overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2806/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯМЫ67263 від 30.07.2007 року склав Голуб
М.С.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  зач.1
ст. 121 КУпАП,  -

Встановив:

30 липня 2007 року о 19 годині 45 хвилин,  на 26 км автодороги Т-0804,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "ЗАЗ-1102"
державний номер НОМЕР_1,  з несправним
стоянковим гальмом.

При розгляді
адміністративної справи
встановлено,   що ОСОБА_1   вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст. 121 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного,
те,  що ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1  ст.121,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ
у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2419 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня   2007 p.                                                                                                   м.Дружківка

Суддя Дружківського
міського  суду  Донецької області  Молібога Г.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС
Волноваського взводу

ДАІ, України у Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дружківки Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
в м. Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 червня 2007 р. о 11 год. 09 хв. на 176 км. автошляху Слов*янськ-Маріуполь, у с. Бугае , керував транспортним засобом марки «Міцубісі» номерний знак "НОМЕР_1", рухався
зі швидкістю 86 кмг., у зоні обмеження максимальної швидкості 60 кмг. , чим
порушив п. 12.4, Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кмг..

У суд 24 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1.
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 24 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 24 жовтня
2007 р.

Штраф
підлягає   сплаті   на
розрахунковий   рахунок   0040   в і Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по пр. Победы управлял транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1,
с не пристегнутыми ремнями безопасности,
чем нарушил требования п. 2.3в
Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-2352/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого ,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня  2007
року, біля 09 год.
25   хв.   на 87 км.
автодороги сполученням

Кив - Чоп,
ОСОБА_1    керував   автомобілем "ВАЗ 2103"   д.н. НОМЕР_1, та

рухався з
швидкістю 120 км.год., при обмеженні швидкості 70 км.год., швидкість

вимірювалася
приладом " Беркут ", чим
порушив п. 12.9  ПДР. ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-4589/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
вересня 2007 року                                                                                         м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення /to адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -за  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 10.09.2007р. біля 04 год.
к.ч. ,  перебуваючи у ресторані
„Наталі" в м. Хуст по вул.
Крунської,  та знаходячись в
нетверезому стані,  вчиняв хуліганські
дії,  на вимогу працівників міліції
припинити хуліганські дії не реагував,
при затриманні проявив злісну непокору,
хватав за форменими одяг працівників міліції,  намагався втекти.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  щиро розкаявся у вчиненому просить суд суворо
його не наказувати.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП,  а тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУнАП суддя,  -

II О С Т А II О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУнАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова с остаточною і
оскарженню не підлягає .
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  19.03.2007 года
оборудованием без наличия соответствующего разрешения,  чем нарушил требования п. 32.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  суд
признать  виновным в совершении административного  правонарушения,    предусмотренного   ст.
1   КоАП                                                                 Украины  и подвергнуть   административному   взысканию
в   виде   наложения
штрафа   в                        размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       15 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков
В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  таксі по
найму,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

25
травня 2007 р. о 08 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„Фольцваген",  д/номерний знак
НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду
обставин,  був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,  в діях якого є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2  ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1242/07
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року                                                                                          смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.
О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї: висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї дружини та її сина,
вигнав їх з будинку,  на
неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
17З2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
23,  27,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Харькова,  не работающей,  проживающей по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1,
31.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
Протокол серия АД № 357541
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 08.07.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 08.07.2007 г. в 17 - 50 часов Кукла Надежда Анатольевна,  управляя автомобилем «Мицубиси»,  г.н. НОМЕР_1,
час при ограниченной скорости движения в данном населенном пункте,  обозначенным знаком 3. 29 ПДД Украины не более 30 км/ час,  чем нарушила п. 12.9 б ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,  нарушение правил обгона или встречного
разъезда,  проезда перекрестков,  остановок транспортных средств общего пользования,  начало движения,  изменение направления движения,  проезда специальных транспортных средств.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч. 1  ст.  122 КУоАП в виде штрафа в раз мере 8(восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-1178/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                               суддя
Каланчацького районного                        суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючий
керівником ЗАТ АО "
Красний Чабан"

- за  ст.  163-2
ч. 1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 10 від 16.05.2007 року,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на сплату ПДВ,  а саме:
платіжне доручення за січень 2007
року фактично подано 15.03.2007
року,  необхідно подати 02.03.2007 року,  тобто на протязі 30 календарних
днів,  наступних за останнім днем звітного
місяця.

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3  ст.  5
Закону України від 21.12.
2000 року №2181 "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами".

Правопорушник
провину визнав повністю та пояснив,  що
дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення в зв"язку з відсутністю
коштів на рахунку підприємства. В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  163-2-
ч. 1 КУпАП
України - несвоєчасна
сплата податку

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
м. Красний Лиман                                                                                      Справа
№ 3-1655-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області, про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, місце народження не відоме, громадянина
України, який не працює, та проживає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч 1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007
року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області, надійшла адміністративна справа про притягнення
ОСОБА_1до відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з
іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до
Інструкції' з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття
«відомості про особу». До таких належать:

· повне
прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

· число,
місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

· перелік
документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в
протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце
розгляду справи.

Однак в
протоколі про адміністративне порушення серія ІНФОРМАЦІЯ 2 від 23.06.2007 року
не вказано повне місце народження правопорушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії'
ІНФОРМАЦІЯ 2 від 23.06.2007 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3569/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,
за ч. З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03
липня   2007   року, біля 06 год. 00  хв. на 120 км автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1.
керував   автомобілем  "ЗА311027Д" д.н.НОМЕР_1з не
пристебнутими ременями безпеки,
чим  порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1.      порушення     визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.      з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4424/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду
м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженки   м.Карлівка, громадянки України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст.
160ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.2007 року близько 12
год. 40 хв. в
м.Полтавіна пероні вокзалу ст. Полтава-Південна,
торгувала з рук морозивом „Ескімо" в невстановленому для цього місці.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.07.2007
р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1.   заст. 160 ч.1   КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе
накласти     на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,160 ч. 1, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винною
у   вчиненні   адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9012/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
03 августа 2007 года                                                                                             г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В.,  рассмотрев
материал об административном правонарушении,
поступивший из Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской,  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,    уроженца
г.   Харькова,    не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
года около 10.35 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
номер НОМЕР_1 на 178 км.  автомагистрали Харьков - Симферополь двигался скоростью 76 км/час,  при ограничении скорости движения 50 км/час,  чем нарушил пункт 12.9 б ПДД.
С протоколом серии ДН № 026237
ознакомлен,  о чем свидетельствует его
Учитывая данные о личности
правонарушителя,  суд считает возможным
применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
вересня  2007 року                                                    Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. Сиволож
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
водієм СТОВ „Дружба " с. Сиволож

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
28.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем В 21099 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті с. Бобрик позначеному дорожнім знаком
5.45   рухався зі швидкістю 87 км/год ,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 15 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3567/07

27 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 09-30 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІІІевролет д.н. НОМЕР_1 вм.
Донецьку по пр. Ленінському перехрестя з вул. Куйбишева, здійснила проїзд
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3. є ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

/