overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2770
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

26
грудня  2007  року                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Куйбишеве Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.122  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1  26.11.2007р.  о
08год.55хв., по вул. Леніна   в смт.
Куйбишеве Запорізької області , керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1при повороті направо не пропустив пішохода,    чим
порушив п.16.2   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою
вину  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ
у  Запорізькій
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  26 грудня  2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
сентября 2007 года в 13-35 часов, на 662 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством марки «ВАЗ» НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя,
суд считает необходимым применить меру административного взыскания в отношении
правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского
суда                                                              Г.В.
П О С Т А Н О В А

«7» листопада  2007
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 р.н., яка
проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163 -1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2007р. головним державним податковим
ревізор-інспектором сектору по контролю за фінансовими установами відділу
контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Комар Ольгою
Іванівною складений протокол № 1486 серії АВ № 097070 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що при перевірці ПТ «Гладиш та компанія», ломбард «Карат», в якому ОСОБА_1
працює головним бухгалтером, було встановлено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.05 по 31.03.07, згідно
витягу з акту перевірки від 15.08.2007 р. № 7007/22-10/25419214, чим було
порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств” від 22.05.1997 р. та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене  ст.163-1 КУпАП України.

До суду для дачі
пояснень викликалася ОСОБА_1за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення
кваліфікується як порушення порядку ведення
податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 1486 серії АВ № 097070, актом перевірки від 15.08.2007 р. №
7007/22-10/25419214

Згідно санкції ст. 163-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 1956 р.н., яка проживає АДРЕСА_1, винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1956 р.н., яка проживає АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П.
Шенцева
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження, громадянку України, працюючу продавцем магазину ПП. ОСОБА_2. с. Самчики, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.155 ' ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 16 год.
56 хв. при перевірці магазину с
Самчики було виявлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем
ОСОБА_1, а саме: встановлена невідповідність готівкових коштів на місті
проведення розрахунків, не використовується режим попереднього програмування
товару в РРО по найменуванню, не забезпечено зберігання сумарного звіту в КОРО
а фіскального звітного чеку №0055, чим було порушено ст. З Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155 ' ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями самої порушниці.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-705-2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р. в 16 годин в смт. Черняхові на центральній
вул. Леніна, яка є громадським місцем, ОСОБА_1. перебуваючи з ознаками
алкогольного сп'яніння, чіплявся до перехожих, ображав їх брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП. По приїзду на місце адмінправопорушення працівників міліції, ОСОБА_1.
став штовхати їх, хапався за фірмовий одяг, не виконував законних розпоряджень
працівників міліції, намагався втекти, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП

Адмінматеріали надійшли до суду одночасно та об'єднані. Адмінстягнення
обирається по важчій статті.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП визнати винним та піддати адмінстягненню у
вигляді адмінарешту тривалістю п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 53292007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                            смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який був затриманий під час
лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою вбрід без дозволу на
промисел.

При затриманні
вилучено:

·
сітку з мисини: вічко 45/45 мм,  довжиною 100 м,  висотою 1, 2 м. ;

·
рибу свіжу: карась 3 штуки,  загальна вага 1 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства,
ст.  63 Закону України «Про
тваринний світ»,  вимоги  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучені
знаряддя лову - сітку та незаконно добуту рибу конфіскувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1615/2007р.
ПОСТАНОВА

27
квітня  2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Цвіткове, Городищенського р-ну, а жителя м. Корсунь - Шевченківський
АДРЕСА_1, Черкаської
обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 11 год. ЗО хв. в м. Корсунь - Шевченківський
по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне порушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного порушення, того, що він має на утриманні неповнолітню дитину,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16,7 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 285 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3248/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      25 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

02 червня 2007
р. о 03 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Деу-Тіко", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Углегорська /біля ш-ти Челюскінців/ в м. Донецька, з ознаками алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ про проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин, повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 30, 283- 285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2683/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        05 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина                                                          Росії,    не
працюючого,

проживаючого    за
адресою:                                                               м.     Донецьк-111,     вул.

АДРЕСА_1,

за  ст.  203 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

Громадянин
Росії ОСОБА_1 перебуває на території України з 2005 р. без встановленого порядку реєстрації іноземців,  чим порушив правила перебування іноземців в
країні.

В
судовому засіданні ОСОБА_1,
пояснив,  що дійсно з 2005 р. перебуває в
Україні без належної реєстрації,  але у
зв'язку з важким матеріальним станом не маю можливості своєчасно виїхати з
країни.

Заслухав
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
203 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.1  ст.  203
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестовано прокурором.
Дело №3-4468/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца с. Чкалово
Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, работающего торговым
предстителем ФК «Милениум», проживающего в АДРЕСА_1
2007 года, около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным
марки ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 на ул. Матросова в п. Азовское нарушил
дорожного знака «движение запрещено», чем нарушил требования п. 3.1 ПДД
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В суде ОСОБА_1.вину
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Росії,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. о 15год. 10хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Г.Пристань,  порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Октябрьского
ОГАИ УМВД Украины в Николаевской области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Винница, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
01 октября 2007 года в 22 часов 40
минут ОСОБА_1 на 315 км. автодороги Днепропетровск-Николаев, управляя
автомобилем «Мерседес» НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 10.4 ПДД Украины тем, что совершил поворот налево на
перекрестке с крайней правой полосы.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии АЕ № 270255 от
01 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему можно вынести в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
Кодекса  Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р.
о 07.25 водій ОСОБА_1  керував
автомобілем марки ГАЗ 332213 СПГ,  д.н.
НОМЕР_1,  м.  Ялти,
п. Кацивелі,  вул.  Виткевича,
в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився з використанням трубки
"Контроль тверезості" (партія №7 придатність до 30.06.2008 року),  яка після продувки змінила колір з жовтого на
зелений по всій довжині реактиву.

ОСОБА_1  порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.07.2007р. серія КР № 023262.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1  склад правопорушення передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1884/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року близько 19:00 годин на а/д. Снігурівка-Калинівка-Березнегувате
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1,
керуючи т/з марки Фольцваген Джетта з державним номерним знаком
НОМЕР_1,  належний йому на праві
власності,  в порушення вимог п.12.1 ПДР
України,  не додержався небезпечної
швидкості руху,  не впорався з
керування,  допустивши з"їзд в
кювет.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 064305 від 28.07.2007 року,  протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2007
року,  протоколом медичного огляду за
№6457 від 28.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1961
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м. Шахтарськ Донецької області, керуючи
легковим автомобілем “ІЖ - 27-17”, НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя