overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4187/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                                                м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження,
проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1,  п/п,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1,  24.07.2007 р. о 01 год. 40 хв. в м.  Хуст,
керував автомобілем марки "ВАЗ",  д/и НОМЕР_1,
в етапі алкогольного
сп'яніння,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 475068 від 24.07.2007 p.,
чим порушив п. 2.9 "а" 11ДР і вчинив
правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Па
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6957/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

11 травня 2007
року о 08.45 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Тойота
Прадо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ак.
Заболотного перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю
118 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення           підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 949438 від 11.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1940/07

22 червня 2007 року                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MP ВДАІ при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, працюючого на шахті
„Візейська" кріпильником, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
від 24.03.2007р.,ОСОБА_1. 24.03.2007 року в 23 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем марки АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_2 в м.Соснівка Львівської області перебував у стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив правила дорожнього руху. 06.2006р.

11.05.2007р.ОСОБА_1 повідомив, що направив в прокуратуру
м.Червонограда
скаргу на дії працівників міліції. 22.0б.2007р. з
прокуратури м.Червонограда поступила відповідь на запит суду про відмову в
порушенні кримінальної справи на підставі п.1ст.6 КПК України у зв'язку з
відсутністю події злочину.

Оглядаючи матеріали справи суддя встановив, що протокол
про адміністративне правопорушення було складено 24.03.2 007р.,місце події мало
місце 24.03.2007р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його
виявлення.

Керуючись ст.ст. 38,283,
284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КУпАП, закрити, в зв'язку із спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2236/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАН
ОВИВ:

03.05.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель-Кадет, д/н НОМЕР_1,
в м. Чернівці по вул. Руська-Головна порушив правила
проїзду перехресть.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1    накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
всумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1042/2007
рік

22 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Ялтинського
взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в АР Крим відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2007 року о 16:00 год., водій ОСОБА №1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
д/н НОМЕР №1 на а/д «Ялта-Севастополь» на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год дорожнім
знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 61 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому

порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії
або стипендії відповідно до

чинного законодавства.Суддя:         С.А.ЯНЖУЛА.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8988/07

10
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1948
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Артема - пр. Мира, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7, З ПДР
та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює:
"Крампромекспорт",
майстер,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 11-55 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2106" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську по вул. .Криворізькій,
перевищив встановлену швидкість більше,
ніж 20 км/год,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 82 км/год,
при встановленій не більше 60 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 6 час.
в городе Горловке по пр. Ленина,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  двигался в левом ряду при свободном
правом,  чем нарушил требования п. 11.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9529/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.07.2007 о 17 годин 50 хвилин рухаючись на 562 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи автотранспортним засобом
-автомобілем марки Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 12.9) - перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Максимальна швидкість руху 50 км/г", рухався зі
швидкістю 79 км/г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №363261 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№3-3152/
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007   p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

АДРЕСА_1 мешканця с. АДРЕСА_2 не працюючого

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином Росії проживає на території України за документами термін дії яких закінчився, чим порушив правила перебування в Україні.

Ці дії підтверджуються протоколом та поясненням ОСОБА_1 В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 19.09.2007
Справа № 3-4048/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 19 год.
50 хв. в с Липча,
керував мотоциклом марки "ІЖ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 797305 від 12.06.2007 року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп"яніння.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Зуб ГА., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Киевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Волгоградской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Согласно, протокола №003762 от 19.02.2007 года ОСОБА_1., 19 февраля 2007 года находясь по ул. Гв. Широнинцев в
г. Харькове в пьяном виде, шел. шатался, был неопрятно одет.
Исследовав материалы дела судья
считает, что административное дело подлежит закрытию в связи с окончанием срока
привлечения к административной ответственности, поскольку административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
правонарушения или через месяц в с момента вынесения  постановления об отказе в возбуждении
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,-
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ст..
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 10 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по
вул. В.Садова, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.п. 8.4 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3687/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області підприємця

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 9 год. ОСОБА_1.
в смт. Скала-Подільській Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем  марки "ВАЗ-2107"
державний номерний знак     НОМЕР_1 та при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 451945 від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Дело №
«16» августа 2007 года.          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
Согласно протокола от 06 июля 2007 года в 15 часов 15 минут ОСОБА_1находясь в АДРЕСА_1
управляя автомобилем АЗЛК 2140 гос.
номер НОМЕР_1нару­шил
правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола инспектора УГАИ от 06.07.2007 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность правонарушителя.-
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симфе­рополь, МФО: 824026, ОКНО:
платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегор­ского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3-1903/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2007 року о 07-35 годині на автодорозі
Херсон-Феодосія гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 100 км/год., у м. Цюрупинськ перевищив швидкість на 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Деяо№ 3-1574/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
11 апреля 2007 года                              Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1. по
ст. 124 КоАП Украины,
19.03.2007 года в 20 часов 20 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем, государственный номер НОМЕР_1 в с. Русская Лозовая в районе перекрестка ул. Советская
перед началом движения не убедился, что это будет безопасно поехал назад и совершил
столкновение с стоящим автомобилем, в результате чего последний получил механические
повреждения. В связи с чем, нарушил Правила дорожного движения Украины и нарушил ст. 124 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения
доказана в полном объеме
и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
подвергнуть административному  штрафу в доход государства в сумме 68  гривен.
Постановление окончательное.
Справа
№3-2233/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 16.06.2007 р. о 07 год. 00 хв. в
порушення п. 3. 15 Правил любительського та спортивного рибальства на
Дніпродзержинській водоймі, біля АДРЕСА_1 без
відповідного дозволу ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в забрід в
рибопромисловій зоні.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. і стягнути збитки
та вартість риби в сумі 35 грн. на користь держави з конфіскацією рибальської
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
09.08.2007 р.