overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справах» 3-777/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

18 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з РОТи ДПС "Кобра" м. Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, маючого на
утримання одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

04.04.2007 року о 03. 00 годині на а/д Одеса-Мелітополь 216 км громадянин
ОСОБА_1керуючи автомобілем М-412
НЄНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п. 3. З додаток 1 ПДР України, згідно
якого обгін на перехресті заборонено. Таким чином
громадянин ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України, а саме - порушення правила обгону.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 04. 04. 2007 року керував транспортним засобом та
здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він порушив правила обгону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
майновий стан, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33 122 4.2,221
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Дело   №3- 4351/07
10 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от ДПС о привлечении к административной    ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по
12 июля 2007 года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в ул.
Новоселовское шоссе в г. Евпатории , управляя транспортным средством КАМАЗ - 5320 гос. номер НОМЕР_1, осуществил проезд ж/д переезда на
запрещающий красный сигнал семафора, чем нарушил п. 20.5 в Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 123 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не явился, о дне слушания
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких последствий,
совершение правонарушения впервые, что дает суду сделать вывод о
малозначительности совершенного правонарушения и на основании ст. 22 КоАП Украины освободить его от
административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 123 КоАП
Украины на основании ст. 22 КоАП
Украины от административной ответственности освободить за малозначительностью,
объявив устное замечание.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№ 3-1658/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения,  не работает, проживающего по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 января  2007 года в 11
минут, на автодороге Харьков-Симферополь-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, в зоне действия знака 3.29 (ограничение скорости 50 км/ч) двигался со
чем нарушил п.12.9 «б»   правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1368/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УМВС України в
Донецькій обалсті, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м.Сніжне Донецької області,
працюючого: ПП "ОСОБА_2", громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2007р. о 10 год.
05 хвил. у м.Торез, водій, керуючи транспортним засобом марки
,ЗАЗ-21099", держномер „НОМЕР_1", здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив плі. 14.6 "в" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на
користь держави. Постанова остаточна.
Копія вірна:                                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року                          Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділенні ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя мАДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької обл., громадянина
України, непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
24.06.2007 року о 10 год.
15 хв. в м.Сторожинець Сторожинецького р-ну Чернівецької області керував
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1ст.130КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.  .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне      правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він
визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами, які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи, особу Правопорушника та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7655/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у М.
Кіровограді,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

09.09.2007
р. близько сьомої годині ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом на 276 км автошляху Київ-Харків,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км,  чим порушив
п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі  8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Постанова

27.09.2007 p.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

передбаченою ст.
124, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д. н.
НОМЕР_1, по вул. Мироносицкій на перехресті з вул. Петровського не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.1
«Надати дорогу» , в
наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Сітроєн д.н. НОМЕР_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 674956 а.с. 1, схемою ДТП а.с.
7, протоколом огляду місця події а.с. 6.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 8.4,
Правил дорожнього руху України та він підлягає адміністративному стягненню у
вигляді штрафу передбаченого за ст. 124, КпАП України

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/
грн. в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1815
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF ВFДFПFСF ДFАFІF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 28 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF нFаF 213 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF МF-12 вF сFмFтF. ВFіFйFтFіFвFцFіF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFоFлFьFвFсFвFаFгFеFнF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ЕF8552ІFНF, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 881523 вFіFдF 28.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
24.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материа лах дела отсутствует, 12.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в в иде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалует
№F 3-6359/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1 вFзFвFоFдFуF ДFПFСF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 121КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 16 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 05 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 14-59 АFНF, пFоF вFуFлF. СFвFоFбFоFдFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вF яFкFоFгFоF нFеF пFрFаFцFюFвFаFлFаF лFіFвFаF фFаFрFаF вF рFеFжFиFмFіF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року.               Суддя Київського районного суду
м. Харкова

Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.
Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
пост. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року ОСОБА_1
знаходячись біля бару «
Хуторок» по вул. Одеській в м. Харкові, справляв свої потреби у
невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський спокій і покій громадян.

В судове
засідання правопорушник не з'явився ,
про причину не явки суду не повідомив, про дату розгляду справи
повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не
надходило. Відповідно до ст. 268
КУоАП   суд розглядає справу у його
відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі
матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 14882 від 01.09.2007 року, рапортом
працівника міліції та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. 279, 283, 173 КУпАП,   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа
№ 3 - 1796/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного
суду Тернопільської області Коломієць
Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ
ДАІ (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1,
освіта вища,, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, заступника командира
військової частини А-1915 м. Чортків, несудимого, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007
року о 21
год. 10 хв. на 294
км. Автодороги Стрий-Кіровоград гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21150» номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має на утриманні одну неповнолітню дитину
обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
24.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 20.11.2007 года в 20 часов 55 минут на 2 92 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил требование дорожн
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.33(5.17) Правил дорожного дв ижения. За это деяние он долже н нести ответственность по ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
08 червня  2007 року
Справа №3-1577/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст.122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 дн НОМЕР_1 на автодорозі Чернігів - Гремяч здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                  О.А.Луговець
Справа № 3-1536
П О С Т А Н О В А 12 червня 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ УМВСУ в Льві про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 14 квітня 2007 року о 10 годині 15 хвилин в с. Городище
Дрогобицького району Львівс ької області, керуючи автомо білем Фольксваген Гольф , рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні дії дорожнього знаку “
Обмеження максимальної швид кості 40 км/год", чим перевищив в становлене обмеження швидко сті руху більш як на 20 км/год, по рушив п.п."б" п.12.9. Правил дорожнь ого руху затверджених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив п равопорушення, передбачене ч
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 014307 від 14.04.2007 рок
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійо
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
№3-1262/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1НОМЕР_1 р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
приватного підприємця за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 268 км
автодороги Київ-Ковель в Рокитнівському районі Рівненської області
керував автомобілем "Пежо-205-ХАВ" номерний знак НОМЕР_1та на ділянці дороги, де обмежена швидкість руху до 50
км/год дорожнім знаком 3.24, рухався в зоні дії даного знаку зі швидкістю 75
км/год, чим порушив п.12.9 Б Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна.