overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1831/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст. 124,122- 2,13Очі Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 13 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом

в с Білокуракине біля магазину «Вікторія» заднім ходом, не впевнився в безпеці,
скоїв

зіткненняіз автомобілем, після чого
лишив місце ДТП та випив алкоголь до проведення

медичного огляду без призначення
лікаря., чим порушив п.29,2.10 ПДР.

Стаття 130 чі АК України не знайшла
свого підтвердження у суді, так як ОСОБА_1

випив алкоголь після вчинення ДТП.

У судовому засіданні свою провину в
скоїнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу у сумі сто п»ядтесят грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ГУМС м. Київа про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 15-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21104" держ. номер НОМЕР_1 в м.
Київ по вул. Богатирській,  перевищив встановлену швидкість більше,  ніж 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 91 км/год,  при встановленій не більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4
ГІДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 гри. (вісім

гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року, о 12 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд
Сієра, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 33 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-5591/2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПА у Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м.
Лозова, Харківської області, працюючу адміністратором ХФ ТОВ «Клуб -2005»,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи адміністратором ХФ ТОВ «Клуб-2005», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: 25.08.2007 року у 13 год.04 хв. допустила не проведення та
невидачу розрахункового документу, чим порушила п.п. 1,2, ст. З Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 25.08.2007 року,
актом перевірки № НОМЕР_3 від 25.06.2007 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки
суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1, 27 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа  №  3-2524/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

2 9  серпня
2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ
УМВСУ у Львівській області  про  притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонер

по  ст.
122  ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.08.2007 року о 12год. 00 хв., в м.Броди по вул. 22 січня, керуючи
транспортним засобом не надав переваги пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході, спричинивши аварійну ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у
розмірі   34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справам 3-6118/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

11
червня 2007 р.          Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., „Постійне представництво Райцини" генеральний
директор, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 року о 10.20 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на вул. Клочківській в м. Харкові, в
зоні обмеження швидкості руху 40 км/годину, рухалася зі швидкістю 85 км/годину,
чим порушила п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушниця згодна.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-2238/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в с
Суховерхів Кіцманського району рухався зі швидкістю 88 км/год, що на 28 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1   підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення від
03.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8
грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  -за порушення
ст.  123 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в 11-30 годин ОСОБА_1,  керуючи автобусом марки «Мерседес Бене»,  держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул.  Радгоспній
на залізничному переїзді,  на якому не
має дорожньої розмітки та дорожніх знаків,
що визначають кількість смуг,
рухався через переїзд у другому ряду,
чим порушив п.п. 20.4 ПДР. ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої
причини,  хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином.  Також в суд
не направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його
присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху,  рапортом.

Керуючись  ст.
123 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ООО "Технология", идент. код в
материалах дела отсутствует,
29.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3 - 2940/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Чортків жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 03 год.
40 хв. на а/д Стрий-Знам'янка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.
3.25 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
27 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 13.03.2007 года в 13 час.
в городе Горловке по пр. Победы управлял транспортным средством ДЭУ г/н
НОМЕР_1,  с не пристегнутыми ремнями
безопасности,  чем нарушил требования п.
2.3в Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -5785/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 заст. 122 ч. ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 серпня 2007 р. на 397 км а/д Стрий-Знам'янка
Вінницька область біля 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
313" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.08.2007
р. за № 003604.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.3З КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-589/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
о 14-35
год. 02.05.2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1-
здійснив стоянку на нерегульованому пішохідному переході. Чим порушив п. 15.10. ПДР України.

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
вище зазначене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1, ст.  122,    ст. 284,    Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 20 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Сіат" держ. НОМЕР_1, на вул.
Криворізька у м. Словїянську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.п.
12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС ВДПС м.  Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  мешкаючого м.
АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 10 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем
"ВАЗ" гос.  НОМЕР_1  в м.
Донецьк не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги дорожнього знаку -
п.п. 8.4 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №   3-4475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М. М. .

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 16.02.1962 року
народження,  гр. України,  мешканцем

АДРЕСА_1 раніше до

адміністративної  відповідальності не
притягувався,  передбачене

ст.  130
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 21 год 10 хв в смт Тересва,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2121»,
держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольною сп'яніння,  від медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився. чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України - ухилення осіб,  які керують
транспортними засобами,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 10.06.2007р. за НОМЕР_2

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6968 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 заст.122ч1КУпАП,

встановив:

28.03.2007 року ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ номерний знакНОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от командира Павлоградского
ОДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 19.02.2007 года в 18 час.
на 613 км автодороги
Киев-Луганск-Изварино,  управляя
транспортным средством ИВЕКО г/н НОМЕР_1,
в зоне ограничения скорости движения до 40 км/ч двигался со скоростью 63 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.96 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9689/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 16 год. 10
хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_1" у м.  Донецьку по пр. Ілліча та вул.  Владичанського,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2
"Рух праворуч",  чим порушила
п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1. порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 077522 про адміністративне
правопорушення від 19.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.