overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в
М.Хмельницькому на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не праюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в М.Хмельницькому по вул.Тернопільській керував автомобілем марки « Мерседес « державний
номерний знак НОМЕР_1та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора , чим порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 869826   від 16.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                             Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „МОСКВИЧ" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру в
м. Старокостянтинів здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34. "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 15.10.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3161
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя  Дружківського   міського
суду   Донецької  області
Ґонтар   А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Дружківка  Донецької
області,

громадянина
України,   працюючого на ПП Губарев, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2007 р. об 11 годині 05 хвилин на 86 км. А/Д Добропілля -
Красний Лиман, керуючи транспортним засобом марки "ЗИКММЗ 45023"
номерний знак
"НОМЕР_1" здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 «г»
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху не заперечує.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 17.09.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2007 року в м.Монастириськ близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Форд Транзіт, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.15.9(г)ПДР України

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283,284
КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 5
(п'яти) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки, громадянина
України, працює: ПП « Кобзар» водій, який мешкає: АДРЕСА_1

За ст.. 122ч.2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року в 3-00 годин
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Рено Магнум д /н НОМЕР_1 в м.
Знамянка Кіровоградської обл..
по вул.. Жовтневой , на порушення п. 8.4 «в» ПДР України не виконав вимоги
дорожнього на 3.3 ( рух вантажних автомобілів заборонене), чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122ч.2 КпАП України. Керуючись ст..122ч.2,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№3-1077/2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року водій ОСОБА_1  в м.
Харків керував мікроавтобісом Мерседес д/н НОМЕР_1,  в салоні якого було
встановлено 2 (два) додаткових місця для пасажирів без відповідного дозволу
ДАІ,  чим порушив п. 31.2 ПДР

Правопорушник  повторно
в  судове  засідання
не  з"явився,   факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення. Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  121 ч. 1
КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
справа 3 -2505 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за 4.2
ст.
123 КпАП
України,

встановила:

ОСОБА_125.04.2007 року о 10 год. 20 хв. по вул.
Пересопницькій в м. Рівному,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  чим порушив п.20.5 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №
027708 про адміністративне правопорушення,  і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
залізничних переїздів,  тому його дії
суддя кваліфікує за ч.2  ст.  123
КпАП України.

При
обрані міри стягнення суддя враховує,  що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  123 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  123 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-923/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутською району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2007 року водій
ОСОБА_1. в с.  Колонтаїв по вул.
Леніна керував автомобілем у якого під капотом був встановлений
проблисковий маячок синього кольору. Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 31.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  121
ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1505/07р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Снігурвського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого, проживаючю в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

Встановив :

13.05.2007 року громадянка
,за місцем свого проживання, в м. Снігурівка по вул. Кірова 11 Миколаївської
області, вчинила сварку зі своєю матірю вдаривши її долонею по обличу.

Правопорушниця свою вину
визнала.

Факт вчинення
правопорушенння передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП підтверджується
адмін.протоколом сері МИ за № НОМЕР_1 від 21.05.2007 року, рапортом працівника
міліції, постановою за справою про адмін. правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись
ст.ст.173-2ч.1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь державну сумі 17
(сімнадцять) гривень.. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/167-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда ( по
обслуживанию дорог государственного значения) при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст.
09.11.2006 года, в 21.30 часов
автомобилем ВАЗ 2105 , гн  НОМЕР_1 , в
ІНФОРМАЦІЯ_3 , выполняя
маневр поворота налево , пересек две
сплошные линии , чем
нарушил п. 8.1 дополнение 2 п.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 13 год.50 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі
Житомир-Чернівці  керував автомобілем марки
« Ваз 2105 » державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1,  пересік суцільну лінію
розмітки ,  чим порушив   вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.04.2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 4.ѕ. КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 чД.КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1. КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
-
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3297/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм Кіцманського СТКТСОУ, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року біля 8 години 50
хвилин в м. Кіцмань по вулиці Сторожинецькій керував транспортним засобом марки
„М-412" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 31.4.2 „б"
Правил дорожнього руху експлуатував транспортний засіб з несправностями
рульового керування.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2195/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Васютинці АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 15 березня    2007 року біля 16 год 20  хв в м. Києві
по вул. пр.Оболонський керував
4.1 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1 .свою вину у порушенні
В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована

прокурором.
Справа 3-1390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.
Конятин Сосницького району ,
не працюючого ,    за  ст.
122 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 09 год 25 хв на
а/д Київ - Н.Яриловичі с
Красне керуючи автомобілем зі швидкістю 93 км/год. Чим перевищив
встановлену швидкість 60 км/год більш як на 20 км/год . Швидкість вимірювалась
приладом « Сокіл» № 0411350.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП ,  визнав та
пояснив ,  що в с Красне керуючи
автомобілем зі швидкістю 93 км/год. перевищив встановлену швидкість 60 км/год
більш як на 20 км/год . Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл».

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.    122 ч. 1 КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді   штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.    122 ч. 1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8 грн
50 коп на користь держави.
Справа №3-2667/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  13.11.1975
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 р. о 10-50 год. на 399 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.п. 8.2.3 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого в с Чапаївка Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033676 від 30.08.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про
те,  що він 30.08.2007 року о 19 годині
50 хвилин в м.  Монастирище,  керував автомобілем ВАЗ 2105,  д.н.з.НОМЕР_1,  з не
пройденим державним технічним оглядом,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 35475 від
19.09.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого в с Чапаївка Монастирищенського району Черкаської
області,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                      м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає вАДРЕСА_1 непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У   протоколі
про   адміністративне   правопорушення   від
28.04.2007   року зазначено, що
ОСОБА_1. 22.04.2007 року близько     18 год.
10 хв.в АДРЕСА_2та по вул.Задніпровського , образливо
чіплявся    до громадянинаОСОБА_2., чим
порушив громадський спокій і спокій громадян, та вчинив правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши  матеріали справи, а саме:

·
протокол про адміністративне правопорушення від
28.04.2007 р.;

·
письмові пояснення
ОСОБА_1.,   потерпілого   ОСОБА_2.,
свідка ОСОБА_3.;

·
довідку-характеристику      з
місця      проживання      ОСОБА_1 ОСОБА_1. від 28.04.2007 p.;

·
протокол медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю та стану сп'яніння НОМЕР_1 від 22.04.2007 р.,

вважаю,
що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1.
не вчиняв дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, конфлікт з
ОСОБА_2. виник на ґрунті особистих стосунків, він пов'язаний з неповерненням
коштів братомОСОБА_2ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Керуючись п.1
ст. 247, ст. ст. 284, 287 КУпАД,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.