overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня   2007 року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм у КП „Ритуал",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.  124 К
пАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 8.15 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „Деу Ланос" д/н НОМЕР_1 у районі
будинку АДРЕСА_2 при перестроюванні не переконався у безпеці в наслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем „Шкода" д/н НОМЕР_2 при керуванні водія
ОСОБА_2,  чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

24
травня 2007 року о 08.15 годині ОСОБА_2.
,  керуючи автомобілем „Шкода"
д/н НОМЕР_2 у районі будинкуАДРЕСА_1 при перестроюванні не переконався в
безпеці в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Деу Ланос" д/н
НОМЕР_1 при керуванні водія ОСОБА_1 чим порушив вимоки п. 10.1 Правил
дорожнього руху України

У разі ДТП потерпілих
немає,  транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.  у судове засідання не з'явились
,  хоча про день слухання справи
повідомлялись належним чином.  Клопотань
про відкладення справи у суд не надходило. Відповідно до  ст.
268 КпАП України суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи суд вважає,
що винність ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у
скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  124 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
довідкою про ДТП.

Суд,  враховуючи особу правопорушників,  той факт,
що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило застосовує до ОСОБА_1. та
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись:  ст.
124,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на             ОСОБА_1  адміністративне стягнення за  ст.
124

КпАП
України - стягнути з нього штраф на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-3867/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює ,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007
року, біля 14 год. 40 хв. в
м. Черкаси, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 21039" д.н.
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку " Зупинку
заборонено",   чим   порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.              порушення             визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.    не   з'явився, повідомлений  про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.      винен
у вчиненні адміністративного правопорушення    і
з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4769/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            31
серпня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

05 липня
2007 року приблизно о 09 год.
51 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ФОРД",  н/з НОМЕР_1на 180 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.    122
ч.1   КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:____________________________ Справа №
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року.                                                                         м.
Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДТП у Сторожинецькому
районі Чернівецької області про адміністративне правопорушення по  ст. 164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007 р. о 17 год. 05 хв. було
встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу на 13 гральних
автоматах без ліцензії та патентів на право здійснення даного виду
діяльності,  чим було порушено
вимоги  ст. 164 ч.1 КУпАП та вимоги
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»
п.29  ст. 9.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами ДТП у Сторожинецькому
районі Чернівецької області. Встановлено,
що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту
перевірки щодо контролю та здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності,  здійснення підприємницької діяльності без
ліцензії на проведення азартних ігор.

По місцю
проживання ОСОБА_1характеризується позитивно,
що підтверджено характеристикою виконкому Сторожинецької міської ради.

Знаходжу,  що в діях ОСОБА_1наявним і доказаним є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 ч.1 КУпАП -порушення порядку проведення розрахунків. Керуючись  ст.
164 ч.1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень,  без конфіскації гральних автоматів.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4 серпня 2007 року на 378 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знамянка в с
Якушинці біля 07 год.
55 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21154" н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 26 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 04.08.2007 р. за № 329366.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної

відповідальності
притягався ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст. 122 ч.1 КУпАП

за  ст.  123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 40 хв.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не зупинився на знак «Стоп»
на залізничному переїзді,  чим порушив
п.п. 20.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.2  ст. 123 КпАП України та накласти на нього
стягнення 30 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4402/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

за  ст. 173 КУпАП,   .

встановив:

12.07.2007
року ОСОБА_1  десь близько 22 год. перебуваючи в
нетверезому стані в кафе-барі «Скарлет» в с.  Теково по вул.  Дружби ображав різними нецензурними словами
гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1  в суді визнав вину та пояснив,  просить суворо його не карати.

Обстеживши
матеріали (протокол про адмінправопорушення від 18.07.2007 року,  пояснення,
рапорт),  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення є доведеною
матеріалами справи,  а кваліфікація його
дій за  ст. 173 КУпАП - вірною.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1769/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. на 238 км автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ-Планета-3", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. "а" п.2.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.Іст.ІЗОКУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись   ст.ст.
33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-3989/2007рік ПОСТАНОВА
31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Ревбинці Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
липня 2007 року біля 11 год 15 хв на 17 км а/д Золотоноша- Сміла керував   автомобілем АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1 і
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання   з»явився, у
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1.. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.        .
Справа №
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Брянської обл.,
прож: АДРЕСА_1, працюючої генеральним директором ТОВ «Добробут», яке розташоване
за фактичною адресою: м. Херсон, вул. 40р. Жовтня, 136-а, юридична адреса: м.
Херсон, вул. Кримська, 136 (код 226004281), -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року при перевірці інспектором праці ТОВ «Добробут», що розташована у м.
Херсоні вул. 40р. Жовтня, 136-а, встановлено: ОСОБА_1., працюючи на посаді
генерального директора, допустила порушення вимог законодавства про працю, а
саме: порушено вимоги ст.ст. 10-20, 44, 76, 97, 105, 110, 115, 116, КЗпПУ, в
порушення ст. 10-20 КЗпПУ на підприємстві відсутній колективний договір, що
тягне за собою порушення керівником інших вимог законодавства про працю.

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала у
повному обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
табелем та іншими додатками.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч.
1   ст.    41,
ст.    221   КУпАП,
суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-6652/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крижовський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Краснодарського краю,  громадянина України, освіта повна вища,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року приблизно о 08.00 год.
ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував. Своїми діями
порушив громадський порядок.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  32,  37,
38,  173, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого „Дека - Трейд" -
менеджер,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,
-

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

23
червня 2007 року приблизно о 14 год.
40 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1,  у с.  Бугае ,
рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив п.п. 10.10 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, работает «Украинский промышленный банк», водитель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
г. в 10-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по а/д
Запорожье-Павлоград, совершил движение задним ходом на железнодорожном
переезде, чем нарушил п. 10.10 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ст. 123 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року   Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

одруженого,  має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

не судимого,  до адміністративної відповідальності не пригягувався,

працюючого в м.  Житомир - оператором

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 05 годині ЗО хвилин по вул.
Проспект Миру,  56 в м.  Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108,  н/зНОМЕР_1 , пересік дві суцільні лінії дороги, чим порушив п.1.3 (дод. 2) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1пояснив,  що дійсно 22 червня 2007 року керуючи автомобілем,  пересік дві суцільні лінії дороги.

Обставини вчиненогоОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення AM
№ 103920 від 22.06.2007 року,  його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,  те,  що має на утриманні троє неповнолітніх дітей,  вважаю накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення в межах санкції  ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна.
Дело №3-3208/07
года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к
административной от­ветственности ОСОБА_1,
Украины,  неработаю­щего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУо­АП,
Согласно протокола от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 09
нарушил правила обгона,  совершил обгон
транспортного средства на участке с ограниченной обзорностью,  чем нарушила п. 14.6-г Правил дорожного
движения,  т.е. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 1
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне слушания дела уведомлялся надлежаще,  о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,  что вина Ключинского в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается
данными протокола работника ДПС от ІНФОРМАЦІЯ_3 г. о нарушении правил обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием про­токола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского рай­она.
Постановление обжалованию
не подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в те­чение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                      МО.
Справа №3-3293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.06.2007 року                                                                                                       м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю.,. розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1, не
працює за 1.ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 15 год.
в АДРЕСА_2, викрав велосипед, що належить ОСОБА_2
1 з викраденим зник, завдавши потерпілому
матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
частково, обіцяв не порушувати закон.

Обстеживши матеріали справи (протокол про
адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року та матеріали справи) суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і його вина є
доведеною.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.