overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                               м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного В ДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Черешенька Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 року в 17 год.
40 хв., в м. Чернівці по вул. Ізмаїлівській, керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 653209 від 22.03.2007 року де зафіксовано
місце, спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1241/2007р.
ПОСТАНОВА:

27" липня 2007 року                                                                 Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Томаківського РВ УМВС України   в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної

відповідальності:
ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                     Дніпропетровська область

Місце роботи:                                                                                                         не працює

Адреса
проживання:                                                                                            АДРЕСА_1

За ч. -    ст. 173 - 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о  17.15 год    громадянин    ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному
сп'янінні висловлювався в адресу своєї співмешканки Кокарь М.П. грубою
нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

На основі
викладеного, керуючись ч.   -     ст. 173 - 2   КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339, код платежу 21081100. Отримувач : УДК у Томаківському районі. ЄДРПОУ- 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області. МФО:
805012

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-653107
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1981 року народження, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року ОСОБА_1. рухався на 66 а/ш Слов*янськ-Маріуполь 19 год 24

хвил., керуючи транспортним засобом марки Пежо      дн   НОМЕР_1 ,
рухався в зоні дії

дорожнього
знаку 3.29(обмеження швидкості 50км/г) зі швидкістю 82км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 32км , своїми діями він порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду
не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу
ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та
свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 268,122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1981 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№3-4312/07
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з  1-го взводу ДПС Умвс
України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с  Новоселівка,Полтавського району,  громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
20.06.2007 року, керувавши автомобілем ВАЗ- 21093, д.н.з. НОМЕР_1, близько 10 год. 00 хв., по вул. Сакко в м.Полтава здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості та
порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими   навмисними
діями   ОСОБА_1   скоїв
адміністративне   правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується    підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року та
іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,   визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення   у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року    суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГГС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року о 14.05 годин керуя транспортним засобом Шкода державний
НОМЕР_1 у м. Горлівка на перехресті пр. Леніна та вул. Гагаріна, повертаючи
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ІЇДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника,
обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1611-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2007 р. о 11 год. 10 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1147 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007р.                 Суддя
Братського районного суду Миколаївської області

______________________________ Кірімова P.M..

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.
Федоровка Бобринецького району Кіровоградської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня-спеціальна,  не одруженого,  не працюючого,  прожи­ваючого с. Крива Пустош Братського
району Миколаївської області,  до
адмінвідповідальності протягом року не притягувався.

за  ст.
51_________ Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

18 липня
2007 року о 19 годині 30 хвилин в с. Крива Пустош Братського району біля
домоволодіння ОСОБА_2 гр-н ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку
документів та грошей в сумі 30 грн. з автомобіля ВАЗ 2102,  що належить гр. ОСОБА_2,  чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна шляхом
крадіжки.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються
даними: протоколу №010689 від 25 липня 2007 року,  письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2
даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
24.07.07р.,  протоколу огляду місця
пригоди від 23 липня 2007р.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 51 КУАП,
покарання у вигляді адмінштрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КУАП та призначити покарання - штраф в
розмірі 60 (шестидесяти)
гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО 826013 ГУДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк
27 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е. Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

10
квітня 2007 року приблизно о 06 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ 3306 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Петровського - вул. Ревякіна
ігнорував сигнал регулювання дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8. 7. 3 ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 27 квітня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 13 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив зупинку ближче 10 м. від
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-799/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

20 липня
2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білий М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 1-го взводу ДПС-1 відділення
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
міста Чернігів,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  не працюючого,  який раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року,  о 05-30,  на 260 кілометрі автодороги
Житомир-Чернігів,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „М-С" д.н.з.
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2 на праві
власності,  в порушення вимог п.14.6 ПДР
України,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  та наявність
неповнолітніх дітей на утриманні,
керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6
квітня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ М.Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

по  ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою  суду    м. Краматорська від 25.11.2006 р.
ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення   ст. 130
ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в
сумі 340 (триста сорок) грн.

11.03.2007 р. о 17 годині. 40 хв. ОСОБА_1повторно керував автомобілем ГАЗ
33021 держ. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зрачки
очей, зелений наліт на язиці, невнятна мова, від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив
п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується рапортом працівника ДАІ та поясненнями свідків.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1автомототранспорт не
значиться.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення
автомобіля ГАЗ 33021 держ. НОМЕР_1, який йому не належить.

Керуючись ст. 130 ч.2  КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів  строком на
3  (три)  роки  без  оплатного
вилучення автомобіля ГАЗ 33021
держ. НОМЕР_1. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1753-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05. 04.2007 року о 12 год.05 хв. в
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-210П" н-з НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34
„ Зупинка заборонена",чим порушив правила п.3.34 ПДР.
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                         справа № 3-6020/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого таксі 0-50
водієм, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007
року біля 12
годин 00 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем Шевролет, держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Іллічав
м. Донецьку, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20
км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 30 квітня
2007 року
біля 12 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№ 3-3272/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1і,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 20 год. 45 хв. в смт.  Березовиця Тернопільського
району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1520/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня
2007 року                                                  смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від другого Міжрайонного ВДАІ при УМВС
України в Сумській області за ч.3 ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АИ № 050552
від 2 серпня 2007 року ОСОБА_1
2 серпня 2007 року близько 16-40 годин в м. Охтирка по вул. Леніна керував
автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 не пристебнув ремінь безпеки, чим порушив
пункт 2.3 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
розкраюється та пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в
подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 121, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію
постанови направити для відому до другого Міжрайонного ВДАІ при УМВС України в
Сумській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
№3-1873/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ „Технінсервіс",
прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року близько 00 год. 15 в смт. Війтівці, керуючи транспортним засобом марки
"Рено" державний номер НОМЕР_1, перевишив встановлене обмеження
швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАГІ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.