overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 09.04.2007 року о 12 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме запах алкоголю з рота,  рухи хиткі,
почервоніння обличчя,  тремтіння
рук,  чим порушив вимоги п.2.9 ПДР та
вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про розгляд відносно нього
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  крім того вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 072040.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування
транспортним засобом особою,  що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин справи та
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу,  що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                          Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                       розглянувши
матеріали,  які надійшли від

ДАІ ВДАІ 20-го МРВ м.
Харцизька про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за  ст.
126 ч.3 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14. 06. 2007 року о 06 г 40 хв. у м.  Харцизьськ на 137 км а/д
Старобельськ-Луганськ-Донецьк,  керував
транспортним засобом марки „ Мерседес",
д/н НОМЕР_1 не маючи чинного договору
обов'язкового страхування власників транспортних засобів,  чим порушив п. 2.1'У' ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  126 ч.3,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 15, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ВО "Дебальцевотепломережа"
бригадир,  АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 08.55 год.
ОСОБА_1 в м.  Артемівську по
вул.  Некрасова,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-1102 держномер НОМЕР_1
в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  перевищів
встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину повністю. Просить суворо не карати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і,
вважає,  що відносно нього слід
обрати стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1251/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЗКВ КВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської обл.,
проживаючого в АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,

за ч.1
ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 13 годині 10 хвилин на а/д. М-14, 63 км., Одеса-Ново-Азовськ,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ
ОМЕГА, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№ 3-3936/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                      ЗІ
липня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м.  Донецька Трінька
О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місто
народження Донецьк,  гр-нин України,  працюючого приватним нотаріусом,  мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

09.07.2007р. о 09-50 год. водій ОСОБА_1  у Куйбишевському
районі м.  Донецька по вул. . Одинцова -
вул. . Югославська,  керуючи транспортним
засобом Шеврове-Лачеті н/з АН НОМЕР_1 ВК,
при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним,  в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
З A3 - 110387,  державний н/з НОМЕР_2
ЕН,  внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,  тобто
вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,    вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36,  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-19/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  проживає АДРЕСА_1,  директор ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. відносно ОСОБА_1,  складено
протокол про адміністративне порушення за
ст.  163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП,  оскільки він занижував податок на додану
вартість,  не в повному обсязі
нараховував та сплачував податок з доходів фізичних осіб,  чим порушив
ст. 8 п.1.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,   ст.  4,  п.4.1,
п. 4.3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Порушник вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь її вини та,  керуючись
ст.   ст.  24,
36,  163-1 ч.1,  164-1 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-1 ч.1,  164-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
року суддя Оболоиського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболоиського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженець м. Києва, не працює
проживає за адресою: АДРЕСА_1
22.07.2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Фотон» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Полярній, під час руху заднім
ходом скоїв наїзд на автомобіль Хонда
д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суд
не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд. при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33. 124 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17 вересня 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, В.В.Зубік, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженки с Зміївка,
Бериславського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, не заміжньої, з
повною вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ТРО
"Дніпро",      за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

установив:

В
порушення вимог ст. 3 п.5 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року, ОСОБА_1. несвоєчасно
подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати
платежів за придбані торгові патенти від 16.06.2007р. № 082001, № 082002, №
082003, № 082004 на здійснення роздрібної торгівельної діяльності. При терміні
сплати 14.08.2007р., сплата надійшла 15.08.2007р.

ОСОБА_1. з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, і не оскаржила його.

Вину визнала.

На підставі ст.
ст. 9.10.163-2 ч. 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗAT
«HKM3» слюсарь,
мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 21 год. 50 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1, на вул. Орджонікідзе у м.
Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 95 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,1957 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 10 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос , державний НОМЕР_1, по вул..
Соборній м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 002869

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6191-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ   УМВС
України   в   Донецької
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року
о 19-05 годин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним

засобом ВАЗ 21154 державний НОМЕР_1 на 620 кілометрі автодороги

Одеса-Новоазовськ в зоні дії
дорожнього знаку „ Обмеження швидкості 30 км-

годину",
рухався зі швидкістю 58 кмгодину.

Таким чином порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху та скоїв таким чином

адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283-285
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні   правопорушення   та
накласти   на   нього
стягнення   у   вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4964-2007р.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                           м.  Хотин

Судця Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк
Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1 за  ст.    173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 12 годині в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1
знаходився у п'яному вигляді,  виражався
на адресу ОСОБА_2  нецензурними словами
,  на зауваження не реагував ,  чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1                    доведена    протоколом № 018395       від
17.06.2007 p.,

поясненнями ОСОБА_2  та ОСОБА_3,
особистим зізнанням та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП і на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Донецьк,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
р. у 13-40 годину ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по б. Шевченко без пристебнутого
ременя безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДД
України.

ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи був сповіщений належним
чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1  правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3 КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-26102007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.07.2007 року о 16-45 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ДЕО-лонс» держномер НОМЕР_1на. ІНФОРМАЦІЯ_3,  рухався зі
швидкістю 50 кмг при встановленій швидкості руху 50 кмг,  чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601128.

Керуючись    ст.
ст.    122  ч.1,
268, '283, 287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00 грн

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1785/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1  КУпАП,
17.03.2007р. о 10.30 ОСОБА_1.,
керуючи мікроавтобусом, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Петровського у м.
Дергачі, допустив порушення п.п.31.1, 31.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення
доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у
судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Донецьк УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ «Енергомашспецсталь»,
водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 8 год. 39
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ГА33110" держ. НОМЕР_1,
на 66 км а/д Слов*янськ-Мариуполь при дозволеній швидкості руху 50
км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави

в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1083/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1., тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 10 годині 35 хвилин по об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний
номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожного
знаку 3.29., перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20 км./год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколів видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості руху
більше, як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
№ 3- 4188 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2007 года                                                                                                        г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ч.
1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии №
АГ 882582 от 14.04.2007 года, из которого усматривается,
что водитель ОСОБА_1, 14.04.2007 года около 11-30 часов, управляя автомобилем
Днепропетровской, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил П.14..6 «а»
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, с протоколом согласен, и пояснил, что нарушил неумышленно,
обогнал на перекрестке.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в доход государства
в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.