overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2489/07
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року                                       м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла      у

відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по вул.  АДРЕСА_1
,  не працюючого,  -

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 07-30 годині ОСОБА_1 в м.  Зеленодольськ по вул.  Енергетичній керуючи автомобілем марки
ГАЗ-21,  номерний знак НОМЕР_1 АН,  під час виїзду
на головну дорогу не пропустив автомобіль , що рухався по ній,  чим порушив Правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 2  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді штрафу - 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3638 /2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

02. 07. 2007 року о 14 год 40 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна
оскавженню не підлягає.
Дело № 3- 398507
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122ч.1 КУоАП,
года в 23-10 часов ОСОБА_1 по ац
Херсон-Керчь,  управляя транспортным
средством ЗАЗ 2101,  гос№ НОМЕР_1,  не предоставил преимущество в движении
транспортному средству,  движущемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 чЛ,  268, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2114-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
вересня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973р.н.,
гр.України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 09.07.2007р. о 04. 15хв. керував автомобілем із швидкістю
106км/год.,  чим порушив п. 12.96 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 308015 від 09.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-47607
ПОСТАНОВА

06 березня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Червонограді про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої головним бухгалтером ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2",  прож. АДРЕСА_1

по  ст.
ст.  163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
працюючи головним бухгалтером ТзОВ„ІНФОРМАЦІЯ_2" здійснила порушення вимог
податкового обліку,  що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування
на5450 грн. у 2006 році
заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 365, 51 грн.,  подання до ДПІ податкових розрахунків і сум утриманого з
них податку Ф-1ДФ за ІУ кв. 2004
р.,  І-ІІ кв. 2005
р.,  ГУ кв. 2005 p. з порушеням
встановленого порядку,  чим порушила пп. 7.4.1 .п.7.4. ст. 7
Закону України „ Про
податок на додану вартість „
,  пп.. 8.1.1.,  8.1.2. п.8.1.
ст.  8 ,  пп.. 16.3.5.
ст. 16,  п.17.2  ст.  17
Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб",   ст. .9 Закону уКраїни „ Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов"язкових платежів".

Опитана ОСОБА_1. вину у вчиненому
правопорушенні визнала частково та пояснила,
що визнання договору-оренди недійсним призвело до порушення закону
України „ Про
податок на додану вартість".Порушення закону України „ Про податок з
доходів фізичних осіб" здійснено через неуважність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Виходячи з
вищенаведеного,  з врахуванням
представлених суду доказів,
враховуючи,  що ОСОБА_1. здійснила
адмінправопорушення вперше,  приходжу до
висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від відповідальності за вчинене
правопорушення,  попередити про недопустимість
вчинення правопорушень в майбутньому та винести їй усне зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого 163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП .

Винести ОСОБА_1.
усне зауваження та попередити її про недопустимість вчинення правопорушень в
майбутньому.

Справу про
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого 163-1
ч.1,  163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7848 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня  2007 р.                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з взводу ДПС № З УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007р. о 21-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 434 км а/ш Харків-Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 104828, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остатй{їна, оскарженню не
підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
г. в 10 час. 10 мин. ОСОБА_1в г.Судак управлял
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 20.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным
ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
вірна:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р.                                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від

3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМ ВС України в
Чернівецькій області

м. Кіцмань         про     притягнення     до
гдміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 11 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мазда» н/з
НОМЕР_1 в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 84
км. /год.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд йрийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           06
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1967 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  працюючого у ТОВ „Содружество",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

06
серпня 2007 року,  о 12 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-3307»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 55 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь,  на перехресті завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення,
виконав лівий поворот з правої смуги,
чим порушив п. 10.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила зміни напрямку руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 - 927 /07
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                   Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2007
року о 13.10 годині в сел. Підволочиськ вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "ГА333021" номерний знак: НОМЕР_1, не урахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення в причіп
іншого транспортного засобу, чим порушив п. 12.1,12.3,13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 226510 від 15.01.2007
року.

Хоч вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, однак з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців, а тому справу слід закрити, так як
відповідно до вимог ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2183
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2007
року в 17 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  проїхав на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.З.г) Правил
дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   13.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1  Управління
Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1830/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.07.2007
року о 18.00 год.,  на а/ш К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем Форд,  державний номерний
знак НОМЕР_1в зоні дії д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км. /год." рухався зі швидкістю 78 км. /год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9644/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Москва России,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
13 июля 2007 года, около 15 часов 10 минут, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством марки Ниссан госномер НОМЕР_1 на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на мосту,
чем нарушил требования п. 14.6  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1. административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1
освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-4666/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, не працюючого, проживаючого: м.
Полтава,АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.05.2007 року близько 00:40 год, керуючи автомобілем "Шевроле ",
н.з.НОМЕР_1 , на 346 км а/д Київ- Харків рухався зі швидкістю 111 км/год, чим
порушив л. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1985/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Відділення    охорони    громадського    порядку
Марганецького    MB    УМВС
Украйни    в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешкає:АДРЕСА_1. працює: ВАТ
"МГЗК",Трушевський кар'єр, за ст. 124 КпАП України,-
31.05.2007р. о 06-10год. керував автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1по вул. 4-й
квартал в с/т "Гірник" та обЪджаючи автомобіль Газель д/н НОМЕР_2не дотримався безпечного інтервалу та здійснив
зіткнення з  автомобілем  Газель,
про  що працівниками міліції було
У судове засідання ОСОБА_1з'явився, вину визнав, у
вчиненому розкаюється. Керуючись ст.ст. 124,268,283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 68-00 грн.
Справа №3-4128/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 17 MP ВДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122
ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14.05.2007 року о 21 год. 00 хв. на 671 км
а/д Київ-Довжанськ,  керуючи автомобілем
"МАН" н.з. НОМЕР_1,  по
дорозі,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по лівій
смузі,  коли права була не зайнята,  чим порушив п. 11.5 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122  ч.2  КУпАП.

Винність  ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122  ч.2, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007р. о 18 год 00 хв, в
с. Діброва, по вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
„б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 020484 від 08.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
26 липня  2007 року                                                         Справа
№ 3-1900/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого менеджером

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що 27.06.2007
року ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-1103 НОМЕР_1 в м. Охтирка не пристебнутий
пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та
скоїв адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.