overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1 на ул. Блюхера, 40 в гор. Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «АЗЛК 2141» НОМЕР_1 нарушил п. 14.6 «г»  ППД Украины тем, что произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504544 от 22 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС ОГАИ УМВД Украины в Запорожской
области   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Херсонской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 сентября 2007 года в 12 часов 49
минут ОСОБА_1на 436 км. автодороги Харьков - Симферополь - Севастополь,
управляя автомобилем «Рено» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  двигался со скоростью 116 км/ч в населенном
пункте, скорость измерена прибором Беркут, чем нарушил  п. 12.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
ЯЯ № 228500 от 28 сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
23 марта 2007 года в 15 часов 10
минут на ул. Якира в г. Кривой Рог ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Крайслер» госномер НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.11.2007 года , на  ад Ялта-Севастополь ,водитель управлял
транспортным средством ЗИЛ ММЗ ,
совершил остановку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9648
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административный
материал, поступивший  из  ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения., уроженца гор.
Каховка, гражданина Украина, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 10 часов 25 минут ОСОБА_1
на ул. Ленина, 1 в гор. Симферополь, управляя
транспортным средством - автомобилем «Фольсваген Пассат» гос.
НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2  нарушил п.
8.4. прил. 1 ППД Украины тем, что не выполнил требование дорожного знака 4.2. -
движение на право и осуществил движении налево.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения дела,
причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 117353 от 28 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1924 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч .1. КУоАП,
05.08.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,водитель управляя  транспортным средством ,осуществил обгон на
участке дороге  с ограниченной
обзорностью , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                                  Дело
№ 3-8400
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  Госавтоинспекции  1-го
КСО гор. Симферополя  в отношении
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, АРК,
гражданина Украины,  работающего в ОАО
«Укрсивбанк»,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
29 апреля 2007  года  в
30 минут ОСОБА_1  на ул. Гагарина
в районе железнодорожного вокзала в гор. Симферополе, управляя автомобилем «ЗАЗ
1103», гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  4.1
«движение прямо», произвел поворот направо.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 928994  от 29 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1981 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч .1. КУоАП,
04.08.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,водитель управляя  транспортным средством ВАЗ 2102,осуществил
обгон на участке дороге  с ограниченной
обзорностью , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6058/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1964 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта , АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 10 часов 10 минут по
а/д Ялта - Севастополь 0 км + 300 м,Куранов А.И..,
управляя транспортным средством Опель Кадет  НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака  Ограничение скорости 40
км/ч, двигался со скоростою 66 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 Б   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
превышения водителями транспортних средств установленнях ограничений скорости
движения болем, чем на 20 киллометров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2007 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1953 года рождения, руководителя Частного предприятия
«Евро-Холод», проживающего по адресу: г. Ялта пгт. Кореиз АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1. правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУАП.
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением ст. 256 КУоАП, поскольку ОСОБА_1. с протоколом об административном
правонарушении ознакомлен не был, ст. 63 Конституции и ст. 268 КУоАП ему не
разъяснялись. Из копии уведомления неизвестно кто получил копию протокола в
отношении ОСОБА_1. и обязательство явки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 июня 2007  года  в
12 часов 20 минут ОСОБА_1, в гор. Симферополь, в аэропорту «Центральный»,
управляя  транспортным средством БМВ 320,
госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, тем, что осуществил остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 379073 от 27.06.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение требований дорожных знаков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
справа №3-3846/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року

Судця Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1963
року    народження,                                                 мешканця    м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

17 грудня 2006 року, о 17 год.
45 хв., ОСОБА_1., на 302
км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Опель",
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2007 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ-21063 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.               Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 що тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

17 червня
2007 року приблизно о 14 годин 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101,  д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Березовиця Тернопільського району,
рухався по дорозі,  яка має дві
смуги руху в одному напрямку крайньою лівою смугою,  чим порушив пі 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
4.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1.
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1  до
відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-1835
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

2 жовтня     2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1  ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2007 року в смт. Куйбишеве гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2106 д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода). Від пояснень та
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч. 1  ст. 130 КУпАП. Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під
час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1.
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1  ст.130  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 255 гривень 00 копійок на  користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до  2
жовтня   2008 року.

2.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

3.

Суддя:                                   Л.В.
Андрєєва