overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5314 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого заступником начальника охорони в ПП „Агентство
Відес", який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о 11 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по аш Харків -
Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 006630, з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3195/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п.Нижнегорский,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
21.06.2007 года около 19.10 час в с. Чкалово на перекрестке а/д
Чкалово-Нижнегорск- ул.Школьная с. Чкалово,
управляя траспортным средством МТ 10 государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке,  своими действиями нарушил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по
ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1298/2007 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 3-го взводу ДПС
відділення ДАІ (ОДЦЗ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 16 год. 33 хв. в м. Прилуки по вул.
Київська ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 66
км/год., чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1975-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«07» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.07.2007р. о 23 год. 30 хв. в м. Христинівка керував автомобілем АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 020151 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-204/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1  не

працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2007 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 130 ч.1,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1645 07
Постанова

26 липня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителям.
АДРЕСА_1  не працює

за
ч.1  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

1 липня
2007 р. о 10 год. 15 хв .
по ад Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість
руху.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними, що містяться в протоколі  від 1 липня 2007 р№ 0НОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника..

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.  ст.283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
Справа №3-3454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.  АДРЕСА_1  водія маршрутного таксі, -

встановив:

9 серпня 2007 року,  біля 18 години 50 хвилин на а/д Житомир-Кам'янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України,  перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,  яка поділяє .транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ №000474 від 9 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-575/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 р. на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, близько 18 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки Фолцваген,
номерний знак
НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості, а саме,
рухався із швидкістю 81
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 13.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1316/07
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з міжрайонного відцілу №5 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1  проживає:АДРЕСА_1  не працює ,

за ч.3   ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року,  о 18 годині 00 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем,  в АДРЕСА_1,
з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 31.4.2 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№3/143-2007год
17 января 2007 года                                       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего , проживающего:АДРЕСА_1- по
17.11.2006 года, в 13.00 часов
автомобилем ЗАЗ 110307 , гн НОМЕР_1 , по
ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил
остановку транспортного средства ближе чем 10 метров
от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 г ПДД
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно, поэтому
в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 8,50 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа№3-913
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня 2007 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від     Куйбишевського  РВ     УМВС  України
в

Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.07.1990
року    народження,
навчається в

Куйбишевській ЗОШ №2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

області,

за ч.2ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4898 від 17.04.2007
року гр. ОСОБА_1 17 квітня   2007 року о 15 годин 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Фрунзе керував мотоциклом Іж-Юпітер-5 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння( запах алкоголю з  порожнини рота).  Факт сп"яніння     водій
визнав,  від медичного  огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, так як напротязі року ОСОБА_1 вже притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушееня, особу правопорушника, його ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 30 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУВС
м. Києва відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.07.2007 року біля 13 год. 40 хв. в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки «КАМАЗ
532229 К» реєстраційний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
не визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВА №033959 про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6524/07
ПОСТАНОВА

«2» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
У MB С України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«4» січня 2007 року о 13:00 годині
правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки «ЗАЗ»,  д/н. НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  в результаті чого був
порушений п. 14.6 «г»
Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа 3-7689/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 р.н.

уродж: АДРЕСА_1

не працюючого, прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007
року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 у
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Опель, державний номер НОМЕР_1, на перехресті на
заборонений сигнал світлофору зупинився на пішохідному переході, чим порушив п. 16.3 ПДР України, що підтверджено протоколом
про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №  3-8345/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
Челябінської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року
близько 4.4 0 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1097/2007
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  що поступив з Краснокутської ДШ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  реалізатор кафе ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  164 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року гр. ОСОБА_1  працюючи реалізатором в кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснювала торгівлю
алкогольними напоями без наявності відповідного дозволу - ліцензії. Таким чином
гр. ОСОБА_1  порушила встановлені правила
торгівлі алкогольними напоями.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопору­шення,  його не
заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
164 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
164 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340(триста сорок)грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2096/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року                                                                м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
у АДРЕСА_1, Львівської області, студент Тернопільського ВПТУ № 4

по  ст.   121
ч.4     КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 17.05.2007 року о 22 год
ЗО хв., а/д Київ-Чоп в с. Суходоли керував транспортним - засобом, не
зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд
не повідомив.

Винність правопорушника доводиться
доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УMBС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 19 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ЮМЗ 6» номерний знак НОМЕР_1по вул. Чапаєва в с. Киселі
Старокостянтинівського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.