overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1310/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 16 год. 50 хв. в м. Прилуки, на
регульованому перехресті вулиць Київська - Андріївська,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_1 проїхав
зазначене перехрестя на червоне світло світлофора, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1  застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ.

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про .  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 г. в 19 год 15 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, на якому непройденний Державний
технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Влади чан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які
надійшли від Хотинського РВ УМ
ВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1  не працює

за  ст.
173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_106 червня 2007 року біля 24-00 год.
перебуваючи у нетверезому стані,
прийшов до господарства ОСОБА_2 у с.  Крутеньки де ображав господарів
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, чим допустив порушення передбачене  ст.
173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018419 від 12.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с.  Крутеньки ІНФОРМАЦІЯ_1народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1799/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О. А. без участі
притягуваної,  розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від ДШу Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительку АДРЕСА_1,  громадянку України,  головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2

за cт.
163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається,  що 25
червня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Омбиш Борзнянського району
встановлено,  що головним
бухгалтером  ОСОБА_1 не подано до ЗО
травня 2007 року платіжне доручення на перерахування належної суми з орендної
плати за землю згідно декларації від 30.01.2007р. № 507,  чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 ЗУ від 21.12.2000року,  № 2181-Ш„Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами " та   вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене cm. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 100-00 гри.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-957 17.09.2007 року
ПОСТАНОВА

28
вересня   2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з полку ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина
України,  непрацюючого,    за
ч. 1    ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
1 вересня 2007 року о 15 год.
30 хв. на 292 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом- автомобілем ЗАЗ 11022,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
справа
№3-1073/2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 травня2007 року водій ОСОБА_1  на 449 км а/д "Київ - Харків" в с Травневе керуючи автомобілем ЗАЗ ПОЗ д/н НОМЕР_1 перевищив
максимально встановлену швидкість на 23 км/год порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122
ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року, приблизно о 1210, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Газ" д/н НОМЕР_1в районі вулиці
Стовбова в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2687 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
р.                                                                                        м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши

адміністративну
справу, яка надійшла від взводу ДПС м. Краматорськ Донецької області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2007 р. о 13 год. 40 хв. на вул.
Радченко м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» номерний
знак "НОМЕР_1", не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У суд 27 серпня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
08 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 27 серпня 2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 27 листопада 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
-банк ГУ Держказначейства
у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа 3-1960 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

** 13 "
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали,
які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вчинив насильство в сімї відносно дружини, а саме 12.09.2007 року, близько 20.00 год., перебуваючи в нетверезому стані
виражався в адресу дружини ОСОБА_2нецензурною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1., визнав, розкаявся
повністю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до громадянина - ОСОБА_1, адміністративний арешт на строк - 5 (п'ять) діб. Строк арешту обчислювати
з 13.09.2007 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа№3-484407
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

04.02.2007
року в 16-20 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099»,  держ. НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3 при наявності двох смуг в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 - 1400
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
житенля с Вільшани
Сосницького району . не працюючого ,
за  ст.  121 ч.1
КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 в смт Сосниця по вул.
Чернігівській о 10 год
40 хв керував мотоциклом МТ - 1036 д/з НОМЕР_1 з не пройденим технічним
оглядом.  В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП ,  визнав та пояснив,  що в смт Сосниця по вул.  Чернігівській о 10 год 40 хв керував
мотоциклом МТ - 1036 д/з НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1
КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді
штрафу у сумі 17 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн на користь держави.
Справа №3-3361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя сАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

15 серпня
2007 року,  біля 11 години 20 хвилин в
с.  Іванівці Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Омега» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
14.6 "а" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264734 від 15 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 747 18.06.2007 року
ПОСТАНОВА

2
липня  2007 року                                                                          смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ смт. Горностаївка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 4 червня 2007 року о 15 год. 15 хв. в селі Рубанівка, керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 52, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний квартальний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121   КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1. 4 червня 2007
року о 15 год. 20 хв. в селі Рубанівка, керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 52, номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено
газобалонне обладнання без запису у реєстраційних документах, чим вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколів
про адміністративні правопорушення вину свою
визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1.
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила
правила експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121
КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколів про адміністративні правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36,221 КУпАП,
суддя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 20
( двадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3 - 4329/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1  за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
6 червня 2007 р. в м.  Тячів по вул.
Шапошнікова біля 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1  виїжджаючи
заднім ходом зі стоянки перед маркетом "Ельдорадо" не надав дороги
пішоходам,  чим самим порушив п. 10.2 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.06.2007 р. заНОМЕР_2.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженку г. Донецк,  не работающей,  проживающей ул. АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_113.08.2007 года в 15.10 часов,  на автодороге с.  Чистенькое,
г. Симферополь,  управляя
знак «НОМЕР_1»,  превысил установленное ограничение скорости
движения на 49 км/ч,  чем нарушила п.п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явилась,  хотя ей судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от неё об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
ПОСТАНОВА
Справа№3-973707

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го МРВ ДАЇ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

23.04.2007 року в 10-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на мосту, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про
розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються протоколом про порушення
правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі 8-50 грн.
Справа № 3-7918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1-н,, уродж:
Татарстану, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року близько 14год. 43хв., на а/ш. Київ - Одеса, 210км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, перевищив швидкість на 52км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 було складено 26.03.2007 року, до суду надійшов 25.05.2007 року, тобто на момент надходження протоколу до суду
закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38,4.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого
може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

03
вересня 2007 року приблизно о 17 год.
30 хв. водій,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем „Тайота -
Авенсис",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артемівський - прт. Київський,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.