overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-128407
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: с.Вільшанка Зборівського району Тернопільської
області не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2007 року об 18 год
40 хв. в с.Дарахів Теребовлянського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
" ВАЗ-210700-20 ", номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю. Такими діями порушив вимоги п. 14.6г Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 975862 від 2 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил обгону . Враховуючи обставини справи ,
особу порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2033/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу:АДРЕСА_1
м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 02 лютого 2007 року, перебуваючи під адміністративним наглядом
повторно не з'явилася на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС 02. 02.
2007 р.

ОСОБА_1. 19 січня 2007 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не
з'явилася на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС 19. 01. 2007 р.

ОСОБА_1. 16 лютого 2007 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не
з'явилася на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС 16. 02.2007 p., чим порушив п. 4
обмежень, встановлених постановою Старокостянтинівського районного суду 11.01.
2007 року.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне-стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 5 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                                                     м.  Чернівці

Голова
апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Вижницького районного суду Чернівцівецької області від 25 червня 2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною    постановою                    ОСОБА_1    притягнутий    до
адміністративної

відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  яке полягало в тому,  що він 30 травня 2007 року об 11 год.30 хв. в
с Чорногузи Вижницького району,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21061,  порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України,  частково
виїхав на зустрічну смугу руху,  де
відбулося зіткнення з автомобілем "Мазда".

В скарзі
ОСОБА_1 просить постанову Вижницького районного суду скасувати,  справу направити в суд для подальшого
спрямування у Вижницький РВ УМВС України з метою перевірки і встановлення вини
учасників руху в ДТП.
При цьому,  він посилається на те,  що суд не взяв до уваги причину
дорожньо-транспортної пригоди - перевищення швидкості автомобіля "Мазда
" під керуванням водія ОСОБА_2

Розглянувши
скаргу,  перевіривши її доводи,  вважаю,
що згадана

постанова
суду обґрунтована. Підстав до її скасування чи зміни немає,  суд прийняв вірне рішення про накладення
адміністративного стягнення за  ст. 124
КУпАП на ОСОБА_1,  який в судовому
засіданні частково визнав свою вину у вчиненні ДТП і не заперечував,  що він,
здійснюючи маневр повороту ліворуч,
виїхав на зустрічну смугу руху,
де відбулося зіткнення з автомобілем "Мазда".

Крім
цього,  дані,  що містяться у протоколі про адміністративне
правопорушення,  вказують на наявність у
діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

З
урахуванням викладених вище обставин та матеріалів справи,  покладених судом в основу постанови,  посилання ОСОБА_1 у скарзі на те,  що суд не взяв до уваги перевищення швидкості
автомобіля "Мазда" під керуванням водія ОСОБА_2  не можуть бути підставою для
задоволення його скарги.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Вижницького районного суду від 25 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без
змін,  а його скаргу - без задоволення.

Голова
апеляційного суду

Чернівецької
області                                                                                 О.К.Черновський

Справа
№33-123/2007 р.
Справа №3-3545 2007 рік
ПОСТАНОВА

10.06.2007р.                                                                                                        м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АД №731489.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 10.04.2007р.
о 23 год. 35 хв.
керуючи транспортним засобом в смт.Заболотів, Снятинського району порушив
правила проїзду перехрестя, а саме при виїзді з другорядної дороги не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, та іншими матеріалами
справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та застосувати стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного
суду Івано-Франківської області, або його заступником.
СПРАВА № 3 - 431 /08 р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2007 року                                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                    Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сел. АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не працюючого,  раніше судимого, -

за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права
згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року до
14.00 годині гр. ОСОБА_1., за яким встановлено
адміністративний нагляд не з'явився на реєстрацію в Підволочиський РВ
УМВСУ.

26 січня 2008 року о
19-30 год. гр. ОСОБА_1., за яким встановлено адміністративний нагляд знаходився
в барі “Люкс”, що вАДРЕСА_2у закладі громадського відпочинку, де на розлив
продаються алкогольні напої.

В суді порушник вину
визнав.

Крім того, вина гр.
ОСОБА_1. також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії ТЕ № 0052209, ТЕ № 0052208 від 27.01.2008 р., іншими матеріалами справи.

В діях гр. ОСОБА_1., є
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, оскільки він, повторно протягом року, порушив
правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, те що гр. ОСОБА_1. вину визнав, ніде не
працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення
адміністративного нагляду, що стверджується постановою суду № 3 - 2863 /07 р.
від 08.10.2007 р., суд вважає, що його слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №-5711/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС роти ДПС м.

Донецька   у   відношенні    ОСОБА_1,    ОСОБА_1
народження,

працюючого:
таксі «067» водій,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 13-10 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку
по пр. Київському - пр. Манежний рухався зі швидкістю 81 км/год. Перевисив
встановлену швидкість руху на 21 км. /год.,
чим порушив п. 12.9    ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає але
може бути опротестовано.
Справа № 3-6556/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 червня            2007 року      Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Карпушова О.В.,

розглянувши
матеріали,  що поступили з ЮУКМ
Київського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,

за здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.   124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 22 годину 10 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» державний номер «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.
Донецьку у Київському районі по при зміні напрямку руху (лівий
розворот),  не переконався у безпеці
маневру не вибрав безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку скоїв
зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО» державний номер «НОМЕР_2» під
управлінням ОСОБА_2,  що спричинило до
механічних пошкоджень транспортних засобів,
чим порушив вимоги п.п. 10.1,
10.4 ч.2 ПДД України.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обґрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1
судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причини неявки,  про
слухання справи був повідомлен належним чином,
суд згідно  ст. 268 КпАП України
вважає необхідним розглянути дану справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи а саме: адміністративний матеріал НОМЕР_3 від 2305.2007 року,

постанова
про відмову у порушені кримінальної справи від 23.05.2007 року,  висновок експерта від 22.05.2007 року,  схема ДТП,
пояснення ОСОБА_2,  пояснення
ОСОБА_1,  фото таблиця,  пояснення ОСОБА_3,  пояснення ОСОБА_4,  пояснення ОСОБА_5,  пояснення ОСОБА_1,  пояснення ОСОБА_2,  пояснення ОСОБА_2,  пояснення ОСОБА_6 приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого  ст.  124 КуоАП України.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124
,  268,
279   КУоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти за
ст.  124 КУоАП  адміністративний штраф у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень
на користь держави.

постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа   №3-818/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 р.                                                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 15.06.1978 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий , про порушення ним ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. в с.Коростів о 23.05 год.
гр.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 , державний н.з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху , чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №774901
від 15.05.2007 року.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3320/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, русский, работающего на АЗС
«Укрнафта», образование среднее, женатого, на иждивении н/с ребенок,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого в 2005г. Красноперекопским горрайонным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ранее
привлекавшегося к админответственности за аналогичное правонарушение
В ночь с 30.03.2007г. на 31.03.2007г.
ОСОБА_1. отсутствовал по своему месту жительства, чем нарушил правила
административного надзора.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать. Пояснил, что отсутствовал
по месту жительства, так как был на работе на АЗС, и забыл предоставить график
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП, как повторное нарушение в течении года правил
административного надзора, однако, учитывая характер правонарушения,
обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения ОСОБА_1., считаю
возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободив его
от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 22,187 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
От административной ответственности
ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу №3-3320/07
правонарушении по ст. 187 ч.2
КУоАП в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007р.                                                                                         м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області O.K. Черновський,  перевіривши матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 жовтня 2007 року

ОСОБА_1,  1967 року народження,  мешканець с Киселів,
Кіцманського району Чернівецької області,

визнаний
винуватим за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і його піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Перевіривши
законність і обґрунтованість винесеної постанови знаходжу,  що вона підлягає скасуванню,  а справа поверненню на новий розгляд.

Згідно з
роз'ясненнями п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,  а також про адміністративні правопорушення на
транспорті»,  при розгляді справ
зазначеної категорії суди неухильно повинні виконувати вимоги  ст.
286 КУпАП щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення у
присутності особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

На
порушення цих вимог та вимог  ст.  278 КУпАП,
суддя під час підготовки справи до розгляду не переконався,  що належним чином сповіщено ОСОБА_1 про час і
місце розгляду справи,  та розглянувши її
притягнув останнього до адміністративної відповідальності у його
відсутності,  оскільки як вбачається з
повідомлення про виклик в судове засідання,
відсутній особистий підпис ОСОБА_1 про те,  що він особисто отримав дане
повідомлення,  що ставить під сумнів
посилання судді в постанові на те,  що
порушник завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Справа №
33-128/2007р.

2

З змісту
ст.  33 КУпАП
вбачається,  що при накладенні
стягнення,  враховується характер
вчинення правопорушення,  особа
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При
призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом,  цих
застережень закону суддя не виконав оскільки в матеріалах справи не має жодних
документів які б могли свідчити про особу правопорушника.

Такі обмеження
перешкодили всебічному та об'єктивному розгляду справи.

За таких
обставин

постанова
судді Кіцманського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню з направленням її в цей же суд на новий судовий розгляд для усунення
вказаних недоліків і в залежності від встановленого з дотриманням вимог закону
прийняти відповідне рішення.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  293,
294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.07.2007року щодо
ОСОБА_1 - скасувати,  а справу повернути
на новий судовий розгляд в той же суд,
але іншим суддею.
№-3-3693/2007 ПОСТАНОВА
12 червня 2007 року                                                                                         м.Цюрупинськ
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Раденськ Цюрупинського району Херсонської
області, продавця Цюрупинського МСТ, що проживає по АДРЕСА_1,
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, -
кафе «Рябінушка», розташованого в по вул.Миру,13-А в с.Раденськ Цюрупинського
району, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, не видала
розрахунковий документ, а також не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, чим порушила п.1.13 ст.3 ЗУ від 06.07.1995р.
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                  03 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.3  ст.  126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2007 року близько 09 год. 40 хв.,  керував транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Чортків без тимчасового реєстраційного талона,
чим порушив п.2.1 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №919856 від 06 березня 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  126 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст. 7, 33, 34,  ч.3
ст. 126,   ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 126 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
8, 50 грн.(
вісім грн. 50 коп.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-617/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                                     смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та   мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Космос", за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2007 року близько 18 год. 35 хв. в смт.
Петриківка Дніпропетровської області, позначеному дорожніми знаками 5.45
"Початок населеного пункту", ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки DAF FT 95
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свої
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 282 - 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.