overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-387707
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 187 ч. 1КУоАП,
05.05.2007 с 09-00 до 10-00 час. ОСОБА_1. не явился на регистрацию в ОУИМ Красноперекопского ГРО без уважительной причины, тем самым нарушил правила
административного надзора пункт 4 постановление железнодорожного районного суда г. Симферополя
В судебном заседании правонарушитель вину признал частично, пояснил, что
не явился на отметку в связи с занятостью на работе, график работы он
предоставил в ОУИМ Красноперекопского
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного
КУоАП, как нарушение правил административного надзора, лицами,
в отношении которых установлен
Учитывая малозначительность совершенного
административного правонарушения, суд считает
возможным освободить ОСОБА_1от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22,187 ч.1, 283,284 п.3 КУоАП
освободить от административной ответственности, учитывая
малозначительность правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6690/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2007 року                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з
Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,      працює

трансформаторником в ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 - за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №
360802 від 03.07.2007 p.,  ОСОБА_1,  03.07.2007 року в 13-15 годин,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
магазині «Сучасник» за адресою: АДРЕСА_2
розбив вітринне скло,  виражався
нецензурною лайкою,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник визнав свою вину повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  заявою про злочин,  поясненнями свідків,  правопорушника,  протоколом огляду місця події.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
27,  173,  268, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня в доход держави,
(р/р 0007,  одержувач:
д/бюджет Ордж. Району м.  Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3418/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             26 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

01 травня 2007 року приблизно о 16 годині 35 хвилин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2107 н/зНОМЕР_1на 734 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварино порушив правило обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України, тобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянинОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-92572007
23 августа 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    гражданин Украины не работает    ,     проживающего  АДРЕСА_1     по
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 18.07.2007 года в 22 час. 10 мин. в г. Джанкое на ул. Ленина
управляя транспортным средством ВАЗ-2108 гос.НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта) от
прохождения всех форм освидетельствования , продува трубки контроль-трезвости
отказался в присутствии свидетелей , чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное    правонарушение
предусмотренное ст.  130 ч.1КоАП Украины В суд явился , вину признал Вина ОСОБА_1 в совершении   административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины 18.07.2007 года,
с которым он был ознакомлен, согласен объяснениями правонарушителя,
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-
ОСОБА_1     признать     виновным     в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст. 130 ч.1      КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 255 грн 00 коп
бюджет г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
г. Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№3-1324/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007
р.                                                                                                       Н.
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1 1978 року народження,  яка проживає АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером Нововодолазької
районної ради несвоєчасно надала до державної податкової інспекції звіт 1 ДФ за
II квартал термін здачі якого до 09.08.2007 року чим
порушила п.19.2  ст. 19 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» №889,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 сті63-4 КпАП України.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 серпня 2007 року серії ХМ №052643.

Суд,  перевіривши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.1  ст. 163-4 КпАП України,  і вважає можливим накласти на неї
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст.283,
ст.284 ч.1  ст. 163-4 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі тридцять чотири  гривні на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-1883/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року о 11:50 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
8.7.3 Правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-537/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                                                  смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС
України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 51 КпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не пра­цюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по ст. 51 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 27.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 здійснив крадіжку 2 доїльних апаратів з молочно-товарної ферми ТОВ ім.
Кірова, завдавши збиток на суму 480 гривень, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.
Його вина під­тверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
2), заявою директо­ра ТОВ ім. Кірова (а. с. 3), та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-954/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                              смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4о 12.53годині
гр.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем М 412
д/н знак
НОМЕР_1 , не пристебнувся ременем безпеки ,  чим порушив п.2.3.в ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.  121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2вбачається,  що він складений
08.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 23.07.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з ГУВС полку ДПС м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 16.05.2007 року в 11 год.
10 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21140, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працює,  проживає:
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

14.05.2007р. о 15 год. 30 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ
21104 держ.НОМЕР_1в   м. Донецьку   по   вул. Університетська,    не
виконав   вимог  дорожнього
знаку 3.34"зупинення заборонене",  зупинився у зоні дії знаку,  чим порушив П.8.4ПДР.

ВинаОСОБА_1
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08

гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6555/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.03.2007 о 19-51 годині по вул.Задніпровській в м.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Міцубісі Лансер» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п. 12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на
20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1656/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ по ООЦ УМВСУ у Сумській
області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає: АДРЕСА_1,
22.03.2007р. о 11.45 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Кооперативній у м. Суми, допустив порушення п.8.7
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 серпня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від начальника Борщівського РВ
УМВС України на:

ОСОБА_1 1961 р.
н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року біля 11 год. ОСОБА_1.
в с. Цигани Борщівського району,  будучи
в нетверезому стані,  виражався
нецензурними словами,  виганяв свого сина
ОСОБА_2 з будинку,  чим чинив
психологічний тиск на сина,  внаслідок
чого могла бути завдана шкода його психічному здоров»ю.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 0044739    від 23.08.2007 року,  його власними поясненнями та матеріалами,  доданими до протоколу про адміністративне
правопорушення.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення   - 50
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-627/2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 01 годині 10 хвилин на 179 км автодороги Київ-
Чоп ОСОБА_1, керував трактором Т-40- AM, н/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив що
дійсно 28 квітня 2007 року на 179 км автодороги Київ-Чоп керував
трактором з явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 28.04.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, і те що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП
оштрафувати на 265 гривень
в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-7453/07 ПОСТАНОВА
про закриття справи
14.05.2007 Суддя Комунарського
районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
навчається у 11 -Б класі середньої школи № 88, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.04.2007 о 15-15 годині по вул.Юності в М.Запоріжжі ОСОБА_1керував
автомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_1без посвідчення водія та в порушення
п.12.3, п.2.1(а) ПДР України, при виникненні небезпеки для руху чи перешкоди,
яку водій об'єктивно спроможній виявити, не вчинив заходи для зменшення
швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв
Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3
суду пояснили, що ОСОБА_1 вину у здійсненому правопорушенні осознав та визнав
повністю, щиро розкаявся.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
малозначність правопорушення, його характер, особу правопорушника, його
відношення до скоєного та щире каяття, керуючись ст.ст. 13,126, 284 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП,
обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6236/07
31 мая 2007 года судья Джанкоиского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Котова И.Я.,  рассмотрев материалы,  поступившие из УИМ Джанкоиского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  25.11.1972 года рождения,  уроженца г.Джанкоя Крымской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: ул.АДРЕСА_1 г.Джанкой
19.04.2007 года в 15 час.  40 мин.ОСОБА_1.,  находясь по ул.АДРЕСА_2 в г.Джанкое,  совершил по отношению к своей матери насилие
психологического характера,  выразившееся
учинений скандала,  в ходе которого стучал в двери ногами,  требуя впустить его в квартиру,  угрожая физической расправой в случае не
исполнения последнего,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.
1732 ч. 1 КоАП Украины.
К моменту рассмотрения данного
административного материала в суде,
прошел месячный срок с дня вынесения постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела и поэтому истек срок привлечения правонарушителя к
административной ответственности.
ст. 38,   ст.  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по  ст. 1732 ч.1
КоАП Украины - прекратить за истечением сроков,
предусмотренных ч.2  ст. 38 КоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей   единолично.
Справа №3-2394/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                              Суддя Дергачівського районного суду

Харківської
області Остропілець Є.Р.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДНІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешкає:
АДРЕСА_1працює     директором КП

«Малоданилівський комунальник»,-

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року,
при перевірці КП «Малоданилівський комунальник», розміщеного в с М.Данилівка вул.
Ювілейна №7 Дергачівського району Харківської області, встановлено що ОСОБА_1,
яка працює директором КП «Малоданилівський комунальник», не своєчасно подала
платіжне доручення до банку по сплаті ПДВ по строку сплати 02.03.2007 року,
фактично сплачено 29.03.2007 року. Факт порушення встановлено протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХС №041247 від 16.04.2007 року.

В діях
правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-2 ч.1 КпАП України тобто несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, про причину неявки суд не сповістила. Суд
вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у здійсненні
вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується
зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХС №041247 від 16.04.2007 року, актом перевірки
№34415-2472345309830 від 16.04.2007 року, розрахунком ШС від 16.04.2007
року.

Керуючись ст.
163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.