overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Миколаєва, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 11год. 20хв., уАДРЕСА_1 ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2103», д/н НОМЕР_1, здійснив маневр
повороту ліворуч з крайнього правого ряду, на перехресті вулиць, чим порушив
вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р., о 20-00 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "Ауді-80", транзитний держ. НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварено,
і поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 121 км/год, перевищуючи обмещення
швидкості руху поза населеним пунктом на 31 км/год., чим порушив п.п. 12.6 «г» ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-319/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                 смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, громадянина
України, директора ПП „Сієста", проживаю­чу АДРЕСА_1, по ст. 163і ч. 1
КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 163 і ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями та ст.
4 Закону України „Про оподатку­вання прибутку підприємств" при перевірці
13.12.2006 року в ПП „Сієста" виявлено по­рушення ведення податкового
обліку за період з 1.04.2005 року по 1.04.2006 року, а саме заниження податкового
зобов'язання з ПДВ, заниження податку на прибуток, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1631 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 2), витягом до акту виї­зної позапланової перевірки (а.
с. 3).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 і ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

02 травня 2007 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ-21099" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР
України.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом проведення огляду на стан
сп"яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3491 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с.Кривчики, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 4.2 КУпроАП,

встановив:

06.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Пежо Д.Н.З.НОМЕР_1,
порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
04.09.2007 року за вх.№ 7129.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
06.07.2007р. № 309972.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1до
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
Т   А   Н   О   В   А
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає:АДРЕСА_2 за ст. 121 ч. 1 КУ п АП , -
13.08.08р. о 13 - 05 год.
ОСОБА_1керував  транспортним
засобом,     який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив  п. 31.3
ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоянні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3673/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ в м.  Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1982
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року   о 12 год.50 хв. ОСОБА_1. в смт.  Мельниця-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" державний
номерний знак НОМЕР_1та  при виїзді з другорядної дороги на головну не
дав дорогу транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,    чим порушив   вимоги п. 16.11   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107757 від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.
283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.   З оригіналом згідно: Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа № 3 -3315- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1979
року народження жителька с Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
березня 2007 року в 13 год. 50 хв. в м. Новоселиця керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 64
км/год при обмеженні 40
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601097

чим порушив п 12,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія
АВ № 642024 від
26.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с
Керстенці 1979 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № -2927/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали, які надішли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань відносно

ОСОБА_1,
26.06.1971 року народження, уродженця Херсонська область м.Скадовськ, приватний
підприємець, проживаючого Херсонський район м.Скадовськ вул. АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 , 121 ч.2, 121 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2007
року близько 12 -оо год в м.Гола
ПристаньОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.4 ПДР України.

04 червня 2007
року близько 12 -1о год в м.Гола
ПристаньОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 на якому було
заблоковано аварійний вихід, чим порушив п.п.8.7 ПДР України.

27 червня 2007
року близько 12 -35 год в м.Гола
ПристаньОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 на якому було
заблоковано аварійний вихід, чим порушив п.8.7 ПДР України

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 ( тридцять чотири) грн на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до
виконання три місці.
№3-3137/07
17 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Фергана,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  17.08.2007 в 09.35 часов,  в
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«М-412-ИЭ»,  номерной знак НОМЕР_1  принадлежащий на праве личной
собственности,  при проезде перекрестка
не предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДЦ
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП
водителями правил проезда перекрестков.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Краматорська
Донецької області,  працюючого у ПП
„ОСОБА_2",  водієм,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 г. о 14 год 35 хвил.
ОСОБА_3  керуючи автомобілем Рута ПЗ 33021 держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську по бул. Краматорський перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Житомира,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
липня 2007 року, о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, по вул. Богатирська в м. Києві, залежно від швидкості руху
дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мітцубісі» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ІШ ОСОБА_2, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 08 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц , державний
НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год і в зоні дії знаку 3.29 рухався зі
швидкістю 95 км/год чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АГ №203813

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-2450-2007 года.
о привлечении к административной
11 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 21 часов 45 минут на 709 км. автодороги Киев -Должанск, управлял автомобилем в
темное время суток, на котором не работает передняя левая фара в режиме
ближнего света, чем нарушил п.п. 31.4.3 в
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож.АДРЕСА_1,  Джанкойского
ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял транспортным средством,  автомобилем Форд Транзит,  г/номерНОМЕР_1,  осуществил движение задним ходом на
перекрестке,    чем нарушил п. 10.10 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 02.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно протокола не отрицал
их и сам ОСОБА_1,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-2490/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
щодо

ОСОБА_1, 1963
року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
березня 2007 року біля 15 години 40
хвилин у м. Чернівці
по вулиці Галицький Шлях керував транспортним засобом марки „ЗАЗ - ДЕО" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його

майнового стану, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Калінінського РВ
Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
административної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина Росії,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1 за  ст.
203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 13.20 год.
при перевірці документів ОСОБА_1 було з'ясовано,  що він мешкає в м.  Горлівці по АДРЕСА_1  з 28.08.2005 року по теперішній час без
реєстрації та документів,  дозволяючих
законне перебування в Україні,  чим
порушив  ст.  203 чЛ КпАП України.

Обставини
викладені в протоколі підтверджуються : копією посвідки на проживання,  пояснювальною запискою порушника.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч. 1,  283 КоАП Украины,

П ОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8827/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1977 р. народження, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 р. о 15-15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Хондай» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Набережній м. Донецька, при русі заднім ходом, не переконалася
у безпечності вказаного маневру, у наслідок скоїла наїзд на перешкоду, що
привело до механічних ушкоджень вказаного автомобіля, чим порушив п. 10.9 ПДД
України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був належним чином сповіщений
про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі до
суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення від 07 червня 2007 p.,
тяжкості скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, даний факт
підтверджується протоколом огляду місця ДТП
та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 При обранні адміністративного
стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки
скоєного.

На підставі
викладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.