overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3260/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1984 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  не працюючої,
що скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1  4.08.2007 року о 20 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1в м. Кипичинці рухалася
із швидкістю 83 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод,  чим порушила вимоги П.12.4ПДР.

Правопорушниця
до суду не з'явилася по невідомій суду причині,
хоча своєчасно була повідомлена про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушниці не надходило,  а тому справу розглянуто у її відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4859
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О. О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.06.2007 року в 12 год. 15 хв.,  керуючи
т/з марки ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  Сторожинецького р-ну,  не зупинився на жест працівника міліції,  який подався жезлом та свистком,  чим порушив вимоги  ст.
122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, . Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. (сто тридцять
шість).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Автосалон "Ніка", проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р.,
о 06-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держ. НОМЕР_1, на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
20км./год., на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 /швидкість
50км./год./, рухався зі швидкістю 74км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0601165, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1538/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  04.01.1978
уроженца г. Янгиюль,
Республики Узбекитсан,
АДРЕСА_1,  не работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
около 5 часов 45 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2104» гос.  № НОМЕР_1,  на 115 км автодороги Херсон - Феодосия - Керчь,  при выезде с второстепенной дороги,  на главную не предоставил преимущества в
движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП - нарушение правил
проезда перекрестка,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4516/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1949 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку (аеропорт)
о 09 год 20 хвил, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", своїми
діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 122 ч. 2
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1949
року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4976/2007
ПОСТАНОВА

07вересня 2007 року                                                                                           м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1 в м. Цюрупинськ Херсонської області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 21г.40хв. по вул.Польовій в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керував транспортним засобом ММВЗ 311211, д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов технічного огляду, чим порушив п 31.36 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного №2 ВДАІ УМВС України в Сумській області за ч. 2 ст. 122 КпАП
України відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працює в ТОВ «АТ-5» на посаді водія,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2007 року о 09-45 год.
керував транспортним засобом з причепом у якого знос протектора перевищував
встановлені норми,  чим порушив п.31.4.5
ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим
вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВІ/ЇВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
справа №3-9395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця  м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року близько 20 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем Шевроле,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по пр. Київському в м. Донецьку, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 червня 2007 року близько 20 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.,  о 18-03год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Ланос» держ. НОМЕР_1,  на
55км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожній знак 3.29 «Максимальна
швидкість руху 50км. /год.»,  рухався зі
швидкістю 72км. /год.,  чим перевищив
швидкість руху на 22км. /год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут»
№0601129,  чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Дело № 3-9388/0 7г 21   августа   2007 года   Судья
Джанкойского  горрайонного  суда АРК рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода при УТАИ ГУ МВД Украины в
АРК,   о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.   122  ч  1   КУоАП в   11-50  час.   на автодороге Харьков-Симферополь правонарушитель  ОСОБА_1,   управляя транспортным средством М-412 г/н  НОМЕР_1,   произвел остановку транспортного средства  на  перекрестке,      чем нарушил п.п.   15.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.1   КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент  совершения,   был согласен правонарушитель. в  суде подтвердил факт нарушения. ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1    по  ст.122 ч.1КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление  отпечатано  судьей.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11602/07

14
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979
року народження, працюючого головним бухгалтером ДСМУ связи ВАТ « Свемон - Восток », що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року відносно головного бухгалтера ДСМУ связи ВАТ « Свемон - Восток » ОСОБА_1,
складений адміністративний матеріал, відповідно до якого 20 липня 2007 року при
перевірці дотримання податкового законодавства, виявлений факт порушення порядка ведення
податкового обліку, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа
у розмірі 100 ( сто) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-4242/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов СП., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1982 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07 березня 2007 року о 09:07 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Шевролет", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався на 743 км
а/д Київ-Луганськ, тобто в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 28 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але можебути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3759/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  30.06.2007 року о 19-35 год. на 62 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ
2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п. 2.5 ГІДР України.

ОСОБА_1вину
не визнав,  зазначив що був
тверезий,  не відмовлявся від проходження
огляду,  навпаки працівники ДАІ
сказали,  якщо буде наполягати на
освідуванні,  то автомобіль поставлять на
штрафний майданчик,  тому змушений був
під їх диктовку написати пояснення.

Суд
вважає,  що доказами по справі не
доведено відмову ОСОБА_1. у проходженні медогляду,  свідки,
що зазначені у протоколі про адмінпорушення до суду не з'явилися,  їх покази не долучені до матеріалів справи,  тому провадження по справі слід закрити за
недоведеністю вини.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 09.08.2007 р.
Справа №3-9577/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля "Деу ланос" д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьк по вул.  Постишева - пр. Ілліча,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення^ передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО №002356 про адміністративне правопорушення від
20.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-2246/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
27.03.2007 г. в 18 час.45 мин. на 538 км а/д Киев-Харьков-Довжанский гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗЗ302, гос.НОМЕР_1в зоне действия
дорожного знака 3.29 ПДД Украины - «Ограничение скорости 40 км/час», превысил скорость
движения на 35 км/час, двигаясь со
скоростью 75 км/час, чем нарушил требования п. 12.5 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Справа № 3-87392007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20
серпня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Н. Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  За  ст.
173 КУпАП,

Встановив:

29.07.2007
року ОСОБА_1 в денний час,  в с.
М.  Каховка,  по пр. Степовому,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 ,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст.  21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .  ст. . 9, 10, 173, 283, 284,  286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №     3   -  2448/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28
серпня  2007   року                                                                           м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.   124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
03.08.2007 року о 20год. 15 хв., в м. Львів по вул.Городоцька, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104 н.э. 438-88 ТС не дотримався безпечної швидкості
руху не дотримався безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль Нісан н/з ВС 6023 АО.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім
цього, винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
124КУПАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 68
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.