overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький

О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС            в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. спільно із товаришами скоїв крадіжку
металобрухту у вигляд металевих труб вартістю 159 грн. з подвір'я гр. ОСОБА_2
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 м. Старокостянтинів

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, самого
порушника та постановою про відмову в порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-128307
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: с.Озерна   Зборівського району Тернопільської області
не працює

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3
березня 2007 року об 21 год
40 хв. в с.Озрна Зборівського району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем " Форд Мондео ", номерний знак НОМЕР_1в якого не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла . Такими діями порушив вимоги
п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 486593 від 3 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто експлуатація водіями транспортних засобів ,номери
агрегатів яких знищені або підроблені . Враховуючи обставини справи , особу
порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3261/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця м.  Тернопіль,
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

18 червня 2007 року о 18 год. 45 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи мікроавтобусом марки
«ЛДВ-400» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1063/07
ПОСТАНОВА

15 серпня   2007
року                                                                                    смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у
Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
продавця кафе "Колиба", про порушення нею ч.1  ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2007 року Свалявським МДПІ у Закарпатській
області був складений протокол про адміністративне правопорушення на продавця
кафе "Колиба"ОСОБА_1 про порушення нею порядку розрахунків із
споживачами - невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, із сумою вказаною в розрахункових квитанціях РК складає 89,90 грн.,
чим порушила п.13  ст.3 Закону України
"Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №487264 від 25.07.2007 року та
поясненнями в суді самої правопорушниці.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом'якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася.

Обтяжуючих вину обставин не має.

Керуючись
ст.283,  ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.155-1 КУпАП і застосувати   до неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири / гривні.

Постанова остаточна.
Справа 3-15432007
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження,
проживаючого в с. Рацево
Чигиринського району, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 червня 2007 року, близько 5 год.
45 хв. в м. Києві керуючи автобусом Богдан, д/н НОМЕР_1, що належить ПП „Транс
- Бізнес", не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо", чим
порушив п. 4. 1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 4. 1 дод.
1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3- 2740/2007
ПОСТАНОВА

18.05.2007р.

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району заст.Шч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р. біля 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи в населеному пункті м.
Виноградів по вул. Миру автомобілем Форд Ескорт державний номерний знак НОМЕР_1
, не був пристебнутий паском безпеки ,чим порушив п.п. 2.3 В правил дорожнього
руху України.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом , не був
пристебнутий паском безпеки , стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 563142 від 02.05,2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати
за ст. 121 ч.З КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 121 ч.З КУпАП штраф в розмірі 17. грн. в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1095/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
05 февраля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. Овсянниково, Дедовицкого района, Псковской области, России,
гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Бром», проживающего по
07.01.2007 года в 8.40 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем РАФ 220301 гос. номер НОМЕР_1на 138 км а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь не уступил дорогу пешеходам,
которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП, как не предоставление
преимущества в движении пешеходам.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины, и подвергнуть
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежат.
Справа №3-4334/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23 квітня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2,
за  ст. 122 4.2 КУпАП,

встановив:

20.03.2007 р. о 13.20 год. по
АДРЕСА_3  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21069,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.3.21 Правил дорожнього руху,  порушив
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5023/07
мая 2007 г. судья Киевского районного суда г. Донецка Малютина Н.Н. рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1985 года
рождения, главного бухгалтера ООО «Авилон», проживающей: г. Донецк, АДРЕСА_1, по
ст. 163-4 ч.1 КУоАП, -
протокола об административном правонарушении от 11.04.2007г., ОСОБА_1,
являясь должностным лицом, главным бухгалтером ООО «Авилон», совершила
неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц за
2005-2006 г. в сумме 443,30грн.,
чем нарушила п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц».
Правонарушитель в суд
не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла. Поскольку в соответствии
с требованиями ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 163-4 ч. 1 КУоАП, присутствие правонарушителя не
обязательно, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Согласно
протоколу об административном правонарушении, содержание ст. 63 Конституции Украины,
ст. 268 КУоАП ей разъяснено.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершила неудержание
и неперечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате
физическим лицам доходов, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.
меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
изложенного, ст. 163-4 ч.1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн. 00 коп.
порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                        справа №3-5770/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  травня 2007
року суддя Київського районного  суду
м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007
року ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем
ВАЗ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку, де у населеному пункті перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 квітня
2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-3671/2007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                                             м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о 19г.50хв. на 603км.
автошляху Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив п.п.10.10 ПДР. При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 свою вину визнав. Його дії містять склад правопорушення, передбачений
ч.1 ст.122 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                             справа № 3-5427/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  травня 2007
року суддя Київського районного  суду
м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого ПП «Док»
директором, проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2
квітня 2007
року біля 15
годин 20
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем Опель Астра, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Луганськ-Ізварено, зі швидкістю 112
км/год, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 2 квітня
2007 року
біля 15 години
20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2512/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643898 від 22.02.2007
року ОСОБА_1
о 22.00 год. 22.02.2007 року на 348км
а/д Х-Сімферополь керував автомобілем порушив правила обгону.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3486/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року судця
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Любажевка Одеської області, працюючої на посаді директора ТОВ
«Алькор-плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Перевіркою ТОВ «Анкор-плюс», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено
несвоєчасне подання, посадовими особами підприємства, платіжних доручень на
перерахування податку на прибуток.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що
своєчасно подали платіжні доручення, але помилково на інший рахунок.

Таким чином ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, скоїв адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.1632 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, але у зв'язку з малозначністю
правопорушення суд вважає можливим обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1632 ч.1,22
КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 1971
р.н., від адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Справа
№ 3-1565/2008р.
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 04.09.1982 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008  року ОСОБА_1 на автодорозі Овруч-Могилянськ
Подільськ о 19 год. 20 хв. керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та  порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа №3-1915 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

04.03.2007 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння відмовився пройти медичний огляд на визначення стану
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення

визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.03.2007
року № 975114, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння від 04.03.2007
р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 265 грн. (двісті
шістдесят п'ять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.