overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
02 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца Иркутской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 02.09.2007 года в 11.50 часов,  на автодороге с.  Крестьяновка,
управляя автомобилем «М 2141» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
червня 2007 року в 08 год.
40 хв. в м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21065 номерний знак НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні малолітню дитину,  яка не досягла 12-річного віку, чим порушив
п. 21, 11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007060 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 18 год. 12 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній
дорозі Р - 05, 272 км., перевищив встановлену швидкість руху для інших доріг на
26 км/год., тобто рухався із швидкістю 116
км/год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2653/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1 , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 28
квітня  2007 року біля 14 год 15   хв в смт. Чорнобай керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. Б/н, в стані
алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего гл. редактором газеты
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
в пгт. Металист,  ОСОБА_1 управляя
транспортным средством «ЗАЗ 110206»,  г/н НОМЕР_1  двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1- предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
29.05.1975 р.н., уродженця м.Чернишевськ-Тайожний РФ та жителя смт.Сосниця вул.
АДРЕСА_1   не працюючого за ч.1 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р.
ОСОБА_1. на а/д В.Загарівка-Борзна керував автомобілем М2140 д/н НОМЕР_1 в
якому був в несправному стані стояночне гальмо..

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно керував в якому непрацювали стояночні
гальма.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.04.2007 року біля 14 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем " Тойота", державний номер НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
10(десять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2906/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого ковалем ПЧ-20, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23
березня 2007 року
близько 22 год. 25 хв. на 139 км. автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече,
керуючи транспортним засобом марки «ІЖ21251» державний номерний знак НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 81 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженні^ не підлягає.
Справа
№>3/7551 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2007 року в 13 год. 50 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21070
д/н НОМЕР_1в м.Сторожинець по вул.Ю.Федьковича,
Чернівецької обл., порушив вимоги дорожнього знаку,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя   АДРЕСА_1

вул.Александрі 39,    Сторожинецького   р-ну,
Чернівецької   обл.,    накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім

п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1654/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Брянск,  Первомайского района,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
27.03.2007 г. в 11.30 часов на автодороге Красноперекопск -Симферополь 23
км,  управлял мотоциклом «МТ 1036»
государственный номерной знак «6159 КРП»,
в состоянии опьянения,  чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрения материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
9-й межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым изъять у
правонарушителя удостоверение на право управления для передачи в МРЭО.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок лишения права управления
транспортных средств исчисляется со дня сдачи или изъятия водительского
Справа № 3-1850/2007р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 21.04.2007 року склав ОСОБА_1),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.
122КУпАП,

Встановив:

21
квітня 2007 року о 10 годині 45 хвилин,  по вул. Леніна с. Велика Знам"янка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  керуючи мотоциклом "МТ-9" державний
номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1157
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  Житомирської області,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2007
року о 07 год. 15
хв.ОСОБА_1 по вул. м. Рибалка,  в м.  Житомирі,
керуючи автомобілем «Фольцваген Кадді»,
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-2493/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с Чаплине, Василевського району, Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
04.07.2007 р. о 19 год. 00 хв. в
порушення п. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства на
Дніпродзержинській водоймі біля с. Орлик, Кобеляцького району придбав
свіжовиловлену рибу -плітка - 5 кг. без відповідних документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.
Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85
грн. та стягнути 26, 50 грн. вартості риби на користь держави, без конфіскації
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13.08.2007

Р-
№3-1505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  уродженець і
житель АДРЕСА_1,  працює трактористом в АФ «Маяк»,  за ч.1  ст.  1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 17 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2,  в ході чого виражався нецензурною лайкою та
іншими образливими словами,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  1732 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується письмовим
поясненням потерпілої ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 1  ст.
1732 КУпАП,  а також
враховуючи особу правопорушника,  та
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками 4.1  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа №3/3800 2007 року
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                       судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року в 15 год. 15 хв., керуючи т/з марки
Фольцваген-джета д/н НОМЕР_1 в с.Снятин, не надав переваги в русі т/з, що рухався зправа на рівнозначному перехресті доріг, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5659/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до .адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.06.2007
року близько 21 год.20 хв.,  керуючи
автомобілем "Фольксваген ",  д.н.з.
НОМЕР_1    на 282  км а/д Київ - Харків в населеному пункті
познпченому дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1969-2007
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., проживаєАДРЕСА_1, не працює за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2007 року близько 19.00 години гр.ОСОБА_1 по вулиці
АДРЕСА_2вчинив дрібне хуліганство,виражався нецензурною лайкою,намагався
вчинити бійку відносно гр-на ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Керуючись
ст.ст.     173,    221,                Кодексу    України
про

адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 102 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 - 5467/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 1-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1965 р.н.,  мешканця с.  Нижні Станівці Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого
за  ст.
122 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1  19 липня 2007 року біля 14 години на а/ш
Житомир -Чернівці керував автомобілем „Газ 2410" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122,  256, 278
КУпАП.

постановив:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1КУпАП повернути 1-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для додаткової
перевірки і належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Кутанова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
инспекции ГПС Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,  урож.
Таджикистан г.Колхозобад,  прож. АДРЕСА_1
05.03.07г. в 10-05 час.
в г.Симферополе управляя транспортным средством БАЗ-2215 гн НОМЕР_1 как
маршрутное такси перевозил пассажиров в количестве большем чем указано в
регистрационном документе-,  т.е совершил
. административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121м.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от05.03..07, правонарушитель в суде подтвердил
При таких обстоятельствах суд считает возможным
подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  121 ч4, 221, 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34, 00
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
бюджет Джанкойского района НОМЕР_3 ЕГРПОУ НОМЕР_2 УГК в АРК в г.
Симферополе МФО 824026.