Справа
№33-182/2007
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року.            м. Житомир

Голова апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,

мешканця         АДРЕСА_1,

працюючого   Житомирським

міжрайонним    природоохоронним прокурором,

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду від 7 листопада 2007 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Згідно постанови судді,  03.08.2007
року о 23 год. 45 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Деу
Ланос" д.н.НОМЕР_1,  на вул. Жуйко в районі мосту через річку Тетерів,  рухаючись в напрямку виїзду з міста,  недотримався безпечної дистанції та здійснив
зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,  який знаходився попереду в попутному
напрямку,  чим порушив п.13.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

На прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшла скарга
ОСОБА_1,  в якій він просить скасувати
постанову судді,  а провадження по справі
закрити. В обгрунтування скарги посилається на те,  що він про час та місце розгляду справи в
суді не повідомлявся,  при розгляді
справи присутній не був,  у його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП.

2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,   вважаю,
що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню,   а постанова судді - скасуванню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи,   яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,   коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався,   справа розглянута без участі ОСОБА_1,   будь-які докази про те,   що він у встановленому законом порядку
повідомлявся про місце і час розгляду справи відсутні.

Це в свою чергу,   позбавило ОСОБА_1
прав знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення,   подавати
докази,   заявляти клопотання та
користуватися іншими правами,
гарантованими ст.268 КУпАП.

З урахуванням наведеного,   зазначена
постанова не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд,   в ході якого
необхідно перевірити доводи викладені ОСОБА_1
в скарзі щодо причин та інших фактичних обставин дорожньо-транспортної
пригоди,   витребувати та дослідити
відмовний матеріал на підставі якого була винесена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від 03.10.2007 року,   та прийняти рішення з дотриманням вимог
кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.293,   294 КУпАП,

постановив:

постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від
7 листопада 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.