overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3109/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в
Єлисаветградській транспортній компанії,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2007 року о 05 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом БАЗ,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті а/д Стрій-3нам"янка Олександрівка-Кіровоград при
наданні переваги т/з,  який рухався по
головній дорозі,  переїхав
стоп-лінію,  чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-3730/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянуті матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, генеральний директор ТОВ""Хліб Токмака", по ст. 163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р. старшим державним податковим
ревізором-інспектором сектору КПР відділу оподаткування фізичних осіб Токмацької
ОДПІ був складений акт і протокол №143 від 31.05.2007 р. про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 в яких вказується, що
при перевірці ТОВ "Хліб Токмака" було встановлено неутримання податку
з доходів фізичних осіб та неперахування до бюджету за грудень 2006 p., чим
було порушено вимога ст.4 п.2 п.п.9 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889 -IV від 22.05.2003.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  по ст.
163-4 ч. 1 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
31 липня 2007 року                                                      Справа
№ 3 -1942/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІУМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
„Деметра"

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що 06.07.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 на 26 км автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ рухався зі швидкістю
113 км/год,  при дозволеній швидкості 90
км/год,  чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-7579/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Петропавловськ-Камчатський Камчатської області, не працюючого,
який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 03 червня 2007 року о
1532 годині на вул. Кремлівській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ
21104 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши швидкість
руху на 29 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1  ст.122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в
Запорожской области       о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года   рождения,
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины, неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1
почасти   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
05.08.2007 года ОСОБА_1..    управляя автомобилем по а/д Харьков-
Симферополь, осуществил
обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6 «Правил
дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
На основании изложенного и руководствуясь частью    1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 признать виновным
совершении, правонарушения предусмотренного частью_ 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина Украины,
работает ОАО «Совавтотранс», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.07.2007 г. в 06-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Запорожье-Донецк, превысил установленню скорость
движения в населенням пункте
на 21 км/час, двигался
со скоростью 71 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-1116/2007
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
18.04.2007 року біля 6 години 45 хвилин в м. жашків керував автомобілем
В-21011,  державний номер НОМЕР_1 без
заднього бампера,  чим порушив п.31.4.7
"є" ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№964 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

21 травня
2007р. Суддя місцевого Єланецького районного суду Миколаївської

області Раєвич Т.М.

розглянувши матеріали які надійшли від Єланецького РВ
УМВС України в

миколаївської області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого вАДРЕСА_1

за ч. 1ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 19.04.2007 близько 23.00
години вечора знаходився в п'яному стані на АДРЕСА_2, ходив хитаючись мав
неохайний вигляд, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в
скоєному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 19.04.2007 року він зранку
знаходився в АДРЕСА_1де з ОСОБА_2
в барі випили пива, та по 50
грамів горілки. Потім зустрілись з громадянином ОСОБА_3 з яким пішли в смт
Сланець де в палатці «Янтар» до 23.00
год. всі разом пили пиво, яке їм купувавОСОБА_3. Після 23.00 год. вони пішли в
АДРЕСА_1 по дорозіОСОБА_3 зайшов до своєї сестри ОСОБА_4 з якою вчинив сварку, через що вони були затримані
працівниками міліції.

Вивчивши адміністративний матеріал, письмові пояснення
правопорушника вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 178 КУПАП, атому,
керуючись ст. 24і КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст.178 КУпАП та накласти захід
впливу -ЗАСТЕРЕЖЕННЯ.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення не підлягає., але на
протязі 10 днів на
неї може бути подано протест прокурора.

Суддя      Т.М. Раєвич
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року гр.ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв.,  в с.
Бене Берегівського району,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Фольксваген,
реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АИ № 0561882 від 01.05.2007 року,  поясненнями,
даними ним в судовому засіданні,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  однак
двохмісячний строк накладення адмінстягнення сплив,  тому провадження в даній справі в
порядку  ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку із спливом строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-2205/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року                                                                         м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  освіта повна середня,  одруженного, маючого на утримання 2х
малолітніх дітей,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.  185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року близько 22год 50 хв на вул.  К.Маркса , м.  Новоукраїнка,
Кіровоградської області,
гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадян. На пропозицію працівників міліції проїхати до Новоукраїнського РВ
УМВС для складення адміністративного протокому,
висловлювався брутальною лайкою,
намагався вчинити бійку. При адміністративному затриманні з метою
складення протоколу за вчинення адміністративного правопорушення оказав злісну непокору працівникам міліції.

Таким чином гр. ОСОБА_1
здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  185 КУпАП.

Отже,  громадянин ОСОБА_1,  підлягає адміністративній відповідальності
за  ст.
185
КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його вини,  обставин,  які пом*якшують відповідальність - відсутні,
обставин,  які обтяжують
відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.
Керуючись  ст.  185,
ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за  ст.  185 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу на користь
держави у розмірі 170(сто сімдесят) грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  набуває чинності з моменту її
винесення,  та може бути пред"явлена
до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :                                                                                         О.
Л. Карпенко.

/
Дело №3-3854/07
«31» августа 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гра­жданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 30 июля 2007 года в 20 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на 2 км объездной а/д Симферополь,  управляя транспортным средством М 412 гос.
номер НОМЕР_1нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмот­ренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ин­спектора
УГАИ от 30.07.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст. . 122 КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
г.                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 20 часов 00 мин., гр. ОСОБА_1, управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Юности при обгоне на перекрестке с ул.
Доронина при возникновении препятствия для движения не справился с управлением
и совершил наезд на препятствие (дерево). Вследствие ДТП пострадавших нет,
транспортное средство повреждено.
Виновность правонарушителя, полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом
про административное правонарушение, схемой места происшествия, протоколом
осмотра места дорожно - транспортного
происшествия, объяснением ОСОБА_1, протоколом медицинского осмотра ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1виновным по ст. 124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление не
Справа 3 -6007 2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Панка, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007 року о 21 год.
30 хв., в м.Сторожинець, по вул. Чернівецька, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку
"Зупинку заборонено" чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4720/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                  29
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1971 р. н., громадянина України, працює водієм таксі 0-63, мешкає за адресою,
м. Донецьк­ій, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року о 05 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Сенс д/н НОМЕР_1, м. Донецьку на
перехресті вул. Артема - вул. Горна здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", порушивши п. 8.4 ПДР, чим
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-846/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                     смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,    розглянувши
матеріали  про   притягнення
до

адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Царичанського району Дніпропетровської області,
мешканця с.  Китайгород Царичанського
району,  АДРЕСА_1,
не працює,

за  ч.   2
ст.    121  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня .2007 року близько 8 год. 35 хв. в сел. Пєтриківка
Дніпропетровської області ОСОБА_1. ,
рухаючись по маршруту пасажирських перевезень Дніпропетровськ - Царичанка,  керував мікроавтобусом марки ГАЗ-32213
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
якого було заблоковано двері аварійного виходу,
чим порушив п. 31.1
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1.  не з'явився,  у своїх письмових поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  2 3,
27,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 10
гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 11-40 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа №3-980 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року судця Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДШ у
Ружинському районі Житомирської області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в с.
Чорнорудка Ружинського району Житомирської області,

працюючої
продавцем магазину громадянки України,

по ст.  155-1 ч.1 КУпАП,

встановила:

14
червня 2007р. в 15 год. 15 хв. в
магазині ПП ОСОБА_2 В с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області
ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі: проводила реалізацію товарів без
застосування реєстратора розрахункових операцій,  чим порушила вимоги  ст. 3 п.п.1,
2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  гр.ОСОБА_1 визнала,  щиро розкаялася.

її вина
також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.07р.,  актом
перевірки від 14.06.07р.,  описом
готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

На підставі
викладеного,  суддею встановлено,  що ОСОБА_1 Вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1,  що є обставиною,  яка пом"якшує її відповідальність,  вважає за доцільне застосувати до неї
адміністративне стягнення в мінімальному розмірі,  передбаченому
ст.  155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  34,   ст.
155-1 ч.1,   ст. 283,   ст. 284 ч.3 КупАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
по  ст.
155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34 грн. (тридцять чотири гривні).

постанова
оскарженню не підлягає.