overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
13.08.2007 г. в 01-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Набережной возле ул. Чубанова, превысил
установленную скорость движения болем чем на 20 км/час, двигался со скоростью 85 км/час, чем
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-2913/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в с Яблунів
Канівського району Черкаської області, заступника директора ПСП «Яблуневий
сад»,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
02.08.2007 року, о 8 год.
00 хв. на автодорозі Канів-Черкаси, керуючи транспортним засобом «МАЗДА-3»,
ДНЗ НОМЕР_1, під
час виникнення перешкоди для руху не вчинив заходів для зменшення швидкості аж
до зупинки в результаті чого здійснив наїзд на бродячу собаку, яка вискочила на
проїзну частину, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст. 279,283,284,124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1617/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Цюрупинського районного відділу

Управління МВС України в Херсонській області про
притягнення,  до

адміністративної            відповідальності                   ОСОБА_1

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
смт.  Каланчак Херсонської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 10 годині 15 хв. по вул.  Леніна в
с Великі Копані
гр. ОСОБА_1. керуючі автомобілем ВАЗ 2106 державний номер № НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію розмітки,  з виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п.
1.1. р.34 ПДР .

Провину
правопорушник визнав повністю,  та
пояснив що дійсно порушив ПДР .

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____________ "____________ 200__ р.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы  поступившие
в  Запорожской области  о
к административной ответственности_____ ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,   АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д Харьков - Симферополь,  осуществил обгон на участке дороги,  которая имела две полосы движения в одном
чем нарушил п.п. 14.6   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
__ ОСОБА_1    признать виновным в совершении,  правонарушения
предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.09.2007
року                                                                                                    м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,      мешканця     АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
надійшли матеріали та протокол про притягнення до адмінвідповідальності
гр.ОСОБА_1.3а  ст. 173 ч.1 КУпАП,  які не відповідають вимогам  ст. 256 КУпАП.3окрема: невірно вказано
правову норму,  яка передбачає
відповідальність за зазначене правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст. 173 ч.1 КУпАП повернути начальнику
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного
оформлення.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  23.12.1985 року народження,
уродженця м.  Донецька,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007
р. у 14-40 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода-Фабія д/н НОМЕР_1 у м.  Макіївка
проїхав переїзд на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 20.5 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним
чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 123 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в
розмірі 34
гривні у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5085/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  травня
2007 року  Суддя  Київського районного суду  м.
Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

27
березня 2007 року о 00.25 годині ОСОБА_1., керував автомобілем
„ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському в м.
Харкові, зі швидкістю 82 км/год., при обмеженні швидкості в даному населеному
пункті дорожнім знаком 5.45 „Обмеження швидкості 60 км/год.", чим
перевищив встановлену швидкість на 22 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 390201 від 27.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-622/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го, МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,
працюючого СОО «Фах»,
проживаючого АДРЕСА_1,  -    за ст 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
р. о 12 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1  керував транспортним
засобом «М 408» д/з НОМЕР_1 наАДРЕСА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1
ПДР України «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»,  чим порушив п. 8.1 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  в  скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2130/07

06.червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСП  , проживаючого у АДРЕСА_1

вул.Стуса 28/7

за ст.122   ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_120.04.07року о 12год.10хв. в селі Пасіки
Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем МАЗ-3533 74-029
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на мості про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився ,хоча належним чином
був повідомлений про день та час слухання справи Дослідивши матеріали
справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч 1   КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1  визнати
винним     у  вчиненні адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122 ч 1 КуПА України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу-8грн 50 коп. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            3-1336/2007
"2" июля 2007 г.                              Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Северодонецкого ДПС, в отношении:
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
в 16 часов 00 минут в г. Северодонецке, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ГАЗ 322132 ПЕ ЗНГ», г/н НОМЕР_1, совершил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «г» «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
основании ст.122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом
минимума доходов граждан, т.е. 8,50
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №  3-339/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2007
р.
в сДобропілля, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не
пройденим державним технічним оглядом з 2001 року, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник
за викликом  суду не з'явися, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.І,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3395/07
11 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего:АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 11 июля 2007 года около 10.15 час. в г.Севастополе на Кольцевом
шоссе управляя автомобилем Мицубиси государственный номерной знак НОМЕР_1 в
населенном пункте обозначенным дорожным знаком 5.45 двигался со скоростью 84 км/час, на 24 км/ч превысил установленный предел
скорости, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит
к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа 3 -9500
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.11.2007 року о 16 год.
00 хв. в м.  Полонск,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
08.2007 р.       Судця Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КпАП України.-

встановив:

02.06.2007 p.,
ОСОБА_1   керував
автомобілем "ВАЗ-21113" державний номер НОМЕР_1  по вул.
Шевченко,  рухався зі швидкістю 68
квгод , чим порушив п. 12.4   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02.06.2007 р,
поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-9889/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28
червня 2007 року о 14:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Шевроле",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Слов"янськ-Мариуполь, 185 км, в населеному
пункті с. Октябрьське, тобто в
зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі
швидкістю 125 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3648/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                       10
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     громадянина    України, непрацюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

23 червня 2007 р. приблизно о 8 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись у м. Донецьку по вул.
Ткаченко, керуючи транспортним засобом ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1062/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                      смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1062/2007 у відношенні

ОСОБА_1 16
червня 1972 року народження, проживає: с.Девладово вул.АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, працює таксистом по ст. ст.122 ч.1 Кодексу
України, про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИ В:

В порушення
пункту 12.4 ПДР України 16 версия
2007 року о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Фіат д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, перевищив встановлену швидкість руху
на 29 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в
своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно зі ст.ст. 24, 26
КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він
вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати  винним  по
ст.122  ч.1   КУпАП
і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи
патрульної служби міліції при Білозерському РВ УМВС в Херсонській області
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахстану , громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm.
122 ч.1 КпАП України.

встановила:

30.03.2007р. близько о 14 год.05 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
М-2140, дн НОМЕР_1,в с Чорнобаївка
по вул. Херсонській здійснив обгін іншого тз на перехресті.

Чим
порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини, правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії ХН №
144441 від 30.03.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.І КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7260/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року судця
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

21,07.1980р.н., уродж: м. Херсон, прож: м. Херсон, вул. АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року біля 07 години 00 хвилин, у м.
Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.