overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-1239/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року                                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                         Довгунь
І.М. ,

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця с.  Козярі,  жителя с.
Староміщина Підволочиського району,  не працюючого,  одруженого,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  173-2,   ст.  185 КпАП України,
роз'яснивши права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07             квітня 2007
року біля 20.20 години в приміщенні житлового будинку,
що в с.

Староміщина Підволочиського
району,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в
нетверезому

стані,  вчинив сімейну сварку,  під час якої виражався нецензурними словами
на адресу

своєї тещі - ОСОБА_2.  та своєї
дружини,  чим завдав їм морального та
психологічного

тиску.

Коли прибули працівники міліції,  гр. ОСОБА_1 вчинив їм злісну непокору,  яка виразилась в тому,  що він відмовився виконати їх закону вимогу
припинити хуліганські дії та проїхати в Підволочиський РВ УМВС України,  шарпав працівників міліції за формений одяг.

В              суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у
вчиненому

щиро розкаявся.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується також протоколами про
адміністративні правопорушення серії ТЕ № 029835,  № 029833 від 07.04.2007
p.,  протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння № 97 від 07.04.2007 p.,  рапортами працівників міліції,  іншими матеріалами справи.

В діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушень,  передбачених ч. 1  ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив
насильство в сім'ї та  ст.  185 КпАП України,  так як він відмовився виконати законну вимогу
працівників міліції,  вчинив їм злісну
непокору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  однак перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  суд вважає,  що його слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст.  185,  ч. 1  ст.  173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го взовду ДПС УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.07.2007 року о 12   год
45 хв.,  керуючи
автомобілем   Део д.н.з. НОМЕР_1 порушив
правила обгону,  здійснив обгін ближче
ніж 50 м до пішоходного переходу,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність       ОСОБА_1.    підтверджується                      протоколом
про    адміністративне правопорушення від 01.07.2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення  ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,   122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1
КпАП України.

Накласти
на             ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1499
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в смт. АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Києві,  по вул. Райдужній,  керуючи автомобілем Фольцваген пасат,  номерний знак НОМЕР_1 на регульованому
пішоходному переході здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст. 280,  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-937/07
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 року                                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,   розглянувши
матеріали  про  притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за  ч.   1
ст.   122  Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року близько 9 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 110557, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_3, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 104 км/год, чим перевищив
швидкість на 44 км/год, тобто порушив вимоги п. 12.9.6) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
у своїх письмових поясненнях
вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4483/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                          20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1959
р.н., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-10,
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

19 липня
2007 р. приблизно о 18 год.
40 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Знам*янка - Луганськ на
транспортному засобі Тойота,
державний номерНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 32км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.6. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1505/07
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Мелешко С.І.,
розглянувши  матеріали,  що
надійшли від  начальника
управління МВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1.
04.03.2007року в 21 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Фольцваген ,
номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., по вул.Устилузькій в м.Володимир-Волинський Волинської
області порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2536
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого
,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007р.  порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о
16год. 20 хв.,  керуючи транспортним
засобом марки ІЖ 412 н/зНОМЕР_1в м.
Полтава по вул.
Великотирнівській,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Винність
ОСОБА_1.підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що в діях ОСОБА_1.    є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 05.09.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                    смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  8.12.1970 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ВАЗ 21118 д. н.
НОМЕР_1,  на рівнозначному
перехресті не надав дорогу автомобілю,
який рухався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа  №  3-2825/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського
р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина України,  працюючого водієм ТОА«Рефавтотранс»,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

21. Об. 2007р. о 23 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 на 244км а/д Київ-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «MAN» д.н.э. НОМЕР_1,
на дорозі,  що має дві смуги руху
в одному напрямку,  рухався в крайній
лівій смузі при вільній правій,  чим порушив
п. 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину не визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 3 грн. 4 0 коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-886
ПОСТАНОВА

28
серпня  2007 року                                                                                          смт.   Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки села
Шотівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  мешканкиАДРЕСА_1,  громадянки України,  працюючої головним бухгалтером Фрунзенської сільської
ради в селі Фрунзе,  Іванівського
району,  Херсонської області з 2 січня
2003 року,  за ч. 1   ст.
41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
являючись головним бухгалтером Фрунзенської сільської ради в селі Фрунзе,  Іванівського району,  Херсонської області (далі - сільська рада)
допустила порушення вимог трудового законодавства,  а саме: 1)
ст.  115 КЗпПУ та   ст.
24 Закону України «Про оплату праці» тим,  що колективним договором не встановлені
строки виплати заробітної плати; 2)
ст.  24 Закону України «Про оплату
праці»,    ст.  115 КЗпПУ тим,  що заробітна плата працівникам сільської ради
виплачується один раз на місяць; 3) ч.3
ст.  115 КЗпПУ тим,  що заробітна плата за весь час щорічної
відпустки не пізніше ніж за З дні до початку відпустки не виплачується
(так,  відповідно до графіку щорічних
відпусток працівникові ОСОБА_2. відпустка надана з 01.06.07 року,  а відпускні виплачені 25.06.2007 року,  ОСОБА_3. відпустка надана з 10.07.2007
року,  але заробітна плата на час
перевірки не виплачена.

ОСОБА_1.
при складані протоколу про адміністративне правопорушення пояснила,  що заробітна плата працівникам виплачується
один раз на місяць за їх бажанням,
згідно поданих ними письмових заяв.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. пояснила,
що сільська рада є бюджетною установою і заробітна плата виплачується по
мірі надходження коштів. На даний час перероблено графік відпусток працівників
сільської ради,  так,  щоб працівники йшли у відпустку після виплати
заробітної плати. Аванс працівникам не виплачується в зв'язку з письмовою
відмовою працівників.

Оскільки
ОСОБА_1. частину порушень виправила до розгляду справи в суді,  своїми діями вона заподіяла незначну шкоду
працівникам сільської ради,  то суддя
вважає,  що є підстави вважати вчинене
нею правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної  відповідальності зач.1   ст.
41 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  22, 221 КУпАП,  суддя,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1   ст.
41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного
правопорушення,  адміністративну справу
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

t
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
рік смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-744/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: с. Рай-поле, Софіївський
район,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: сільський голова Запорізької
сільської ради Софіївського району по
ст.  41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

З липня
2007 року при перевірці додержання трудового законодавства в с Запорізьке
Софіївського району та Запорізькій сільській раді розташованій вул.  Постного,  75 с.  Запорізьке встановлено,
що сільським головою ОСОБА_1  безпідставно розпорядженням №23-р від 20.06.2007 року встановлено
неповний 4-годинний робочий день з 04.06.2007 року по 20.06.2007 року
працівникові ОСОБА_2  в результаті чого
працівникові недоплачено заробітної плати 126, 36 грн.,  що є порушенням  ст.
ст. 56, 98, ч.3 ст. 32 КЗпП України,
тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.  41
КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснила,  що заробітна плата виплачена не в повному
обсязі в зв'язку з розпорядженням Софіївської центральної районної бібліотеки,  яке було надіслано до бухгалтерії для
нарахування заробітної плати згідно наказу №19 від 4 червня 2007 року,  в результаті чого ОСОБА_2  недоплачено 126, 36грн. за червень
місяць,  а ОСОБА_3 145, 10грн.
переплачено. ОСОБА_1  пояснила,  що на
момент розгляду справи заборгованість заробітної плати ОСОБА_2  погашено.

В діях ОСОБА_1  формально вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  41 КУпАП,  але приймаючи до уваги що умисел особи не був
направлений на створення нанесення шкоди особі,
на підставі  ст.  22 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним по  ст.  41 ч. 1 КУпАП. Адміністративну справу №
3-744/2007 р. у відношенні
ОСОБА_1по  ст.  41
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Виноградів

10.08.2007р.

Судця
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1(не) працюючого
Виноградівського району за ст. _121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. біля 14 год.22 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи в населеному пункті смт.
Королево автомобілем Камаз-5511 державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п. 31.3 б правил дорожного
руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
який не пройшов державний технічний огляд ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702919 від 31.07.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
Шч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  121 ч. КУпАП штраф в розмірі 17 грн . в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1083/07 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                         Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                     Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, з середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1
ст. 173-2 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року біля 17.00 години гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив своїй дружині ОСОБА_1 сімейний скандал, обзивав нецензурними словами,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді правопорушникОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0039961 від 03.04.2007
p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. Беня М.В. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр.ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5030-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1988 року    народження жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» червня
2007року в 19 год. 40 хв.
вАДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018390 від 13.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці

1988 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1969 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 17 часов 28 минут на перекрестке ул.40 лет Советской Украины-пл.Профсоюзов в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100