overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 14 годині 30 хвилин зазначений водій,
керуючи а/м Ніссан державний номер НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою видимістю,  порушивши
п. п. 14.6
А ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2371/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от УГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
Брянской области,  работающего в ЧП Цибулько
водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1 27.04.2007 года в 19.05
часов,  на автодороге г.
Севастополь,  управляя микроавтобусом
«Мерседес» номерной знак «НОМЕР_1»,
работая в режиме маршрутного такси,
перевозил пассажиров свыше мест для сидения,  указанных в регистрационных документах на
транспортное средство,  чем нарушил п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело№3-380307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Узбекистана, гр-на Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2проживающего: АДРЕСА_1 пост.122ч.З КУоАП,
26.04.2007 года в 14-10 часов ОСОБА_1 в
г.Симферополь по б.Ленина, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, гос. НОМЕР_1 при
приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы,
не уступил им дорогу, чем создал препятствие для их дальнейшего движения, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, как
нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
освобождения    ОСОБА_1.    от
административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 08-50 гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.12.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
04.11.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF МF. ШFоFсFсFеF вF гF. БFеFрFдFяFнFсFкFеF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF, гFдFеF сFкFоFрFоFсFтFьF оFгFрFаFнFиFчFеFнFаF зFнFаFкFоFмF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-2099/2007р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (
протокол серії ЗП№000154 від 08.05.2007 року склав ОСОБА_1),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 195-2 КУпАП,

Встановив:

08 травня 2007 року було виявлено,
що ОСОБА_2, маючи у власному користуванні газову зброю - ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, зберігав її поза сейфом,
чим порушив правила зберігання зброї.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.
195-2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України
в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,   враховуючи
те, що ОСОБА_2, працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу, керуючись ч.1 ст. 195-2, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі   51 (п"ятдесят одна) грн на користь
держави, без конфіскації газового пістолету.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності з
моменту винисення та оскарженню не піддягає.
№3-1517-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
Оберемок А.В. 26.05.2007р. о 14год. 30 хв. на 69 км.  ац Одеса - Кучурган керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3нз НОМЕР_1,  порушив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

Його
винність стверджується протоколомНОМЕР_2 від 26.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2012-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

22 травня 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1і, працюючого таксистом
р/таксі „Вояж" ,

за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2007 року в 12 год. 15 хв.в м.Ізяслав вул.Жовтнева, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін на перехресті,чим порушив п. 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1611/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Октябрьского
отдела УГАИ УМВД,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Первомайского района,
работающего ЧП,  проживающего
12.04.2007 года в 02.55 часов,  на
автодороге Одесса -Мелитополь - Новоазовск 151 км,  управляя микроавтобусом «КАМАЗ 5320» номерной
знак «НОМЕР_1»,  на перекрестке при
повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-1849 / 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04 » вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської
області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Володарка-комбікорм,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19.07.2007р., о 18.10 год., керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ 962, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме буксирував причепа який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-862/07р.
ПОСТАНОВА

13 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
21.05.2007 року о 14 год. 13 хв. в
м.  Києві по вул.  Електриків,
керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 95 км/год.лпвидкість вимірювалась приладом «Беркут»
0505047, перевищивши обмеження швидкості на 35 км/год.,  чим порушив плі. 12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАІІ,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
працюючого на ш-ті „Трудовська" ВППЗ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

26
серпня 2007 року,  о 06 год. 35 хв.,  ОСОБА_1. керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  державний н/з НОМЕР_1,  поАДРЕСА_2,  на
якому була встановлена шина з остаточною висотою малюнка протектора менш ніж 1,
6 мм,  чим порушив п. 31.4.5. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом з технічними несправностями.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 16-30 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем „Фольксваген"
д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з парковки при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, перед початком руху не переконався в безпечності такого руху
і що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
21 вересня 2007 року                                                                          Справа № 3-2373/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від 3-го MB ДАІУМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 31.08. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1в м.Ніжині порушив
правила проїзду залізничних переїздів, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено" на
залізничному переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
123 ч.2 КУпАП,суддя,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 25 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4921/2007p.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1  25.06.2007р. близько 22. 30 год в м. Херсоні
керуючи т/з ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1рухався
в зоні дії заборонюючого знаку,  чим
порушив п.3.21 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №087296
від 25.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.2 cm 122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню   у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-4655/2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив Правила дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1Р-н., проживає с.Ст.Збур"ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007
р. по а/д Гола Пристань-3.Порт,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд», порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122 ч.
1,ст. 28 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 .07.2007року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,  при секретарі Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  керуючого автосалоном «Черігівавто»,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.06.2007 року о 17.50 год.
в м.  Чернігів по пр-ту Перемоги
керуючи автомобілем ВАЗ-21104,  держаний
номерний знак не видавався,  на
перехресті пр-т Перемоги - вул.
Мстиславська повернув ліворуч не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2
«Рух праворуч».

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що не побачив знак.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та самим
правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.2 КУпАП і засіосувати_до цього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3.40 грн. на користь держави
Справа
№3-3594-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
р. о  13  год. 15 хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем   ЗАЗ ДЄО держ. НОМЕР_1,  по вулиці
Паркова в М. Краматорську,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,
чим порушив п.п. 8.4
ПДР. Керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50
копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  уродженку та
жительку с Вільшани,  Сосницького району,  Чернігівської області,  не працюючу,
за  ст.  184 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не належно виконувала свої батьківські обов'язки,  що призвело до вчинення 11.07.2007 року її
дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  51
КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю та пояснила,  що дійсно її син скоїв правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  184 ч.Ь КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст.  184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на кбристь держави.