overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фіат» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-525307
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.02.2007
року в 19-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«Ненсія»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 при червоному сигналу світлофора,  виїхав за світлофор та зупинився на
перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4,  чим порушив
п.п. 16.3
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-6720/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Запорожской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.04.2007 года в 13-15 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой по ул.Ленина управляя
транспортным средством, во время движения не был пристегнут ремнем
безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З
Вина   ОСОБА_1   подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 022059 от 12.04.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 121
ч.З,   ст.26  Кодекса
Украины  об  административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В.А.Ловчиков
Копія Справа №3-3645/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1  не працює,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  17.05.2007 року,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,
близько 12 год.
45 хв. по вул. . Макаренка в с. Терентіївка,  на якому стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан,  чим порушив п 31.4 Л "д"
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  пенсіонера,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 12:25 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Харитонова рухався в зоні дії д.з. 3.1 „рух заборонено".

ОСОБА_1. порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа 3-2202/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-   заст.163-1ч.1 КУпАП ,-

встановив   :

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення ведення податкового обліку по податку з доходів фізичних осіб, а саме: занизив
сплату до бюджету ПДФО в сумі 126 грн.00 коп., чим
допустив  порушення п.п. 8.1.1., 8.1.2,
8.1 .ст.8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» ,за що передбачена відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в порушенні визнав, в судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у
виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді  адміністративного штрафу в
сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у

справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при

УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродження м. Берислав, Херсонської

області,  громадянина України,  проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.05.2007 року о 09 годині 30 хвилин в м. Армянськ вул. Сімферопольська, гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду пішохідного переходу, не надав
перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав дорогу
пішоходам.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП - ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1453
ПОСТАНОВА

27
вересня   2007 року                                                      Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження, громадянкуУкраїни,
мешканку АДРЕСА_1 повара магазину ПП ОСОБА_2

за ст. 155-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року при перевірці кафе приватного підприємця ОСОБА_2,
розташовоного в смт. Царичанка по вул.
Комсомольська,  111-Б Дніпропетровської
області,  встановлено,  що повар кафе ОСОБА_1 повторно провела
розрахункову операцію на суму 59, 31 грн. без застосування реєстратора
розрахункових операцій та не видала відповідного розрахункового документа,  нероздрукувала фіксальні звітні чеки за
28.08.2007р.,  29.08.2007р.,  30.08.2007р.,
31.08.2007р.,  01.09.2007р.,  02.09.2007р.,
05.09.2007р.,  не забезпечила
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми яка
зазначена в денному звіті РРО в сумі 135, 22 гривень; порушила ведення РК з
додержанням встановленого порядку їх ведення,
застосувала РРО з порушенням опломбування встановленого порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  хоча
була повідомлена належним чином,  свою
вину визнала в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 23, 27,  221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 150 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                     Судья
Киевского районного суда гор.Харькова
Николаенко И.В. при секретаре Конюшенко Т.И.,  рассмотрев
поступившее из Киевского РО ГУ МВДУ в Харьковской обл. дело в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  187 КоАП Украины.-
Постановлением Киевского районного
суда г.Харькова от 26.03.2007 г.
ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 года,
в связи с чем ему как лицу состоящему под административным надзором ОВД
были разъяснены права и обязанности.
Согласно рапорта ОСОБА_1 не являлся
на отметки в Киевский РО без уважительной причины,  чем нарушил ограничения и правила
административного надзора.
Своими   умышленными
действиями   ОСОБА_1   совершил
правонарушение предусмотренное
ст.  187 КоАП Украины,  т.е нарушение правил административного
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  причину неявки суду не сообщил.
О дне рассмотрения дела был уведомлен.
Суд,
изучив материалы дела,
считает,  что вина ОСОБА_1
полностью доказана и подтверждается материалами дела: рапортом инспектора
осуществляющего регистрацию,  рапортом
участкового инспектора,  постановлением
суда от 26.03.2007 об
установлении административного надзора и ограничений в отношении ОСОБА_1,  объяснением самого правонарушителя.
ст.  ст. 283, 284, 187 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  187 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу
в размере 51-00 гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения три
месяца,  вступает в законную силу
Справа 3-694/07 ПОСТАНОВА
червня    2007 року                          Суддя Підгаєцького
районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає с.Пановичі
Підгаєцького району Тернопільської області, не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року близько 19 год. 10 хв.,
в м. Підгайці ОСОБА_1керував транспортним засобом при цьому зупинився на
пішоходному переході який керував транспортним засобом марки ІЖ-412НЗ номерний знак НОМЕР_1. Таким чином
ним було порушено п.15.9 г
Правил дорожнього руху України.
У судове
засідання правопорушник     з'явився   , щиро розкаюється , просить суворо його не
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного проступку, і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною
статтею його попередити.
наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2,283,284 КУпАП.-
ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 КупАП попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Харьковской области,
работающей главным бухгалтером ООО «ВКП Легмаш»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП,  судья -
при проверке ООО «ВКП Легмаш»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
ул. Корчагинцев 25,  кв. 143,  главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1,
установлено несвоевременную подача платежного поручения в учреждение
банка об оплате земельного налога,
оплата произведена 4 июня
2007 года,  чем были нарушены п.п. 5.3.1,  п.
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» 21.12.2000 года,
2181-111,  с изменениями и дополнениями,  ст. 17 Закона Украины «О плате на землю, » в связи,  с чем старшим государственным налоговым
ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении 100/15.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №
3-720,  3-724/2007 р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18 МРВ ДАІ
м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого у
ВП"Шахта"Піонер" зварювальником ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
ст.  121 ч. 1, 121 ч.4 КпАП
України

встановив:

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року,  о 12год.50 хв. у
с. Іверське Олександрівського району Донецької області,  керував мотоциклом ІЖ 6.114-01 державний
НОМЕР_1,  без державного номерного знаку
та не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3(6) та п.30.2 Правил дорожнього руху ,  справи про які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. .36 ч.2 , 121ч.1, 121ч.4 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за
ст.  ст. 122ч.1, 121ч.4 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судці
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки та жительки
АДРЕСА_1працюючої головним бухгалтером „ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ч.1  ст.  41
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
в ході проведення перевірки дотримання законодавства про працю у редакції
газети „ІНФОРМАЦІЯ_2" встановлено порушення:  ст.  95
КЗпП України,  а саме мінімальна
заробітна плата не відповідає вимогам законодавства і становить 40 грн. замість
420 грн. з 01.04.07р.; порушено вимоги
ст.  ст.  96.97 КЗпП України вимоги галузевої угоди не
дотримуються. Тарифна сітка не розроблена.; порушено вимоги  ст.
ст. 2, 24 - при звільненні працівнику не нараховується компенсація за
всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнала та пояснив що вказані в протоколі порушення усунені,  та надала суду штатний розпис та копію
відомості про нарахування компенсації.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1  ст.  41 КУпАП,
однак справу відносно неї необхідно закрити через малозначність
вчиненого діяння,  оскільки порушення вже
усунені і шкоди за собою вони не потягли. Керуючись  ст.
ст.  22,  284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  41
КУпАП провадженням закрити у зв"язку із малозначністю вчиненого діяння.
Справа №3-2113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                              м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 04.10 год.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель» н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, по вулиці Дніпровській, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 65 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 25 км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0207321.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, щоОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати  чи
іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного

законодавства.
Справа № 3- 48662007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 173-2 ч.1 КпАП України,
громадянина: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановила:

27.06.2007
р. громадянин ОСОБА_1 близько 18 годАОхв в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп^яніння влаштував
сімейний скандал зі своєю дружиною,
погрожував фізичною розправою,
виганяв з дому. На прохання
припинити і зауваження не реагував.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  суду пояснив , що дійсно
27.06.2007 року вчинив сімейний скандал.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХНМ120472 від 04.07.2007р. та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова предъявлена до виконання в
строк

до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 роки.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-3555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 квітня 2007 року о 07 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Хотинській,  здійснив стоянку перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4522/2007рік ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 року                                                                                                 смт.Чорнобай
Суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр.України, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався,-
08 серпня 2007 року близько 16-00 год. В смт Чорно бай Чорнобаївського р-ну
гр. ОСОБА_1проник в приміщення селищного будинку
культури, скоїв крадіжку 15 метрів алюмінієвого профілю вагою 3 кг.
Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому
розкаявся. Заподіяні збитки відшкодував.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчинені правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і з
урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст.51,283 КУпАП,
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..51 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.