overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає в м.
АДРЕСА_1 -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

5.07.2007
року о 09.20 годині ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем „Мазда",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  вАДРЕСА_1
проїхав регулює мий пішохідний перехід на заборонюючий (червоний) сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 506546 від 5.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.

СУДДЯ -
Дело № 3-357207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ОСОБА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
горит лампа левой фары в режиме ближнего света, чем нарушил п.п.31.4.3 ГТДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, как
управление транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен в государственный бюджет
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року                                                         м.  Артемівськ

Суддя   Артемівського   міськрайонного   суду
Донецької  області   Протасова  М. В.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли з ІДПС Аргемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    не   працює,
мешк.:  АДРЕСА_1 за порушення
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ІДПС
Артемівського MB УМВС України складено адміністративний протокол від
18.05.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  за порушення передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що саме порушення було скоєне 23.04.2007
року.

Згідно
до  ст.
38 ч.1 КпАП України,  двохмісячний
строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності скінчується
23.06.2007 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду лише 2.07.2007
року,  тому провадження по справі треба
припинити,  оскільки скінчився
двохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  247 п.7 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по
справі припинити у зв'язку з закінченням двохмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності передбаченого
ст. 38 ч.1 КпАП України.

Постанова
остаточна.

Суддя: Протасова М.
В.
№ 3-3796/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянув
матеріал,  який надійшов з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  з вищаю освітою,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.06.2007 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м.  Харкові на перехресті
пр. М. Жукова та пр. Московського,
керуючи автомобілем марки «DAEWOO SENS»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав
безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес - Бенц 811»
державний номерний знак НОМЕР_2,  чим
порушив п.13.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_3 від 12.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним
чином,  про причини неявки суд не
повідомив,  в матеріалах справи є дані
про належне його повідомлення.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що у діях
ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за  ст.  124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 1 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ГАЗ-2410" держ. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд у 2006р., в м. Краматорську по
вул. Соціалістичній, чим порушив п.п. 31.3.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13
вересня 2007 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Орджонікідзе
Дніпропетровської обл.,  працюючого водієм по найму,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р.
о 05:43 годин водій ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 208 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому
Розі по пр. Південному,  з несправною
стоянковою гальмівною системою.

ОСОБА_1.  порушив пункт 31.4.2 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.07.2007р. серія АД № 766694.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.  склад правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7475/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.03.2007 о 17-10 годині по пр.Леніна - вокзал Запоріжжя-1 в м.Запоріжжів ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1 в порушення п.п. 18.1
ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2561/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1  10.06.2007 года в 13.20
часов на АДРЕСА_3,  управлял автомобилем «Лянча»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил
скорость движения в населенном пункте на 25 км/ч.,  двигался со скоростью 85 км/ч.,  чем нарушил
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1739/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
Республіка Молдова, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007
року близько 01 години 40 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа' Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля "Рено' р.н.з. CHS 597/HNAI844,
громадянин ОСОБА_1., який слідував з України до Греції не задекларував, тобто
не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 400
(чотириста) літрів дизпалива на загальну суму 1360 (одна тисяча триста
шістдесят) гривень.

Громадянин ОСОБА_1. предмети усно не задекларував та не пред'явив до
митного контролю.

Громадянин ОСОБА_1. своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду
справи, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0250/40501/07 від 20 квітня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1. від 20 квітня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації товару -дизпалива, яке було безпосереднім
предметом правопорушення.

Керуючись ст.
41  Конституції України, ст. ст. 386,
388, 391,392 МК

України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 400 (чотирьохсот) літрів дизпалива на загальну суму 1360 (одна
тисяча триста шістдесят) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-4493/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Василивского РО УМВС Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
2007 года в 10 часа 30 минутОСОБА_1в
п. 14.6. ПДД, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначитьОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2174/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                     Судця Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
в 21 годину 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДЕО-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись на Бєлгородському шосе м. Харкова перевищив швидкість в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та
перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1304/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого водієм за наймом,

за ч. 1ст. 122
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 21 годині 55 хвилин на перехресті вулиць 23 Лютого
-Сурікова, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи
автобусом БАЗАО 79-14,
державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг, на заборонений «червоний» сигнал
світлофора заїхав за світлофор.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-7669/07 ПОСТАНОВА
про закриття справи
08.05.2007 Судця Комунарського
районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ЛУ на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, освіта середня, холостого, який не працює, мешкає за
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.03.2007 о 15-45 годині ОСОБА_1 на вокзалі ст..Запоріжжя-1 під час
особового догляду був виявлений та вилучений медичний одноразовий шприц ємністю
5 мл заповнений до 1,5 мл
темно-коричневою рідиною, що є наркотичним засобом «опій ацетийований
«Ширка». Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1винесена 02.04.2007.
Правопорушення здійснено 02.04.2007. Справа надійшла до суду 08.05.2007.
Згідно з ч.2 ст. З 8 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.
вищезазначене, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -
Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1 по ч.І ст.44 КУпАП у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Оболонського району
м.  Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого: ТОВ
«Максбет»,  оператор,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст.  155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2007 року при перевірці
податковим інспектором залу гральних автоматів по АДРЕСА_1,  що належить ТОВ «Максбет»,  яке зареєстроване по АДРЕСА_2  виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг на підставі
акту № 26510337/2303 від 18.07.2007 року.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки
з дня виявлення правопорушення минув двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  вважаю
необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України за закінченням
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1892/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2007 года                                                 Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Невядомский Д.В.
рассмотрев материалы, поступившие из Харьковского
пограничного отряда о привлечении к административной ответственности:
рождения, гражданина Украины, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, не
12.04.2007 года в 07.40 час, ОСОБА_1. незаконно пересёк
государственную границу Украины вне пунктов пропуска в пешем порядке, на
направлении: н.п. Красный Хутор (РФ) - н.п. Граны (Украина), в районе 299 информационного знака и был задержан
сотрудниками государственной пограничной службы Украины на расстоянии 15 метров от линии государственной
В действиях правонарушителя имеется
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 204 - 1 ч. 1 КУоАП, незаконное пересечения
государственной границы Украины вне пунктов пропуска.
В судебное
заседание правонарушитель доставлен, вину признал полностью.
Вина ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объёме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 204 - 1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде ареста сроком 1 (одни)
Срок отбывания исчислять с 12.04.2007 г. 07.40 час.
Постановление окончательное.
Справа №3-4843/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1954 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.
2007 року біля 01 години в с. Суховерхів, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2197/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, за
правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем Шкода-Фоварит, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Александрі в стані алкогольного
сп"яніння.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від     13. 05. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1. відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На       ОСОБА_1   накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі   255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1474/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1 працюєІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 21 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1в
АДРЕСА_1керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний
номерний знак - НОМЕР_1  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 21.07.2007 року в
АДРЕСА_1керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.