overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 травня 2007р.
суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника ВДАЇ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м. Києва,  працюючого: ПП „ММД
Авто"-директором,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

по  ст.
124,    КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 17.02.2007 р,  о 23 год 30 хв.
керуючи автомобілем „БМВ 525" нз НОМЕР_1,
в м. Києві по пл. Д.Народів 3,
рухався заднім ходом і при цьому не переконався,  що це буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль „Рено" нз
НОМЕР_2,  заподіявши даному автомобілю
матеріальної шкоди,  чим порушив п. 10.9
ПДР України.

Вина
його підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом місця ДТП.

Однак,  суд вважає необхідним закрити провадження по
даній справі згідно  ст.  247
п.7 КпАП України,  так як пропущений
строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,
247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2974/07
ПОСТАНОВА

1.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

,
не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.І
ст.  122

КУпАП.

встановив  :

02.03.2007 року,
близько 10-20 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-2103 , держ.номер
НОМЕР_1 , порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34.
" Зупинку заборонено", порушив п." 8.1." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.05.2007 року біля 09 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21061", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 p., о 06-45 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21053", держ.НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2634
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.07
.2007 року в 01 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
зупинки,  а саме: здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
26.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8211/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року
близько 23.30 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1401/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня  2007
р.                         Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ШСМ Корюківського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця Щорського району,
Чернігівської області,  АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ "Капітал-Холдінг",  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  123 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 10-00 год. в м.  Корюківка,
по вул.  Нова,  гр. ОСОБА_1,
керувавши автомобілем ТАЗ-3307" не виконав вимогу дорожнього знаку 2, 2 "Проїзд без
зупинки заборонено" на залізничному переїзді,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АК №
025602 від 05.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-6182/2007 г.
14 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
города Харькова, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП ,-
14 августа 2007 года в суд Октябрьского района города
Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1., в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
г. ОСОБА_1 в г. Харькове,
по ул. Полтавский шлях 175 устроил
скандал с сыном ОСОБА_2, допустив насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 не
отрицал обстоятельств дела и пояснил, что совершил указанное правонарушение при
вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя исходя из собранных по
делу доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта
участкового инспектора милиции, пояснения ОСОБА_2, а также пояснения самого
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 173-2 , 249, 251, 252 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 51 ( пятидесяти
одной) гривны. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з патрульної
служби Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дагестану,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07 лютого 2007 року о 13.30 год. по вул.  Леніна в м.
Зіньків Полтавської області,
керував автомобілем марки ГАЗ-2410,
державний номерний знак НОМЕР_1,
у якому не  працювало
стоянкове  гальмо,   чим
порушив  пункт  31.4. Ід
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  винаОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП. адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
38,  п.7  ст.
247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в   справі    про
адміністративне
правопорушення    відносно  ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7796/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  пенсіонер,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року об 11.00 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2108,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  на вул.  Матюшенко в м.  Харкові,
при зміні напрямку руху,  не
впевнився,  що це буде безпечно та не створить
перешкоду іншим учасникам руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 24,  державний номер НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2.,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Винність    ОСОБА_1в    ДТП    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення,  довідкою по ДТП,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. Керуючись
ст.   ст.  124,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   в   правопорушенні,    що передбачено  ст.
124 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 4 чотири місяця.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                  24 травня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України,  не працює,
проживає м. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2007 року близько 19 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки УАЗ-31512,  номерний знак НОМЕР_1 в с. Білокриниця Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2 від 11 квітня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
Варениця О.М.  щиро розкаявся в
скоєному,  що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною,  суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку
позбавлення права керування транспортним засобом,  передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа 3-2736 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Рівненського РВ УМВС
Укріїни в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч. 2
ст.
121 КпАП
України,

встановила:

26.04.2007 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Городок
Рівненського району Рівненської області керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1,  в якому в темний час доби не горіла лампочка
передньої лівої фари в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4.3.
/ в / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303819 і ним не
заперечуються.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1
не з'явився,  про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того,
згідно  ст. 278 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що водій керував транспортним
засобом з технічними несправностями,  з
якими згідно із встановленими правилами експлуатація транспортних засобів
забороняється,  тому його дії суддя
кваліфікує за ч.2  ст.  121
КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Плетньов В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 р. о 12.30 год.
водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 64 км а/д Харків - Сімферополь,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 11.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник    погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-747/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк.
АДРЕСА_1, не працює , до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 30.03.2007
р. біля 09 год. 00 хв. в с Сойми, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, подувши в
трубку " Контроль тверезості" трубка
змінила колір з жовтого на салатовий, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр, ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та пояснив, що був на похороні випив
одне алкогольне пиво, щиро розкаявся.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, щире каяття, тому вважаю
призначити штраф у розмірі тристо гривень.

Керуючись ст.ст. 283,285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП визнати
винним та піддати штрафу у сумі 300 (тристо) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа 3/6-37 542007 рік
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                             м.Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик СВ., розглянувши
в приміщенні Червонрзаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст..44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, громадянин України, не працює, проживає -за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29 березня 2007 року о 18-00 години гр.
ОСОБА_1 зберігав по місцю свого мешкання психотропну речовину «
Первитин»-0,1029гр., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 квітня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 15 травня 2007
року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
закінчився 06 травня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,Ісеруючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284
Кодексу України про адміністративйі правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2188-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі
ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 26.08.2007р. о 18 год. 10 хв. на а-д Київ - Знам'янка,245км. керував автомобілем Опель нз НОМЕР_1, рухався по другому ряду при вільній правій смузі, чим
порушив п.11.5 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом КД № 10162 від 26.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9625/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 р. о 21-13 год.
водійОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул.  Перемоги-вул.  Б.Центральний у м. Запоріжжя  перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 22 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
121905 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючої,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 надала жиле приміщення,  за адресою АДРЕСА_2,  громадянці
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2,  котра проживала
без реєстрації в ОГИРФЛ з 11.03.2006 року.

ОСОБА_1 визнала факт
скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того,  факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН НОМЕР_1 від 31 травня 2007 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 206 КУпАП,  але за
малозначністю правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням. .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  22, 24, 27, 213, 221, 247-249, 252, 283, 284,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.