overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-829/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ГFуFрFіFїFвFсFьFкFаF, 31, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 25.01.2007 рF., оF 22 30 гFоFдF., нFаF 308 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF –F МFиFкFоFлFаFїFвF», кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Chevrolet», бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 646161 вFіFдF 25.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа № 3-8457/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 08 годині у с Слобідка Глибоцького району, керував автомобілем марки "Фольцваген"
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п 2.9.а) Правил дорожнього руху, у
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста)
гривень в доход держави.
Справа № 3-594/2007р.
П О С Т А Н О В А 13 лютого 2007 року м
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бонецький Л.Й., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Старосамбірського відділ ення Самбірської ОДПІ про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працює приватним п за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодек су України про адміністратив
ОСОБА_1, працюючи прив атним підприємцем, порушив п орядок ведення податкового о бліку, а саме несвоєчасне по дання платіжних доручень в б анк на сплату земельного под атку з юридичних осіб по терм інах сплати, по податку на при буток приватних підприємств по терміну сплати, тобто вчин ив правопорушення, передбаче не ч.1 ст.1632 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав та пояснив, що несвоєчас но сплачено в звязку з відс утністю коштів на рахунку.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється також протоколом про а дміністративне правопоруше ння від 01.02.2007 року серія ХХ № 015505, а ктом про порушення податково го законодавства № 52/1501/22385087 від 01.
Проте, з огляду на щире каят тя винного, відсутність у ньо го протиправного умислу, мін імальні негативні наслідки т а малозначність правопоруш ення, суд вважає можливим зас тосувати до ОСОБА_1 ст.22 К
УпАП, звільнити його від адмі ністративної відповідально сті і обмежитись усним заува
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: закрити відносно ОСОБА
_1 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння та обмежитись усним заув
Постанова остаточн а, оскарженню не пiдлягає.
Суддя -підпис-
Суддя Л.Й.Бонецьк
Справа №3-1177/2007p. ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 року суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Бой ко М.П., розглянувши матеріали , які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У
МВСУ в Тернопільській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності : ОСОБА_1, 05.05.1984 р.н., жителя А
ДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.2 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ОСОБА_1. 26.08.2007р. в м.Монас тириськ близько 18 год. 25 хв., кер уючи автомобілем марки ВАЗ-2106 1, номерний знак НОМЕР_1, пер евозив п'ять пасажирів, що не п ередбачено конструкцією кіл ькості місць транспортного з асобу для перевезення пасажи рів, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР
За таких обставин вважа ю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник свою ви ну визнав повністю, у вчинено
З врахуванням характе ру вчиненого правопорушення , особи порушника, ступені йог о вини, інших обставин справи , вважаю за необхідне ОСОБА
_1. піддати адміністративно му стягненню у вигляді попер
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП пр итягнути до адміністративно ї відповідальності у вигляді попередження. Постанова ост аточна і оскарженню не підля
Справа № 3-2778/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепе тиської МДШ в Херсонській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ку України, працює ФГ "ОСОБА
_1" - голова, мешкає в с АДРЕС
А_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.

ВСТАНОВИВ

13.11.2007 року заступником начал ьника Великолепетиської МДШ при перевірці ФГ "ОСОБА_1", яке знаходиться за адресою с . Мала Лепетиха Великолепети ського району Херсонської об ласті було встановлено поруш ення строків сплати фіксован ого сільськогосподарського податку за період з 31.01.2003 року п о 04.09.2007 року, акт №139/181/22734398 від 24.10.2007 ро ку.
В ході судового розгляду да ної справи та з"ясування обст авин правопорушення було вст ановлено, що вказане порушен ня скоєно у 2003-04.092007 роках, що підт верджується як протоколом пр о адмінправопорушення так і актом №139/181/22734398 від 24.10.2007 року, тобт о з часу скоєння правопоруше ння пройшло більше двох міся ців.
Склад адміністративного п равопорушення є, але відпові дно до ч1 ст. 38 КУпАП адміністра тивне стягнення може бути на кладене не пізніше як через д ва місяці з дня вчинення прав опорушення, а тому відповідн о до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадже ння у справі про адміністрат ивне правопорушення у віднош енні гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 163-2.4.1, 38, 247 п .1, 248 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 про вадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладе ння адміністративного стягн ення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1849/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         25 квітня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Донбас
Палац», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП, -

Встановив:

24 березня 2007 р.
приблизно о 13 год. 20 хв.ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Київському в м. Донецьку на транспортному засобі
Фольскваген, державний номер НОМЕР_1,
не виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», зупинився в зоні дії
знаку, чим порушив вимоги п. 8. 4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

В судОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-4460/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"07" гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЦFюFрFуFпFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF вFуFлF. ГFоFрFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 47, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15.11.2007 рFоFкFуF оF 15-20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 29 82 ВFХF уF мF. ЦFюFрFуFпFіFнFсFьFкFіF пFоF вFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFіFйF, уF яFкFоFмFуF зFнFяFтFеF оFдFнFеF мFіFсFцFеF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFаF, тFоFбFтFоF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
горрайонного   суда   АР
Крым   Стародуб   Г.А.,
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, работающего Крым Рыбкомбинат-рыбак, проживающего по
адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
годаОСОБА_1. на ад Красноперекопск-Симферополь управлял мотоциклом
ИЖ Ю-5 гос.номерНОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование
проводилось при помощи трубки «контроль трезвости», которая после продутая изменила цвет
индикатора с желтого на зеленый по всей длине, чем нарушил п.п .2.9 «а» ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.2 КУоАП, как повторное
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года, без
возмездного изъятия транспортного средства.
момента изъятия водительского удостоверения. Постановление обжалованию не
Дело №3-2514-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 г.                                                                                                          гор. Артемовск
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из МРО ГАИ г. Лисичанск УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122
07.03.2007 г. в 16 час. 25 мин.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством по ул. Первомайской в г. Лисичанске, совершил остановку
автомобиля на пешеходном переходе, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания,
суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-143 2007 рік
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 року.          Суддя   Теофіпольського   районного
суду   Хмельницької

області СТЕЦЮК І. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від   Державної
автоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   громадянина
України, українця, проживає у АДРЕСА_1, вчителя Теофіпольської школи-гімназії,
одруженого, має неповнолітніх дітей за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

10
грудня 0   2006   року
ОСОБА_1  керуючи   транспортним   засобом
не виконав вимог  дорожнього знаку чим порушив ч.2 ст. 122
КупАП

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні цього
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ч.2 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4952/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFоFлFоFвFиF СFФFГF «ВFоFлFоFсFтFкFіFвFсFьFкFеF», зFаF чF.4 сFтF. 184 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10.08.2007 рFоFкFуF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF жFиFтFтFяF, вFиFхFоFвFаFнFнFяF іF нFаFвFчFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF йFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF сFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF зFлFоFчFиFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.122 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, аFлFеF нFеF дFоFсFяFгF вFіFкFуF, зF яFкFоFгFоF мFоFжFеF нFаFсFтFаFвFаFтFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF, 4 сFтF.184 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF бFаFтFьFкFаFмFиF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF дFіFтFеFйF, яFкFіF вFчFиFнFиFлFиF дFіFяFнFнFяF, щFоF мFіFсFтFяFтFьF оFзFнFаFкFиF зFлFоFчFиFнFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF вFоFнFиF нFеF дFоFсFяFгFаFйF вFіFкFуF, зF яFкFоFгFоF нFаFсFтFаFєF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFтFоFсFоFвFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.184, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.4 сFтF.184 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 200 (дFвFоFхFсFоFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1436 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федороичук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2який не працює, за ч.2
ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 11 год. 10 хв. в с.Струсів Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель
комбо, номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 18.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-2397/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

04 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Василівського MB
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 22.30 год. на 339км а/д Харків
- Сімферополь,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „МАН" д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному
щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007
року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за сї. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст.
122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          В.В.
Захарчук
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 28.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м.мелітополь Запоріз ької області, громадянки Укр аїни, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відс утній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 о 13-40 годині на перехрест і пр.Леніна - вул.Артема в м.Зап оріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.14.6 ПДД України, керуючи тра нспортним засобом «Шкода» де ржномер НОМЕР_1, порушила правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити їй покарання у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
листопада 2007 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та пр. Ілліча в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
195642, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: