overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3а-176/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12.07.2007
року                                                           смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України , жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року близько 17 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1., на вулиці 17 Вересня, в смт.Млинів, Млинівського р-ну,
Рівненської області, з хуліганських мотивів , образливо чіплявся до громадянин,
виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину порушник визнав. Крім визнання вини порушником
, його винність у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП ,
доведена оціненими судом доказами , що містяться в справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33,173,252,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності пост. 173 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна )
гривня.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-3271/2007р.
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  1954 року народження,  жительки АДРЕСА_1приватного підприємця
за  ст. 164 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року Державною податковою Інспекцією в Чернівецькій області в процесі перевірки
грального закладу,  розташованого за
адресою м.  Заставна вул.  Бажанського 6,  встановлено,
що надання послуг в сфері грального бізнесу з використанням гральних
автоматів з грошовим виграшем проводиться без наявності ліцензії на право
організації діяльності з проведення азартних ігор та ліцензії Чернівецької
обласної державної адміністрації на організацію та утримання гральних закладів.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене  ст. 164 ч. 1
КУпАП,  тобто порушила порядок
провадження господарської діяльності.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також те,  що в її діях відсутні обставини,  що обтяжують її відповідальність.

Керуючись
п. 29  ст.. 9 Закону України "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності № 1775-3-від 01.06. 2000
року."  ст. ст. 283,  284,
164 ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченою  ст. 164 ч.1 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-374/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.05.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Шевченкове матеріали, які надійшли від ДПС
м. Чугуїв , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, приватного підприємця, який проживає за
адресою : АДРЕСА_1

Роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КпАП України

за ч. 1 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05,04.2007 року ОСОБА_1. керував транспортним засобом
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 та при керуванні порушив п. 12.4 ПДД
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується :
протоколом серії АГ № 369531 від 05.04.2007 р. про адміністративне
правопорушення з особистим поясненням правопорушника.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-3660/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев
материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о
административной ответственности ОСОБА_1
рождения, уроженца с. Ишунь Красноперекопского р-на,гражданина
Украины,    образование    среднее,
не работающего,    проживающего    по
адресу: Красноперекопский
р-н, с. Ишунь, ул. АДРЕСА_1
12.04.2007 года в 11-20 часовОСОБА_1.. на а/д Херсон-Керчь
управлял автомобилем ВАЗ 2109 гос.
номер НОМЕР_1 на выезде с
ул. Калинина, при повороте налево допустил столкновение со следовавшим по
дороге мотороллером JL 50 QT - 16, без
госномера, которым управлял ОСОБА_2, в результате чего ОСОБА_2. и пассажир
мотороллера ОСОБА_3. получили телесные повреждения, чем нарушил п. 10.1,
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного
нарушение водителями ПДД, что повлекло повреждение механических транспортных
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца, срок исчислять с момента
изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3615 /2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області ПАРФЕНЮК В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,  - за
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4,
в обов'язки якого входить організація роботи підприємства та повна
відповідальність за його роботу,
допустив порушення закону,  а
саме:

-    виплата заробітної плати звільненим працівникам не проведена в
день звільнення,  чим порушено
вимоги  ст. 116 КЗпП України;

-    звільненим працівникам не проведено нарахування та виплату
грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,  чим порушено вимоги  ст. 83 КЗпП України;

-    при звільненні з роботи працівників,  останнім не видано трудові книжки,  чим порушено вимоги  ст. 47 КЗпП України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягається
до адміністративної відповідальності та керуючись  ст.
ст. 265,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 41 КУпАП та накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 серпня 2007 р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 р. близько 11 год 00 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
«Форд-Фієста» держномер НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не
врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з бетонним стовпцем, внаслідок
чого пошкодив власний автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 340966 від 17.07.2007 року, схемою пригоди, та письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ТОВ "Укрметекспорт завхоз"
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
о 18 год. 16
хв.ОСОБА_1. ,  керував автомобілем "ВАЗ 21070 "
держНОМЕР_1  у м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе перевищив встановлену швидкість
руху у населеному пункті більш ніж на 20 кмг,
рухався 82 кмг,  що є порушенням
п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061515 від 19.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаним ,  що він "ехал
в нас.  пункте 82 кмч,  прошу предупредить
устно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8, 50 грн. .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3073/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, працює
директором КП "Малоданилівський комунальник",

по ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року при проведенні перевірки КП
"Малоданилівський комунальник, який розташований: Харківська область Дергачівський район, с.
М. Данилівка, вул. Ювілейна, 7, директором якого є ОСОБА_1, встановлено у період
часу 03.05.2007 року, перебуваючи в с. М. Данилівка, вул. Ювілейна № 7, не подала платіжне
доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку з травня 2007 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі
доказами. її дії правильно кваліфіковані по ст. 163-2 ч.І КУпроАП, як неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податківта
зборів (обов'язкових платежів). Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 1
КУпроАП і піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1196/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-ї МРВ ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2",

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2007 року близько 08 год. на 18 км.  автошляху
Апостолово - Ленінське керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 перевозив
пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою,  чим порушив пункт 21.11 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись    ст.122
ч.2,280,284,287   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2097/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КР АЇНИ

06
серпня 2007 р. Судця
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Очаківської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середи Ємельчинського району
Житомирської області,  головний бухгалтер
ДП "Санта-О",  мешкає по вул.
.АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст. 163-4ч. 1 КУАП,  -

встановив:

Згідно
протоколу від 19 червня 2007 року при проведенні перевірки дочірнього
підприємства "Санта-О" було встановлено,  що головним бухгалтером ОСОБА_1.,  був порушений порядок утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб в 2005 році в с.  Чорноморка Очаківського
району ,  а саме: застосовувалась
податкова соціальна пільга без наявності заяви платника податків,  в результаті чого знижено податок з доходів
фізичних осіб за 2005 рік на суму 34 грн.,
про що складений акт.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п. 6.3.2,
п. 6.3.  ст.  6 ЗУ
від 22.05.2003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб" та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушниця
до суду не з"явилася,  про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,
МФО 826013,  код 21081100,  банк УДК в Миколаївській області,  код 23396934,
фінансове управління Очаківської райдержадміністрації,  державний бюджет Очаківського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 06.08.2007 р. Пред»явити до виконання до 06.11.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 08 год. 53
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32101" держ. НОМЕР_1,  на
671 км а/ш Київ-Довжанський при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3284/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
майстра газового господарства,-

Встановив:

9 серпня 2007 року, біля 13 години 40 хвилин на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. ІНФОРМАЦІЯ_29 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №392758 від 9
серпня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08
2007 p         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив 28 06
2007   р
ОСОБА_1  о 4 20   керував автомобілем "міцубісі"
державний номер НОМЕР_1 ,  м Полтава
Київськое шосе,  рухався зі швидкістю 72
кмгод,  чим порушив п 12 9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 28 06 2007 р,
поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься скдад адміністративного
правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 1 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн 50 коп
на користь держави Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у
строк до 3 років
ПОСТАНОВА

3-6018//2007

23 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О. Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає уАДРЕСА_1 за
ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28.07.2007 року о 15.20 годин керуючи транспортним засобом «В 09» державний
номерНОМЕР_1 у м. Донецьк,
рухаючись по вул. Універсітецької - пр.Таманський, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», проїхав перехрестя з крайньої лівої смуги
прямо при обов'язковому повороті ліворуч, чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 р.н.,  мешканця с Чортория
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року біля 18 години в м.
Вашківці Чернівецької області керував
автомобілем „Ауді   100"  державний номер  НОМЕР_1і в

порушення вимог
п. 20.2 Правил дорожнього руху порушив правила проїзду через залізичний
переїзд.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  123 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-829/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 09:07 в м. Ямполі на вул. 50 років
СРСР керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
без державного технічного огляду ,
чим порушив п. 31.36 ПДР України. Правопорушник винним себе визнав
повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.1 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1731/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

21 квітня 2007 року, біля 07 години 00 хвилин на автодорозі
«Данківці-КПП-Росошани» ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-2106' НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 21 квітня 2007 року він керував
автомобілем 'ВАЗ' та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010343 від 21 квітня
2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.