overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2589/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року о 21 год. 10 хв. по вул.
Гоголя в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ГАЗ" н.з.НОМЕР_1, здійснив
поворот праворуч на вул. Жовтневу, порушивши вимогу дор. зн. 4.1 „Рух
прямо", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5524/2007
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Жуко ва О.Є., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Калінінського РВ ГМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Г орлівка Донецької області, у країнця, громадянина України , не працюючого , що проживає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року в 09-55 годин біля під'їзду буд. 32 по вул. Столярев ського в Калінінському район і м. Горлівки в результаті осо бистого огляду у ОСОБА_1 в прав ій руці було знайдено та вилу чено недокурок сигарети , у як ому знаходилась речовина рос линного походження, яка згід но висновку спеціалісту від 06.07.2007 року № 2995 є сумішшю з особли во небезпечного наркотичног о засобу - каннабісу висушено го масою 0, 06 грам та ненаркотич ного засобу масою 0, 01 грам.
В судове засідання ОСОБА_1 н е з'явився. Доставити його до с удового засідання приводом ч ерез органи внутрішніх справ неможливо, проте, його вина в вчиненні правопорушення під тверджується матеріалами сп рави , поясненням правопоруш ника в протоколі та протокол ом про адміністративне право порушення, а саме: рапортом ( а .с. З) та протоколом огляду ( а.с. 5), згідно яких у ОСОБА_1 було в п равій руці знайдено та вилуч ено недокурок сигарети з реч овиною рослинного походженн я; висновком спеціаліста ( а.с. 12), відповідно до якого речови на, вилучена у ОСОБА_1 є сумішш ю з особливо небезпечного на ркотичного засобу -каннабісу висушеного масою 0, 06 грам та не наркотичного засобу масою 0, 01 грам.
Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283-285 КУпА
П , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення за ст. 44 ч.1 К
УпАП у вигляді стягнення штр афу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок)гривень .

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-7382/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
26.03.1977р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон вулАДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007 року об
22год 00хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.ІКодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. орел АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
НОМЕР_1 превысил  скорость движения       , чем
нарушил  п. 12.4     Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился Вина
ОСОБА_1     в     совершении     административного     правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 25.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  283-285 КоАП Украины,  -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА                                  3-4870//2007

18 червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли     від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1     за ст. 122
ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.05.2007 року о 10.55 годин керував транспортним
засобом «Део» державний номер ІНФОРМАЦІЯ_30 у м. Горлівка по вулиці Ртутна,
рухався зі швидкістю 81 км/год при встановленій швидкості у межі міста - 60
км/год, чим перевисив швидкість руху більш ніж на 40 км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Іскра, 1», чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№ 3-1479/2007р.
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007р. судця Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ
при УМВСУ ВДАІ Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи 9 січня 2007р. о 16 год. 13 хв. в с.Шепорівці Коломийського району автомобілем, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год., рухався в населеному пункті
із швидкістю 87 км/год., чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом серії НОМЕР_1 від 09.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнаддять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-2956/07

17  липня 2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області

Овчаренко
А.А. розглянувши матеріали, які надішли від Каланчацьконо MB
ДАІ УМВС

України
в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
11.05.1979 року народження, уродженця м.Вінниця, не працюючого, проживаючого
Херсонська область м.Скадовськ вул.АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18  червня 2007 року близько 0140год в
м.Скадовську по вул.Пролетарській ОСОБА_1

ОСОБА_1
керував автомобілем д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив

п.п.2.9
ПДР України. Від медичного обстеження та підпису відмовився в присутності двох

свідків,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове
засідання ОСОБА_1 ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце слухання справи
був повідомлений своєчасно, про що свідчить повідомлення.

Так суддею
встановлено, що ОСОБА_1порушив вимоги ч.1 ст.130 УКпАП, а саме керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який
мешкає:        АДРЕСА_1

за ч. 1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в 15 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ДЕО", реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Велика Гончарівська в м. Харків, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім
/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1,  працює у ТОВ «ВВС-ЛТД»
водієм,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року, о 13 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки WT
4,  державний номер НОМЕР_1,  в с.  АДРЕСА_2,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1.  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення ВО № 044746

На
виклик суду гр. ОСОБА_1.  не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути  до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8499/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 05:45
годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевроле Авео д.н.
НОМЕР_1, на 191 км а/д Кіровоград - Запоріжжя, при д.з. 3.29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.07.2007р. серія ДН № 030332.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
06.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
17.08.2007 года в 11 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  невыполнил требования
дорожного знака 1.1 пересек сплошную линию.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело№3-560207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья   Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В.
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца РФ,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, не судимого, работающего
водителем на ОАО «КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09.08.2007 года в 19-15 час. ОСОБА_1, в г.Красноперекопске,
на ул.Чапаева, управляя а/м VW-Boee гос.номер НОМЕР_1, при выполнении поворота на лево,
выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на велосипедиста
гр.ОСОБА_2., следовавшего по ул.Чапаева, в результате чего транспортное средство
получило механическое повреждение.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения,
повлекшие повреждение транспортных средств.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 124,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1980
р.н.,  мешканця с.  Н.Станівці,

Кіцманського                                             району,
Чернівецької                області,

непрацюючого,   за
ст.    121  ч.  4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 року біля 10 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Сторожинецька,  керував автомобілем " ВАЗ-2106",  державний НОМЕР_1 не зареєстрованим у
встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34(тридцять чотири) гривні
у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2272/2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Снігурівського ДЩ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1головного бухгалтера ПІГОТФ «Агроділо»

за  ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року старшим оперуповноважений відділу податкової міліції
Снігурівської МДГО Клішевською О.М.  при
проведені перевірки ППВТФ "Агроділо",
встановленно несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб (граничне подання -
30.07.2007р.,  фактичне подання
31.07.2007 року),  фіксованого сільськогосподарського
податку (граничне подання 30.07.2007р.,
фактичне подання - 31.07.2007р.)

Правопорушниця
вину свою визнала повністю,  в вчиненому
щиро розкаїлась.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого  ст.163-2
ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії XX № 038774
від 27 серпня 2007 року та актом перевірки.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 в вчиненому щиро розкаїлась, строк пропущення сплати податку є
незначним,  вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись  ст.22 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2289/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«18» мая 2007 года.                                                                                                                п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев
материал поступив­ший от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданку
Украины, работающая в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая:
Согласно протокола от 02 мая 2007 года при проверке
магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 продавцом ОСОБА_1. были
допущены нарушения: проведение расчетной операции без применения РК и КОРО РК,
нарушен порядок использования РК, чем нарушен п. 5 ст. 3 Закона Украины «О применении РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг», № 1776-3
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала, пояснила,
что в момент проверки были выявлены нарушения с которыми согласна.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
155-1 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работ­ника налоговой
инспекции от 05.04.2007г. о нарушении п. 5 ст. 3 Закона Украины «О применении
РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг», № 1776-3 от 01.06.00г.,
актом проверки от 02.05.07г.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, лич­ность правонарушителя, совершение правонарушения впервые,
отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме тридцать
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-4775/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.03.2007
року о 12-40 годині
по вул. Ілліча-Мотель, керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2101, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконала вимогу дорожнього знаку 3.21,
рухалась по смузі зустрічного напрямку, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1980/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 23.04.2007 року ОСОБА_1 о 14-31 годині на 328 км а/ш
Харків - Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість в населеному пункті.

При розгляді адміністративних справ встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.