overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

03
вересня 2007 р. приблизно о 19 год.
15 хв.,  водій,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом «Шкода -
Октавіа»,  н/з НОМЕР_1,  на прт. Ілліча - „Ботсад",  на якому були відсутні державні номерні
знаки,  чим порушив п.п. 2.9. ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                          м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Ляшко    С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,     мешк.    АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року на 12 км + 200 м на а/д
Мукачево - Рогатин біля 13 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21104" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля в кінці
підйому,  чим самим порушив п. 14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 15.06.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283,  284,
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн, .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1652/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007
p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працюючого

за ч.3 ст.
121   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

17.06.2007
року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Струмівка Луцького р-ну, керуючи автомобілем
«ІЖ-2717» державний номерний знак Нн не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 в ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,
284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1855/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

7 квітня 2007
року, біля 15 години 50 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького районуОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
652171 від 7 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1405 07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає:АДРЕСА_1

не працює
за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 1 год. 20 хв. в с. Озерна
Зборівського району ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21083",
номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість в населиному пункті і такими діями порушив вимоги п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
416323 від 27
березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. Враховуючи
обставини справи ,  особу порушника ,  вважаю ,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1962 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007
року о 6 год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської
області,  керував автомобілем марки Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 001575 від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді по передження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
A.C. №3-2684/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2007 року       суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нку України,
жительку АДРЕСА_1, непрацююча,

за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007року в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників
міліції, на їхню вимогу пройти до службового автомобіля відмовилася, пручалася,
хваталася за формений одяг, чим вчинила злісну непокору законним вимогам
працівників міліції, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.185
КУпАП.

Свою вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1
(одну)добу.

Термін відбуття покарання рахувати з 19.07.2007р. з
16.00год

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1255/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло  П.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Котелевського РВ  УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Холмець Ужгородського району Закарпатської області,
жителя с Більськ Котелевського району Полтавської області, українця,
громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, охоронця ЗАТ
«Антарес-2000», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18
квітня 2007 року
близько 05 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
на території МТФ №2
ТОВ  «АФ «Маяк» в смт Котельва
Полтавської  області,   виражався
нецензурною  лайкою   в
присутності   громадян,   на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1у суді
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1 -2), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
Яковенка О.І. (а.с. 3), поясненнями
свідка ОСОБА_2. (а.с. 4).

Враховуючи особу
правопорушника, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів
буде недостатнім.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного   арешту
терміном 3 (три)
доби, почавши рахувати   з   06
год. 30 хв. 18
квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1967 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2007
року о 22 год.00 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького
Тернопільської області,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено",  чим порушив вимоги п.3.21 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 297350 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8459/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  працюючого -
водієм Харківської митниці,  мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
ОСОБА_1  ,  керуючи автомобілем шкода,  на 67 км.
а/д Київ - Довжанськ,  скоїв обгін
на перехресті,  чим порушив п.14, 6А ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.06.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

Керуючись  ст. 283, 284,
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 чі КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу негайно,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3740-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження житель с.
Малинці Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 16год. 25хв. в
м. Чернівці по вул. Головній керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Део
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 361212 від 17.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Малинці 1969 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-920/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працює,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007р. на в с. В.Березовиця,
Тернопільського району близько 09 год.
05 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст. 122    ч.1
КУпАП    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7355/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 11-40 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ
21102",  державний НОМЕР_1 по пр. 50
років СРСР в м.  Харкові рухався зі
швидкістю 87 км/год,  при обмеженні
швидкості в даному населеному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України до 60 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 27км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 311419 від 16.05.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати     винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточою,   оскарженню не підлягає.

Строк пред'явления
постанови до виконання складає три роки
№3-3551/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из 8~го МРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
пгт.Первомайское Первомайского р-на АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост.1214.3 КУоАП,
26.04.2007 года в 10-00 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем
ВАЗ-2104 гос. номер НОМЕР_1 с не
пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.3в ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил
пользования ремнями безопасности.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч.3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1239/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 06 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 308 км
автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний
знак НОМЕР_1 з не пристубнутими пазами безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно і належним чином . Вина його підтверджується
даними протоколу АД№ 884437.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4444/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючогов « Делікаті» в службі
безпеки , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1. 20 серпня   2007 року біля 13 год 20 хв на 20 км а/д
Золотоноша-Сміла керував  автомобілем ЗАЗ -1102 д.н. НОМЕР_1 і здійснив
обгін на дамбід, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення  визнав.
В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована ,,:.-'.

прокурором
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                          Суддя
Сніжнянського міського суду

Донецької
області Савкова СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сніжнянського MB про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1- без
прописки,  прописаний за адресою:
м.АДРЕСА_2  за  ст.
173-2 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 р.
приблизно о 20-00 год.,  за адресою: АДРЕСА_2  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку зі своєю
дружиною - ОСОБА_1.,  а саме:
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував,  після
чого вигнав дружину разом з сином з дому,
чим причинив шкоду їх психічному здоров'ю.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1.,  матеріалами справи,
поясненнями самого порушника.

В
судовому засіданні факт правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю. Дане правопорушення скоєно ОСОБА_1 повторно протягом року.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн. на користь держави.

постанова
оскаржена бути не може.