overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.08.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
23.07.2007 года в 20 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  не выполнил
требования дорожного знака 5.18.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7574/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УмВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.  Каховка, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

04.07.2007
року о 18.20 Год. в м.  Каховка по
вул.  Радіщева ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності перехожих
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  Про що був
складений протокол,  з яким останній
ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
арешту строком на 15 діб,  обчислюючи
строк з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина   України,                                       працюючого

охоронцем ТОВ
«Агропром»,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

03
серпня 2007 року приблизно о 06 годині 25 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 н/зНОМЕР_1 на 460 аш Знаменка-Луганськ,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїжджій частині призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4. ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  322 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 05 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2153
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2007
року в 00 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 77 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
24.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-3531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  24.08.2007 року біля 18 год. 55 хв.,  в м.
Сокиряни,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21093",  д.н НОМЕР_1,  порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км. /год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.06.2007 року о 09 годині 50 хвилин на 417
км.  а/д Харків-Сімферополь-Севастополь,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011,  номерний знак НОМЕР_1
виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  про що був відносно нього складений протокол
№104681 від 29.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом №104681 від 29.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-248/07 p.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                           с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Зимогір"я Слов"яносербського району Луганської
області,  українця,  громадянина України,  освіта вища,
одруженого,  маючого на утриманні
2-х неповнолітніх дітей,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за  ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року в о 19.00 годині АДРЕСА_1
громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку,
ображав свою співмешканку брутальною лайкою.

Даний
факт підтверджується протоколом серії ХА № 005347 від 13.06.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст. 1732 ч.1
КУпАП,  тобто вчинення насильства в
сім"ї,  за що йому необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
1732 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 1732 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-5528/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
ОСОБА_1, 05 февраля 1972 года рождения, уроженца
г.Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
10 августа 2007 года в 19 часов 50 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Интернациональной , в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения, управлял автомобилем Ланос госномер НОМЕР_1 в
пределах населенного пункта со скоростью 85 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.).
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7424/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. який не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 14 год.
30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Ніссан" держ. № НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул.
Шевченка при включеному забороненому сигналі світлофору заїхав за лінію
світлофора.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.10 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-5644
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли     з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця
Харківської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,

проживає за
адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

12
червня 2007 року,  близько 03 години 20
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген Пасат,  державний номер НОМЕР_1,  на 16 км автодороги Харків - Щербаківка в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
81 км/год,  перевищив тим самим
встановлене обмеження швидкості для населеного пункту на 21 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором «Беркут» №0601011.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.
Справа №3-2071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08 липня 2007 року , близько 05 год
10хв, керуючи транспортним засобом марки «ІЖ-412», номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного освідчення
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 081523 від 08 липня 2007р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в пгт. Новоайдар, АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
в 11 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «М 412», г/нНОМЕР_1,
при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей т/с оказалось на
полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5135/07
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М    У К Р А ї Н И

18.09.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Винограді вського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.
розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1

зач.4ст.Ш КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року в м.Мукачево по вул.Берегівській ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом УАЗ
496. номерний знак
НОМЕР_1який не переєсстрований з тимчасового обліку на постійний
у встановлений термін..

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
порушенні п. 2.9. (В) ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.4
ст. 121. ет .283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти па ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.4 ст. 121 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиський район, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 15.10 годині в АДРЕСА_2
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ" номерний знак:
НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п. 5.16
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 975065 від 13.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-96/2007 2006 рік 7
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року                                                                                            м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського відділення ХОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2українця,
працюючого  керівником  ТОВ „МВбудгаз",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи на посаді керівника ТОВ „МВбудгаз" несвоєчасно подав платіжне
доручення до установи банку,  що призвело
до несвоєчасної сплати єдиного податку за 2006
року,  по строку подання 22.01.2007 року. Фактичне
подання 23.01.2007 року.
Таким чином порушено п.5.3.1
ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-111
від 21.12.2000 року,   ст.  4
абз. 9 УПУ „Про спрощену систему обліку та звітності суб'єктів малого підприємства"
№727 від 03.07.1998 року за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується адміністративним матеріалом,
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2007 рокуНОМЕР_1,
актом НОМЕР_2
перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету. Визнанням
своєї вини ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП
України - неподання
або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

Керуючись  ст.  163-2 ч.1 КпАП України
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 коп.,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна.

Постанова
остаточна
Справа № 3-3239/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с Осична,  Ільїшецького району Вінницької області,  мешканку с АДРЕСА_1,  голову
Німецько-Євангелічної Лютеранської громади,

за   ст.
41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи головою Німецько-Євангелічної
Лютеранської громади ,  допустила
порушення вимог законодавства про працю,
а саме:

-              в Громаді відсутній
колективний договір,  чим порушено
вимоги   ст.   65 Господарського кодексу України та статті
10-15 КЗпПУ; при прийомі на роботу працівників не ознайомлюють під
розписку     з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та умовами праці,
чим порушено   ст.   29 КЗпПУ; -                       виплата
заробітної плати проводиться один раз на місяць,  чим порушено
ст.  115 КЗпПУ та   ст.

24 Закону України «Про оплату праці»; працівникам не проводиться
повідомлення про розмір нарахованої заробітної плати та підрахунків з неї,  чим порушено вимоги   ст.
110 КЗпПУ;

·
запланована заробітна плата за період з 01.06.06р. по
01.01.07р. менше загальноприйнятого державного мінімуму на 245 грн. для кожного
працівника,  чим порушено Закон України
«Про державний бюджет України на 2006 рік»;

·  звільненим
сезонним працівникам не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористану
планову відпустку,  чим порушено   ст.
83 КЗпПУ;

·  в
громаді відсутній графік планових відпусток,
не проводиться письмове повідомлення працівникам про дату початку
планової відпустки,  чим порушено   ст.
79 КЗпПУ;

·  не
проведено нарахування та доплата за роботу в нічний час робітникам,  чим порушено вимоги   ст.
108 КЗпПУ,

за що
передбачено адміністративна відповідальність
ст.   41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись   ст.
ст.   283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   за   ст.
41 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").