overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/5777 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,   ІНФОРМАЦІЯ_3   за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.08.2007 року в 23 год. 45 хв„ керуючи т/з ВАЗ 21083 д/нНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",   чим порушив вимоги   ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,   хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,      гражданин Украины      не работает ,       проживающего  АДРЕСА_1по
ст.  130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 05.07.2007 года в  11  час. 00 мин.
Джанкойский район с.  Целинное
управляя транспортным средством ИЖ-Ю 4 гос. номер НОМЕР_1                   с
алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта ,  от всех видов освидетельствования
отказался в присутствии понятых ,  чем нарушил п. 2. 5    Правил
действиями    совершил    административное   правонарушение предусмотренное  ст.   130 ч. 1 КоАП Украины В суд не явился ,  извещен
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины 05.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  согласен объяснениями правонарушителя,
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,  суд считает необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа .
ст. 283-285,  КоАП Украины , -
виновным    в    совершении административного правонарушения
предусмотренного     ст.   130 ч.1      КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 255 грн 00 коп в доход государства     на
Джанкойского  района 21081100
УГКАРК в г. Симферополе
МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3- 817907
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1969 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року , о 07 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Міцкевича м. Рівне, порушив правила
проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не
дав дороги пішоходам, які проходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106097 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21   березня 2007 року Суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1969

року
народження, проживаючого АДРЕСА_1,

підприємець,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22   лютого 2007 року , о 14 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки ДАФ АЕ 45, державний НОМЕР_1,
не

виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів

заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 1  ст. 122
КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2007 року
о 07-15 год. керуючи
транспортним засобом,  на 37 м.  автошляху Харків - Сімферополь здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядністю при наявності суцільної
лінії дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, суд вважає можливим призначити покарання
в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень 00
коп.,  на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до стягнення 3 місяці
СПРАВА № 3-1613/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Супранівка Підволочиського району,
водія в ПП,  не судимого,  -

за ч.
1  ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 15.00 годині в м.
Тернополі по вул.
Протасевича,  гр.ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ГКБ-8350" номерний знак:НОМЕР_1,  що буксирував причіп,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 436567 від 10.05.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії
гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  буксирував причіп,  який не пройшов державного технічного огляду
.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p.,  о 12-50 год.,  ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем "Опель
Вектра" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Леніна не
зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в
русі транспортному засобу,  який рухався
по перехрещуваній проїзній частині,  чим
порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3477 2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,  тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1  ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року о 00 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1керував автомобілем марки «Шевроле Лачеті»,  н/з НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2. 9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ ДМУ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КпАП України,

роз'яснено
вимоги  ст.  268
КпАП України,  ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2007 року о 16-37 годин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1у
м.  Донецьку по пр. Ілліча,  біля будинку № 101,  у порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України не
дотримувався безпечної дистнії на дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_2,  який
знаходився під керуванням ОСОБА_2.,  що
належитьОСОБА_3.,  що спричинило
механічні ушкодження автомобілям.

Правопорушник
ОСОБА_1. у даному порушенні правил дорожнього руху не заперечував факт
здійснення даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.,  протокол
огляду місця ДТП,  пояснення ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  також заслухавши пояснення правопорушника,  дійду до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушеня,
передбачених  ст.  124
КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1. суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 34 гривні у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов із ДПІ у
Калінінському районі м.  Донецька про залучення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  Донецька,   громадянку України,  працюючої головним бухгалтером Спільної
компанії «ДАХ»,  що проживає: АДРЕСА_1
за  ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

роз'яснено
вимоги  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2007
року о 10-48 годині у ході документальної перевірки Спільної компанії «ДАХ»
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів по терміну сплати до 15.10.2007 року ,  які були допущені головним бухгалтером
Спільної компанії «ДАХ» ОСОБА_1,  а
фактична сплата податку була проведена лише 17.10.2007 року,  що підтверджується актом №
4532/17-211-2/24457342 від 21.11.2007 року.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином,  однак у суд не з'явилася,  не повідомивши причини своєї неявки,  тому суд у відповідності зі  ст. 268 КУпАП,  вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вивчивши
та дослідивши матеріали справи,  а саме:
протокол про адміністративне правопорушення №
17-212-6/1702-24,  акт невиїзної
документальної перевірки ДПІ у
Калінінському  районі   м.
Донецька  №  4532/17-211-2/24457342   від
21.11.2007  року,  приходжу до висновку про наявність у
діях   ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1,  суддя враховує
характер зробленого правопорушення,
особистість правопорушника,
ступінь його провини в зробленому правопорушенні.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  268 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего:
122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии АГ № 391231 от 14.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 14.04.2007г. около
21-05часов, управляя транспортным средством «ВАЗ 2101» государственный НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_3 в темное время суток с не включенным ближним светом фар, чем
нарушил п. 19.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил,
так как сел аккумулятор.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины,
суд-
Привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 3,40 (три грн сорок коп) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-9250/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня
2007р.                                                                                                м.
Харків

Суддя  Київського районного  суду
м. Харкова  Садовський  К.С. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянинаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова,  не працюючого,  мешкає:АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.07р.
о 12-20 год. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ІЖ-2717 д/н
НОМЕР_1 у М. Дніпропетровську,  проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора на вимкнуту додаткову секцію
світлофора. Своїми діями ОСОБА_1  порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 268,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч1  ст. 122 КпАП
України,  і оштрафувати його в доход
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
10.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
16.08.2007 г. в 11-55 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
поворачивая на ул. Культурную,  не
уступил преимущества в движении пешеходам,
чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1 по части   2 статьи  122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
16.07.2007 года ОСОБА_1. управляя автомобилем   по а/д Харьков - Симферополь,  нарушил требования дорожного знака «движение
без остановки запрещено»
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
частью_2_статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1_____________________________ признать   виновным
правонарушения предусмотренного частью 2 статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №3-5413/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина
України, працюючого ЗКПО АКЦ Факторіал Банк, проживаючого : АДРЕСА_1
ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал
по факту зіткнення автомобіля Шкода Октавіа тур, д/н НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_1 та автомобіля Мітсубісі Лансер, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
про адміністративне правопорушення АД № 344713 від 05.07.2007 року ОСОБА_1,
близько 08-45 5 липня 2007 року керуючи автомобілем Шкода Октавіа тур, д/н
перехрестя пр. Гагаріна та вул. Червоношкільна набережна не дотримався
безпечної дистанції, в результаті допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі
Лансер, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної
дистанції руху, Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 12.1,13.1. ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп сімнадцять гривень 00
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Сочі Лазаревський район Краснодарський край,
Росія, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у
Краснооскольському водосховищі в Донецькій області ловив рибу в період нересту
забороненим знаряддям лову - сітками з лодки,
вилов живої свіжої риби складає:

Лінь-7 шт. (сім) загальною вагою 1 (один) кг;

Плотва-43 шт. (сорок три) загальною вагою 2 (два) кг.

Спричинивши тим самим збитки на загальну суму 617
(шістсот сімнадцять) грн. 10 копійок.

Загальна вага
виловленої риби складає: 3 (три) кг., чим порушив п. 3.15 правил рибальства,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений.

Про причину
своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення
справи через його відсутність.

Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина   ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом № 000188 від 15.05.2007 року, описом знарядь лову, з
яким він погодився, сума заподіяної шкоди у розмірі 617 (шістсот сімнадцять)
грн.  10 копійок підтвердилася
розрахунком.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення та особу
порушника і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Крім того відповідно до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь держави заподіяну ним шкоду у розмірі 617 (шістсот
сімнадцять) грн. 10 копійок.

Керуючись ст.ст. 40,268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляду штрафу на
користь держави у розмірі 350 (триста ігдятдесят) гривень.

Знаряддя лову
- сітку ліскову: 1 - 60 м, h - 1,2 м, d - 26 мм, яка знаходиться на зберіганні в
Донецькій облдержрибінспекції конфіскувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування завданої ним матеріальної шкоди 617
(шістсот сімнадцять) грн. 10 копійок.

Копію зазначеної постанови надіслати до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Донецькій області.

Постанова остаточна і оскарженю не підлягає.

Постанову виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.