overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Київської обл., Вишгородського р-ну, с.Нові
Петрівці, мешкає АДРЕСА_1, працює АЗС № 17, головний оператор,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця Черкаської обл., мешкає АДРЕСА_2, інвалід-пенсіонер, не працює,-
Гр. ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 17 год.
40 хв. в м. Києві по вул.Вишгородській-пл.Шевченка, керуючи трансопортним
засобом - автомобілем "Камаз
5410", держномер НОМЕР_1,
перед початком руху, перестроюванні та будь якою зміною напрямку руху, не
переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в
наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролетт" д/н
порушив п.10.1 ПДР України.
Гр. ОСОБА_2 22 березня 2007 року о 17 год.
40 хв. в м. Києві по вул.Вишгородській-пл.Шевченка, керуючи трансопортним
засобом - автомобілем "Шевролетт", держномер НОМЕР_2, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, з автомобілем "Камаз " д/н
чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.13.1 ПДР України.
Правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнали,
підтвердивши фактичні обставнини, викладені в протоклі про адміністративне правопорушення.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :
-    даними протоколів про
адмінправопорушення від 22 березня 2007 року;
пояснень учасників пригоди;
-    даними протоколу огляду місця ДТП.
Враховуючи, що гр.ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 скоїли
правопорушення,  передбачене  ст.       124  КпАП
283,284 КпАП України -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17(сімнадцять) грн. 00
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласта на нього стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.07р. о 10-40 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель» д/н
НОМЕР_1 по вул.Інтернаціональна у М.Євпаторії, здійснив обгін
автотранспорту ближче ніж за 50
метрів до пішохідного переходу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.09.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на
суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Дело №3-2553/2007 25.12.2007 года.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ГО ГУ М
ВД Украины в АР Крым о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1 - ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женки г. Молодечь Минской обл асти Республики Беларусь, гр ажданки Украины, не работающ ей, зарегистрированной по ад ресу: АДРЕСА_1, проживающе й по адресу: АДРЕСА_2, за сов ершение правонарушения, пред усмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 уклоняется от вып олнения обязанностей по обес печению необходимых условий жизни и воспитанию сына ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года р ождения, а именно: 24.11.2007 г. ОСОБ
А_3 оставила сына у своих зна комых, проживающих по адресу : АДРЕСА_3, и не являлась за ним в течение следующего дня , в результате чего он 25.11.2007 г. был доставлен в Армянский межре гиональный приют для детей.
Правонарушитель о дне расс мотрения дела судом была изв ещена надлежащим образом, од нако в суд не явилась, о причин ах неявки суд не известила. Пр и составлении протокола приз
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признат ь ОСОБА_1 виновной в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 184 ч.1 КУоАП - укло нение родителей от выполнени я предусмотренных законодат ельством обязанностей по обе спечению необходимых услови й по обучению и воспитанию не совершеннолетних детей, подв ергнуть её административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУ оАП и подвергнуть её админис тративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
У в АРК г.Симферополь код ОКПО -34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, полу чатель госбюджет г.Армянска)
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   що проживає   за
адресою:   місто   Одеса,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о 1605, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н
НОМЕР_1 в районі
вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі, здійснила поворот, завчасно не
зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги, чим порушила пункт
10.4 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного
й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 у винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2007
року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1957 р.н., проживає в АДРЕСА_1, працює на
посаді головного бухгалтера ДП-ІП О Б -УААН, за ст. 163 4 ч. 1, 163 1 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке полягає у заниженні сум ПДВ, несвоєчасному
звітуванні за видані під звіт кошти, заниженні сум податку з доходів фізичних
осіб, за передбачена відповідальність за ст.ст. 163 4 ч. 1, 163 і ч. ІКпАП
України.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні
даного правопорушення повністю визнала.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   дані
про   особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись, ст. ст.24, 36, 284, ст. 163 ч. 1, 163 1 ч.
ІКпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163 4
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох грн.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163 1
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти грн.

На
підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1у вигляді
штрафу в розмірі ста двадцяти грн. Постанова оскарженню не підлягає.
МАР'ЇНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року. 3-6575-07

Суддя Мар'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О. П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з Курахівського взвод у ГУМВС України у Донецькій о бласті, про притягання до адм іністративної відповідальн ості: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який мешкає: АДРЕСА_1, з а ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року близько 15-40 годин, вод ій ОСОБА_1, керував автомо білем ВАЗ-21063, державний номерн ий знак НОМЕР_1, на авто дор озі сполученням Запоріжжя - Д онецьк, здійснив обгін Т.З. на перехресті, у зв'язку з чим пор ушив пункт 14.6а ПДР України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 14.6а ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення перед бачене ст. 122 ч.1 КУпАП України т а притягнути його до адмініс тративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень на корист ь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за. 154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що
останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля будинку АДРЕСА_1,
порушив правила тримання собак, у результаті чого собака заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_2.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного
правопорушення у діях ОСОБА_1

Так, обов'язковою ознакою складу
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними
правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або
приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників
(крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку)
чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей.

Як вбачається з вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не здійснив жодної дії, що охоплюється
об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної
справи відсутні дані про наявність складу адміністративного правопорушення
інкримінованого ОСОБА_1 у діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, за                              ст. 154 ч.2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
№3-1168
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм в підприємця ОСОБА_2, за ч.2ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 року в 10
год. 00 хв. в м. Бучач
по вул. Галицькій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі від   18.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ТОВ «Дора транс» водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року о 12-30 годин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Деу д.н. НОМЕР_1 пр-т Київський -
вул..Засядько, керував автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 д1
«Проїзд без зупинки заборонено» не зупинився перед знаком, чим порушив п.
8.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА№3-178/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Магдаліївка Підволочиського району, вчителя СШ с. Магдаліївка, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 16.15 годині в смт. Бірки Тернопільського району, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307" номерний знак: НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п, 31.3 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0681918 від 23.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом, який не пройшов техогляду.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44592007
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про

притягнення   до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_2за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року, приблизно о 16-30 годині за місцем свого проживання АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1
будучи у нетверезому стані, влаштував скандал в ході якого ображав
гр.ОСОБА_2нецензурною лайкою. На її зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство у сім'ї.

У суді
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У    діях    ОСОБА_1                         вбачається    склад
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст., 283, 284 КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення
наОСОБА_1ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9917/07
ПО СТАНОВА

І МЯ
М    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1973 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 21
лютого 2007 року о 04 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109»
д/н НОМЕР_1, на 463 кілометрі автодороги Київ-Одеса, рухався зі швидкістю 125 км/г, чим перевищив встановлену швидкість.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 242128 від 21.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 11.09.1973 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
Справа №  3-7052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року, в м.
Херсоні на перехресті вул. Некрасова
та вул.200 років
Херсона, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                     В.М.
Заболотний
№ 3-7595/07
04.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1950 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
24.03.2007 г. в 11-00 часов
АДРЕСА_1 управлял автомобилем на 328 км
а/д Харьков-Симферополь,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 в
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину АДРЕСА_1
содеянном.  За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3-3914/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ ГУ МВС України в Одеськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає м. АДРЕСА_1, н е працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 р. в с. Авангард Овідіоп ольського району Одеської об ласті, ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом, здійсни в обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п . 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1317/07
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителька ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючуІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1. будучиІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустила ведення податкового обліку з Поршем встановленого
порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2006 року, чим порушила п.п. 11.21 ст. 11
Закону України "Про податок на додану
Суд вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку
з тим, що минув строк на протязі якого можливе накладення адміністративного
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
закрити, у зв'зку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду

Копія вірно

Кучер