overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3805/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 p.                                                                                                        м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня 2007 року в с. Сусково на а/д
Київ-Чоп біля 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2104311 н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухався із швидкістю 92 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19.03.2007 р. за № 266778.

Вважаю, що дану справу слід
провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення
до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 19.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 38,247 п. 7,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
г. о 1 год 20 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Нексія держ. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі
ІНФОРМАЦІЯ_5, зупинився та стояв на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, працюючого водієм на ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 року oil
год. 45 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
К.Острозького в м. Старокостянтинові, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.10а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2157/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року.             Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Осиковате
Кіровоградського району і області, працюючу старшим
економістом ПП "Лісне", мешканку АДРЕСА_1, зач.1 ст. 41КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.
2007 року при перевірці ПП "Лісне" встановлено вчинення ОСОБА_1
порушень термінів виплати заробітної плати, а саме: при нормі у березні 2007
року-167 годин, прибиральницею ОСОБА_2 Відпрацьовано 185 годин за які їй
проведено оплату праці у розмірі посадового окладу -400 грн., за 18 годин
роботи відпрацьовані у березні 2007 року понаднормово оплата не проведена, що є
порушенням вимог ст. 106 КЗпПУ щодо оплати роботи в надурочний час.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Керуючись ст. ст. 268,279,280,283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 255 грн.

Постанова не оскаржується.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29
травня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
ІДПС ОВДПС м. Горлівка, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,        ДВО
«Артемсіль»       охоронець,       мешкає       АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1в м.Горлівка,
рухаючись по Артемівському шосе, при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6085/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харьков, проживающего по адресу, АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП-
автомобилем, Опель государственный номер НОМЕР_1 по пр. Гагарина со скорость 90 км/ч., при ограничении скорости
движения не больше 60 км/ч.
превысив установленную скорость на 30 км./ч. чем нарушил п. 12.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 03.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа №3-4428/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року біля 07 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
"ГАЗ-2705", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст.122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз" їзду, проїзду перехресть, зупинок
т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не
зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-667/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року.                                                                         м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 19.07.1972 р.н., жителя с. Ковалівка,
Монастирського району, Тернопільської області, не працює.

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2007 р. в с. Романівка, Тернопільського району, близько
07 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки Форд Транзіт, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості, а саме, рухався із швидкістю 85
км/год, чим порушив вимоги п. 12.96 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина порушника доведена протоколом серії АГ №552786 про адміністративне
правопорушення від 15.03.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2556/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм АТП-16846 в м.
Старокостянтинові, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06
березня 2007 року
близько 17 год. 35 хв. в м.
Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки «ПАЗ-672» державний
номерний знак НОМЕР_1, в якого
було встановлено номерні знаки, які не відповідають стандарту, чим порушив п. 30.2. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 -2599 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  студента РОАТТ

- за  ст.  124
КпАП України,

встановила:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 303695 ОСОБА_1 21.04.2007
року о 19 год. 30 хв. на польовій
дорозі поблизу с. Решуцьк Рівненського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом,  не впевнився,
що це буде безпечним,  допустив
наїзд на пішохода,  що рухався позаду
автомобіля,  чим порушив п.10.9,  п.1.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП
пішоход отримав тілесні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються схемою пригоди і не заперечуються правопорушником в
суді.

Разом з
тим,  суддя вважає,  що в діях даної особи відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  оскільки
диспозиція даної статті не охоплює отримання тілесних ушкоджень пішоходом.

Беручи
до уваги дані обставини,  приходжу до
висновку,  що дана адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
наведеного та керуючись п Л
ст. 247,  283,
284 КпАП України,

постановила:

Адміністративну    справу
відносно    ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України
провадженням закрити.

Копію постанови направити
в 1-ше МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області для відома.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7565/07
ПОСТАНОВА

«21» березня 2007 року                                                                              місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одесси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі
м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності директора
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за порушення посадовою
особою підиприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

Згідно адміністративним матеріалам, які надішли до суду, 22.01.2007 г. по
відношенню до директора ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з тим, що посадовою особою підприємства був порушений
порядок ведення податкового обліку встановленого законом, а саме: згідно акту
перевірки №610/13-32.4/25433639/10 від 29.12.2006 року. У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті правопорушення пояснень не надав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України за порушення порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1. порушені абз.
3, п. п. 5.3.1, абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97 - ВР (із змінами
і доповненнями), п. 5 ст. 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»
від 01.06.2000 р. № 1770 - III, п. п. 7.2.1, п. 7.2
ст. 7, п. п. 7.4.5, п. 7.4 ст. ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97 - ВР (із змінами і доповненнями).

Таким чином, директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 своїми діями, вчинив порушення вимог
законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними
діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками:
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи встановлені обставини по справі, згідно з вимогами ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, суддя вважає необхідним накласти наОСОБА_1, який винний у
скоєнні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ч.1 ст.163-1, ст.188, ст. ст. 283, 284 КпАП України,
СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку
ведення податкового обліку за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на громадянина УкраїниОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170,0 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007р.
суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника ВДАІ Оболонського
РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністравної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.  124,    КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.04.2007 р,  о 12
год 30 хв. керуючи автомобілем „БМВ" нзНОМЕР_1,  в м. Києві по Залізничному шосе,  при виникненні небезпеки яку водій міг
об"єктивно виявити не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки свого транспортного засобу,
під"їхав під вантажний автомобіль „МАЗ 642205" нз
НОМЕР_2,  що виконував поворот
праворуч,  внаслідок чого сталося
зіткнення з даним автомобілем,  що
призвело до пошкодження транспортні засоби,
чим порушив п. 12.1,  12.3 ПДР України.

Вина
його підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП.

Однак,  суд вважає необхідним закрити проваждення по
даній справі згідно  ст.  247
п.7 КпАП України,  так як пропущений
строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  38,  247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

суддя
Справа №3-1440/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
економістом банку "Аваль"

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року близько 8 год. 10 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101",  номерний знак НОМЕР_1,
на автодорозі в м. Городок,
здійснив заїзд в зоні дії знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №817147/2349 від 4 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9129/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                      м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С. ,  розглянувши у відкритому судовому засі­данні
в приміщенні суду м.  Запорожжя,  матеріали по протоколу № 120543 що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає АДРЕСА_1,  працює за ст.
Директора ТОВ «Будінвест плюс»,
про притягнення до відповідальності по
ст. 124 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30.08.2007 p.,
керуючи автомобілем «Хонда»
держномер НОМЕР_1  на перехресті
вул.  Авраменко - вул.  Чарівна в м.
Запоріжжя,  не надав переваги
автомобілю який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,  допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121
держномер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,
в результаті чого транспортні засоби пошкоджені,  чим порушено
ст. 124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом,
поясненням,  рапортом,  схемою ДТП.

По
обставинам справи,  з урахуванням особи
правопорушника,  суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.  124 КУАП у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАП України ,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34
гр.,  в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2563/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Веселий Хутір  АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року біля 10 год 40 хв в с.Веселий Хутір керував автомобілем ЗІЛ-130 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення  визнав.

В судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 15 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21043"
номерний знак НОМЕР_1
по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинів здійснив зупинку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку 3.34.
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.