overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5154/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1967
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого заст. 130ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 09 липня 2007 року біля 02 години у стані алкогольного сп'яніння у с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Москвіч", державний НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не
повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 130ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.
о  12-55 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.    пл.. Конституції в м. Харкові, порушив
Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
№ 3-2007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007 року                             смт. Млинів,
Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України

жителАДРЕСА_1

місце роботи, посада: ФГ «Магія», голова

зач.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
серпня 2007 року о 09.50 год.,
на автодорозі Київ-Чоп, керував транспортним засобом „ІЖ 21251", № /
НОМЕР_1/, порушив правила проїзду перехрестя.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, причина його
неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 серпня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні правил проїзду перехресть, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1097/2007 p.
ПОСТАНОВА
іменем України

25 червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Панкєєв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Нижньосірогозького відділення Генічеської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1українця, громадянина України,
заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб, не утримано та не перераховано
до бюджету податок з доходу виплаченого не за основним місцем роботи за
листопад 2005 року та червень, липень, серпень, жовтень 2006 року в сумі 250
грн. 97 коп., таким чиномОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163- 4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
свою вину визнала, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши,
що порушення допущено в зв"язку з недостатнім вивченням податкового
законодавства, у скоєному розкаюється.

Вивчивши
та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - її щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.
33, 163-4 ч. 1, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає АДРЕСА_1

За  ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  якому
роз'яснена  ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Калінінського районного суду міста Горлівки від 01.12.2006 р. у відношенні
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і були
встановлені обмеження,  у тому числі йому
заборонений вихід із квартири з 20.00 до 04.00 години,  за винятком часу знаходження на роботі або
навчанні.

Однак,  повторно порушуючи правила адміністративного
нагляду,  ОСОБА_1 без поважних причин був
відсутній за місцем проживання 08.05.2007 р. з 21 год. 20 хв. до 21
год.45 хв.

Раніше,  постановами судді Краматорського міського
суду від 09.01.2007 p.,  20.02.2007 p. ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду
по  ст. 187 ч.1 КпАП України притягався
до адміністративної відповідальністі.

Зазначені
обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1,  іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах суд вважає,  що вина
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч.2 КпАП України знайшла своє підтвердження.

Керуючись  ст.
187 ч.2,  221 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-286707
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: приватний підприємець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 11-20 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Дачіа д.н. НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Ленінський -
вул. Університетська, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
01.07.2007 року ОСОБА_1 в о 02. год.
55 хв. в м. Канів Черкаської обл.,
керував транспортним засобом „Деу" д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія
і на вимогу про зупинку не зупинився, намагався втекти, чим порушив п.п. 2.1,
2.4 в ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На час
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку,
тому відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти
років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП (зобов'язання публічного або іншій формі
попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана;
передача неповнолітнього під нагляд батькам або особі які їх замінюють, чи під
нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання).

Керуючись ст. 13, ст.24-1, ст. 122-2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

За   вчинене
правопорушення  ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
УГАИ при УМВС в Сумской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1 ; не работающего по ч. 1  ст.  122,  КоАП
г. в 20.08 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем в
населенном пункте со скоростью 90 км/час
,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АИ 042313 от 23.07.2007 года.
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1729-07 24 липня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що проживає : АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 липня 2007 року близько о 02-45 год. на а/д Богодухів - Ів.Шейчино,  керував мотоциклом,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги   п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_1 від 7 липня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  34
п.1,  130 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1141/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.
Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского ГРО при ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не
ІНФОРМАЦІЯ_3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
29. 04. 2007 года около 10 часов
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, управлял
транспортным средством марки «Опель вектра» гос. НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака «Движение запрещено», осуществил движение в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п. п 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
материалы   дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение
требования дорожного знака подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3567-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» квітня 2007року в 14 год. 30 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2і по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6г ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004811 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                       Справа
№ 3/5651 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернівці керував автомобілем марки
Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху при обмеженні
швидкості руху 40 км/год,  рухався із
швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не
працює,  мешкає в м.  АДРЕСА_1 -за
ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

21.07.2007
року о 10.50 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Ваз",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 11 км.  а.д. Харків-Охтирка перевищив дозволену
швидкість руху 40 км/год.,  рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 686037 від 21.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки. Суддя-
Дело № 3-1561/2007 года
11 апреля 2007 года                                                         Судья Дергачевского районного суда
области Якименко Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Дергачи материалы дела, поступившие из Дергачевской межрайонной государственной
налоговой инспекции Харьковской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего директором ООО «СанГи»,
по ст. 163-1 ч .1 КУобАП.
16.03.2007 года при проверке ООО "Сан Ги",
директором которого является ОСОБА_1, было
установлено, что он в период времени с
01.02.2007 по 28.02.2007 года, находясь в с. Замерцы, нарушил порядок ведения налогового учета, а именно:
безосновательно заявил к бюджетному
проверки от 16.03.2007 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду
не сообщил, поэтому суд считает возможным
дело рассмотреть в его отсутствие.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения, так как он допустил
нарушение порядка ведения налогового учета .
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУобАП, -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-2327/2007
ПОСТАНОВА

25
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого монтером колії КМС-127
ст. Снігурівка Миколаївської області

за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

19
вересня 2007 року близько 09 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1будучи в стані алкогольного сп"яніння,  умисно вчинив дії психологічного характеру
щодо своєї дружини ОСОБА_2,  ображаючи
нецензурною лайкою,  внаслідок чого могла
бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується представленими
матеріалами: постановою за справою про адмінпорушення від 20.09.2007 року,  протоколом про адмінпорушення від 19.09.2007 року
серії МИ № 002070,  заявою та посненнями
потерпілої від 19.09.2007 року,
поясненнями свідка ОСОБА_3,
поясненнями порушника,  рапортом
працівника міліції від 19.09.2007 року,

Зважаючи
на обставини справи та   характеризуючі
дані   щодо правопорушника,  керуючись
ст. ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року  Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1  за ст. 124 КУпАП,  -

встановив:

1 липня 2007 року,  о 20 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 на АДРЕСА_2  керуючи автомобілем
"ВАЗ 21140-120-20",  державний номерний знак НОМЕР_1  в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху,  не вибравши безпечної швидкості руху,  не справилась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду.

Постановою старшого інспектора відділення оформлення ДТП
ВДАІ УМВС України в Рівненській області від 9 липня 2007 року відмовлено в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Своїми діями  ОСОБА_1скоїла правопорушення передбачене  ст. 124  КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працює,  проживає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

12.05.07р.
о 12.00 год., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Г-24 держ. НОМЕР_1,  в м. Донецьку по вул. Артемівська-
Шляхопровід не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1,  рухався прямо, здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова AM.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    гражданин
России  не работает проживающего г.
Люберцы АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1   02.08.2007   года   в    13   час.
ад   Харьков-Симферополь на 563 км управляя транспортным средством
Крайслер   госномер НОМЕР_1 при повороте
на лево выехал на полосу встречного движения
.чем нарушил п. 10.5   Правил дорожного движения.
Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина
ОСОБА_1      в      совершении      административного      правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 02.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.    122   ч.1                                                      КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.