overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1197/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ялтинського
взводу ДПС ОДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1
народження,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,  проживаючого
смт.  Каланчак,  Херсонської області,  АДРЕСА_1,
працюючого ЗАО "Маслозавод",  водієм

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 16 годині 30 хвилин в м.  Ялта на автодорозі Ялта -Севастополь 7 км гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Тойота
,  д/н НОМЕР_1,  при виїзді з перехрестя проїздних
частин,  транспортний засіб опинився на
полосі зустрічного руху,  чим порушив
пункт 10.5 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно виїхав на полосу зустрічного руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення правил
проїзду перехрестя Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ _"_____________ 200____ р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7196
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 апреля 2007 года  в 12 часов 25 минут ОСОБА_1  на 137 км а/д Хесон-Джанкой-Феодоссия-Керчь,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Фольсваген» НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 ППД Украины тем, что произвел
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 237448 от 14 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
17(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело №3-6750
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор.АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 апреля 2007 года в 15-00 часов на ул.
Киевская, 9 в гор. Ялта, ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольцваген, госномер
НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходившим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 18.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204822 от 14
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№ 3-3579/07
Постанова

Іменем України

27
серпня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Мар»їнської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1,  1952 р. н.,
приватного підприємця,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці держподатковим інспектором приватного підприємця ОСОБА_1,  що знаходиться: АДРЕСА_1,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері роздрібної торгівлі,  а саме: 27.07.07 р. об 11-50 год. в магазині ПП
ОСОБА_1,  за адресою: с Ганнівка,  в. Шкільна,
80 встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями
виданими з початку робочого дня. Сума невідповідності 123 грн. 50 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. 13  ст.  З розділу II Закону
України від 06.07.1995 р. № 265/95- ВР «Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»,  відповідальність за дане
правопорушення передбачена  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Податковому
інспектору правопорушниця дала пояснення,
що вона скоїла адміністративне правопорушення помилково,  обіцяє його виправити.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст.
155-1 ч. 1,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної
відповідальності,  наклавши на неї
штраф на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
жовтня 2007 року в 16 годин 10 хвилин на вул. Київська в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Івеко, державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги по нерегульованому
пішохідному переходу.

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів перевазі в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.           Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що тимчасово
не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

11 червня
2007 року приблизно о 17 годин 40 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063,
д.н.з. НОМЕР_1на 312 км.  автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
порушив п.12.9(6) Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1   до відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
17 декабря 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Севастополя  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.11.2007 года ,в гор. Севастопольт,
водитель управлял транспортным средством Мазда, из полосы предназначенной для
поворота  налево , произвел движение
прямо , обозначенной дорожной отметкой 3.16 ,чем нарушил требование  Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.33  5.16
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело № 3-8965/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 11 час. 10 мин. в г. Ялта на 728 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
Пежо, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
года                                                                                              г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Общества
с ограниченной ответственностью «Жемчужина»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Жемчужина»,
несвоевременно предоставил  платежные
поручения в банк на перечисление земельного налога. Согласно налоговой
декларации земельного налога согласованная сумма налогового обязательства за
июнь 2007 г. по сроку оплаты 30 июля 2007 г. составляет 169,79 грн.. Сумма
налогового обязательства частично погашена с переплаты в размере 3,96 грн.
Остаток согласованной суммы налогового обязательства погашен платежным
поручением №1702 от 31 июля 2007 г., т.е. с нарушением установленных законом
сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на землю с
юридических лиц по сроку 30 июля 2007 г. в сумме 1605,83 грн. и является
нарушением ст. 17 Закона Украины «О плате за землю». За данное нарушение
предусмотрена финансовая ответственность в соответствии с п.п.17.1.7 п.17.1
ст.17 Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» сроков, что привело к
возникновению текущей задолженности по налогу на прибыль предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело без
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении  от 23 августа 2007 года и
в акте  проверки от 23 августа 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-2 КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 листопада 2007 року о 11:45 годин в смт. Війтівці,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат-Івеко», державний номер «НОМЕР_1»,
рухався зі швидкістю 90 кілометрів на годину при обмежені швидкості 60 кмгод,
чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за                ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживает
ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 13 часов 50 минут на
автодороге Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством,  выезжая со второстепенной дороги на главную,
не предоставил преимущество в движении транспортным средством, двигающемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность правонарушителя,
обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа  № 3-4864
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  УДПС 3-го взводу ДПС Глухівського ВДАІ ГУМВС
України у Сумській області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця м. Дружківка Донецької обл.,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за  адресою: АДРЕСА_1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. 08 листопада 2007 року о 12 годині 50 хвилин в
с. Береза Глухівського р-ну Сумської обл., керував автомобілем  ГАЗ-2705 нумерний  знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушил п.2.3. “в” Правил
дорожнього  руху України.
Водій ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху України.
Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення  передбачене
ст.121 ч.3  КпАП  України, як порушення правил  користування
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.121 КпАП  України накласти  штраф
у  сумі  08 (вісім) грн. 50коп.
Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   07 грудня 2007р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 07 березня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримала _______________________2007р.
Справа №3-1476/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

11 квітня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Кролевець, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_124 березня 2007 року о 7-й годині 20 хвилин у
с.Червона Гірка Кролевецького району, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106", державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону - здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1, належно
повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розгляд
справи за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24 березня 2007 року, у якому з
письмового пояснення ОСОБА_1 убачається визнання ним своєї вини у вчиненні
вказаного правопорушення (а.с.2).

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки як водій
транспортного засобу порушив правила обгону.

Відповідно до ч.І ст.Г22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1962 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 октября 2007 года, в 18-20 часов в г. Ялта, на ул. Московская,
49 ОСОБА_1., управляя автомобилем Фиат Дукато, госномер НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинской роты  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
17 ноября 2007 года  в 14 часов 45 минут  ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь, 3 км,
управляя автомобилем «Форд» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 141175 от 17 ноября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь: