overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8315/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF №F1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF КFПF „FОFбFлFвFоFдFоFкFаFнFаFлF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF 18/8, - пFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF ДFТFПF сFтFаFлFаFсFяF зF вFиFнFиF оFбFоFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFиFгFоFдFиF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F038765, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF ДFТFПF вFіFдF 31.07.2007 рF., тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 124, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Гранін В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року oil годині 20
хвилин по вул. Маразлієвській в м. Одесі водій ОСОБА_1керував автомобілем
марки ВАЗ 2101, державний
номер НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом
медичного огляду.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою - керування
транспортними засобами в стані сп'яніння та ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку на
стан сп'яніння.

Суддя, при
накладенні стягнення враховує ступінь соціальної небезпеки правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан. З обліком викладеного, необхідним
стягненням для правопорушника є накладання штрафу у розмірі 255 гривень.

Керуючись ч.І ст. 130
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсон, громад янин України, не працює, прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 за сті 122 ч.3 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 368252 про те, що він 18.10.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з ВАЗ 2 1154 д/н НОМЕР_1, не надав перев агу в русі так своїми діями вч инив правопорушення, передба чене ст. 122 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник вину в скоєнні пра вопорушення визнав.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3682 52 від 18.10.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова набирає чинност і з 14 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                                                             м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Білозерського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекістану, м.Урченч, яка не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006
року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол ХН № 095244 про те, що 19.12.2006
року вона торгувала на ринку в смт.Білозерка по вул.К.Маркса товаром загального
вжитку буз документів, чим порушила правила торгівлі на ринку.

Однак, складений протокол, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України,
оскільки в ньому не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність
за дане правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН № 095244
від 19.12.2006 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності повернути до Білозерського РВ УМВС
України  в Херсонській області на
доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6953/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкента, громадянина
Росії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

10 листопада 2007
року о 10-30 год. в м.
Цюрупинськ по вул. Декабристів гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Фольцваген транспортер» державний номерний знак "НОМЕР_1", при проїзді
перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений»,  чим порушив п.2.2дод.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при
розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2
ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122,283,284,26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1951 р.н., мешканця с Шипинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.11.2007
року біля 15 години в м. Чернівці, по вул. Головній, керуючи автомобілем
"Ауді", державний НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-32/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює

за
ст.173-2 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

12.02.2007 р.
в с.Бехтери Голопристанського району, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння висловлювалася нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив
насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Порушник
свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.17 3-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1636/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого слюсарем    в
СТОВ    "Мир",    проживаючого    за
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП' України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 р. керував трактором Т-16 на якому відсутній номерний знак, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину свою визнав. Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2219 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ "Рентойл", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач.4
ст.133 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року приблизно о 12.20 год., ОСОБА_1 в м.
Бердянську по Мелітопольському шосе, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, д.н.з.
НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж без відповідних документів, з порушенням
вимог правил № 822, чим порушив п.
32.1.Г. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1959 року народження, за ч.4 ст. 133 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1010/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

«23» січня 2007року                                                                                                       місто
Одеса

Судця
Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали,
направлені з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
4.12.2006 року о 16 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом „В-2105" д/н
НОМЕР_1 в м.Одеса на Овідіопольській дорозі, порушив вимоги п.12.4 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
рухався зі швидкістю 81 км/г чим перевищив встановлену швидкість. Швидкість
вимірювалась приладом „Сокол".

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 837915 від 4.12.2006 року.

Суд
вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання
дорожнього руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього
руху.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 122 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
Справа №3-1761 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.            Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Тбілісі,  та
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007
року в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,  на Дніпродзержинському водосховищі в районі
с.  Орлик,  Кобеляцького р-ну,  Полтавської обл. ловив рибу під час нересту забороненим знаряддям лову - рибальською сіткою
в забрід,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав. Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу,
опис-оцінкою.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі  ст.  85 ч.4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340
грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову -рибальської сітки.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.05.2007р.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 28..07.1978 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, -
22.11.2007 рFоFкFуF оFбF 15 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFкFоFдFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.3 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF.122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-159/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ПСП
"Україна" - охоронником, за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, що він 15.02.2007 року о 01 год. 30 хв. на 25 км а/д Цюрупинськ-Скадовськ керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення минув строк притягнення до адміністративної  відповідальності.

Керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1610/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВСУ у Львівській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Волиця
Жовківського р-ну, жителя АДРЕСА_1, працює - вадій АТП - 14628 м. Червоноград.

заст.121
ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.    о 10год.50хв. в м.Червонограді, Львівської обл., керував
автобусом Лаз -697 - Н н.з.НОМЕР_1 , у якого гальмівна система при відключеному
від трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан. В судове засідання
ОСОБА_1. не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.121 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                 Справа
№ 3-723/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1, слюсара Журавка КПП,
за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. о 14 годині 30
хвилин  в смт. Варва  Чернігівської області      керуючи автомобілем порушив правило
переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1294(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 який
не працює, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року біля 19-00 год. ОСОБА_1будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї дружини, тобто умисне вчинив дії психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

ВинністьОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується: про­токолом від
17.04.2007р., поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те, що ОСОБА_2, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на правопорушника слід
накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 252,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 30 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области       о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:
20.10.2007г. в 12-25 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил п.2.3. в . ПДД Украины.
ОСОБА_1   усматриваются признаки
ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
21.12.2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF мF. ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFоFлFаFєFнFкFоF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЕFнFтFуFзFіFаFсFтFіFвF бF. 1 кFвF. 44 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. -
06.12.2007 p., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "РFеFнFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , пFоF вFуFлF. КFлFоFчFкFоFвFсFьFкFіFйF мF, ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8. 7. ЗF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFгFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнF їFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF
06.12.2007 рF, пFоFяFсFнFеFнFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFіFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFнF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF дFоF 3 рFоFкFіFвF.