overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2347 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                   м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   який   народився
у м.Дружківка Донецької області, не
працює, мешкає м.Дружківка АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. о 14 год. 56 хвл. ОСОБА_1. керував автомобілем "ФОРД'

державний номерний знак НОМЕР_1, на
671 км, по автошляху Київ-Довжанськ, на ділянці
дорозі де втановлений дорожній знак 3.29. "Обмеження швидкості 50 км
н.г", перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20, рухався зі швидкістю 74 км/н.г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Протокол поступив до суду згідно
реєстрації вхідної кореспонденції 11 липня 2007 року.

На момент надходження до суду адміністративного матеріалу, строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
скінчився, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративне   провадження
по   справі    про
притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КпАП України закрити. Постанова оскарженню не підлягає. Копію постанови направити для відома начальнику ВДАЇ Слов'янського MB УМВС України в
Донецькій області.
Справа 3-3652/2007рік
ПО СТАНОВА

Ім"ям       України

23 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції держрибохорони на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя с.Жовнино Чорнобаївського району
Черкаської області

не працюючого,-

заст.85ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року біля 3-00 год.
на території Сулинського ландшафтного заказника біля с.Жовнино, ловив рибу
забороненими знаряддями лову - двома риболовецькими сітками, не маючи дозволу
на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При
затримці   вилучена риба лящ - 11 штук,
вагою   15 кг.

ОСОБА_1.
порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1 в   адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.. Стягнути з
ОСОБА_1. Матеріальну шкоду в сумі 308 гривень.. Риболовецькі сітки - знищити.

Постанова
є остаточною і оскарженню/в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушенняне підлягав, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця с Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 липня 2007 року біля 23 години в с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Пежо" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1087/2007 года
14 марта 2007 года                                            Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А.
рассмотрев   материалы   дела,
поступившие   из   ПС
Дергачевского  РО  ГУМВД
Украины   в Харьковской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. Харьковская область, г. Дергачи,АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КУобАП,
01.02.2007 года в 11 часов 05 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель Рекорд» регистрационный номер
НОМЕР_1, в г. Дергачи совершил обгон автомобиля на перекрестке,
правило обгона, в нарушении п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не
явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается собранными и проверенными доказательствами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУобАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУобАП и подвергнуть его наказанию
в виде административного штрафа
Постановление окончательное.
Справа № 3-8376/07
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал надійшовший з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, пенсіонер, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АГ № 876262, ОСОБА_1, 19 травня 2007
р. о 16-10 годин, керував автомобілем Тайота-Карами д.н. НОМЕР_1 у м. Макіївка
по вул. Трамвайна, на відстані 130 м. до виїзду на шлакову гору не прийняв
заходи по безпечному об'їзду перешкоди та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив
п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Досліджувавши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість скоєного
правопорушення, і керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестовано.
Справа №3-4722/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

9.03.2007 року о 12-30 годині на 717 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 32213, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, уродженця м.
Полтава, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи неодноразово протягом року притягнутим
до адміністративної відповідальності, а саме: 22.12.2006 року за ст. 178 ч.1
КУпАП, 23.01.2007 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 27.02.2007 року за ст. 178 ч.3
КУпАП, ОСОБА_1, повторно, 14.05.2007 року, близько 23 год.
55 хв. був затриманий в м. Полтаві по вул.
Леніна 96, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ходив хитаючись,
падав, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2007
року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи..

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч.3 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,178 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 121
ч.2   КупАП

06.08.2007
року о 16-30 год. на
автодорозі в с.Іркліїв ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 21065 д.н.    НОМЕР_1

Керував т.з., на
якому не працює покажчик поворотів, чим порушив п.п.31.1. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3843/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, уродженця м.
Полтава, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що
мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був затриманий 06.06.2007 року, близько
19 год. 00 хв. в м.
Полтаві по вул. Лисенка 90, який будучи
в збудженому стані, лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2007
року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи..

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2760/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року, о 08.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1105, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 8.7.З. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А., розглянувши матеріали , які надійшли начальника відділу
з оформленням ДТП УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , який народився уАДРЕСА_1гр.
України, пенсіонер водій, мешкає за адресоюАДРЕСА_2,- за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 21.00 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 приналежним
йому на праві власності , вАДРЕСА_3перед початком обгону на переконався в тому,
що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільно від транспортних
засобів на достатній для обгону відстані здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 водійОСОБА_2 який рухався в зустрічному
напрямку ,у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив
п.п.10.1 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився , про місце . дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду
не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило

На
підставі ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 сімнадцять\
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена прокурором.
№ 3-3080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.06.2007
року біля 21 год. 45 хв.
на автодорозі Стрий- Тернопіль-Кіровоград- Знам"янка, керуючи автомобілем
марки "Мерседес"
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Каховка Херсонської обл.,  громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.04.2007
р. о 7.30 год. в АДРЕСА_2ОСОБА_1  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Проїзд
заборонено",  чим порушив п.3.21 дод.1
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в   сумі
5   грн.

постанова
остаточна і оскарженню,  не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.Є.  Терещенко
Справа № 3-2377/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  уродженця
Чернігівської області,  мешканця
АДРЕСА_1Корюківського району,  працюючого
водієм-експедитором „Укртелеком",
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року о 13 годині 05 хв. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Шевченко
-О.Молодчого,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» порушивши правила проїзду
перехрестя,  своїми діями ОСОБА_1
порушивши п.10.4 ПДР України,  тобто
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1 КпАП України.

Вину свою Єсипенко А.І. визнав повністю на місці
складення протоколу,  але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 050319.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
24 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего водителем. ТК «Эффект», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных право нарушениях
в 08-30 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Фолъцваген, гос. НОМЕР_1 на 456 км а/д Знамянка-Луганск, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

3-5853/07

10 серпня 2007 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Круп одеря Д.О. розглянувши адміні стративний матеріал якій над ійшов з Калінінської виправн ої колонії № 27 м. Горлівка відн осно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, безробітна, мешкає м. АДРЕ
СА_1
За ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення , -

ВСТАНОВИВ

29 липня 2007 року гр.ОСОБА_1. нам агалась передати хитрувальн им засобом територію КВК-27 м. Г орлівки гроші в сумі 200 гривен ь, але при проведені догляду о собистих речей та продуктів вищесказані гроші були виявл ені та вилучені. Таким чином г р. ОСОБА_1. скоїла адміністрати вне правопорушення.
Керуючись ст. 188 Кодексу Укра їни про адміністративне прав опорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на неї стягн ення у вигляді штрафу у сумі 51
/п'ятдесят одної/ гривні.
Гроші у сумі 200 /двісті/ гриве нь вилучені у ОСОБА_1 обернути на користь місцевого бюджет у.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007
року судця Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського
РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл., Дергачівський р-н, АДРЕСА_1 за ч. 4
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року,
в 10.00 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом мотоциклом
ИЖ-Планета, без номерного знака, чим порушив Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.