overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3066-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«15»
березня 2007 року в 20 год. 15 хв. в м. Дунаївці керуючи транспортним

засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 155110 від 15.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8530
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

09 квітня 2007 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ-2105" д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного
огляду для встановлення стану сп"яніння, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3942/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    23
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
26.02.1962 року народження, громадянина України, працюючого - ТОВ „Такт" -
водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

04 липня
2007 р. приблизно об 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ГАЗ -33021", н/зНОМЕР_1, на 459 км. а/ш Знамянка - Луганськ, при
виїзді з перехрестя, виконуючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1881-07

8 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Міжрайонного
відділу №2 ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.07р. о 18 год. 30 хв. в с. Климентово,  Охтирського
району,  Сумської області,  керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1
не пристебнувшись ременем безпеки.

чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 07.07.07 р. № АД НОМЕР_2
письмовими поясненнями ОСОБА_1
викладеними в протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3.40 грн. (три гривні сорок
копійок).

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1980 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007 року о
15 год.ОСОБА_1. на 342 км
автодороги Доманово-Ковель-Тереблече керував автомобілем марки " ВАЗ-2107"
державний номерний знак  НОМЕР_1 зі
швидкістю 90 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29,  чим порушив вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 309635 від 2.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                  Чепесюк
О.В.
№ 3- 4194 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2007 года                                                                                                        г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АГ 849545
от 25.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 25.04.2007
года около 13-40 часов, управляя автомобилем «опель»,
государственный номер НОМЕР_1 на 16 км. По автодороге
Харьков-Щербаковка, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14..6
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, с протоколом
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3783/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Херсонської області Бериславського району с
Вовнівське,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючої,

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 8.00 год. на Ново
райському ринку,  гр-н ОСОБА_1.
здійснював незаконний продаж свіжої риби - верховодки в кількості 32 кг.,  без належних документів на право продажу і
сертифікату якості,  чим порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина
ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.06.2007 року,  квитанцією від
11.06.2007р. про прийняття риби від дільничого інспектора ОСОБА_2.

В   судове
засідання   за   викликом
суду   ОСОБА_1.    не
з'явився,  причин не явки  суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
88-1 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.    88-1  ч.1,
283,    284  КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
88-1 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   17
грн.   00  коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи  „Штраф
по  суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: м.  Херсон,
прож:АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року біля 11 години 50 хвилин,  у
місті Ялта ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Деу,  здійснив обгін в забороненому місці,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23 липня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа  №3-24 62/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної
податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого настоятелем РГ УГКЦ введення в Храм Пресвятої Богородиці,
проживаючого по вул. ІАДРЕСА_1

за ч.1 ст.163 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №195
від 04.05.2007року, ОСОБА_1. будучи настоятелем РГ УГКЦ введення в Храм
Пресвятої Богородиці несвоєчасно подав платіжні доручення в установи банку, що
призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по
орендній платі , чим порушив вимоги, ст.17 ЗУ'Про плату за землю", ст.5 ЗУ „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"

Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.163 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1. повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №195 від 04.05.2007р.;
актом від 04.05.2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1., наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.163 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.163КупАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу- 85грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 р.                        Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді          Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС бат. Супр. взводу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця Щорського району,  Чернігівської
області, АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  - за
ст.  122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 р. о 8-35год.,  в м.
Київ,  по площі Вокзальній,     гр. ОСОБА_1,  керуючі автомобілем „Фольцваген",  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинку заборонено",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом ВА № 009734 від 04.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа №3-9299/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,    -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 8-25 годин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 на 676 км.  а/д.
Київ - Довжанськ,  скоїв обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на залізничном
переїзді,  чим порушив п. 14.6-6   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягай але може бути опротестовано.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
жовтня  2007 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
народження - Узбекистан,  громадянин
Узбекистану,  не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.203 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
громадянин Узбекистану  порушив правила
перебування іноземця на території України, а саме з 2007 року  мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
чим порушив вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. “Про правила в'їзду іноземців
в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”,
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

У
судове засідання ОСОБА_1., не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає справу у
його відсутність.

Винність
ОСОБА_1., у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016964 від 15.09.2008 року, поясненням
самого правопорушника, в якому він визнав, що на території України проживає без
реєстрації .

При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203  Кодексу України
про адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340  /триста сорок /  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох років
Дело № 3-529507
18 июня 2007 года,  судья Калининского районного суда г. Донецка Федорчук
М. М. ,  рассмотрев материалы,  направленные Государственной налоговой
инспекцией в Калининском районе города Донецка о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  15.03.1975 года
рождения,  проживающего по адресу: г.
Донецк,  ул.АДРЕСА_1,  руководитель ООО «Фирменная мебель»,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
163-4 ч.1 КоАП Украины,  суд -
18.05.2007 года. В 11 час.  00 мин.,
при проведении плановой документальной проверки ООО «Фирменная
мебель»,  расположенного в Калининском районе
г. Донецка по пр.АДРЕСА_2,  было
установлено невзымание сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическому
лицу доходов,  чем нарушил п.п. 4.2.1. п.
7,  п.п.19.2а п. 19.2  ст.  19
Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц" №889-VI
изминениями и дополнениями). Данное нарушение было допущено руководителем ООО
«Фирменная мебель» - ОСОБА_1.
ОСОБА_1. в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела и
документы,  а именно: протокол об
административном правонарушении от 24.05.2007 г. № 17-383,  акт плановой документальной проверки ООО
«Фирменная мебель» от 18.05.2007 г. № |74017-313-234626834 личностные
сведения о правонарушителе,  суд приходит
к выводу,  что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
163-4 ч.1 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1.,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.
163-4 ч.1,  268,  283-284 КоАП Украины,  суд, -
административному взысканию в виде штрафа в
размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-1418/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из ПС Армянского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму в отношении:
ОСОБА_1,  28.03.1974
уроженца г. Армянска АР Крым,
работающего рабочим цеха
КСК ЗАО «Крымский Титан»,
проживающего АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
около 21 часа 50 минут ОСОБА_1 на 70км + 750м автодороги Каховка - Армянск,  управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2108» гос.
№ НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п.п. 2.9 «а» ПДД Украины.
Правонарушитель в суде,  свою вину в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП признал,  раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року , о 09 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда , державний НОМЕР_1 , в
смт. Стрижака Вінницького району, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 952252 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, таксі 063, водій, проживаючого в м. Краматорську, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
о 1 год. 23 хв.
ОСОБА_1. , керував автомобілем «ВАЗ 21099» держ. НОМЕР_1, у місті Краматорськ
по вул .Соціалістичній, автомобіль переобладнаний з порушенням вимог
стандартів.Встановлено газове обладнання , що є порушенням п.п. 31.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024377 від 04.06.2007 р. ОСОБА_1 від підпису та письмового пояснення відмовився

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.