overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-509/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                             смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2Патинка
А.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-509/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:АДРЕСА_1працює :ІНФОРМАЦІЯ_3, -по ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин на 1-му
кілометрі автодороги
Об'їздна м.
Новомосковськ керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 68 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
23.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року, о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Деу",
державний номер НОМЕР_1,
по пр-ту Героїв Сталінграда в м. Києві, не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Пежо", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними
протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1245/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987
року народження, жителя АДРЕСА_1 студента ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року о 17 год.
50 хв. в смт. Варва по вул. Пилипенка керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1
і на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі т/з, який рухався
по головній дорозі.

Керуючись ст.ст.
122 ч 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2015/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Чорнобаївської друкарні,

-за ст.122 4.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  14.03. 2007 року
біля 9 год. 30 хв на 97 км біля с Піщане а-д Бориспіль-Запоріжжя керував   автомобілем ВАЗ 2101, д.н.НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 81 км/год, перевищивши встановлену швидкість, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2085/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Дергачі Харківської
області,   громадянки  України,
працює:   ТОВ  „Навчальний
друк", переплітниця, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р. о
20.00 ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильницькі
дії психологічного та фізичного характеру в сім' ї у відношенні співмешканця
сестри - ОСОБА_2., висловлюючись на його адресу брутальною лайкою та
спричинивши йому тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3482- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«ЗО» березня 2007року в 14 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2106 номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч»

чим порушив п. 8,4г ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 653596 від 30.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04.09.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Судця
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черновської області, громадянина України,
який працює на посаді водія в ЗАТ «Профтаксі», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007 о 06-30 годині в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення ПДД України, зберігав
транспортний засіб «Фольцваген» держномер НОМЕР_1, що тимчасово зареєстрований
за ЗАТ «Профтаксі», не за місцем розташування гаражу, а за місцем мешкання по
АДРЕСА_1.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.132, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.132
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-904/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця смт. Куликівка
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  невійськовозобов'язаного, одруженого,
позапартійного, освіта базова загальна середня, непрацюючого, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року,  о 21-20,  по вулиці смт. Куликівка,  ОСОБА_1.,  всупереч вимогам п.2.9 та п.2.5 ПДР
України,  керував транспортним
засобом,  автомобілем ВАЗ 21070,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить йому особисто на праві
власності,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медогляду
відмовився,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене-
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до
відома та відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6241/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2007 року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з ДТП в
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої бухгалтером ТОВ ВКФ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№550632 від 12.06.2007 року при перевірці ТОВ ВКФ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  юр.адреса: АДРЕСА_2  було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
занижено об»єкт оподаткування,
занижено податок на додану вартість за серпень 2006 року в сумі 14800
грн.

В судове зсідання ОСОБА_1. не
з»явилася,  заперечень на протокол не надала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 550632 від 12.06.2007 року,  актом №68/123-20471635 від 23.04.2007 року та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин її слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.   ст.
163-1 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-1 КУпАП України та
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.  Запоріжжя,
21081100; ,
банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1566/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  працюючого ПП»ІНФОРМАЦІЯ_2» - водій,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 9 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1.
на а/ш Луганськ - Знаменська,  керуючи транспортним засобом марки Тайота
державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 17 травня 2007 року
о 9 год.
40 хв. на а/ш Луганськ - Знаменська,  керуючи транспортним засобом марки Тайота
державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія:                                                                                              Справа
№3/5076 за 2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик I.E. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го взводу ДПС України в Глухівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 07 год. 00 хв. на 208 км
автодороги Кіпті-Глухів-Баківськ керував автомобілем марки ФОРД номерний знак
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1
КУпАП та вимоги п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справи № 3-1420/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,
про те,  що він о 12 год. 05 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1,  перевищив
швидкість на 20
км/год,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалами

адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного

правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за

адміністративне       правопорушення,        суд   вважає,    що
вина   ОСОБА_1

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в межах,
визначених санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП .

Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ З-А-212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

10.08.2007
року                                                          смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України, жителяАДРЕСА_1

по ч. 1ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року приблизно о 18 год. 30 хв.,
перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал ,
психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у численних
образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до своєї дружини, на зауваження не
реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП.

Свою вину порушник визнав , крім   того винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП повністю
підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне правопорушення ,
постановою , письмовими поясненнями потерпілого , поясненнями свідків .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.
1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-7087/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

13 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши  справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
головний бухгалтер ХФ ЗАТ УІСК „Інвестсервіс", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 06 червня 2007 р. при перевірці
ХФ ЗАТ УІСК „Івестсервіс", розташованого в м. Харкові, по вул.
Мироносицькій, 46-А кв. 2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело
до заниження податку на прибуток за 2005 - 2006 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1964 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм у ПП ОСОБА_2, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 16 годині 14 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1, на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АВ № 057659

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1920/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от УГАИ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
30.03.2007 года в 21.05 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял автомобилем «Хонда» государственный номерной знак
НОМЕР_1, превысил в населенном пункте скорость движения
на 27 км/ч., двигался со скоростью 87 км/ч., чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 июля 2007 года в 17-25 часов на пр. Ленинском - ул. Приморской в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Ниссан государственный НОМЕР_1,
превысила установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигалась со скоростью 85 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь
ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами