overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2109-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ«Христинівський молокозавод»,
водієм.

На підставі ч.
1  ст.
121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 01.09.2007р. о 12 год.
40 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ГАЗ 53 нз НОМЕР_1,  який
переобладнаний без узгодження ДАІ. В свідоцтві про реєстрацію зареєстрована
цистерна,  а встановлена платформа,  чим порушив п. 31.3а ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013800 від 01.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1018
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

с. Топори
Ружинського району Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
лафетчиком на заводі в

Ружинськш
„Будкераміці",  з неповною середньою
освітою,  невійськовозобов"язаного,

українця,  громадянина України

за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
о 17 год. в смт.
Ружин Житомирської області на території цегляного заводу „Ружинська
будкераміка" ОСОБА_1 ,  перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян,  чим порушив громадський порядок та вчинив
дрібне хуліганство.

В суді гр.
ОСОБА_1  свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно 19.07.2007 року о 17 год. в смт. Ружин на
території цегляного заводу „Ружинська будівельна кераміка" висловлювався
брутальною лайкою в адресу громадян.

Вина   ОСОБА_1
у   вчиненні   адмінправопорушення      доводиться протоколом серії ЖИ № 019156
від 23.07.2007 року,  поясненням ОСОБА_2.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ст.
173 КУпАП .

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин,      які     б        обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя ,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за доцільне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

2 3
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.07.2007 року
о 13 год. 20
хв.,  в с Заволока,
Сторожинецького району,  керував
транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1,  без передньогономерного знаку,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.4 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень,
що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року близько 21.20 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "КАМАЗ-5320" порушив вимоги знаку 3.3 ПДР.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
30.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.,
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Закарпатська обл..,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року біля 10год. 20хв.,  ОСОБА_1,
на Дніпровському ринку,
у м.  Херсоні,  реалізовував живу рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч. 1
ст.  88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
88-1,   ст.  ст.
221,  268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу,  а саме: свіжої,  риби(карась - 05кг.)

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-4361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1

за  ст. 173-2ч.2КУпАП,

встановив:

07.07.2007
року біля 10 години ОСОБА_1 на подвір"ї будинку АДРЕСА_1 ображав
нецензурними словами свою невістку ОСОБА_2,
та виганяв її з дому.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Заслухавши     пояснення,     обстеживши    матеріали     справи
(протокол    про адміністративне
правопорушення № 013307 від 07.07.2007 року,
пояснення),  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення є   доведеною матеріалами
справи,  а кваліфікація його дій за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП - вірною. Керуючись
ст.  173-2 ч. 2 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
26 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1935 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1 громадянина
України,  працюючого вчителем
Берестовецької ЗОПІ

за ст. 123 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду
до Борзнянського районного суду вбачається,  що 01.07.2007 року о 18 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген НОМЕР_1 в м. Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „ Проїзд без зупинки
заборонено",  який встановлено на
залізничному переїздячим порушив п.20.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного ,  крім власного зізнання,  підтверджується матерілами справи.

Керуючись  ст. 123 ч.2
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виглядіштрафу 15 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2823/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                           07 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

02
травня 2007 року приблизно
о 13
годині ОСОБА_1. за місцем свого мешкання брутально лаяв
свою дружину ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно за місцем свого мешкання
брутально лаяв свою дружину ОСОБА_2.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                      В.М.Іванов
Справа 3-14572007р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
проживаючого в с. Боровиця Чигиринського району, не працюючого, за ч. 1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те, що він 18 липня 2007
року, близько 13 год. 45 хв. в
с. Боровиця
Чигиринського району керував автомобілем Пежо 405,НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю, з адміністративним протоколом згідний.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р. біля 04-40 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа 3-4200/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Головного державного
управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого ,не
одруженого, до адміністративної відповідальності
не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5 серпня  2007 року
біля 8 год 15 хв ловив рибу  сіткою, яку ставив в брід, на території Кременчуцького водосховища біля с Чехівка Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку,
рибу густіра- 1 шт., приблизно - 0,5 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав.

В         судове засідання
не з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений

вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в
прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 5 гри. 10 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа
№3-8241/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця місто Шахрісабз, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.06.2007 о 16
годин 25 хвилин рухаючись на вулиці Севастопольська в місті Сімферополь та керуючі автотранспортним засобом -
автомобілем марки Газ 5312, державний номерний знакНОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 14.6)
- скоїв обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При
призначенні йому покарання просив суд врахувати
вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться
ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця
Харківської області,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 21 годині 10 хвилин на 33 кілометрі автодороги Харків
-Сімферополь,  громадянин ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ( автомобілем
"ВАЗ-2109" з державним номерним знаком НОМЕР_1),  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1,   чим порушив пункт 1.1 дод. №2  ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом серії АД № 304916 від 29.05.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1. не з'являвся. Причина його
неявки суду не відома. Вважаю,  що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника,  оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те,  що адміністративний матеріал може
бути розглянутий в його відсутності

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням вимог ч.2
ст. 122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями транспортних засобів розмітки проїзної частини шляхів . За це його
необхідно ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати винним за  ст. 122 ч.2 КУпАП та назначити йому покарання
у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4154/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем ,
не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

-   за ст. 163-4ч. 1   КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,працюючи
приватним підприємцем , допустила порушення , а саме , несвоєчасно подала за встановленою формою № 1 ДФ Податкового розрахунку сум
доходу зарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з них податку за 4 кв. 2006 року по строку
9.02.07 р., а було подано 14.087.07 p., чим допустила порушення п.6
.ст 4.1.4, Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими органами » ,за що передбачена відповідальність
згідно ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні
визнав, в судове засідання  з»явилася, у
скоєному розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у
виді штрафу.

Керуючись ст.163-4ч. 1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.
163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-4353/ 2007года
июня 2007 года                                                                                                         г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   ІНФОРМАЦІЯ_2      не работающего, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_3 По ч.1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
октябрьский районный суд г. Харькова 29.05.07 года поступил административный
материал, который содержит протокол об административном правонарушении серии АД
НОМЕР_1, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1 18.04.2007 года около
22 часов 05 минут, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер на
ІНФОРМАЦІЯ_4 в зоне действия дорожного знака 5.45 «Начало населенного пункта»,
двигался со скоростью 88 км/час, своими действиями нарушил п.п. 12.4 ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
изложенного и руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к административной ответственности по ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 08
(восьми) гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья    Л.А.Шиянова