overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1561/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 9- го МРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающегоАДРЕСА_2 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 88 км /ч, чем
нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-789/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                            смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд B , розглянувши адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, Воловецького району, тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП,-
10.04.2007 року в с.Н.Ворота о 9.50
годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.41 "Стоп-контроль" ,
чим порушив п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №752417 від 10.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3- 883 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                                              смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 18 липня 2007 року о 15 год. 36 хв. на 8 км автодороги Сімферополь-Севастополь,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-1102,  номерний знак НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість руху на 34 км/год,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 94
км/год,  чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 18 липня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
до суду 6 серпня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 21 вересня
2007 року. 18 вересня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
копія                                                                                                             Справа
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.    Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області

Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює за  ст.
130 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 року о 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_1
Сторожинецького району,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2101,  номерний знак
НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  асаме:- різкий
запах алкоголя
з ротової порожнини,
виражене тремтіння пальців рук,
порушення вимови,  від проходження
медогляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в
суді вину визнав,  розкаюється у
вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адмінсправи а саме;-протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_2 від
31.05.2007 p.,  з якого вбачається,
що на момент виявлення ОСОБА_1 31.05.2007 року о 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_1
Сторожинецького району,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп'яніння,  асаме:- різкий запах алкоголя з ротової порожнини,
виражене тремтіння пальців рук,
порушення вимови, при складанні адмінпротоколу ІДПС працівником ДАІ
водій ОСОБА_1,  в протоколі
пояснив,  що випив сто грамів
горілки,  після чого керував
автомобілем,  на освідчення в лікарню та
стан сп'яніння їхати відмовився,  вину
визнає:- довідки 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  що відносно
ОСОБА_1.,  протягом року а саме
03.12.2006 року було складено адмінпротокол за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини
справи,  суддя  керуючись
ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за повторне
протягом року керування

транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу
в сумі 340 (триста сорок ) грн,  що
становить двадцять

неоподаткованих мінімумів
доходів громадян без оплатного вилучення транспортного

засобу-
№ 3-3987 / 2007года
мая 2007 года                                                                                                      г.Харькова
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ДПС ГАИ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Харькова, работающего кампания
«Олимп» торговый представитель, проживающего: АДРЕСА_1
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
октябрьский районный суд г.Харькова 10.05.07 года поступил административный материал,
который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ № 318921,
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 24.04.2007 года около 10 часов
35 минут управлял автомобилем Опель- Вектра, государственный номер НОМЕР_1 по ул.Маршала
Конева в г.Харькове совершил поворот налево с трамвайных путей на ул. Б. Гончаровская,
не выполнив требования дорожного знака 5.16 «Движение по полосам», своими действиями
нарушил п.п.8.1 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 38, 283, 284 КоАП Украины суд-
года рождения привлечь к административной ответственности по ч.2
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-7750/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,
о 09-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЄУ Ланос» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_1,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2006р., 2008р., чим порушив
п.п.31.3 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
вересня   2007 року                                                           Справа  № 3-2335/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І. З участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  жителя с Красносільське
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України ,  не
працюючого

за  ст. 178 ч.1, 173 ,  185
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 08 вересня 2007 року о 16-15 годині
ОСОБА_1.   знаходився в с. Красносільське
в нетверезому стані,  безпричинно
виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян,  на зауваження не реагував,  на прохання проїхати до Борзнянського РВ УМВС
відмовився,  хватав за форменний
одяг,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 178 ч.1,  173,  185
КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
178 ч. 1,  173, 185   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№'3-5877/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №010079,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року.народження,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о  12-55 год.,  вод. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  Шкода Октавія    д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,  проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких
обставин  його  слід
визнати   винним  у
скоєнні  адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст.  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1970 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року,  о 15 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда»,  н/з НОМЕР_1,
на 23 км а/ш Одеса - Мелітополь,
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.6. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №  3-1685/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1  КУпАП,
03.03.2007р. о 07.30 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на
вул. Петровського у м. Дергачі, допустив порушення п.31.3.б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Коми России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Опель-вектра госномер НОМЕР_1на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
освободить   от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2915 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Судця
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 08 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул.
Артемівська - вул. Крупської, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України перевищив
встановлену швидкість руху, рухався у межі міста зі швидкістю 89 км
/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в
доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «AMI» водій, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
рокуОСОБА_1. рухався на АДРЕСА_2 о 08 год
00 хвил., керуючи транспортним засобом марки «М 2140» дн НОМЕР_1 скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, своїми діями він порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1083/2007 года
14 марта 2007 года                                        Судья   Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А.
рассмотрев   материалы
дела,   поступившие   из
ПС   Дергачевского   РО
ГУМВД   Украины   в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      работающего     г.
Харьков     завод «Южэненгомонтаж» слесарем,
проживающего Харьковская область, г. Дергачи,АДРЕСА_1.
пост. 121ч. 2КУобАП,
18.02.2007 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«М-2140» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2, с прицепом
«ПГА-1» НОМЕР_2 принадлежащим ОСОБА_1, двигался в г. Дергачи по ул. Ворошилова,
на прицепе не работали внешние световые приборы, чем нарушил п. 31.4.3 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Суд
считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
ОСОБА_1.  в совершении  вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается собранными и проверенными доказательствами.
Руководствуясь ст. 121 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.
подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                           м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця: м. Красний Лиман
Донецької

області, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ст.63 Конституції' України та
ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007
року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Піонерська знаходився біля кафе
Голівуд в м. Красний Лиман Донецької області виправляв людську потребу за
межами відведеного для цього місці, на зауваження громадян не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі
про адміністративне правопорушення ДО № 094847 (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 094847 (а.с. 1), поясненням
свідків (а.с. 2-3), пояснення правопорушника (а.с. 4), протоколом ДО № 052385
про адміністративне затримання (а.с. 5).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ст.173
КУпАП   і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 р.                              Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
24.05.2007 року о 09 год. 10 хв. при керуванні транспортним засобом марки КАМАЗ- 5511 ,  номерний
знак НОМЕР_1,  в с Панка не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по
зустрічній смузі при цьому здіснив поворот ліворуч ,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем , чим порушив п. 16.9 ПДР України.

Правопорушник     ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним
протоколом від 26.05.2007 року  .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  суддя керуючись  ст.
124 КУпАП,  -

ПОСТАНОВ И
В:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень ).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1478-07

25 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 7 червня 2007 року близько о 14-00 год. на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 7 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8.50 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.