overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк      19 вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 07 годині 50 хв. водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по
вул. Петровського - АС «Трудівська» керував автомобілем М-2140 н/зНОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3. «б» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює який мешкає:
АДРЕСА_1 - за
ч.3  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 15-20 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м.
Запоріжжі на перехресті пр. Леніна -
вул. . Тригубенко,  при проїзді
нерегульованого пішохідного переходу,  не
надав перевагу в русі пішоходам,  які
знаходились на переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ №
00673,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12
(дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 8 МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 квітня 2007 року о 11.30 год. по вул.  Миру в смт.
Котельва Полтавської області,
керуючи трактором марки ЮМЗ-6,
державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив дод.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повність,  підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення,  в
чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 16652007р
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року о 00 год.
00 хв. в м.  Чигирині керував
автомобілем Мітсубісі Карізма,  дн
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2. 9 А ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.130,   ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.
суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ MB С України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця М. Луганська,
працюючого: ПП „ОСОБА_1", проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1. 23.05.2007 року о 08 год. 10 хв., керуючи
автомобілем "Шевролет" нз НОМЕР_1 в м. Києві по пр.Московському, не
урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота
Раф" нз НОМЕР_2, заподіявши матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.1, ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Вина його
підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи: а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати      ОСОБА_1     адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 68 ( шістдесят
вісім) грн. на
користь держави.

постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4336/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                              м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.10.1983 року
народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1 -
за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о 15 год. 22 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ДЕУ Ланос нз НОМЕР_1  на 292 км ад Харків -Сімферополь перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину, рухався зі швидкістю 90 кмгодину, чим порушив п. 12.4. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2  з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 4.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем УАЗ-31512 д.
н. Р НОМЕР_1 ОД здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-8121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали,  направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж.
Ул'янівської обл., прож: АДРЕСА_1,
не працюючої,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  допустила та не вжила відповідних заходів щодо реєстрації  громадянина Російської Федерації - ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному
правопорушенні визнала повністю та зазначила,
що вказане правопорушення було допущено в зв'язку з тим,  що ОСОБА_2
тяжко захворів. її провина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до  ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  особу правопорушниці,  яка характеризується задовільно,  враховуючи ситуацію яка склалася по даній
справі,  суддя вважає за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись   ст.
ст. 22,
205, 221 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за скоєне
правопорушення,  передбачене  ст. 205 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-589/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 27.06.1973 р.н.,
жительки с. Вістря Монастириського району, Тернопільської області, оператор АЗС
смт. Коропець ПП фірми «Консул-Р»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., оператор АЗС смт. Коропець ПП фірми «Консул-Р», порушив
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Так, 17.04.07 при перевірці АЗС, що належить ПП «Консул-Р» в смт. Коропець
не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований
опломбований у встановленому порядку РРО, не забезпечено відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена в денному
звіті.

ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся
про день, час та місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер
вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1681 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянув­ши матеріали справи , яка надійшла із Бучацького РВ
УМВСУ   в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України,
українця , тимчасово не працюючого , одруженого, до адмін-відповідальності
не притягувався,   за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня
2007 року біля 22 год. 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкого­льного
сп'яніння , в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання   безпричинно почав чіплятися до своєї дружини
ОСОБА_2 та в присутності неповнолітніх дітей
обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв із житлового будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1 вину
в скоєнні даного правопорушення визнав, пояснив, що 22 квітня 2007 року він, будучи в нетверезому стані, прийшов
додому, з цього приводу дружина зробила йому зауваження, після чого між ними
виник скандал, в ході якого обізвав її не­цензурними
словами, та виганяв із   житлового
будинку.

Крім власного визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи: протоколом про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 0033319
від 24.05.2007 ро­ку, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, правопорушення вчинив, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, однак у вчиненому щиро розкаюється, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, вважаю , що на нього слід накласти
стягнення у виді штрафу в дохід держави, що
сприятиме його вихованню  та запобіганню
вчиненню но­вих правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст.251,
252, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні  правопорушення, передба­ченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 30
(тридцяти ) грн. штрафу в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного
казначейства  в

Тернопільській області, МФО банку 838012,, ідентифікаційний код
одержувача коштів

23588195.
Дело№3-734107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 18 часов 35 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, не выполнил требования дорожного знака 3.3 (движение грузовых
автомобилей запрещено).
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                             Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

19.04.2007 року,  приблизно о 1410,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в
районі вул.  Стовбова в місті Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України,  внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1
не з'явився,  не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день,  час
та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1  у скоєнні зазначеного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-48022007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко

С В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної

державної
податкової    інспекції    у м.
Кривому    Розі       про притягнення            до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

ур.
Луганської    області, прац.
продавцем    магазину

ТОВ „
Рулада ", прож.
АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня    2007
року при перевірці  магазину ТОВ   „
Рулада",   який   знаходиться    за

адресою: АДРЕСА_2,
продавцем  якого є   ОСОБА_1, встановлено:

не виконання щоденного друкування Z звітів.
Порушено    режим                      попереднього

програмування РРО та невідповідність готівки на місці
проведення розрахунків сумі денного звіту РРО

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
16.04.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1      вбачається   склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти
стягнення    на   ОСОБА_1
за   ст.   155-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-6075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя Румунії,  АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту у сумі 428 лей Румунії вартістю 931, 25 грн.,  які знаходились в гаманці,  що лежав на доглядовому столі. Виявлену
валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 340 МК України доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  ст.340 МК України,   ст.ст.386,
389, 390,  391, 392, 393 МК
України,  керуючись  ст.41 Конституції України,  суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 428 лей Румунії
загальною вартістю 931.25 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3/165-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда ( по
обслуживанию дорог государственного значения) при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
работающего , проживающего:
08.11.2006 года, в 11.25 часов
автомобилем М 2141201 ,гн НОМЕР_1 , в
ІНФОРМАЦІЯ_3проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора , чем
нарушил п. 8.7.3 г ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3391/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківськего районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шєвченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 187 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р.
та 25.08.2007р. гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом,  будучи неодноразово притягненим до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,  повторно порушив правила адміннагляду,  не з'явився на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України,
чим порушив п.3 встановлених обмежень адміністративного нагляду
встановленого відносно нього 16.02.2007р. Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області строком на 1 рік.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 2  ст. 187 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується

матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 187 КУпАП доказана і
він притягується до а'дмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника,  який по місцю проживання
характеризується негативно,  раніше
притягувався до адмінвідповідальності за порушення адміннагляду протягом року,   обставин вчиненого ним
адмінправопорушення   вважаю,  що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу. Керуючись  ст.  ст.
252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 170 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.