overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 6993 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 383876 от 15.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 17-35 часов,
управляя автомобилем, ЗАЗ 110247, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове, по ул. Елизарова,со скоростью 63 км/час, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час, чем превысил установленную
скорость на 23 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» 0512197.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не умышлено.
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
На основании изложенного,
суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7,
Украины, судья
Производство по делу о привлечении
административной ответственности по
Украины - прекратить
истечением срока           привлечения          к           административной          ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1969 р.н., жителя с. Лосяч Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 23 год.00 хв.
ОСОБА_1 в м. Чортків Тернопільської області,  керував автомобілем марки КІА державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки,  чим
порушив  вимоги п. 15.10 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096912
від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2728/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  23.07.1962
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.04.2007
року приблизно об 11.20
год.,  в м.  Токмаку по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем М 402,  д.н.з. №
НОМЕР_1  здійснив рух
заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1962
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
3   августа 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев
материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ
г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
4   июля 2007 года,  ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 12 часов 00 минут,
управлял транспортным
средством М-21,  госномерной знак НОМЕР_1,
перекрестке,  поворачивая вправо,  не предоставил преимущества пешеходам,
переходящим проезжую
часть,  чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожного движения
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

20 березня 2007
року, біля 22 години 40 хвилин на а/д Стрий-Знамянка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Мерседес
312 Д" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього
руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50" рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 40 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №582896 від 20 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Дело №
13 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 23.08.2007 года в 18.00 часов,  на автодороге п. Раздольное,  управляя автомобилем «ЗАЗ 110206» номерной знак «НОМЕР_1»,  при проезде перекрестка выехал на полосу
встречного движения и пересек двойную линию разметки,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь  ст.  ст.  122 ч.1,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-3223/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області щодо

ОСОБА_1,
1958 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007
року біля 22 години 45 хвилин на 42 кілометрі автодороги Бердичів - Літин керував транспортним засобом марки
„Мереседес" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1747/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Хабаровського краю, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.07.2007 року близько 22.00 год. вАДРЕСА_2гр.ОСОБА_1 з
присадибної ділянки здійснив дрібну крадіжку майна гр. ОСОБА_2, 90
(дев"яносто) качанів кукурудзи, чим заподіяв останній матеріальну шкоду у
розмірі 90 гривень

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив

Керуючись ст.
ст. 51 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3800/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року на
а/д Київ-Чоп - Л.Перевал біля 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Шевроле Лачеті"
н.э. НОМЕР_1 перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 72 км/год, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 22.03.2007 р. за № 270822.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при секретарі-                                 Ющенко
Н.М.

з участю
порушника-   ОСОБА_1

перекладача-                    ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли
від прикордонної застави "Гута Студенецька" про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 204-1 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на
відстані близько 4 км
від населеного пункту с.Єліно,
ОСОБА_1, в

складі групи осіб у кількості 32
особи незаконно перетнув Державний
кордон із Російської

Федерації в Україну поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України, чим

скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КУпАП.

В  судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1 ч. 2

КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив суду, що для пошуку

кращих умов життя він прибув з місця постійного
проживання в Росію, де разом з іншими своїми

співвітчизниками перебував в одній з квартир. В
ніч з 06 на
07 червня
2007 року
їх посадили і в

автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім
їх висадили у незнайомій місцевості

наказали чекати . Через деякий час до них підійшов чоловік в масці і вони
рухались по змішаній

місцевості біля 4 годин, перетинали дві водні перешкоди. Коли зупинилися,
провідник пішов і

наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ПвРУ № 001352 від
07.06.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2006 року, протоколом огляду речей та вилучення речей і документів, поясненням
порушника, рапортами інспектора прикордонної служби прикордонної застави
"Гута Студенецька " ОСОБА_3,
начальника прикордонної застави ОСОБА_4..

Обставиною, що обтяжує вину- є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,284,
п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15
(п"ятнадцять) діб, відбування
якого обчислювати з 9 год. 20 хвилин
07 червня
2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
червня   2007 р.                                                 суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області

Красновський LB. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сургут, Тюменської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

заст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року біля 17-00
годин гр. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння прийшов доОСОБА_2 за місцем її
проживання та безпричинно ображав її брутальною лайкою і образливими словами,
на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу гр. ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173
КУпАП, - дрібне
хуліганство. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб

Строк адміністративного арешту рахувати з 20.06.2007 року з 22-00 годин,
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3- 8553/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Судья:              В.В. Семикин
Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року                                                                           м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.  164 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.12.2006
року відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст.  164 ч.1 КУпАП.

Після доопрацювання адміністративні матеріали поступили в
провадження судді 23.03.2007
року,  коли з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці

ст. 38 КУпАП
передбачено,  що адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає
закриттю,  якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст. 38, 268,  283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  164 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23.03.2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_110 травня 2007 року о 18 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д/н
НОМЕР_1,  на 458-му кілометрі автодороги
Одеса-Київ в зоні обмеження максимальної швидкості 40 км/г,  рухався зі швидкістю 70 км/г.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
№3-12472007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від 6-го
Міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на
ОСОБА_1,  1969 року народження,  одруженого,
на утриманні троє неповнолітніх дітей 1991,  1993,
2005 років народження,  заступника
директора ТОВ „Геосервіс",  мешканця
АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 19 год. 00 хв.
на 204 км аш Харків- Сімферополь,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Дебло державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без
зупинки заборонено",  не зупинився
перед ним,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року ДН №034975
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  має на утриманні троє неповнолітніх
дітей,  щиро кається у вчиненому та
керуючись  ст.  ст.
221, 122 4.2, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1980 р.н., мешканця с.  Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
05 серпня 2007 року біля 07 години в с.  Чорногузи
керуючи автомобілем „Вазі" державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 94 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч
1 КУпАП та не зазначено дій,  за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.