overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2729
П О С Т А Н О В А 06 листопада 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Тершів Старосамбірського району Львівської області , працює виконробом Старосам бірського райавтодору за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року о 13 годині 40 хвилин в м. Старий С амбір по вул. Дрогобицька, Ста росамбірського району Львів ської області, керуючи автом обілем АЗЛК 21403, номерний знак
НОМЕР_1, на неврегульовано му перехресті, рухаючись по д ругорядній дорозі, не попуст ив автомобіль, що рухався по г оловній дорозі, чим порушив п .16.11. Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая вся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 106402 від 05.10.2007 рок у.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа № 3-3633/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
о 18 год. 15 хв.
на 206км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Пежо» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_5 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р.
ОСОБА_1 був затриманий за вилов риби на водоймі Рибальчанського
жолобу з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими
знаряддями (сітки). Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний
світ", за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина
порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4
КУпАП - закрити.

Вилучену сітку -
конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2109-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                        м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від територіального
управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, технічного директора ТОВ
"Європродукт", проживаючого у м. АДРЕСА_1, - за ст. 188-14 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст..
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року під час проведення перевірки на
території виробничого корпусу ТОВ "Європродукт", розташованого у с Водяне
Костянтинівського району Донецької області, встановлено невиконання технічним
директором ОСОБА_1вимог пункту №1 припису, наданого до акту комплексного
обстеження підприємства, проведеного у червні 2006 року територіальним
управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, а саме
не був заповнений бланк енергетичного паспорту підприємства, чим порушено
вимоги ПКМУ №911 від 15 листопада 1995 року; ПМКУ №1039 від 29 червня 2000
року; ст.. 27 ЗУ "Про енергозбереження".

ОСОБА_1
визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 188-14, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-913/2007
ПОСТАНОВА

Іменем        України

07
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30
травня 1977 року
народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
місце проживання: АДРЕСА_1,

-за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
квітня 2007 року о 09 годині 50 хвилин в місті
Донецьку по вулиці Артема,
керував транспортним засобом марки Заз-110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому
він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
22.04.1981
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

15.05.2007
року, приблизно о 01го, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 451 км автошляху Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -8109/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1983   р.н.,   мешканця
с.

Валяво,
Кіцманського    району,    Чернівецької    області,

непрацюючого,
за ст.   122  ч.
2  Кодексу України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.10.2007 року
біля 20 години в с Драчинці,
керуючи автомобілем "Сітроєн", державний НОМЕР_1порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань
про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці
обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8
(вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1815 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                       м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. начальника
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, що працює продавцем магазину
«Супермаркет «Теко-Збараж» Збаразького РайСТ, раніше не притягувалася
до'адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.І КУпроАП,

встановив:

01 березня 2007 року при перевірці магазину, який
належить підприємству «Супермаркет «Теко-Збараж» Збаразького РайСТ, що в
м.Збараж, м-ні.Франка, 20, під час роботи продавця ОСОБА_1 встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечено щоденне друкування
фіскальних звітних чеків і не збереження їх в КОРО, чим порушено ст.3 п.9
Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №049658 від 01.03.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І
КУпроАП, як за ознаками порушення порядку проведення розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 155-1 ч.І КупроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40
грн. /сорок гривень/.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1020/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Цюрупинського відділення ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, який не
працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановила:

08.12.2006 р. о 14.00 годині ОСОБА_1 в м.Цюруписьк по вул.Гвардійській
керуючи транспортним засобом "Фольцваген", номерний знак "НОМЕР_1" рухався
зі швидкістю 97 км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 692789 від 08.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.1,283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 18.01.2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької області Савкова С.В., розг лянувши матеріали, які надій шли від Менського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадя нина України, який працює зам . Директора ПП « Центр-Аріста » , мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.11.2007 року о 10 - 35 год. у м . Городня, Чернігівської обла сті, керуючи транспортним за собом - автомобілем марки «ВА
З 21099», держномер НОМЕР_1, рух ався зі швидкістю 53 км/г, чим пе ревищив встановлену швидкіс ть руху більш, ніж на 20 км/г та п орушив п. 12.9 ПДР України, що під тверджується протоколом про адмінправопорушення, поясне ннями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
Швидкість вимірювалась пр иладом „ Сокіл - № 0403347 "
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КпА
П України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа №3-3735/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2, громадянина України, не працює, проживає
в АДРЕСА_1, -

встановив:

20
квітня 2007 року близько двадцять четвертої годині, ОСОБА_1 був відсутній за
місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був
встановлений постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 30.01.2007 року.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого    ч.1
ст.187  КупАП,    піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі
51.00 гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3592/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України.

10 квітня 2007 р.                       Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 8.19 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем в м. Ромни по вул. Маяковського, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа  № 3- 3930/  2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Н.Млини Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина
України  , працюючого керівником
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
року   ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-2410  д/з НОМЕР_1  на 113 км
а/д  М-02  порушив вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР  та вчинив адмінправопорушення  передбачене ст.122  ч.2
КУпАП.             .
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.          Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу у сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-6228/07
ПОСТАНОВА

10.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсонської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ

10.03.2007 року о
17год.35хв., ОСОБА_1, в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив пункт
14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, -

постановив:

За
скоєне  правопорушення,   накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                           В.М.  Полив'яний
Справа № 3-927/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Семенівка" про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 17 годині 00 хвилин громадянин Республіки Молдова
ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом від мобільної прикордонної застави
"Семенівка" на території Тимоновицької сільської ради Семенівського
району Чернігівської області на відстані 1000 метрів до н.п. Заріччя та 4000
метрів до Державного кордону України за порушення правил перебування на
території України, тобто проживання без відповідного дозволу на проживання на
території України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, ЩО; він
дійсно 03.05.2007 року був затриманий на території Тимоновицької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області за порушення правил перебування на
території України, тобто проживання 5 діб без відповідного дозволу на
проживання на території України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-668/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області, українця, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого
водієм Нижньосірогозького „Міжрайагропостач", освіта - середня, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року близько 08.35
години гр.. ОСОБА_1.
в с Самойлівка Верхньорогачицького району Херсонської області по вул. Леніна,
керував автомобілем ГАЗ-5312 державний номерний знак НОМЕР_1 з підвищеним
зносом протектора шин, чим порушив п. 31.4.5
(а) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши
що шини дійсно зношені, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина гр.. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до
протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому гр.. ОСОБА_1. підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,
наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33,   121
ч. 2, 221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 2
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом   порядку.

Суддя:              В.М.Панкєєв