№33-189/07
03 октября 2007 года                                                                                         г.Луганск
апелляционного суда Луганской области Визир A.M. рассмотрев дело о привлечении
ОСОБА_1 к ответственности по ст.351 ТК Украины,
Старобельского районного суда Луганской области от 31 июля 2007 года дело о нарушении таможенных
правил в отношении ОСОБА_1 по ст.351 ТК Украины производством прекращено, он
освобождён от административной ответственности и ему объявлено устное
замечание, изъятый автомобиль ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 возвращен ОСОБА_1, а
ликероводочные изделия - водка
«Пшеничная» в количестве 120 штук
постановления 03 июня
2007 года, в 17 часов 45 минут, пограничным нарядом «42» пограничного поста «Рассыпное» на
территории Рассыпнянского сельского совета, в 2 м от государственной границы, был
задержан ОСОБА_1, который двигался на автомобиле ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1 с грузом
ликероводочных изделий в количестве 120 бутылок емкостью 0,5 л, помимо таможенного контроля, вне места расположения
таможенного поста. Прекращая производство по делу, освобождая ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявляя ему устное замечание на основании
ст.22 КоАП Украины ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, суд
в обоснование принятого решения указал, что ОСОБА_1 не имел умысла на
незаконное перемещение через таможенную границу Украины принадлежащего ему
автомобиля, стоимость ликероводочных изделий существенно меньше стоимости
автомобиля, никаких общественно вредных последствий от его действий не
наступило, никому ущерб не причинён.
прокурора Луганской области Такташовым Я.О. подано представление, в котором он
просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение,
поскольку в самом постановлении указано, что материалы административного дела,
объяснения ОСОБА_1 о том, что он
пытался перевезти на
принадлежащем ему автомобиле ликёроводочные изделия с Украины в России через
таможенную границу помимо пункта таможенного контроля, по совокупности доказательств
полностью подтверждают его вину в совершении правонарушения, кроме того решение
суда о частичном наложении взыскания в виде конфискации непосредственных
предметов правонарушения, которыми были 120 бутылок водки и не применение конфискации транспортного
средства, которым они перемещались, прямо противоречит санкции ст.351 ТК
Украины, а сам факт наложения взыскания исключает возможность прекращения дела
со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения, при этом в ст.22
КоАП Украины указывается на возможность освобождения правонарушителя от
административной ответственности, что не является основанием для прекращения
дела, само деяния как в момент его совершения так и на время освобождения от
ответственности остается правонарушением.
Изучив материалы дела и
доводы представления заместителя прокурора Луганской области считаю, что
постановление суда является не обоснованным, противоречит имеющимся в деле
доказательствам, а поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22
КоАП Украины при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может
освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
Суд освободив ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявив ему устное замечание на основании
ст.22 КоАП Украины, вместе с тем наложил на него взыскание, предусмотренное в
санкции ст.351 ТК Украины, в виде конфискации непосредственных предметов
правонарушения, которыми были 120 бутылок
водки, чем нарушил требования вышеуказанной нормы закона и кроме того ст.22
КоАП Украины указывает на возможность освобождения нарушителя от
административной ответственности, что не является основанием для прекращения
В мотивировочной части
постановления судом допущены существенные противоречия.
обстоятельства совершенного правонарушения суд указал, что ОСОБА_1 на
принадлежащем ему автомобиле пытался перевезти ликёроводочные изделия с Украины
в России через таможенную границу помимо пункта таможенного контроля, при этом
привёл доказательства подтверждающие данный факт, вместе с тем далее, при
оценке доказательств указал, что ОСОБА_1 не имел умысла на незаконное
перемещение через таможенную границу Украины принадлежащего ему автомобиля.
При новом рассмотрении
суду следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать все
обстоятельства по делу в их совокупности, после чего решить вопрос о виновности
или невиновности ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.293, 294 КоАП Украины, ст.395 ТК Украины,
Старобельского районного суда Луганской области от 31 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О. удовлетворить.