overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4368/2007
Справа №3-4383/2007
ПОСТАНОВА 19 липня 2007 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали, які надійшли від ДП
С м.Херсон про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м.Калінінград, Росія, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого в м.Цюрупинсь к, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП , - встановила: 21.06.2007 р. в м.Херсоні по вулиці П ерекопській, гр-н ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом «ЗА
З 110555» державний номерний знак
«НОМЕР_1», здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофо ра, чим порушив п.8.7.3 Правил дор ожнього руху. 26.06..2007 р. в м.Херсоні по вулиці П ерекопській, гр-н ОСОБА_1. керу ючи транспортним засобом «ЗА
З 110555» державний номерний знак
«НОМЕР_1», порушив правила пов ороту праворуч, чим порушив п .10.4 Правил дорожнього руху.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП пр и вчиненні однією особою кіл ька адміністративних правоп орушень, справи які одночасн о розглядаються одним і тим ж е органом ( посадовою особою), стягення накладається в межа х санкції, встановленої за бі льш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Перевіривши матеріали спр ави, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. скла ду адміністративного правоп орушення і його дії кваліфік ую за ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стяг нення у вигляді попередження , оскільки правопорушення не значне.
Керуючись ч.1 ст. 122, 36,26 КУпАП, с уддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчи ненні адміністративних прав опорушень, передбачених ч.1 ст . 122 КУпАП та призначити адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа 3-2049-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

15 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що
проживає: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 173-2 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 22 липня 2007 року близько 4-ї години знаходячись
в п»яному стані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в
сім»!' відносно співмешканки гр-ки
ОСОБА_2. , а саме висловлювався нецензурною лайкою, кричав, висловлював
погрози на її адресу, своїми діями гр-нин ОСОБА_1.міг завдати шкоди психічному
здоров»ю останньої.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_1 від 26.07.07 p., його письмовими
поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. від 01.08.07р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2..

Згідно
довідки - характеристики Богодухівської міської ради від 08.08.07р. ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1.,що проживає в АДРЕСА_1 з співмешканкою ОСОБА_2., за час
проживання на території Богодухівської міської ради вони зарекомендували себе з
позитивного боку, нарікань на їх поведенку не надходило.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді штрафу 17 грн.(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксі "005" - водієм, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.,
о 20-05год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Парковій, рухався по смузі маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім
знаком 5.10.1, чим порушив п.п.17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3898/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки
Херсонської області,  мешканки
АДРЕСА_1  начальника правління
Бериславського міського споживчого товариства,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року при перевірці Бериславського міського споживчого товариства м.  Берислав,
було встановлено порушення порядку подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів,  а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування земельного податку юридичними особами та
підприємствами,  чим порушено п.
5.3.1,  п. 5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" № 550-ІУ від 20.02.2003р..

У
судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнала,
щиро розкаялася,  доповнила,  що до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття, ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності слід звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,   283,
284   КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОголоситиОСОБА_1
зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1072/07
14.03.2007года. Судья Дергачевского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал,
поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой инспекции Харьковской области
в отношении ОСОБА_1, прож.: г. Харьков,АДРЕСА_1, которая совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
Согласно акта проверки от
19.01.2007г. гр. ОСОБА_1. не удержала и не перерасчитала в бюджет налог с
доходов физических лиц.
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч. 1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
подвергнуть    административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-7282/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, держ. НОМЕР_1, о 18.10 год. проїхав через
площу Свободи м. Харкова не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд забороне­но",
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Дело №3-1261/2007
28.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1,-
НОМЕР_1 со скоростью 64 км/час при ограничении скорости
движения дорожным знаком 3,29 ППД Украины- не больше 40 км/час, превысил установленную скорость на 24 км/час, чем нарушил п. 12.9.6 ППД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не
сообщил. Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -
превышение  водителями  транспортных
средств  установленных  ограничений
больше чем на 20 км/час
объеме всеми собранными н проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
№ 3-4978-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Відділу ДТП м.  Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який працює:
Горлівський відділ Донецької

ТПП,    мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 року о 16.45 год.,  знаходячись в м.
Горлівці,  вул.  Кузнецова-Зубарева,  керуючи автомобілем ВАЗ 21104,  н/з НОМЕР_1 на
дорозі з двостороннім рухом,  яка мала
щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку,  виїхав на призначений для зустрічного руху
бік дороги,    в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем Опель
Вектра,    в результаті чого
транспортні засоби отримали пошкодження,
чим порушив п. 11.4. ПДР України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника,  потерпілого,
протоколом огляду місця події,
протоколами медичного огляду.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився,  про час слухання справи
повідомлявся,  про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
124,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
о 20:05 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Нова Кільцева дорога в м. Києві, керуючи
автомобілем "ДЕУ" д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до
повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Опель" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 12.3 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину в правопорушенні визнала.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" травня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року ОСОБА_1. у
смт.  Глибока,
керував автомобілем марки "Фольцваген" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.3  ст.  121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.3  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03 гривень 40 копійок в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1510/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судці           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЩПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого СПД,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. о 15-30 год. гр.
ОСОБА_1,  в с Новоселівка,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" на
перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі  транспортному
засобу,   що  рухався
по  головній     дорозі,
чим  скоїв  правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АД № 995949 від 22.05.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221 ,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3632-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21074 держ. №НОМЕР_1,  на регульованому перехресті вулиць Свободи та
Ленінградська в м.  Слов»янську,  виїхав на перехрестя на заборонний сигнал
світлофору,  чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-437707
03.07.2007 г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из 9 МРО
при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины, урожденца
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по ст.  122 ч. 1 КУоАП,
03.06.2007 года ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.  номер НОМЕР_1 при
осуществлении проезда перекрестка выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п. 10.10. ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом,  о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,  предусмотренного
ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил
освобождения         ОСОБА_1    от    административной
Руководствуясь  ст.  122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-379/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 4 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем Хонда
д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адмініст­ративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-13762007
ПОСТАНОВА

"31
"липня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  25 червня 2007 року,  близько 18 год. 00 хв. в с. Ч.Слобода керуючи автомобілем КАМАЗ,  д/н НОМЕР_1,  що належить ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснив обгін на пішоходному переході,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,  ознаки порушення п. 14.6 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського районного  суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   ур.  Херсонская обл.,   не  працює,
який мешкає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.07р.
біля 21-15 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м.
Херсоні,  порушив правила ДР,  здійснював рух через переїзд на заборонений
сигнал світлофору.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається  ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 123 ч. 1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-3391-2007
14.05.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из взвода ДПС ОГАИ УГАИ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 12 час. 10 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством на 710 км.
по а/д. Киев - Харьков
действия дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 50 км./ч.»,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-1216/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого водієм
управління ветеринарної медицини,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року о 23 годині 20 хвилин на а/д. Н-11, 200 км., Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.