overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні вІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ м.  ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до
адміністративної відповідвальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3. українець,
гр.України,  не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 16
годині 30 хвилин ОСОБА_1 вІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив П.14.6 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4771/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1960 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.03.2007
року о 9-0 годині
на перехресті вул. Орешково- вул. Університетська, керуючи транспортним засобом
- автомобілем РАФ 2203, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
виконав проїзд на забороняючий (красний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2515/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 10 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Пежо 35 С13 н/з НОМЕР_1 перевозив пасажирів понад норму встановлену технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40
(сорок) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Світловодського міжрайонного ВДАІ Кіровоградській області за ч. 1  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_7,  не працює,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2007 року
о 12 год. 30
хвилин керуючи транспортним засобом в м.
Олександрія здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «А» ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1
присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративного покарання по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1930/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007 року                             смт. Млинів ,
Рівненська обл.

Судця Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про
притягнення      до      адміністративної     відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня
2007 року, о 09.10 год.,
на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 5312» № / НОМЕР_1 /, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав
себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18
липня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в керуванні транспортними засобами особами, які
перебувають у стані сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1430/07
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 року                                                                         м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко   С.І.,
розглянувши   матеріали,   що
надійшли   від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
на шахті №1»ВМ» трактористом, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрований по
АДРЕСА_2

за ст.184ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1.
не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 внаслідок
чого він систематично пропускає уроки в школі №5 , обманює вчителів ,
лихословить, ображає дівчат .

Порушник свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина
порушника у вчиненому нею правопорушенні доводиться зібраними по справі
матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
20.03.2007р;Постановою за справою про адміністративне правопорушення від
20.03.2007р.; поданням директора школи;

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -
20(двадцять )гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Краматорська
Донецької області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
г. в 11 год 20 хвил.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорськ по вул.  Леніна - бул. Краматорський здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 а ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає
№3-602/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року    Суддя    Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Бутенко Т.І., розглянуйши матеріали, які. надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1,

працюючу головним бухгалтером Нововоронцовської ЦРА НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_2 від 16 квітня 2007 року, складеного головним державним
податковим ревізор-інспектором відділу аудиту юридичних осіб при перевірці
Нововоронцовської районної центральної аптеки НОМЕР_2 в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вулиці Леніна, 28 встановлено: заниження суми податку на
прибуток на 1292 грн. та податку з доходів фізичних осіб на 429,14 грн. за
період з 01.01.2004 р. по 31.12.06 р. (акт перевірки від 03.04.2007 р. №
НОМЕР_3).

Було
порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97 - ВР, ст. 8 п. 8.1 п.п. 8.1.1
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 p., ч. 1 ст. 163 і
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 163і, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3653/2007рік
ПО СТАНОВА

Ім"ям       України

23 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції держрибохорони на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя с.Жовнино Чорнобаївського району
Черкаської області

не працюючого,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року біля 2-00 год.
на території Сулинського ландшафтного заказника біля с.Жовнино, ловив рибу
забороненими знаряддями лову - двома риболовецькими сітками, не маючи дозволу
на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При
затримці  вилучена риба лящ - 11 штук,
вагою   15 кг.

ОСОБА_1.
порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в
прибуток держави.. Стягнути з ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 308 гривень..
Риболовецькі сітки - знищити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в  порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягай, але може
бути опротестована прокурором.
Дело 3-5276/2007 год
Судья Червонозаводского районного суда города
материалы, которые поступили из ГНИ
Червонозаводского     района
города     Харькова  о
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Харьков, гражданина Украины, работающего -директором ООО ПЕП, проживающей:
по ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины « Непредоставление или несвоевременное
предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к оплате налогов и
При проверке 25.05.2007 года ООО ПЕП , расположенного
по адресу: г.Харьков,
ул. Биологическая 19 было
установлено несвоевременная предоставление платежного поручения на перерасчет
именно налога на добавленную стоимость по
граничному сроку уплаті 03.05.2007 года в сумме 4367,07 грн. Фактически уплачено 08.05.2007
нарушением п.п.5.3.1., п.5.3. ст.5
порядке погашения обязательств плательщика налогов перед бюджетными и
государственными целевыми фондами « № 2181-111 от
изменениями и дполнениями.
обстоятельство подтверждается актом №
1929/15-209/32565377 от 25.05.2007
года и иными материалами
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-2 ч.2 КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 170 (стосемдесят ) гривень.
Постановление окончательное.
Справа № 3-6768/2007
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ДАІ УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харків,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за
ч.4  ст.
121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  09.07.2007 року
о 12 годині 40 хвилин,  в м.  Харкові по вул.  Героїв Праці,
керував транспортним засобом ГАЗ 330202 державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не був зареєстрований в
ДАЇ протягом 10 діб. Договір купівлі-продажу НОМЕР_2 від 08.06.2007 p.,  чим порушив пункт 30.1 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 09.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 4  ст.  121 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
4  ст.
121,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № з -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1986 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого   за    ст.
122   ч.2   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

Встановив;

ОСОБА_1
30 липня 2007 року біля 12 години в м.
Чернівці по вул Кишинівській керував автомобілем „Ваз" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд
заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не
працює,  мешкає в м.  АДРЕСА_1 -за
ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
о 23.25 годині ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем „Деу",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.  Харків по Бєлгородському шосе перевищив
дозволену швидкість руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 95 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 009256 від 15.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№ 3-4496/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     уроженца г.Макеевки Донецкой области,   гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1 пост. 122ч.1 КоАП
09 июня 2007 года в 10 часов 06 минут
ОСОБА_1. на 470 км а/д Знаменка -Луганск,
управляя автомобилем ДЕУ госномер НОМЕР_1в нарушение п. 12.6. ПДД
вне населенного пункта двигался со скоростью 123 км/час,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства         правонарушения,     первичные     пояснения
необходимо назначитьОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1968 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 15 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21074 , державний НОМЕР_1
, по вул.. Шухевича м. Рівне, порушив правила проїзду
перехрестя, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі
світлофору, не дав дорогу транспортним засобам, які
рухалися в зустрічному напрямку ліворуч , чим порушив пункт 16.6
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 004060 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5544 2007 року
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                  суддя Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., ст. сержанта міліції ВДСО,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року в 05 год. 38 хв.,  керуючи
т/з Сітроен-Берліно д/н НОМЕР_1 на 232 км а/д Київ-Одеса,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 115 км/год.,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-937/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                               м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від Валківського відділення
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року народження,  яка проживає в АДРЕСА_1,  головного бухгалтера філії ЗАТ Київстар ДЖЕс.
ЕМ,  за
ст.  163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року Банківським відділенням
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській
області в результаті перевірки філії ЗАТ Київстар ДЖЕс. ЕМ,  розташованого в селищі Ков»яги,  вул.
Леніна,  1 Валківського району
Харківської області,  було виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати
суми орендної плати за землю. Строк сплати 30.07.2007 року,  фактично сплачено 02.08.2007 року,  про що було складено акт перевірки та
протокол про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера інспекції в
Харківській області в результаті перевірки філії

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1.п.5.3.
ст.  5 Закону України «Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами № 2181-111 від 21.12.2000 року та скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  актом перевірки від
03.07.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  тому необхідно
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного,  та керуючись  ст.
163-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її  винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.