overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Киселів Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 серпня 2007 року біля 17 години в с.
Новий Киселів керуючи автомобілем „Нісан" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 83
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4363/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.06.2007 року о 14 год. 40 хв. по
вул.  Фрунзе в м. Полтава,
керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії дор. зн. 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив дор.зн.
3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3440/07
«01» августа 2007 года                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Львов,  Украина,  гражданина Украины,  работающего ОАО «Риза»,  водителем,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося,  прожи­вающего: АР Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.2  ст.  122 Ко­декса Украины об административном
ОСОБА_1 26 июня в 15.20 часов по ул. Пригородная п.
требования дорожного знака 2.2 «Проезд
без остановки запрещен»,  т.е. совершил
правонарушение,  от­ветственность за
которое установлена ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела из­вещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонару­шителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонаруши­теля,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33, 122 ч.2, 268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по де­лам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-2616/2007poкy
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає, Новоукраїнськийрайон с.
В"юнки, на працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня ОСОБА_1. , о 18:10 год, керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1, по а/д Кіровоград
-Платоново 46 км здійснив рух заднім ходом на перехресті. Чим порушив 10.10 ПДР
України

В      діях
ОСОБА_1.        вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня
2007року.
Справа 3 -5118
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. с.
Спаська Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
26.06.2007 о 23 год 45 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Дубинській при керуванні транспортним засобом
БМВ 318 номерний знак НОМЕР_1
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1. вину
визнав,  суду пояснив,  що випив
пляшку пива,  після чого керував
автомобілем.  Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.    130   ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.   керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 мая 2007 г.            Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,гражданина Украины, работающего: КСП «Кирова»-скотчик проживает: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_1,
по ст. 185 КоАП Украины,-
22.05.2007 года приблизительно в 23:45 часа гр. ОСОБА_1,
находясь в с.Алексеевка, ул. Продотрядовская 15 в состоянии алкогольного
опьянения, выражался грубой не цензурной бранью в адрес
работников милиции, отказывался выполнять требования милиции, на замечания прекратить
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал, его вина также подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ№ 521636 от 22.05.2007
Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины, суд,-
На основании ст. 185 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения подвергнуть административному аресту на строк 10 (десять) суток. Срок
административного ареста исчислять с 23.05.2007
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-773/
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нікопольського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року близько 17 год. 55 хв. на 241 км
автодороги Кіровоград - Запоріжжя,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21013 д.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена 50 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим
порушив п. 12.9
(б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 7394.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3402/07
«24» июля 2007 года                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая ВВ. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  неработающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч 1  ст.  122 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 22 мая 2007 года в 16.32 находясь по ул. Симферопольская г.
Евпатории,  управлял транспортным
средством Ваз 2203 государственный
номер НОМЕР_1 превысил установленную максимальную скорость движения,  двигался со скоростью 69 км/ч при наличии д.зн.3.29
«Ограничение скорости 40 км/ч»,  чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административном
В установленное время ОСОБА_1в суд не
явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП.
основании   изложенного,     с
учетом   характера   правонарушения   и
личности правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
122 ч. 1, 268 ч. 1,  283,
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1  ст.  122 КУоАП прекратить на основании  ст.  38 КУоАП за истечением срока наложения
административного взыскания.
ОСОБА_1. от ответственности освободить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр. ОСОБА_1, 1986 г.р.,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 20 часов 15 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело№3-667107
05 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г. ,
гражданку Украины, не
работающую, проживающую
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
04.10.2007 года в 12-10 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге
Симферополь - Алушта - Ялта,
автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1 , в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины,
дорожного знака « Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч», двигалась со
скоростью движения 74 км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не явилась, извещена
надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 . вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, необходимым признать
ОСОБА_1 . виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП- превышение водитеями
транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч,
и подвергнуть ее административному взысканию в виде
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1927/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ
"Ліве",

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 6 год.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака 3.3 "Рух
вантажних автомобілів заборонено".

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3/ 5-236
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17 липня 2007 року                                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: судді -Криворученко Д.П. при секретарі -Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
11.02.1966 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року о 09 год. 30 хв. працівником ДАІ ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП за те, що він 28.05.2007
року керував мотоциклом " ИЖ-Ю-5 " державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Городня по вул. Леніна в стані алкогольного сп"яніння, після
використання трубки контроль тверезості реагент змінив колір з жовтого на
зелений. В лікарню ОСОБА_1 їхати відмовився, чим порушив пункт 2.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину не визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, та пояснив, що свідків
не було і в лікарню їхати не відмовлявся.

За таких обставин провадження по справі підлягає
закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУ пАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в
зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ п АП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2987/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій
області (протокол серії ЯЯ № 152007 від 12.08.2007 року,  склав Левченко В.М. ),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює механізатором в ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  що проживає за
адресою: Запорізька область Кам"янсько-Дніпровський район,  с Іванівка,  вул.  Товстого,
З,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

12 серпня 2007 року о 8 годині 30 хвилин,  по вул.
Леніна с. Орлянське Василівського району Запорізької області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним ВДАІ Василівського РВ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня  2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки Росії

прож.
АДРЕСА_1,  не працює

Про права
відповідно  до  ст.
268 КпАП України повідомлена

У  скоєнні
правопорушення,
передбаченого   ст. 203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянка
Росії ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України,  проживала по недійсному паспорту,  термін дії якого закінчився 22 травня 2007
року.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла порушення , передбачене
ст.  203 КпАП України.

її вина
доведена матеріалами справи,  поясненнями
порушниці .

Керуючись  ст. 203 КпАП
України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340/триста
сорок/ грн. в прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа
№3-8663/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за   ст. 130
ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м.
Краматорська від 01.11.2006 р.
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
порушення  ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафа на користь держави
в сумі 680 гривень без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2101 держ.НОМЕР_1.

06.04.2007 р.
о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1
повторно керував автомобілем ВАЗ 21063 держ.НОМЕР_2, по вул.  Орджонікідзе в м.  Краматорську з явними ознаками стану
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення ступеня
алкогольного сп'яніння, ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями свідків в
адміністративному протоколі.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1
автомототранспорт не значиться. Таким чином, автомобіль ВАЗ 21063 держ. НОМЕР_2
йому не належить.

У діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП і йому варто призначити
покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 21063 держ.
НОМЕР_2, тому що він йому не належить.

Керуючись  ст.
130  ч.2
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в доход держави в сумі 680 (Шістсот вісімдесят гривень) без оплатного
вилучення автомобіля ВАЗ 21063 держ. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 804/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 17.25 годині в м. Тернопіль по вул. Руській, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВА321093" номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 523436 від 12.02.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.