overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тюменської області,  гр.
України,  освіта середня ,  що мешкає в АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,

за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

23.07.2007
року,  о 09 годині 20 хв.,  на 101 км автошляху Слов"янськ -
Маріуполь гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_1,
рухався поза населеним пунктом зі швидкістю 114 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість
більше,  ніж на 20 км,  чим порушив п. 12.6"г" ПДР України.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 04.09.2007 року,  про що своєчасно був повідомлений судовою
повісткою. Але до судового засідання він не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, зокрема,  пояснення
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,  де він визнавав себе винним,  суд вважає дії гр. ОСОБА_1  винними та протиправними,  оскільки він перевищив швидкість руху
більше,  ніж на 20 км,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десяти) гр. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1465
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в сАДРЕСА_1, Черняхівського
району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 14 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Щорса,
106,  керуючи автомобілем ВАЗ -
2101,  номерний знак НОМЕР_1пересік
подвійну суцільну лінію розмітки проїзної частини,  чим порушив вимоги розмітки проїзної частини.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.  ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.
о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем
"Шкода" держ. НОМЕР_1 у м.
Словянськ по вул.  Кріворіжська
перевисив швидкість руху більш ніж на 20 кмг в населеному пункті. Рухався зі
швидкістю 82 кмг,  що є порушенням п.п.
12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025242 від 08.06.2007 р. ОСОБА_1 ,
поясненням,  власноруч написаним
,  що він "превысил скорость"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч.1
КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8314/2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23
серпня 2007 року                                                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця с Славне,
Горностаївського району,
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

25 червня 2007 року,  у вранішній час,  на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ-5301,    номерний
знак НОМЕР_1,  і був зупинений працівниками міліції і по
підозрі в управлінні транспортом у стані алкогольного сп'яніння доставлений в
Каховську ЦРЛ для проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю,  про що складено протокол.

Відповідно до
висновку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння,  згідно протоколу № 29 від 25.06.2007р.,  обслідуваний на час проходження огляду
знаходився у тверезому стані. При таких обставинах склад правопорушення в діях
водія відсутній. Враховуючи вищевикладене провадження по справі підлягає
закриттю. На підставі  ст.  ст. 9.247 п.1. 268.283.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за  ст.
130 ч 1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                            В.В.Зубік
Справа № 3-4102/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 24.10.1952 року народження, громадянина України,
працюючого - „ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

Встановив:

10 липня 2007 року приблизно о 10 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ - 110207, н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року                                                                                          м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2. працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 16-10год.
в магазині,  що знаходиться за адресою
АДРЕСА_3,  при проведенні перевірки
встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме: проведення розрахунків без видачі
розрахункової квитанції,  невідповідність
готівкових коштів,  не ведення КОРО,  акт НОМЕР_1 від 26.02.07,  чим порушив
п.п. 1.2.5.13  ст. .З ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
про що було складено протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1
з"явився,  вину визнав,  у вчиненому розкаюється. Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  268,  283,
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному   штрафу
на  користь держави в розмірі   34-00 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ш-ти ім. Калініна, що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 06 червня 2007 р. о 13-55 годині,
керував автомобілем "КРАЗ
25661" д/н НОМЕР_1 рухався по АДРЕСА_1 по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«18»
травня 2007 р.                                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
р.,  о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 210990 державний номер НОМЕР_1 по
вул. . Червоноармійській об'їжджаючи трамвай з лівого боку виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 11.9
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-867/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу
ДПС м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Горностаївка Херсонської
області та мешканця с Софіївка Горностаївкаського району
Херсонської області, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року біля 05 год. 20 хв. на автодорозі «Херсон -
Генічеськ» ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався  зі швидкістю
67  км./год.  в  зоні
дії дорожнього  знаку  «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», чим
порушив правила дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 1
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8,50.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГуМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 09 год.
45 хвилин керуючи транспортним засобом в смт.  Нова Водолага,  не виконав вимог дорожнього знаку 15.9,  здійснив зупинку на перехресті чим порушив
ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа 3-7337
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 16.09.2007 р. о 15:35 год. керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-Део» н/з НОМЕР_1 в зупинився на перехресті
вул.вул.Головна-Центральна площа в м.Чернівці

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок). Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня
2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПДФО, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

05 червня 2007
року головним інспектором - ревізором відділу контрольно-перевірочної роботи
Управління оподаткування фізичних осіб ДШ по Червонозаводському району
м.Харкова під час проведення виїзної планової документальної перевірки СПДФО ОСОБА_1 на предмет на
предмет повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов»язкових платежів)
за період з 21.12.2004 року по 31.03.2007 року, встановлено не утримання, не
перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, а саме - встановлено виплату доходу фізичним особам за
виконані послуги у сумі 2713 у 2006 році без утримання та сплати до бюджету податку
з доходів фізичних осіб в сумі 352,69 грн..

ОСОБА_1, як керівник і посадова особа вказаного підприємства,
порушила вимоги п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8, п.7 1 ст.7 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889 - IV із
змінами та доповненнями, і, таким чином, допустила вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з»явилась, хоча й була повідомлена належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від неї не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за її відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме: Актом перевірки від
05.06.2007 року № 1950/172/, Протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.06.2007 року серії ХР № 063584, № 33, під час якого ОСОБА_1 погодилась із
вчиненням правопорушенням та іншими.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушниці, її матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1
ст. 163-4, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                           24 мая 2007года
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев  материалы, поступившие от Начальника 1 МРО
г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего , проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по ч.З ст. 121 КоАП
установил: 24.04.2007г. в 14-05 часов ОСОБА_1, по ул.Петровского, г. Донецк,
управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности..
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное ч.3 ст. 121 КоАП Украины, т.е.нарушение правил
пользования ремнем безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника специального
отряда «Кобра» особого назначения при УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.02.2007 года в 11 час.
в городе Киеве,  управляя транспортным
средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Движение прямо»,  чем нарушил требования п. 4.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6475/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, працює водієм пожежної охорони, мешкає в АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

25
квітня 2007 року о 20.45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,
державний номер НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Харкові здійснив поворот ліворуч на
вул. Сумську, не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух праворуч", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 089031 від 25.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н.,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
08 липня 2007 року біля 11 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз 210994" державний номерНОМЕР_1 перевищив швидкість рухуэ рухався зі
швидкістю 92 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2209 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Оленівка
Борзнянськогго району Чернігівської області громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.