overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2107/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Бащтанка Миколаївської області,  працює директором ТОВ
"Альянс",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
що передбачене ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі у тексті КУпАП),
-

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року,  виявлено,  що ОСОБА_1. ,  обіймаючи
посаду директором ТОВ "Альянс",
яке розташоване за адресою: Миколаївська область,  Очаківський район,  с
Чорноморка,  вул.  Степова,
1,  та будучи посадовою
особою,  відповідальною за подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів),  до 03.05.2007
р. мав подати платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої
суми комунального податку у розмірі 28 грн. 74 коп.,  однак порушуючи цей строк,  подав його лише 07.05.2007р. чим порушив п.
п. 5.3.1,  5.3  ст.  5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  який визнав факт вчинення ним зазначеного
правопорушення,  дослідивши матеріали
адміністративної справи,  дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП. Разом з тим,  строк
накладення на нього адміністративного стягнення сплив 05 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 7  ст. 247,
ст.   ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  - закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсон,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

10.06.2007
року о 10год.20хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні, здійснював незаконний продаж
свіжої риби без наявності документа,
який підтверджує законність її придбання,  чим порушив п.3.14, 4.14 "Правил
любительського та спотивного рибальства".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 88-1 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-А-196/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26.07.2007
року                                                            смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМ ВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України , жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року близько 01 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1, на вулиці
АДРЕСА_1, з хуліганських мотивів , образливо чіплявся до громадянин, виражався
нецензурною лайкою в їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину порушник визнав. Крім визнання вини порушником , його винність у
вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП , доведена оціненими судом
доказами , що містяться в справі про адміністративне правопорушення. Керуючись
ст.ст. 33,173,252,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна )
гривня.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: Вінницької обл.,
прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 19год. 50хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 30м. від зупинки громадського транспорту, чим порушив п.
15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 -3402- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» квітня 2007року в 21 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний
знак НОМЕР_1
не
надав перевагу автомобілю, що рухався праворуч на
перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом

чим порушив п. 16,12 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 642439 від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ст. інспектора ДПС ОВ ДПС м. Горлівки, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року
у 16-50 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2115, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на
праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на вул. К.Зубарева рухався зі швидкістю
63 кмг в зоні дії знаку "Обмеження скорості", чим порушив п.п. 12.9.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст,  122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року близько 06.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  І.Куліка порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
Справа №3-5451/07
ПОСТАНОВА

17.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши   адміністративний  матеріал
,   який   надійшов        з

Новомосковського      ВЗД   ІДПС
ДАІ   при   УМВС
України   в

Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

18.06.2007 року,
близько 06-00 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки Шевроле, держ.номер
НОМЕР_1 , на 173 кілометрі автодороги Харків- Сімферополь та перевищив швидкість на 40 км/год, порушив п." 12.9.6." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2825-2007
03.05.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС ГАИ г. Горловка УМВД Украины в Донецкой
области   о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ЧП, проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством по
ул. Артемовскоге шоссе в г. Горловка поворачивая налево, выехал на полосу
встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
№ 3-6489/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Антрацит Луганської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.
Краматорськ, мешк. АДРЕСА_1,

скоївшого правопорушення за ст. 124 Кодексу
України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протокола
про адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від
17.03.2007 року, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_2, 05 лютого 2007 року о 16-20 год.
по автодорозі Красний Лиман - Щурове у напрямку
Щурове, при виборі у встановлених межах безпечної швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, стан проїзної частини, в результаті чого не впорався з
керуванням та скоїв наїзд на дерево лісосмуги, у разі чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Постановою від 06.02.2007 року в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Матеріал надійшов до суду 20 березня 2007
року. Таким чином, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд
вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне виробництво у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1623/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Грушівці Кельменецького району
Чернівецької області,-

Встановив:

25 березня 2007 року, біля 21 години 57 хвилин в м. Чернівці по вул.
КафедральнійОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №653856 від 25 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6538/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Казахстрану, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о 09-35 годині на 341 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Фольцваген» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6 ПДД
України, здійснив обгін на перехресті, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3068/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                           26
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  121 ч.3 КпАП , -

встановив:

19 травня 2007 р. приблизно о 13 год. 45 хв.,  ОСОБА_1.,
рухаючись у м.  Донецьку по
вул.  Петровського,  керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3 в
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  283,
284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

постанова оскарженню не підлягає.
23 мая 2007 год              Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, 06.07.1966 года рождения,
уроженца Хмельницкой области, гражданнина Украины, работающего директором МЧП
«Сервис ГАЗ», проживающего по адресу:
АР Крым, г.Красноперекопск, ул.АДРЕСА_1,
государственного инспектора труда в АР Крым МЧП «Сервис ГАЗ» расположенного
по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.АДРЕСА_2, установлено, что в нарушение ст. 142 КЗоТ Украины, на предприятии отсутствуют правила трудового распорядка, что
подтверждается объяснительной главного бухгалтера МЧП «Сервис ГАЗ», в нарушение
ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата работникам выдается с нарушением сроков выплаты, один
раз в месяц, что подтверждается справкой предприятия, в нарушении ст.95 КЗоТ Украины,
индексация заработной платы работникам МЧП «Сервис ГАЗ» в 2006-2007 г.г., не начислялась и не выплачивалась, в нарушении ст.57 КЗоТ
Украины, на предприятии не ведется учет рабочего времени, что подтверждается
объяснительнойОСОБА_2., в нарушении ст.ст.74, 75, 79, 80 КЗоТ Украины,
ст. 10 Закона Украины «Об отпусках», график отпусков на 2007 год отсутствует , ежегодные
отпуска работникам не предоставляются более 2-х лет подряд , что подтверждается пояснительной
главного бухгалтера, в нарушени ст. 11 КЗоТ Украины, на
предприятии отсутствует
коллективный договор.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях Брушко содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 41 ч.1
КУоАП, как нарушение требований законодательства о труде и охране труда.
Оснований для освобождения Брушко от административной ответсвенности не
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АР Крым, получатель - государственный бюджет г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не
Справа №3-542/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-542/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає:АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_3,
-по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року oil годині 30 хвилин в м.
Кривому Розі по вул.  Миколаївське
шосе керуючи автомобілем ВА32101 державний номер НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" , чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  23.05.2007
року в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним по ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 00 (вісім) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2233/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
22.04.2007 г. в 13 час.20 мин. в г.Харьков по
гос.№НОМЕР_1 с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает
возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП - нарушение правил использования
ремней безопасности - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
Руководствуясь ст. 121 ч.3
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 3 грн.40
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3-2151/2007

16 липня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ
взводу ДПС ВДАІ ОДДЗ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 24.05.2007 року о
20 г. 55 хв. на 417 км а/д Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „КАМАЗ 5320",
держномерНОМЕР_1  виїзджаючи з
другорядної дороги на головну,  не надав
переваги у русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16. 11 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4ц.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.