Справа 3-5669/07/06
Постанова

Іменем України

8 червня 2007
року Київський районний суд м. Харкова

у
складі: головуючого - судді                                     Золотарьової
Л.І.

при
секретарі                                                              Плохой В.Є.

за
участю прокурора                                                  Шахматової
Д.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних
правил у відношенні декларанта ВАТ „РОСС"
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, що мешкає у
АДРЕСА_1,

за  ст.340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року Харківською митницею був складений протокол про порушення
митних правил № 120/80000/07 у відношенні декларанта ВАТ „РОСС" ОСОБА_1., згідно
з яким 05.04.2007р. нею до митного оформлення була подана ВМД
№800000003/7/342080 в режимі ІМ-40 на товар „крани шарові виготовлені з комбінованих
матеріалів для газу" у кількості 319 шт.,
вартістю 10232,34 грн., вагою 173 кг, що надійшов з Італії за документами
інвойс №723, 785, CMR 026903 на адресу ВАТ „РОСС".

При
здійсненні митного огляду у чотирьох картонних коробках були виявлені каталоги дверей,
відомості про які декларантом ОСОБА_1. не були заявлені за встановленою формою
у ВМД №800000003/7/342080.

Митниця
вважає, що оскільки до подання ВМД ОСОБА_1. не скористалася наданим їй правом
згідно наказу ДМСУ №174 від 01.04.2002р. провести ідентифікаційний огляд
товарів та не здійснила ніяких самостійних дій по встановленню точних
відомостей про товар та не внесла відомості про нього в гр. 31 та 33 за
встановленою формою до ВМД №800000003/7/342080 від 05.04.2007р. тим порушила
вимоги ст. 81, 88 МК України не заявила за встановленою формою точних
відомостей про товар - каталоги дверей, а також відомостей, необхідних для
здійснення митного контролю та митного оформлення, що повинно бути
кваліфіковано як порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з*явилась, про день та час слухання справи була
повідомлена своєчасно, причини неявки суду не надала.

Представник
ОСОБА_1. винність ОСОБА_1. не визнав, пояснив, що, згідно з наданими їй
законодавством правами, вона на підставі відомостей з контракту, комерційних
інвойсів та інших товаросупровідних документів задекларувала за встановленою
формою товари, що повинні були надійти на адресу ВАТ „РОСС". Фактична
відсутність задекларованого товару, виявлена під час проведення митного
контролю, виникла з вини відправника та внаслідок бездіяльності перевізника.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши представника правопорушниці та думку
прокурора, який вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад правопорушення і наявність
вини в формі необережності, просить притягнути її до адміністративної
відповідальності, застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.340 МК України
і зобов'язати відшкодувати витрати митного органу за зберігання предмету
порушення на складі митного органу, вважає, що справа підлягає припиненню з
таких підстав.

Процедура
декларування та обов'язки декларанта встановлені статтями 81,88 МК України.
Згідно з ними, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою,
усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби,
мету їх переміщення

через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю
та митного оформлення. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і
транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на
вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного
контролю і митного оформлення, надати митному органу передбачені законодавством
документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур, сплатити
податки і збори.

У
відповідності з п.1.1.Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та
інших предметів декларантом, затвердженим наказом Держмитслужби від
01.04.2002р. №174, декларант має право заявляти дані про товари та інші
предмети, що надходять на митну територію України, виходячи із
товаросупровідних документів на товари.

Згідно з
матеріалами справи, задекларовані ОСОБА_1. товари „крани шарові виготовлені з
комбінованих матеріалів для газу" не надійшли на митну територію України з
вини відправника - фірми "Formaro Spedizioni"
(Італія), що підтверджується листом зазначеної фірми від 05.04.2007р.

У
відповідності з комерційними умовами поставки товару за Правилами
„Інкотермс-2000" та згідно з положеннями ст.8 Конвенції „Про договір
міжнародного дорожнього перевезення вантажів" від 19.05.1956р., обов'язок
перевірки відповідності вантажу, що переміщується, покладено на перевізника.

Статтею
319 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням,
яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок
переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які
цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття
11 КпАП України визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим
з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на
їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч
повинна була і могла їх передбачити.

Таким
чином суд не вбачає в діях декларанта ОСОБА_1. ознак порушення митних правил,
передбачених ст.340 МК України, та вважає, що Харківською митницею під час
провадження у справі не наведено доказів наявності її вини в будь-якій формі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 247 п.1, 284 п.3, 287 КупАП України,
ст.ст. 319, 340, 391 п.3, 395 п.1,п.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України
у відношенні декларанта ВАТ „РОСС"
ОСОБА_1 провадженням припинити за відсутністю в її діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

У
вимогах з відшкодування витрат митного органу, пов'язаних з провадженням за
цією справою, відмовити.

Товар „ каталоги
дверей", що зберігається на складі митного органу, повернути власнику за
його заявою для подальшого митного оформлення. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.