overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5469/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянку України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає:
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. о 11-45 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в м.
Мелітополь на перехресті вул. Кірова - пр. Б. Хмельницького, при повороті ліворуч не надав переваги пішоходам, які
переходили проїзжу частину, на яку повертала, чим порушила п. 16.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 021430, з яким правопорушник була ознайомлена.

8  суд правопорушник не з'явилась, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлялась, заперечень по

матеріалу не надала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-216/07 р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007     p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Гладківка
Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст. 121
ч.1, 121 ч.4, 130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ   :

09.04.2007 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом, який не пройшов державний технічний огляд та не зареєстрований у встановленому порядку, в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.9. «а», 2.9 «в», 31.4.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину за даним фактом
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст.24, 36, 121 ч.1, 121
ч.4, 130 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
гривень.

За ст.ст. 121 ч.4 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34
(тридцять чотири) гривень.

За
ст. 130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-83/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                          м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області

Матюшко
О.І.,          розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від

Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

10.05.2007
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив
насильство в сім"ї відносно своєї
дружини, за що передбачена відповідальність за ст.173-2
ч.1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1 , 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року о 11 год. 25
хв.ОСОБА_1в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «
Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 66 км./год., чим
порушив   вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 24.05.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі слід
закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду               Чепесюк
О.В.
Дело №
01 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с.
Червона Воля,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 04.09.2007 г. в 23.30 часов на автодороге с.  Серебрянка,
управлял автомобилем «Урал 810310» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  в состоянии опьянения,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Обязать 9-й межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым изъять у правонарушителя удостоверение на право управления
для передачи в МРЭО.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок лишения права управления
транспортных средств исчисляется со дня сдачи или изъятия водительского
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєвої І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, проживаючого в с
Токарівка, Дворічанського району Харківської області,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня
2007 року близько 10-10 год.
в м. Харкові, вул. Університетська, ОСОБА_1керував транспортним засобом АЗЛК - 412, номерний
знак НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч на вул. Красношкільну набережну з
середнього ряду.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 018284, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушив правила зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
йСправа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.    розглянувши
матеріали,    які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,    громадянина
України,    уродженця та жителя смт.    АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.
1    ст.    122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   -

BCTAHOBHB:

02 серпня
2007 року о 21 год. 25 хв. в
смт.    В. Березовиця Тернопільського
району гр. ОСОБА_1    керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,    чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.       ст.    283,
284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1    ст.    122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.М.Кардашинка Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2007   р.   на
автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1 керував транспортним засобом, буксирував причеп, на якому не працювала зовнішня світова сигналізація,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.
2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
20 вересня 2007 року                                                                         Справа № 3-2437/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М.
з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІУМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Носелівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, пенсіонера

заст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27.08. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1в м.Ніжин порушив правила проїзду
залізничних переїздів, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „
Проїзд без зупинки заборонено" на залізничному переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
123 ч.2 КУпАП,суддя,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
рокуОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „Опель",
нз НОМЕР_101.06.2007 року керуючи автомобілем
зробив переїзд перехрестя на забороняющій сігнал світлофора.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
щоОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_19,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює студент 1-го курсу Уманського
педагогічного університету. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  126ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 09.05.2007 року біля 17 години 10 хвилин в с. Червоний Кут Жашківського
району Черкаської обалсті в порушення п.2.1 (а) ПДР України керував мотоциклом
ГЖ-П-2,  державний номер НОМЕР_1 без
посвідчення водія. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 126ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3230/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
13 квітня 2007 року біля 14 години у крамниці Н. Станівці Кіцманського району
Чернівецької області в порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,    громадського   харчування
та   послуг"   допустила
не

роздрукування
фіскальних звітних чеків та здійснення торговельної діяльності за готівкові
кошти алкогольних напоїв без одержання відповідних торговельних патентів.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  особи правопорушниці,  її щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняла,  керуючись
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.3 врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-1207/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тбілісі та мешканцяАДРЕСА_1,  приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року
біля 06:40 в м. Херсон,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем,  порушив правила обгону. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3031/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького ГРО УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.  185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.05.2007
р. об 23-35 год.,  находячись по вул Революційна м.  Токмака,
висловлювався грубою нецензурною лайкою та при затриманні
співробітниками міліції здійснював опір.

ОСОБА_1.  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-7598
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от командира взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г.Днепродзержинска о
привлечении к административной ответственности в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
05.05.2007 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством
"Ауди" г/н НОМЕР_1 на перекрестке в г.Днепродзержинск допустил
нарушение, а именно: совершил остановку на перекрестке, чем совершил
правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица,
привлекаемого к административной ответственности не является обязательным,
поэтому судья рассматривает дело в отсутствии правонарушителя ОСОБА_1.
образом судья квалифицирует действия правонарушителя по ч.2 ст. 122 КоАП
основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова   СВ. Лазюк
Справа
№3/33-2070
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року приблизно о 12 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ" в м.  Чернігів перетнув перехрестя вулиць на
заборонний сигнал світлофору (червоний),
чим порушив п. 8.7.3е правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7702/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1326/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДПС ДАІ при ГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 11 год 54хв
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д/нНОМЕР_1 на Житомирському шосе в
м.Києві рухався зі швидкістю 103 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 43 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 875 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1988   року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,    до адміністративної відповідальності не
притягався за  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.07 о 03 год. в м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1  керував автомобілем по вул.  Сагайдачного,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення 255 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4642/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Оріхівського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  росіянина,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. о 17 год. 20 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Шевролет Еванда дн ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Оріхів по вул.  Запорізькій здійснив обгін в заборонній зоні
ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП № 061316,
з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.