overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1752/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каховського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, приватний підприємець, мешкає вАДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.06.2007 року о 12.50 год.,
на АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знакНОМЕР_1, в зоні дії д/з-ку "Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год". рухався зі швидкістю 80 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Склад адміністративного правопорушення є, але відповідно до чі.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
гр.ОСОБА_1. підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 38, 247, 248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1
провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «09» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «09» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   уродж:
м.   Херсона,  прож:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 09год. 40хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Некрасова,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-32213»,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50м.  до
пішохідноого переходу,  чим порушив
вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне правопорушення накласти на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1076/2007 г.
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР Крым, проживающего в АДРЕСА_1,
не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП Украины,
года около 9 часов 50 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
транспортного средства на перекрестке, чем нарушили. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І -нарушение
правил обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-
34740976, МФО-824026, кодплатежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце
народження - м. Стаханов, Луганської обл.,
громадянки України  студентки ХПІ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.197  КпАП України,
мешкає без реєстрації по  вул.
Тимурівців, 9-А в м. Харкові з 16.08.2008 р. Своїми діями  ОСОБА_2 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні
судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлявась належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає справу у
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 017065 від 11.09.2008 року, поясненням самої
правопорушниці, в якому вона визнала що проживає без реєстрації .
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.
викладене, керуючись, ст.ст.197, 246,
248 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 17 (
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох років
ПОСТАНОВА

№ 3-3407/2007р.

07 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  Уродженця та
жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
04.04.2007р. близько 16.30 год в м. Миколаїв,
керуючи т/з Камаз
д/нНОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

8   судовому засіданні правопорушник
вину визнав,  крім того,  винність його у

скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД

№283911 від
04.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1890-07 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1не працюючого,
за ст.   121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
40 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,   чим допустив порушення п.31.4.3.в. ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, згідно розглянутих матеріалів встановленого він
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
ст. ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 10грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2000/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого по ч .1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2007 року о 11.35 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «ВАЗ 21099» державний номер Н
ОМЕР_1, на 364 км а/д Знам'янка-Лу ганськ-Ізварине, на ділянці д ороги позначеній дорожнім зн аком 5.45 «Початок населеного п ункту», рухався зі швидкістю 107 км/год, чим перевищив встан овлене обмеження швидкості н а 47 км/год. Швидкість вимірюва лась приладом «Сокіл» № 0309310.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 10
(десять) гривень 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-3160
ПОСТАНОВА

«20» травня 2007 року                                                                                                       м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  185
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4,  вчинив непокору законним
вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 в суді
свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  185 КпАП України
піддати штрафу в сумі 136
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року о 18 год.
40 хв. гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «РЕНО» номерний знакНОМЕР_1по вул. Миру в
м. Старокостянтинові в темну пору доби ухався із вимкненими зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2032-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«07» вересня 2007 р.                                                                      м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н., українки, гр. України, проживаючої в с. К. Гребля Христинівського району Черкаської області, не працюючої.

На підставі ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11.08.2007р. близько 24 год. в с. К. Гребля, коло
бару «Кузьма», виражалася нецензурною лайкою до
голови сільської ради гр. ОСОБА_2., порушувала громадській
порядок та спокій громадян.

її винність стверджується протоколом ЧК № 000531 від 11.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України
,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1700/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Новомосковського взвода ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 20 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ЗA3 110307,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год.» рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
«Іскра».

Правопорушник провину
визнав та пояснив що знак не помітив.

В    діях
ОСОБА_1   вбачаються        ознаки    адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200_ р.
Справа №3-2013/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року       Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 р.
о 14 год.
40 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
В-2107, д/н ВА00-78АС, проїхав перехрестя вул.Ж.Революції на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до    адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1  КУпАП і    накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн. Постанова не оскаржується.
Справа №3-4615/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 13
годині 15 хвилин на 654 км автошляху «Київ-Довжанськ», керуючи автомобілем
«Ніссан Максіма» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 14.6 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У
зв'язку з тим, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності надійшов до суду 09 липня 2007 року та на час розгляду справи
закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за справою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5950/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року
Суддя   Калінінського районного
суду міста Донецька Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 14 год. 50 хв.,  ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобіля «ДЄО
ЛАНОС» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  у м.  Донецьку рухаючись по пр. Ілліча та
«Ботанічеського саду»,  рухався зі
швидкістю 92
км/г.,  перевищивши
обмеження швидкості,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ № 792441 про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007
року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-487
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від державної податкової інспекції у
Кривоозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1964 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого керівником ПП
«Трансзернопродукт», за ч. 1
ст. 1631  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 лютого 2007 року завідувачем
сектору контрольно - перевірочної
роботи аудиту юридичних фізичних осіб ДТП
в Кривоозерському районі проведено планову перевірку дотримання податкового
законодавства ПП «Трансзернопродукт» в смт Криве Озеро вул. 1 Травня, 15 Кривоозерського
району Миколаївської області в ході якої виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2006 року в сумі 4804 грн., чим
порушено пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4, пп. 5.2.1. п. 5.2., п. 5.9. ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств».

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1631  КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня його виявлення.

Протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13 квітня 2007 року, тому
враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КупАП
закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя   Сокирянського   районного
суду   Чернівецької   області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВОГП Золочівського РВ УМВС України у Львівській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2007 року біля 09 год. 20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху в умовах недостатньої видимості, не врахував дорожню обстановку,
чим порушив п.12.1, 12.2 ПДР України, внаслідок чого не справився з керуванням
автомобіля, здійснив наїзд на задню частину автомобіля марки «ВАЗ 21099»
реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в матеріалах
справи, однак на розгляд справи не з'явився, згідно довідки відділення зв'язку
ОСОБА_1 тимчасово відсутній по місцю проживання. Крім визнання вини ОСОБА_1,
його вина підтверджується:

- протоколом серії АК
№0020398 про адміністративне правопорушення від 21.05.2007 року;

- постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 24.05.2007 року;

- схемою
дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2007 року;

- іншими матеріалами
справи. Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено. Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.124 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
КОПІЯ                                                                                         Справа №3-1346/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого.

Зач1ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 липня 2007 року о 17 год. 20 хв. в смт. Варва керував
автомобілем М-408 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При продуві трубки КТ реактив
трубки змінив колір з жовтого на зелений.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.