overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
р. о 20-06 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Радянському у м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більш ніж на 25 км/год.,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 252084
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2320
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

14 травня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на відмітку до Городняського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 215 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-1112/07/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26.03.2007
року                                                               м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючої судді Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М. розглянувши
матеріали,  що  надійшли із Закарпатської митниці,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. України,

ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2006 року о 22 год. 20 хв. на м/п «Вилок» в зону митного контролю
заїхав л/а марки «Peugeot 405 1.8»
реєстраційний номер НОМЕР_1, який слідував з України в Угорщину згідно митної
декларації форми МД- 7 №
300010006/6/590 від
21.04.2006 р. під керуванням гр.України ОСОБА_1 В ході проведення спільного
митного та прикордонного контролю вищевказаного транспортного засобу було
виявлено ознаки переварювання номера кузова автомобіля «Peugeot 405 1.8» (Наявність зварювальних швів, які добре
прослідковуються з внутрішньої сторони, по периметру
таблички кузова НОМЕР_2,
який вказаний в свідоцтві про
реєстрацію UAB 00966 від 18.04.2006
року).

Постановою судді Виноградівського районого суду від 30.08.2006 року
адміністративну справупро притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1. за ст.352 МК України закрита в звязку з відсутністю у діях складу правопорушення.

Постановою голови апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого
2007 року, постанову судді Виноградівського районного суду від 30.08.2006 року
скасовано, і справу направлено на новий розгляд.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, причини
неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 268
КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил № 0315/302050925/06 від 25 квітня 2007 року, декларацію
на ввезення ТЗ №300010006/6/590
від 21.04.2006 року, опис предметів, договір купівлі продажу
з перекладом від 11.04.2006
року, висновок спеціаліста № 368 від 19.05.2006 року, суд вважає вину ОСОБА_1 у
порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.352 МК України
- правильною.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, ст. 352
МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1, 1983 року народження легковий автомобіль марки «Peugeot 405
1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, кузов № НОМЕР_2

- в доход держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1668/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего
в 12 часов 00 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством «ГАЗ 53», г/н
котором табличка с номером шасси закреплена не заводским способом , чем нарушил п.32.2 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 не признал.
правонарушении ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АВ № 275926., справкой
эксперта №4099/05 от
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 121-1 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 5-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан т.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2145-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977 р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

ОСОБА_1.
11.08.2007 р. о 22 год. 50 хв. на а/д
Київ-Одеса,  керуючи автомобілем Ренч Ровер,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом серії ВН № 150677 від 11.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С.,

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює адвокатом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-по ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 08-20 год.  вод.
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем по вул.. Бочарова
в м. Вільнянськ, не виконав вимоги дор.знпку „Стоянка заборонена, чим порушив
п.3.35 ГІДР.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№001125. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-4766/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Ваз-2107" держ. номер НОМЕР_1
в м.Краматорську по вул.Орджонікідзе, на якому відсутній передній номерний
знак, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2006/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 123 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 07 год. 45 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Фрунзе,  гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „МТЗ-82" д.н.з. НОМЕР_1  проїхав залізничний переїзд на увімкнений
заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал,  чим порушив пункт 20.5(b) ПДР

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
123 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
123 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
123 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19.06.2007 р., о 20 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Опель",
номерний
знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в АДРЕСА_2,
керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1187/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  15.08.2007 року близько 19 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив фізичний та моральний тиск щодо своєї
співмешканки ОСОБА_2
,  чим своїми діями вчинив насильство
в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
1732,   ст.  ст.
280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4387/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                            16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1977 р.н., громадянки України, працює адміністратором кафе-бара, мешкає за
адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

20 липня
2007 р. при перевірці кафе-бара, що належить СПД фізичній особі ОСОБА_2., розташованого
за адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_2, в якому ОСОБА_1 працює адміністратором,
виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
з денним звітом РРО, порушення порядку використання розрахункової книжки, тобто
порушення п. п. 13, 5 ст. З ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". Тим самим, ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилась за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4185
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронцем в ТЕМ
«Секзюрити», за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року об 15-00 годині, знаходячись в під'їзді АДРЕСА_2у стані
алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки
ОСОБА_2, на неодноразові зауваження працівників міліції припинити свої
протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строк на однин
місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4043
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124. КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
p., приблизно
о 07.05 год., ОСОБА_1.
в м. Токмак по вул. К.Лібкнехта керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1виїзждаючи на дорогу з двору не надав перевагу автомобілю ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_2 який рухався по ній. В наслідок чого здійснив зіткнення з даним
автомобілем, чим порушив п. 10.2 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1959 року народження за ст. 124 КпАП України піддати штрафу у розмірі 68
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1407/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАЇ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,  мешканця
Семенівського району,  АДРЕСА_1,  СПД,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 16 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Чернігові по,  вул.
Мстиславська керував автомобілем марки "Мерседес Бене",  державний номерний знак НОМЕР_1,  при цьому не виконав вимогу дорожнього знака
4.3 «Рух праворуч»,  чим порушив п. 4.2
ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 26.07.2007 року в
м.  Чернігові по вул.  Мстиславська керував автомобілем марки "Мерседес Бене",  при цьому не виконав вимогу дорожнього знака 4.3 «Рух
праворуч».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
серпня   2007 року                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваної,  розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Борзнянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку АДРЕСА_1,  громадянку України,  головного бухгалтера ТОВ „Райсільбуд" м.
Борзна

за ч.2 ст.
163-2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 03 серпня 2007 року при перевірці  ТОВ „Райсільбуд" АДРЕСА_2 встановлено:
головний бухгалтер ОСОБА_1 не подала до 02.07.2007 р. платіжне доручення на
перерахування належної суми ПДВ,
визначеної згідно декларації № 4900 від 20.06.2007 p.,  чим порушила п.п.5.3.1. п.5.3.  ст.  5
ЗУ від 21.12.2000р. № 2181-Ш „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними цільовичми фондами" та вчинила
адмінправопорушення,  передбачене ч.2 ст.
163-2 КУпАП.

Вина
притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
163-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 170
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007 року о 16 год.
40 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Гагаріна,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила стоянки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 30 минут гр.ОСОБА_1, управляя
автомобилем, на у автомагистрали Харьков-Симферополь не выдержал безопасную
скорость движения и автомобиль опрокинулся. Вследствие ДТП автомобили
повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении,
схемой происшествия, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что нарушил п.п. 12.1 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124, КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1690/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.08.2007 року                                     м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживає по АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

8.06.2007 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 14 год. 00 хв. в м.Стрій керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 і перевищив
встановлену швидкість, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1., його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.