Справа 33- 223/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 серпня   2007 року                                                                           місто
Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської
області Ющенко Н. В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову Новгород
-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 15 червня 2007 року, в
0 годин 59 хвилин, на вул. Шевченка м. Новгород- Сіверський, був зупинений
автомобіль М-412 д. н. з.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 в стані сп'яніння.

В скарзі на постанову суду, ОСОБА_1. зазначає, що він
був абсолютно тверезий, що підтверджується даними медичного обстеження.
Співробітники ДАІ зупинили його без будь-яких на те підстав. Зранку він вживав
слабоалкольний напій „Лонгер", а по обіді приймав ліки із вмістом спирту,
що ніяким чином не могло викликати в нього стан сп'яніння. Працівники ДПС у
судовому засіданні надали неправдиві покази щодо підстав зупинення його
автомобіля та виявлення „явних ознак сп'яніння". Суд повірив показанням
працівників ДПС, без критичної оцінки та аналізу їхніх свідчень, постановив
незаконне рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за
керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 130 частиною 1 КУпАП настає за
керування транспортними засобами в стані сп'яніння. Ступінь тяжкості сп'яніння
-легкий, середній, тяжкий, для складу правопорушення немає значення.

Як свідчать данні медичного обстеження ОСОБА_1., від 15.  06.
2007 року, протокол №  168, факт
вживання ним алкоголю був

установлений. Перевірка
наявності алкоголю методом рапопорта надала позитивний результат.

Від здачі аналізу ОСОБА_1.
відмовився, про що є запис в протоколі обстеження медичного обстеження.

Запис лікаря, що ознак сп'яніння не виявлено, суперечить встановленому ним
же факту вживання алкоголю. У обстежуваного лікарем ОСОБА_1., окрім
позитивної проби рапопорта на наявність алкоголю, спостерігалися невеликі
бокові хитання в позі Ремберга та тремтіння пальців рук.

Допитані в якості свідків працівники взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
пояснювали причину зупинки автомобіля. В нічний час вони зупиняють автомобілі
для перевірки, чи не рахується автомобіль в угоні.

Зупинивши водія ОСОБА_1. вони з'ясували, що він перебуває в нетверезому стані.
Пройти перевірку на місці зупинки за допомогою трубки тверезості, ОСОБА_1. відмовився, у
зв'язку з чим його доставили в лікарню, де факт вживання ним спиртних напоїв
підтвердився. Здати аналізи на наявність алкоголю ОСОБА_1. категорично
відмовився.

Отже, доводи ОСОБА_1.,
що працівники ДАІ його серед ночі в м. Новгород - Сіверський безпідставно
зупинили, нічим не підтвердженні. Його пояснення, що він боявся здавати кров
для аналізу, з урахуванням віку, статі, виглядають невірогідними.

Судом всебічно і повно дослідженні обставини справи, перевірені заперечення
порушника, надана оцінка протоколу медичного обстеження та показанням свідків,
і прийняте правильне рішення про наявність в діях ОСОБА_1. складу
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород - Сіверського
районного суду Чернігівської області від 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 без
змін.