overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року

м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,   при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали,   що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   1979 року
народження,   громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1,   працює в МКП „Промінь" водієм,   громадянина України,   раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 09-й
год. 30 хв. в м.   Корюківка по вул.   Нова Богдановський керував мотоциклом марки
„ИЖ-2717,   державний номер НОМЕР_1,   перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   чим скоїв правопорушення,   передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що дійсно 03.08.07 р. трохи випив спиртного після чого керував
мотоциклом.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030693.

До суду
від трудового колективу МКП „Промінь» надійшло клопотання про звільнення
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,   а матеріали відносно нього направити на їх
розгляд.

Враховуючи
клопотання трудового колективу та те,
що ОСОБА_1. позитивно характеризується по місцю роботи,   суд приходить до висновку про закриття
провадження в справі.

Керуючись   ст.
ст.  284 ч.2,  130 ч.1,
21 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого   ст.  130 ч.1 КпАП України і враховуючи клопотання
трудового колективу провадження в його справі закрити,   а матеріали відносно нього направити на
розгляд трудового колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8255/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,

уродженця
Миколаївської обл.,          непрацюючого,  який

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007  року  близько
09.50  год.          ОСОБА_1   керуючи

транспортним
засобом в АДРЕСА_2 в салоні якого

перевозив трьох
пасажирів, що не передбачено   заводом
виробником, чим

порушив п. 21.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  заявився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5108/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 232 годині керуючи автомобілем Форд, держномер НОМЕР_1 рухався на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.
8,7,3 є ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1910/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                     м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тракториста
СТОВ "Світанок",

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 15 год. 30 хв. в с.  Лебедівка Кам'янського району по вул.  Центральній ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80,
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п.
"а" п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 14.07.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.  ст.
33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5045/2007p.

23 липня
2007року                                                     смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ДВК-10   УДДУ ПВП в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 188 КпАП України
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженку та жительку
АДРЕСА_1,  не працює,

встановила:

ОСОБА_1.
25.05.200бр. близько П.3Огод в с Дар »ївка Білозерського р-ну під час
відвідування ДВК-10 намагався здійснити гроші в сумі 40грн. та сімкартка
мобільного зв»язку ЮМС засудженому ОСОБА_1,
чим порушила Правила режиму.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явилась,
про розгляд справи повідомлялась,
винність її у скоєнному підтверджується протоколом про адмін
правопорушення серії ХН №081999 від 25.05.2007р.протоколом вилучення виявлених грошей,  висновком по факту вилучення заборонених
речей.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинила
правоопрушення,  передбачене cm. 188 КУпАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Вилучені
у порушника гроші в сумі 40грн.,  які
знаходяться у касі ДВК-10,  конфіскувати
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 161474 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

01.09.2007 p.,
ОСОБА_1,  керуючи
автотранспортним засобом,  на трасі Київ
- Довжанськ 671 км,  на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидко­сті",  перевищив швидкість,  чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина   України,  непрацюючого,
за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29 квітня 2007 року о 19 год. 05 хв. по
вул.  Островського в смт Котельва
Полтавської області,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21043,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів у
кількості,  не передбаченій технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює : ПП ІНФОРМАЦІЯ_2
- водій, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується
в тому, що він 29 січня 2007 року о 14-40 год. по вул. Леонова в м. Богодухів, Харківської області, керував мікроавтобусом,
на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1(д) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 436658
від 29 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу .

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7727/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року
близько 12год. 05хв., у м. Херсоні, по Кіндійському шосе, ОСОБА_1, керувала
транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена, перевищила встановлену швидкість 21км/год., чим
порушила вимоги п. 12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в
м.Дунаєвець на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.05.2007
року о 15 год. 35 хв
ОСОБА_1в с.Балин Дунаєвецького району керував автомобілем марки « Форд « державний
номерний знакНОМЕР_1, та
під час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим
порушив   вимоги п.2.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 827587 від 4.05.2007 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                О.В.Чепесюк
Копія №3-1165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островсысий Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка Росії, уроджениця м. Щигри
Курської області жителька АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_1, являється
громадянкою Росії, проживає в смт. Котельва по вул. Короленка, Полтавської
області, з недійсними паспортом СРСР, чим порушила
правила перебування в Україні іноземців.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що 06
квітня 2007
року вона проживає з недійсним- паспортом, згідно посвідки на
проживання строк дії посвідчення продовжений до 11 травня 2007 року, а тому за відсутності тяжких наслідків
просить закрити провадження у справі, обмежившись при цьому усним
зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що ОСОБА_1 має право
перебувати на території України до 11 травня 2007 року, і її вина не знайшла свого підтвердження. Отже, провадження по справі слід
закрити за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, куруючись ст. 33-35, ч. 1
ст. 247, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенні за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП, справу закрити в зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа
№ 3-1056/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 березня 2007 року о 18.55 год. на 28 км
а/д Полтава-Гадяч, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2109, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -5073- 2007р.
ПОСТАНОВА

"24'"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2007 року в 21 год.
20 хв. в с.  Атаки Хотинського р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2, 3в ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001078 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"4"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, зач.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 квітня 2007
року, близько 8 год. 10 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавала
свіжовиловлену рибу -
карася, вагою 8 кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушила ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1. пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу - карася, вагою 8 кілограм, без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих
законність її придбання. Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під
розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1. вину у
вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про адміністративне
правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2053/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого   за   адресою: АДРЕСА_1,     с.Соколівське,     Кіровоградського району, Кіровоградської
області, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 року о 18 год. 25 хв. в
М.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи автомобілем Шкода Октавія, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено
не пізніше 2-х місяців
з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                           А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  утриманців не має,  за
ст.  85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
р. о 13.00 год. в Рибальчанському
жолобі Голопристанського району,
Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором
рибоохорони під час лову риби не промисловим,
забороненим знаряддям лову (сіткою з мисини),  чим порушив вимоги п.п. 3.15,  4.13 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 ЗУ
"Про тваринний світ" за що передбачена відповідальність
за  ст.
85 ч. 4 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 85 ч.4,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією знаряддя
лову,  а саме: сітки з мисини розміром а
- 35x35 мм,  1 - 30 м,  h - 1 м.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2159/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
року               Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого:  с.Обознівка АДРЕСА_1 Кіровоградського
району та області. За ч. 1ст. 173-2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року, близько 14.00 години ОСОБА_1 перебував
у нетверезому стані у своєму помешканні по АДРЕСА_1 в с.Обознівка,
лаяв та ображав свою дружину ОСОБА_2, виганяв її з дому, намагався її побити,
довів цим її до нервового потрясіння, чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї, що могло заподіяти шкоду психічному здоров'ю дружини.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
276, 280, 283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1ст. 173-2 КУпАП і
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя