overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ   ЗМУ
УМВС   України   в
Запорізькій  області про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не    працюючого,    що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
р. о 11-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Північне шосе-вул. Нарвська у   м.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253645
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин     ОСОБА_1 слід визнати
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1620/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 1.08.2007
громадянин ОСОБА_2 керуючи мотоциклом Мінск д. н. НОМЕР_1не надав перевагу у
русі транспортному засобу який наближався з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №3-4381/07
20.06.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,   не женатого,        проживающего:      ІНФОРМАЦІЯ_3по  ст. 85 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1. уІНФОРМАЦІЯ_4 производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-
ставной,  при этом выловил рыбу: карась 38 шт,  общим весом 2, 7 кг.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.3.15 Правил любительского и спортивного
суд правонарушитель не явился,  надлежаще
извещен,  о причинах неявки суд не
материалы дела считаю,  что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  85 ч.4
КУоАП,  как грубое нарушение правил
рыболовства ( рыболовство
с применением запрещённых орудий лова).
в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный
вред рыбному хозяйству Украины,  который
оценен в соответствии с Постановлением КМУ № 32 от
19.01.1998 года,  в 193, 80 грн.,  считаю необходимым взыскать с правонарушителя
сумму причиненного ущерба 193, 80 грн. в
порядке  ст.  40 КУоАП.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не усматриваю.
38 шт,  общим весом 2, 7 кг.,  находящуюся на ответственном хранении
рыбколхоза « им.  Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства,  сеть - ставную
в кол.1 шт. находящуюся на хранении в рыбинспекции - уничтожить.
Руководствуясь  ст.   ст.
85 ч.4,  283,  284 п.3 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 85 ч.4 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 340 грн. на р/с
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопск
с ОСОБА_1 ущерб,  причиненный рыбному
в АРК г. Симферополь,  код платежа 23010000.
38 шт,  общим весом 2, 7 кг.,  находящуюся на ответственном хранении
рыбколхоза « им.  Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства,  сеть -ставную в
кол.1 шт. находящуюся на хранении в рыбинспекции - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2217/07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1977року народження, працює інженером по
обладнанню,проживаючого у АДРЕСА_1за ст.122
ч 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1.24.04.2007року в
12год 30хв в м. Львові на вул Федорова, керуючи  автомобілем Опель-Омега номерний знак НОМЕР_1 без чинного договору обов"язкового
страхування цивільної відповідальності та не виконав  вимоги дорожнього знаку " в"їзд
заборонено" про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали
справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні
ознаки  правопорушення  ,передбаченого  ст.
122  ч2 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2 КпАП
України танакласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу -3грн40коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3219/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

15
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Естонії,  мешканку м.
АДРЕСА_1,  головного бухгалтера
ТОВ АПФ «Червоний Маяк» ,

за  ст.
41ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи головним бухгалтером ТОВ АПФ «Червоний
Маяк»,  допустила порушення вимог
законодавства про працю,  а саме:

на підприємстві
відсутній колективний договір,  чим
порушено вимоги   ст.   10-15 КЗпПУ; заробітна плата виплачується
один раз на місяць,  чим порушено
вимоги   ст.   115 КЗпПУ; при наявності заборгованості на
протязі грудня 2006 року - березня 2007 року при виплаті заробітної плати
працівникам не проводилося нарахування та виплата компенсації за несвоєчасно
виплачену заробітну плату,  чим порушено   ст.
34 ЗУ «Про оплату
праці»; оплата праці за роботу в святкові дні охоронцям проводиться з
порушенням   ст.   107 ЗКпПУ; звільненим працівникам не
нараховувалась і не виплачувалась компенсація за несвоєчасно виплачену
заробітну плату,  чим порушено   ст.   34
Закону України «Про оплату праці»; середній заробіток за весь час затримки
розрахунків не нараховано та не виплачено,
чим порушено   ст.   117 КЗпПУ,

за що
передбачено адміністративна відповідальність
ст.   41 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   за   ст.
41 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа 3-14662007р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9 - го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1972 року народження,
проживаючого в с. Трушівці Чигиринського району, не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 червня 2007 року, близько 18 год.
35 хв. в с. Червона
Слобода керуючи власним автомобілем Фольксваген,
НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 35
кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який вину у вчиненому визнав повністю та з порушення
згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-90107
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ялтинського взводу ДПС ВДАІ при ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.121ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28
квітня 2007 року, близько 12 год.
00 хв. в м. Ялті керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2. З ПДР України.

ОСОБА_1., будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. З ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 121 ч. З КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. З ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
ДFеFлFоF №F3-1009-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 мFаFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 17-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF.СFлFаFвFяFнFсFкFаF УFГFАFИF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  пFоF  сFтF.  121 чF. 1 КFУFоFАFПF,  -
23.03.2007 гFоFдFаF,  вF 13 чFаFсF.  00 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF_1 вF сF.  ЧFаFпFаFеFвFоF,  КFеFгFиFчFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,  гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFйF сFрFоFкF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.3 ПFДFДF.
24.03.2007 гFоFдFаF,  вF 13 чFаFсF.  30 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF пFгFтF КFаFшFиFвFкFаF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,  гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFйF сFрFоFкF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF сFуFдFоFмF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF,  оF чFеFмF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFмFеFеFтFсFяF зFаFкFаFзFнFоFйF уFвFеFдFоFмFлFеFнFиFеF оF пFоFлFуFчFеFнFиFиF иFмF сFуFдFеFбFнFоFйF пFоFвFеFсFтFкFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  121 чF.1,  268,  36 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1   пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF  аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF  вF  вFиFдFеF  шFтFрFаFфFаF вF  дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFиF чFеFтFыFрFеFхF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА № 3 - 1840/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                          Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1985 року
народження, українця, громадянина України, жителя с Богданівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 09.04 годин с Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВА32101" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 62 кмгод., чим
порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суд на 21.06.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №992157 від 23.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
08.08.2007г                        г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
административный материал о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, идентификационный код в
протоколе не указан, проживающей АДРЕСА_1,
в Іб.ЗОчас, ОСОБА_1 в
районе остановки общественного транспорта «Южный рынок» в г. Запорожье
осуществляла торговлю овощами, т.е. торговала с рук в не установленном месте
без соответствующего разрешения.
В суде ОСОБА_1, вину признала, в содеянном раскаялась.
Виновность правонарушителя полностью подтверждается
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1, виновна в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. 22, 284 КОАП Украины, судья -
Признать ОСОБА_1 виновной
Украины и принимая во внимание малозначительность совершенного правонарушения
от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року гр.ОСОБА_1 о 06 год. 30
хв.,  на а/д Київ-Чернігів,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21101,  реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  чим порушив
п.п.12.6 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 020755 від
19.06.2007 року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за      ст. 122     ч.1
КУпАП     піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 17(сімнадцять)гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1982 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 05 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Хонда ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 92 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №019191

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1485-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 липня 2007 року

м Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця: м Красний Лиман, Дон ецької області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМА
ЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу сери ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 про адміністративн е правопорушення, 11.06.2007 року о « 06» годині «10» хвилин, водій ОС
ОБА_1, керуючи транспортним з асобом «ГАЗ-3307», з державним
НОМЕР_1, у м. Слов'янськ, Дон ецької області по вул. Юних Ко мунарів, порушив правило роз ташування транспортних засо бів на дорозі, а саме рухаючи сь по дорозі, яка мала дві сму ги для руху в одному напрямку , виїхав на крайню ліву смугу при вільній правій, чим пору шив п.п. 11.5. ПДР України, тобто в чинив правопорушення передб ачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином був п овідомлений про час та місце розгляду справи в суді, одна к до суду не з'явився з невідом ої причини, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прав опорушення передбаченого с т. .122 ч.2 КУпАП доведена складен им протоколом, та його поясне ннями в протоколі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адміністрат ивне стягнення у вигляді - штр афу на користь держави в розм ірі 5 (п'ять) гривень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення за ст. 122 ч .2 КУпАП у вигляді штрафу на ко ристь держави в розмірі 5 (п'ят ь) гривень
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа №3-1492 2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в с. АДРЕСА_1,
Черняхівського району,  працюючого
водієм фірми "ІНФОРМАЦІЯ_2",
за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 14 год.
35 хв. ОСОБА_1. в м. Коростишеві по вул. Леніна,  керуючи автомобілем КРАЗ 2565,  номерний знакНОМЕР_1 на нерегульованому
пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам,  створивши їм перешкоду в русі.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-406/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Жулин Стрийського району, не
працюючого, за ст. 122
ОСОБА_1 17.12.2006р. о 10 год. 10 хв. в с Розвадів Миколаївського району, керуючи автомобілем «Ваз-2140» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, вчинивши правопорушення,
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АБ№853068 від 17.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.06.2007 p., о 04 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки
"В-2108", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, на АДРЕСА_2, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив п. 2.З."в" ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.