overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1990/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігіській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 15. 07.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 дн НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.21 „В"їзд заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                         О.М.
Страшний
Справа №3-3574/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27
квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Форд
Ескорт" реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт. Глибока по вул. Базарній,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№    3-1717/07
Постанова

іменем                України

11 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. о 13-20 год.,
гр.ОСОБА_1у с Новоукраїнка
по в. Дзержинського керував автомобілем КАМАЗ,
держномер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті. Своїми
діямиОСОБА_1порушив вимоги пунктів 10.10 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 року о 12 год. 50 хв. в м.
Полтава по вул. Тевелєва, керуючи автомобілем „ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5866 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.               суддя Сторожинецького районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 22.07.2007 року о 17:05 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 94 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2005/2007
ПОСТАНОВА

03.03.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
11 лютого 2007 року о 14 год.
05 хв. в селі Липники Пустомитівського району, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а)
ПДР України.

Крім
особистого .визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 11.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 35-3238 2007 рік
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

01
квітня 2007 року,  близько 16 години 05
хвилин,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засібом ВАЗ-2107,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Червоношкільній набережній в місті
Харкові проїхав регулюючий пішоходний перехід на заборонений (червоний) сигнал
світлофору,  чим допустив порушення п.
8.7.3 Правші дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна.
23 июля 2007 года судья Павленко Л.Н. Киевского
районного суда г.Донецка, рассмотрев материал, поступивший из МРО №1 УГАИ при УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Читы, гражданина
Украины, работающего АРЗ СПГУ МНС Украины в Донецкой области, проживающего: г.
по   ст. 124 Ко АН Украины
08.06.2007г. в 18-40 час. ОСОБА_1., управляя транспортным средством ДЕО
Знамянка-Луганск-Изварино в нарушение п. 10.4 ПДД Украины совершил столкновение с транспортным
средством под управлением гр. ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили
механические повреждения.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ст. 124 КОАН
Факт содеянного подтверждается
админпротоколом № 027736, протоколом
осмотра места происшествия, пояснениями и другими материалами административного
Руководствуясь ст.276,279,280,283,284 КОАПУ, суд
ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гр. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1974 р.н. жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 21 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м.
Кам»янець - Подільському по вул. Грушевського керував автомобілем марки Москвіч
21251 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку на перехресті
проїздних частин,  чим порушив вимоги
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 037513 від 28.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесю&О.В.
справа  №  3-2458/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

28  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О.        розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з Луцького МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого  водыэм
ЗАТ   „Інтертранс"

по  ст.
122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
19.07.2007 року о 15 год.
40 хв., В С. Брище Луцького району, керуючи транспортним засобом порушив
вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2398/07
07 мая 2007 года                                           Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда Харьковской области,
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 155 -1 ч. 1 КоАП Украины.
17.04.2007 года в ходе проведения проверки ЧП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, были установлены следующие нарушения, не подан отчет о
расчетных операциях за март 2007 г в срок до 16.04.2007 г., согласно акта проверки от 17.04.2007 года.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
Его вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 85 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1248/07
28 марта 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
МанычВЛ. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область,
Дергачевский район, АДРЕСА_1. По ст. 122 ч1
15.02.2007 года в 18 час. 30 минут ОСОБА_1., управлял
автомобилем, государственный номер НОМЕР_1, на ул. Полтавский Шлях г.Харькова совершил поворот
вправо на ул. Конева на запрещенный «красный» свет светофора, чем
нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-1618-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 б липня 2007 року                                                                      м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с Ярова Краснолиманський район Донецька область,
громадянина України, не працюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. заст.130ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня
2007 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул. 1-го мая в м. Святогірськ Донецька область керував транспортним засобом М-403 з державним номерним знаком
НОМЕР_1з наявними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, постійна хода), від проходження мед.огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом словесної
відмови, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ № 575339 складен 16.05.2007 p.

Адміністративне правопорушення
скоєно 16.05.2007 р.

Матеріали справи надійшли до суду 16.07.2007 року, що
униможливлює ії розгляд відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Отже  справа
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного
стягнення щодо правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Дело №3-1292/07
30.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область, Дергачевский район,
20.02.2007 г. в 13 час.50 мин. в г.Харькове по
ул.Рылеева гр-н ОСОБА_1., управляя а/м ДЭО, гос.№ НОМЕР_1 совершил поворот влево, не
выполнив требование дорожного знака - "Поворот влево запрещено", чем нарушил п.8.4
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- несоблюдение водителями требований дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
Постановление окончательное.
Справа
№ 3-1295,     2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.07.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює працює головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. старшим державним податковим ревізором -
інспектором Володарського відділення Сквирської МДПІ - Назарчук Лідією
Іванівною, при проведенні перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що головний
бухгалтер -ОСОБА_1. допустила правопорушення, а саме: ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, в наслідок чого знижено нарахування
та сплату до бюджету податку на прибуток за 2006 рік. несвоєчасно перераховано
до бюджету податок з доходів фізичних осіб. На день перевірки порушення не було
виправлено, чим порушено абз. 6, пп. 4. 16 ст. 4 Закону України від 22.05.1997
року „Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 20 Закону України від
22.05. 2003 року „Про податок з доходів фізичних осіб".

Вказаними діями - ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. вину визнала, щиро розкаялася, вказуючи, що подібного
правопорушення більш не допустить.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Наведене вище вказує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вчинила в 2006 році, а матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 21.06.2007 року, то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247п.7
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - закрити, в зв»язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-3829/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.05.2007 года                        Судья Красноперекопского
гор районного суда АР Крым Караваев К.Н.,
в г.Красноперекопске административный материал по ст. 188-16 КОАП Украины в отношении ОСОБА_1, 9.09.1977
года рождения, уроженца
с.Совхозное Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, образование высшее, работающего директором Воинской
нефтебазы ТВ НК «Альянс-Крым», зарегистрированного в с.Совхозное
Красноперекопского района АР Крым по ул..АДРЕСА_1,
дознания ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, работая в должности директора
Воинской нефтебазы ТВ НК
«Альянс-Крым», являясь должностным лицом, не выполнил пункты 1,6,8,18,19,22
Предписания старшего
инспектора ГИ гражданской защиты и техногенной безопасности Красноперекопского
РО ГУ МЧС Украины в АР Крым ОСОБА_2. от
согласно которых, он не проверил наличие средств индивидуальной защиты на
пригодность в соответствии с требованиями п.2,3 Постановления КМУ №
года, ст..8 ЗУ «О гражданской обороне Украины»,
не оборудовал помещения диспетчерской в соответствии с требованиями совместного
приказа № 73/82/64/-122-2001 года, не приобрел и не укомплектовал медицинские сумки,
согласно требований постановления КМУ № 120 за
оборудовал объект системой раннего выявления угрозы возникновения чрезвычайной
ситуации, в соответствии с приказом МЧС Украины № 288 от 15.05.2006 года, не заключил соглашение на
постоянное и обязательное обслуживание территории Государственными аварийно-спасательными
службами, в соответствии с постановлением КМУ № 1244 от 4.08.2000 года, не создал прямую телефонную
связь дежурного диспетчера потенциально-опасного предприятия с дежурным
соответствующего территориального органа МЧС Украины и МВД Украины, согласно
требований п.23 Положения об организации оповещения и связи в чрезвычайных
ситуациях, утвержденного постановлением КМУ № 192 от 15.02.1999 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении
правонарушения признал полностью и подтвердил тот факт, что действительно в
установленный в предписании органом дознания срок - до 6.03.2007 года им, как директором нефтебазы, не
были выполнены вышеуказанные мероприятия, в т.ч. п. 18,19,22 - до настоящего времени.
Выслушав ОСОБА_1а ОСОБА_1., изучив материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 188-16 КОАП
Украины, как невыполнение законных требований должностных лиц специального
органа государственной власти, к компетенции которого относятся вопросы защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера
относительно разработки и реализации мер в данной сфере.
для освобождения ОСОБА_1а ОСОБА_1. от
административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 188-16, 283 КОАП Украины,
признать виновным совершении правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 КОАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 170 грн
в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/6211 2007 року
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні цравопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.08.2007 року в 10 год. 05 хв.,  керуючи
т/з Хюндай д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гри. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.