overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5523
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м.  Антрацит MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ТОВ "Концерн молокопродукт" водій,  мешкає м.
Артемівськ, АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. ОСОБА_1. о 17 годині 20 хвилин,  керуючи
транспортним засобом - ГАЗ-5312,
номерний знак-НОМЕР_1,  на 799
км.  авто- шляху Київ - Довжанський,  на ділянці дороги де встановлено дорожній
знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год) рухався зі швидкістю 71
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
Іскра № 18753,  чим порушив п.12.9 ПДР і
скоїв правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП .

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився і від нього згідно з  ст.
263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В
матеріалах справи є данні про його сповіщення про місце і час слухання справи.
При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1

Вина
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується його первинними
поясненнями,  протоколом ЛХ № 073619 від
04.07.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4527/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                          20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1988 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-24,
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

20 липня
2007 р. приблизно о 15 год.
35 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ - Довжанське на транспортному
засобі ДЕО, державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6638 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.04.2007 року у 10 год.05 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Passat по а/ш
Харків-Щербанівка рухався зі швидкістю 112 км. /год.,  що перевищує максимально допустиму більш ніж
на 20 км. /год.,  чим порушив п. 12.6
Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
332316,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі  17 (сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

17
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_2,  за ст.
122 ч1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
о 10.50 год. ОСОБА_1
по АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
„Шкода Фабіа",  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнв при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10, 122
ч1,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-233
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

24 липня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 04.05.1962 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року приблизно о 18 год. 45 хв. на території Сеньківської
сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області в
пункті пропуску  ІНФОРМАЦІЯ_2 під час
здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1 який намагався на
автобусі сполученням " Чернігів-Клімово " незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений, але надав довідку, згідно якої він свою вину
визнав та просив розглянути суд даний адміністративний матеріал за його
відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1076/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  працює художнім
керівником - РБК. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
18.04.2007 року біля 10 години 30 хвилин в в м. Жашків по вул. Одеській керував
автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 де порушив правила стоянки,  залишив авто на перехресті,  порушив п.15.10 "п" ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С,  розглянувши матеріал,  який поступив з ДПС ДАІ при УДАІ МУ МВС
України в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  м.   Кривого
Рогу,   не  працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1

за  ст. 130ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 900 годині
ОСОБА_1на АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 21083 держзнак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
18.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-3985/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем ,
не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.. 9
серпня 2007 року біля 3 год 10
хв в м. Золотоношапо вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1
,без посвідчення водія та необхідних документів, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушень визнав.

В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-8778/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.06.2007 о 20
годин 00 хвилин рухаючись по вулиці Леніна в місті Луганськ та управляючі автотранспортним засобом -
автомобілем марки Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.4) - перевищив швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 94 км/г, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Також його
вина підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі. При призначенні йому покарання просив суд врахувати
вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянинаОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 3486
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого поАДРЕСА_1
непрацюючого

- за ч. 1  ст.
173-2 ЬСпАП України,

встановила:

11.06.2007
року близько 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю та дружиною,  обзивав їх нецензурною лайкою.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
057928. Від підпису протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1відмовився.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник негативно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. біля 13-40 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа 3-14172007 p.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1948 року народження, жительку с.
Тіньки Чигиринського району, пенсіонерку, за ч.1 ст. 190 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки домоволодіння ОСОБА_1. в с Тіньки Чигиринського району 26 липня 2007 року було
виявлено мисливську рушницю ІЖ-ЗК, 161, № У -34795, яку ОСОБА_1. зберігала без
дозволу органів внутрішніх справ, чим порушила правила зберігання вогнепальної
зброї.

Відносно
ОСОБА_1. 26 липня 2007 року було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи та вирішено питання про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1.
пояснила, що зберігала мисливську рушницю у своєму домоволодінні без дозволу
органів внутрішніх справ, та вину у скоєному
визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність порушниці знайшла своє підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки
порушення правил зберігання мисливської зброї, за що передбачена відповідальність
за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, особу порушниці, скоєне нею, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією мисливської рушниці
ІЖ-ЗК, 161, № У- 34795.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 190, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти п'яти гривень, з
конфіскацією мисливської рушниці ІЖ-ЗК, 161, № У- 34795.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3 - 720/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_7, механіка Підволочиського РЕМу, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2007 року о 10.00 годині в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "М-2140" номерний знак: НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, яку заборонено пересікати, чим порушив п.
1.1 д. 2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 240539 від 24.01.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВІИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1101/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого турбаза "ЛОК-Плай",  про порушення ним ч.1 ст. 122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року в смт. Війтівці о 13.50 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив пункт 14.6 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№055114 від 09.08.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше ,
щиро розкаявся.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати   до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна.
Дело №3-1219/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска материал, поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-02.10.1981 года рождения,
уроженца г. Ташкента Узбекистан, проживающего в АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, не работающего, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
22.05.2007 года около 9
НОМЕР_1, на 138 км автодороги Херсон - Керчь, совершил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил обгона, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.