overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1179/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Горностаївського МРЕВ ДАІ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця
АДРЕСА_2  українця,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  не працюючого,  освіта - загальна середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року близько 10.00 години гр. ОСОБА_1 на автодорозі Нижні сірогози-Велика
Лепетиха керував автомобілем ГАЗ-5201 державний номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності -вперше,  наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись  ст.  ст. 3З,
121 ч. 1,  221,    КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. (сімнадцять гривень 00
копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1.

Постанова
набирає чинності з 17 липня 20007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Справа
№3-617 14.05.2007 року
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року                                                                                               с.м.т.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,'розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався 10 жовтня 2006 року за ч. 1 ст.
187, ч.2 ст. 187 КупАП, в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Суворовського
районного суду Херсонської області від 10 червня 2005 року встановлено
адміністративний нагляд, 7 травня 2007 року о 22 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області знаходився в магазині
«Десятка», де розпивав спиртні напої, чим порушив п.2 постанови Суворовського
районного суду міста Херсону, відповідно до якого йому заборонено виходити з
будинку з 22 год.
00 хв. до 6 год. 00 хв. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_110 травня "2007 року не з'явився на
реєстрацію до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області без поважних
причин, чим порушив обмеження, встановлені п.3 постанови Суворовського районного суду міста Херсону від 10 червня 2006
року, відповідно до якого він зобов'язаний двічі на місяць реєструватися в
міліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав,
пояснивши, що дійсно розпивав спиртні напої о 22 год. 30 хв., для реєстрації не з'явився тому, що забув.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень
підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Херсону від 10
червня 2006 року., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника
міліції ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила
адміністративного нагляду, тим, що не з'явився за викликом до органу внутрішніх
справ за місцем проживання у вказаний термін, то він підлягає адміністративній
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на
п'ятнадцять діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
Старокостянтинівській район, с
В.Чернятин,

Зач.2ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2007 року близько 00 год., на порушення п.
19.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Ваз",
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, у якого несправні зовнішні світлові
прилади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 19.1 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего директором ООО «
проживающего по адресу:АДРЕСА_2
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
года в 15.15 ОСОБА_1 по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Мерседес гос. номер НОМЕР_1  в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения
Украины,  находясь в зоне дорожного знака
максимальной скорости движения 60 км/ч»,  двигался со скоростью движения 88 км/ч,
тем самым превысил установленную скорость движения на 28 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью,  пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..1,  268,  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до відповідальності за  ст.
151-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1Чернівецької області,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року,  біля 13 години 53 хвилин,  під час перевірки бару - магазину в с
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  було встановлено,    що приватний   підприємець    ОСОБА_1здійснюючи розрахункові операції з
покупцями у барі - магазині,  який
розташований в с Новоселиця Кельменецького району,  не роздрукувала щоденні фіскальні звітні чеки
„z" звітів
17 квітня 2007 ркоу,  17 травня 2007
року,  12 липня 2007 року,  не зберегла в книзі обліку розрахункових
операцій щоденні фіскальні звітні чеки реєстратора розрахункових операцій
№0407,  №0412-414,  0442 та контрольні стрічки до них. Таким
чином, ОСОБА_1порушила п.9, 10  ст.  З Закону України „Про застосування
електронних контрольно - касових апаратів і товарно - касових книг при
розрахунках із споживачами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1до суду нез'явилася.

Факт    скоєння
правопорушення
стверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення серії KM №НОМЕР_1 від 26
липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  та всі ніші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що доОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  155-1 КУпАП накласти на
неї  стягнення у вигляді 85 (вісімдесяти
п'яти)   гривень штрафу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1585/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення    ДАІ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2007 року близько 13 год., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4442/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
24.01.1987 року
народження,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя с.  Волока,
Глибоцького району,  Чернівецької
області, -

за  ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року близько 03 год. 00 хв.
правопорушник на території бази відпочинку „Волохія",  що на „Солені озера" в смт.  Солотвино,
будучи у нетверезому стані висловлювався в адресу інших сторонніх осіб
всілякими нецензурними словами,  голосно
кричав,  грубо поводився,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення не визнав,
та пояснив,  що був п'яний і
нічого не пам'ятає.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду
на встановлення стану на алкогольне сп'яніння,
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
обставини справи,  особу винного який до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  не працює,
вважаю,  що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись   ст.
ст.   283, 284   КУпАП,   суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути
ОСОБА_1 за  ст.  173
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту
з моменту його затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1217
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  10.01.1961 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Іванівка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч: 3  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 16.00 годині в селі
Мислова Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21063"
номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувся
паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
507180 від 22.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч.3  ст.  121 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування паском безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121
КпАП України

та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в

дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, пенсіонера, проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 190 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року був встановлений факт, що гр. ОСОБА_1зберігала у
власному будинку мисливську рушницю ТОЗ НОМЕР_1, яка дісталась їй від покійного
чоловіка, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у
вчиненому.

Вина ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190
ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом вилучення вогнепальної зброї та поясненням самої порушниці.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі $ 1 грн.
Справа №3-3207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня   2007 року                          суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ;

09 серпня 2007 року біля 22 години 05 хвилин,  в с.
Іванівні Кельменецького району Чернівецької області,  ОСОБА_1керував автомобілем „ЗАЗ 1102"
н.з НОМЕР_1в порушення пункту 2.9 „а" Правші дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1вину в скоєному визнав та пояснив,  що 09 серпня 2007 року ввечері в
АДРЕСА_1Чернівецької області,  він випив
стакан пива,  а після цього керував
автомобілем „ЗАЗ 1102" н.з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1в скоєному також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № НОМЕР_2від 09 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 260 (двохсот шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", прож.: АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2006 року близько 11 год., керуючи транспортним засобом "Рено", держномер
НОМЕР_1, в м. Знам"янка, Кіровоградської області, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілі заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні дорожнього знаку 3.3. доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман M.M.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1,

09.02.1984 року
народження,  мешканцем АДРЕСА_1. передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 р. о 06 год 40 хв,  в м.
Хуст,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21061",  держномер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП
України,  - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033650 від 20.04.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121
ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.   2007
року.

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Корецького РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого-- за
ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановив:

02.07.2007
року о 16 год 10 хв
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила перевезення людей,  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії АЕ №4 08295 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом,  порушив ПДР,  тому його дії суд кваліфікує за ч.2  ст. 122 КпАП України.

На
підставі наведенного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

1535/07

16.07.2007
року,  м. Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Корецького РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1,  не
парцюючого,

- за ч.1  ст. 122 КУпАП України,

встановив:

27.06.2007
року о 14 год 00 хв
гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на прїзджій
частині,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії РВ №060384 і заперечуються
правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом,  порушив правила маневрування,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

На
підставі наведенного,  ч.1 ст. 122 КУпАП,  та керуючись  ст.  ст. 283-285 КУпАП  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередженя.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1953/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року                     Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: с Капустин,
Старокостянтинівського району,

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2007 року близько 12 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099», держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1446/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                       Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВУ МВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Порт Вапінь Хабаровського краю, учня 11 класу ЗОШ №
4, прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

заст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 січня 2007 року о 13 год.
00 хв., перебуваючи в будинку № 28 по вул. Лікарняній в м.
Старокостянтинові, викрав гроші в сумі 20 гривень у громадянки ОСОБА_2, що
підтвердив ОСОБА_1. в суді.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення ОСОБА_1., вважаю можливим
звільнити його від адміністративно відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2976/2007
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.    Горловки,
гражданина   Украины,   работающего
ЗАО    «Горловское»   водитель, проживающего АДРЕСА_1 По ст. 121 ч.1 КУоАП,
13 апреля 2007 года в 09 - 10 часов ОСОБА_1., в нарушение п.32.1 ПДД, в г.
Горловке по ул. Гагарина, пр.Победы управлял автомобилем В-2105 госномер НОМЕР_1, на котором установлено газовое оборудование без согласования с
органами Госавтоинспекции, чем совершил административное правонарушение,
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, указавшего,
что установление газового оборудования на транспортном средстве не является
транспортного     средства,     необходимо     назначить административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 121 ч.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафу в
доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит