overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції
праці в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КпАП України,

встановив:
Згідно протоколу № 17-12-05/17 про адміністративне правопорушення від 06 червня
2007 року ОСОБА_1, працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги ст.116
Кодексу законів про працю України щодо строків розрахунків при звільненні та
вимоги ст.117 КЗпП щодо виплати середньго заробітку звільненому працівнику за
весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 35 від 11.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема актом перевірки,
складеним провідним державним інспектором праці в Зарічненському районі
Рівненській області, за № 17-12-05/32 від 06 червня 2007 року (а.с.3).

Керуючись ч.1 ст.41 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят
п'ять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1960 р.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
гуртожиток,

за ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 05 год.
25 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Петровського - вул.  Ревякіна з не пристебнутими ременями
безпеки,  порушивши п. 2.3 "В"
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2326/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, працюючого в СКВ
"Міжгір"я" помічником керівника,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13   квітня 2007
року, біля 16 год.
00  хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1
керував    автомобілем   « М2140 »
д.н.   НОМЕР_1,та проїхав
перехрестя вул. Сумгаїтська - Корольова на заборонений сигнал світлофора,   чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що     ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1729/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 відділення МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника
директора «Євро-трестр», проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 04 березня 2007 року близько 09 год. на 292 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн» державний номерний знак НОМЕР_1,
який був переобладнаний без дозволу ДАІ, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3537/07
«13» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего. АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122
ОСОБА_1 в суд не явился!,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 03.07.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  OKПО: 34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-2146/07р.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М. Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого механізатором Снігурівського ЖКГ

за  ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року близько 17:00 год. громадянин
ОСОБА_1,  за місцем свого проживання по АДРЕСА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,  вчинив акт психологічного насильства відносно
своєї співмешканки ОСОБА_2,  ображаючи її
нецензурною лайкою,  погрожуючи фізичною
розправою.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2 ч.1
КУпАП,  стверджується постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року,  адміністративним протоколом від 24.08.2007
року серії МИ № 001842,  заявою
потерпілої,  поясненнями свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та
довідкою-характеристикою.

Зважаючи
на обставини справи,  беручи до уваги
характеризуючи дані щодо правопорушника,
керуючись  ст.  ст. 256, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1956/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                    Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватного підприємця, проживаючу по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
порушила порядок подання декларації про доходи за 2005 рік- включення
перекручених даних щодо валових доходів та валових витрат, згідно акту
перевірки від 02.04.2007
року №
11/17106-.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була
своєчасно сповіщена судовою повісткою, і клопотань про відкладання розгляду
справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її
відсутності, як це передбачено ст. 268
ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується її
особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення КН №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та іншими
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КпАП України, як
неподання або несвоєчасне подання громадянами декларації про доходи чи
включення до декларацій перекручених даних.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду

Падалка В.О
Справа № 3-1850/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року близько 15:00 годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1,
керував т/з марки ИЖ Ю 5 без державного номерного
знаку,  чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР
України

Правопорушник
до суду не з "явився про день,  час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121ч.4
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 064196 від
26.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2579/07
ПОСТАНОВА

26 червня    2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го МВД ДАІ при
УМВС у Львівській області,  про
притягнення до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця   та жителя м.
АДРЕСА_1 працює заступником директора ПП "Олехо-Ексім" .

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 17 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Жовква Львівської області по вул Равській
,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 110217
н .з. НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
без зупинки заборонено" ,  чим
порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,  у
вчиненому розкаюється. Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст.
122 ч.2   КУпАП визнати
винним   та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2007 року                                                             м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

По  ст.1224.2
КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 14.05.2007
року о 1 год 05 хв в м.Броди по
вул.Юридика керуючи транспортним засобом Фіат р.н. НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Винність правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Виходячи з наведеного суд, приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1,ст.1224.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2327/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
р. с у д д я Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк   Р.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Соснівка,
жителя АДРЕСА_1,    працюючого магазин " Будматеріали " - різноробочий . за ст. 51ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1. в
період квітня - листопада
2006 року,
з приміщення будинку № 1 по вул. . Кристинопільська,  що в м.
Червонограді,  таємно викрав з
господарського приміщення гр. Карабіна Зіновія Омеляновича особисте майно,  після чого з викраденим з місця злочину
зник,  завдавши останньому збитки на
загальну суму 3050 грн.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав та
пояснив,  що здійснював ремонтні
роботи   у гр. Карабіна З.О. та забрав
свої речі.

У вчиненому
розкаюється.

Крім того
його   винність стверджується  зібраними
документами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушниці,  що ніде не працює,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 283,  284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним у  вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 51ч.1 КУпАП та
застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  взводу ДПС №4 ВДАІУМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у підприємця ОСОБА_2.
,   до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 червня 2007
року о 10.34 годині на 20 км а/д Ковель - Володимир-Волинський у смт.  Турійськ по вулиці Ковельській ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Володимир-Волинської об'єднаної держаної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  працюючої продавцем у магазині АДРЕСА_1,  одруженої,
до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Під
чашеревірки,  яка проводилась 18 червня
2007 року о 14.32 год. у
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2,  який належить підприємцю ОСОБА_2. ,  виявлено,
що продавець ОСОБА_1. допустила невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахункових операцій у розмірі 67, 67 грн.,  чим порушила
ст.  З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1. вину
визнала. її вина підтверджується протоколом,
актом,  поясненням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у
виді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.:
Старокостянтинівській район, АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 січня 2007 року близько 14 год.,
на порушення вимог п. 8.7.3. "є" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 8.7.3.
"є" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2233/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від  ІДПС Радехівського РВ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за ст.
122ч.2КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1    04.04.2007р.    о 15 год. 20 хв. в м.  Радехів по вул.  Стоянівській,  керуючи
автомобілем марки  Део Ланос   н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
„ Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 5 (п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Латинського РВ УМВС
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 22 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «РЕНО» номерний знак НОМЕР_1о вул. Леніна в
м. Вінниця порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2306/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                              21 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1955 року народження,
громадянина України, працюючого у Міськводоканалі слюсарем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2007 p.,
приблизно о 08 год. 25 хв.,
водій керуючи мотоциклом «МТ-10-36», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Петровського (Трудовський
ринок) м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим псгрушив п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-4726/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший
из Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к административной
ответственности по  ст. 155-1 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданки Украины,  уроженки АР Крым,  работающую бармен бар «Лило»,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
13.06.2007 года Красноперекопской ОГНИ при
проверке торговой точки бар «Лидо» установлено,
что не обеспечено соответствие наличных денежных средств на листе
проведения расчётов сумме средств определённой в текущем дневном отчёте РРО на
сумму (разница) 67 грн.
13.06.2007 года Красноперекопской ОГНИ
составлен административный протокол в отношении бармена бара «Лидо» - ОСОБА_1.
результате правонарушения нарушен п. 13  ст.  3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг»,  №1776-3 от 01.06.2000 года,  ответственность за которое предусмотрена  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП.
судебное заседание правонарушительница не явилась,  извещена надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомила.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
ст.  155-1 ч.1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 155-1 ч.1 КУоАП
и подвергнуть её взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
НОМЕР_1 код НОМЕР_2 Банк
в АРК г. Симферополь,  госбюджет г.