overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1470/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року судця Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає:
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДЛОЦ "Сонячний", за ч. 1 ст.1632КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на
15.03.2007 року ОСОБА_1., яка працює на посаді головного бухгалтера ДЛОЦ
"Сонячний", який розташований: Харківська область Дергачівський
район, с Ч.
Лозова, с. П'ятихатки, Бєлгородське
шосе не подане платіжне доручення до банку по сплаті вартості торгового
патенту. Граничний строк подання 14.03.2007 року, фактично не подане.

Правопорушниця
ОСОБА_1. у судове засідання з'явилася, свою вину у скоєнні правопорушення
визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до
уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу
правопорушниці, незначну суму боргу, відшкодування заборгованості, суд дійшов
висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.
284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного
зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Копія                                                                                                             Справа № 3/5943 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.06.1983 р.н. жителя с. Камяна
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.07.2007 року о 17 год.
00 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував автомобілем марки ДЕО
ЛАНОС номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 а ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 23.06.1983 р.н. жителя с. Камяна Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «КДЮША» тренер, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 06 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес
бею» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій
смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись СТ.38,
247,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M., рассмотрев материалы, поступившие
из ЛО ст .Джанкой о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Узбекистана, гр-на Украины, не работающего,
проживающий АДРЕСА_1
08.05.2007года сотрудниками ЛО ст.
Джанкой на перроне ж/д вокзала ст. Джанкой был задержан ОСОБА_1. за незаконное
хранение наркотического средства каннабис (марихуана) весом 2,2 гр. т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.44 КоАП Украины.
Эти обстоятельства не отрицал в суде
сам ОСОБА_1, подтверждаются они протоколом об административном правонарушении
от 08.05.2007 года; рапортом работника ЛО ст. Джанкой; протоколом досмотра;
заключением специалиста о том, что вещество изъятое у ОСОБА_1.   являются особо опасным наркотическим
Руководствуясь ст. ст.221, 283, 284
ОСОБА_1 по ст. 44 ч. 1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026.
Вещественное доказательство
наркотического средства каннабис (марихуана) (квитанция № 002443 ЖРЗСП),
находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО ст. Джанкой, -
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Справа 3-2277/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

19.04.2007 року
о 13-00 год.   в(на) автодорозі в смт Чорнобай
ОСОБА_1. керував /автомобілем/ ВАЗ 21043 д.н.НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив
обгін на перехресті,   чим порушив   п.п. 14.6.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14
вересня 2007 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької обл.,  працюючого водієм у ПП ОСОБА_2. ,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
о 10:40 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки КАМАЗ 55111
д.н.НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
Об'їзній дорозі,  на якому залишкова
висота малюнка протектора шин менша ніж 1, 0 мм.

ОСОБА_1. порушив
пункт 31.4.5 а Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.07.2007р. серія АД № 888699.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.2КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4715 2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 p.
народження, проживає АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 р. був складений адміністративний протокол ЗП
№002679 у відношені ОСОБА_1. за ст. 203 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1
з 1994 року мешкає без реєстрації та проживав по недійсному документу.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні в скоєні правопорушенні
визнав та пояснив, що він з 1995р. по 25.05.2007року знаходився в місцях
позбавлення волі, юридично необізнаний та має паспорт зразка Радянського Союзу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 об'єктивно не мав змоги вжити заходів щодо
реєстрації та обміну паспорту, суд визнає вчинене правопорушення малозначним та
ввжає, що ОСОБА_1. може бути звільнено від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити     від     адміністративної відповідальності   за
ст.    203    ч.1
КУпАП   в   зв'язку
з   малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3147- 2007р.
ПОСТАНОВА

"27" квітня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01»
березня 2007 року в 22 год. 15 хв. в м. Кам. -
Подільський по Пр. Грушевського керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п 31,3
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АБ № 791908 від
01.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Клішківці 1979 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1837/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2007
р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", чим створив
аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших
учасників дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явися, згідно пояснення порушника вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини, та
керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
06 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  18.01.2007 года
в городе Донецке,  управляя транспортным
НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 8.4в Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає в м.
АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

15.07.2007
року о 14.55 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ВАЗ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  в м.  Харків по вул. . Г.Праці перевищив дозволену
швидкість руху 40 км/год.,  рухався зі
швидкістю 70 км/год.,  чим порушив п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 377750 від 15.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
№ 3-7334/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року          Суддя   Калінінського районного суду міста Донецька
Іванова А.П.,  розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ВАЗ-21101» д/нНОМЕР_1 в м.
Донецьк по пр. Ілліча - «Мотель» не користувався ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 „в" ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 2.3 „в" ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО №
043153 про адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі З грн. 40 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1528/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України, пенсіонера,
проживаючогоАДРЕСА_2

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
р. о 12 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/н у НОМЕР_1 наАДРЕСА_2
рухався в забороненому напрямку руху, порушивши вимоги дорожнього знаку 5.7.1
ПДР «В'їзд на дорогу з одностороннім рухом», чим порушив п. 8.1 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн. на користь держави. .

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа  №  3-2500/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

31   серпня
2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого

по ст.   121
ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
30.07.2007 року о 16 год.
4 0 хв., в м. Броди по вул. Гончарській, керував транспортним засобом без
номерного знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
121  ч.4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
121  ч.4   КУпАП.

Керуючись  ст.
284   ч.   1  п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34   гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа 3-4069/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

"03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює п.п.

за ст. -  130 ч.1
КупАП

04.07.2007
року о 20-00 год. на автодорозі
Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керував /автомобілем Івеко   д.н.
НОМЕР_1

Керував т.з.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п.2.9. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
130 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
№3-3195/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрушшського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця Дніпропетровської області,  що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

19.03.2007р. о
Пг.ООхв. на Харківському шосе в м. КиївіОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21043,  д.н. НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку «Рух з третьої смуги тільки ліворуч »
здійснив рух прямо,  чим порушив п.п.
5.16 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.2
ст,  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-822007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1968 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , підприємець, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 13 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ніссан , державний НОМЕР_1, по
вул.. Соборній м. Рівне, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106484

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2573/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»» при УГАИ ГУ МВД в АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего
АДРЕСА_2,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  26.06.2007 года
в 17.00 часов,  на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управлял транспортным средством марки «Мерседес» номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех