overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6340/06/07
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня
2007 року                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Константинівського РО ГУМВД України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого провідником у Ж/П В41, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 8.40 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ДЕУ сенс" д/з
НОМЕР_1на автотрасі Червоноармійськ - Артемівськ - Михайлівна зі сторони м.
Константинівка у напрямку м. Артемівська зі швидкістю 70 км/г, на відмітці 61
км км. + 400м. автодороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного
руху, здійснив дотичне зіткнення з трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_2 з причепом д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ДТП сталося у зв'язку з порушенням водієм
ОСОБА_1. п. п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає, транспортні  засіб отримали   механічні ушкодження.

ОСОБА_1.
судове засідання не з'явився , хоча про день слухання справи повідомлявся
належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно
до ст. 268 КпАП України суд розглядає
справу в його   відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав, постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами по справі у
разі чого суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України - стягнути з нього
штраф у прибуток держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1637 3-1638
ПОСТАНОВА 10 вересня 2007 року
Суддя Васильчук С.Ф. Черн яхівського районного суду, р озглянувши матеріали, які на дійшли з Черняхівського РВ У
МВС України в Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, прожива є в АДРЕСА_1, не працює, за с т. ст. 173-2 ч.1,173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,
ВСТАНОВИВ: 28.08.07р. в Ібгод ОСОБА_1 ., перебуваючи з ознаками алко гольного сп'яніння, почав виг аняти дружину з хати, ображат и її брутальною лайкою, чим за вдав їй шкоду психічного хар актеру та вчинив адмінправоп орушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. 08.09.07р. в 11-00 ОСОБА_1. , пере буваючи з ознаками алкогольн ого сп'яніння, на центральній вул. Бульонного, яка є громадс ьким місцем, чіплявся до пере хожих, ображав їх брутальною лайкою, на зауваження не реаг ував, чим вчинив адмінправоп орушення, передбачене ст. 173 КУ пАП.
У суді вину визнав.
Провадження об'єднані. Ад мінстягнення обирається по в ажчій статті.
Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 173 КУпА
П та піддати адмінштарфу роз міром п'ятдесят одна гривня.

Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1966 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.08. 2007 року
біля 20 години в с Лашківка,  керуючи автомобілем "Опель вектра",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 05 " липня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, учня Таращанської ЗОШ інтернат, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 17.00 години, на території
Володарської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат в смт. Володарка,
неповнолітній ОСОБА_1., перебуваючи в п"яному вигляді, хитався, падав, мав
неохайний зовнішній вигляд, своїми діями та виглядом ображав людську гідність
та громадську мораль.

Вину ОСОБА_1. визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення до
неповнолітнього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, можна застосувати заходи
впливу у вигляді - публічного вибачення у дітей.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1; не работающего
по ч. 2  ст.  122,  КоАП
08.07.2007г. в 13.25 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
Белгородскому шоссе,  при обгоне пересек
сплошную полосу дорожной разметки ,  чем нарушил п. 34 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 307877
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122ч. 2 КоАП Украины.
ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-2778/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року, о
14.15 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21081, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.07.2007 року                                                                           3-1608-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Богодухівського району,  Харківської обл.,  громадянина України,  що проживає; АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2.06.2007 року о 21-35 год. керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 перевищив швидкість у
населеному пункті на 22 км/ год.,  рухався зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні швидкості 60 км/год.,  згідно
знаку 5.45,  чим порушив вимоги п. 12, 4
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 2.06.07 p.,  згідно якого
зафіксовано факт порушення п. 12.4 ПДР,
що мало місце 2.06.2007 року

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч, 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4853/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця с Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07. 2007 року біля 12
години в м. Кіцмань, вул. Незалежності, керуючи автомобілем
"ГАЗ-21", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1072/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович розглянувши матеріали,  які
надійшли від взводу ДПС м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працюючого ФГ «Катюша»,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 07.15 годині на 67 км.  а/д
Херсон-Генічеськ,  водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Форд Фокус державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  пересік
суцільну смугу дорожньої розмітки,  яка
розділяє транспортні потоки,  своїми
діями під час керування автомобілем порушив вимоги дорожньої розмітки.

Вину
свою визнав повністю. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 3.40 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5612/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року       Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв ,  розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1979
року народження,  працюючого водієм
ТОВ „Автотрейдінвест",  проживаючого
за адресою: м.   Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.  .
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 13 год. 40хв.
ОСОБА_1.  ,  знаходячись за керуванням автомобілем «МАЗ 437040» д/н НОМЕР_1 по
вул.   Челюскінців в м.   Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.. про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст.   122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ №535210 про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007
року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає

Суддя   О.В.
Домарєв
Справа №3-5089/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Дзержинського
районного суду м.  Харкова для розгляду
по підсудності відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого КБ « Артелерійське
озброєння»,  проживаючого за
адресою,  АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року о 13-33 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хундай »,  державний НОМЕР_1 по вул.  Борщегівська в м.  Києві рухався зі швидкістю 91км/год, чим
порушив п.п. 12.4.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи вад нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
158627 від 16.03.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.    122
ч.   1  КупАП та піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з МРВД ДАІ №16 м. Курахово Донецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого механізатором ТОВ
"Терса" Новомиколаївського району Запорізької області,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1 ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року,  о 07.00 ОСОБА_1 ,  на автодорозі Донецьк-Запоріжжя,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  н/з НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  11.07.2007 року о 09 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем „ГЖ 2715" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Харкові по пр-ту Московський перевищив
встановлену швидкість руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив п. 12.9 б ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут" №0512197.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 383834 від 11.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Балаклея Харківська область, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 9 годині 25
хвилин,   ОСОБА_1 на перехресті вул.вул.
Леніна-Радянська в с Дробишево
Краснолиманський район Донецька область керував транспортним засобом ВАЗ-2101 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався заднім ходом, чим порушив п.п. 10.10
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ № 754677 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-9647/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
червня 2007 року о 15:01 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по авто
дорозі Донецьк-Мариуполь, 182 км,
в населеному пункті м. Волноваха, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокуроров.
Справа №3- 6793/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 липня
2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Алма - Ата, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 по ст.198 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року гр..ОСОБА_1., загубив паспорт на своє ім'я, що посвідчує
особу.

В судіОСОБА_1.
вину визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини.

Факт скоєнняОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від
19.07.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,198,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р., о 15-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_1в м.
Словянську по вул. Криворізькій перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.