overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2019 .
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF ЗFаFхFіFдFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFоFлFдFоFвFаFнFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2 МFоFлFдFоFвFаF, жFиFтFеFлFьFкFиF сF. ЛFаFрFгFаF, РFеFсFпFуFбFлFіFкFаF МFоFлFдFоFвFаF, оFдFрFуFжFеFнFоFїF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF. 2 сFтF. 2041 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF(КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 рFаFзFоFмF зF гFрFуFпFоFюF оFсFіFбF уF сFкFлFаFдFіF вFіFсFіFмF чFоFлFоFвFіFкF, 11.07.2007 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 06 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF,, вF рFаFйFоFнFіF 428 пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, пFоFбFлFиFзFуF сF. КFаFтFиFнFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаFмFаFгFаFлFаFсFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоF пFеFрFеFтFнFуFтFиF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFСFОFБFАF_2 пFоFзFаF пFуFнFкFтFоFмF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF кFоFрFдFоFнF, бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 2041 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFлFаF сFеFбFеF вFиFнFнFоFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF цFьFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЗFРFУF №F 001065 вFіFдF 11.07.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF вFіFдF 11.07.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF. 2 сFтF. 2041 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFіF) дFоFбFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFбFуFлFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFрFеFшFтFуF оF 06 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF 13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, тFоF їFїF сFлFіFдF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-2872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ
2107"номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці по вул.
Заводська, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень 00
копійок в

дохід держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1689/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

Встановив:

03.03.2007 року приблизно о 12
годині 10 хвилин
ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, - керуючи автомобілем марки Рено
д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.2 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року № 477727.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

Постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДП взвода ДПС в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в ООО
«РОСТАБУД» монтажником,  проживающего
АДРЕСА_1,  по статье 122 ч. 2 КоАП
08.09.2007 г. в 06 часов 56 минут на
757 км а/д Киев-Должанск,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Шевроле
Лачетти»,  г/н НОМЕР_1,  находясь на полосе движения,  предназначенной для поворота на лево,  проехал прямо,  чем нарушил п. 11.1 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ДО №180426.
Руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
На основании ст.122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом
минимума доходов граждан,  т.е. 8, 50
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2117/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

05
травня 2007 року, біля 12 години 15 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-210Г н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 05 травня 2007 року, біля 12 години 15 хвилин в м.
Чернівці він керував автомобілем 'ВАЗ-210Г та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 05 травня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл.
с.Маячка, прож: м.Херсон, с.Антонівка, АДРЕСА_1, не працюючого, -
03 березня 2007 року, в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
210, НОМЕР_1, не надав пішоходам переваги у русі, чим порушив вимоги п.
18.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -
За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

10 вересня 2007
року о 20.15 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1, на вул. Полтавський шлях в м. Харкові в зоні дії знаку „Обмеження
максимальної швидкості не більше 60 км/год" рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
018415 від 10.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню-не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
Дело №
08.10.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ (для обслуживания дорог государственного значения) при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 562 км.  по а/д. М-04,
совершил остановку автомобиля на пешеходном переходе,  т.е. ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-42142007
ПОСТАНОВА

27 квітня    2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який мешкає:АДРЕСА_2за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 15
годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц
312, державний номер НОМЕР_1в м. Кривому Розі
по об'їзній дорозі, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 г   Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом НОМЕР_2 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2510
П О С Т А Н О В А 08 жовтня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адійшли від 5-го МРВ ДАI ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Надиби Старосамбірського ра йону Львiвської області, пр ацює водієм в ПП "Транс-спорт"

за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 09 серпня 2007 року о 06 годині 40 хвилин в с. Кудрява
Городоцького району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем А 075, номерний знак НОМЕ
Р_1, не вибрав безпечної швид кості руху, не врахував дорож ню обстановку, втратив керув ання, внаслідок чого автомоб іль на проїзній частині доро ги почало заносити на зустрі чну смугу руху, а після цього н а ліве узбіччя, де автомобіль перекинувся, чим спричинив п ошкодження автомобіля, поруш ив п.12.1., 12.3. Правил дорожнього ру ху затверджених Постановою К абінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив право порушення, передбачене ст.124 К
УпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 528321 від 09.08.2007 рок у, постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи .
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та обрати йому стягнення у в игляді штрафу в сумі 68 (шістде сят вісім) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №3-1139/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 03 квітня 2007р. м. Корюківка

Місцевий Корюківський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого суд ді - Чурупченка М. І., при секре тарі - Макуха О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Чернігов а при УМВС України в Чернігів ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1 громадянина України, пр иватного підприємця, раніше до адміністративної відпові дальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 01 березня 2008 року близько 21го д. 50хв. в с Вербиці на автодороз і Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки
«Форд-Транзит», державний но мер НОМЕР_1, перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху на 24 км/год., рухався зі ш видкістю 84 км/год., при максима льно допустимій швидкості ру ху 60 км/год., чим скоїв правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове зас ідання не з'явився з невідоми х суду причин, про слухання с прави його повідомлено. Його вина підтверджується адміні стративним протоколом СВ №24682 8.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1
КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни та призначити йому адмін істративне стягнення у вигля ді - попередження.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа№3-1113 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від
2 ВДАІ
УМВСУ м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.02.2007 року біля 11
години 10 хвилин
на авто дорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на пішохідному переході , чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 4 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
Справа №3-2562/07 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 г.                                                                                                                м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
04.03.2007 року працівниками Червонозаводськогоь РВ ГУ УМВС України в Харківській області, по пр. Гагаріна 22 в м. Харкові був затриманий гр. ОСОБА_1., у якого при
проведенні зовнішнього огляду був виявлений та вилучений шприц об"ємом 5 мм з рідиною темного кольору об"ємом 3 мм.
Згідно с ч.2 ст. 38 КУпАП у випадку відмови в порушенні кримінальної справи , але якщо в діях правопорушника є ознаки адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного
місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Даний матеріал надійшов до суду 28.03.07 p., постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 04.03.07 року, в провадження судді матеріал був переданий 10.04.07 року , у зв"язку
з чим провадження по справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247 п.7 КУпАП, суддя-
адміністративному   матеріалу   у
відношенні   ОСОБА_1 по ст. ст.44
ч. 1   КУпАП - закрити.
Постанова остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя -           Ю.В.Шуліка
Дело №3-3718/4 2007 г.
мая 2007 года                                                                             г.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в
помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 173-2 ч. 1 КУоАП в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки: г. Харькова, гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
производство Червонозаводского районного суда г. Харькова поступил
административный материал ХА № 012420, составленный 03.04.2007 года в отношении
ОСОБА_1. в том, что она 26.03.2007 года, по месту своего жительства - учинила
ссору со своей сестрой в ходе которой выражался нецензурной бранью в ее адрес,
чем совершила психологическое насилие в семье.
обстоятельство подтверждается материалами дела.
во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья, -
подвергнуть административному взысканию по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит.
Судья-                                                                                             В.А.
Справа №3-2209/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.       Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Мелітополь про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2007
року о 13-05 годин на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 206 км гр.
ОСОБА_1 керуючи автобусом „Мерседес",
д/н НОМЕР_1, буксирував причіп саморобний, д/нНОМЕР_2, чим порушив п. 23.10
правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно буксирував причіп.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - буксирування механічних транспортних засобів

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7418/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №1 ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Киевской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №1 ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Киевской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 01.05.2007 г. в 14.05 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген, г.н. НОМЕР_2 на 77 км автодороги
Киев-Харьков, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 100 км/ч при ограничении максимальной скорости движения
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.