overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2206/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 19.07.2007р. близько о 16 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 09» номерний знак НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул. Шиптицького здійснив зупинку на пішоходному
переході ,чим порушив вимоги п.15.9 (Г) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 235258 від 19.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з УДАІ МУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «
Техресурс», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
р. о 07-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 151 км а/ш
Запоріжжя- Донецьк перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 226592
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1393/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року,  суддя Амвросіївського районного
суду,  Донецької області Ладе В .P.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від  ДПС УДАІ України
в Запорізькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця Кустанайської області,  громадянина України,    не працює,
мешкає за адресою:   АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 КупАП України

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 17 год.
10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем,  на якому встановлене газобалонне
обладнання,  переобладнана топливна
система з порушенням норм ГОСТу
та стандартів,  чим порушив п.п. 32.3
ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що винність ОСОБА_1
повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Керуючисть  ст.
ст.  121 ч.1,  279,
280,  283,  284,
287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
гр.( Сімнадцять гривні).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОРДПС УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
7.04.2007 р. о 10 год. 20 хв.
по вул. Ш. Руставелі (Зелена) в м. Львові керуючи автомобілем Мерседес з н.з. НОМЕР_1.,
не виконав вимогу дорожнього знаку „рух праворуч", чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП попередити про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8502/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                       місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Джанкой АР
Крим, пенсіонерки, що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2007 року о 09 годині
00 хвилин торгувала у рибному павільйоні, який знаходиться на території Джанкойського ринку,
рибою піленгас у кількості 5 штук, вагою 2,5 кг, не маючи документів, стверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.7, 63 ЗУ „ Про тваринний світ", ст. 9 ЗУ
„ Про рибу та морепродукти", про що відносно неї був складений протоколНОМЕР_1від 22.06.2007
року про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явилась, вину свою
у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та
пояснила , що дійсно 06.07.2007 року торгувала рибою піленгас у кількості 5 штук, вагою 2,5 кг, не маючи
документів, стверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, про що відносно неї був
складений протоколНОМЕР_1від 22.06.2007року. Вчинила правопорушення вперше, при призначенні їй покарання
просила суд врахувати її визнання вини,
розкаяння, законослухняний спосіб життя. Обіцяла в майбутньому виконувати усі вимоги ЗУ „Про тваринний світ", ЗУ „Про рибу та морепродукти".

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАП-порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного
світу, що тягне за собою
накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин, що обтяжують
відповідальністьОСОБА_1 судом не встановлено.

Проте, враховуючи обставини, що
пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася і веде законослухняний спосіб життя, щире розкаяння винної, суд
вважає можливим, у відповідності зі статтею 22 КУпАП, звільнитиОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням, попередившиОСОБА_1. про неприпустимість повторних
правопорушень.

Керуючись статтями 22, 24, ч.1ст.
88-1 ,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по частині 1 статті 88-1 КУпАП, звільнив від адміністративної
відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження, попередивши її про
неприпустимість повторних правопорушень.
№3-4008/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

21
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1985 року народження,  мешканця с.
Берегомет,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого в ВДСО,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1.
20 травня 2007 року біля 06 години 30 хвилин у м.  Чернівці на перехресті вулиць Руська -
Головна керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього
його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4005/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                         м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Шацького РБ
УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 2 8.08. 2007року в 09 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ
2108,  номерний знак НОМЕР_1, в смт Шацьк
Волинської області здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 2 83,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1639/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007року.                                                                       смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1951 року
народження,  українця,  громадянина України,  працюючого керівником ТОВ "
Кірова",  проживаючого
АДРЕСА_1,  по  ст. 1632 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по  ст. 1632 ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1

В
протоколі від 12.07.2007 року зазначено, що при перевірці ТОВ "Кірова"
виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на плату фіксованого
сільсьгоспподатку,  за травень 2007
року,  чим скоєно адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 1632 ч. 1 КпАП
України.

Відповідно
до  ст. 256 КпАП України - у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання,  посада,
прізвище,  ім'я,  по батькові особи,  яка склала протокол, відомості про особу
порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,
нормативний акт,  який передбачає
відповідальність за дане правопорушення,
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є,  пояснення порушника, інші відомості,  необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,
про це також зазначається в протоколі.

В
порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення
відсутні пояснення правопорушника,  немає
відмітки про відмову від дачі пояснень та від підписання протоколу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 278 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1632 ч. 1 КпАП
України,  стосовно ОСОБА_1- повернути для
належного оформлення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
Справа
№ 3-5460/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1- шого MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   11.08.2007 року близько 18 год. 15 хв.,  керував автомобілем „Опель Кадет"   д.н.з. НОМЕР_1   в м.
Полтаві по вул.  Театральній не
зареєстрованим у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
121 КпАП України.

Винність  ОСОБА_1                             підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення
від 11.08.2007 року,  його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2742 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007року                                                                                          м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,      розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС м.  Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 червня 2007 року о 17 годині 35 хвилин на вул.  Артема-Б.Хмельницького м.  Донецьк,
керував автомобілем Шевроле
номерний знак
НОМЕР_1  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду у 2007 p.,
чим порушив п.31.3 "б" Правил дорожнього руху
України.

У суд 13 серпня
2007 р. ОСОБА_1не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 КпАП України,  присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про місце і час
розгляду справи сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1не заперечує,  про що є його пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1має місце адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,  як керування транспортними засобами,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1на
підставі  ст. 121  ч.1
КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
підпис.

постанова набула
чинності 13 серпня 2007 р. і може бути звернена до виконання до 13 листопада
2007 р.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1988 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
25.07.2007 г. в 10-38 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Запорожье-Борисполь, превысил установленную скорость более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 120 км/час, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-3881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
поАДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

07.07.2007
року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1. на 149 км а/д Городище-Староконетантинів,  керуючи транспортним засобом Камаз 55102 н/з
НОМЕР_1порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 063843
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення правил
обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця м.

Кіцмань    АДРЕСА_1    Чернівецької   області

непрацюючого   за    ст.
122   ч.1    Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Собко В.Т.
17.06.2007 року біля 08 години в м.
Чернівці по вул Гагаріна

керував
автомобілем „Івеко" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху,
перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині,  призначеній для
руху в цьому напрямку.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4054/2007 рік
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 17 год.
28 хв., в с.Хижа Виноградівського району, керуючи транспортним засобом
автомобілем М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався правил обгону,
чим порушив п.п. 14.2 Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702431 від 28.06.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.  ОСОБА_1   за
ст.122   ч.2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-6036/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1що
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

22.07.2007 р.
ОСОБА_1. близько тринадцятої години, керуючи транспортним
засобом на 140 км
автодороги Одеса, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені      обставини      підтверджуються      протоколом      про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського
суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам"янка Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, працюючого на Червоноградському хліб заводі, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 7.03.2007 р. о 10 год. 00 хв. по вул. Незалежності в м. Кам"янка-Бузька керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 з н.з. НОМЕР_1,
проїжджаючи пішохідний перехід не надав переваги пішоходам які рухались
через пішохідний перехід, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.2 КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.