overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                           Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                   Могачевська В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року близько 14.30 годин в м.
Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32109" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник 13.04.2007
р. не з'явився. Причина неявки невідома, повідомлений був
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ №01096 від 15.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із Павловградського взводу ДПС ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. який не працює, мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 14-12 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307"
НОМЕР_1 держ.НОМЕР_2. на 590 км автошляху Київ - Луганськ - Ізваріно в
населеному пункті Богуслав здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 А ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИ В.­ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: не имеет,
прожАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3
г. в 10 час. 30 мин. ОСОБА_1, в г.Евпатория управляя
движении пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 24.07.07 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-8493/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ ДМУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 9 год. 20 хв.. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063», держ. НОМЕР_1. у м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Керуючись  ст.122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанови оскарженню не підлягає.
Судья Червонозаводского районного
суда г.Харькова Шулика Ю.В.,  при секретаре - Тарасовой М. А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из ООДП ГАИ при ГУМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Харькова ,  гражданки
Украины,  работающей
частным   предпринимателем,                                                              проживающей:   г.Харьков,
Из ООДП ГАИ при ГУМВДУ в Харьковской
области в суд поступил административный материал по факту столкновения
автомобиля «Тойота Камри»,  г/н НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1. и
автомобиля ЗИЛ-431412,  г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2.
Из протокола об административном
правонарушении АД № 344114 от
30.05.2007 года,  составленного в отношении ОСОБА_1.,  усматривается,  что последняя 30.05.2007 года,
управляя автомобилем «Тойота Камри»,
по Красношкольной набережной в г.Харькове в районе перекрестка с ул.Гамарника
не верно выбрала безопасный интервал движения,  и при изменении направления движения не
убедилась в безопасности данного маневра,
что привело к столкновению с автомобилем ЗИЛ-431412,  г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2. ,  чем
нарушила п. 13.1 ПДД
В судебном заседании привлекаемая свою
вину в данном правонарушении не признала и пояснила,  что аварийную ситуацию создал водитель
автомобиля ЗИЛ-431412 -ОСОБА_2.
Изложенное подтвердил в судебном
заседании очевидец данного ДТП,
допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3.
Водитель автомобиля ЗИЛ-431412 - ОСОБА_2.  подтвердил изложенные в протоколе об
административном правонарушении обстоятельства.
Выслушав пояснения участников
ДТП,  показания свидетеля,  изучив материалы дела,  суд приходит к выводу об отсутствии в действиях
ОСОБА_1. состава административного правонарушения,  в связи с чем производство по делу подлежит
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 283, 284, 247 п.1 КУоАП,  судья, -
материал   в   отношении
ОСОБА_1 прекратить за отсутствием события и состава административного
правонарушения. Постановление окончательное.
Справа № 3-1035/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                          Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Марганецької ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 1970 року народження

Місце народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                      керівник ПП "Юлія"

Адреса проживання:             АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 22.05.2007 року № 3/172 виявлено порушення строків подання податкової звітності (форма № 1 ДФ), за І кв.
2007 року, по граничному терміну подання 10.05.2007 р, дата подання 14.05.2007 року.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Набережной в г.
Днепропетровск, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  назначить
ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа  №  3-2728/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  а жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

23. Об. 2007р. о 11 год. 10 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Ювілейна,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1  який був технічно-несправним,  а саме з підвищеним вмістом шкідливих речовин
у відпрацьованих газах двигуна (СО 10%),
чим порушив п. 31.4.5 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП._

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в -доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-15872007 р.
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 серпня 2007 року близько 17 год.
30 хв. в м.  Чигирині керуючи
автомобілем ВАЗ 21093,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  рухався зі швидкістю 90 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 30 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Дело №3-3889/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Фергана Узбекистан, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 , по ст. 122
ОСОБА_1 . 14.10.2007 года
автодороге г. Симферополь,
», нарушил требование дорожного знака, совершил остановку в
зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1738/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ Бабича О.М. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у приватного підприємця Терек-ДКВ водієм,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 р. о 8-40 год.  гр. ОСОБА_1.,
в м.
Чернігові,  по Проспекту
перемоги,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21070",     повернувши на
вул.  Кирпоноса без увімкненої додаткової
секції світлофора,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 013681 від 22.06.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа №3-7806/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                           М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2007 року о   06-50 год.
водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС   н.з.
НОМЕР_1 по 417 км а/ш "Харків-Сімферополь", здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №115997.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді    адміністративного штрафу у
розмірі   17,00 гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2381

25.10.2007
року                                                                                                    2007
р.

Постанова
набрала чинності 25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06.07.2007 року,  о 13 годині 57 хвилин,  на 296-му км.
автошляху Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063",  державний номер
«НОМЕР_1»,  в зоні дії дорожнього знаку
«обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»,  рухався зі швидкістю 73 км/год.,  чим порушив п.12.9 д.Б ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -1606/07
ПОСТАНОВА

"23"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від третього
відділення МРВ ВДАІ УМВС України Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959 року народження,
жителя,  с.  Новородчиці Острозького району Рівненської
області,  СГПП "Промінь"
тракторист.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за  ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року с Болотківці
Острозького району ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "2.9(a)" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-9562/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції праці
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., яка працює приватним
підприємцем, мешкає АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене  ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року при проведені перевірки додержання
приватним підприємцем ОСОБА_1  вимог
чинного законодавства про працю, були виявлені наступні порушення, а саме:
оплата праці найманих працівників: продавців продовольчих та непродовольчих
товарів, кухара здійснювалась у вересні 2006 року - березні 2007 року у розмірі
мінімальної заробітної плати, встановленої законом: з 01.07.06р. в розмірі 375
грн., з 01.12.2006 року 400,00 грн., встановлення мінімальної місячної тарифної
ставки кваліфікованим робітникам (продавців продовольчих та непродовольчих
товарів, кухара) в вересні 2006 р. - березні 2007 р. в розмірі
мінімальної заробітної плати, встановленої законом та не додержання
міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок
(окладів), не забезпечено присвоєння в вересні 2006р. - березня 2007р.
кваліфікаційних розрядів робітникам за професією продавців продовольчих та
непродовольчих товарів, кухара ні при прийомі на роботу, ні в подальшому
відповідно тарифно - кваліфікаційному довіднику, виплата заробітної найманим
працівникам проводилась у платіжних відомостях один раз на місяць, так виплата
заробітної плати проводилась за січень 2007р. - 20.02.07р., за лютий 2007р. -
20.03.07р., за березень 2007 р. - 20.04.07р., при перевищенні індексу споживчих
цін порогу індексації не проведено індексацію заробітної плати найманих працівників
за листопад 2006 року, торгівля в магазині «YES»
здійснюється у гастрономічному відділі, режим роботи з 8-00 год до 20-00 год без перерви та
вихідних днів, режим роботи кафе «YES» встановлено з
11-00 до 23-00 год. без перерви
та вихідних, режим роботи магазину «Взуття» встановлено з 9-00 год до 18-00 год без перерви та
вихідних днів, тривалість роботи визначена в трудових договорах не співпадає з
режимом роботи магазинів та кафе, графіки роботи працівників магазинів та кафе,
в яких визначено початок та закінчення щоденної роботи кожного працівника в
вересні 2006р. - квітні 2007р. не складались, облік робочого часу найманих
працівників в вересні 2006 р. - березні 2007 р. не здійснювався, табелі обліку
робочого часу найманих працівників не ведуться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається порушення 96, 97,115 КЗпП
України,  ст. ст. 6,11,15,30 ЗУ «Про оплату
праці»,  ст. ст. 2,4 ЗУ «Про індексацію
грошових доходів населення».

Вказане свідчить про порушення  ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст. 41
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 272 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1567/07 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська     В.Й., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець і житель
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючий, раніше піддавався
адміністративному стягненню,
судимий,  -

за ст.
187ч. 2КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
складеного ДІМ Підволочиського РВ,
18.05.2007 року о 23.30 год.
під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1. в сел.. АДРЕСА_1
встановлено,  що він по місцю свого
проживання був відсутній.

В суді правопорушник
вину визнав.

Крім
визнання вини порушником, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 19.05.2007 року,  поясненнями порушника та іншими матеріалами
справи.

В діях
громадянина ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 187 ч. 2
КУпАП,  оскільки він порушив правила
адміністративного нагляду.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  те що він вину визнав,  ніде не працює,  раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення адміннагляду, суд вважає, що що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 187 КпАП Украї­ни та накласти на нього
адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.