overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

4 червня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає у АДРЕСА_1за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 05.05.2007 року о 10 г. 15
хв. у м. Сніжне на вул. 40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „КАМАЗ
5320", держномер НОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд, не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено", щоб переконатися в тому, що не наближається поїзд,
чим порушив п. 2 0.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю. Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00
грн.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області

Матюшко
О.І.,          розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від

Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає Голо пристанський район, с. Гладківка, АДРЕСА_1, не працює, за ст.184 ч.4  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ   :

03.05.2007
р. неповнолітня ОСОБА_1, 1993
р.н., спричинила тілесні ушкодження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
відповідальність передбачена Кримінальним кодексом України. Таким чином, ОСОБА_1, яка є батьком неповнолітньою ОСОБА_1, не виконує обов'язки щодо виховання дитини, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнав повністю щиро розкаялась, пояснив,
що виховує доньку без матері, джерелом
для існування сім'ї є його пенсія інваліда у розмірі 370 грн.

Вивчивши
матеріали справи й особу правопорушника, її матеріальний
стан та ступінь її вини, враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 184
ч.4, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184
ч.4 КУпАП України закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6915/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                        АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
о 13-35
годині на 196 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольцваген» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.12.4 ПДД України, перевищива встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2144/07р.

"06"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від взвода ДПС м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року
о 00:50 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-408 д.н. НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію розмітки.

Своїми  діями
порушив  вимоги  п.1.1
Правил  дорожнього  руху,
тобто  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Венглєвська
Н.Б.
Справа №3-2925/2007рік.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не
працює,  по  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2007 р. о 11-00 год. в м. Токмак
по вул. Шевченко керуючи автомобілем Форд д.з.НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя,  при виїзді з другорядної
дороги не надав дорогу автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.16.11. ПДР
України.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6848-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает: АДРЕСА_1
27.08.2007 года ОСОБА_1 в 14 часов 15 минут на в городе Артемовске,  управляя автомобилем,  совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа
№3-653807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007р.
суддя Каховського міськрайонного суду
Е.Р.Тіміргазін,  розглянувши
адміністративну справу,  матеріали якої
надійшли від Каховського РВ УМВС України,
про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Полтави,  проживає в
АДРЕСА_1,  голова гаражного кооперативу
„Сигнал-2" м.  Каховки,

за  ст.
173 КпАП України,

встановив:

05.06.2007р. о 20.30год. ОСОБА_1 на території гаражного
кооперативу „Сигнал-2" м.
Каховки,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  нецензурно
лаявся на адресу громадян,  на зауваження
не реагував,  про що був складений
протокол,  з якими ознайомлений,  і не оскаржує.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Приймаючи до уваги характер правопорушення,  вік правопорушника,  його розкаяння в скоєному,  суд вважає можливим обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
13,  22,  173,
283,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       від
адміністративної відповідальності звільнити,  обмежитися усним зауваженням.  Провадження по справі закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3749
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року в 23 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на 274 км а/д
Житомир-Чернівці при встановленому обмеженні швидкості руху рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги
ст.122 4.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого виконком „Наша
Україна",  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033644 від 04.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1,  про те,  що він 04.09.2007 року о 08 годині 30 хвилин
в м.  Монастирище,  керував автомобілем Фольцваген Гольф д.н.з.
НОМЕР_1,  з не пройденим державним
технічним оглядом,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,  а тому суд вважає,  що оскільки на адресу адмінправопорушника
судом було направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового
відправлення,  у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,
34,  35, ч.1  ст. 121,
283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого виконком „Наша Україна",  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5887/2007р.
ПОСТАНОВА

18
серпня 2007 року                                                                          м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1978 року народження жителя с Вільхівці
Борщівського району Тернопільської області,
не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о ІЗ.год. в с Перебиківці
Хотинського району гр.. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
виражався нецензурними словами на зауваження не реагував,  своїми діями порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018809 від 17.08.07р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі  ст.
173 КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.З Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнений
засобами пасивної беспеки, в м.Чернівці по вул.Кишинівській не пристебнувся
ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Чернівці,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 19:20 год. водій
ОСОБА_1.  на автодорозі по вул.  Г.Дніпра в м.
Києві керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
130 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                         БУРАВЛЬОВ
СІ.
№
3-2579/2007 p. ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року СУДЦЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
смт. Савинці Харківська область, жителя АДРЕСА_1, освіта вища,
військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого в
приватного підприємця
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
року о 09 год. 20 хв. в на
232 км автодороги Кам»янець-Подільський
НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки проїзної частини, чим
порушив ПДР України.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2481/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого трактористом ФГ «Бізон»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року близько 11 год. 15 хв. в м.
Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки «МТЗ-80» державний
номерний знак НОМЕР_1, з
причепом, який не був зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1475/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 р. в м. Цюрипинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/г, чим порушив
п.12.9."б" Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-5719 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1958 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого екскаваторником на
ф-мі «Агрошляхбуд» м.  Чернівці,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 серпня 2007 року,  біля 22
години,  у м.  Кіцмань,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 34.1.1. Правил
дорожнього руху порушив правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-11922007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Покровської
МДПІ Дніпропетровської області на ОСОБА_1,
1957 року народження,  голову ФГ
„Союз-агро" Васильківського району,
мешканця сел. Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області:

про вчинення
правопорушення за  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року державним податковим інспектором - ревізором було проведено перевірку ФГ
„Союз-агро" Васильківського району Дніпропетровської області. Було
виявлено порушення допущені ОСОБА_1 порушення граничних строків сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за квітень 2007
року в сумі 69грн.,  за березень - в сумі
187, 30грн.,  по орендній платі за землю
за березень 2007 року в сумі 215грн.,
чим порушено п.п. 5.3.1.,  п. 5.З.,   ст.  5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами",  тобто вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

З акта
про перевірку дотримання податкового законодавства ФГ „Союз-агро" №
143-15-24604174 від 02.07.2007 року видно,
що правопорушення було вчинено в квітні 2007 року.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи
вищевказане та керуючись  ст.  ст.
38,  221,  п. 7
ст.  247,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТА НОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-2199/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали ,що надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Придніпровське Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 12 березня 2007 року біля
30 хв в м. Києві по вул. Інститутській керував
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1і не пропустив пішохода, який знаходився
на нерегульованому пішоходному переході, позначеним
відповідно дорожнім знаком та розміткою,  чим
порушив п. 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1. СВОЮ вину у порушенні визнав.
8 судове засідання
не з»явився, про день, час і місце слуханння справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави;
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах     про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.