overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-355/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року близько 15 40 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фольсваген", номерний знак
НОМЕР_1, на автодорозі Львів -Тернопіль, перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км/год від встановленої, чим порушив вимоги п.12.9 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА№
228044 від 31 грудня 2006 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а }тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу-
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОДД 2-го
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 сентября 2007  года  в
12  часов 30 минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 30,  в гор. Ялта,
управляя автомобилем «Фольксваген», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной  обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 067301 от 12 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
12 апреля 2007 года в 13 часов 20
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №3-3847/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                  м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які поступили від ВДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Айзербаджану, гр-на Айзербаджану, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

15 травня 2007 року на 424 км. а/д Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ГА3330210» державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1. в суд на
виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1.
складу адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 (восьми грн.50коп.) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
Справа
№ 3-4538
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
27.10.2007 року о 11 години 50 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Львівське шосе   керував  транспортним
засобом, при повороті ліворуч перетнув двойну суцільну лінію дорожної
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 97607
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого   ,
прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02. 2007р. о 03 год. 15 хв. у м.  Червонограді по вул. .
Шевченка керував ам „ Опель-Вектра" рн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Опитаний в суді
правопорушник винність у вчиненні правопорушення визнав частково,  пояснив ,
що напередодні випив незначну кількість алкоголю ,  в стані сп"яніння не був.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Виходячи з
вищенаведеного,  з врахуванням
представлених суду доказів , приходжу до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене правопорушення,  та винести йому усне зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого    ст. 130 ч.1
КУпАП. Винести Пестову Денису Володимировичу усне зауваження щодо
недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому .

Справу про вчинення ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого    ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3494/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. Краснігорки Куйбишевського району
Татарської АРСР,  що проживає по
АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. о
09г.45хв. по перехресті вулиць Перекопська-Дружби в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем М 2140,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений,
червоний сигнал світлофору,  чим
порушив п.п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. при розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4101
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 листопада 2007 р.                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС                       м. Краматорськ
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 22 жовтня 2007 р. о 10 годині 00 хвилин на перехресті вул.
Ульянівської та Б. Хмельницького в м. Дружківка, керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ 2705” номерний знак “НОМЕР_1”, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 15.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа № 3-4470
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС взводу
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 03 листопада 2007 р. о 16 годині 25 хвилин на 709
знак “НОМЕР_1”, на нерегульованому перехресті не виконав вимогм дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив               п. 8.4
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 03.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 03.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
года                                                                                              г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Общества
с ограниченной ответственностью «Улыбка ЮБК»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Общества с
ограниченной ответственностью «Улыбка ЮБК», несвоевременно предоставил  платежные поручения в банк на перечисление
подлежащих о к уплате налогов и сборов.
В соответствии представленного 13
июня 2007 г. ООО «Улыбка ЮБК» расчета оплаты единого налога субъекта малого
предпринимательства- юридическим лицом за 2 квартал 2007 г. сумма согласованного
налогового обязательства по единому налогу юридических лиц составляет 2678 грн.
Предельным сроком оплаты единого налога за 2 квартал 2007 г. является 20 июля
2007 г.. Фактически платежное поручение на перечисление единого налога ОСОБА_1
было представлено 03 августа 2007 г., т.е. с нарушением установленного срока,
что привело к возникновению текущей задолженности с единого налога юридических
лиц по сроку 20 июля 2007 г. в сумме 1282,05 грн.. Несвоевременная подача
платежных поручений в банк является нарушением требований абзаца «а» п.17.2
ст.17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» сроков, что привело к
возникновению текущей задолженности по налогу на прибыль предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении  от 24 сентября 2007 года
и в акте  проверки от 14 августа 2007
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-2 КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9140
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Алупки,  гражданина Украины, работающего в ЧП Миноенко
водителем,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08  часов 50  минутОСОБА_2
на  20 км автодороги Ялта -
Севастополь, управляя автомобилем «Мерседес - Бенц», гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_2   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 112552 от 28 мая 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6347/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1980 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ДЭУ
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 87 км в час, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року                                                                 Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2007 р.
вбачається, що 14 лютого 2007 року близько 23 год. ОСОБА_1., перебуваючи за місцем проживання
своєї співмешканки ОСОБА_2. - у квартирі АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство у
вигляді фізичного тиску на свою співмешканку ОСОБА_2та її брата ОСОБА_3шляхом
застосування до них образ нецензурною лайкою та нанесенням ударів, що не
спричинили тілесних ушкоджень.

Диспозиція ст. 173 КпАП України передбачає, що дрібним хуліганством є
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем
вчинення правопорушення була квартира, яка не є громадським місцем в контексті
диспозиції як ст. 173, так і ч.І ст. 178 КпАП України, яка передбачає, що
громадськими місцями є вулиці, стадіони, сквери, парки, всі види громадського
транспорту.

Виходячи з наведеного, провадження в справі слід закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з відсуліпстюгіюдії
і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающую,  проживающую по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 12 часов 15 минут, ОСОБА_1 на
ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Опель Астра» НОМЕР_1, нарушила п.
14.6  ППД Украины тем, что произвела
обгон на перекрестке.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 980742 от 21 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа
№3-3210/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
19" квітня 2007
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем на перехресті пр. Леніна -
вул. Лєрмонтова м. Запоріжжя, при повороті ліворуч, не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
п.16.2 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №519764 від 25.02.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 122 ч. 1,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                                                                           Г.Є.
Гнатик