overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

01
вересня 2007 р. приблизно о 10 год.
20 хв.,  водій,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом «Шкода»,  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Алеутська,  на якому був відсутній державний номерний
знак,  чим порушив п.п. 2.9. „в" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3758/2007р

29
березня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Білозерського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка та жителькаАДРЕСА_1 працює головою
правління ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  164 ч.1 КпАП України
,

встановив:

03.05.2007р
працівниками Білозерського РВ УМВС був складений протокол відносно грОСОБА_1 у
зв'язку із тим, що вона в с.  Софіївка
здійснювала торгівлю алкогольними та табачними виробами без відповідних
ліцензій, строк дії яких скінчився 29.04.2007року.

В
судовому засіданні правопорушниця вину не визнала, суду пояснила, що у зв'язку
із переносом вихідних та святкових днів ліцензії були отримані 03.05.2007року
та на час складання протоколу 03.05.2007року були надані працівнику міліції,
просила долучити до матеріалів справи копії вказаних ліцензій

Заслухавши
правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на момент складання
протоколу про адміністративне правопорушення 03.05.2007року правопорушниця
надала ліцензії на алкогольні та тютюнові вироби, крім того були перенесені
вихідні дні у зв'язку з Першотравневими святами, а тому можливості отримати
вказані ліцензії у неї не було.

Беручи
до уваги вищевказане,  суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення таких обставин,
згідно  ст. 247 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст.
247, 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 164ч.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, провадження по справі закрити.

Вилучені
тютюнові та алкогольні вироби,  згідно
протоколу огляду від 30.04.2007р, які знаходяться на зберіганні в Білозерському
РВ УМВС-повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови

до виконання 3 роки.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-3641/07p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

16.04.2007
року                                                                                                   м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт Нижні  Сірогози Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1За  ст.
122ч.1 КУпАП

встановив:

: 10.03.2007 року гр. ОСОБА_1. в м.  Херсон по пр. 200 років Херсону,  керуючи автомобілем марки М-2141 номерний
знак НОМЕР_1повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив п. п. 16.2 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив. На виклик суду не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1706/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя
Чаплинського районного суду

Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали,

які надійшли від
Чаплинської МДПІ про притягнення до

адмімінстративної         відповідальності         ОСОБА_1

ОЛЕКСАНДРІВНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку Сумської області, гр-ку україни, працюючу головним бухгалтером ВАТ "Чаплинський
маслосирзавод", проживаючу в смт АДРЕСА_1

За ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ВАТ "Чаплинський
маслосирзавод" 04.05.2007
року було виявлено порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до
заниження ПДВ, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення і його можливо звільнити
від адміністративної відповідальності, враховуючи його особу.

Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2305/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.09.2007р.
на а/д Золотоноша-Умань перевищив швидкість в населеному пункті на 22
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1396/07р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                   смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Краснокутської ДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку
України,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1   ст.
155-1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
,  26.07.2007 року,  о 12 годині 00 хв.,  порушила встановлений законом порядок
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу,  а саме: нероздрукування та незберігання в
книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 10.01.2007
року,  чим порушено п.9   ст.  7
Закону України №256/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Факт скоєння
правопорушення сама правопорушник не заперечує і він підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  155-1 КупАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34( тридцять чотири)
грн.. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-2745/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року близько 13 год. 10 хв. в с Лихосілов,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 87 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскаржений не підлягає.
Справа №3-881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від РР ДПС ВДАІ
в Рівненській області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976

року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
підприємця,  до
адміністративної

відповідальності
не притягався

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.05.07 о 09 год. 25 хв. в м.  Рівне ОСОБА_1 керував мотоциклом
«Ява-350»,  н/з НОМЕР_1 по вул.  Міцкевича - Пр. Миру і,  не вибравши безпечної швидкості руху,  не врахувавши дорожньої обстановки та не
дотримавшись безпечної дистанції,
спричинив пошкодження автомобіля «Ауді-100»,  що зупинився перед пішохідним переходом для
надання переваги в русі пішоходам,  чим
порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом,  схемою ДТП,  поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому
ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3329/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.08.2007 року о 13 год. 12 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 в с. Суховерхів
Кіцманського району рухався із швидкістю 85 кмгод при обмеженій швидкості 60
кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284,
122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5288/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
04 квітня 2007 року о 15-50 годин
здійснила зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
№ 3-1896/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антоновка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу
у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення
Справа № 3-2080/2007 рік 28 вересня 2007 року м . Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д Запоріжського взводу ДПС Д
АІУМВС України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця і мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, неп рацюючого, притягнутого по ч .1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2007 року о 07:30 год., водій ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем В ольво-440, д/н НОМЕР_1, на 331 км а/д Харків-Сімферополь, здійс нив обгін транспортного засо бу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді попер едження.
Дело № 3-3388/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 мая 2007 года судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника
отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины, судья -
3 апреля 2007 года, ОСОБА_1, в 12.35
часов, управляя автомобилем ЗАЗ, гос. НОМЕР_1 по ул. Проспект
Тракторостроителей в гор. Харькове, повернул налево, на ул. Старочугуевскую без
включенной дополнительной секции светофора, сигнал которой разрешает движение в
данном направлении, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором
ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному
Судья  И.В.
Справа № 3-1167/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го взводу ДПС
УДАІ ГУ
МВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП,

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Саманд, д/нНОМЕР_1 на 49 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ , при виконанні
обгону перетнув суцільну лінію розмітки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2007 р. з особистим поясненням порушника,
в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та гіакласга на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-840/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

13.06.2007
р.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками  ст.  130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_124.04.2007 року oil год. 30 хв.,
керував трактором марки "Т-150" д/н НОМЕР_1 у смт.  Міжгір'я, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1при розгляді обставин справи правопорушення
вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справи вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками
ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані
алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись  ст.  ст.  283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

постанова є остаточною.

Суддя:    В.
Цімбота
Справа №3-715/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст.  185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
липня 2007 року в 22.00 годин ОСОБА_1,
на АДРЕСА_2,  вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні
ними службових обов'язків,  яка
виразилась у хватанні за формений одяг,
провокуванні бійки,  намаганні
втекти.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст.
185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 5 Діб.

Строк
адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10.00 27 липня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року.                                                                                           м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 16 серпня 2007 року о 7 год. 25 хв. в с Тараканів
керував автомобілем "ВАЗ-21099", номерний знакНОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 105
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
з  ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 082049 від 16.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення
та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносноОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-138707
ПОСТАНОВА

29 серпня
2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. розглянувши матеріали справи,
яка надійшла від РДПС ДАІ м.Кривий Ріг Дніпропетровськоі області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженкиАДРЕСА_1, громадянки України, не працюючу, проживаюча: м.
АДРЕСА_2 - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.07.року о
13год.55хв водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ЗАЗ 110206 дн НОМЕР_1 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг   по вул. Бикова порушила вимоги знаку «Рух
праворуч», здійснила поворот ліворуч, чим порушив п.4.2 ПДР , чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень на
користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Херсон, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
біля 20-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав вимогу знаку
"В'їзд заборонено".

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.