overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 598
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Климівка
Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
наладчиком на АЗС ПП «Фіцура», за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
2 травня 2007 року о десятій
годині на 297 км.
автошляху «Київ - Одеса»,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2101» номерний знакНОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В судіОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Ъ матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18
серпня 2007 року о 06 год.
00 хв., на 123 км автошляху Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-11020635, державний номерний знакНОМЕР_1у населеному пункті рухався зі швидкістю більш ніж
60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспорту становила 96 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.        '

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №177813 від 18 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13 го міжрайонного відділу ДАІ У ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.,
не працює, мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.  1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 p., о 19-43 год.,ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 2103" держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Ювілейній, повертаючи ліворуч на б. Краматорський, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-62 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1, гр.України, працює шахта «ІНФОРМАЦІЯ_2»
м.Ровеньки, гірно-робочий

за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.07 року ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім»ї у відношенні Заломнової B.C.

В залі судового засідання ОСОБА_1.
свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене статтею 173-2
частиною 1 Кодексу України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5001/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                 17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    1956 р.н.,
громадянина України,      не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

19
серпня 2007 р. приблизно о 07 год.
25 хв. ОСОБА_1,  рухаючись по
вул.  Ревяина в м.  Донецьку,
керував транспортним засобом ДЕО,
державний НОМЕР_1,  на якому встановлене
обладнання для робота двигуна на газу з порушенням відповідних правил,  чим порушив вимоги п. 31.3 .А. Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  283, 284 КпАП,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.1 КпАП у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о 1255, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8616/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. об 18-15 годині, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1по вул.  40 років Радянської України,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  чим порушив п.
8.7.3 ПДР,  що підтверджується
адміністративним протоколом ЯЯ № 133709.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35. 122 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гри. у
доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-509/07
5 июня 2007 года                                                                               пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившее из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Любицкое Новониколаевского района Запорожской области,  женатого,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  ранее привлекавшегося к
административной ответственности
по ч. 1  ст.  130 КУАП Украины,
ОСОБА_1   на   ул.Ленина
в   пгт.Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области   управлял
государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1..пояснил,  что вышеизложенное
ст.  130 КУАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1362/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,. українця , громадянина України , уродженця с.Триліси Олександрівського района Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1 , не працюючого , інваліда 3-ї групи , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП
України,-

встановив:

02 червня 2007 р. , близько 23 год.00 хв. в с.Пляківка по пров.Жовтневому ,
9 , по місцю свого проживання ОСОБА_1. будучи в нетверезому
стані вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав їх
нецензурними словами погрожуючи   фізичною
розправою.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП
як вчинення насильства в сім"ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій   психологічного   характеру.

У зв"язку з
тим, що вчиненеОСОБА_1. адміністративне правопорушення є малозначним , а тому
згідно з ст. 22 КупАП його необхідно звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись   ст.ст. 22 ,284 КУпАП
України,

постановив:

Звільнити  ОСОБА_1
від    адміністративної      відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України , обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4293/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.04.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ГУМВС України в
Одеській області 3-й взвод рота 1 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 11 год. 15 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ФАВ нз ІНФОРМАЦІЯ_3
в м. Одеса проїхав перехрестя з вул.  Церковна на червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.З.Е. ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
036243,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1923/2007    ПОСТАНОВА
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженої м.Сніжне Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,- заст.184ч.1 КУпАП,
березня по травень 2007 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання та навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який пропускає заняття в учбовому закладі, в коли
відвідує грубо порушує учбову дісциплину. Мати на поведінку сина не
Правопорушниця належним чином сповіщена про місце та час розгляду справи,
що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення, однак до суду не з"явилась, тому, з огляду на
вимоги ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без її участі.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 184
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова
20 червня 2007року                                                                Справа
№ З -1б81/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний ОМ.  з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого завідуючим фермою СТОВ „
Прохорське ",  -

за cm. 122
ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 30.05.2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-2401 днНОМЕР_1в с. Прохори Борзнянського району не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.16.14 ПДР  та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cm. 122 ч.
1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10-00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"10" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1 не працює

за ст. 184 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що призвело до госпіталізації в ХУРЛ з діагнозом отруєння в результаті вдихання клею.

чим допустила порушення передбачене ст.184 ч 1 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-811/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смт.АДРЕСА_1,  працюючого
водієм вІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  25.04.2007 року близько 12 год. 40
хв. в м.  Нікополь
Дніпропетровської області по вулиці Електрометалургів,  керуючи автомобілем ВАЗ -21099 д.н. НОМЕР_1
на ділянці дороги,  де швидкість обмежена
дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 66
км/год,  чим
порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа. № 3-1590/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                          м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Круглоозерка, АДРЕСА_1, Голопристанського району,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.03.2007
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21083»
перевищив швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і
до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по   справі   відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Пшонка P.M. розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
23.04.2007 року , біля 01 год. 00 хв., по
ІНФОРМАЦІЯ_3, керувала автомобілем "БМВ" д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різкий запах алкоголю з
порожнини роту, розширення зірниць очей.Від медичного огляду у встановленому
законом порядку відмовилась в присутності понятих, чим порушила п.2.5 ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась.Про день та час розгляду справи повідомлялась в
установленому законом порядку.
чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 130 КпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень,
без позбавлення його права керувати транспортними засобами.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1486/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Красноперекопського відділу ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Дніпропетровськ,  громадянина України проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року близько 16-40 годин в м. Красноперекопськ по вул. Таврійській гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону тим,  що здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП - порушення водіями правил обгону. Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2440/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року судця Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9 МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,, громадянина
України, водія, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20
липня 2007 року о 05.50 год.,
на 347 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем марки ГАЗ-5327, державний
номерний знакНОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Відповідно до
ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.38, ч. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.