overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 вересня  2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рога, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 12 годині 00
хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки М-412, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на
пр. 200річчя Кривого Рогу порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 Правил Дорожнього Руху України.

Справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду 29.08.2007 року, тобто по закінченню
2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.
Справа №3-1019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

23 травня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2007
року о 13,40 годині
водій ОСОБА-1 на вул..
Дніпровській м. Павлограда керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР-1 рухався
в лівій смузі при вільній правій на автодорозі яка має дві смуги для руху в
одному напрямку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:
№ 3-1598/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
року                                                   сіуіт. Млинів , Рівненської обл .
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українець
місце роботи, посада: не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
07.06.2007 року о 14 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1., по автодорозі в смт.Вишнівець, Тернопільської області, керував
допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 25 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України, вчинив правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .
Свою вину порушник визнав , у
вчиненому щиро розкаявся . Керуючись ст., 33 , 283 , 284 КУпАП , -
притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Дело № 3-5487/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож.
г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
04.08.2007 года в 11.40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
М-412, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Таврическая, нарушил правила
обгона тем, что совершил обгон на перекрестке, чем п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных
о том, что ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 4.1,283,284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7504/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4424-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення.

22
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ТОВ
"Артемівськтрансбуд",
водій,   мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

23.05.07.
о 12 00 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний
знакНОМЕР_1 в
АДРЕСА_2ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 "в'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

ВинаОСОБА_1.  у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом НОМЕР_2,  в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособової одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.

Ю.М.  Мальований.
Справа №3-5886/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з ДШ
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором ТОВ «ЗІНФОРМАЦІЯ_2»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -за ч.1  ст.
163-1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№550508 від 16.04.2007 року,  при
перевірці ТОВ «ЗМЗ» за адресою: АДРЕСА_2,
було встановлено порушення ведення податкового обліку,  а саме: занижено об*єкт оподаткування,  занижено скоригований валовий дохід на
загальну суму 20 тис.  грн..,  що призвело до заниження податку на прибуток
за III квартал 2005
року у сумі 5000 грн.,  акт
№45/23-33528556 від 14.03.2007 року.

В судове зсідання ОСОБА_1.
не з»явився,  заперечень на протокол не
надав.

Вивчивши матеріали справи,  суд вбачає в діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КпАП України,  але
враховуючи,  що матеріал надійшов до суду
08.06.2007 року,  а згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення(акт від 14.03.2007 року),  провадження по справі необхідно закрити у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст. . 163-1
ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  - закрити у зв»язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Cnрава №
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 p.       Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши   отриману
від  ДПІ  у
Київському  районі  м.Харкова
справу  про адміністративне
правопорушення з боку ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі міститься посилання як на підставу його складання, на акт. Сам акт,
доданий до протоколу, не читається.

Крім
того, є загально відомим, що посада начальника КЕВ - це атестована посада
офіцера Збройних Сил. Цих даних у справі немає, що не дозволяє вирішити
питання, чи не підсудна справа розгляду Військовому судові Харківського
регіону.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу
повернути до ДПІ у Київському районі м.Харкова для додаткової перевірки й
усунення недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                   3-4849//2007

18 червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки

Донецької    області
Клешньов   О. І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від

ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження, громадянина

України,  працює     ЗАТ «НГМЗ-БУР»,  водієм,
мешкає у    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1    за ст. 122 ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22.05.2007 року о 14.35 годин керував транспортним засобом «Мітсубісі»
державний номер НОМЕР_1
у м. Горлівка по вулиці Інтернаціональна, рухався зі швидкістю 81 км/год при
встановленій швидкості у межі міста - 60 км/год, чим перевисив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Іскра, 1» №8953В, чим
порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти
на нього  адміністративне  стягнення
у штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6377/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 УМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року об 15 год.
15 хв. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 по вул. Котлова з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В  судове
засідання  правопорушник не
з'явився,  про  дату
слухання  справи повідомлений
належним чином.

Згідно   ст.
268   КУпАП  суд
вважає  можливим  розглянути
справу  за  його відсутності.

Факт    скоєння
правопорушення
передбаченого    ст.    121
ч. 3    КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року близько 18год. 50хв.,  на а/ш. Херсон-Феодосія-Керч 7км. ,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106»,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли із 1 ДПС взвода
ДПС М.Краматорська Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.05..2007 p o 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   ВАЗ 21011, держ.
НОМЕР_1в м. Краматорську, по вул. Орджонікідзе,   здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, що є порушенням п.п. 14.611 ПДР.    Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     12.08.1949     года
рождения,      урож.      г.Красноперекопск,      гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, мкр.АДРЕСА_1, пост.
07.05.2007 года в 17.00 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
на ул.Захарова, управлял автомобилем
ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, на котором в
нарушение п. п.31.4. Правил дорожного движения
Украины, на одной оси которого установлена шина с резным рисунком протектора.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50 грн. в госбюджет г. Красноперекопск,
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Справа
№3-2028/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія таксі ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

Встановив:

8
квітня 2007
року, біля 13
години 24
хвилин в с
Шипинці Кіцманського району ОСОБА_1керуючи автомобілем «Део Ланос»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 86 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год.

ОСОБА_1пояснив, що він 8 квітня 2007 року, біля 13 години 24 хвилин в с
Шипинці Кіцманського району керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з.НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 26
км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №072518
від 8 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2147/2007 року

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Рівенській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого в с Григорівка,
Канівського р-ну, Черкаської області, непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
16.05.2007 р. ОСОБА_1. о 10 год.
20 хв. на,135 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом
„ГАЗ", н/з НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2
здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6200-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ   УМВС
України   в   Донецької
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року
о 1-55    годин, гр. ОСОБА_1    керував транспортним

засобом   Петербіат-362 державний НОМЕР_1 на 620
кілометрі автодороги

Одеса-Новоазовськ в зоні дії
дорожнього знаку „ Обмеження швидкості 50 км-

годину", рухався зі швидкістю 75 кмгодину.

Таким чином
порушив п.  12.96 Правил дорожнього руху
та скоїв таким чином

адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.   122   ч.1,
268,283-285   Кодексу   України
про   адміністративні

правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні   правопорушення   та
накласти   на   нього
стягнення   у   вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ТОВ "КАТП-1128",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  Кіровоградського району,  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.04.2007 р. о 11 год. 35 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем ГАЗ-24,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на перехресті пр.Правди з
вул. Г.Сталінграда,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1687/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
09.03.2007року о 14 годині
45 хвилин
по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 40км/год,  рухався зі швидкістю 66км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

Постановив

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.