overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О .В. розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого, -

встановив:

24
серпня 2007 року,  біля 14 години 14
хвилин на а/д Житомир-Кам'янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34
Правил дорожнього руху України,  перетнув
вузьку суцільну лінію 1.1,  яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №054543 від 24 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 28.04.74 року народження, що мешкає за
адресою: М.Запоріжжя, вул.АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст. 122  КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 17 годині 20 хвилинОСОБА_1., керуючи автомобілем в с.
Новий Світ Дніпропетровської області, перевищив швидкість руху., чим порушив п.
12.6 Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення №070529 від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. в доход держави (р/р 0007;
Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300,
, МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-12062007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від 11-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на
ОСОБА_1,  1957 року народження,  охоронника СФГ „Росток",  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року oil годині 48 хвилин в сел.
Покровське по вул.  50 років
Жовтня Дніпропетровської області,  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2006 рік,  чим порушив п.31.3„б" Правил дорожнього
руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року ДН №025458.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює та керуючись  ст.  ст.
221,   ст.  121 ч.1,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 30 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживає с.Н.Збур"ївка, АДРЕСА_1,
Голопристанського району, Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.185-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

08.11.2006 p., 04.1.2.2006 p., 22.12.2006 p., 27.03.2007 p. ОСОБА_1
викликалася в якості свідка в судове засідання до Голопристанського районного суду. Але в судове засідання
не з"явилася, причини неявки суду
невідомі, про слухання справи був повідомлена
своєчасно. Таким чином, вчинила дії, які свідчать про явну зневагу до суду, за що передбачена відповідальність
за ст. 185-3
ч.1 КупАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину
визнала повністю. Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,
ступінь  його  вини
та малозначимість  вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22,
185-3 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185-3 ч.1 КУпАП - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 02.05.2007 року склав ОСОБА_1),
про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 122КУпАП,

Встановив:

02 травня 2007 року о 15 годині 00 хвилин,  по вул. Леніна с. Велика Знам"янка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  керуючи мотоциклом "Дніпро-11"
державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив правило обгону. При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2
піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.2007 року                                                                                       м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого Назаров П.О. При секретарі Конар В.М. Розглянувши
матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.Румунії:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкАДРЕСА_1 не працює, за ст.340 М.К. України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 22.00 год на м/п "Дяково", під час
здійснення митного контролю легкового автомобіля марки "Дачія ",
р.нНОМЕР_1під керуванням гр. ОСОБА_1, який слідував з Румунії в Україну, виявлено не вказані в
митній декларації, не заявлені в усній формі опитування іноземна валюта - 124 румунських лей та 150 Євро, що
знаходилася у портмане , яке лежало
на полиці під панеллю приладів автомобіля. Тобто гр.Румунії ОСОБА_1 намагався перемістити через
митний кордон України валюту шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних
відомостей про предмети, що підлягають
обов"язковому декларуванню у встановленій формі.

ОСОБА_1 не з'явився в судове
засідання, хоча знав про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду від
нього не надійшло. Справа розглядається в
порядку ст.268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема
протокол про порушення митних правил НОМЕР_2 від 11.06.2007 року, митну декларацію, пояснення
та їх переклад, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні
митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій
за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Румунії ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації іноземної валюти 124 од.
румунських лей та 150 од. Євро, в прибуток
держави.
Справа № 3-45892007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.  Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 121
ч.3 КпАП України громадянина:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
-

встановила:

10.06.2007
р. близько Об год.25 хв. громадянин ОСОБА_1. , на 221 км.  ад Одеса-Мелітополь - Н-Азовськ ,  керуючи транспортним засобом ФОРД,  дн НОМЕР_1,
був не престенутий ремнем
безпеки.

Чим порушив
вимоги п.п.2.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з^явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серіїЯЯ№ 079942 від 10.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm,  121 ч.3 КпАП України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова предъявлена до виконання в
строк до

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року біля 15год. 00хв.,
у м.  Херсоні по пл. Свободи,  ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки «Рено»,  д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину по пішохідному переходу,  чим
порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщений
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило,
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3  ст. 122,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3-1852/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

21 червня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м.Сніжне Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -  за ст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 р. о 14 год. 30 хвил. на 757 км а/д Київ-Харків-Довжанський водій, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-32213", держномер "НОМЕР_1", при проїзді перехрестя опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа №3-6198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29 серпня 2007 року в с Грушево біля 23 год. 20 хв.,  керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмшправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 29.08.2007 р. за № 008806.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 вересня 2007 року                                                                 Справа  № 3-2347/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем В 2101 д/н НОМЕР_1на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 4.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4437/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року біля 22
год30 хв в АДРЕСА_1

керував автомобілем ЗАЗ-968   д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 .порушення  визнав.

В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2014/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює АФ "Україна" -водій,  мешкає в смт АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч. 1,
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.08.2007 року о 19.20 год.,  в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем КаМАЗ,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
та буксирував причеп ГКБ,  державний
номерний знак НОМЕР_2,  який теж не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  121 ч.1,  36,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1766/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУ МВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
31.05.2007 року біля 02 години 20 хвилин на 14 км а/д Одеса-Рені в порушення
п.12.4 ПДР України керував автомобілем Мерседес -1217,  державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті
позначений дорожнім знаокм 5.45 рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим перевищив встановленому швидкість на 20
км/год. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

А
Справа №3-6179-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                                               Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

05.08.07. о 07 40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську по вул.  Радянській,
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с„т.
122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 135857 від 05.08.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі* 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1384/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня   2007
р.                        Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від НІС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 10-00 год. на автошляху Н.
Сіверський-Чернігів,  на 24 км,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "Опель Астра" перевищив максимальну швидкість
більш ніж на 20 км/год,  з обмежаною
швидкістю 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 76 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній,  хоча був
належним чином повідомлений.

Його
вина підтверджується протоколом АД №
399174 від 26.04.2007
року.,  рапортами ОСОБА_2  ОСОБА_3.,
поясненнямОСОБА_1

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .