overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1531/2007p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. З лютого 2007 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1859/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від   8-го   ВДАІ
УМВС   України   у
Миколаївській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року близько 13:30 год.
по вул. Суворова м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1,  з
технічними несправностями рульового керування,
чим порушив вимоги п. 31.4.2 ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім
цього факт вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 071834 від 19 липня
2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 грудня 2006 року близько 15 год., на порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Део", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 15.9 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3209/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 24
березня 2007 року близько 00 год.
10 хв. по проспекту Грушевського в м. Кам'янець - Подільський, керуючи
транспортним засобом марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.
3.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року      Суддя Старокостянтинівського районного
суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1 міжрайонного відділення ДАІ У MB С України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 грудня 2006 року близько 10 год.,
на порушення п.14.6 "г" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Фольксваген",
держномер НОМЕР_1, в смт. Летичів, здійснив обгін транспортного засобу
перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 14.6 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2723/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює п/п, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року близько 12.42 год.
громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2101" перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38, 122 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
Справа № 3-2000/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця, АДРЕСА_1,  непрацюючого

за cm. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року близько 12:30 годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1,  керував т/з марки М-2140 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Правопорушник
вину у вчиненому визнав.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
040709 від 30.06.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1846/2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ЗВТО

за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

24 липня
2007 року головним держподатінспектором ДШ у Снігурівському районі Миколаївської
області М. В. Українець,  при проведені
невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та подання платіжних
доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та
зборів у Снігурівському ЗВТО,  головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1,  виявлено
факт порушення терміну сплати податку на додану вартість.

Головним
бухгалтером Снігурівського ЗВТО допущено порушення п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-3 та допустила
правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця
до суду не з'явилася,  про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 305109 від 07
серпня 2007 року,  актом про результати
перевірки від 24.07.2007 року,
постановою суду від 20 червня 2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст.
256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1991/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ПП. „Пристиж", прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.
ШКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 березня 2007 року близько 17 год.
25 хв. в м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки "ЮМЗ
- 6л" державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому не горів світловий маячок в темну пору доби, чим
порушив Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2321/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року                                Суддя
Старокостянтинівського

районного суду, Хмельницької області Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
народився  та проживає м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1 не працює , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, За CT..122 ч.2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року, близько 12 години в м.
Старокостянтинів, по вул.. Острозького, керував транспортним засобом
„Ваз-21011", державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знака „Зупинка заборонена" , чим порушив пункт 3.34. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом по вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись CT..283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3167/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм
Державній Інспекції, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 22
березня 2007 року близько 18 год.
50 хв. по вул. Козацькій в м. Ізяславі, керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-2106» державний номерний знакНОМЕР_1в якого не працювала ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.
2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, прож.:
м.Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

зач.1ст.ІбОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 грудня 2006 року в смт. Антоніни,
Красилівського району здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у
невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.
скоїла правопорушення 19 грудня 2006 року.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду
справи в суді пройшло більше 2-х місяців, то провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2794/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                     м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнської державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, освіта вища, проживаючого за адресою АДРЕСА_1. м.
Новоукраїнка. Кіровоградської області, утриманців не має, працюючої HACK
"Оранта" -директор, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до  протоколу  про адміністративне  правопорушення  від  30
липня 2007 року,ОСОБА_1, працюючи директором HACK "
Оранта" порушила:

п.1 ст.4
та п.1,п.2 ст.7 Закону України" Про оподаткування прибутку підприємств
" №334/94-ВР від 28.12.1994 року., невключено до складу валового доходу
арендної плати в сумі 745 грн.

п.1 ст.4
Закону України " Про податок на додану вартість" №168/97- ВР від
03.04.1997р..невключения
до податкового забов"язання арендної плати в сумі 745 грн.

ч.2
пп.6.3.3 п 6.3 ст.6, пп.а п.19.2 ст.19 Закону України " Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 р. В наслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб на
суму 62,50 грн.

Під час
розгляду справиОСОБА_1, свою вину у скоєнному правопорушенні не визнала і
пояснила, на данній посаді вона працює з 04.05.2007 року . В зв"зку з тим
що данні правопорушення були виявлені за період з 2005 по червень 2007 року ,
то вона не вважає себе винною в скоєнні данних порушень.

Таким
чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1, відсутній
склад адміністративного правопрушення передбаченого ст. 163-1ч 1 КУ п АП,а тому
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч1 Ку п АП у зв"яку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває законної сили 13 серпня.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, директора школи с
Самички Старокостянтинівського району, проживаючого за адресою: с. Самчики Старокостянтинівського
району Хмельницької області,

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 16 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Вокзальній в м. Старокостянтинів, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", переїхавши залізничний переїзд без
зупинки, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1763/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2007 року                                                                 м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Буського взводу
ДПС ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не
працюючого,

по  ст.
122ч.   1
КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.04.2007
року о 12 год 20 хв на 4 62 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013
реєстраційний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до
правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3318/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які
надійшли   з   1-го
MP   ВДАІ
в   м. Полтава   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2007 року о 02
год. 30 хв. по
вул.  В.Тирнівській в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. ВІ
НОМЕР_1 АА,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3332/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.04.2007 року о 12 год. 00 хв. в м.  Полтава
по вул.  Фрунзе,  керуючи
автомобілем „ВАЗ" н.з. ВІ НОМЕР_1 АС,  проїхав перехрестя з вул.  Чапаева на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2740/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                 м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, освіта вища, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
утриманців не має, працюючої гол. бугалтер. ТОВ АПК ім. Гіталова за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись головним бугалтером ТОВ АПК
ім. Гіталова допустила заниження податку на додану вартість у сумі-58 грн.

Таким
чином, ОСОБА_1, являючись посадовою особою підприємства зобов*язана забезпечити
належний податковий облік, здійснила адміністративне правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Отже,
громадянин ОСОБА_1, підлягає
адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП але враховуючи ті
обставини ,що в насліджок скоєнного правопорушення тяжкі наслідки не наступили,
правопорушник свою вину визнала і щиро розкаялась, тому суд вважає можливим
звільнити Гирич від адміністративної відповідальності і обмежетись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22
. ст. 14, ст. 163-1 ч.1. ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності   за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
у зв"язку   з малозначністю
правопорушення і обмежитись   усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-724/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ДПС ДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

18
квітня 2007 року близько 06-ї год.
45 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 на 303-му км.  а/д
Київ-Ковель,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті..

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №34 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.