overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2860
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого бульдозирістом ПМК -244,  за ч.4
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007р. порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17год. 10 хв. керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,
на якому була встановлена газова установка і не зареєстрована в
установленому порядку.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. ВинністьОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю,    що   в
діях  ОСОБА_1  є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121     КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.4
ст.  121   КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 31.08.2007р.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
рождения, работающего кассиром ЮК «Демос», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 40 минут гр.ОСОБА_1, управляя
автомобилем, на автостоянке супермаркета «КИТ-фаворит» на ул.Лермонтова в
г.Запорожье, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и
совершил столкновение с автомобилем Сузуки регистрационный номер НОМЕР_1 под
управлением водителя ОСОБА_2 Вследствие ДТП автомобили повреждены,
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении,
схемой происшествия, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.9,10.1 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124, КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-2248/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Городоцького РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Радехів Львівської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого м.  Червоноград,
АДРЕСА_1Львівської області,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  26.04.2007
р. о 17 год. 50
хв. керуючи автомобілем Ауді з н.з.
НОМЕР_1.,  по вул.  Перемишлянській в м.  Городок Львівської області здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті,
чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
правопорушник вину свою визнав

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 8 (вісім )
грн. 50 коп

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа №3-752/07

23 травня 2007 року                                         Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

21,
квітня 2007 року, близько 10 год. 10 хв., в
ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Лаз-699 Р д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку 3.25 "Обгін заборонено", чим порушив вимоги вказаного дорожного знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
СПРАВА № 3 - 848/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 21
год 50 хв в с Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" номерний знак: НОМЕР_1 в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3.
(в) Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1. з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АА № 367140 від 03.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він керував транспортним засобом, з технічними несправностям.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  підприємець,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року,  о 02 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці з обмеженою
оглядовістю ,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3/21-2 ПОСТАНОВА
13 липня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1, 27.12.1948
року народження, громадянка України, яка проживає : Щорський район, с Гірськ, пенсіонерка.
08 червня 2007 року ОСОБА_1
порушувала порядок під час судового засідання, на зауваження головуючого не
реагувала, відмовлялась відповідати на запитання учасників судового засідання, після чого
самовільно, без дозволу головуючого залишила зал судового засідання, чим проявила неповагу до суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, суд -
Призначити Кругл овій Людмилі Євгенівні штраф у сумі
102 грн. Штраф може бути сплачено добровільно
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1756/07 ПОСТАНОВА
29 травня 2007 року                                                                                                м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж. АДРЕСА_1 мешкає:АДРЕСА_2працює:
Марганецький MB, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
Марганці по вул. Куйбишева, перевозив пасажирів більше чим вказано у технічній
характеристиці цього транспортного засобу, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього
руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений
належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,непрацюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 13-05 год.
гр.ОСОБА_1 ,  в м. Виноградові
по вул. Тюльпанів,  керував транспортним
засобом автомобілем Ауді-80,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.
При продутті ним трубки "контроль тверезості",  така змінила колір з жовтого на зелений.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 ,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702495 від
12.07.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8588/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1982 року народження,
уродженця М. Запоріжжя, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою, після чого
поліз у драку
до робітників магазину, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20 серпня 2007 року НОМЕР_1рапортом від 17.08.2007 року, та
іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.173,  ст. ст. 283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. у доход держави (р/р. 0007 код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3123/2Р07р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевчєнківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевчєнківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Нова Буда Корсунь-Шевчєнківського р-ну Черкаської  області,
тимчасово  проживаючого  АДРЕСА_1,
українця,   громадянина  Російської
Федерації,  непрацюючого,  пенсіонера,
за ч.1  ст. 203 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  будучи громадянином Російської
Федерації,  перебуває з 27.07.2007р. і по
даний час в Україні по документу термін дії якого закінчився (іміграційна
картка),  чим порушив  ст. 3,
ст. 25 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства".

Своїми
'діями гр. ОСОБА_1  вчинив .
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 203 КУпАП.

Викликаний
належним чином у суд гр. ОСОБА_1  з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 203 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого адмінправопорушення,
вважаю,  що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП і призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить-на даний час 340 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/3844 2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня
2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1 МРВ
ДАІ М. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
в 12 год. 50 хв.,
керуючи т/з марки Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 порушив правила
обгону,  здійснив обгін на крутому
повороті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На
підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4799 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25       липня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької

області Мізюк В.М.  розглянувши
матеріали справи які надійшли від ДІМ у

Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкиАДРЕСА_1  працюючої в магазині „Яна" с Мамаївці,  за
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

26       червня 2007 року при
перевірці магазину „Яна",  що в
с.  Мамаївці,

Кіцманського району,  виявлено
допущене ОСОБА_1.  порушення

встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме останньою допущено:

не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових

операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа,  що

підтверджує виконання розрахункової операції та невидача розрахункового

документа покупцю; невідповідність суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті; не

забезпечено збереження контрольної стрічки РРО; не забезпечено

збереження фіскальних звітних чеків.

Правопорушниця,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явилася,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в її відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушниця
вчинила правопорушення,
передбачене  ч.   1
ст.    155-1   КУпАП,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення. Враховуючи наведене,
керуючись  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП і призначити
їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1807/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, менеджера підприємства
"Київпласт",

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року вії год.
35 хв. в с Райгород Кам"янського району
Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись   ст.ст.
33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.05.2007 р., о 16 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в м. Києві рухався зі швидкістю 104
кмгод, перевищив максимальне обмеження швидкості в населеному пункті на 55
км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив п.
12.9. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 10 (десять)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3 -1783/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року             СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від КАЛАНЧАЦЬКОГО MB
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Росії, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого інженером ЗАТ
«Техносерв»

за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
ХН № 095288 від 14.07.2007 року, 14.07.2007 року о 11 год 30 хв. на а/ш
Херсон -Джанкой гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний
номерний знак 6961 ВХ - 7 не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням і з'їхав в кювет.

Провину свою ОСОБА_1. не визнав та пояснив, що в з'їхав
тільки на узбіччя.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124
КУпАП, - однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з
малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.283,284 та  ст. 22 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.
Справа№3-7362 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

5 липня
2007 року
місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не одруженого,  з базовою загальною середньою освітою,  уродженця м.
Бендери,  Молдова,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

27
травня 2007 року,  у вранішній час, на
Каховському водосховищу у районі с
Любимівка Каховського району ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим
знаряддям лову риби -лісковою сіткою,
під час заборони на лов риби, чим порушив вимоги п. 3.15,  п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного
рибальства,  затв. Наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 25,50 грн.,  яку
просили стягнути з винного.

Вину
визнав.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений  ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На
підставі  ст.  ст. 8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - сітку ліскову 1 шт.,  рибу карась 5 шт. - конфіскувати.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.