overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ШС Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року біля 23.15 год. правопорушник в с. Грушево,  керував автомобілем марки „ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, просить суворо його не наказувати.

Винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ч.1  ст. 130 КупАП оштрафувати на 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  місто народження Донецьк,  громадянина України,  працюючого,
мешкающого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає у Кіровському районі АДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення розглядається
судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи
правопорушник проживає в Кіровському районі м.
Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за  ст.
122 ч.1 КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду
м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3-2135-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від Уманського
міськрайоннго суду в Черкаській про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1974р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.08.2007р. о 15 год.
30 хв. в м.  Києві керував автомобілем
ГАЗ 330214 нз НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п.8.7.3е ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 039081 від 06.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2769/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  31 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, тимчасово не
працюючого, який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

15 травня 2007 р. приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ЗАЗ - 2106», н/з НОМЕР_1, по вул. петровського - пл.. Перемоги у м. Донецька, не користувався ременем безпеки,
порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-943-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріали адмін істративної справи, які наді йшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ2, грома дянин України, українця, пра цюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає: АДРЕСА_1 м. Красний
Лиман Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 19год.21хв. ОСОБА_1 на а/ш Слов*янськ-Маріупіль, к еруючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ4, з державним ном ерним знаком НОМЕР_1, прив исив обмежену швидкість руху , чим порушим п. 12.9 б. ПДР Україн и.
Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 був своєчасно повідомле ний про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явився, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненнями в п ротоколі.
Керуючись 122ч.1КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 р. о 13-07   год.   водій ОСОБА_1,
керуючи
транспортним засобом по вул. Тиражній у м.Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 96
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230225
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП    і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять)    гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району    м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1827/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області ' Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2
ст. 187 КпАП України,-

встановив :

25.07.2007 р.ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд , при черговій перевірці працівниками миліції 24.07.2007 р.
, близько 23 год. 30 хв. був відсутній  за місцем
проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КупАП
як порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено
такий нагляд , порушення заборони виходу  з
будинку (квартири) у
визначений  час , винені  повторно
протягом  року .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер   вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність ,  не   встановлено .

Керуючись   ст.ст. 283 ,284,285 ,287
, ч.2 ст. 187 КупАП  України ,

постановив :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності , та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3149/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.08.2007 року о 17 год. 30 хв., керуючи
тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Головній не виконав вимог дорожнього знаку „В"їзд
заборонено", чим порушив вимоги 8.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4167
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 р.        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює генеральним
директором в ТОВ «Гора України», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007 року об 16-30 год.
в м. Василівка на 78 км. а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи
автомобілем Форд д/з НОМЕР_1в умовах недостатньої оглядовості не дотримавшись
безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по переду в
попутному напрямку, чим порушив п.п. 13.1, п.п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2845/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                               08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року о 09 год. 45 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав дороги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, порушивши п. 16.11 ПДР, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                                                          В.В.
Мирошниченко.
Справа №3-4542/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.06.2007 року
о 19 год. 10 хв. в
м.Полтава на вул. Сакко, керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1121-07 11 июня 2007 года судья Краснол иманского городского суда До нецкой области, Саржевская И .В., рассмотрев материал, пост упивший из 13-го межрайонного о тдела ГАИ г. Краматорска, УГА
И УМВД Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца ІНФОРМАЦІ
Я2, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего АД
РЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП, - 10.05.2007 года, в 13 час. 50 мин., ОСО
БА_1 в г. Славянске, Донецкой области, управлял транспорт ным средством ІНФОРМАЦ1Я4 гос ударственный номерной знак
НОМЕР_1, двигался по левой полосе дороги при свободной правой, чем нарушил п. 11.5 пдд.
ОСОБА_1 своевременно изве щен о месте и времени рассмот рения дела, согласно протоко ла об административном право нарушении. От него не поступи ло ходатайств об отложении р
Руководствуясь ст. ст. 122 ч
ОСОБА_1 - предупредить. Пос тановление обжалованию не по
Справа № 3 -5793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 серпня 2007 р. на 378 км а/д Стрий-Знам'янка біля 10 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим самим
порушив п. 15.10 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.08.2007
р. за № 329434.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 p.
Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горохівського міжрайонного
відділення ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1974 року  народження,    жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,   до адміністративної відповідальності
притягався 07.02.07 за  ст. 130 ч.1 КУпАП

за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.06.07
о 01 год. 20 хв. в
м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1. повторно
протягом року керував автомобілем по вул.
Ковельській,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 (а) Правил дорожнього руху.

При
продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута
без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколами,  постановою
від 07.02.07.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,
-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.2  ст. 130 КпАП
України та накласти на нього стягнення 400 гривень штрафу без оплатного
вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4653/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч, 2 КпАП України,  -

Встановив:

03
серпня 2007 року приблизно о 08 год.
00 хв. водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ - 21154",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Артема,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  здійснив
стоянку в зоні дії цього знаку,  чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3766/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с.Тарасівка , Чорнобаївського району, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2  КупАП

01.07.2007 року о 2-50 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1. Керував/автомобілем ВАЗ 21063   д.н.
НОМЕР_1 Керував
т.з., виїхав на дорогу з одностороннім рухом, чим створив перешкоду т.з., чим
порушив   п.п.8.4. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП  і

накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50

коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1961 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
пересечении ул.Кирова-пр.Б.Хмельницкого, с полосы с которой разрешено движение
только налево, проехал прямо, чем нарушил п. 16.10 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
СПРАВА № 3 - 688/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1977 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ
вул. АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 15.00 годині в с.
Волиця Мостиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "Форд" номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 473241 від 10.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1710 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області голову
ПОСП ім.Суворова

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року сташим держподатревізором Снігурівського МДПІ Шевченко В.А.
Встановлено несвоєчасне подання звіту про використання РРО та РК за червень
2007 року (термін подачі до 15.07.2007 р.,
факично подано 16.07.2007 року).

ОСОБА_1.
вину не визнав, суду пояснив, що останній день здачі звіту припадав на вихідний
день (неділю) а тому звіт був зданий в перший робочий день (16.07.2007 року).

Враховуючи
те, що останній день подачі звіту припадав на вихідний день, а звіт був зданий
в перший робочий день після вихідного (16.07.2007 р.) вважаю в діях
ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247
п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по даній справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1. адмін.
правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5574
гола                                          -                                    город Харьков
Судья Червонозаводского
районного суда города
Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из Червонозаводского
РО ХТУ УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  не работает,
проживающего и зарегистрированного по адресу: город Харьков,  АДРЕСА_1 ч.
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях. -
08 июня 2007 года ОСОБА_1. отсутствовал по месту
своего жительства по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1. чем нарушил правила,  установленного в его отношении,  административного надзора
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  187 ч. 1. 284 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 (пятьдесят
одна) гривна 00 копеек.