overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3384                                                                                                                                              2007р.
П О С Т А Н О В А
25 грудня  2007  року                                                     смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   2-го ВДАІ в
Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 03 грудня  2007 року
о 11 годині 12 хвилин на а/ш
Житомир-Чернівці водій ОСОБА_1, .керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної
швидкості ", рухався із швидкістю 83 км/год ,чим порушив п.п. 12.9.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді оголошення попередження..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук
Справа
№3-801/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці Одеської
області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП
України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Осички,
Саврансько­го району, Одеської області, директора СТОВ «Дружба», проживаючого в
АДРЕСА_1 -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол територіаль­ної державної інспекції праці Одеської області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ч. 1 ст.41 КпАП України, стосовно
ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що при перевірці в СТОВ «Дружба» виявлено порушення

вимог ст. 115 ч. 1, 115 ч. 3, 116 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці«

та ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме,
заробітна плата всім працівникам ви­плачується систематично тільки один раз на
місяць протягом 2006 року та січня 2007 року, заробітна плата за час відпустки
виплачується після її початку, кінцевий розрахунок

звільненим працівникам в день їх звільнення не
виплачується, чим скоєно адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КпАП України - посадові особи установ,
організацій не­суть адміністративну відповідальність за порушення встановлених
термінів виплати пен­сій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному
обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився не зважаючи на те,
що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), актом
перевірки (а. с. 2-4) та іншими мате­ріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КпАП України і накласти на нього адміністра­тивне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Копія Справа№3-1080 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ
м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

31.01.
2007 року біля 11 години 20 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя      І.Г.Кобрін
06 ноября 2007 года                                                                   г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук
В.И., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела по делам гражданства, иммиграции и регистрации
физических лиц ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Иордании, студента первого курса
НГУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,
Украине с 2006г. Был зарегистрирован до 15.09.2007г.,
с ходатайством о продлении срока регистрации обратился 27.09.2007г., чем нарушил правила пребывания иностранцев в
Украине, согласно Постановления Кабинета Министров
Украины № 1074 от 29.12.1995 года.
судебном заседании свою вину признал.
правонарушителя полностью подтверждается копией паспорта иностранца ОСОБА_1 (л.д.4-5).
образом, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в нарушении правил пребывания в Украине, то есть в
совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания исхожу из
характера содеянного, личности правонарушителя и степени его вины и
считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284
203   КоАП   Украины
штрафу в доход государства в сумме 340 гривен.
Судья:                                                                                              В.И. Чернобук
Справа № 3-1965/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого майстром ВАТ «КФТП», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року близько 10 години в м. Мені по вул. Жовтневій,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део-Ланос»,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «Проїзд заборонено», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом АГ №463872.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 (три)
гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3098/07
ПОСТАНОВА

29.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина України

, не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності  по ч.1  ст.
122

КУпАП.

встановив   :

30.03.2007
року, близько 12-40 годин , ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес
Бене -2107 , держ. номер НОМЕР_1 , на 64 кілометрі автодороги Суми- Полтава рухався зі швидкістю 84 км/год в зоні дії дорожнього знаку
3.29., порушив п." 12.9." Правил дорожнього руху України ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1845-2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук
П.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП в Ізяславському районі Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 приватний підприємець, за ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19
квітня 2007 року при перевірці головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб та старшим державним
податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб було
встановлено, не утримання і неперерахування до бюджету податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,     що     вона
вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 163-4 ч.1, 221    Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6651-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 вересня 2007 року   Суддя Артемівського

міського суду С.П. Букрєй,   розглянувши адміністративні   матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.3   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

04.08.2007 року о 19.10
год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом в с.м.т. Війтівці з не пристебнутими
пасами безпеки, порушивши вимоги п.2.3. (в) Правил дорожнього руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 грн. 40 коп.

Постанову надруковано
в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

8 вересня 2007
року о 16.40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21103, державний
НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040635 від 8.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
складає три роки.
Справа № 3-3192/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “САЗ-3503”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки
(п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0444473 від 12.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-7060-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17 вересня 2007
року   Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1971 року
народження,

Працює приватним підприємцем,

мешкаєАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

встановив:

31.08.2007 року о 16.30
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Артемівську по вул. Некрасова перевищив
швидкість руху на 22 км/год,
рухався із швидкістю 82 км/год , чим порушив
вимоги п.п 12.4 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 1,268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом АЮ № 088470, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. За поріжжя, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 23 год 40 хв. ОСОБА_1 . керував автомобілем Порш в с. Краснопільська автодорог а, який не пройшов державний т ехнічний огляд, чим порушив п .31.3 Правил дорожнього руху Укр аїни.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8807-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року в 20 год. 00 хв . в м. Хотині по вул. Незалежнос ті керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дрожнього з наку „Зупинку заборонено".
Чим порушив п. 8, 4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 061031 від 28.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2742/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий с. Чернихів, Зборівського району,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28 вересня 2007 року о 23 год.
25 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21214", державний
НОМЕР_1, в
М.Тернополі по вул. Тарнавського, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 025781 від 28 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2007 год                    Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Брянской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.05.2007 года в 10.40 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске,
управлял автомобилем ВАЗ-2101 г/н 429-43 КР,
в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования
дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело №
24.10.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Донецкого взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 55 км.  по а/д. Славянск - Мариуполь на перекрестке
неравнозначных дорог,  двигаясь по
второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю,  который двигался по главной дороге,  чем нарушил правила проезда перекрестка,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.