overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1984 г . рождения, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122ч. 1 КоАП Украины,
2007 г., в 07-35 час, в г.Донецк, водитель, управляя
автомобилем ГАЗ-2705, совершил
проезд перекрестка на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил
требования п.8.7.3 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК
основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцати) гривен
Справа №3-1340/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
вАДРЕСА_1, Рівненського
району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

17.02.2007 року о 16
год. 20 хв. ОСОБА_1.
на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне., керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1.
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа№3-4361 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04      вересня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли Городоцького
виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Рівненської області (№ 131) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючу АДРЕСА_1,  - за
ст.  188 КпАП України,

встановила:

05      серпня 2007 року о 10 год. 50 хв. в Городецькому
виправному центрі управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненської
області (№

131) під час догляду особистих речей ОСОБА_1  при запуску її на довгострокове

побачення з ОСОБА_2 в сумочці,  що
знаходилась при ній,  було виявлено 1
літр

спиртоутворюючої рідини в пляшці з-під пива «Оболонь» коричневого кольору.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та її визнанням вини.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1  не
з'явилася,  про місце і час розгляду
матеріалів повідомлялася своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1  спробувала передати особі,  яка перебуває в установі відбування
покарання,  заборонені для передачі
предмети,  тому її дії підлягають
кваліфікації за  ст. 188 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник не з'явилася до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На підставі  ст. 188 КпАП України,  керуючись
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 188 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто дев'ятнадцять
/ грн. з конфіскацією 1 літра спиртоутворюючої рідини в пляшці з-під пива
«Оболонь» коричневого кольору,
який,  знаходиться в ЧПНК.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3184 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді заступника директора в СК «Кредо-Класик»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2007 о
11-21 годині по вул..Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1103» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД
України, перевищив встанвленне обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7313/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1952 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 21 минуту, ОСОБА_1, на Камышевском шоссе г. Севастополь,
управляя транспортным средством Форд НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение скорости движения 50 км в час» двигался со скоростью 75 км в
час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3238/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника Луцького МРВ ДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1
24.06.2007року в 15 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки Фіат,  номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2,  в м. Луцьк перевищив
встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 82км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»,  чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

Постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-329/2007 p. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС Добропільського МРВ ГУ МВС України у
Донецькій області про притягнення" до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПП"Погосян", проживаючого в/;
району  Донецької області,
заст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1. 21 березня 2007 року, о
13год.25хв. в с.Новодонецьке на перехресті вул.Октябрська-вул.Чапаєва, керуючи
дороги не уступив дорогу транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю.
України , суддя
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього покарання у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     Ю.В.Щербак
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции
гор.Ялта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года
рождения,  не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
24.09.2007 года, в гор.Ялта ,на ул..
Киевская , 5 , водитель, управляя транспортным средством Рено ,не предоставил
пешеходам  преимущество  на пешеходном переходе , чем нарушил Правила
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он не выполнил
требования  п. 18.1 Правил
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья-
Справа № 3-3579/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                      16
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, працює
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, проведеної 19.06.2007 року
робітником ДПІ у Петровського району м. Донецька було виявлено, що ОСОБА_1,
який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно подав до установи банку
платіжне доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього
природного середовища за І квартал 2007 p.,
терміном сплати 21.05.2007 року, фактично сплачено
30.05.2007 року в сумі 09 коп., чим порушив п.п.5.3.1., 5.3, ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП
України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4096/2007 ПОСТАНОВА
2007 року.                                                                                                м. Харків
Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від
начальника MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження г. Молдова, громадянина України, начальник КВЖРЕП Фрунзенського района, який мешкає: АДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 13.04.2007 р.
о 17:40 год., керував
державний номерний НОМЕР_1 по вул. Плеханівській в м. Харкові, перебуваючі в
стані алкогольного сп*яніння, від проходження
у встановленному порядку огляді на стан сп*яніння -
відмовився, чим порушив п. 2.9(a) ПДР
забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, або знаходячись під дією
наркотичних або токсичних речовин;...".
Факт правопорушення підтверджується  протоколом                    про            адміністративне
правопорушення, серії АГ № 391413 від   13.04.2007
p., складений в присутності понятих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 30,130 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспорту строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1463 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП. „Сідоренко", прож.:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 лютого 2007 року близько 22 год. 45 хв. по а/д М12 224 км, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 11183" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

10
травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.  Савранський О.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській  області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності  гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  громадянина України,

працюючого
установником «Торговий дім», за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Об.
04.2007р. близько 23 год.
00 хв., в АДРЕСА_1АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоду
психічному здоров'ю гр. Писаревській Л.В.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив про причини своєї
неявки, про що свідчить його заява від 13.04.2007р. в якій він свою вину визнає
та просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.1732 КУпАП без його участі, а тому
згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його
відсутність.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-965/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу від 8-го МРО при
УДАІ АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уш -
Табе, Каратальського району, Талди -
Курганської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
дорожнє підприємство, водієм

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.04.2007 року о 10
годині 40 хвилин СП «Турецький вал» гр.ОСОБА_1.. керував
автомобілем, на якому залишкова висота рисунка протектора менше 1.0 мм, чим порушив
пункт 31.4.5 є ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно протектор на шинах дуже малий.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
транспортним засобом з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення постанови до виконання "______ "_____________ 200___ р.
3-709/08р. від 20.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4
квітня 2007 року                       Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського відділення
Кременецької МР ДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1, 1938 року
народження, жителькиАДРЕСА_1,  приватний
підприємець, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що при перевірці 26.02.2008 року приватного підприємця
ОСОБА_1., встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункову операцію проведено без використання розрахункової книги або  книги обліку розрахункових операцій ,чим
порушено п.п.1,2,5 ст. 3  Закону України
„Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послу „ від
01.06.2000 р.., та ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.. вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність
правопорушення, те що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності, діями правопорушника не завдано шкоди, суд рахує за можливе
звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22
КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 155-1 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП
відносно ОСОБА_1.

Постанова може
бути опротестована в 10-денний строк

СУДДЯ:
ТОМЧУК С.В.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
в 09-11 час, на авто
дороге сообщением Запорожье - Донецк,
водитель, управляя автомобилем ЗАЗ-1102, двигался со скоростью 84 км час, где должен двигаться со
скоростью не более 60км/час   чем
превысил разрешенную скорость движения больше чем на 24 км/час, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК
основании ст. 122 ч.1,
ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалование не подлежит.
Постанова

Іменем
України

23 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 16.08.2007
з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 17:48 ОСОБА_1, на 182 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь , керуючи автомобілем, марки Рута, номерний знак НОМЕР_1, рухався з швидкістю 85 км/г, чим перевищив швидкість
руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України неявка правопорушника не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється з швидкістю не більше 60 км/г) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1581/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Стрийського міськрайоного суду Львівської області Юрчак Л.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ
УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2007
року в с. Бокиївка
о 02 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген
- Транспортер" номерний знак НОМЕР_1, при
обмежені швидкості рухався зі швидкістю 85
км/год., чим перевищив швидкість руху, порушивши вимоги ПДР України,
вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом АБ №
883059 від 16.01.2007
року.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, оскільки він вчинив малозначимии адміністративний проступок
та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1, 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
згідно ст. 122 ч.1
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженю не підлягає.
Дело №3-4813/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепроджержинской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
2007 года, около 14 часов 30 минут, ОСОБА_1., на ул. Джанкойской в г.
транспортным средством марки ВАЗ-2105 госномер НОМЕР_1 с не
ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 121чЗ КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко