overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1661/2007р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2007 року в м. Тернополі по вул. Злуки близько 18 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1103, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3(б) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Бондаренко Г.Н.,
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 124,  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 сентября 2007 года  в 11 часов 30 минут на автодороге Одесса ,
село Авангард, ул.. Ангарская, 5, ОСОБА_1.
управлял транспортным средством
Икарус  256  государственный  знак
НОМЕР_1 , на запрещающий красный
сигнал светофора ,  на дороге
имеющей 2  полосы для движения  в одном
направлении   производя
перестраивание  с правой  полосы
на левую  , осуществил  столкновение
знак  НОМЕР_2 под управлением  ОСОБА_2. , который  стоял
на левой полосе  перед  перекрестком
на запрещающий сигнал  светофора .
В результате столкновения  били  причинены
механическим повреждения
транспортным средствам , чем нарушил п.10.1. Правил дорожного движения
На рассмотрение дела правонарушитель в суд не
явился , извещен надлежаще  .
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 05.09.2007 года, составленным
с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);объяснением ОСОБА_1. , ОСОБА_2.( л.д.3,4),  схемой происшествия (10), объяснениями
(л.д.4-7),протоколом осмотра  места
дорожно-транспортного происшествия ( л.д.6-9), рапортом ( л.д.2)
Действия ОСОБА_1.  подпадают под признаки ст.124 КУоАП,
нарушение  правил дорожного движения  в следствии чего  причинен
вред  транспортным  средствам.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 68( шестьдесят
восемь ) гривен   в доход государства .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца
СУДЬЯ:
Дело № 3-1504/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“26” января 2007 года                                                                                                                    г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
административной ответственности
1985 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
160 ч. 2 КоАП Украины,
28 ноября 2006 года, в 11 часов 00 минут, на ул. Пушкинской в г. Ялта, на
остановке троллейбусов «Спартак» осуществлял торговлю с рук ДВД дисками.
Правонарушитель вину в содеянном
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном полномочным на то
лицом  с соблюдением процессуальных
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины, протоколом
образом действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 КоАП
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины. Смягчающих или отягчающих
ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 160 ч. 2  КоАП Украины -  подвергнуть штрафу в размере сто семьдесят
16 ДВД - дисков, переданные на ответственное хранение
Субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу ОСОБА_2,
расположенному в АДРЕСА_2 - конфисковать в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело № 3-4718
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
работающего водителем в ООО «Ратон», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
По ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 09-15 часов на ул.
Киевская, 22 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес, госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на мосту, чем нарушил
требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не  работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 апреля 2007 года  в 13 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ-32 в
гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ВАЗ 2106» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 16.11 ППД Украины
тем, что двигаясь по второстепенной дороге проезжая перекресток, не уступил
дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 070676 от 14 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-1154
ПОСТАНОВА

іменем   України

30 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувпш
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
12 квітня 2007 року біля 8 години 25 хвилин на 441 км автодороги Київ -
Одеса,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки ФІАТ номерний знак НОМЕР_1при перестроюванні руху не надав
дорогу транспортному засобу,  який
рухався в попутному напрямку на тій смузі,
на яку він мав намір перестроїтися створивши аварійну обстановку,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1.  не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1 записаних в
протоколі.,  в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 4
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-4831/07
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
года рождения, частного предпринимателя, проживающего по адресу: гор. Ялта  АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, ОСОБА_1, на территории пгт. Массандра ГСК №10 в гараже НОМЕР_1, указывал
услуги населению по ремонту автомобилей марки «Опель», без получения
документов, разрешительного характера, предусмотренного законом (регистрации в
ГНИ г. Ялта, получения патента на данный вид деятельности , разрешения
Массандровского поссовета на размещение объекта оказания услуг, согласования
В судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив, что действительно
оказывал услуги по ремонту автомобилей марки «Опель» без надлежащей регистрации
Виновность ОСОБА_1, также
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1), копией заявления ОСОБА_2 (л.д. 3), объяснением ОСОБА_2
(л.д. 4), объяснением самого ОСОБА_1 (л.д. 5-6), объяснением ОСОБА_3 (л.д. 11),
служебной запиской (л.д. 13), объяснением ОСОБА_4 (л.д. 15).
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной
деятельностью без государственной регистрации, как субъекта хозяйствования или
без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной
деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законом, или без
получения разрешения, иного документа разрешительного характера, если его
получение предусмотрено законом.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 164 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере  340
(триста сорок) гривен, без конфискации изготовленной продукции, орудий
производства и сырья.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-825607
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1965 року народження,
проживаючого в м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.З ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 13 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Рено Кенго , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Соборній м.Рівне,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106105.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1притягнути до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7186
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 апреля 2007 года  в 17 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул.
Московская, 45 в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2105» НОМЕР_1, нарушил п. 18.1
ППД Украины тем, что не предоставил преимущества пешеходам, переходящим
проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521727 от 23 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
17(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа № 3-         /07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, уродженця Миколаївської області, жителя          АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_122.11.2007
року о 20.00 год. на вул. Щорса в
с-щі Градизьк, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 16.00 год.
04.12.2007 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Хмельницкий, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 июля 2007 года  в 08 часов 15 минут ОСОБА_1 на 27 км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ЗАЗ-119017», гос.
НОМЕР_1принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6 ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР № 008251 от 22 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1187/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  1981 года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 17 час.18 мин.на автодороге Симферополь - Ялта - Севастополь
управляя транспортным средством превысил максимально допустимую скорость
движения, чем нарушил п.12.9 б ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
17 октября  2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
России, 1978 года рождения, не работающего, проживающего в гор. Ялта, АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 10 часов 00 минут в городе Ялта на ул. Дзержинского был выявлен
гражданин России ОСОБА_1, который с 23.09.2007 года проживает на территории
Украины без документов на право проживания на территории Украины, чем нарушил
правила пребывания на территории Украины, предусмотренные ст. 30 Закона Украины
«О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В судебное заседание
ОСОБА_1. не явился, однако, при составлении протокола об административном
правонарушении свою вину признал, пояснив при этом, что проживал на территории
Украины без документов на право проживания, поскольку потерял их при переезде.
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
сотрудника милиции, копией временного удостоверения на постоянное  проживание для иностранных граждан.
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340  (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья  - подпись.
Судья                                                                                                              Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Ялта,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 11 часов 00
минут ОСОБА_1на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 679 км,
управляя автомобилем «ВАЗ 2108» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, произвел обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 131849 от 04 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: