overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2407/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного

суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: с. Пашківці Старокостянтинівського району,

За ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2007 року близько 11 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, по вул.
Ціолковського в м. Красилові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.1 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3019/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Судця
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 14 годині 20
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Б. Макухи в
порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, на перехресті зі смугу, призначеної для
здійснення повороту ліворуч, рухався прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1019/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Луцького міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України у Волинській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  АДРЕСА_1,  громадянина
України,  українця,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

11.06.2007 року о 08-й год. 38 хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  марки "Ауді-80" державний номерний
знак ВК НОМЕР_1 АВ,  в с.  Дерно Ківерцівського
району Волинської області,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
зокрема,  рухався зі швидкістю 116
км/год.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 34 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1  в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1251/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2  турка-месхитинця,  громадянина України,  одруженого,
не працюючого,  освіта - загальна
середня,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИ В:

10.05.2007
року близько 13.00 години гр. ОСОБА_1. в смт Нижні Сірогози Херсонської області
по вул.  Петровського керуючи автомобілем
ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав під забороняючий дорожній
знак 3.1 "Рух заборонено" та продовжував рух в зоні дії цього
знаку,  чим порушив п. 33.3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. . 122 ч. 2 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до канцелярії суду 11 липня 2007 року.
Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його вчинення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення виходячи з викладеного,  слідує,
що адміністративна справа підлягає закриттю оскільки строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності скінчився 10 липня 2007 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
ст. 123 ч.2,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України,  але у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення передбачене  ст. .38 КпАП України провадження по справі
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № 3-2628/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 20 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Гончарук
І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про. притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 23 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2 на 145км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи т/з марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  чи визнав вину в протоколі не зазначено,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3765/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:    АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

18 червня 2007 р. приблизно о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «АЗЛК
- 2140», н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Ревякіна, не
користувався ременем безпеки, порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1599/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                    Суддя
Старокостяншнівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 січня 2007 року близько 15 год. 10 хв. в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним
засобом марки "Саз- 3507" державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.,
розглянувши матеріали,  які надійшли ІПС
Орєховського РО м.  Орєхові Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджану,  гр.
України,  не працює,  мешкає за адресою АДРЕСА_1- за  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
40.05.2007 року о 21-40 годин керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3302,  номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому
на праві власності у с.  Орехове по вулиці
Запорізької не зупинився на законі вимоги робітника міліціі,  який зупиняв його жезлом та свистком,  чим порушив п.п.2.4 ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

На
підставі  ст.  ст. 122-2,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 136 сто тридцять шість гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена прокурором.
Справа №3-3132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецького РВУ МВС
Чернівецької області про притягнення до відповідальності за  ст.
106-2 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1Чернівецької області,  пенсіонерки,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності
за  ст.
106-2 КУпАП за те,  що вона в
період з травня по 15 липня 2007 року на своїй присадибній ділянці незаконно
вирощувала 1100 рослин маку.

Розглянувши матеріали даної справи,  вважаю,
що в порушенні за яке ОСОБА_1притягується до відповідальності,  є ознаки злочину передбаченого ч.2  ст.
310 КК України,  а тому дану
справу про адміністративне правопорушення слід передати прокурору
Кельменецького району відповідно до
ст.  253 КУпАП для вирішення
питання про порушення кримінальної справи.

Зокрема  ст.  106-2 КУпАП передбачає відповідальність за
незаконний посів снотворного маку чи конопель.

Стаття 310 4.2 КК України передбачає кримінальну
відповідальність за незаконний посів або вирощування снотворного маку чи
конопель у кількості п'ятисот і більше рослин.

Згідно до  ст.  9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність
за правопорушення,  передбачені цим
Кодексом,  настає,  якщо ці порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9, 253, 280, 283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  106-2 КУпАП направити
прокурору Кельменецького району Чернівецькій області для вирішення питання про
порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   16 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  який мешкає за адресою: 83022,  м.  АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

встановив:

01
червня 2007 року приблизно
о 18
годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан Альмера н/з АН НОМЕР_1 АІ в м.  Донецьк по
вул.  Артема - проспекту Театральному ігнорував вимогу дорожнього
знаку,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто
ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2
КпАП України у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-169/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                             м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

- за ч.2  ст. 122
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 10 год. 00 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний номер
НОМЕР_1по вул.  Шевченко в м.
Люботин порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 17.02.2007 p.,
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час пояснень працівнику
ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-929/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РР ДПС
ВДАІ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1Рівненської області, громадянина України, українця, непрацюючого,
за ч.3 ст. 122 КпАП України, -
07.06.2007 року о 16-й год. 40 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем, марки "Форд-Транзіт"
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне, вул. Є.Коновальця, порушив правила
проїзду пішохідних переходів, а саме, не дав дороги
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним №5 від
Винність ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду пішохідних
переходів, встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.3 ст.122 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№ 3-3079/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Командира   2-го
взводу   ДПС   ДАЇ
1-го   відділення   ВДАЇ
УМВС   у Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2007 року близько 10 год.- на порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Фіат», дєржномер
НОМЕР_1, в с Пеньки
Старокостянтинівського району, перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1660/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектору 4 МК ДАІ
Гориченка І.А.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с Гвоздиківка,  Щорського
району,  Чернігівської області,  працюючого водієм СПД ОСОБА_2 ,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о 21-55   год.
в м.  Щорсі,  по вул.
Леніна,  гр. ОСОБА_1,    керуючи автобусом ТАЗ-2705" здійснив
зупинку ближче 10 метрів до перехрестя,
тим самим порушив правила зупинки,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом СВ № 003602 від 13.06.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 - 2921/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року близько 13 год. 35 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Опель" державний
номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3 1589/2007
августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Старобельского МРО ГАИ Украины в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_2-механизатор, проживающего в АДРЕСА_1,
15.07.2007 г. в 09 часов 00 минут вАДРЕСА_2, гр-нОСОБА_1,
управлял т/сІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения от медицинского освидетельствования
отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении правонарушенияОСОБА_1 признал.
Руководствуясь    ст.
Кодекса    Украины              об    административных
основании ст. 130 ч.2
КоАП Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  1-го MP
ВДАІ м.   Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,    - за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.08.2007
року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 9 год. 40 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ЗАЗ "Део",  н/зНОМЕР_1не додержався вимоги
дорожньогознаку 3.34 "Зупинку заборонено"

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
2  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007 р.
Справа №3-603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко Ї.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч. 1
КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_1   притягується до адміністративної
відповідальності за те, що він 15 березня 2007 року о 18 год. 15 хв. по вул.
Нове шосе №12 на в м.Вінниця керуючи автомобілем «ФОРД», державний номерний
знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше, ніж 2
місяці вважаю, що провадження по справі необхідно закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

По
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП провадження закрити в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.