overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1976 року народження, який народився в м.
Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року об 11 годині 10 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Червоногвардійська,
керуючи автомобілем ЗІЛ-130 СПГ номерний знак НОМЕР_1, при русі по другорядній
дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 22 червня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 22
вересня 2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ, одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"Стіон"

- за
ч.З ст.121 КпАП України,

встановила:

26.04.2007 року о 08 год. 35 хв. по вул.Млинівській в м.Рівному ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мазда 626
н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.9.3 / в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ №
0276640 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти, правопорушник за адресою, вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, не проживає, а, на думку суду, правопорушник
зобов'язаний правильно вказувати свою адресу проживання. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП України як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного, ч.З ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8 / вісім /
грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/35-80
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                        м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

14 липня
2007 року приблизно о 22 год.
00 хв. ОСОБА_1.  в у себе вдома брутально
лаявся на сина,  намагався вчинити
бійку,  чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1.  в судовому засідання звився,  винним себе визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення враховуючи, те що ОСОБА_1.  неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року суд вважає за
доцільне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 173-2 ч. 2 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 55 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2815/07
ПОСТАНОВА

01.05.07
року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків ,громадянина України ,

працюючого - Укрмобзв"язок-водій,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення  до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

02.03.2007 року,
близько 20-30 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Шевролет Нива, держ.номер НОМЕР_1, на 333
кілометрі автодороги
Київ- Харків рухався зі швидкістю 88
км/год в населеному пункті, порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11986
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року біля 22 години в с.
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз" державний номерНОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45
„Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 92 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3 - му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
18.07.07 о 13:20 год. ОСОБА_1 на вул. Вербовій, 23 в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.
НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом не впевнився в
безпечності руху, а також не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, чим
порушив п. 10.9 ПДР України, в результаті зазнали механічних пошкоджень вказані
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про
місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду
місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6851/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет
Авео, держ. НОМЕР_1 в м. Слов»янську по вул. Криворізький перевищив максимально
допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 86 км/год
в населеному пункті, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
адміністративному штрафу у доход держави в
сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 15:15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Купріна при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 79 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканки АДРЕСА_1,  приватного підприємця за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2007
року у магазині,  що в АДРЕСА_1 в
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" допустила непроведения РО через РРО з роздрукуванням
відповідного розрахункового документа.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та актом
перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушниці,  її щире розкаяння,  що раніше
правопорушень   не   вчиняла,
а   вчинене   нею
правопорушення   є
малозначним,    вважаю   за
можливе   звільнити   її
від   адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  З врахуванням наведеного,  керуючись
ст.   ст.  22, 155-1 ч.1, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1527/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого вАДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 10. 35 год. громадянин ОСОБА_1 в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області керував
моторолером «Муравей
- 2» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_30 з не пройденим
своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1о Сів судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив суду що вія дійсно 03 червня 2007 року о 10. 35 год. в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керував моторолером «Муравей
- 2» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_30 з не пройденим
своєчасно державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.
Михайлове Котелевського району
Полтавської       області,       громадянина       України, непрацюючого, за ч. 1 ст. і 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23
серпня 2007 року о 09.40 год.,
в с Більськ Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки
Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2053/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, грузчика
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В станови в:

19
квітня 2007
року, біля 09
години 30 хвилин в м. Чернівці по
вул. ГагарінаОСОБА_1керуючи автомобілем
"ВАЗ 21063" н.з.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9
"е" Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №650900
від 19 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1238
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
вересня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук
М. П.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії AM НОМЕР_1 від 26.08.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1КУпАП.

Однак
притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неможливо,  оскільки у вказаному протоколі зазначено
місце проживання порушника - АДРЕСА_1.

Адміністративний
матеріал направлено до Ружинського райсуду,  а не до Попільнянського райсуду Житомирської області за місцем проживання порушника,  що ускладнює його виклик до суду.

Тому суд
вважає за необхідне направити адміністративний матеріал до Попільнянського райсуду Житомирської
області,  органові,  уповноваженому розглядати справу про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  257,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП направити до Попільнянського райсуду Житомирської
області для встановлення точної адреси проживання порушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає :
АДРЕСА_1, за ст.130ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 24 січня 2007 року
близько о 11-20 год.
в с. Первухінка, Богодухівського району, Харківської області, керував
мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги   п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 416936 від 24 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-2967/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Донецькій області щодо

ОСОБА_1,
1967 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
27 березня 2007 року біля 09 години 35 хвилин на 603 кілометрі автодороги Одеса -
Новоазовськ керував транспортним засобом марки „КАМАЗ 5410" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог
п. 10.10 Правил дорожнього руху рухався заднім ходом на перехресті.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5673/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : м.  АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року близько 13 год.30
хв.,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21099",  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Харківське Шосе,  перевищив встановлену швидкість руху  на
29  км/год.  та
рухався  зі  швидкістю
89  км/год.,   чим
порушив  п.12.9.   Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,   предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.08.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1291 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 15 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 40 км
автошляху Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху та ст. 122 ч.1 КпАП України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АД № 037686 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.