overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3401/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Володимирець,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
інженером,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 10.15 год. на 57км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Дніпро 11" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41
„Контроль",  чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7388/07
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 року Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   який

народився в с.
Полтавка Костянтинівського району Донецької області, працює водієм ВАТ

«АТП-11409»,
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
жовтня 2007 року о 6 годині 55 хвилин на 55 кілометрі автошляху Слов'янськ -
Маріуполь, керуючи автобусом Ікарус-250 номерний знак НОМЕР_1, при русі по
другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 "року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10.35 год. ОСОБА_1  у
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем «ДЕУ
Сенс»,  номерний знак - НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9. «г» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2104- 2007р.
Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ у  Вінницькій  обл. РВ УМВС
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження
жителя  АДРЕСА_1, не працює
за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
“21” лютого 200 7 року в 12 год. 20 хв.
на А/Д Стрий - Знам'янка керуючи транспортним засобом марки Сітроен номерний
знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків.
порушив п. 1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі
серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.
підставі ст.   284     КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1002/2007
травня 2007 року                                                                                           м.  Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,   Черкаської
області,   Скрипник В.Ф.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Жашківського РВ УМВС,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,   громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,   м.
Жашків,   Черкаської області.
Одружений,   освіта середня,   працює водієм УДППЗ "Укрпошта".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за   ст.   122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
6.04.2007 року біля 13 години 20 хвилин в м.
Монастирище керував автомобілем УАЗ-396206,   державний номер НОМЕР_1,   де проїхав на заборонений сигнал
світлофора,   порушив п.8.9 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись   ст.  ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1325/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 17.05 годині на 333 км а/д
Доманово-Ковель-Чернівці,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Ікарус" номерний знак: НОМЕР_1,  по дорозі на якій дві смуги в одному
напрямку,  рухався в крайній лівій смузі
при свобідній правій смузі в цьому напрямку,
чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 11.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.
122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила розташування т/з на проїзній
частині.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 4 (чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1640 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 14 год
00 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
арештувати на 7 (сім) діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання (15 год.
30 хв. 10 вересня 2007 року).

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
пгт. Розовка                                                                                                 № 3-305/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской
области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-305/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, украинца, не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
В местный Розовский районный суд Запорожской области
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, который ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 19-00
часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в
общественном месте возле кафеІНФОРМАЦІЯ_3 расположенного в АДРЕСА_2, где без
всякой на то причины выражался в адрес гражданки ОСОБА_2 грубой нецензурной
бранью, чем оскорбил её человеческое достоинство.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах
совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного дела имеются
достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть    ОСОБА_1    к    административному взысканию в виде штрафа в
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-2017/07

25 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не

працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2007року о 04 годині 30 на а/д
Львів-Р.Руська, керуючи автомобілем марки Форд, дорожній номерний знак
НОМЕР_1,здійснив обгін на перехресті нерівнозначних доріг, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1КуПА  України попередити   про
недопустимість   даного   правопорушення   в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3790
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №2 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ «Експрес-Авто», зач.3 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 р. о 14-25 год. в м. Запоріжжя на
перехресті пр. Леніна та вул. Добролюбова,
керуючи автомобілем Мерседес-Бенс 308 д/з НОМЕР_1, на неврегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.п. 18.1
ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 травня 2007
р.               Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає:АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 19.05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на пр. 50 років СРСР в м.
Харкові,  рухалась зі швидкістю 81 км/годину,  при
наявності дорожнього знаку 5.45,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом,  з яким правопорушник
погодилась.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова є остаточна
оскарженню не підлягає

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№3-2324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року вії год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  а саме:
здійснив обгін в кінці підйому,  чим
порушив п. 14.6. Г) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   18.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1100/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ "Контур-АВГ",  про порушення ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року на автодорозі Київ-Овруч 19 км.  о 17.55 годині гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ДЕЦ Новіка н/з НОМЕР_1,
при обгоні транспортного засобу перетнув суцільну лінію розмітки
1.1,  чим порушив пункт 34 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №0297422 від 18.07.2007 року.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП і
застосувати  до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1613/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Вірменії,  громадянина р. Вірменія,  пенсіонер,
мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування на Україні,  а саме; проживав з листопада 1997 року в АДРЕСА_1  по недійсному
паспорту та посвідки на проживання на території України.

ОСОБА_1 вину визнав,
та пояснив суду,  що дійсно
проживав з листопада 1997 року в АДРЕСА_1  по недійсному паспорту та посвідки
на проживання на території України.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
203 ч.1 є,  але відповідно до
ч.1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п.7 ч.1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає
закриттю

Керуючись  ст.
ст.  203 ч. 1,  38,
247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням
закрити в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4964/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого
за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в порушення правил перебування іноземців в проживає з 21.07.07 р. на території
України,  АДРЕСА_1 за документами,  термін дії яких закінчився.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянина Російської Федерації,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  його щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  а вчинене ним правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст. 22,
203 ч.1,  ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2281
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ при УМВСУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року в 23 год. 50 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60
км/год,  рухався зі швидкістю 88
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
08.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-651/2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                                                       смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-651/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженецьх. Н.Подольськ,  Софіївський район,  Дніпропетровська область проживає:
АДРЕСА_1працює, -по  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 травня 2007 року о 15 годині 00
хвилин керуючи автомобілем ВА32106 державний номер НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг по вул.  Косіора
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21,
в'їхав в зону його дії,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснив,  що дійсно порушив вимоги дорожнього знаку
3.21 і в'їхав в зону його дії.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив,  що він
дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються
матеріалами справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  приходжу до
висновку,  згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП
України у відношенні ОСОБА_1  необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1    визнати винним по ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не работает, идентификационного кода нет в материалах дела,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 09.50 час. управляя автомобилем по пр.
Медведева не предоставил преимущество пешеходу, который находился на не
регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
червня   2007 року                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Луганськ,
громадянина України,  не
працюючого,     проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року приблизно о 21.23 год.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЇВЕНО"
д/з НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ-Довжанськ перевищів швидкість руху найбільш як
на 20 км на ділянці дороги де був встановлений дорожній знак „ 50
км/г",  рухався зі швидкістю 79
км/г,    чим порушив п. 12.9 Г Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 586729 про
адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  за що він повинен нести покарання.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.