overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5175/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм СФГ “Чумак”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
за ст.130 ч.1 КпАП України
23.10.2007р. о 10 год. 00 хв. по вул.Першотравневій  в м.Олександрія, керував транспортним засобом
ГАЗ-5204, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину свою визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1
КпАП України і  накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
Мульт Таксі 008,  водієм,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 09.06.2007 року
о 09.05 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Деу Ланос,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул. .
Волгоградській,  без державного
технічного огляду транспортного засобу за 2006 року.

Чим порушив
п.31.3б Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 №3-134/2007
13.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-134/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, учащегося 11 класса ООО № 1 Розовского района Запорожской области,
проживающего по АДРЕСА_1 в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 ч1 КУоАП,
03.02.2007 года около 02-00 часов гражданин ОСОБА_1.
находясь по ул. Ленина в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области из
хулиганских побуждений, разбил вывеску пластиковую с режимом работы магазина
"Артемида", которая находилась на стане при входе в данный магазин
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах
совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного дела имеются
достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает
возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 173 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч.1,
221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 гривны.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                A.B. Коржов
Справа № 3-3137/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня
2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
громадянку України,  за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007Р-
о 15 год. ЗО хв.
при перевірці магазину розташованого за адресою: м.  Корсунь-Шевченківський вул.  Леніна, 92,
де здійснює -свою діяльність ПП ОСОБА_1 ,  було виявлено порушення,  порядку розрахунків із споживачами,  а саме: продавець ОСОБА_1 ,  провела реалізацію товару на загальну суму
6грн. 8Окоп.,  отримала готівку в сумі
100грн.,  а розрахункову квитанцію не
виписала та не видала разом із здачею,
чим порушила п.п. 1,  2,  5  ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 155іКУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явилася,  вину визнала по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом
порядку,  про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № 12135 від 21.08.2007р..

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 155" КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  обставин вчиненого
нею адмінправопорушення,  вважаю,  що до неї необхідно застосувати адмінстягненя
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252, , 280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 85 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2007 года в 15-15 часов  на 675 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 2107», НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 071067 от 26
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2075/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

1 жовтня
2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ м.  Вінниці про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДПС ВДАІ м.  Вінниці складено адміністративний
протокол серія АЮ № 033818 від 07.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1про те,  що він
05.09.2007 року о 08 годині 30 хвилин на а./д. Стрій - Знам'янка,  керував автомобілем Г 24 д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 05.09.2007 року о 08 годині 30 хвилин
на а./д. Стрій -Знам'янка,  керував
автомобілем Г 24
д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2350/07
ПОСТАНОВА

06  червня  2007
року                                                             м.  Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВЗ ДСП при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
у  АДРЕСА_1за   ст.121
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1
04.05.2007року  в 09 годині 04 хвилин
керував автомобілем марки Опель
Кадет,  номерний знак НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,
в    м.  Львів,
без    талону   тех.огляду,      чим порушив правила дорожнього руху про
що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності
правопорушника,    що  не
з'явився    на  виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.121
ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст. ст.
283,    284  КУпАП,
-

постановив

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу-17грн.

Постанова  є
остаточною  та  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа №3-1351/07

24 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Порвський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

04.04.2007 року близько 06 год 20 хв. на а/д Київ - Ковель ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак НОМЕР_1порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 04.04.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
серпня 2007року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  українця,
г-на України,  проживаючого
АДРЕСА_1  непрацюючого,

За ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007року
ОСОБА_1 о 04 год. 20хв. в
м.  Києві,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21121" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеженням швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України та своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1027/07
ПОСТАНОВА

24 квітня    2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького
МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Милятин Острозького району,
не працюючого

за ч. 1ст.
173   , Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП, роз'яснені )

встановив:

10 квітня та 15 квітня 2007 року, біля 19 години, ОСОБА_1 по місцю свого
проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував насильство в
сім'ї, що виразилось в завданні шкоди психічному здоров'ю його дружині.

В суді ОСОБА_1 вину в вчиненому визнав, щиро розкаявся. Свою поведінку
пояснив вжитими спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи,
протоколами РВ № 049287та РВ 049230

Згідно довідки про склад сім'ї № 346 від 17.04.2007 року,
ОСОБА_1. проживає з дружиною та дітьми.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП
-вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи викладене, особу порушника, керуючись ст.ст.
24, 36, 221, 276, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта , о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
10.09.2007 года, на ад
Красноперекопск-Симферополь, водитель управляя
транспортным средством Део , двигался в населенном пункте  со скоростью 72 км.ч. , чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа  №3-7025/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянин України, працює водієм
„Фрегат-К", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

03.08.2007 р.
близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.Гагаріна в м.Харкові, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2147
П О С Т А Н О В А

про
закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

14 листопада
2007 року                                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює,проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

13
вересня 2007 року о 9 годині 30 хвилин в с. Олексіївка по вул. Юрченко гр. ОСОБА_1  керував
мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих
правопорушеннь, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
від13.09.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст.121  КУпАП в
зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Л.В. Андрєєва
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
вересня 2007 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДА1 при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 14.10 годині,  водій
ОСОБА_1.,  керував мотоциклом марки Ява
638,  д.н. НОМЕР_1,
по вул. . Нікопольське шосе в м.  Кривому Розі,
який не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку за
2006 рік.

ОСОБА_1. порушив
пункт 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 24.07.2007р. серія ДН № 055540.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3144/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                           м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від державної
податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
України,  працюючу СГД-фізичною
особою,  проживаючу вАДРЕСА_1

за ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2007року ОСОБА_1будучи
СГД-фізичною особою неутримала та неперерахувала до бюджету податку з доходів
фізичних осіб за період з 01.02.2005р. по 30.11.2006р. в сумі 951, 21грнподала
до ДПІ податкові розорахунки сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за I-IVkb. 2005р.
та I-Ivkb.2006р. з порушенням встановлених вимог,  чим порушила вимоги  ст. 8, 16, 17 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб»,  ст. 9 ЗУ «Про державний
реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів»

Дії
ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за
ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Вина
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007р. , - актом від 13.06.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  163-4КУп7АП.

Обираючи
вид та міру стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  163-4, 283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винною   в   скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу-34грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.