overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-611/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ при УМВС
України в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.12.2006 року близько 15 год. 15 хв. на 191 км. автодороги
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ГАЗ-33021 д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за
2006 рік, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але
враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.

Керуючись
п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по статье   130 ч.
г. в 07 часов 30 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управлял т/с «ММВЗ» г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  от прохождения медицинского осмотра
отказался,  чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №067126,  объяснением.
ст.ст.    283, 284 Кодекса    Украины об административных правонарушениях,  -
На основании  ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т. е. 340 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-1196/2007
г.                                                                                                 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший из ИОЛС ГАИ при УМВС Украины в Харьковской области
в   отношении  ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.
Харькова,  гражданина Украины,  не работает,
проживающего по адресу АДРЕСА_1-по ст. Шч.3КУоАП
Привлекаемый 24.12. 2006 г. в 22.30 час.
в г.Охтерка по ул.Ленина,
управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности,  чем нарушил п.2.3 ПДД Украины.
ст.  ст.  283-285. , 121 ч.3
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5550-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Відділу ДТП м.
Горлівки   про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який працює:
Стіролбудмонтаж" монтажник,  мешкає
: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.06.2007 року о 22.40 год.,
знаходячись в м.
Горлівці,  вул.  Моісеєнко,
керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
н/з НОМЕР_1,  не врахував дорожню
обстановку,  в результаті чого виїхав за
межі проїздної частини,  де здійснив
наїзд на перешкоду - електричну опру,
надавши механічні пошкодження транспортному засобу.,  чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника,  протоколом огляду місця події,  протоколом медичного огляду,  поясненнями порушника в судовому засіданні.

На підставі  ст.  22
КпАП України суд має повноваження при малозначності вчиненого правопорушення
звільнити порушника від адміністративної відповідальності,  обмежитись при цьому усним зауваженням.  Керуючись викладеним,   ст.
ст.  22,  124,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
прередбаченого  ст.  124 КпАП України в зв'язку з малозначністю
вчиненого,  оголосити порушнику усне
зауваження

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4003-07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС м. Донецьк УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в АДРЕСА_2 Донецької
області, громадянина України, працюючого у службі таксі водієм, мешкаючого у
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 12-25 годині керував
транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов*янськ-Маріуполь у якого була встановлена газобалонна
апаратура не зареєстрована у встановленому порядку, чим порушив п.31.1 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костяноинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО 24166604.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 14 вересня 2007 року.
Справа №3-410/2007 p
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ГУ МВС України в
м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 5.01.2007 року біля 11 години 10 хвилин в м.Київ по проспекту
Оболонському в порушення п.8.4 ПДР України керував автомобілем ГАЗ-32213,
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
прямо". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в прибток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  24.10.1977 року народження,
уродженця м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає:АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007
р. у 00-15 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1у м.  Макіївкі по вул. . Донецьке
шосе проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3/5903 2007 p.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.                                  суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-того міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року о 14:35 год. керуючи транспортним засобом марки «Фолксваген» н/з
НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_3. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км. /год.,  рухався
із швидкістю 97 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Корнелкж B.C.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження,  жителя с
Привітне Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

18.08.2007
року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.  Рівне по вул.
Соборній керуючи автомобілем ВАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив
п. З.І.д.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  хоч вчасно був повідомлений
про час і місце розгляду справи судовою повісткою надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СправаЗ-13882007р.
ПОСТАНОВА

"1"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого
водіємІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
29 червня 2007 року близько 18 год.
50 хв. на 206 км ад Київ -Знам'янка керуючи автомобілем ВАЗ 21043,  д/н НОМЕР_1,
що належитьІНФОРМАЦІЯ_2  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 84 кмгод,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24
кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

ОСОБА_1
провину свою визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-7384/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Нива-Шевролет, держ. НОМЕР_1 о 10.05 год. виконав поворот
ліворуч з вул. Ак. Павлова
на пров. Конюшений м. Харкова на заборонений (чер­воний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3.(е) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-8179/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року ОСОБА_1.
28.06.2007 р. о 17 годині керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляд адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7080/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

13
червня 2007 p.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ФО-П, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2007 р. при перевірці
ФО-П ОСОБА_1. розташованого в АДРЕСА_1, встановлено неутримання податку з
доходів фізичних осіб, виплаченого доходу за січень - березень 2007 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2386/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
23.03.2007 року, керував автомобілем „Деу" н.з. НОМЕР_1, близько 19 год. 20 хв. по вул.
Гоголя в м.Полтава, порушив вимогу д.з. „Рух прямо", чим порушив п.4.1
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.                                 л
Справа № 3 -610/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                                     м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6 при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Рівенської області м.
Рівне, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1, працює ПСП 1-е Травня,
робітник, за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2007 року о 16 годині 45 хвилин в с.м.т. Ков'яги
Валківського району Харківської області, керував автомобілем М-412 д. н. НОМЕР_1, на якому були
встановлені на передніх колесах шини з повним ізносом малюнка протектора, чим
порушив п.31.4.5 (а) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненням правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.2 ст.121 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх збороняється та вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП
та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,5 гривень, які стягнути на користн держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.09.2007                                                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007 о 13-59 годині на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «МАН» держномер
НОМЕР_1,  в порушення
п.п.14.6 ПДД України,  порушив правила
обгону,  що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4005 / 2007года
мая 2007 года                                                                                                      г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова
Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г.
Харькова,  не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 По ч.З ст. 122 КоАП Украины, суд-
октябрьский районный суд г. Харькова 10.05.07 года поступил административный материал,
который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ № 881108,
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1 11.04.2007 года около 14 часов
00 минут управлял автомобилем «ВАЗ-2103», государственный номер НОМЕР_1 не
уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе,
своими действиями нарушил п.п. 18. 1 ПДД Украины.
в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела извещена,
причина не явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признала.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.З, 38, 283, 284 КоАП Украины суд-
1966 года рождения привлечь к административной ответственности
по ч.З ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        15 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:   АДРЕСА_1, -за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

18
травня 2007 р.,
при документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,  проведеній
державним податковим інспектором Петровського району м.  Донецька ОСОБА_2.,  було виявлено: несвоєчасне подання платіжного
доручення на сплату податку на додану вартість. Тривалість затримки сплати
узгодженого податкового зобов'язання складає 2 к/д на суму 528
грн 32 коп.,  чим порушені вимоги пп. 5.З.1.,  п. 5.3,   ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення
зобов'язань платежів податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами",  які допущені головним
бухгалтером ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася за невідомих
обставин,  була повідомлена належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 порушила податкове зобов'язання щодо обов'язкових
платежів,  в діях якої є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестовано прокурором.