overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя с Зайці Котелевського
району Полтавської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 серпня 2007 року о 16 год. 30 хв.,  по вул.
Тевелєва в м.  Полтава,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено»,  чим порушив дод.1
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №299880 від 04 серпня 2007 року та особистими поясненнями (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1299/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                                 м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
Голопристанського району, с. Круглоозерка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. в с. Круглоозерка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснюючи поворот ліворуч не
ввімкнув покажчик лівого повороту, чим порушив п.9.2 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122
ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює водієм ТОВ
„Ілта",  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 21.02 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 651 км а/д Київ - Довжанський,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 90
км/годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник згоден.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   правопорушенні,    що передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання  3 /три/ роки.
Справа №3-3580/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року біля 16 години в с Мамаївці, керуючи автомобілем "Дейво-Ланос",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1746/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС України
в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 рокуОСОБА_1 о 17 год
15 хв по вул.  Леніна в смт
Краснокутськ Харківської області керував мотоциклом,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив пункт 2.9.6 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АД №014880,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                гор.
Судья    Артемовского    горрайонного    суда
Донецкой    области    Кляночкин
материалы,  поступившие   из
МРО ГАИ № 11 УГАИ
при УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  не работающего,  проживающего в г. АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
10 мин.ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством по ул. Пролетарской в г. Бердянск,  совершил обгон автомобиля ближе чем за 50 метров перед пешеходным переходом в
населенном пункте,  чем нарушил правила
обгона,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признанияОСОБА_1 своей
вины в совершении правонарушения,  она
также подтверждается материалами административного дела.
ОпределяяОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и считает,  что к нему следует применить взыскание в виде
284  КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1118/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающий,  проживает:
г. в 08 часов 05 минут в г. Северодонецк,  водитель ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством «ГАЗ 330210115» гн
НОМЕР_1,  совершил превышение скорости в
населенном пункте,  чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  т. е. 8, 50 грн.
Справа № 3 - 3391/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с В. АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2006 року біля 07 години в с Брусниця Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Ваз 2109" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 21.1
Правил дорожнього руху перевозив пасажирів у транспортному засобі обладнаному
місцями для сидіння в кількості,  що не
передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1731 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області,  громадянина України,  приватного підприємця,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2007р. о 20.15 год. гр.ОСОБА_1 в
смт.  Куйбишеве Запорізької області
керував автомобілем „ВАЗ-2121",
реєстраційний НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку,  чим порушив п.31 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання,  яке було призначене
на 13.09.2007 року,  не з'явився,  хоча був повідомлений про місце і час
слухання справи належним чином.
Відомостей про поважність причини його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 121 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  як передбачено санкцією ч.1  ст. 121 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави фозрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 13 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 червня 2007
року      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова  С. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІРПС Краснолуцького MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про
адмінправопорушення НОМЕР_1 ОСОБА_1 21.03.2007 року об 11-40 г у м.  Красний луч
на вул.  Хрустальське шосе керував
транспортним засобом- автомобілем марки ВАЗ 21053,  д/н НОМЕР_2з відсутнім переднім
бампером,  чим порушив п. 31.4.7 „є"
ПДР України.

Матеріал
про адмінправопорушення після доробки ндійшов до суду 25.06.2007 року,  26.06.2007 був переданий судді.

Відповідно
до  ст.
38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст.
247 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне
провадження не може бути розпочато,  а
розпочате підлягяє закриттю,  якщо
закінчились строки,  передюачені  ст.  38
КпАП України,  на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення.

Так як
на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст.  38 КпАП України,  то провадження по справі має бути закрите.

Керуючись  ст.
ст.  38, 24 7 п.8 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.2 КУпАП закрити.

постанова
оскаржена бути не може.
Справа №3-3695-2007р.
ПОСТАНОВА

"28" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження житель с.
Перебиківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року в 23год. 10хв. в
м. Кам. - Подільський керуючи транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено» чим порушив п. 3,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 870066 від 29.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Перебиківці 1972 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1995/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, пр иватного підприємця, прожив аючого АДРЕСА_1, притягну того по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2007 року о 11.00 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «М 2440» державний номер НОМ
ЕР_1, на 320 км а/д Знам'янка-Луга нськ-Ізварине, на ділянці дор оги позначеній дорожнім знак ом 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», руха вся зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлене обмеж ення швидкості на 33 км/год. Шви дкість вимірювалась приладо м «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Д. № 3-7797/07
административной ответственности
14.05.2007 г.  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П.
рассмотрев материалы, поступившие с Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 44 ч. 1 КУоАП гр. Украины ОСОБА_1, 10.07.1973 г.р., частный предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
30.04.2007г. в 13 час.
00 мин. работниками милиции
по ул. Чумаченко в г. Запорожье был задержан гр. ОСОБА_1, у которого в ходе
наружного осмотра было изьято особо опасное наркотическое средство - Опий (ацетилированный
опий), весом 0,030 г в перерасчете на сухое
вещество, согласно заключения специалиста №1753 от 04.05.2007г.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным, суду пояснил,
что наркотики принимает уже около пяти лет, хранил у себя наркотическое
средство для личного употребления.
Виновность правонарушителя, кроме признания, полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом
об административном правонарушении, протоколом осмотра и изъятия, заключением
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это правонарушение он должен нести ответственность по ст. 44 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст.
Признать ОСОБА_1, 1973
г.р. виновным по ст.
44 ч. 1 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 306
Вещественное доказательство - Опий (ацетилированный опий) объемом 1,6 мл, которое находится на хранении в
Коммунарском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить. Акт об уничтожении направить в адрес суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Запорожской области, МФО 813015,
платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року                                                                                                               м .Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали , які надійшли
від Цюрупинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.03.2007 р. в м.Цюрупинськ,
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "ІЖ 2125",
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6028-2007
про адміністративне правопорушення
22 серпня 2007 року                                                                              Суддя
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС Слов'янського взводу
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:        АДРЕСА_1
2   Кодексу України про Адміністративні
25.06.07. о 18 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки
НОМЕР_1 на 672 км автошляху Київ - Довжанськ, на ділянці дороги,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при
наявності вільної правої, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.
Особу винного встановлено, йому роз'яснені права,
передбачені  ст. 268 КУпАП.
Крім особистого визнання своєї "вини у скоєні
правопорушення, вина ОСОБА_1  повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АЕ № 068243.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за  ст.  190 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19.05.07
року перевіркою виявлено,  що у АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  зберігав у власному будинку
холодну зброю - три мисливські ножі,  без
дозволу органів внутрішніх справ.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  190 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
190 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесять
одна) грн. в доход держави з конфіскацією холодної зброї.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007
року в 08
год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК
2140, з державним номерним знаком
НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Першотравневій, Сумської області, керував в стані
алкогольного сп'яніння, порушивши пункт 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що скоїв
правопорушення вперше, зобов'язався більше не порушувати, і за відсутності
тяжких наслідків просить закрити провадження у
справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся та зобов'язався
більше не порушувати, за тяжкого матеріального стану, і за відсутності тяжких
наслідків, дане правопорушення слід визнати
малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, 1602, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130
КУпАП, звільнити обмежившись усним
зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.