№ 33-97/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Луцьк                                                                                 04
червня 2007 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за його скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 січня 2007 року
ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на
нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Як
зазначено в постанові, ОСОБА_1 31 грудня 2006 року о 12 годині, керуючи
автомобілем «Івеко» державний номер НОМЕР_1 по вул.Львівській в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості
руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з
припаркованим автомобілем, чим порушив п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху
України.

У скарзі
ОСОБА_1вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним
та просить скасувати постанову Ківерцівського районного суду від 26 січня 2007
року, а справу провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення. Стверджує, що в конкретній ситуації ОСОБА_2.
керуючи автомобілем «Мерседес-209» створив аварійну ситуацію, різко виїхавши на
його смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення він став гальмувати та звернув
вправо, однак не зміг уникнути зіткнення з іншим автомобілем. Вважає, що
зіткнення відбулось з вини ОСОБА_2. який був притягнутий до адміністративної
відповідальності. Про його невинуватість можуть ствердити працівники міліції
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які були очевидцями пригоди і наздогнали на автомобілі
ОСОБА_2.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1. підлягає до часткового
задоволення.

З
матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в судовому засіданні при
вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. судом неповно з'ясовані обставини
події.

Так,
судом не допитані учасники і очевидці події, не дано оцінки слідам зафіксованим
при огляді місця події. Окрім цього в постанові суду відсутні обґрунтування
порушення допущеного ОСОБА_1. в конкретній ситуації.

Все це
дає підстави вважати, що суд порушив вимоги ст.245 КУпАП, неповно з'ясувавши
обставини справи, що має істотний вплив на правильність прийнятого рішення.
Тому постанова Ківерцівського районного суду від 26 січня 2007 року підлягає
скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи
суду належить відповідно до вимог ст.278 КУпАП своєчасно сповістити учасників
розгляду про місце і час розгляду справи, з дотриманням вимог ст.268 КУпАП
з'ясувати всі конкретні обставини справи, як передбачено ст.280 КУпАП, і з
урахуванням досліджених обставин постановити належне рішення.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Ківерцівського районного суду від 26 січня 2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.