overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                                                                                м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі

Головуючого -
судді Трагнюк В.Р.,

При секретарі Купар Г.М. ,  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Виноградів подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.Угорщини

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

За  ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року на п/п Косино о 15-50 годині під час здійснення митного контролю л/а марки
«Сузукі Свіфт»,  р.н.НОМЕР_1,
яким керувала гр. Угорщини ОСОБА_1,  що слідувала із Угорщини в Україну,  виявлено не вказаний у митній декларації та
не заявлений в усній формі медпрепарат психотропної дії іноземного виробництва
«FRONTIN» у кількості 99 шт.,
та «RIVOTRIL» - 12 шт.,  які
знаходилися у сумочці серед особистих речей,
що лежала у багажному відсіку автомобіля. Таким чином,  гр.ОСОБА_1,
перемістила через митний кордон України медпрепарат,  віднесений до Таблиці 3 списку 2 Постанови КМУ
від 06.05.2000 року,  шляхом
недекларування.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з»явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд справи,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло. Справа розглянута у її
відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №0705/302030415/07 від 08.06.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  пояснення та їх переклад,  довідку експерта №19-463,  №19-464 (а.с. 13-17),  постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с. 21-22),  інші
матеріали),  суд дійшов висновку,  що вина гр.ОСОБА_1 у порушенні митних правил
є доведеною,  а кваліфікація її дій
за  ст. 340 МК України - вірною.

Керуючись  ст. 340,
391 МК України,   ст. 283-285
КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.Угорщини ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення за  ст. 340 МК України у
вигляді конфіскації медпрепарату психотропної дії іноземного виробництва «FRONTIN» по 0.5
мг. у кількості 99 шт.,  та «RIVOTRIL» по 2,
0 мг. у кількості 12 шт.,  загальною
вартістю 22, 20 грн.
Справа №3-1781/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                                                                                м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення охорони
громадського порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж. АДРЕСА_1,
мешкаєАДРЕСА_2 не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 18-35 год.
ОСОБА_1керуючи автомобілем М4121Е, держ. номер НОМЕР_1в
м. Марганці по вул. Київській виконуючи маневр повороту ліворуч здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь

держави в розмірі 17-00
грн.

Постанова остаточна.
СПРАВА №3-682/07 p.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
22.09.1944 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Голотки Підволочиського
району, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -

за ст. 51 КпАП
України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня місяця 2007 року гр. ОСОБА_1. викрав з приміщення млина ПСГП "Шанс-Плюс", що в с Голотки
Підволочиського району, 540 кг металобрухту.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне порушення № 026330 від 27.02.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 51 КпАП України, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6740/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

02.06.2007р.
об 11.30 год. ОСОБА_1
на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку „Обгін заборонено",  чим
порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись  ст.  ст.
9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
27.08.2007г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Прогресс»,  менеджер,
проживает:АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 17-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть,  опротестовано.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2299

16.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 16.07.2007 року

ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від полку ДПС
ДАІ м.  Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.06.2007 року,  о 13 годині 10 хвилин,  в м.
Київ керував транспортним засобом марки "ЗІЛ-130",  державний номер «НОМЕР_1»,  на перехресті вул.  Столичне шосе та проспекту науки при повороті
ліворуч не пропустив транспортний засіб,
який рухався в зустрічному напрямі,
при цьому змусив водія різко загальмувати до повної зупинки,  щоб уникнути зіткнення,  чим порушив п. 16.6 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.4  ст. 122 КпАП України - порушення
правил проїзду перехресть,  що спричинили
створення аварійної обстановки,  тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись ч.
4  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1581-07 11 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.
В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 2 ДАІ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що проживає : АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 червня 2007 року близько о 21-00 год. по вул. Київській в м. Охтирка, Сумської області, керував автомобілем, який
переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що
стосується безпеки дорожнього руху, а саме в якому встановлено газове - балонне обладнання, що не передбачено
інструкцією-виробника і не зареєстроване в установленому
порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 31.3(а)ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правлпорушення.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 006791 від 10 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального
штрафу .

Керуючись ст.ст. 34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять
)гривень.
Справа №3-3114
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 16.10 год. на 36 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ИЖ 6.114 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 22.06.2007 р.
Дело №3-1699/2007 г.
4 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из взвода ДПС при УГАИ ГУ МВС Украины в Одесской
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, являющегося
частным предпринимателем, проживающего г.
Армянск  АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
07. 08. 2007 года около 11 часов 10 минут, ОСОБА_1., на 32 кв. автодороги Одесса - Мелитополь, управляя транспортным средством марки «Форд
транзит» гос. НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости в населенном пункте, более чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п.12.9 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных установленных
ограничений скорости и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь
ст. ст. 122,283 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
824026, код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 731 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 13.10 годині в м. Волочиську по вул. Незалежності
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" номерний знак: ВО НОМЕР_1
АА, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 28.12.2006 р.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід
закрити, так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення: адміністративне правопорушення було вчинено 28.12.2006 p., матеріали
стосовно гр. ОСОБА_1 до суду надійшли 02.03.2007 p.,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився
28.02.2007 р.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2728/07
06 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал:,  поступивший от 9 межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым в Первомайском районе,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п.г.т. Первомайское
Первомайского района АР Крым,
работающего инженером ГП совхоза-завода 1-Мая,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  121-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  27.06.2007 в
08.10 часов,  в пгт.Первомайское Первомайского района
АРК,  управлял транспортным средством
марки «ГАЗ-52» номерной
знак «НОМЕР_1»,  на шасси автомобиля был указан номер,  который не соответствовал записи в
техническом паспорте автомобиля,  чем
нарушил п.п. 32.2 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - Эксплуатация водителями транспортных
средств,  номера агрегатов которых не
соответствуют записям в регистрационных документах.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-8048/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України

в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької області, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Роженко», мешкаючого

АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України,

якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 12-10 годині   керував транспортним засобом

ГАЗ-32213,
НОМЕР_1, у м. Костянтинівка по вул. Леніна, не пройшовши черговий

державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень

00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ

у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області,

МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 01 листопада 2007 року і може бути звернена до

примусового виконання до 01 лютого 2008 року.
Справа №3-5142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшлидо з Мукачівського МРВ
УДАЇ УМВС України В Закарпатській області, про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження мешканець АДРЕСА_1заст.121 ч.3КУпАП,

Встановив:

10.07.2007 року о 15.25 годині, на автодорозі Київ-Чоп
ОСОБА_1керував т/з марки Форд-Транзит,
р.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається
у його відсутності.

Обстеживши протокол про адмінправопорушення від
10.07.2007 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у порушенні
п.2.3.(в) ПДР України є доведеною матеріалами справи, а кваліфікація його дій
за ч.3 ст. 121 КУпАП -правильною. Однак, у відповідності до положень
законодавства про строки накладення адмінстягнення. справа підлягає закриттю у
звязку із спливом таких.

Керуючись П.7 ct.247.ct.38
КУпАП, суддя.-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП - закрити в звязку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа  № 3-2888/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. о 11 год. 45 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Енгельса,  гр.ОСОБА_1.,
керував т/з марки «НОМЕР_1» д.'н.з.НОМЕР_2,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-250007
ПОСТАНОВА

15 червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1 по
ст.163-2ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку,  що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання з збору за забруднення навколишнього
природного середовища за період з 19.02.07р. по 22.02.2007р. на суму 25 грн. 28
коп., чим порушив п.1 постанови КМУ „Про затвердження порядку встановлення нормативів
збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього
збору" та пп..5.3.1. п.5.3.  ст.5
Закону України „Про систему оподаткування",  пп.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

Опитаний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково ,  пояснив,
що невчасно сплатив у зв'язку із неправильним визначенням кінцевого
строку сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Винність правопорушника стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 163-2 ч.1 та призначити стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-113507
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Стрийський УЄГГ-майстер, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2007 року
біля 12 годин
15 хвилин
ОСОБА_1. в с Станків,   керуючи автотранспортним засобом марки "
ВАЗ " реєстраційний номер " НОМЕР_1" порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 а ПДР. Вина правопорушника доведена
протоколом серії АК №0013451.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,   за   ст.   122   ч.1
КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.