overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1788/2007р.
ПОСТАНОВА

3  травня
2007  року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського
району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина
України, працюючого ПП, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007р. о 04
год. 00 хв.
в м. Київ по вул. Гетьмана, 6,
гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дор. знаку «Рух
прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. в порушенні
передбаченому ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4147/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1за ст. 122
ОСОБА_1, 06.04.2007 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 210990 державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довженковський при обмеженні швидкості руху не
рухався із швидкістю 113
км/год., перевищив встановлену
швидкість на 23 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 369733 від 06.04.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн. 00 коп. (сімнадцять грн.. 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3187/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від державної
податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого директором ТзОВ «Інкобуд»,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1  ст.  163і Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №309 від 16.Об.2007року,  ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Інкобуд»
порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток на 23грн чим порушив вимоги  ст.
8 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств»

Дії
ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за
ч.1  ст. 1631 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Вина
ОСОБА_1. повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №309 від 16.06.2007р.;актом від 16.06.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163іКУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  163і,  283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати   винною   в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч.1   ст. 1631 КпАП України та накласти на неї    адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-85грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3341
ПОСТАНОВА

24
липня  2007 року                                                                     м.  Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли з Червоноградського MB УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Львів,  жителя м.
АДРЕСА_1 тимчасово не працює.

за  ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року  ОСОБА_1   о 13год.20хв. в АДРЕСА_2,  грубо висловлювався нецензурною лайкою,  на неодноразові зауваження працівників
міліції не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав та пояснив,  що 24.07.2007 року
близько   13 год. в АДРЕСА_2,  виражався нецензурними словами.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  і з урахуванням особи порушника до нього слід
застосувати адміністративний арешт,
оскільки застосування інших заходів адміністративного впливу до нього буде
недостатньо.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст. 173 КУпАП
та призначити йому 3 (три ) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття
адміністративного арешту рахувати з 24 липня 2007 року з 13 години 20 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130, ч. 1 КоАП Украины,
17 октября 2007 года в 10 часов 35 минут в г. Ялта а/д Ялта -
Севастополь 7 км, правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ,
государственный НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта), от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения отказался, чем нарушил.п.2.5 правил дорожного движения
в суд не явился о времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
согласно протокола об административном правонарушении вину свою в
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1), объяснениями свидетелей о том что
правонарушитель отказался от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения (л.д. 2-3) от 17 октября 2007 года,
справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 5) от 20
октября 2007 года составленные правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130, ч.1 КоАП
Украины - лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-4585/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области п.Коростышева, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.02.2007 года в 13-05 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством на 158км+4О0м а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь при
проезде железнодорожного переезда не выполнил требование дорожной разметки1.12,
дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.п.20.2 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 123 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1.     подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0058718 от 17.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 123 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В.А. Ловчиков
Справа №3-535/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
Житомирської області, працюючого водієм швидкої допомоги Червоноармійської ЦРЛ

заст.121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2007 року о 10 годині 20 хвилин на 160 км автодороги Київ-Чоп
с.Березівка Житомирського району, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ - 1102, н/з НОМЕР_1,
незареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №
712068 від 11.03.2007
року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст.121 ч.4 КУпАП .

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 35 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.

П.О.Кулик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від MB ДАІ м.
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р.,  в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом здійснив переїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора при звуковій сигналізації,  чим порушив п.2 0.5 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
123 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  123 ч. 1 ,
ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  123 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня
2007року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернопільській
області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що працює водієм у ІШ
ОСОБА_2.АДРЕСА_2 області, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

4 червня
2007 року приблизно о 12 годин 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ, д.н.з.НОМЕР_1 в с.Смиківці Тернопільського району порушив правила
зупинки, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. від пішохідного переходу чим
порушив п15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що він
дійсно 04.06.2007р.   порушив правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2, як за
ознаками порушення правил зупинки і стоянки.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2, 247ч.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3448 2007
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2007 року водій керував транспортним засобом в с. Гуків з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння
обличчя , нечітка мова, нестійка хода) водію було запропоновано пройти медичний
огляд в медичному закладі для визначення степені алкогольного сп'яніння, на що
водій відмовився.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи   закінчився строк , передбачений ст. 38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-942/2007 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                                       м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, будучи фізичною
особою - підприємцем,
23.03.2007 року о 12 годин 30 хвилин, в
торгівельному кіоску ФОП „ОСОБА_1",
розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Сталінграду в районі
Комунального ринку, допустив порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: здійснював розрахункові операції без використання розрахункової книжки,
чим порушив п. 8 ст. З
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 97/23-312 серії ХС № 055165 від 23.03.2007 року, актом
перевірки № 001137 від 23.03.2007 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не
повідомила. У матеріалах справи є заява
правопорушника про розгляд справи у її відсутність.
У діях ОСОБА_1 суд вбачає
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, , раніше  не судимого,
раніше не піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5 лютого
2008 року близько 20 год  в смт. Чорнобай  Чорнобаївського району, будучи в п»яному  стані, прийшов до будинку ОСОБА_2, де  безпричинно погрожував фізичною розправою , в
діях Уманця О.В. мається склад правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу  .

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.173  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7
червня   2008 року.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

24.06.2007
року о 06 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів,  керуючи транспортним засобом Опель-Кадет н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 016821
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати.; винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3059/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122
25.03.2007 року о 02
державний номерний знак
НОМЕР_1 на шосе Київ-Харків-Довжанський -529
км., рухався зі швидкістю 87
км/год. при обмеженні швидкості
руху в даному населеному пункті дорожнім знаком не більше 60
км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год., чим порушив пункт 12.6
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 369218 від 26.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-335/ 2007рік
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року  «Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Молчанов
В.А. ., розглянувши
матеріали, які надійшли від 18
МРВ ДАІ м. Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
гірником на шахті «Піонер» ,
проживаючого с АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 05 квітня 2007 року, о 22 год. 05 хв. у смт.
Олександрівка по вул. Набережній керував транспортним засобом марки ІЖ 6.114, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2005
рік, чим порушив п.п. 31.3
(б) Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,
суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до    адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у доход держави у
розмірі 20 (двадцять)
гривень . Постанова
оскарженню не підлягає.

В. А. Молчанов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7316/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1966 г.р., работающей бухгалтером
МЧП «Аспент», проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 24 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Форд Фиеста НОМЕР_1, произвела обгон на
перекрестке, чем нарушила п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья