overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1582/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого.

за ч.1  ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2007
року о 00 год. 45 хв.
на а/д Прилуки - Варва в с
Журавка керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Після продування трубки КТ ,  яка змінила колір з жовтого на зелений,  їхати в лікарню для проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 підтвердив
вказане вище,  щиро розкаявся в
скоєному,  просить строго не карати.

Враховуючи
щире каяття правопорушника,  що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  обставини,
за яких він вчинив правопорушення,
-

Керуючись ч.1  ст.  130,
ст.  284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті
шістдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2334 /07

19 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює  ТЗОВ "

Киів-Захід"  ,проживаючого у Львівській області

АДРЕСА_1

за ст.122ч2 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.03.05.2007року в
11год 20 хв. на автодорозі  с Лопатин Радехівського району Львівської області керував   автомобілем
"М-412 ИЄ номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожного
знаку 3-21 " В"їзд заборонено" про що
складено протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.в  судове
засідання  не  з"явився,хоча  був повідомлений про час та день розгляду
матералів справи

Дослідивши матеріали справи
,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.122 ч2 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч2 КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4228/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця" м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.06.2007
року о 06 год. 53 хв.
по вул.  Х.Шоссе в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 61  км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 . КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Радехівського районного відділу УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3 Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  Львівської
області,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  5.03.2007 р. о 11
год. 40 хв. поАДРЕСА_2,
керуючи автомобілем Мерседес з н.з. НОМЕР_1. ,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   по
ст. 122   ч.1    КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
«16» августа 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего:АДРЕСА_1по ч. 1 ст.  122КУоАП,
Согласно протокола от 11 июля 2007 года в 14 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на перекре­стке ул.Центральной - ул. Придорожной в п.
Нижнегорский,  управляя транспортным
средством ЮМЗ-6 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  пре­дусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора УГАИ от 11.07.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симфе­рополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа. 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегор­ского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3/5607 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя с.Снячів Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2007 року о
И год. 49 хв. керуючи транспортним засобом марки Мерседес-316
номерний знак НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головнапід час стоянки транспортного засобу відчинив двері
транспортного засобу в результаті чого здійснив перешкоду іншим учасникам
дорожнього руху, при цьому допустив зіткнення з автомобілем Дейво Ланос д/н
НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2., автомобіль
частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП та
вимоги п.15.13 ПДР.

Вина ОСОБА_1підтверджена протоколом про адміністративного правопорушення
від 11.07.2007 р. за №012263, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим
поясненням ОСОБА_1., ОСОБА_2., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння,
протоколом огляду транспорту, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З урахуванням
особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.124
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Снячів Сторожинецького району,
Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 1744 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                  УКРАЇНИ.

23
серпня 2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Одеської області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007
року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол за те що він керуючи автомобілем « Мерседес » номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП. ОСОБА_1  по суті
порушення в протоколі пояснень не давав. На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1278 2007р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Житомирського територіального
відділу Верхньодніпровського державного басейного управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 21 год.
00 хв. ОСОБА_1.  на річці
Тростяниця,  в с. Сали,  Черняхівського району,  грубо порушуючи правила рибальства,  здійснив лов риби риболовною сіткою,  внаслідок чого було незаконно добуто 5 штук
пліток.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч.4 КУпАП.

В
зв'язку з тим,  що на день розгляду
справи закінчився строк,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1 ,  тому адміністративну справу провадженням слід закрити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Адміністративну
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1782/2007 p.

16      серпня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області                   Штогун   С.
Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го МРВ
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що народилася в Острозькому
районі і проживає вАДРЕСА_1  громадянка
України,  підприємець,

за  ст.
124,   ст.  122 ч. 2,
ст.  121 ч. 1 КУ про АП

встановив:

17      червня 2007 року ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в мАДРЕСА_2

вул.  Старонетішинська о 15 год. 20 хв.,  порушила правила маневрування,  перетнула

суцільну лінію розмітки та при поверненні в попереднє положення не
переконалась,  що

маневр буде безпечним де допустила зіткнення на передній осі шини без
протектора.

Свою вину у
вчинені правопорушення під час складання протоколу визнала повністю.

В судове
засідання не з'явилася,  про причини
неявки суд не повідомила,  хоча про день
і час розгляду адміністративного протоколу була повідомлений у встановленому
законом порядку.

її вина
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом ХМ № 023520 від 17 червня
2007 року про адмінправопорушення,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
124,   ст.  122 ч. 2,
ст.  121 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
36,   ст.  124 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1501 /07 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого MB ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 19.30 годині в с Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2104"
номерний знак:
НОМЕР_1  перевищив
встановлений ліміт швидкості руху автомобіля,
рухався зі швидкістю 63 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 412311 від 18.03.2007 р.

Хоч вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст. 38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283,
284 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України провадженням закрити,  у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1359/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_3

про закриття справи про адміністративне правопорушення

30.05.2007 року                                                           смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Млинівського РВУМВС ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада : не працює,

за ст. 185 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 серії
ІНФОРМАЦІЯ_416.05.2007 року близько 18 год., гр.ОСОБА_1., на вулиці
с.Новоселівка , Млинівського району, вчинив злісну непокору працівникам
міліції, яка виразилась у відмові сісти у патрульний автомобіль, фізичному
опорі, шарпанні за форменний одяг, чим вчинив правопорушення ,
передбачене ст. 185КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. показав, що 16.05.2007 року перебував на вулиці с Новоселівка, Млинівського району. Близько 18 години до
нього підійшли працівники міліції і, сказавши, що він
підозрюється у вчиненні крадіжки, наказали сісти в службовий автомобіль. Після того, як він відмовився, працівники
міліції застосували фізичну силу, посадили в автомобіль, після чого
доставили в Млинівський РВ УМВС в Рівненській області, склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1. не визнав, вважає що злісної непокори не чинив, оскільки йому
були не зрозумілі дії і вимоги співробітників міліції.

Склад
вказаного правопорушення буде наявним, якщо не виконуються законні розпорядження або вимоги працівника міліції, що беруть
участь в охороні громадського порядку, тобто такі що грунтуються
на законі і пред'явлені при виконанні зазначениим особами
обов'язків по охороні громадського порядку.

Одночасно, при
затриманні ОСОБА_1., співробітниками міліції не виконано вимог ст.ст. 106,106і, 115,134-136,145,146 КПК
ІНФОРМАЦІЯ_3, та Положення про порядок короткочасного
затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину. Підстав для затримання ОСОБА_1. співробітники міліції в такий спосіб
16.06.2007 року не мали.

Таким чином, об'єктивна сторона
правопорушення .кваліфікованого за ст.185 КК ІНФОРМАЦІЯ_3, в діях ОСОБА_1. відсутня, так як він чинив спротив вимогам
співробітників міліції, що на законі не грунтуються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
дана обставина виключає подальше провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 38, 247, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення № 3-1359/2007 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1963 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3973/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем                         України

м. Донецьк                                                                                  23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, гр-нин України, не працюючого, мешкає
за адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

27.06.2007р. о 14-40 год. водій ОСОБА_1. у м. Сімфіропіль на вул.. Кечкеметська, 87 керуючи транспортним засобом Шкода н/з НОМЕР_1, при виїзді з двору не надав дороги автомобілю ВАЗ - 2109 державний н/з
НОМЕР_2, який рухався по дорозі на яку він виїжджав, в наслідок чого скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ - 2109, внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3-2637/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця с. Кумейки,  а жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого токарем ТОВ «Восход»,  за ч.2
ст.121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р. о 10 год. 55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1,  який був технічно несправним,  а саме з підвищеним рівнем шкідливих речовин
у відпрацьованих газах (СО 7%),  чим
порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,
5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8 грн. 50 коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3726/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  щодо якого постановою Кіровоградського районного суду від
25.06.2007 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 12
місяців,  в порушення зазначеної
постанови ОСОБА_1 18.08.2007року
не з'явився у вказаний термін до Кіровоградського РВ УМВС чим порушив правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

На підставі
встановленого,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1  ст.  187 КУпАП і

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі

51 грн.

постанова не
оскаржується.

Суддя