overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-2632/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15.11.2007 рFоFкFуF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFчF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1, 02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11.40 гFоFдF., вF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF, пFоF вFуFлF. ОFбF'їFзFнFаF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF пFаFсFаFтF", №F / АFВF 4131 /, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF вFоFдFіFйF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, щFоF нFаFбFлFиFжFаFлFиFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF йFоFгFоF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF вF пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFіF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.33, 34, 35, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-926/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.02.2007 р. близько 14 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1, керуючи
транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу із виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті доріг, чим порушив вимоги п.14,6 (А) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №194082 від 22.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-524/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   04
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УMBСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.України,працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 квітня 2007 року близько 09 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗ-699 номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці зупинився
в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.д.1.п.3.34 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 02 квітня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№3-1936/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

07 квітня 2007 року, біля 15 години ЗО хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'Мерседес Бенц' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9
V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 07 квітня 2007 року, біля 15 години 30 хвилин в смт.
Кельменці він керував автомобілем 'Мерседес' та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 07 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
04 мая 2007 года                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
около 17 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в кабинете № 10 Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области по ул.Космической, 40 в г.Запорожье, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не
реагировал, чем нарушил нормальный распорядок работы отделения У ИМ.
ОСОБА_1 свою вину признал
и пояснил, что действительно 03.05.2007 года
он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в
кабинете № 10 Коммунарского
РО ЗГУ, на замечания не реагировал.
ОСОБА_1подтверждена протоколом об административном правонарушении от 03.05.2007
Коммунарского РО ЗГУ от 03.05.2007 года,
протоколом об административном задержании от 03.05.2007 года, пояснениями ОСОБА_1.
ОСОБА_1квалифицируются по ст. 173 КУоАП
как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественном месте, что
нарушает общественный порядок.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а
также личность правонарушителя, степень его вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и наложить 10 (десять) суток административного
ареста исчислять с 03.05.2007 года.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или
изменено по протесту прокурора судьей, а также независимо от протеста прокурора
апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем или
Справа № 3-1783/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                     10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, працює слюсарем шахти "Трудівська", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року об 11 год. 25 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на перехресті вул. Петровського -
вул. Текстильщіків не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", порушивши п. 8.4
ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007
року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
Р-н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року близько 10год. 51хв., у м. Цюрупинськ, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги
п. 12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Протокол у
відношенні ОСОБА_1. було складено 10.02.2007
року, до суду надійшов 25.05.2
007 року, тобто на момент надходження протоколу до суду закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП,
протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38,ч.1 ст.122,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя    М. І. Стамбула
Справа № 3 - 85492007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи,
які    надійшли    від

Кіцманського РВ УМВС
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1980 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1
20 листопада 2007 року,  біля 12
години,  на шляху сполучення м.  Кіцмань - с.
Дубівці,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 210700,  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.1 правил
дорожнього руху,  не обрав безпечної
швидкості руху,  не врахував дорожню
обстановку,  в результаті чого з'їхав з
дороги в кювет,  допустивши перекидання
автомобіля,  в наслідок чого останній
частково пошкоджений.

Правопорушник,  в судовому засіданні свою визнав.

Також
його вина підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою огляду місця ДТП,
його письмовими поясненнями з яких вбачається,  він вчинив правопорушення,  передбачене ч. 124 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1521/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ ОДДЗ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.05.2007
року  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ- 21121
д/н НОМЕР_1 в с.Киселівка на авто дорозі Чернігів-Грем"яч при
обмеженні швидкості руху 60
км/год, рухався зі
швидкістю 89
км/год, перевищив встановленону швидкість руху на 29 км/год., чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду         С.Д.Затєєва
Справа
№3-1341/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

7
травня 2007р.

Суддя
Зборівського  районного  суду
Тернопільської  області  Іваницький
О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого за ст.130 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 22.03.2007 р. близько 19
год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 968» номерний знак НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками алкогольного спяніння від медичного огляду
відмовився ,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.130 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком 1 рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                                                        О.Р.
Іваницький
Справа №3-1270/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Сніжному
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, який народився у
м.Сніжне Донецької області, громадянина України, директора ТОВ „Агрофірма
„Відродження", який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 059934 від 30 березня
2007р., при перевірці ТОВ „Агрофірма „Відродження", директором якого є
ОСОБА_1., встановлено: завищення від"ємного значення за 2004р. на суму
1119 грн., за 2006р. на 417 грн; заниження податку на додану вартість за 2004р.
на 2400 грн., за 2005р. на 542 грн.; завищення податку на додану вартість за
2005 р. на 1508 грн., за 2006р. на 4521грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніш двох місяців з дня здійснення правопорушення.

Правопорушення скоєне в 2004р., 2005р. та 2006р., тому строк накладення
адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. вийшов.

З огляду на вищезазначене, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі
про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 163-1 КУпАП
відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7,284 п. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163-1 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-131007
ПОСТАНОВА

іменем України

З травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В, В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 14 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1., керував транспортним засобом
"ИЖ-412", номерний знак НОМЕР_1 і порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" і такими
діями порушив вимоги п.33.3.1"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_2 від 14
квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   підпис                                Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного
суду           В. В. Снігурський
№ 3-7025/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм, пр оживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2007 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Миру , в м. Хмельницькому, керуючи т ранспортним засобом марки «З аз-Деу-Сенс» державний номер ний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим по рушив п. 15.9 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-2341/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

25 березня 2007 року близько 13 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2199 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60 кмгод» рухався зі швидкістю 88
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Луганській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.І ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року ОСОБА_1 в м. Сватове по вул. Весела Луганської області,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес
212" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.І
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00  копійок  в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.