overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3414/07
«30» июля 2007 года                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Нижнегорский АР Крым,
неработающего,  ранее
административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым,
Нижнегорский района АДРЕСА_1по ч.2
ст.  122 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 29 июня 2007 года в 10.10 в п. Нижнегорский по ул. Пригородная
управляя транспортным средством ГАЗ-2705 государственный номер НОМЕР_1 нарушил
требования дорожного знака 2.2 «Проезд
без остановки запрещен»,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за которое
установлена ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в
течение трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3129/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року             Судця
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,      не працюючого,      проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 року о 14 год.
25 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 гра.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-115/2007
ПОСТАНОВА

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

08 травня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  українця,
не працюючого,  проживаючого в
м.  АДРЕСА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року ОСОБА_1 в с Недригайлів керував автомобілем ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1 КА з ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
20.02.2007 року вину не визнав,  про що є
відмітка з підписом порушника.

Від медичного огляду для встановлення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  про що у
присутності понятих був складений акт.

На момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення згідно  ст.  38
КпАП України.

На підставі
викладеного,  адміністративна справа
підлягає закриттю,  керуючись    ст.
ст.  38,  130 ч. 1,  247,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.06.2007 року                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року в м. Виноградів о 16-35 год.
керуючи л/а КІА Керато, р.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на залізничному переїзді, чим
створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в суді повністю визнав вину у
порушенні ПДР України, обіцяє в подальшому не допускати порушень.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 б ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна
Справа № 3-4487/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                            20
серпня 2007р.

Суддя Петровеького районного суду
м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    1968
р.н.,    громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-10, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

19 липня
2007 р. приблизно о 15 год.
25 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Леніна в м. Шахтарську, керуючи
транспортним засобом РЕНО, державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті
доріг, чим порушив вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця Челябінської області,
мешканця АДРЕСА-1,  громадянина
України,  працюючого наІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнутого по ч.3  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14
травня 2007 року о 14, 35 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 державний
номер НОМЕР-1
на 601
км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино,  який
обладнаний ременями безпеки ними не користувався,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121    КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.3  ст.  121,
п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121   КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-4076/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                               м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за   ч.1    ст.164
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2007 року близько 23год 30хв.,  ОСОБА_1,
ухилившись від державної реєстрації в установленому
законом порядку не отримавши ліцензії на право надання послуг по перевезенню
пасажирів, здійснював надання таких послуг на автомобілі марки Форд н.з.
НОМЕР_1

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2007р; Постановою
засправою про адміністративне правопорушення від 10.09.2007р.

Таким чином ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.164 КУпАП

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення
порушнику,  суддя враховує характер
вчиненого порушення,  особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.164 КУпАП та застосувати до нього захід
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1643/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 14.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№3-8830/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Т.С. Онищенко, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянинаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_126.06.2007 о 15
годин 00 хвилин рухаючись на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючі транспортним
засобом марки РАФ 2203 Мерседес номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п.18.1) -
наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, не змінив швидкість руху та не зупинився щоб надати дорогу пішоходам, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 3 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що складений протокол НОМЕР_2про адміністративне правопорушення.

ГромадянинОСОБА_1в суд з'явився,
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянинаОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам
на нерегульованих пішохідних переходах.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянинаОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності до частини 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянинаОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
гри. 50 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22.06.2007   p.       Судця
Київського районного суда
м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч.1 КпАП України. -

встановив:

19.05.2007
р. ОСОБА_1. о 20.35 керував автомобілем "Ваз-21013 " державний
номер НОМЕР_1по ад Київ-Харків рухався зі швидкістью 64 кмгод,  в зоні дії дорожнього знаку 40 кмгод ,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 19.05.2007  р,  поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КпАП Украіни. Керуючись
ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1 КпАП
Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1   штраф в розмірі 8   грн. 50 коп. на користь держави. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно,  та
може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-1273/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  повторно притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення
за  ст. 130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 34 травня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем М-2140 днНОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР.
Судом встановлено що ОСОБА_1. протягом року повторно притягується до
адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп'яніння,  тому в діях його є склад правопорушення
передбачений ч.2  ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,  його поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 130 ч.2 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 триста сорок грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3/140-2007год
17 января 2007 года                                               Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Терновка, Днепропетровской области, работающего на ш. «Терновская»,  проходчик ,  проживающего:
ч. 1  ст. 122 Ко АП Украины,
ОСОБА_1. 17.11.2006 года,
в 13.30 часов,  управляя
автомобилем ЗАЗ 1102,  гн
НОМЕР_1,  по ад Киев - Луганск - Изварино на 604 км, на отрезке пути, где ограничение максимальной скорости
,  двигался со скоростью 65 кмч,  чем
превысил установленную скорость движения на 25 кмч . Совершил обгон в зоне действия
дорожного знака «Обгон запрещен»,  чем
нарушил п. 12.9,  п.3.25   ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии
со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствии.
Руководствуясь ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                       29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1970 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм ТОВ "Пілот",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 03 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-330202 д/н НОМЕР_1,  на 460 км а/д "Знам'янка - Луганськ -
Ізварине" перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/г,  порушивши п. 12.6 "Г" ПДР,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1604/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в ФГ
"Інгулецький", механізатор , проживаючого
вАДРЕСА_1

заст. 121 ч4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року близько 10:45 годин
в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
МТЗ державний номерний знакНОМЕР_1з причепом який не зареєстровано в установленому законом порядку, чим порушив вимоги
п.п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

Правопорушик свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч,4 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії НОМЕР_2 від 04.05.2007 року.

Керуючись ст.ст.256.280.283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 34 (тридцять чотири) гривні: Постанова оскарженню не підлягає.
года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из ГНИ Червонозаводского
района города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с.  Жердевка,  Белгородской области,  гражданин Украины,  работающего начальником КЕО,  проживающего: г. Харьков,АДРЕСА_1,
ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины «Не предоставление
или несвоевременное предоставление платежных поручений на перерасчет
необходимых к оплате налогов и сборов»,
При проверке 30.05.2007г. квартирно
отдела,  расположенного по адресу: г.
Харьков,  ул. Пушкинская,  61,  было установлено несвоевременное
предоставление платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
сборов,  а именно перерасчет земельного
налога по сроку 03.05.2007г. в сумме 77, 30 грн.,
фактически перечислено 16.05.2007г.,
18.05.2007г.,  что является
нарушением пп.5.3.1 п.5.3  ст.  5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-Ш с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 1969/15-305/07923280 от
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-2ч. 1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-786 2007
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 17 год 30 хв. По вул. Сквирській в с.
Заріччя, Ружинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2138 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установлений термін, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2від 01.05.2007
року.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність правопорушника
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає .