overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8235
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
23 листопада 2007  р.                                                Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В. М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ “ Укрнафта”
інженером з охорони праці.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року о 15 год. 30 хв. в
приміщенні АЗС “Укрнафта” в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., являючись посадовою особою,
допустив невиконання припису посадової особи спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.
Проте, встановлено, що  правопорушення вчинив вперше та незначне в
якому щиро розкаюється,  ОСОБА_1.  працює, однак заробітна плата незначна, а
тому сім”я в скрутному матеріальному стані.
тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22
КпАП України, визнати малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
від адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КпАП України
-  звільнити, оголошивши йому усне
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1576/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, особи без громадянства, проживаючого без реєстрації в
с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, з повною загальною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, особа
без громадянства, з 2001
року проживає на території України -
в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області без реєстрації і за
недійсним паспортом, чим порушив Закон України "Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства".

Під час розгляду
справи у суді ОСОБА_1 підтвердив факт і обставини вчинення вказаного
правопорушення, пояснивши неможливість узаконити. своє перебування на території України та одержання
паспорта відсутністю коштів.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 12
квітня 2007 р.
(а.с.2-3);

· копією
паспорта громадянина СРСР ОСОБА_1 (а.с.3-6);

· довідкою
ВГІРФО Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.7). Таким чином,
указаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене

ч.І ст.203 КУпАП, оскільки, як особа без громадянства,
порушив правила перебування в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст.203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4039/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня,
не працюючого, уродженця м. Черкаси, жителя           АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2007
року о 18 год. 20 хв. в с. Піщане Кременчуцького району, керуючи автомобілем
«НИССА 522» держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-5134                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.11.2007 року о 12 годині 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній керував транспортним засобом з
дзеркальним тонуванням вікон.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1948 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 ноября 2007 года в 19-13 часов на 12км
автодороги Симферополь-Феодоссия, управляя автомобилем «БМВ», госномер НОМЕР_1,
на не регулированном пешеходном переходе не дал дорогу пешеходам, которые
проходили проезжую часть, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 120945 от 01 ноября
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил пешеходов.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007 года, в 8-15 часов на 664
км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством КИА,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-4662
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,   работающего водителем «Такси
081», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 14-35 часов на 0 км
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час» двигался со скоростью 64 км/час, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-2412/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В, рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
России, 1969 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в ходе проверки соблюдения правил пребывания иностранных граждан в Украине
в 09 часов 00 минут по ул. Дзержинского в городе Ялта, сотрудниками
милиции  был выявлен ОСОБА_1, который с
24 сентября 1999 года по настоящее время проживает по недействительным
документам на территории Украины, чем нарушил Закон Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании
ОСОБА_1  свою вину признал полностью,
пояснив при этом, что нарушил правила пребывания в Украине в связи с тем, что
не смог вовремя поменять паспорт по семейным обстоятельствам.
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
сотрудника милиции, копией паспорта.
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
размера взыскания, суд учитывает характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, а также то, что
ранее он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем взыскание
может быть наложено в виде штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340  (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-8542
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,   працюючого Приватним Підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 13 год 05 хв  на автодорозі
Житомир-Чернівці на 203 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Пежо, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
02 августа  2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 июля 2007 года, на ул. Московская 5 в
г. Ялта, водитель, управляя транспортным средством  «Фольксваген», г/н. НОМЕР_1 произвел
остановку транспортного средства при наличии дорожного знака 3.34. (остановка
запрещена), чем нарушил требование п.8.4.в. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья-
Дело № 3-4695
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего инструктором
автошколы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 09-30 часов на ул.
ЮБШ, 36 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 5312, госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 апреля 2007 года  в 21 час 43 минуты ОСОБА_1 на ул.
Изобильная-1 в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «БАЗ 2215» НОМЕР_1, нарушил п. 12.9
«б» ППД Украины тем, что в зоне действия дорожного знака 3.29 - ограничение
максимальной скорости до 40 км/час, двигался со скоростью 68 км/час. Скорость
измерена прибором «Искра».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 252663 от 10 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело № 3-2128
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, п.Кореиз, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 января 2007 года в 09-55 часов на ул.
ЮБШ, 44 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗИЛ, НОМЕР_1, осуществил
стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.8 «в» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном признал.
В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0931898 от 26
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело №3-6753
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 апреля 2007 года в 12-10 часов на 4км
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0132050 от 10
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня  2007 року                                                                                                 Справа№ 3-16705
2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1987 року
народження, який не  працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.  122 ч.
4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

08 листопада
2007 року о 15 годині 50  у м.
Сімферополь  на  проспекті
Перемоги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай Бксел 15, НОМЕР_1,   виїжджаючи на  дорогу з АЗС «Гесфет» не  надав
переваги  у руху   транспортному засобу ВАЗ 215, НОМЕР_2, який
рухався  по ній праворуч,  чим
змусив водія  гальмувати  та
змінити напрямок руху,  чим  здійснив
аварійну  обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п.п. 10.2 Правил
дорожнього руху України (далі ПДРУ).

При складені
протоколу і у суду правопорушник винним себе у вчиненому правопорушенні
визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с. 1).

Дії
правопорушника  кваліфіковані правильно
за ст. 122 ч. 4 КУпАП, як
порушення  правил  дорожнього
руху, яки   спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП штраф на користь державі в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -