overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3-26732007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

- 14.07.2007 року о 09-50 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Шкода-фабіа» держномер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  рухався зі
швидкістю 83 кмг,  чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18480. Факт правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

П О С Т А Н О ВИ В :

Визнати  ОСОБА_1
винним  у  скоєнні
адмінправопорушення,
передбаченого  ст.   122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь ' держави в сумі 11, 00  грн.

Постанова Остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3416- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. ІНФОРМАЦІЯ_2ського районного суду розглянувши
матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» квітня 2007року в 14 год. 28 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував

транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №

0606037

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 572441 від 05.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5295/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 р.
о 06 год
10 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
"БМВ-520 І", держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
„Напрямки руху по смугах", а саме : зі смуги, яка передбачає рух прямо
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 33.5.16. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорупіення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 069151 від
13.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року, о 08.35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Дело № 3- 9450/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1,
по ст. 184ч.1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от воспитания свей
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
Пахаревка Джанкойского района причинила телесные повреждения ОСОБА_3. Вина
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
протоколом об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями. В судебное
заседание ОСОБА_1 не явилась, о причине неявки в суд не сообщила. О времени и
месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 184ч.1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1., 02.09.2007 року,
о 13 год. 30 хв.,
на книжковому ринку «Петрівка» по вул. Вербовій, 21, здійснював реалізацію CD дисків
у кількості 90 шт., упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав. Крім
того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня
2007 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 164-9 ч. 1, 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з
конфіскацією CD дисків в кількості 90 шт.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 09
год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки ГАЗ
номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот транспортного засобу на мості,  при цьому змусив транспортний засіб,  що рухався у зустрічному напрямку різко
змінити швидкість та напрямок руху,  чим
порушив пункт правил 10.7
ПДР та вимоги  ст.
122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.4 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.4 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1112/2007
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року, близько 15 год. 45 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ІЖ-21251" д.н. НОМЕР_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимоги дорожного знака 2.2 ПДР України («Проїзд без зупинки заборонено»),  чим порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя та положення пункту 16.1 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5747 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ
УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючу,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2007 року в 16 год. 10 хв.,  керуючи
т/з марки АУДІ80 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл., при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17 липня 2007 року
місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не одруженого,  з базовою загальною середньою освітою,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працюючого робітником м'ясокомбінату,

за   ст.
85 ч.4 КУпАП,

установив:

19
травня 2007 року,  у нічний час,  на Каховському водосховищі у районі с Малокаховка
Каховського району Херсонської області ОСОБА_1
здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову риби -мисиновою
сіткою,  у період заборони на лов
риби,  чим порушив вимоги п. 3.15. п.
4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства,  затв. Наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 612 грн.,  яку
просили стягнути з винного.

Вину визнав.

В діях
ОСОБА_1   вбачається склад правопорушення
передбачений   ст.   85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На підставі   ст.
ст.   8.9.10.85 ч. 4.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - мисинову сітку 1 шт.,  рибу карась - 120 шт. - конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                               м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року     народження,     мешканцем     АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01   червня   2007   року   близько
14.00   год   в АДРЕСА_1, в
нетверезому стані ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та свою
неповнолітню доньку ОСОБА_3, внаслідок
чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 4.2 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року
заНОМЕР_1, та
письмовими поясненнями ОСОБА_2

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4768/2007p.

16 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cт. 121 ч.4 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Вінницько ї обл.,  жителяАДРЕСА_1

Херсонської обл.,    не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 08.06.2007р. Близько 09.30год в м. Херсон керував т/з ПАЗ-672 д/н НОМЕР_1 перевозив перевищну кількість пасажирів, чим.  порушив п.21.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, крім,  того,  винність його у скоєному підтверджується протоколом,  про адмінправопорушення серії ЯЯ №078659 від 08.06.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.4 ст121 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279, 283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1469/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
АДРЕСА_2 матеріали,  які надійшли від
4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 12 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1  з не пройденим технічним оглядом в
установленому порядку,  чим порушив п.
31.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 01.08.2007 року в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  з не пройденим технічним оглядом в
установленому порядку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1  працює у фірмі «Терен» експедитором,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права,  відповідно до
ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року,  о 10 годині 45
хв. гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки З A3 Део,  державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82
км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. 33
,  п.   1
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9863/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька О.В.Карпушова,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „Хундай" д/н НОМЕР_1» у м.  Волноваха на 182км на а/ш
Донецьк-Маріуполь,  рухався зі швидкістю
82км/г.,  перевищив обмеження швидкості
більш ніж на 20км/г.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1,  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 100885 про адміністративне правопорушення від
21.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2193/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає вАДРЕСА_1 за ч.2
ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 09:55 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 20.7 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.123 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
Справа№3-3337/2007р

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця м.Полтави, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

09.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив зупинку на пішохідному переходячи порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3574-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жительАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 16 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки М
2140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004689 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-180/07 p. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року                                                                                 с.
Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Гусар П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.1732 ч.1 КУпАП,
31 березня 2007 року о 21.00 годині в смт.Коломак Коломацького району
Харківської області по вул. Комунальній, 3, громадянин ОСОБА_1. брутально лаявся
в бік своєї дружини ОСОБА_2. та побив її. На зауваження сусіда ОСОБА_3. припинити
хуліганські дії, ОСОБА_1. не відреагував і з хуліганських мотивів побив
Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005397 від 31.03.2007 року
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.
Дії ОСОБА_1. підпадають під ст.173 ч.І КУпАП , тобто вчинення насильства в
сім'ї, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
ст.1732 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1322/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_105.03.2007 года в 15.10 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «М 2140» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15. 9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.