справа № 33-116.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Заступник голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П. О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської
області від 25.01.2007 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 173
КУпАП у виді штрафу розміром 51 гривня.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, визнаний винним у тому,
що 17.12.2006 близько 07 год., знаходячись у приміщенні АРУ ЖЕО у м.
Орджонікідзе, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 (а.с. 3) вину заперечував пояснюючи, що начальник і головний
інженер ЖЕО у м. Орджонікідзе за його відсутності проводили збори працівників,
які перебували у підпорядкуванні у нього, як начальника аварійної служби, а
йому слово для виступу не дали, через що він у відповідь голосно запитав, чому
його працівників не забезпечують спецодягом, нецензурну лайку він в розмові не
використовував. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4-5) пояснили, що ОСОБА_1
погрожував добиватися звільнення ОСОБА_5 та ображав її нецензурною лайкою.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до ст.ст.
6 КПК України, 254, 256 КУпАП на підставі постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи від 28.12.2006, що винесена за матеріалами дослідчої
перевірки за № 1405, які, як вбачається з матеріалів справи, суддею не
витребувалися і не досліджувалися на засіданні.

Постанова судді підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Суддя розглянув справу і виніс постанову, коли, готуючи справу до розгляду,
на порушення вимог ст. 278 КУпАП не вирішив питання про витребування необхідних
додаткових матеріалів, на підставі яких складений протокол. Разом з цим за ст.
251 КУпАП постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, є документом,
який оцінюється юрисдикційним органом разом з іншими доказами у справі
відповідно до ст. 252 КУпАП, а встановлені в ній обставини не мають
преюдиціального значення в цьому провадженні, через що суддя мав оцінити
достовірність і достатність такого доказу, в тому числі чи ґрунтується він на
зібраних матеріалах. Відповідно, обставини у справі з'ясовані з порушенням
ст.ст. 252, 279, 280 КУпАП, а у постанові зроблені передчасні висновки щодо
достатності зібраних доказів для встановлення наявності складу проступку в діях
ОСОБА_1

Крім цього, суб'єктивна сторона складу проступку за ст. 173 КУпАП
передбачає встановлення умислу, коли особа, усвідомлюючи порушення громадського
порядку, бажає діяти таким чином, виражаючи зневагу до суспільства і прийнятих
у ньому правил, а також хуліганського мотиву, який не ґрунтується на особистих
стосунках, та коли дії вчиняються безпричинно, за незначного приводу. В
постанові відсутні висновки щодо стосунків особи з громадянами, в присутності
яких могли вчинюватися хуліганські дії, хто є ці громадяни, у зв'язку з чим
особа чинила хуліганські дії, що за

2

відсутності
в справі достатніх доказів вказує на те, що ці обставини суддею не
з'ясовувалися, хоч мають значення для розв'язання питання про суб'єктивну
сторону проступку, що є порушенням ст. 280 КУпАП.

Таким чином, постанова судді у справі за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягає
скасуванню як незаконна та необгрунтована, а справа через допущені порушення
норм процесуального закону потребує нового розгляду, за якого треба повно і
всебічно встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи, та надати правильну кваліфікацію діям особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності; визначити чи можливе подальше провадження у
справі, і, якщо ні, то з яких підстав, чи є підстави направляти матеріали справи
прокурору в порядку ст. 253 КУпАП з приводу порушень трудових прав громадянина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
від 25.01.2007 про накладення на ОСОБА_1стягнення за ст. 173 КУпАП скасувати.

Справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі.