overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

03
вересня 2007 року приблизно о 15 год.
00 хв. водій, ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем „ВАЗ -
2108",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Купріна - вул.  Кірова,
здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 „є" ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3456/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Рено" реєестраційний номер НОМЕР_1в с.Станівці Глибоцького
району Чернівецької області, порушив правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення "розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5118/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Одеси, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 13г.25хв. на 19км. автодороги
Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем БМВ 520, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ПІ4.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким чином, в
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справам
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: Укртелеком - монтер.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року приблизно о 18 год.
15 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "Шевроле" в с Смичін
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-31472007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

«26»
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає у АДРЕСА_1,   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

17.08.2007
року о 20-10 год.
ОСОБА_2.,  керуючи
транспортним засобом марки «РЕНО-19» держномер НОМЕР_1 у м.  Донецькі по
вул.  Державіна,  рухався зі швидкістю 100 кмг,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення . Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» № 8411 В.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ,  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 1Ъ,
00     грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1470/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М..,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, працює водієм ТОВ "Кушнір". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20.04.07р. в м. Києві керуючи автомобілем Газ-3303 не виконав вимог
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1927/2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого машиністом насосної станції КП
„Комунальне".

За ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
09.05.2007 року ОСОБА_1
о 07 год.
05 хв. в м. Канів, керував транспортним засобом „ЗАЗ
968" д/н НОМЕР_1, не пристибнувшись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3
ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.З ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин,
про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за даними
протоколу про адміністративне правопорушення вину визнає.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З
ст. 121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                       м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  09.06.2007 року біля 21 години,  знаходячись в с.  Ожеве по
вул.  Лесі Українки,  що являється громадським місцем,  висловлювався нецензурними словами,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав,
про що свідчать його пояснення,
проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Характер
адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколам про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 016402 від 23.06.2007

року;

протоколом усної заяви ( повідомлення) про
злочин ОСОБА_2 від 11.06.2007

року;

поясненнями ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_1.

Судом з
доданих до подання документів встановлено,
що ОСОБА_1. проживання
характеризується позитивно,
довідкою,  виданою Сокирянським РВ
УМВС України в Чернівецькій області підтверджується,  що протягом поточного року останній один раз
притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин,  що пом'якшують відповідальність винного є
його щире розкаяння

Обставин,  що обтяжують його відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,  передбачених санкцією  ст. 173 КУпАП.

На підставі  ст.
173 КУпАП та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-1911/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007р. о 10 год. 00 хв.по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем М-21, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.Суддя Кіровоградського районного суду    А.О.Кричун
справа 3 - 4663
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1979 р.н.,  проживаючу по АДРЕСА_1
..приватного підприємця,

за ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем,  не утримала та не перерахувала до бюджету
податок на доходи фізичних осіб в сумі 163 грн. 80 коп. у період з 2004
року по 2005 рік,  чим порушено
пп.7.1,   ст. 7,  п.п.8.1.1,
п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8,  абз. а п.19.2
ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,
будучи посадовою особою,
не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів,
тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
163-4 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
163-4 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1529/2007
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул.  Леніна
керував автомобілем М-412 д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від
продуву трубки «Контроль Тверезості»,  та
проходження медичного огляду відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п.
2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  1
ЗО ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-4291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватний підприємець, мешк.
АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 17 травня 2007 року складено протокол про адмінправопорушення за те що
він, не утримав та не перерахував сум податку з доходів фізичних осіб за 2006
рік, чим порушив вимоги ст. 8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних
осіб", за що передбачена відповідальність згідно з ст. 163-4 ч.1 КпАП
України.

Однак,
вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопопрушення.

Таким
чином, відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 17 травня 2007 року
ОСОБА_1 допустив неутримання та неперерахування сум податку з доходів фізичних
осіб за період та станом на 2006 року, а справа про адмінпорушення щодо ОСОБА_1
до суду надійшла 3 червня 2007 року, тобто після спливу двохмісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі
слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1
КпАП України в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-889/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.06.2007 p.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1
04.05.2007
р. біля 14 год. 50 хв. в с.  Оришиця Долинського району,  керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1  на
розгляд справи не з'явився,  як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення правил обгону.

Накладаючи адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати
ОСОБА_1. .

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                                 А.Ю.
Гайдур
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"29" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
22.03.1985. гF.рF., нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, кFвF. МFоFлFоFдFеFжFнFыFйF, 2/24,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
22.09.2007 гF., вF 08-05 чFаFсFоFвF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2106», гF/нF 13АFАF4085, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
КОПІЯ: Справа № 3-1347/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 квітня 2007 року близько 14 год. 15 хв., порушив
порядок під час судового засідання, з'явившись в стані алкогольного сп'яніння,
чим виявив неповагу до суду.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 91 від 25 квітня 2007 року (а.с. 3).

Крім того, свідком проявуОСОБА_1. неповаги до суду
єОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника,
обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд приходить до переконання
про накладення наОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде
недостатнім.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 7 (сім)
діб, почавши рахувати з 14
год. 15 хв. 25
квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1342/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                       смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець жителя
АДРЕСА_1, місце роботи, посада: не працює.

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

07.05.2007 року о 06 год.
15 хв. водій ОСОБА_1., по автодорозі в м.Луцьк, Волинської
області, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог знаку "Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся. Керуючись ст., 33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-2964/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 2-го ВДАІ УМС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТзОВ „Продтранс", за ст. 122ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 березня 2007 року біля 14 години 15 хвилин на 288 кілометрі автодороги Житомир
-Чернівці керував транспортним засобом марки „МАН 19463" номерний знакНОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою
вину у вчинено правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.