overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4340/2007рык
ПОСТАНОВА

Ім"ям       України

« 17 » вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського територіального
відділу Сулинської державної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

заст.85ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 23.06.2007 року біля 19-00 год. на території Сулинського заказника
біля с. Жовнено, ловив рибу забороненими знаряддями
лову - риболовецькою сіткою, чим порушив правила використання об"€ктів
тваринного світу, та виловив рибу -карась-5 шт., Вагою 2 кг.

При затримці рибу вилученко.

ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання   не        з'явився повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколупро адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбачуваного ст. 85 ч. 4 КупАП і з урахуванням обставин,
що пом"ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення у вигляді штраф з конфіскацією сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією рибальської сітки.

Риболовецьку сітку - знищити. Стягнути з ОСОБА_1. в прибуток держави заподіяні
збитки в сумі 30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню/ у порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3- 6987 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
работающего ООО «Мист-экспрес» - водитель,
проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 530460 от 13.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 15-20 часов,
управляя автомобилем, Пежо-Баксер, государственный номер НОМЕР_1, в г.
Харькове, по пр. Московскому, с превышенной скоростью на 23 км/час, двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил установленную
скорость движения в данному населенном пункте, обозначенным дорожным знаком 5,45 ПДД, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась
прибором «Беркут» №0512196.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279, 283, 284 КоАП Украины, судья
Производство по делу о привлечении
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить за
истечением срока           привлечения          к           административной          ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3629/2007р

23
травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працює.

за  ст.  191 ч. 1 КпАП України,

встановила :

18.04.2007р.працівниками
міліції було виявлено що ОСОБА_1  зберігав мисливську рушницю НОМЕР_1 поза сейфом, сейф
знаходиться в гаражі, чим порушив правила зберігання зброї.

Правопорушник
вину визнав,  розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст, 283, 284 КпАП України, на
підставі  ст. 191ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1-піддати
штрафу на користь держави у розмірі 51грн..

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-3657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за
ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-11193" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2694/2007рік
ПОСТАНОВА

їм "ям
України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.З КУпАП
України

06.05.2007
року о 8-40 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1.

Керував/автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,не пристебнутий поясом безпеки,   чим порушив
п.п.2.3. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3,283   КУпАП суд,--

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.З КупАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі Згрн.40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                           C.I.
Калашник
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Чернігів,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 20:35 год. водій ОСОБА_1.
на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду в м.
Києві керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
130 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ                                                                                                          БУРАВЛЬОВ
СІ.
Справа №3-4138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Кіровоградській області на:

ОСОБА_1 1951
р.н., жителя с. Шершенівка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007
року о 8 год.35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий - Тернопіль -Знам»янка на 492
км,  керував автомобілем марки М 2140
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху,  при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.,
чим порушив вимоги п.34.1.1.,
3.25 д.1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 329555
від 1.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4141/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                               м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ
"Схід-Захід-Охорона", проживаючого в м. АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № НОМЕР_1 від 18 травня 2007 року,
складеного представником Костянтинівської ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1, який
займає посаду головного бухгалтера ТОВ "Схід-Захід-Охорона",
розташованого у м. АДРЕСА_2 допущено порушення порядку ведення податкового
обліку, а саме - по декларації з ПДВ за березень 2007 року завищена сума ПДВ,
заявлена до відшкодування, на суму 22300 грн., чим порушено п.п. 1.8 ст.1, п.п.
7.7.2 абз. "а" п. 7.7 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року
№НОМЕР_3 "Про податок на додану вартість" (зі змінами і
доповненнями).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_4,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО
НОМЕР_5, код ОКПО НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула чинності
25 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 25 вересня 2007
року.
Справа № 3 - 100 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.12.2007 року о 12 год. 20 хв. був затриманий
на автодорозі Подібна - Маньківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ - 1103, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-5041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.  Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької
області,  за ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року о 03 години 00 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Проспект Незалежності,  в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього
руху України,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень,  00 копійок в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9919/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 217779 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і
мешкаєАДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

18.09.2007
р.,  ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Перемоги,  переви­щив
швидкість,  чим порушив вимоги 12.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007 року                                                                 місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з
городянського районного відділу ГУМВС України в Чернігівській області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 16 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Мазда 626»,  державний номер НОМЕР_1 у населенному пункті по вул. І-го Травня у м.
Городній,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту" перевищив швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  рухався зі швидкістю 96 км/годину,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1
в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України не визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  за
кваліфікуючою ознакою: перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Згідно п.12.4
вказаних Правил у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК №016183
від 14.03.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника та щире
розкаяння,  суд вважає об'єктивним і
достатнім застосування до правопорушника санкції,  передбаченої
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
33,  38,
122 ч.1,  221,
283,  284 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
скоєня правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4300/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 7 міжрайонного віділення ДАІ УДАІ НУ МВС
України в Київській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01 червня 2007 року біля 19 години на а/ш Київ - Чоп керуючи автомобілем
„Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією
знака 5.45 „Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, Порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не
зазначено дій, за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 7 міжрайонного віділення ДАІ УДАІ НУ МВС України
в Київській області для Доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984
р.н.,  жителя с. Більче - Золоте
Борщівського району,  Тернопільської
області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о И год. 40 хв.
ОСОБА_1.  в сЯблунів Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 000727 від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 1980/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007
року о 21.15 годині,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 322130, д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Кокчетавська, в темну пору доби рухався на габаритних
ліхтарях.

ОСОБА_1 порушив
пункт 19.1 Б Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 20.01.2007р. серія НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   Козак А.В.
№ 3-1677/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.03.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем на дорозі,  яка
має дві  смуги в одному напрямку,  рухався
в  крайній лівій  смузі
при вільній правій, чим порушив
п. 11.5
ПДР України.

ОСОБА_1 за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 122 ч. 2,
24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.