overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-987/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                             31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  122ч2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року в м.  Ковелі по вул.  Сагайдачного,
керуючи автомобілем «Форд»,
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При накладенні
стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушеня,
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
вірна                                                                                                Справа
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
25.05.2007 року о 14 год.
30 хв. керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» н/з НОМЕР_1 по
вул. Вінниченка, 65 в м. Чернівці порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дорожнього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп. ^^V^^V

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1745/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

В становив:

25 квітня 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1. керуючи
трактором «МТЗ 1221» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №010464 від 25 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька,  Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Артемівська,  Донецької області,  що працює ПП ОСОБА_1,  що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007
р. у 17-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 у м.  Макіївка з причепом який не пройшов технічний
огляд у Державтоінспекції,  чим порушив
п.п. 31.3 ПДЦ України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4928/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Ткаченко
Л.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Калінінського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1975
року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою  в м.
Донецьк,  вул.  Р. Люксембург,  5/24
за  ст.  44
ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 13.30 годині у
Калінінському районі м.  Донецька біля НК
„НЛО" по пр.
Ілліча робітниками міліції був затриманий ОСОБА_1.,  у якого в ході огляду речей був знайдений та
вилучений медичний шприц ємкістю 5 куб. см.
з рідиною темно-коричневого кольору,
яка згідно висновку спеціаліста НШКЦ є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм ацитильованим зі змістом сухого залишку 0, 04 гр.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнному правопорушенні визнав,  пояснивши,
що періодично протягом 17
років вживає наркотичні засоби. 13
квітня 2007 року
днем він придбав „ширу" у малознайомого хлопця,  потім поїхав до нічного клубу „НЛО",  де був затриманий робітниками міліції.

З
протоколу огляду від 13.04.2007
року вбачається,  що при огляді
особистих речей ОСОБА_2. в правому передньому кармані брюк був знайдений
медичний ін"єкційний шприц ємкістю 5
мл.,  заповнений рідиною
темно-коричневого кольору.

Згідно
висновку спеціаліста НОМЕР_1
від 14.04.2007 року
рідина масою 5 гр.
Містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
(ацетильований). Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу у
перерахунку на суху речовину (сухий залишок) складає 0, 04 гр.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 44 ч.1 КУпАП України.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєнного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  27,
33 , 44 ч.1 КУпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
адміністративного штрафу в розмірі 306
грн.00 коп. на користь держави .

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4098-2007
05лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFлFюFзFіFнF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, зFаF сFтF. 122чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
18.09.2007рF. оF 10 гFоFдF. 30хFвF. пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF РF-32 82кFмF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF, тFоFбFтFоF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.15.9. ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF.2, 221, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFоFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Део-сенс» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ на вул. Леніна, не
зупинився перед краєм пересічної проїзної частини для надання переваги у русі
транспортному засобу, чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4926/2007p.

16 липня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя Львівської обл.,  Іспанія

м.
Сальсона,  не працює,

встановила:

ОСОБА_1
20.06.2007р. близько 14.30год на 182км а/д Одеса-Мелітополь керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1 рухався
з перевищеною швидкістю 122км/год,   чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмін право порушення серії ЯЯ №086221
від 20.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 cт. 122
КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
о 09 год.50 хв. ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ВАЗ 2103 " держ. НОМЕР_1,  у м.
Краматорськ на перехресті вул.
Кіма-Ювілейна здійснив обгін на перехресті,  що є порушенням п.п. 14.6 а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061572 від 20.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 ,
власноруч написаним ,  що він "нарушил правило обгона неумышленно "

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1735/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року біля 23 години 00 хвилин, знаходячись на одній
із вулиць в с Росошани
Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння
нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2. Чим порушив громадський порядок
та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1., вину у скоєному визнав та пояснив, що він дійсно 21 квітня 2007
року біля 23 години 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на
одній із вулиць в с Росошани
Кельменецького району Чернівецької області з хуліганських мотивів розпочав
сварку з ОСОБА_2. в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010307 від 21 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1. неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю
проживання, скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6704/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року судця Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1983 року народження,  уродженця м.
Донецька,  працюючого на ТОВ
„Родно" адміністратором,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.1КпАП України

ВСТАНОВИВ

11.05.2007
року о 13.30 годині ОСОБА_1,  керував автомоюбілем марки Рено Меган,  д/н
НОМЕР_1на 95 км
а/д Слав"янськ-Маріулоль,  не маючи
талона про проходження державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив,  про день
слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст. 121
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по пр. Ленина управлял транспортным средством ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_1 с не пройденным государственным
техническим осмотром,  чем нарушил
требования п. 31.36 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать  виновным в совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
1   КоАП Украины  и подвергнуть   административному   взысканию
в   виде   наложения
(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 -7571/2007
31 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 главного бухгалтера ЧФ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1, юридический
адрес:АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: гАДРЕСА_2по ст. 163 - 4 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1. по ст. 163 - 4 ч.
Протокол №НОМЕР_2 об
административном правонарушении в отношенииОСОБА_1. составлен 02.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке при проверке ЧФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1, юридический
обнаружено не удержание и не перерасчет в бюджет налога на доходы физических
лиц в сумме 546, 00 грн за январь-декабрь 2006 г. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 4 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствиеОСОБА_1.
ДействияОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 4 КоАП
Украины, т. е. не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога на доходы
физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций (кроме
случаев, когда такой перерасчет разрешен законодательством), не сообщение или
несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям в установленной
форме ведомостей о доходах граждан.
соответствии со ст. ст. 163 - 4 ч. 1, 221 КоАП
ПодвергнутьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
главного бухгалтера ЧФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1, юридический
адрес:АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: гАДРЕСА_2административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: м. Херсон, прож:
АДРЕСА_1  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року біля 15 години 25 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шевролет,  здійснив поворот ліворуч з правої смуги
руху,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 - 7862/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 31.05.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Нікопольському шосе, рухався зі
швидкістю 82 км/год.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
мешканця с.

Кліводин,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,    за
ст.    123   ч.2
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року біля 09 години в с
Витилівка,  керуючи автомобілем
" Мазда",  державний НОМЕР_1 порушив правила
проїзду залізничних переїздів,  а саме:
здійснив обгін ближче ніж за 100 м.
перед залізничним переїздом.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  123 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.