overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2641/2007 року
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Г.С.Русаков
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, г-н України, проживаючий АДРЕСА_1,
не працюючого.

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз'яснено ст. 268 КУ п АП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007року ОСОБА_1 о И год 10хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу д/знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п.10.5 ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУ п АП.

Вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУ п АП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судці
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
12.08.1963 р.н., уродженця Горьківської області та жителя м.Павлово
вул.АДРЕСА_1Ніжегородської області РФ
громадянина Росії, не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 18 год 25 хв. в
с.Лозова ОСОБА_1.. керував автомобілем ХЮНДАЙ н/з НОМЕР_1 та здійснив обгін на
пішохідному переході.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
грн. на користь держави.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року об 14
годині 40 хвилин, керував автомобілем "ГАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Дальницьке шосе, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
15.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ 2108"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинів із не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою :
за ст. 124 КпАП України,
06.05.2007 року о 14 год.
00 хв., на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем "хонда"
д/н НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем "тойота" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав в повному обсязі.
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями сторін, протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України
суд,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм таксі „063" м. Хмельницький,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21112"
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Західна об'їзна в м. Хмельницькому рухався з
швидкістю 82 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-1436/2007
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  водій "Таксі"

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року водійОСОБА_1. в м.  Харків
керуючи автомобілем Саманд д/н НОМЕР_1 по вул.
Командарма Корка,  проїхав
регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-1567
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,   за ч.1
ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року в 19 год. 45 хв. в м. Бучачі по вул. Кам'яна
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі від   25.04.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 270 (двісті
сімдесять) грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-44452007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.      Дніпропетровської      області,
прац.   головним бухгалтером ТОВ „ Кафе " Тополь,   прож. АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2007 року при
перевірці ТОВ „ Кафе " Тополь, яке
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Дніпропетровське шосе1 головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено: не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків у сумі 84,50
грн.

У суді ОСОБА_1
свою провину   визнала   повністю, підтвердив викладені    вище

обставини.

Крім
визнання     провини,  її провина
в  здійсненні  адміністративного  порушення

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення    НОМЕР_2   від

06.03.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1   за ст.  155-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 34   (тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя_
Справа № 3-1980/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с
АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  130 ч. 1,  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.08.2007 року о 03.35 год.,  в смт Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області по вул.  Корбута гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро
11,  державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння,  а також з не пройденим державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  130 ч.1,
121 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання три місяці.
Справа
№ 3-1943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. З КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2007 р. в м.Херосні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу,
який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284
КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. З КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-753/07
ПОСТАНОВА

16
липня   2007   року                                                                  смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                              Житомирської
області

розглянувши   матеріали
справи,    які  надійшли
з  Державної  податкової
інспекції  у Романівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11981 року
народження проживаєАДРЕСА_1,  продавець
магазину - кафе ПП Білоуса.

За  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 16.20 год в
магазині - кафе приватного підприємця ОСОБА_1в с Камінь поАДРЕСА_1встановлено факт реалізації товару на
суму 13, 00 грн продавцем ОСОБА_1без застосування книги обліку розрахункових
операцій та без видачі розрахункової квитанції.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4288/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.04.2007 року                                                                                                                         м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.12.1972 року народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 р. о 9 год.
05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Шевролет дн НОМЕР_1 по Запорізькому шосе в М.Дніпропетровську , який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3.Б. ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 121,283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"29"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» травня 2007року в 00
год. 30 хв. на дискотеці в с Недобоївці вчинив сварку із гр. ОСОБА_2., в ході якої вдарив її, чим
принизив людську гідність і громадську мораль.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018071 від 28.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1389/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Озерна,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 20 20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2102",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Львів -
Знам'янка здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з
виїздом на смугу зустрічного руху,
пересікши при цьому суцільну лінію розмітки,  чим порушив вимоги п.14.6 (г) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному
визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 508402
від 31 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до
переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.164 КУпАП,

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року o1l год. 15 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Саманд, д/нНОМЕР_1 на 87 км автодороги
Бориспіль-Запоріжжя с.Софіївка , здійснював підприємницьку
діяльність у вигляді перевезення пасажирів , без відповідних
ліцензій.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене   ст.164 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-1478/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає вАДРЕСА_1,  за
ст.  187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.05.2007 року у період часу з 10.00 до 12.00 год. грОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом,  не з"явився на відмітку до
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_1. вину визнав і пояснив,  що дійсно 11.05.2007 року він порушив правила
адміністративного нагляду.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3
(три) доби.

Строк покарання обчислювати
з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
30 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Житомир,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  30.08.2007 в
14.00 часов,  в п.Раздольное,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Зил-4331»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка на полосу встречного
движения,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№ 3-4448/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
Встановив: ОСОБА_1, 24.04.2007 року о 00 год. 30 хв., керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Харків - Щербаківка
не виконав вимог дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год.", рухався зі швидкістю 96 км/год., чим
порушив п. 12.9 б ПДР
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 24.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ