Дело №3-725707 2007 год.
года судья Калининского
районного суда города Донецка Донецкой области Сватиков А.В.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Главного
государственного управления охраны и использования водных ресурсов и
регулирования рыболовства в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка Донецкой области,  работающего сантехником в ЖЭО №6 Калининского района г. Донецка,  проживающего по адресу г. Донецк -52 АДРЕСА_1. по  ст.  85 ч.4 КоАП Украины,
года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_1 на мосту через реку
«Кальмиус» в районе кафе «Е-Ма-Ё» в Калининском районе г. Донецка производил
лов рыбы в период нереста запрещенными орудиями лова,  а именно пауком из лески кустарного
производства. При осмотре места лова,
рыба не обнаружена. Своими действия он нарушил п. 3.15 «Правил любительского рыболовства».
ОСОБА_1 в судебном заседании свою
вину в административном правонарушении не признал,  пояснив что в тот день он действительно
находился на мосту через, реку «Кальмиус» и встретил там знакомого,  с которым он выпил спиртное. После этого его
знакомый пошел в магазин за водкой,  а он
остался на мосту. После этого к нему подошли работники рыбинспекции и забрали
его в райотдел. Он им говорил,  что паук
не его,  а его знакомого который пошел за
водкой,  но они его не слушали. Фамилию
имя и отчество,  а также место жительства
знакомого ОСОБА_1.  назвать не смог и не
обеспечил его явку в судебное заседание 26, 07.2007 года.
Опрошенный в судебном заседании
государственный рыбинспектор ОСОБА_2. суду
пояснил,  что 04.06.2007 года он действительно составил
протокол на гр. ОСОБА_1.  по  ст.  85 ч.4 КоАП Украины. В тот день они с общественными
инспекторами ехали на машине через мост реки «Кальмиус» и увидели как
гражданин,  как в последствии было
установлено ОСОБА_1.  переходит дорогу на
мосту через реку «Кальмиус» с запрещенным оружием лова - пауком.  Они проехали дальше поставили машину и пошли
на мо ст.  В это время ОСОБА_1.  находился на мосту и вытаскивал паук из воды.
Они ему представились,  и пояснили,  что он нарушил правила любительского и
спортивного рыболовства. ОСОБА_1.
действительно стал им пояснять,
что паук не его. Они постояли на мосту примерно 15 минут,  но к ним так и никто не подошел. После этого
ОСОБА_1.  был доставлен в Калининского РО
и там в отношении него был составлен административный протокол,  в котором ОСОБА_1.  отказался расписываться.
Опрошенный в судебном заседании
общественный рыбинспектор ОСОБА_3. дал пояснения аналогичные пояснениям
подтвердив,  что ОСОБА_1.  был задержан на мосту в момент,  когда он вытаскивал из воды паук.
Согласно протокола об
административном правонарушении №000328 у
ОСОБА_1.  было изъято орудие лова - паук,
который был передан по акту от 28.06.2007 года на склад инспекции.
правонарушителя,  допросив
свидетелей,  а также исследовав материалы
дела,  а именно протокол об
административном правонарушении №000328 от
04.06.2007 года,  письменное пояснение ОСОБА_1. ,  суд приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1.  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного  ст.  85 ч.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Украины суд,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка Донецкой области,
работающего сантехником в ЖЭО №6 Калининского района г. Донецка,  проживающего по адресу г. Донецк - 52 АДРЕСА_1 подвергнуть
административному штрафу в сумме 640 гр.
в доход государства с конфискацией орудия лова - паука.
Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит.