overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5159/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                           м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
м.  Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської області,  Чутівського
району,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.07 року близько 10 год.40 хвилин,
керуючи автомобілем "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1,  в м.
Полтаві по проспекту Вавілова,  не
дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з причепом ПГА д.н.з. 18602
СК,  автомобіля ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався
попереду. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження,  чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 124 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.07.07 року. схемою пригоди,
поясненнями правопорушника,
відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнає повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 125 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-68842007года
10 сентября 2007года                                                                             г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от командира роты МВС Украины ДПС
второго полка УГАИ Васильевка в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1. По  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ЯЯ № 055480,  из
которого усматривается,  что ОСОБА_1  10.07.2007 года,  около 19 часов 05 минут,  управляя автомобилем,  ГАЗ 2752,  государственный
номер НОМЕР_1 по автодороге Харьков - Симферополь,
нарушив правила обгона,
осуществив обгон на перекрестке,
своими действиями нарушил п.п. 14.6 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  вину признал и
пояснил,  что действительно нарушил,  осуществил обгон на перекрестке.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  122 ч.1,  38,  283,  284 КоАП
Украины,  суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-3488/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ  "Дана",   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.07.2007р. oil
год. 50 хв. керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1,  під час повороту з вул.  Яновського на вул.  Г.Сталінграда в м.  Кіровоград не надав перевагу в русі
пішоходу,  чим порушив пункт 16.2 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2179/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, .працюючого ПП,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 21 год. 10 хв. в м.  Черкаси по вул.  Дахнівська,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1,  -з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в установленому порядку -відмовився,  чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до відповідальності за дане порушення вперше,  має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення,  суд
вважає,  що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 300 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №.3-6380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки с Любимівка Каховського району Херсонської області,  громадянки України,  освіта повна загальна середня,  заміжньої,
працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2,
мешканкуАДРЕСА_1,  за  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року о 19.20 год. при перевірці щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового обліку суб'єктом підприємницької
діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_2 - у належному йому кіоску,  розташованому в АДРЕСА_1,  встановлено порушення вимог  ст. 3 ч. 1 п. 5,  13 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»:
проведення розрахункових операції без використання книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки; невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями,  виданими з початку робочого
дня

У
виявлених порушеннях встановлена вина продавця ОСОБА_1,  за їх фактом складений протокол,  з яким винна особа ознайомлена та не
оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10, 24,  155-1 ч. 1,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7534/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо 605"
держ. НОМЕР_1 в с Богуслав Павловградського району (590 км автошляху Київ -
Луганськ -їзваріно), рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в населеному пункті на 28 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2073-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від головного
управління МВС України державтоінспекції Феодосійського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1938р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 17.08.2007р. о 10 год.
00 хв. в м.  Феодосія керував
автомобілем Шевролет Авео нз НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч не зайняв відповідного крайнього положення,  чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом КР № 027854 від 17.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8503/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 11.05.1961 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 11-30 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21093, н/з НОМЕР_1 на 247 км а/д Харків-Сімферополь
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5180
20 июля 2007 года                                                                                       г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный,  материал ХА № 014017,  составленный
отношении ОСОБА_1. в том,  что он
незаконно сберегал наркотическое вещество - первитин в небольшом количестве,  весом 0,
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 306 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4584/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року, суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
02.07.2007 року, керуючи автомобілем „Форд", д.н.з. НОМЕР_1, близько 14 год. 50 хв., по вул.
Островського в м.Полтава, на перехресті з вул. Харчовиків здійснив обгін, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4820/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2- го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Сумської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року близько 10 год.30 хв.,
керуючи автомобілем "АЗЛК",  д.н.з.НОМЕР_1    в
м.  Охтирці по вул.  Київській,
повертав ліворуч на перехресті проїзних частин по смузі зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5. Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.06.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    виним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122КУпАП

Встановив:

09.05.2007
року в м. Мукачево,  о 20-10 год. ОСОБА_1керуючи л/а Мерседес,  р.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість.

Особа,  що притягається до адміністративної відповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
протокол про адміністративне правопорушення від 09.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1у порушенні п.12.4 ПДР України
є доведеною матеріалами справи,  а
кваліфікація його дій за ч.1  ст.122
КУпАП -правильною. Однак,  у
відповідності до положень законодавства про строки накладення адміністративного
стягнення,  справа підлягає закриттю у
зв'язку із спливом таких.

Керуючись
п.7  ст.247,   ст.38 КУпАП,
суддя,  -

Постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строків накладення
адміністративного стягнення.
СПРАВА № 3-684/07 p.
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.08.1962 року народження, українку, громадянку України, жительку с Кам'янки
Підволочиського району, Агрофірма «Нива» доярка, не судиму, -

за ст. 51 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 р. біля 10-00 год. гр. ОСОБА_1. в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького в магазині «Наш магазин» викрала гаманець, в якому було 64
(шістдесят чотири) гривні та пенсійне посвідчення, що належало гр. ОСОБА_2.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 026320 від
21.02.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 51 КпАП України, так як вона
вчинила дрібну крадіжку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1046-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2007 року судця Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміні стративної справи, який наді йшов від ДАІ М. Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженка ІНФОРМ
АЦІЯ2, українка, громадянка У країни, працююча ІНФОРМАЦІЯ
З, яка мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 122ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 19год.54хв. ОСОБА_1 по вул. Криворізській м. Слов
*янськ, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ4, з держа вним номерним знаком НОМЕР
_1, превисила обмежену швидк ість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПД
Р України.
Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 була своєчасно повідомл ена про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явилася, що не перешко джає розгляду справи по суті .
Допущене нею порушення ПДР встановлено складеним прото колом та її поясненнями в про токолі.
Керуючись ст. 122ч.2 КпАП Укра їни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 293 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1069/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Довге Стрийського району, не
працюючого, за ст. 122
ОСОБА_1 04.01.2007р. о 7 год. 10 хв. в с. Фалиш, керуючи автомобілем «Ауді-100» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 83 км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АГ№ 108646 від 04.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2007 года                                                         г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший, от Начальника ГНА в Октябрьском районе
г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей АДРЕСА_1
ст. 164 ч.1 КоАП Украины, суд -
Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный протокол серии
ХР НОМЕР_1 об административном правонарушении от 11.05.2007 года, поступивший в
суд 01.06.2007 года, из которого усматривается, что при проверки ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1., код НОМЕР_2, расположенной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, был установлен
факт осуществления деятельности в период 2004-2006 года без получения
разрешения на размещения объектов торговли (реализация продовольственных
товаров за денежные средства), в нарушении ст. 17 ГКМУ «О местных налогах и
сборах» № 56-93 от 20.05.1993 года, ст.3 Закона
Украины «О дозволенной системе в сфере хозяйственной деятельности» № 2806-4 от
06.09.2005 года, чем нарушила ст. 164 ч.1 КоАП Украины, а именно занятие
предпринимательской деятельностью без государственной регистрации или занятие
хозяйственной деятельностью без лицензии, если ее получение предусмотрено
В судебное
заседание правонарушитель не явилась о дне и времени слушания дела извещена
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении
дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признала, с протоколом согласна, пояснений не имела. Ранее
к административной ответственности не привлекалась. Нарушение установлено актом
документальной проверки НОМЕР_3 от 11.05.2007 года.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, копией выпиской из акта документальной проверки НОМЕР_4 от
11.05.2007 года, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации предметов торговли.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164 ч.1 , 38, 284 КоАП Украины,
суд-
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ст.
164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 340 (триста сорока) гривен без конфискации предметов
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
СУДЬЯ  В.В.