overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 4080
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС У Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія «ПП Антонюк»

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

05.07.2007
року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1  по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом Рено д.н.
НОМЕР_1,  в якому номерний знак не
відповідає вимогам стандарту - переломаний
на дві частини,  чим порушив п.30.2
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом АД № 830773 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1  не з'явився,  про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним
чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом з номерним знаком,
що не відповідає вимогам стандарту.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /
вісімдесят п'ять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5455
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає м.  Артемівськ,
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
р. ОСОБА_1. о 16 годині 48 хвилин,
керуючи транспортним засобом -ВАЗ-21093 номерний знак-НОМЕР_1,  на 671 км шляху Київ - Довжанський,  рухався зі швидкістю 75 км/год та перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год на ділянці шляху де встановлений знак
обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год,  чим порушив П.12.9.БПДР і скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився і від нього згідно з  ст.
263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В
матеріалах справи є данні про його сповіщення про місце і час слухання справи.
При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1.

Вина
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується його первинними
поясненнями,  протоколом ДО № 038961 від
10.06.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
П ОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

09.07.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 Одеської
області,  не працюючого,  за
ст.  173-1 ч.2 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 18 годині ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини
ОСОБА_2.,  висловлювався в її адрес
грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1 вказані обставини признав.

Керуючись  ст.
173-1 ч.2 КПАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративний штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА:

„25" червня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Донецькій області    про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                       ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                     Дніпропетровська область

Місце роботи:                                Шпіла, сторож

Адреса проживання:                  АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року
о 04:25 год. водійОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, в зоні дії знаку 3.29 „ Обмежена
максимальна швидкість 50 км/год" рухався зі швидкістю 74 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1162/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиський район, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 10.50 годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "В-2101" номерний знак: НОМЕР_1, перетнув широку
суцільну лінію розмітки, яку заборонено перетинати, чим порушив д.2 1.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 486552 від 22.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом не дотримався вимог розмітки проїзної
частини.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого малярем в ТОВ « Скіф», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 р. о 10-10 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в Вільнянському районі на залізничному
переїзді Янцевський проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 20.б   ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №129980
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 123, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2705/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко BJ3.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Краснолуцького МРВ ДАІ при
УДАІ УМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6.08.2007
р. о 9 год. 00 хвил.,  у м. Красний Луч
Луганської області водій,  керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-07",
держномер НОМЕР_1здійснив обгін пе перехресті,  чим порушив плі. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа N3 3808 2007
ПОСТАНОВА

31  травня
2007  р. Суддя   Артемівського  міськрайонного  суду Донецької   області Харченко О. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює ;

мешкає:   АДРЕСА_1; за ст.122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року       о 19-15    хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 757 км Київ- Довжанськ пнри в"їзді
неругульованого перехрестя з другорядної дороги на головну не виконав потребу дор. знаку 2.2," Проїзд без зупинки заборонено" ,
чим порушив п. 16,11 ПДР Украіни.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись СТ.СТ. 122 ч.1
,283,284 Кодексу України   про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є  остаточною.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1338/07

06
вересня 2007 року                                       Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши   матеріали про притягне­ння до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Амурської області Російської Федера­ції,  росіянина,
громадянина Російської Федерації,
не працюючо­го,  мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року у відношенні ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він,
будучи громадянином Російської Федерації,  з 07.05.2000 року і по даний час перебував на
території України,  а саме АДРЕСА_1 без
реєстрації в установленому законом порядку,
чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

В діях ОСОБА_1 мається
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст.  203 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа  №3-1553/2007
ПОСТАНОВА

30 липня
2007  року

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм Корецького РБК ,

-за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

24.06.2007р.
о 05год.56хв. гр.ОСОБА_1.в м. Новоград-Волинську Житомирської області, керуючи
транспортним засобом ,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год., рухався зі
швидкістю 84 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив п.12.4 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення АД
№739437 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1.,
керуючи транспорнтим засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

На
ОСОБА_1 -за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122  КпАП України, накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4504/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                               29
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1984 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-10,
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 ЬСпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року о 23 год.
35 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, на 459
км а/д "Знам'янка - Луганськ - Ізварине" перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/г, порушивши п. 12.6 "Г"
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ;

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-746/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  мешканця смт.
Царичанка АДРЕСА_1Дніпропетровської області,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року,  близько 05
год. 25 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_1 по пр.
Гагаріна в м.  Дніпропетровську,  на відрізку шляху,  де максимальна швидкість руху обмежена до 40 км/год,  рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження на 25 кілометрів та
порушив положення пункту 12.9
„Б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1687/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 20
травня 2007 року о 07 год.
35 хв. в с Шегині
Мостиського району, де обмежена швидкість руху 60 км/год., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався з швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №938603 від 20 травня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4232/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2007 року о 09 год.
15 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе,
керуючи автомобілем „ХАЗ" д.н.з.НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул. Чапаєва на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122  ч.
1,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1  КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця м. Збаража
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.08.2007р. приблизно о 10год. 06хв. керуючи автомобілем марки Део
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в м. Івано-Франківськ по
вул. .Коновальця,  перевищив швидкість
руху в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 5.08.2007р. №
138733.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                             смт.  Софіївка Суддя

Софіївського    районного
суду    Дніпропетровської    області
Джерелейко    О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-678/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська область
проживає: АДРЕСА_1,  не працює, -по  ст.
130 ч. 1,   ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 червня
2007 року о 07 годині 55 хвилин на автодорозі
Сергіївка-Ордо-Василівка
керував   мотоциклом   Дніпро-11
без державного номерного знаку,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
9 червня 2007 року о 07 годині 55 хвилин керував мотоциклом Дніпро-11 без
державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота) на вимогу пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння
в присутності двох свідків відмовився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  пояснив,  що дійсно керував мотоциклом Дніпро-11 без
номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Доказами
скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника,
пояснення свідків.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника приходжу до висновку,
згідно зі  ст.  ст.
24;30 КпАП України у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладенного на підставі ст 24; 30 КпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч. 1  ст.
130,  ч.4  ст. 121 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 (один)
рік.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4040/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                          13
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1960 р. народження, громадянки України, працюючої директором ТП «Татьяна», мешкає за
адресою:  м. Донецьк -111, АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

При
перевірці ТП «Татьяна», проведеної
26.06.2007 року робітником ДПІ у Петровського району м. Донецька було виявлено,
що ОСОБА_1, яка працює директором ТП «Татьяна»,
несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування
земельного податку за березень 2007 p., термін сплати 03.05.2007 року, фактично сплачено
18.05.2007 року в сумі 18 грн. 61 коп., термін сплати 03.05.2007 p., фактично
сплачено 18.05.2007 р. в сумі 12 грн. 07 коп., чим порушила п.п. 5.3.1., 5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
07.09. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
04.08.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Харьков- Симферополь, осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью
чем нарушил п.п. 14.6 «Правил
дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
На основании изложенного и руководствуясь частью    1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении, правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.