overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-33-1959
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"04"липня 2007 року, о 14 год.
20 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Сеньківка с Дібрівне, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1,
на нерегульованому пішоходному переході здійснив обгін автомобіля, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3720
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ УМВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ЗАТ "Транспортне",
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.07. о 10
годині 55 хвилин в м. Київ, по вул. Н. Ополчення, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1, порушив правила зупинки. ОСОБА_1свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись CT..CT. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1штраф у
розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-14332007р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9 - го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 липня 2007 року, близько 8 год.
35 хв. на 106 км ад Канів - Чигирин керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 26 кмгод, чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 який вину у вчиненому визнав повністю та з порушення згідний,
вивчивши матеріали справи, вважаю, винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-8348/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ УМВС
м.Севостополь, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Догистанській республіці,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.10.2007
року о  13 годині  10 хвилин у м.Севостополь по
вул.Менжинського, керуючи автомобілем марки БМВ, державний НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.22 «Поворот направо заборонено», чим порушив вимогу
п.8.4 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України, порушення правил
розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись ст.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 09 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 09 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 працює: Бериславське медичне училище- водій,

за  ст. 122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 14.15 год. на 316 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено" та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 3.21 додЛПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

23.08.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с. В.Ком'яти
Виноградівського      району,  непрацюючого,
за  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за  ст. 122  ч.1
КУпАП,  протокол в яких не
відповідає вимогам  ст. 256    КУпАП,
а саме: неповністю вказано адресу,
за якою проживає особа,
притягувана до адмінвідповідальності(не зазначено назву вулиці та номер
будинку),  що унеможливлює її виклик в
судове засідання,  та в подальшому може
ускладнити виконання постановленого рішення.

Керуючись  ст.
ст. 256    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1    КУпАП повернути начальнику
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

постанова
остаточна.
07.09. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Луганской области        о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
рождения,   уроженца       города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
31.07.2007 года ОСОБА_1.,   управляя автомобилем по ул. А. Линева в г.
ограниченную скоростью более чем на 20 км/ч
чем нарушил п.п. 12. 4.   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь частью    1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1________________________________ признать
виновным в совершении,
предусмотренного     частью    1     статьи   122  КоАП     Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3 - 2758/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року.    Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріал,  який надійшов з Кременчуцької
об'єднаної державної

податкової
інспекції у Полтавській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м.  Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області, АДРЕСА_1,  заступника голови правління Кобеляцького СТ
по торгівлі, -

за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. під час перевірки кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.
Білики,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  АДРЕСА_2,
що належить Кобеляцькому СТ було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків - застосування РРО без використання
режиму попереднього програмування. ОСОБА_1.
порушив  ст.  З п. 9 Закону України "Про застосування
РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 16.07.2007 року.

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився.

Формально в діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155-1 КУпАП.

Але враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1.  від адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  155 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
280,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП і обмежитись
усним зауваженням.

постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили 20. 08. 2007 р.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  мешкає:АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.07.2007 року о 6 год 15
хв.,  керуючи автомобілем   Рено,
д.н.з.  НОМЕР_1 на 102 км а/д
Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1.скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується      протоколом   про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 року.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд враховує характер
вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника,
йогомайновий та сімейний стан.

Керуючись  ст.
ст.  24,   122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

-   штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
4 вересня   2007 року
Справа №3-2197/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, 1 Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 9.08.2007 року ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4404/2007 року ПОСТАНОВА
27 серпня 2007 року                                                                            м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 26.08.2007 біля 17 год. в м. Хуст по вул.. Павловича перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
виражався нецензурними словами, голосно кричав, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА №
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян,.
Обставини, які пом'якшують відповідальність не
Обставини , які обтяжують відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .
Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника
слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Керамік»,
мешканця Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.08.2007р., о 7.55год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного освідування
в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5; 2.9а ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження
у суді керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300грн.(триста).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5177/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Кривой Рог Днепропетровской обл.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:
10.07.2007г. в 08-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ПАЗ-672С гос.НОМЕР_1 на 119 км. а/д Херсон - Керчь, на
перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, которое двигалось по
главной дороге, чем нарушил правила
проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА                                      Справа №3-914/07

23 травня 2007 року                                         Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року, близько 18 год. 55 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав
вимоги дорожного
знаку "В'їзд заборонено", рухався в зоні дії
знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .
Справа №3-1959-2007
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 р.                                                                        м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1954 р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого в
м.  Христинівка по АДРЕСА_1,  працюючого в ПЧ 5 машиністом.

На підставі  ст. 123 ч.2 КпАП України,  -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 26.07.2007
p. о 18 год. 10 хв. ц м.  Христинівка,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному
переїзді,  чим порушив п.20.3 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 013940 від 26.07.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП
України та керуючись  ст.  ст. 283 -285 КпАП України,  -

Постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5499/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Російської Федерації,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

установив:

14.04.2007р.
о 19.00 год. ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул. Пушкіна,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2104,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
чим порушив вимоги п.33.3.34 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.  ст. 9, 10, 122 ч.2,  268,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  8.50.грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3722
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1працює водієм в ПП "ОСОБА_1", за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.07. о 13
годині 40 хвилин на 250 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Мерседес д/н
НОМЕР_1, порушив
правила обгону. ОСОБА_1свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1984 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 16 годині 30 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210990 ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом,  чим порушив пункт 14.6 (в) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення РВ № 019263

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1036/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,,-

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року близько 19.00 годин в м.
Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Рено-Канго" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №037564 від 28.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2900/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 2- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Симферополь,  работающего ЧП ОСОБА_2 водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1.  25.06.2007 года
в 11.05 часов,  на автодороге г. Алушта,  управлял автобусом «ХАЗ 3230» номерной знак «НОМЕР_1»,  на котором установлены шины с разным рисунком
протектора на одной оси,  чем нарушил
п.п. 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь  ст.  ст.  121 ч.2,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.