overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   03 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974 р. народження,
громадянина України, працює директором ТОВ "Кологран", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

22 березня 2007 р. при
документальній перевірці ТОВ "Завод Кологран", розташованого за
адресою: м. Донецьк, вул. Ніжневартівська, 18, у директора ОСОБА_1. було виявлено порушення, а саме
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток
по декларації, тобто він порушив п.п. 5.3.
ст. 5 ЗУ "Про погашення
зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими
фондами", вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163
- 2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1658/2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області ІОхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з МРВ №4  ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії АВ№821024  від 29.03.2007 року склав Козоровський О.В.)

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121, ч.3 ст.126 КУпАП, -

Встановив:

29 березня
2007   року о 14 годині 25   хвилин, по вул.Гоголя
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем
"Форд-Ескорт" державний номер НОМЕР_1, на якому був відсутній задній
номер. Також при перевірці було виявлено, що у водія відсутнє посвідчення водія.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.4 ст.121 та ч.3 ст.126 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4 ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачаеіься. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгаяд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись 4.4
ст.121, ч.3 ст.126, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.4 ст.121 в
сумі 51 (п"ятдесят
одна)грн, а за ч.3 ст.126  8(вісім) грн 50 коп на користь
держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-3 4677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова
оскаоженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
25.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF.МFаFгFаFрFаF, 4 «БF», кFВF.34, мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
24.11.2007 оF 10-40 гFоFдFиFнFіF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF вF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 5687 AT, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1854/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого монтажником в «ДністерЗГЕМ», за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 05 квітня 2007 року, в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2102", д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення. В скоєнному розкаюється.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-9951 2007 p.
ПОСТАНОВА

10. 12. 2007р. Суддя Генічесько го районного суду в Херсонській області
Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської і нспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. прож. с. АДРЕСА_1не працює з а ст. 88і ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. в 17-00 год. в м. Генічеськ біля Тонкої Пром оїни порушив порядок придбан ня і збуту риби бичок, так як в ідсутні документи, які підтв ерджують законність придбан ня та сертифікат якості, чим п орушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону
України "Про тваринний світ" т а ст.. 8 Закону України „Про рибу т а морепродуктах ", скоїв пр авопорушення, передбачене ст .. 88і ч.1 КУпАП України.
Вину в скоєні правопорушен ня визнав при складанні прот околу.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що на момент р озгляду справи, строки притя гнення до адміністративної в ідповідальності пройшли згі дно із ст.38 КУпАП і провадженн я по справі підлягає закритт ю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закр ити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 8.50 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. БFоFгFдFаFнFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FЗFСFАF-270710" дF/зF 140-73ХFАF нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF, бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 4.12.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово мешкає за адресою : АДРЕСА_2,

за
ст.ст. 122-2, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
12.03.2007 року ОСОБА_1 27.02.2007
року біля 17 год. 00 хв.,
при виїзді з вул.Богатирської на вул.Героїв Дніпра в м.Києві, керуючи
автомобілем "ЗИЛ"
д.н.НОМЕР_1, не врахував дороржню обстановку, стан транспортного засобу,
не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
"ВАЗ" д.н.НОМЕР_2 д.н.НОМЕР_3, чим порушив П.13.1ПДР.

Крім цього ОСОБА_1
будучи причетним до ДТП,
місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1    у   скоєному   адміністративному   правопорушенні підтвержується протоколами
про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями та
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Керуючись ст.ст. 122-2,
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 червня 2007 року о 10 годині 34 хвилин, керуючи
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Ізмайлівській, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1115 2007р.
ПОСТАНОВА 02 квітня 2007 року
Суддя Старосамбірськог о Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, м. Ів ано-Франківська про притягнення до ОСОБ
А_1, України, проживає АДР
ЕСА_1 які надійшли від 1 (перш ого) МРВ ДАІ адміністративної відпов ідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Старо самбірського району Львівс ької області, працює будівел ьником в м.Івано-Франківськ,

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопо рушення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 1.1. 05 березня 2007 року о 11 годині 10 хвилин в м. Івано-Фр анківськ, керуючи автомобіле м ВАЗ-2107, проїхав регульований пішохідний перехід на забор онений червоний сигнал світл офора, чим порушив п.8.7.3.є) Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 10.10.20 01року №1306, та вчинив правопоруш ення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 1.1. свою в ину визнав, у вчиненому прав опорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АВ № 827872.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.122 ч.І Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок в дох ід держави.
Постанова остДточна, ос карженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-1659/2007
П О С Т А Н О В А 30 травня 2007 року м. Старий Самбі р
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспек ції у Старосамбірському рай оні, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українк и, уродженки та жительки А
ДРЕСА_1, одруженої, працюючо ї бухгалтером приватного мал ого підприємства "Вигор", із с лів - до адмінвідповідальнос ті не притягалася - за ч.1 ст.155-1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення / КУпА
П/, в с т а н о в и в: головним державним под атковим ревізором-інспектор ом Державної податкової інсп екції у Старосамбірському р айоні складено протокол про адміністративне правопоруш ення про те, що ОСОБА_1, прац юючи бухгалтером приватного малого підприємства "Вигор", щ о знаходиться в м. Старий Самб ір Старосамбірського району
Львівської області, 08.05.2007 року в 11 годині 00 хвилин, порушила по рядок проведення розрахункі в, а саме: не підклеїла фіскаль ний звітний чек в книгу облік у розрахункових операцій, чи м порушила п.9 ст.3“Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” та вчинила правоп орушення, передбачене ст.1551 ч.1
КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину н е визнала та пояснила, що вон а як бухгалтер підприємства , розрахунки із клієнтами не проводить, а підклеювати фі скальні звітні чеки в книгу о бліку розрахункових операці й повинна фармацевт, ОСОБА_ 2, а чому вона цього не зробил а їй невідомо.
Оскільки ОСОБА_1, як бухг алтер підприємства, не прийм ає участі у розрахунках із кл ієнтами, не здійснює роботу з реєстратором розрахункових операцій; їй не було відомо пр о відсутність фіскального зв ітного чека за 07.05.2007 року в книз і обліку розрахункових опера цій; отже відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я слід закрити за відсутніст ю у її діях складу правопоруш ення.
Керуючись ст.ст. 247п.1ч.1, 283,284, КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ: закрити відносно ОСОБА
_1 провадження в справі про адміністративне правопоруш ення.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Ніто чко
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф. Пархоменко,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 14 МРВ ДАІ УДАІ

ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Новогродівка
Донецької області, громадянина України,
працює   автомойка,

мешкає
АДРЕСА_1

-   зач. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року в м. Харків на пр. Трактобудівників
об 11 год.30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держ. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на вул. Старочук на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п.п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1 ст.  122 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       попередити. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2007 р.                                                                                                              м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
08.06.2007 року о 10 год.
00 хв. в м.Острог Рівненської області, керуючи мікроавтобусом Мерседес 310 (номерний
знак НОМЕР_1), порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху, а саме - керував
транспортним засобом, кількість місць в якому не відповідала записам в
реєстраційних документах. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Справа № 3-915/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнигіа О.І., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Семенівського   РВ   УМВС ; відділення    України
в    Чернігівській    області,
про    притягнення    до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
«ІНФОРМАЦІЯ_2» єгерем   за ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.  Семенівка по вулиці Б. Хмельницького, керуючи
транспортним засобом  марки і
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1, на  залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без  зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав та показав, що він дійсно 20.04.2007
року в м. Семенівка по вулиці Б.

Хмельницького,
керуючи транспортним засобом    марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,

державний номерний знак НОМЕР_1, на
залізничному переїзді не виконав

вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та і призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 09 (дев»ять) гривень    00
копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована ; прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АF/ 27 сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08.08.2007 рF. уF 14-02 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFоF вFуFлF. КFаFрFпFоFвFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 40 кFмF/гFоFдF нFаF 35 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF;
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8651/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 листопада 2007 року о 8 годині 30 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Мерседес Бенс
", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Одеса 84 км., в п орушення пункту 12,9 Правил дор ожнього руху, перевищив вста новлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.