overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09 липня
2007 року                                                                                                смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
о 15 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1.
по вул.Миру в сБілоцерківка Куйбишевського району Запорізької області керував
мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер -НОМЕР_1, при цьому порушив
правила проїзду перехрестя, не надав переваги автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. визнав повністю себе винним у вчиненому
правопорушенні, вищевказані обставини визнав та не оспорював їх, надав
відповідні пояснення. Крім того, його винність підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд
не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження, яке передбачене санкцією
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
№ 3-3525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  09.08.2007 року біля 15 год. 15 хв.,  в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2105" д, н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: не надав переваги в русі іншому
транспортному засобу,  чим порушив
п.16.11 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1799/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.08.2007
року о 18.00 в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Гагаріна гр. ОСОБА_1придбав мисливську
рушницю ТОЗ 34ЕР,  К-12 НОМЕР_1 1990 року
випуску без відповідних документів у гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
03.08.2007 року в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Гагаріна придбав мисливську рушницю ТОЗ
34ЕР,  К-12 НОМЕР_1 1990 року випуску без
відповідних документів у гр. ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  190 ч. 1, 284КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 (п" ятдесят одна) гривна без конфіскації мисливської рушниці
ТОЗ - 34ЕР К-12 НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1989/07
П ОСТАНОВА

4 травня 2007
р . Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які
від 7 -го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Львів­ської
області,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1Львівської області,

за ст.  130
ч.1,   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  10.04.2007
р. о 17 год. 03 хв. по
вул.  Соборній в м.  Чер-вонограді Львівської області керував
автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1.,  з ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка
хода,  різкий запах алкоголю з ротової
порожнини),  чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав,  просить
суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130
ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  СТ.
СТ.    283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3269/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 15.00 год. в
м.  Бериславі,  гр-ка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 перетнула вузьку суцільну лінію розмітки,  яка розділяє протилежні напрямки руху
транспортних засобів,  чим порушив п. 1.1
дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа№3-4663/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, не працюючого:, проживаючого: м. Полтава,
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.05.2007 року близько 13:10 год,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2108 ", н.з.НОМЕР_1 , на 320 км а/д
Київ- Харків рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007
року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
13.04.2007 року біля 7 години 35 хвилин в смт. Ставище керував автомобілем
ГАЗ-2705,  державний номер НОМЕР_1,  де при цьому здійснив стоянку на зеленому
газоні,  порушив п.15.1 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-781/2007 p.
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.05.2007 року близько 19
год. 55 хв. в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області,  керуючи автомобілем М - 21251 д.н НОМЕР_1,  перед поворотом ліворуч перетнув суцільну
смугу,  чим порушив п. 1.1 д. 1
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4342/2007 год
11 июня 2007 года Судья Октябрьского
районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Шиянова Л.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ОЗДП ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по ч. 1  ст.
122 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3
Как усматривается из
административного протокола серии НОМЕР_1 от 22.02.2007 года,  поступившего в Октябрьский районный суд
ІНФОРМАЦІЯ_2 29.05.2007 года,  в
отношении ОСОБА_1,  22.02.2007 года,  около 2 часов 25 минут,  управляя автомобилем марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  государственный номер НОМЕР_2на 222 км
автодороги Харьков-Симферополь в зоне действия дорпожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 60 км/час»,
двигался со скоростью 85 км/час,
вследствие своих действийОСОБА_1нарушил П.П.12.96ПДД.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  причину неявки суду не
сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов
протокол об административном правонарушении составлен 22.02.2007года,  материал поступил в суд 29.05.2007г.,  т.е. спустя 2 месяца.
На основании изложенного,  суд приходит к выводу о том,  что в соответствии с п. 7  ст.
247 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3
административный материал подлежит прекращению в связи с истечением к
моменту рас­смотрения дела сроков,
предусмотренных  ст.  38 КоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.
283,  284 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3  судья
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1,  1966 года рождения к
административной ответственности по ч. 1
ст.  122 КоАП Украины -прекратить
за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

№3-1825/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя      Острозького     районного
суду  Рівненської  області                       Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився в Волинській області і проживає
вАДРЕСА_1,  Рівненської області,  громадянин України,  не працює,

за ст. 122ч. 4
КУпроАП

встановив:

26 липня
2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом на 172 км.  а/д Городище - Рівне
- Староконстянтинів о 13 год. 35 хв.,
порушив правила обгону,  перед
початком обгону не переконався в тому,
що смуга зустрічного руху,  на яку
він буде виїжджати,  вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані,  змусив транспортні засоби,  які рухались в зустрічному напрямку різко
змінювати напрямок руху і різко гальмувати,
чим створив аварійну обставину.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 067764 від 26
липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 4 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 4 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4642/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 червня 2007 року біля 08 години 45 хвилин в с.  Дубівці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ГАЗ 33023"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху
здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 чЛ КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3028/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.08.2007 року,  о 13 год. 15 хв. рухався в
м.  Каневі по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом «МТ - 10»,
ДНЗ НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-205
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07 липня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1відносно ОСОБА_1
28.09.1981 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року приблизно о 11 год. 50 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1
який намагався на потязі сполученням "
Харків-Калінінград " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при
перевірці в пункті пропуску він пред"явив паспорт, в якому була відсутня
друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-6969/2007
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Керч Крим., який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

12
червня 2007 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21061, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі здійснив поворот ліворуч на вул.Бикова
порушивши вимогу дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч», чим порушив п. 8.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
009551, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1400/07 ПОСТАНОВА
10   квітня  2007   року                                                                  м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,не  працюючого,
у  Львівській  області
за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_123.02.2007року о 11 годині 4
3 хвилин в с.Чаруків Луцького р-ну,керуючи автомобілем
дорожній номерний знак НОМЕР_1,рухався зі швидкістю 90
км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",про що складено протокол
про  адміністративне  правопорушення.
судовому  засіданні  свою
вину  визнав. Дослідивши   матеріали
справи    , вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.1
283,   284   КпАП  України,   -
ст.122    ч.ІКуПА   України
недопустимість  даного  правопорушення  в
Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-7173/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевсышй Я.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Херсоні,
громадянина України,  працюючого
на ПП « Сінема» ,  що мешкає в м.  Херсоні,АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

28.03.2007
року у відношенні ОСОБА_1.  було складено
протокол АД № 118567 про те,  що він в
м.  Херсоні,  керуючи автомашиною Деу,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД№ 118567 від 28.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 20 часов 50 минут,  управлял транспортным средством
лампа левой фары в режиме ближнего света,
чем нарушил п.п. 31.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  121 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.