overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5497/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня  2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня   2007 р. о 19-45 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Кірова - вул.
Б.Хмельницького в м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 127597   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 л.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-226/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,  не

працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2007 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження медичного
огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 130 ч.1,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-336907

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення Ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в 13-00 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5228»,
держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську на перехресті вул. Орджонікідзе - вул. Горького,
при повороті праворуч, не надав дороги пішоходам, на яку він повертав, чим
порушив п.п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9398/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з

ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                         уродженку   м.
Запоріжжя   ,    громадянку
України,        адвоката

Орджонікідзевської
юридичної консультації м.  Запоріжжя
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 21-15 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ОПЕЛЬ н.з. НОМЕР_1по
вул.  Городській м.  Запоріжжя,
перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,  чим порушила п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась,  про місце та час
слухання справи повідомлялася..

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №090654.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винною
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-31442007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"17"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  працюючого
водієм на шахті ім.  Засядька,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
о 17-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
держномер НОМЕР_1 у м.  Донецькі по
вул.  Горновій- вул.  Артема,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,   здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1' винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8, 50/
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2570/2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмакськой
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  15.07.1972 року
народження,  продавець ПП ОСОБА_2,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.
155 і КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
працівниками Токмакськой ОДПІ був складений протокол ХВ № 077518 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  155' ч.1 КпАП
України,  відносно ОСОБА_1,  згідно якого 05.04.07 р.,  в ході
проведеної перевірки магазину «Вікторія»,
розташованого в с.  Запоріжжя,  в якій
вона працює продавцем,  були виявлені
наступні порушення: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сум коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО на суму 104, 80грн.,  таким чином були порушені вимоги п.13  ст.  З
Закону України " Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг".

ОСОБА_1
свою провину в здійсненні правопорушення визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1972
року народження,  піддати по ч.1  ст.  155' КпАП України
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2153/07р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М. Д. розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  мешканцяАДРЕСА_1

за  ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
близько 03:00 год. громадянин
ОСОБА_1.,  за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1вчинив акт фізичного та психологічного насильства відносно своєї колишньої
дружини ОСОБА_2.: ображав її нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою та вигоняв з
дому.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. в
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується постановою
за справою про адміністративне правопорушення,
адміністративним протоколом за № 002095 від 2 9.08.2007 року,  рапортом,
заявою,  поясненнями та
довідкою-характеристикою.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1  не працює

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. в с. В.Кардашинка,  ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї співмешканки,  завдав удар по
обличчю,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  173-2 ч.1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2614
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2007
року в 08 год. 30 хв.
на АДРЕСА_1 ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом при
обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 79 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   19.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Киргизії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року
близько 08год. 35хв., у м. Херсоні, по Бериславському шосе, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Заз-110207», д/н вт5028ас, проїхав перехрестя, на
заборонений, (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-5713-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08.08.2007 p.

Суддя
Артемівського

міськрайонного    суду
Донецької    області    Мальований    Ю.М. ,
розглянувши    матеріали

адміністративної
справи,  що надійшли від Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    працює Артемівський
MB  ст.
л-т міліції
ВКР,     проживає   АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.07.
до суду надійшов цей матеріал,
відповідно до якого 15.07.07. в 16 год.
45 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ - 21150 д.н НОМЕР_1 на 104 км.
автошляху Слов'янськ - Маріуполь,
рухався зі швидкістю 123 км. ,
перевищивши швидкість руху на 33 км.

Особу
правопорушника встановлено на підставі його паспорту,  йому роз'яснені процесуальні права,  передбачені
ст.  268 КУпАП.

Під час
розгляду протоколу ОСОБА_1. свою провину не визнав,  посилаючись на те,  що був зупинений робітниками ДАЇ 15.07.07. в
16 год. 45 хв. відразу ж після того,  як
його обігнала інша машина і на приборі,
що вимірює швидкість руху,  не могли
бути показники швидкості руху його автомобіля.

Беручи
до уваги наведене,  виходячи з того,  що у справі нема інших даних,  що свідчили б про вчинення
правопорушення,  суд дійшов висновку про
закриття адміністративного провадження по цій справі у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1
за вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
- закрити.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не

підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року біля 9 год. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Лесі Українки Хмельницької
області  керував автомобілем марки « Ваз
2105 « державний номерний знак НОМЕР_1 ,
та здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора,  примусивши водіїв які рухалися на зелений
сигнал різко загальмувати змінити швидкість і напрямок руху,  чим порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 05.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі  ст.  122 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.  ст.
283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 6
(шість ) місяців.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3888/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при
УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Львів,  громадянина України, працюючого директором
Червоноградського міського ринку, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  16.08.2007 р. о 20 год. 08 хв. на 302 км. , автодороги Київ-Чоп в с
Горбаків Рівненської області керуючи автомобілем Мітсубісі н.з.НОМЕР_1., в насаленому пункті перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год.,  яка вимірювалася приладом
«Беркут»,  чим порушила ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою у вчиненому визнав, розкаюється у вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 1 КУпАІЇ.

Враховуючи обставини вчиненого,  особу порушника,  щире розкаяння,  вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч. 1 КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Судя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 05 год 20 хв ОСОБА_1. на АДРЕСА_2, керуючи автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж 20 км на
годину і рухався , у населенному
пункті з обмеженням швидкості
до 60 км на год , з швидкістю 83 км на год, чим порушив п.12.4 ПДР і скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився і від нього
згідно з ст. 263 КУпАП не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи є данні про
його сповіщення про місце і час
слухання справи. При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути
справу у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується
його первинними поясненнями, протоколом НОМЕР_2 від 27.06.2007 року.

Вирішуючи питання про обрання міри
адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд приймає до уваги обставини справи, особу правопорушника, характер і
ступінь громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.
122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого -
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 15.30 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керував т/з Форд транзит д/н
НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
№ 3-1447/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                   м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя м. Гола
Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4.03.2007 р. в м.
Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть,

чим
порушив  п.  16.11  Правил дорожнього руху,  за що

передбачена  відповідальність  за
ст.  122  ч.  1  КпАП

України.

ОСОБА_1 за
даним фактом визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.
122 ч. 1,
ст. 28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5710/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о   10-00 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2  на 329 км а/ш Харків-Сімферополь,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись  ст.  ст. 122 ч. 1,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3400/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
27 марта 2007 года, в
21.30 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем Форд гос. НОМЕР_1, по ул. Проспект
Постышева в гор. Харькове, двигался со скоростью 70 км/ч, в зоне действия
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», чем нарушил п.
12.9 Б. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    года
рождения    привлечь    к
административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова