Апелляционный  суд
Дело № 33-65/2007
17 апреля 2007 года                                                                           г.
Председатель апелляционного суда
города Севастополя Погребняк С.В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда
г.Севастополя от 22 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя, гражданин
Украины, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 грн., -
Как следует из постановления судьи, 10 декабря 2006 года в 2010 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ВАЗ» государственный номер НОМЕР_1 и двигаясь по ул.Горпищенко в
г. Севастополе, при обгоне движущегося справа в попутном направлении
транспортного средства «УАЗ» государственный номер НОМЕР_2 неправильно выбрал
безопасный боковой интервал и произвел с ним касательное столкновение, в
результате чего указанные транспортные средства получили механические
повреждения, чем нарушил п. 13.1 ПДД
В жалобе ОСОБА_1 просит отменить
постановление местного суда, а административное дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что районным
судом нарушены его процессуальные права, т.к. в нарушение требований ст. 268 КоАП Украины, он не был извещен о
дате рассмотрения дела и административное дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив дело с учетом доводов жалобы
ОСОБА_1 полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 местный суд выполнил
требования ст. 252 КоАП
Украины о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, являются правильными и
подтверждены протоколом об административном правонарушении серии АА №
373889 от 10.12.2006г., схемой ДТП,
объяснениями участников ДТП - ОСОБА_2
и ОСОБА_3, а также объяснением самого ОСОБА_1, данным непосредственно после
совершения ДТП, в котором он полностью признал свою вину.
Анализируя изложенные доказательства
в их совокупности, местный суд пришел к обоснованному выводу о том, что
несоответствия требованиям п. 13.1 ПДД
Украины в действиях водителя ОСОБА_1 состоят в причинной связи с наступившими
Довод ОСОБА_1 о его ненадлежащем
извещении о времени рассмотрения дела не может быть принят во внимание,
поскольку местным судом были выполнены требования ст.ст. 268, 278 КоАП Украины о надлежащем извещении
лиц, участвующих в рассмотрении административного дела.
Так, в протоколе об административном
правонарушении ОСОБА_1 был уведомлен о рассмотрении дела 15 декабря 2006 года. Однако, в связи с сокращенным
рабочим днем административные материалы 15.12.2006 года не рассматривались, о чем на
входных дверях Ленинского районного суда г. Севастополя было вывешено
объявление о переносе их слушания на 22 декабря 2006 года.
Таким образом ОСОБА_1 был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении его дела
22.12.2006г. Данное обстоятельство также подтверждено справкой Ленинского
районного суда г. Севастополя от 10.04.2007г.
Кроме того, в своем постановлении
районный суд должным образом мотивировал свое решение и признал неявку ОСОБА_1
в судебное заседание неуважительной.
С учетом изложенного оснований для
отмены постановления местного суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. 293 КоАП Украины,
Жалобу ОСОБА_1- оставить без удовлетворения, а постановление
Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 декабря 2006 года о привлечении его к
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины -без изменения.