overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-21772007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                        Судця Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року в 17 годин 03 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо-405
реєстраційний номер НОМЕР_1на вул. Залютинсьйй в м. Харкові в районі будинку № З зі швидкістю 93 кмгод., при граничній максимальній
швидкості в населеному пункті 60 кмгод., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень 00
коп.

Постанова остаточна.
22 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.3 КУоАП,
24.06.07 г. в 10 час. 50 мин. ОСОБА_1 на а/дороге М-17 203 км. управлял мотоциклом ЯВА-350
г/НОМЕР_1, без мотоциклетного шлема, чем нарушил п. 2.3 г ПДД Украины. В суд не явился, о
причинах не сообщил.
подтверждаются   протоколом  от  24.06.2007   г.,   который
ОСОБА_1   не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.3 КУоАП. С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь ст.ст. 221,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1532/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з відділення ДАІ смт.  Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Колосове Кременицького району
Тернопільської області,  мешканця
АДРЕСА_1 с Комсомольське Нижньосірогозького району,  Херсонської області,  українця,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого
ст..1 22 ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 16.40 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 316 км.  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н/з
НОМЕР_1,  рухався прямо по полосі яка
передбачена для повороту ліворуч,  чим
порушив п. 1.18 додаток 2 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вина   правопорушника,    крім
його   особистого   зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії НОМЕР_2 від 23.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини скоєння
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено,
керуючись  ст. ст.33,  122 ч.2,
221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 14-го міжрайонного ВДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним інженером  на цукровому заводі,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 01 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 на 420 км а/д Знам"янка
Луганськ Ізварене , порушив правила обгону .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом"якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному
,відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа  №     3-2453/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про адміністративне
правопорушення

28
серпня 2007 року                                                     м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки ГУ МНС України
в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ „Правда"

По ст.188 - 16
ч.1 КУпАП, суд, -

Встановив:

Правопорушник
08.08.2007 року о 13 год
00 хв на території АЗС ТзОВ "Правда" допустив невиконання заходів
припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:
не проведено обов'язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка
може бути заподіяна аваріями на підприємстві, не розроблено та не погоджено
встановленим порядком план локалізації та ліквідації аварійної ситуації (ПЛАС).

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Окрім
того в судовому засіданні правопорушник вину визнав у вчиненні даного
правопорушення та зобов'язався усунути недоліки.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 188 - 16 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.284п.1, ст., 188 - 16 ч.1 КУпАП,-

Постановив :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 - 16 ч.1 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                        Справа
№ 3-2255 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5 -го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 ,  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що ОСОБА_1. 5.08.2007
року   керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті -Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рухї
заборонено",  17.08.2007 року в м.
Борзні керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий
пасом безпеки,  чим порушив п.8.1 ,  2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 . 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного зізнання
,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 , 121 ч.3 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 7  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5924/07/17
18 мая 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожд., не работающего,
- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,-
Согласно админ.протоколу от
23.02.2007г. водитель ОСОБА_1. 23.02.2007г. нарушил Правила Дорожного движения.
В суд Киевского района г.Харькова материал поступил
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Учитывая, что админ.материал поступил
в суд по истечение 2-х месячного
срока со дня совершения правонарушения, руководствуясь ст.38 КоАП Украины, суд,
Производство по делу о совершении административного
правонарушения в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3-4831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли до суду про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця с АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  14
червня 2007 року о 22 год. 40 хв. на 12 км автодороги Одеса-Іллічівськ,  керуючи автомобілем "Хундай",  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля з виїздом на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно з
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  мається склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів
правил обгону,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № НОМЕР_2 від 14.06.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника,
яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,  вважаю,
що відносно гр. ОСОБА_1  слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4325/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ   ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_17 серпня
2007 року біля 17 год 15 хв на 20 км а/д Золотоноша - Сміла керував   автомобілем Опель Вектра    д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю   , чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3/4710 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 травня 2007
року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року о 01
год. 00 хв. в АДРЕСА_1,  в
будинку вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої образив нецензурною лайкою завдав
психологічного тиску,  від чого остання
пішла з будинку,  чим вчинив насильство в
сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаювався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №168685,  письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

По місцю проживання правопорушник характеризується
позитивно,  що підтверджено
довідкою-ІНФОРМАЦІЯ_2.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 173-2
ч.1 КУпАП,
вчинення насильства в сім'ї. З урахуванням обставин справи та особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу,  що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2324/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської

області
Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного управління
охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Солончаки Очаківського району Миколаївської області,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  є
громадянином України,

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановила:

19 липня
2007р.,  близько 05 год. 00 хв.,  на Аджигольській косі Очаківського району
Миколаївської областіОСОБА_1. здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям
лову - лісковою сіткою,  не маючи дозволу
на промисел,  чим грубо порушив п. п.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Був затриманий під час
установки сітки,  риба виявлена не була.
Своїми діямиОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  85 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника в протоколі.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином та
своєчасно,  але не з'явився,  про причини неявки не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (Триста сорок) гривень
на користь держави.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,  МФО 826013,  код платежу 21081100,  код ОКПО 23396934,  банк УДК
в Миколаївській області,  державний
бюджет Очаківського району.

Конфіскувати
сітку ліскову висотою 1, 2 м,  довжиною
25 м,  ячією 20 мм - 1 шт.,
яка знаходиться на зберіганні в
Миколаївдержрибоохороні,  в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 04.09.2007р.

Постанову
пред'явити до виконання до 05 грудня 2007р.
Справа № 3-3205/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДДІ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності  гр. ..ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродженця
та  жителя  м.
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого таксистом таксі«Ваше»,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
о 12 год. 00 хв.
вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 2.9 в ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
..яке передбачена ч.1  ст. 121

КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне

правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді "штрафу
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-7446/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
122КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1, 22.07.2007 року о 14 годині 00 хвилин на 177 км.
а/ш Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3,29 "Обмеження максимальної
швидкості 40км/год.", рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив пункт
12.9. Б ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року близько 05год. 38хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Кіа», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена, рухався зі швидкістю 105км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   не  працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1 за  ст. 122  ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 11год. 10хв. на перехресті вулиць Жовтневої Революції -
А.Корольова,  керуючи автомобілем ВАЗ 21213
д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-2408
№3-2477
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 серпня   2007року                                                                                                        м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
м. Слов'янська та 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в м. Дружківка Донецької області за   ст. 122   ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 червня 2007 року о 04 годині 20 хвилин на 671 км. автодорожнього шляху Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕО номерний знакНОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Він же, 29
червня 2007р. о 07 годині 00 хвилин на 282 км. автодорожнього шляху
Донецьк-Маріуполь в м. Волноваха, керуючи автомобілем ДЕО номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмежені швидкості руху на 60
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факти порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. не заперечив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, як
перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. та як порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст 122 ч.2 КпАП України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі   17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула чинності 02 серпня 2007 p. і може бути звернена до виконання
до 02 листопада 2007 р.