overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

,  громадянина України,  не працюючого,  який
мешкає    за    адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

16
серпня 2007 року приблизно о 14 годині 25 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 у с Оленівка
Волноваського району Донецької області здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 А ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1  не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Копія: Справа № 3-293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ВАТ «Агротехніка», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи трактором ЮМЗ -
6, н.з. НОМЕР_1, в смт
Котельва Полтавської області, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вину в скоєнні даного
правопорушення ОСОБА_1. в суді визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1.
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

24 вересня 2007
року                                                                                          м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1 не працюючого

поч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник   19.08.2007
року  о  02.20
год.   в   м.   Броди
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння і
ухилявся від   проходження   відповідно
до встановленого   порядку   огляду
на   стан сп'ніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1375/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області    Пода О.М. розглянувши матеріали справи, яка

надійшла
від відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ громадянина України, працюючого ДАТП
11255 проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122
ч.1,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007.року
о 13.00.год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
Бенц днНОМЕР_1 виїхавши на перехрестя вул.Героїв Сталінінграда-вул.Вороленчука
в м. Дніпропетровськ проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1  скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№3-2106 2007р.

07  травня 2007
року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від

1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця і мешканця с.Капустинці,
Збаразького району,

Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не

притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.І КУпроАП,

встановив:

23.03.2007 року приблизно о
22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в
м.Збараж, Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

8   судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні
правопорушення визнав

повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року № 507038, протоколом № 276 від 23.09.2007р.
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 255 грн.
(двісті п'ятдесят п'ять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця Збаразького

районного суду                              О.О.Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  15 серпня 2007 року о 17 год. 30 хв. в м.  Хуст керував автомобілем
"ВАЗ-2106",  номерний знак
НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.
"б" ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  як
порушення водіями правил користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-164812007
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
Одеської області 2-й взвод 2 рота,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1.05.2007
року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом „Деу Сенс" д/н НОМЕР_1
в м. Одеса,  по вул.
Ген.Петрова,  порушив вимоги п.16.2
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306,  при виконанні повороту праворуч,  не
надав переваги у русі пішоходам,  які
перетинали проїзну частину.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ №НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил експлуатації транспортних
засобів.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року, приблизно о
1600, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1в районі вулиці Канатної в місті Одесі, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                       смт.
Млинів , Рівненської
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року
народження, українець,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 12год. 20 хв., по
автодорозі в м.Луцьк, Волинської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"Форд" номерний знак /НОМЕР_1/,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 14.6
ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність порушника у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, повністю доведена поясненнями
порушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                                         Коваленко
В.М.
Справа 3-10222007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го взводу ДПС ДАІ при ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  17
травня 2007 року,  близько 18
год. 10 хв. на 78
км ад Бориспіль -Дніпропетровськ
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н
НОМЕР_1  що належить ОСОБА_2.,  та здійснив обгін транспортного засобу,  перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1. 1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що порушив вимоги дорожнього
знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 1. 1 дод. 2 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                          УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ   УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1989 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував
автомобілем марки ГАЗ - 53 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000388 від 30.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2410/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                                             Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2007р. приблизно о 8год. 30хв. в с.Смиківці
Тернопільського р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався
зі швидкістю 63
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2007р. № 552678.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 21
травня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Ткаченко
О.М.
Справа № 3-8286/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1  КУпАП,

встановив:

24.07.07 р. о 23.25 год. на 69 км
автошляху Херсон - Генічеськ,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21070,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.9 б
Правил дорожнього руху перевищив швидкість на 24 кмгод.,  рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.",  зі швидкістю 64 кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної
відповідальності  і за стосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3518/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка Росії, уродженка м.Сочі, Краснодарського краю, РФ, проживає
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

зач.1ст.203КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території України в с Немиренці, Старокостянтинівського району, з 19.06.2001 року не
продовжила термін перебування на території України , чим порушила
правила перебування іноземцями та осіб без громадянства в Україні.

Вину свою ОСОБА_1 визнала при розгляді справи, і в судовому засіданні
пояснила, що не продовжила термін перебування, в зв'язку з хворобою , в скоєному щиро
кається, подібне не повториться, просить суд врахувати, її складне матеріальне
становище.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про можливість звільнення
правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Тому на підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 22,
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1КпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року ОСОБА_1..
порушив п.п. 12.6 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „МАЗ",
нз  НОМЕР_1,  на 21 км Київ - Одеса перевищив встановлену
швидкість на 23 клм/год. Радар «Беркут»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр.50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2060//2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

19 вересня 2007 року                                                                      м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, мешканця . АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2007 року об 11,30 годині водійОСОБА_1керуючи автомобілем Деу
Сенс державний номер НОМЕР_1по вул.. Дніпровська м.
Павлограда на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3,29 рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлена
обмеження швидкості на 24 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.