overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1654/2007р
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                          смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  163-2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
,  являючись головним бухгалтером
Краснокутського нафтогазопромисла ГПУ „Харківгазвидобування",  несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належної до сплати суми комунального податку. Строк сплати
20.08.2007 року,  кошти було сплачено
22.08.2007 року,  а саме було порушено:  ст.
5.3.1 п.5.3.  ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення обов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом №38 від 29 серпня
2007 року. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1  ст.  163-2 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1430/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007                                            Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 08 годині 40 хвилин в м. Херсон по вул. Херсонській гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21214 д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 64 км/год
в зоні обмеження швидкості 40 км/год,
швидкість вимірювалася приладом „Беркут",  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно перевищив встановлену швидкість.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
км/год..

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 6008/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2007
року біля 21 години в с.  Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП
та не зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-915/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутської) району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  бригадир
тракторної бригади ПАФ "Ватал"

за  ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в с.
В"язова Краснокутського р-н по вул.  Леніна,
керував мотоциклом без мотошолома,
чим порушив п. 2.3
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за  ст.
121 ч.3  КУпАП

Керуючись  ст.  121
ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-2553-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області ГГ'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч.1,      Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

04.05.07
р. о 22 год. 00 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтнева, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  стан сп"яніння
зафіксовано в медичному закладі Ізяславській ЦРЛ,  цим самим він допустив порушення п.2.9. ПДР.

В судове
засіданняОСОБА_1. з'явився,  свою вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"30" травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 8 травня 2007
року, близько 13 год. 20 хв. на 244
км ад Київ -Знам'янка керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, на
дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі
руху, в той час, коли права смуга руху була вільною, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила рядності руху та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 11.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-2146//2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.3
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2007
року о 12,50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21083 державний номер
НОМЕР_1 по вул.. К.Маркса м. Павлограда проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходились пішоходи не зупинившись та не зменшив швидкість,
чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1982
р.н., жителя с. Пилипче Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 12 год.05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці на 38 км. ,  керував автомобілем марки ГАЗ 31029 державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 059727 від 11.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1587-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли   з 7-го МРВ ДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2007 року в 02 год. 45 хв. в м.Киів по пр.Перемоги ,ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,нестійка
хода).Від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння водій
відмовився в присутності двох свідків,чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1.не з"явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. мало місце керування
транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-918/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Ковалівка
Монастириського району,  Тернопільської
області,  підприємець,  - за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007р. в с. Березовиця Монастириського району близько 17 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Івеко,  номерний знак 04450ТЕ,  здійснив
зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст. 122   ч.2   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4213/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року біля 14 години в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем „Ваз 21070" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не
дотримався вимог дорожнього знака „Вїзд заборонено".

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5564/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.08.2007
року близько 18 год.05 хв.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21093",
д.н.з.НОМЕР_1    на 189 км а/д
Київ - Харків,  перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км/год в населеному пункті с Пишне,  яке позначене дорожнім знаком 6.45 та рухався
зі швидкістю 119 км/год.,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
виним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на     ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1733/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. Мелітополь в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає
вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.07.2007 року о 07.45 год.,
в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1 не надав
перевагу у русі пішоходам, на пішохідному переході.

ОСОБА_1  вину
визнав  та  пояснив
суду,  що  дійсно 10.07.2007    року
в    АДРЕСА_2гр. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходам, на
пішохідному переході. Керуючись ст.ст. 122 ч. 3,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1631/2007 p.
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року               Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського району,
підпорядкованого ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого в АДРЕСА_1

Черкаської обл., працюючого водієм

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.03.2007 року, о 15 год. 00 хв. рухався
в м. Києві та керував транспортним засобом „Богдан», державний номерний знак
НОМЕР_1, якого шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше одного
міліметра, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України визнав, та пояснив, що вчасно не поміняв
шини з поважних причин та просить не притягувати його до адміністративної
відповідальності.

Суддя,
вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що
адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю
вчиненого правопорушення, а ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і
особи правопорушника до нього доцільно застосувати усне зауваження на підставі
ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22,
279,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої ч.2 ст. 121 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 3-1631 про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1549-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого поАДРЕСА_1  не
працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
13.05.2007р. о 06 год. 25хв. в с Нестерівка
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 13.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                               19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

31
серпня 2007 року приблизно о 08 годині 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шкода» у м. Донецьку по вул. Артема
- площа Привокзальна здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка
заборонена», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України , -

Встановив:

19
серпня 2007 року приблизно о 08 годині 00 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи моторолером без державного номеру в
м.  Донецьку по вул.  Раціоналізаторів не застосував
мотошолом,  чим порушив п. 2.3  «г». ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,

передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.