overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6125/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Джанкой АР Крым, гражданки Украины, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1,
пост. 184ч 1 КОАП Украины,
апреля 2007 года составлен протокол об административном правонарушении в
отношении     ОСОБА_1,                   которая        уклоняется    от
сыновей ОСОБА_2, 1992 года рождения и ОСОБА_3, 1993 года рождения, которые не
посещают занятия в школе.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не
явилась, оповещалась надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила.
Руководствуясь ст. 184 ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не
Справа №3/5375
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року в 11 год.
35 хв.,  керуючи т/з Камаз 43105 д/н
НОМЕР_1 в с. Буденець Сторожинецького р-ну,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на зупинці загального користування,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3821/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, Росії, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою:
Херсонська область, АДРЕСА_1,

за ст. 154 ч.2 КпАП України,

встановив:

19
березня 2007 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України, тобто його як
правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності за тим
фактом, що 19.03.2007 року собака, яка належить йому покусала неповнолітнього
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, чим спричинила останньому тілесні
ушкодження та фізичний біль.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 9,10,154 ч.2,283,284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і    піддати
адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 51 гривень з конфіскацією
собаки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2007
року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  зач.2 ст.  123КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те,  що він 14.05.2007 року о 13 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд без зупинки,  при наявності дорожнього знаку 2.2 ПДР,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  123 КУпАП.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що проїхав залізничний переїзд без зупинки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст.  123 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34,
35,  ч.2  ст.  123, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   стягнення у
виді штрафу в розмірі 8.50
(вісім грн.п"ятдесят коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
14 августа 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1985    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
25 июля 2007 года в 18-45 часов на пр. Киевский - ул. П.Поповича водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ-99 государственный
НОМЕР_1,  в нарушение правил дорожного
движения,  по левой полосе при свободной
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа № 3-1778/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з 8-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Полтавській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року в 6 годин 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автошляху Лубни-Мирогород-Оігішня 91 км. в населеному пункті, позначеному знаком 5:45,
рухався зі швидкістю 87 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-3138/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 10 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення
п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України перевищив
встановлену швидкість руху, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год) зі
швидкістю 79 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1119/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА №1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007 року о 19:05 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР №1
на 605 км а/д
«Знам'янка-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 68
км/год, чим перевищив швидкість руху на 28 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн
00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-5038/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                         м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1 в м.Цюрупинськ Херсонської
області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ.

17.08.2007
року о 10г. 15хв. на 191 км.
автодороги Кіровоград-Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАЕМО
Логос, д.н.НОМЕР_1., рухався з швидкістю 56 кмгод, в зоні дії дорожного знаку
"Обмеження швидкості", чим порушив п 12.9 б Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 »серпня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1977 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

25 червня 2007
року, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.
НОМЕР_1 по пр-ту Гагарина в м. Харкові, рухався зі швидкістю 89 км/на годину.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
25.06.2007 року серії АД № 309962 і його особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    гражданин России ,    не
работает ,     проживающего Россия Псковская область
г. Новосокольники АДРЕСА_1  по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины, -
ад Харьков-Симферополь на 563 км
управляя транспортным средством Фольсваген гос. номерНОМЕР_1  в состоянии алкогольного опьянения,     освидетельствован в Джанкойской ЦРБ - легкая степень алкогольного опьянения
,  чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.   130 ч. 1 КоАП
В суд не явился,
извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины 27.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,  необходимо подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств .
ст. 283-285,  КоАП Украины , -
виновным    в    совершении административного правонарушения
предусмотренного     ст.   130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года
водительского   удостоверения   возложить
на   работников   ОГАИ Джанкойского ГРО
исполнения     постановления    с
момента    изъятия    водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3166/2007 рік
ПОСТАНОВА

14.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 23-50 год. гр.ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом автомобілем Ауді,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9А Правил дорожного руху України. При продутті ним трубки
контроль тверезості,  така змінила колір
з жовтого на зелений.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання повторно не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
07.05.2007 року,  протоколом медогляду,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна.
Справа №3-1349/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учень
Казанківського ПАЛ,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в кабінеті
Казанківського аграрного ліцею образливо чіплявся та вдарив гр. ОСОБА_2, чим
своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення,
зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне
хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати
догану.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-5153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканцем с АДРЕСА_1,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2007 р. о 4 год 55 хв,  в с Киселівка,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес",  держномер АО
НОМЕР_1 АВ,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85
км/год.,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевшцення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 твід 12.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1866-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Краснолиманського MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що

народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із
середньою освітою, одруженого, раніше не засуджуваного, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Справу розглянуто в присутності порушника, якому
роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань
порушником не заявлено, -

ВСТАНОВЛЕНО:

05 серпня 2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного. сп»яніння
в   будинку АДРЕСА_1, скоїв насильство
в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2- безпідставно ображав, виганяв з
дому,   чим заподіяв шкоду її психічному
здоров'ю.

Провину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Керуючи ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до штрафу на користь держави у сумі
20(двадцять) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8033/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого бухгалтером
у ПП ОСОБА_2, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 24.06.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Пежо Експерт д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, рухався зі швидкістю 100 км/год при
д.з. 5.45..

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007
p., тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по
справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-2262/2007р.
ПОСТАНОВА

13.О6.2007р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалась,  за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р.
Податковою міліцією ВПМ ДПІ в Стороженецькому районі складено адміністративний
протокол у відношенні жительки с Веренчанки,
Заставнівського району, Чернівецької області ОСОБА_1, яка займалась збутом
алкогольних і тютюнових виробів та піротехнічних засобів без ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, тобто
порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1свою вину визнала
і розкаялась.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушниці відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.

Керуючись  ст. 283, 284,
164 ч.1, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.