overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                              м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
173-2 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1.  15
липня 2007 року о 11 год.00 хв.,  за
місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1  перебуваючи в стані сп'яніння,  вчинив сварку зі своєю дружиною гр.
ОСОБА_3,  під час якої ображав її,  виражався нецензурною лайкою та висловлював
словесні погрози в її адресу та в адресу доньки ОСОБА_4 І неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ,  чим вчинив дії психологічного
характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному
здоров'ю гр.ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 та ОСОБА_2

В діях грОСОБА_1
вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП,  тому на підставі викладеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність,  вважаю за необхідне призначити гр.
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.1,  283,  284 КУпАП, -

постановив:

Гр.  ОСОБА_1
визнати   винним       у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ч.1
ст.  173-2 КУпАП   та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі
17(сімнадцяти) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Димка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 квітня 2007 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Опель", реєстраційний
номерНОМЕР_1 в с.Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1770/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1980 року народження
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
електромонтером в Миколаївській РЕМ,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  173 - 2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те що він 17 серпня
2007 року о 18 годині вчинив насильство в сім'ї,  відносно своєї дружини - ОСОБА_2

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав суду показав,
що 17 серпня 2007 року знаходячись у себе дома вчинив насильство
відносно своєї дружини - ОСОБА_2

Зазначений факт
також підтверджується письмовою заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 - 2 ч.ї КпАП.

На підставі  ст.
173 - 2 ч.1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.
Справа
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Стара Красношора ,  Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина Білорусії ,
непрацюючого за ч.1  ст. 203
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 10.09.2007року
проживав в с. Стара Красношора ,
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,  по документам на право проживання в
Україні,  термін яких закінчився ,  чим порушив вимоги  ст. 30 Закону України «Про правила проживання
іноземців в Україні»,

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю,  пояснивши,
що не встиг продовжити термін документів на право проживання в Україні.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 «Порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування вУкраїні та транзитного проїзду через територію
України».

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та керуючись ч. 1  ст. 203 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2017/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год.
50 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 66
км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_2 р., ; а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 4-гоМРВ  ДАІ (м. Новоселиця) при ВДАІ УМВСУв
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1 1975
р.н.. жителя с. Трубчин Борщівського району Тернопільської області не
працюючого

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 22 год. ЗО хв.
ОСОБА_1 в с Атаки
Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем марки « Ваз 2104 «
державний номерний знак НОМЕР_1з несправними зовнішніми світловими
приладами,  не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла в темну пору доби,
чим порушив   вимоги п.31.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№041130 від 19.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1257/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. судця Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьев Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ШС Казанківського РВ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово
непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Миру, смт. Казанка,
Миколаївської області, ОСОБА_1,, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом ИЖ-6, державний
номер НОМЕР_1

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив обставини зазначені вище.

В скоєному є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним
засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь Його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-6401/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
майстром на ВАТ « Дніпроспецсталь»,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 р. о 18-00
год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по пр.Маяковського в М. Запоріжжя заднім ходом не переконався в безпеці
та скоїв зіткнення з  автомобілем,  що стояв ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 ,  чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих немає.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи був
сповіщений,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34, 35,  38, 124,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015). Постанова остаточна,  оскарженню/не підлягає.
Справа №3-9334/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.09.2007
р.                                                                                                         м.  Запоріжжя.

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Челябинської області,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. о 14 год. 50 хвилин,  водійОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Тайота нз НОМЕР_1по вул.  Дзержинського з пр. Б.Хмельницького в м.
Мелітополь на заборонний червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до     адміністративної

відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8266/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженки м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007  року         близько
13.14  год.  ОСОБА_1  керуючи

транспортним засобом         в м.
Херсоні по Острівському шосе перевищила

встановлену
швидкість         руху, чим порушила  п. 12.9
"Правил дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явилася,
її  вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
проживає: Португалія,  м.  Фаро,
за  ст. 340 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року о 23 год. 30 хв. на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Болгарії ОСОБА_1 ,  який слідував України
до Румунії автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у приватних справах,
виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю
алкогольні напої іноземного виробництва в кількості 70 пляшок: 24 пляшки вина «Cabernet sauvignon»; 10
пляшок вина «Purpuriu de Purcari»; 12
пляшок вина «Traminen»,  12 пляшок вина
«Codru»; 12 пляшок вина «Chardonnay»
загальною вартістю 1400 гривень,  які
знаходилися у вантажному відділенні автобуса. ОСОБА_1  виявлені алкогольні напої визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 390,
391,  392,  393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
изнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 24
пляшок вина «Cabernet
sauvignon»; 10
пляшок вина «Purpuriu
de Purcari»; 12
пляшок вина «Traminer»,
12 пляшок вина «Codru»; 12 пляшок вина «Chardonnay» загальною
вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною  і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1168/2007 г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская  Л.П.,
рассмотрев  в  помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Комрат, Молдова,  проживающего:
АДРЕСА_1, не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
года около 12 часов 01 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
«Фольксваген» гос. НОМЕР_1на 129 км автодороги Херосн -Джанкой - Керчь,
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» на 26 км/ч, двигался со скоростью
76 км/ч, чем нарушил п. п. 12.9 «б» ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался о необходимости явки при составлении административного
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І -превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
виновным     в     совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-7314 2007года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от начальника межрайонного отделения №2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к администативной ответственности в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя транспортным средством «Шевроле» НОМЕР_1на 449 км автомобильной дороги Киев-Довжанский допустил
нарушение, а именно: в зоне действия дорожного знака 5.45 "Ограничение
максимальной скорости 60 км" в
населенном пункте двигался со скоростью 97 км/ч, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению в течение 3 месяцев.
№3-2020/07
13 апреля 2007 года  п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Автономной Республики
Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ташкент
Узбекистана, гражданина Украины, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушен иях,
13 марта 2007 года в 16 часов 50 минут на ул. Севастопольская-Чехова в
г. Симферополе, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ІНФОРМАЦІЯ_3», государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем допустил нарушение пункта 14.6 Правил дорожного
движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров №1306 от 10.10.2001 г., то есть совершил правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен был надлежаще.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
также руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
платежа: 23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Дело №3-1846/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
12 апреля 2007 года                                                                                          п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, не работающей, ранее административным
взысканиям не подвергавшейся проживающей: АДРЕСА_2 по ст. 160 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 01 января 2006 года в 11.30 час. на АДРЕСА_3 торговала копченой
рыбой не имея разрешения на торговлю в этом месте, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных
внимание, что дело поступило в суд спустя два месяца после совершения ОСОБА_1 правонарушения и на нее в
соответствии со ст.38 КуоАП не может быть
наложено административное взыскание, суд приходит к выводу, что оно подлежит прекращению
на основании ст. ч.7 ст.247 КуоАП.
изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38, 160 ч.1, ч.7 ст.247, 283, 284 КУоАП,
в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУоАП прекратить на основании ч.7 ст. 247
КУоАП за окончанием срока наложения административного взыскания.
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит.