overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                                          м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у
АДРЕСА_1,  працюючого ТзОВ „Рута"

по ст. 185
КУпАП,  -

встановив:

Правопорушник
28.08.2007 року о 22.00 год.
в м.  Броди на території гаражів
Бродівської РДА,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівників міліції,  при виконанні ними
службових обов'язків.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав. Окрім того його винність повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КУпАП.

Обираючи
- вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1  ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 185 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 136 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4186 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
30 мая 2007 года                                                                г. Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области,
работающего ФЛБ «Бугай» водитель, проживающего: АДРЕСА_1
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
районный суд г. Харькова поступил административный материал серии
АГ № 849857 от 22.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1,
22.04.2007г. около 12-35 часов, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302»
государственный НОМЕР_1 на 472 км. Автодороги Киев-Харьков-Довжанск, нарушив
требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
нарушил, не заметив знака.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1,
и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь     к     административной     ответственности     ОСОБА_1, 1955 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного
ч.  2 ст.   122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию
в сумме 3,40 (три грн сорок коп) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-6085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року.                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Буського взводу ВДАІ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  уродженця та мешканця смт.  Тересва,
Тячівського району,  Закарпатської
області за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення № 957439 від 2 вересня 2007 року ОСОБА_1.
керував автомобілем "Айвеко",
державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  за що передбачена
відповідальність згідно зі  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Однак,  вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1  ст. 256 КпАП України,  оскільки в протоколі не вказано точну адресу
місця проживання порушника,  а саме:
назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи
вищенаведене та вимоги  ст. 254 КпАП
України,  вважаю,  що дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись  ст.
ст. 256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України повернути до
Буського взводу ВДАІ ГУМВС України у Львівській області для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4039/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

04.06.2007
року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ВА32107" державний номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимогу дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, ПФ «Миронівська»,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
02.06.2007 р. о 09. год 25 хв. рухаючись
в м. Канів по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем ГАЗ 53 державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1,
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.   свою вину визнав повністю

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972

року народження,  жителя с.
Конюхи Локачинського району,
підприємця,  до адміністративної

відповідальності
притягувався 09.01.07 за  ст. . 122 ч.1 КУпАП

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.07.07
о 15 год. 45 хв.
на 38 км.  автодороги Ковель-Жовква ОСОБА_1,  керуючи автомобілем перевищив максимально дозволену
швидкість більше як на 20 км/год,  чим
порушив порушення п.п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, за  ст. 122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.06.2007 року о 20 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21150",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Харків - Щербаківка не виконав
вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 71
км/год.,  чим порушив п. 12.9 б ПДР
України. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0601008.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 873990 від 03.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч.1,  248-249, 279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                                          м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

29.03.2007р. у денний час в м.Каховка по вул.Мелітопольська ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 порушення п. 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд
заборонено", про  що складено
протокол, з яким винний ознайомлений.

На виклик суду правопорушник
не з'явився, належним чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не  надходило.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 8 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 10 год. 20 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2752» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську
по вул. Ю.Комунарів, скоїв стоянку транспортного засобу у місті де стоянка
заборонена, чим порушив п.п. 15.10 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3166-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «23» лютого 2007 року в 10 год.
00 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Привокзальній керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушення вчинено
23.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 17.04.2007р., викликаний в суд на 07.05.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 121
ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1
за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  прож. м.
АДРЕСА_1 За  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 06.40 год. ОСОБА_1
на 182 км а/ш Донецьк-Маріуполь,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110307 держномер НОМЕР_1  в населеному
пункті м.  Волноваха,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  перевищів встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину повністю. Просить суворо не карати.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і,
вважає,  що відносно нього слід
обрати стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3374 /2007р.
ПОСТАНОВА

20.09.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1  1981 р. н.,  жителя АДРЕСА_1про правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2104,  НОМЕР_1в м.
Чернівці по вул. Заводській порушив правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007р.

На
момент розгляду справи закінчився термн притягнення до адміністративної
відповідальності,  тобто з моменту
скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись  ст.. 38 п.7,   ст.. 247 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Провадження по
адмінсправі закрити.
Справа №.3-6371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Мелітополь Запорізької області,
громадянки України,  освіта повна
загальна середня,  заміжньої,  працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Комбей»,  мешканку АДРЕСА_1,  за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу КК № 423338 від 24 травня 2007 року,  витягу з акту № 190/23-6/32642922 від 24
травня 2007 року при проведенні перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Комбей» (,  місцезнаходження: м.  Каховка Херсонської області,  Декабристів,
№ 2) встановлено порушення ведення податкового обліку:

ст.  7
ч. 4 п. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»,  в результаті чого підприємством занижено
податок на додану вартість у період 0 01 січня 2006 року по 31 березня 2007
року на суму 3 368 грн. 00 коп.;
ст.     8   Закону
України   «Про   податок
з   доходів   фізичних
осіб»   -неперерахування податку з
доходів фізичних осіб.

У
виявлених порушеннях встановлена вина головного бухгалтера товариства
-ОСОБА_1,  за їх фактом складені протокол
про адміністративне правопорушення,  акт
перевірки,  з якими винна особа
ознайомлена та не оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
163-1 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2306/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Привольне Баштанського району Миколаївської області,  приватного підприємця,  мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  -

встанови л а:

16 липня
2007 року,  близько 12 год. 25 хв.,  ОСОБА_1. порушила порядок проведення
розрахунків,  а саме: подала
звітність,  пов'язану із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій у магазині "777" по вул.  Суворова,  126/6 в с
Чорноморка Очаківського району Миколаївської області,  за червень 2007 року з порушенням
встановленного законодавством терміну - не пізніше 15 числа наступного за
звітним місяцем.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 7  ст.  З розділу II Закону
України від 01.06.2000 р. № 1776-Ш «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг»,  тобто скоїла
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  що підтверджується
матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці у
протоколі.

Про час
та місце розгляду справи правопорушниця була повідомлена належним чином та
своєчасно,  але не з'явилася,  про причини не повідомила.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (Вісімдесят п'ять) гривень
в доход держави.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934,
ВДК в Миколаївській області,  код
платежу 21081100,  державний бюджет м,  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 03.09.2007р.

Постанову
пред'явити до виконання до 04 грудня 2007 року.
Справа
№ 3-373/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  працює ТОВ
«Теплотехніка»,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. на автодорозі «Одеса-Кучурган»,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1,
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7046/2007г.
13 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу АД № 009534
от 15.07.2007 года около 12 час 35 мин.,
ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем марки « Опель Вектра» госномер НОМЕР_1по ул
Московский проспект 96 а.,  не выполнил требования запрещающего сигнала
сфетофора,  чем нарушил п. п. 8.7.3. ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-3334/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  області Гончарук І.М. ,

розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1
приватного  підприємця,  громадянина України,  за ч.1
ст. 164 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за те,  що він 17.08.2007р. о 20 год. 15 хв. в м.  Корсунь - Шевченківський по вул.  Леніна,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 з розпізнавальним знаком
«ТАКСІ»,  надавав послуги з перевезення
пасажирів не маючи ліцензії та ліцензійної картки на даний транспортний
засіб,  за що передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП адміністративна
відповідальність.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу,  без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 -до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 164 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 340 грн.,  який стягується в доход держави,  без конфіскації транспортного засобу.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис