overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3394/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  Берислав,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 23.10 год. на 57км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Ваз-21063" д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41
„Контроль",  чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого    водієм   ІШ
"Шевченко",
проживаючого   за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 06 год.
50 хв. керував автомобілем Камаз-3520С д/н НОМЕР_1,  по вул.
Мурманська в м.  Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини),  від проходження медичного
огляду на встановлення стану сп"яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв та клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 130  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1882/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11951 року народження,
громадянку України,  працює СФГ
"Наталі" - голова,  мешкає в АДРЕСА_1  за
ст.  ст.  163-1 ч.1,
163-2 ч.1,  163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13
серпня 2007 року начальником відділу аудиту юридичних осіб Великолепетиської
МДПІ при перевірці СФГ "Наталі" що знаходиться в с Демидівка
Великолепетиського району Херсонської області було встановлено порушення
ведення порядку податкового обліку; а саме,
занижено податок на прибуток,  акт
№52/2301/30145110 від 06.08.2007 року,  а
також несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків,  пеня 13 грн. 23
коп.,  акт №52/2301/30145110 від
06.08.2007 року,  та неутримання
неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів. Неповідомлення за встановленою формою відомостей про
доходи громадян,  акт №52/2310/30145110.

ОСОБА_1вину
визнала та пояснила суду,  що вона дійсно
є головою СФГ "Наталі" та допустила вказані адміністративні
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  163-1 ч. 1,
163-2 ч.1,   163-4 ч. 1,  284 КпАП України

суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення-піддіти адміністративному штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                                                смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-709/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровська область проживає:
АДРЕСА_1.,  працює:фірма "Приват
Гокст",  водій

по  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 12.4 ПДР України 25 червня 2007 року о 05 годині 40 хвилин
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
21099 н/з НОМЕР_1по пр.Гагаріна в М. Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 95
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість в населеному пункті на 35 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
будучи увідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями в протоколі.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень,  особи
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що у відношенні ОСОБА_1.
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі 33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

{.ОСОБА_1
визнати винним по  ст.   122 ч.
1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(Сімнадцять) гривень.

2. Постанова
оскарженню, ,  не підлягає.
Дело № 3-5622/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г.Пермь, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
в 19.45 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ
2109, гос.номер НОМЕР_1 по а/д Херсон-Феодосия в с.Воинка в
населенном пункте, превысил установленную скорость движения на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ГТДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,    що   мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
р. о 19-40 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул. пр.Леніна
-пр. Металурігв у м.Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 252398
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
:Копія:                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17.06.2007 року о 08 год. 10 хв. на 10
км.  а/д. Одеса-Б.Дністровськ,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

Справа № 3-1758/2007р.

08 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2, п ритягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2007 року о 11.20 год., ОС
ОБА_1, на 607 км а/д Київ - Лугансь к -Ізварино, керуючи автомобі лем «Деу», д/н НОМЕР_1, в зон і дії дорожнього знаку «Обгі н заборонено», здійснив обгі н транспортного засобу, чим п орушив вимогу дорожнього зна ку.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Тернопільська область, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Тернопільського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "АЗЛК-2141201"
номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год рухався із швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

В суд на 17.04.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 533100 від 19.02.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2558/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловиськівського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
АДРЕСА_1.механізатор. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня
ОСОБА_1., о 11:10 год,  в м. Новоукраїнка по вул В.Демченка,
керуючи автомобілем М-2140 d/н
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засоба на мосту. Чим порушив
14.6г. ПДР України

В    діях
ОСОБА_1.,      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює водієм таксі № 009,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року ,  о 04 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Део Ланос ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Сагайдачного м.  Рівне,
порушив правила проїзду перехресть,
повертаючи ліворуч,  не дав дорогу
транспортним засобам,  які рухались в
зустрічному напрямку прямо,  чим порушив
пункт 16.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019139

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2531 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня    2007р.                                                                                                         м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали
що   надійшли від   УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Донецької області, громадянин України, не    працює, мешкає за адресою:   АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 13 червня 2007р. о 08 годині 10 хвилин у селі Біле на
вул Кірова, керуючи автомобілем РЕНО ГЛЮ номерний знак НОМЕР_1, перевищів
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю
73км/год при обмежені швидкості руху 85 км/год, чим порушив п.
12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.3З,
284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 згідно зі ст 122 ч.1 КпАП України       накласти       адміністративне       стягнення   штрафу
у       сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2264
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 підприємця,  зач.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2007 року
в 21 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1ОСОБА_1 керував автомобілем з непристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.З.в) Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  30.06.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст.
121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та оштрафувати
його на 5 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1188/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв.
громадянинОСОБА_1 в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Ульянова перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно
своєї жінки ОСОБА_2., а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в при
сутності онуків, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що дійсно він 30 квітня 2007
року о 10 год. 40 хв. в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Ульянова перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно
своєї жінки ОСОБА_2., а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в при
сутності онуків, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1686/07 Постановление
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший из Территориальной Государственной инспекции труда в Автономной
Республики Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Борки
Курской области, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего п. Первомайское
АДРЕСА_1 Первомайского района, АР Крым, по ст. 41 ч. 1 КУоАП,
директором ООО КП по строительству "Агрострой", допустил следующие нарушения:
в нарушение ст. 43 Конституции Украины, ст. 115 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата на
предприятии выплачивается
несвоевременно, по данным статотчета № 1-ПВ на 01.04.2007 г. перед 17 работниками имеется задолженность в сумме 11,0
тыс. грн.., по данным главной книги на 01.04.2007 г. задолженность по
заработной плате составляет 20,1 тыс. грн.; в нарушение
ст. 115 КЗоТ Украины, ст. 21 Закона Украины "Об отпусках", отпускные работникам выходящим в трудовой отпуск
выплачиваются несвоевременно, вышедшему приказу № 2 от 04.02.2007 г. по предприятию работнику ОСОБА_2 с
05.02.2007 г. и на данный период времени отпускные не были выплачены; в
нарушении ст. 115 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда»,
заработная плата выплачивается один раз в
месяц; в нарушение ст. 16 КЗоТ Украины, ст. ст. 1, 8 Закона Украины «О
коллективных договорах и соглашениях», Коллективным договором ООО КП «Райагрострой»
п. 6 подпункт 4 определены условия оплаты труда, один раз в месяц - 26
числа, ухудшающее условия, закрепленные действующим законодательством о труде,
чем нарушил ст. 41 ч. 1 КУоАП..
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении НОМЕР_1 от 20.04.2007 года,
актом проверки НОМЕР_2 от 20.04.2007 года, предписаниями
НОМЕР_2-444 от 20.04.2007 года, справкой о задолженности по заработной плате перед работниками, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, и
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала дела.
Руководствуясь ст. ст. 41 ч. 1, 247, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
06.08.2007 г.                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1957 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
16.07.2007 г. в 15-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, в зоне действия знака 3.25 «Обгон запрещен», совершил обгон
транспортного средства, чем нарушил п. 33.3.25 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1,  работает менеджером ,  идент.
код в материалах дела отсутствует,
гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.   122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере Пгривен. Постановление
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100