overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1641 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької
митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 348 МК України громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. порушив зобов'язання про зворотне вивезення товарів.
Так, 24.12.2006 року він ввіз в Україну транспортний засіб - автомобіль марки „Опель Аскона» 1984 року
випуску, НОМЕР_1 кузов НОМЕР_1, вартістю 7802 грн. під зобов'язання вивезти
даний автомобіль за митний кордон України до 24.02.2007 року, однак у строк,
зазначений у зобов'язанні про зворотне вивезення, транспортний засіб не вивіз.
Зобов'язання про зворотне вивезення автомобіля ОСОБА_1. не виконав, оскільки з
27.02.2007 року по 03.03.2007 року автомобіль перебував в ремонті, а з
03.03.2007 року по 23.03.2007 року і в даний час ОСОБА_1. здійснює догляд за
своєю хворою матір'ю.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що він не зміг вивезти
автомобіль в строк, встановлений митним органом, оскільки спочатку автомобіль
перебував в ремонті, а після цього він змушений був доглядати за своєю хворою
пристарілою мамою. Він щиро жалкує, що так сталося, але в нього склалися такі
обставини, що він не міг залишити свою маму без нагляду.

За таких обставин справи, в сукупності із обставинами, які пом'якшують
відповідальність, а саме: щире каяття, вчинення правопорушення вперше,
наявність на утриманні порушника непрацездатної матері вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому
провадження у справі про порушення митних правил слід закрити, і громадянина
Решетила В.І. слід звільнити від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 348 Митного кодексу України закрити
через малозначність, оголосивши порушнику усне зауваження.

ПовернутиОСОБА_1автомобіль
марки „Опель Аскона» 1984
року випуску, НОМЕР_1
кузов НОМЕР_1, для вивезення за межі митної території України технічний
паспорт № 0168661 та декларацію № 405051009/6/002708 від 24.12.2006 року, які
вилучені в нього згідно протоколу про порушення митних правил № 0237/40500/05
від 12.04.2007року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               смт.   Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов з Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Арголатінвест»,

у
здійсненні  правопорушення,   передбаченого ч. 1   ст. 1632 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1 для притягнення її до відповідальності за ч.1   ст. 1632 КУпАП за
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати
податку на прибуток,   терміном сплати 21
травня 2007 року,   а саме податковий
борг,   по самостійно узгодженому
податковому зобов'язанню по комунальному податку склав 100 грн.

Працівники
МДПІ вказують,   що своїми діями
правопорушник здійснив порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом №243/15-040-34270184 від 19 липня 2007 року про
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів по ТОВ «Арголатінвест». ОСОБА_1   свою провину визнала,   пояснила,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в подальшому не допустить
зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,
розглянув матеріали справи,   вислухав
пояснення порушника прийшов до висновку, що в діях,   ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.1632 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст.  ст. 9,   27,
1632,   279,   283,
284,   285 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

За
здіснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1   ст. 1632 КУпАП накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.) на користь держави,
р/р 0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців
Дело №3-1262/2007
28.03.2007 г.                Судья
Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: Харьковская область, г.Дергачи,АДРЕСА_1,-
14.02.2007 г. в 20 час. 50 мин. в г.Харьков по Крабережной,4
гр-н ОСОБА_1, управляя а/м Шкода г/н НОМЕР_1, совершил проезд на запрещенный
сигнал светофора, чем
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд
на запрещенный сигнал светофора - доказана
в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 1 год. 30
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Дача Доган» держ.
НОМЕР_1  в АДРЕСА_2,
зупинився та стояв на тролейбусній зупинці,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав..

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6451
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Михальча,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  працівник автосервіса,
за  ст. 123 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.08.2007 року в 08 год. 20 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2105 д/А НОМЕР_1в с.
Луківці,  Вижницького р-ну,  проїхав залізничний переїзд на червоний
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-342007p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи
Патрульної служби Міліції при Білозерському РВ УМВС України в Херсонській
області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України.

встановила:

31.03.2007р. близько о 21 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, дн НОМЕР_1, в с.Станіслав по вул.
Білозерське шосе здійснив обгін іншого тз на перехресті доріг.

Чим
порушив вимоги п.п. 14.6ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини, правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії ХН №
144453 від. 31.03.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.І КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

ЩОДО

ОСОБА_1
1985 року народження,  мешканця с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
01 серпня 2007 року біля 02 години у стані алкогольного сп'яніння у с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
2107",  державний номерНОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего главным врачом Жд больницы г. Донецка, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
1 июля 2007 года в 18-30 часов на 562 км ад М-04 водительОСОБА_1, управляя
автомобилем Мазда-3 государственный номер НОМЕР_1 превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 83 кмч, при ограничении скорости
Своими действиямиОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
№3-599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                     м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

встановив:

гр.ОСОБА_1.,
20.04.2007 року о 16год. 30 хв., в м. Ватутіне, Черкаської області, по вул.
Ювілейній, керуючи автомобілем ВАЗ - 21011, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні пішохідного переходу, чим порушив
п. п. 15.9 « Правил дорожнього руху України».

В діях
ОСОБА_1, вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122,283,284КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1124-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Лиман Донецька область,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Криворожськой в м. Слов»янськ
Донецька область керував транспортним засобом ГАЗ-24 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 рухався в лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АЕ № 126105 з яким він поголився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАД -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п»ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Джанкой,
що мешкає за адресою: Джанкойський район, АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 30.07.2007 о 03 годин 00 хвилин рухаючись на 246 км автодороги Харків-Сімферополь
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21093,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 12.4) - в селі Варварівка позначеною дорожнім
знаком 5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 85 км/г,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №066853 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1364/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступивший из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_2,
города Армянска АР Крым,
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
30.05.2007 года около 10 часов
ОСОБА_1управлял транспортным средством марки «Hunday»
гос. № НОМЕР_1,
на 139 км автодороги Херсон-Керчь, нарушил правила
обгона тем, что совершил обгон транспортного средства ближе 50 м
перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6 ПДД
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - нарушение
водителями транспортных средств, правил обгона и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-1113 0/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Росії,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року близько 24.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Кілті-Глухів
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                               О.Д.   Рябова
Справа № 3-4364/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя           Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської
області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.04.2007
р. о 12.00 год. по вул.
Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96 Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість на 25 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 65
кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з'явився двічі, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня
2007р.    Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
-   судді Шаповал З.О.

при секретарі -
Скорої Л.О.

за участю
порушника-ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли
від    MB ДАІ при
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця м.  Київ, АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
притягувався 24.08.2006 р.  за
ст.    130 ч.1КпАП
України - штраф , -

за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. о 10-15 год.,
в м.  Щорс,  по вул.  Залізничній,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника,  який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення
та обставини скоєного правопорушення,
суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.2, 221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
12.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
11.08.2007 г. в 06-11 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул.Набережная возле ул. Чубанова, превысил установленную скорость движения на 25 км/час, двигался со скоростью 85 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.