overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4815/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007р., о 13-30год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Шевролет» держ. НОМЕР_1, на 182км. а./ш. Донецьк - Маріуполь в м. Волноваха, перевищив
швидкість руху в населеному пункті, більш
ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 85км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0801164, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1788/2007 p. ПОСТАНОВА
17.05. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 221628 від 25.03. 2007 p., 25.03.2007 року
о 03-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2108 в ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 17.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

«19» березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.07
p.,  о 15 год.
05 хв. по пр.
М.  Жукова,  водій ОСОБА_1,
керуючи таранспортним засобом "ВАЗ-21063" державний НОМЕР_1
проїхав перехрестя з пр. Г. Сталінграду на забороняючий "червоний"
сигнал світлофора,  внаслідок чого
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1967 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  Директор ТОВ
«Алейрон» за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 18 год. 45 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Ковель - Чернівці
керував автомобілем марки Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці
підйому,  чим порушив   вимоги п.14.6(г) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088775  від 07.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року            с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року в селі Петрівка Миколаївського району
Одеської області о 17 годині 00 хвилин зазначений водій,  керуючи трактором ЮМЗ-6 державний номер
відсутній,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілеві ВАЗ,  що
рухався по головній дорозі,  порушивши п.
16 ПДР,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

03.05.2007 року близько 17год.
00хв.,  ОСОБА_1  у м.

Херсоні по вул.
Паровозна, керував транспортним засобом марки «Пежо-Партнер» д/н НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №3-3148/07
ПОСТАНОВА

23 травня    2007
року          м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з 1 -го MP В ДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   м.   Полтави
, громадянина України,
українець, не працює, мешкає : АДРЕСА_1 заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
24.04.07 р о 16 год 10 хв , в м. Полтава по вул.. Жовтнева, керуючи автомобілем " Опель Кадет" н.з. НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні знаку „зупинку заборонено" , чим порушив п. 3.34-Правил дорожнього руху..

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1,    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у   вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

13.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  директор ЗАТ
"Полонина",  відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.05.2007 року о 19 год. 50 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2108",  д/н НОМЕР_1,  у с Студений,  не пройшовши державного технічного огляду
автомобіля,  чим порушив п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири)грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                В. Цімбота
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження,

мешканця
с Мамаївці
вул.  АДРЕСА_1 Кіцманського району,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 квітня 2007
року,  біля 00 години,  у с
Коростів Сколівського району Львівської області,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Кадді",  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню/ не підлягає.
№ 3-1954-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1949р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ст.124 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 27.07.2007р. о 16 год. 30 хв. в м. Христинівка керував
трактором ЮМЗ - 6 нз НОМЕР_1, не подав сигнал повороту ліворуч, що
призвело до ДТП з
автомобілем ГАЗ -5312 н/з НОМЕР_2, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 013814 від 20.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2076/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 липня 2007 року                                 м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
4-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на ТзОВ «Ражнівська птахофабрика»

по ст.   130  ч.1  КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 01.06.2007 року о 15 год 15 хв в с. Пониковиця, Бродівського району, Львівської області керував транспортним засобом Т-150 К н.э. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як керувати транспортним засобом вживав
алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-3204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від  ст.
державного інспектора з пожежного нагляду у Сокирянському районі
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  164 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  здійснював ведення господарської діяльності
без отримання дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду в
приміщенні магазину - бару "Діана" с Олексіївка,
отримання якого передбачене
ст.  10 Закону України "Про
пожежну безпеку" ,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
164ч.1КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з"явився однак направив до суду письмову
заяву,  в якій просить розглянути справу
без його присутності.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВП* № 010228 від 05.07.2007 року;

приписом №128
від 05.07.2007 року;

повідомленням №
673 від 07.07.2007 року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст. 164 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-139072007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня  2007
р.      Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                            Семак
Ж.М.

з участю
порушника Мурахи В.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІПС Щорського РВ У MB С про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. о 2-45 год. в м.  Щорсі,
по вул.  Залізничній,  Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ-2103 " перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  та скоїв
ДТП,  чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  130
ч. 1 КпАП  України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,  що 06.05.2007
року о 2 год. 45 хвил.
керував автомобілем "ВАЗ-2103" перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння та скоїв ДТП.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 025364 від 06.05.2007
р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-6069/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП-
автомобилем, ВАЗ 2103 государственный
номер НОМЕР_1 по ул.
Полтавский шлях совершил стоянку на перекрестке с ул.маршала Конева чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 30.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа 3-2558/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал ,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительки с Великі Канівці
Чорнобаївського району, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,не судимої,
до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-   заст.155-1ч.1 КУпАП ,-

встановив   :

ОСОБА_1, 25
квітня 2007 року о 17 год 03 хв в магазині барі за адресою с Ревбинці допустила порушення при реалізації
товару на загальну суму 14 грн. 5 0 коп., а саме: продавець отримала готівкою
50 грн., видала товар та здачу, але розрахункову операцію не провела через РРО, не видала відповідний розрахунковий документ
(чек), чим допустила  порушення п.п. 1.2 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у торгівлі, громадського харчування та послуг»,
за що передбачена відповідальність згідно ст.155 -1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала, в судове
засідання з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, піддягає відповідальності у
виді адмінштрафу.

Керуючись ст.155-1ч.1,283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №  3-3511/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 'уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007р. о
10 год. 46 хв.
на 15бкм а/д Київ-Знам'янка в с. Валява, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122

КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне

правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним . адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно?застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.