overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3342/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківськог.о районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
о 19 год. 27 хв. в
с.  Мошни на 52км а/д Канів-Черкаси,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності . за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, ,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який стягується
в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-4717/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в административный
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .1 КУоАП,
10.05.2007 года в 14.10 часов
ОСОБА_1,  следуя по ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял
автомобилем Фольксваген гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил
обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств правил обгона,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
03.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.07.2007 года в 16 час
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1, -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року в 10-55 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ИЖ 21251»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську на перехресті вул.  Шкільна - вул.  Р. Люксмембург,  при повороті ліворуч,  своєчасно не заняв крайнє відповідне
положення на проїзній частині,  повернув
з правої смуги,  чим порушив п.п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4948/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 01 год. 00 хв.. ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ЗА31103" держ. НОМЕР_1. в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Кіма на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягаєте
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1947 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, пенсіонера

по ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
28.07.2007 року о 15.10 год. по вул. Юридика в м. Броди, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     працює,
мешкає:    АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року
о 18-42 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Маз-5334" держ. номер НОМЕР_1 на 77 км а/ш Київ-Харків,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 15.9 г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню» не підлягає.
Справа
№ 3-5084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 12.07.2007 року в належній йому ІНФОРМАЦІЯ_3, що
розташоване в АДРЕСА_2, порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків, а саме: допустив незбереження контрольних стрічок до РРО та
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
яка зазначена в звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.п. 5,
10, 13, ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП
України, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
12.07.2007 р. за НОМЕР_1 та актом перевірки від 12.07.2007 р. за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст., ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року суддя Дергачівского
суду Харківської області Нев'ядомсышй
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли Міжрайонного
відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл., Дергачівський р-н, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ-5334, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в

розмірі

Постанова остаточна.
Справа  №  3-1196/2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Антрацит при УДАІ УМВС України у
Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
Харківська область, Дергачівський район,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1  КУпАП,
20.02.2007р. о 13.33 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на 767км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, допустив порушення п.10.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
штрафу у розмірі 8,50 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц ,  по вул.  АДРЕСА_1 порушив правила переїзду перехресть,  рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги
транспортним засобам,  що рухались по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  набирає чинності
негайно,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа №3-1719/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня  2007 р. в складі:       головуючого-при секретарі -

Щорський
районний суд Чернігівської області судді

Шаповал З.О.

Гунько Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
працюючого в Щорській ДЮПІС,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 р. о 12-10 год.,
в м.  Чернігові по
вул.  9-го Січня,  гр. ОСОБА_1,
керуючі автомобілем „Деу сенс",
на перехресті з проспектом Миру не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10.
„Рух по колу" поїхав проти руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 012410 від 08.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
ПОСТАНОВА                                              3-6390/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області м. Горлівка, громадянина України, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007
року о 14-50 год. в м. Горлівка
по вул. Інтернаціональній, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1, у
населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/г., чим порушив п.12.4 ПДР
України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час
розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним
чином.

Керуючись cm. cm. 283-285 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

04
серпня 2007 р. приблизно о 20 год.
10 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ-2106»,  н/з НОМЕР_1,  на 151 км а/д Запоріжжя - Донецьк,  не користувався ременем безпеки,  порушивши п. 2.3. (в) ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене     ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2194/07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2007року в
10год 00хв в с.Туринка Жовківського району Львівської  області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106  номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішоходному переході про що складено
протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях
правопорушника наявні  ознаки  правопорушення   ,передбаченого  ст.
122  ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП
України та попередити про недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 10 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши
матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює п.п.

за ст. -
122 ч.2   КупАП 02.08.2007 року о 0-50 год. на автодорозі в
смт.Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2103   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,3дійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в

розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-9464/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 - експедитором,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р.,  о
08-45год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки «АЗЛК-2140» держ. №НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Шкільній - Р. Люксембург,  проїхав перехрестя на заборонний червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року близько 07 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом на ІНФОРМАЦІЯ_2 перед поворотом завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзжій частині призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при роз­гляді
справ про адміністративні правопорушення, передбаче­них ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягу­ється до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсу­тності
правопорушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом ДОНОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.