overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2390/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Донецьк,АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2007 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Павших Комунарів - вул.
Постишева в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 лютого 2007 року близько 12 годин 00 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-1887 2007р.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року                                                    Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженки та мешканки
АДРЕСА_1, гр.України, не працюючої

заст.184   ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 не
забезпечує належного контролю та не здійснює належного виховання своєму
наповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який без поважних причин
здійснював пропуск зайнять у школі з 1 вересня 2007 року.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні
правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити їй міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова не
оскаржується.
№3-1775/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 7 лютого 2007 року близько 16 год.
40 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки  "Ваз - 2102" державний номер
НОМЕР_1, не виконав   вимогу   дорожнього
знаку   „Зупинку   заборонено",   чим
порушив   Правила дорожнього руху.

Винність
ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1871/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го відділення ДАІ
(для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.03.2007р. о 13 год. 40 хв. на 146 км.  а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
(Зупинку заборонено),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.2 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Копія:                                                                                                                   Справа 3-6019
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Нижні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.07.2007 року о 17 год.
50 хв.,  в м.  Новоселиця,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії знака "Зупинка
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1294/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Висипівці, Зборівського району, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 29 березня 2007 р.
о 02 год. 50 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21089", державний номерний
знак НОМЕР_1, в смт.Війтівці перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №831421 від 29
березня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-530/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 p.                              Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької міжрайонної державної
податкової

інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Солошине, Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого
керівником ФГ "Тахтаївське" ,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із
матеріалу протоколу № 1 ОСОБА_1 12.01.2007 року в порушенні п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. вів
податковий облік з порушенням встановленого порядку по декларації з податку на
прибуток підприємства.

Однак,
враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі
ст. 38 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.
Справа № 3-1726/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської області,
громадянина України, працює СТОВ "Чистопілля"- охоронець, мешкає в с. АДРЕСА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року близько 16.00 год.
гр.ОСОБА_1 в с АДРЕСА_1
Великолепетиського району Херсонської області на території гаражу СТОВ
"Чистопілля" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 голосно кричав,
розмахував руками. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 27 липня 2007 року в с. АДРЕСА_1
Великолепетиського району Херсонської області на території гаражу СТОВ
"Чистопілля" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 голосно кричав, розмахував руками.

Керуючись ст.
ст. 173, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-979/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 травня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 МВВ ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

заст.121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05..2007 р.
в м.Ніжині   керував автомобілем   який не пройшов   державний технічний огляд за 2007 рік..

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривни.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №  3-2273/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення про закриття
справи

27 липня 2007 року                                                         м.
Броди

Суддя
Вродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,

розглянувши
матеріали справи про адмінправопорушення, яка 27.07.2007року надійшла від
Вродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Броди
Львівської області по АДРЕСА_1,
приватного підприємця ,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 011008 від 17.07.2007р /ас
27/ зазначається, що "29.05.2007 року після 20 год гр.ОСОБА_1. не реагу­вав
на законні вимоги припинити незаконні дії і вчинив правопорушення, передбаче­не  ст. 185 КУпАП".

ОСОБА_1.
з"явився в суд, винним, у вчиненні 29.05.2007 року правопору­шення,  передбаченого
ст. 18 5 КУпАП себе не визнав.

Розглянувши
матеріали справи про адмінправопорушення, суддя прийшла до вис­новку,  що, справу слід закрити, з наступних підстав:

В протоколі про
адмінправопорушення /ас 27/, в не дотримання вимог  ст. 25б КУпАП , не вказано місця вчинення
адмінправопорушення, суті адмінправопорушення та осіб, на законні вимоги
припинити незаконні дії яких, не реагував ОСОБА_1.

Відповідно до
диспозиції  ст. 185 КУпАП склад цього
адмінправопорушення пе­редбачає злісну непокору законному розпорядженню або
вимові працівника міліції.

В рапортах
працівників міліції:

Демченка М.
В./ас 5/ зазначено, "підійшовши до громадян, які шарпались та штовхались
для припинення неправомірних дій їм було зроблено усне зауваження на яке вони
не відреагували. Після чого вищевказаних громадян з метою з"ясування між
ними конфлікту їм було запропоновано проїхати в Бродівську ЦРЛ на
медобсте-ження та встановлення стану алкогольного сп"яніння.Даних нр було
потім доставле­но в Бродівський РВГУМВСУ у Л/о для вирішення питань по суті
справи".

Павлюка О.М. /ас
6/зазначено"...було виявлено шарпанину ...між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.3 метою
припинення протиправних дій було зроблено зауваження на, що ОСОБА_1. почав
поводити себе неадекватно і нами було застосовано заходи фізичного
впливу."

Таким чином, з
досліджених матеріалів справи випливає, що в протоколі про адмінправопорушення,
крім вищезазначених недоліків, не вказано в яких діях ОСОБА_1. проявлялася
злісна непокора і в рапортах працівників міліції також не відображено дій, які
б свідчили про вчинення ОСОБА_1.злісної непокори, а тому в діях ОСОБА_1.
відсутній склад, адмінправопорушення , передбаченого  ст. 185 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 185 КУпАП,  відносно ОСОБА_1,
закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-43842007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

10
травня 2007 року                                                                                                         місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне   правопорушення, матеріали якої надійшли від
органів Державтоінспекції,    про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  уродженця м. Вінниця,  освіта середня,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
ст. 122-2,  130 ч.1  КУпАП,

установив:

01
квітня 2007 року ОСОБА_1 на 9 км
автодороги Херсон-Джанкой,  у вечірній
час,  в порушення вимог п. 2.9 ( а
),  2.4 Правил дорожнього руху керував
автомобілем марки "Ваз-2103",
номерний знак НОМЕР_1,  у стані
алкогольного сп»яніння; не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,  поданою за допомогою жезла та свистка,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Факт
алкогольного сп'яніння підтверджено результатами огляду із застосуванням трубки
"Контроль тверезості" - проба позитивна. З результатами огляду водій
погодився.

Вину визнав.

Відповідно
до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

На підставі  ст. ст. 9.10.36.122-2.130 ч 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122-2 КУпАП і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 136 грн.

Остаточно
застосувати адміністративне стягнення відповідно до  ст. 36 КУпАП - штраф у розмірі 300 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-383/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм СТОВ «Прислучанське», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2006 року близько 17 год. 25 хв. по вул. Застав'я в смт. Гоца, керуючи транспортним
засобом марки «Камаз-55102» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31. Правил дорожнього руху України.

Оскільки на момент розгляду справ закінчились строки накладання
адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1
у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-816/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

20 липня
2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,
військовозобов'язаного,  не
працюючого,  раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року,  о 07-20,  на проспекті Перемоги міста Чернігів,  ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-2102,  державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2 на праві власності,  в порушення вимог п.п. 3.21 додатку 1 ПДР
України,  в"їхав на вулицю Комсомольська
міста Чернігів в дії знаку "В"їзд заборонено",  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  26,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                     25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1978 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ТОВ
"Донвуглепостачання", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24
червня 2007 року, о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ», н/з
НОМЕР_1, НА 758 км а/ш Киів - Харків - Довжанськ у м. Дебальцеве, перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.
12.9. «б» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-2015/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                      м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби
Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт. АДРЕСА_1
громадянина України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.03.2007 року о 17 год. 00 хв., в м.
Вижниця по вул. Українській керуючи автомобілем марки Форд, номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР України та
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000752 від 04.04.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-508/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

20 квітня 2007
року                                                                                     смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі    -
Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського
взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села С.
Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, одруженого, не
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року,
о 20-25, на 50 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1., в порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності,
будучи не пристебнутим паском безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.121
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 26, 213, 221, 279 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського районного
суду                                                                      М.М.
Білий
№3-1621-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює
,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 10 год. 35 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.