overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
области, гражданина Украины, не работающего, АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 10-50 часов, на а/д Симферополь-
7 км, водитель управлял транспортным средством марки «Фольксваген»
НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
в движении транспортным средствам, которые двигаются по главной
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 04 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУоАП,
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 апреля 2007 года  в 10 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул.
Московской, 31 в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Фольсваген Бора» НОМЕР_1, нарушил
п. 15.10 «а» ППД Украины тем, что произвел стоянку транспортного средства ближе
10 метров от выезда с примыкающей территории.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204782 от 04 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
При определении  вида
и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Красноперекопского района АРК,  гражданина Украины,  работающего в ООО «Ратон» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
22 июня 2007 года  в 08
часов 55  минут ОСОБА_1  на ул. Красина, 1-б в  гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль
«Мерседес Бенц» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащий ему на праве собственности, и нарушил  п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что на
автомобиле  не работает предусмотренный
конструкцией аварийный выход.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4.7
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 396506 от 22 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,   работающего в ЧП «Новое такси»
водителем,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
27 марта 2007 года  в 18
часов 05 минут ОСОБА_1  на ул.
Киевской, 76  в гор. Ялта, управляя
принадлежащим ему  на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе 30 метров от посадочных площадок
маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР 204618 от 27 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, работающего поставщиком
фирмы «Слава»,  проживающего по
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 июля 2007  года  в
14 часов 15 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. Маршака, 6, управляя  транспортным средством Мерседес Бенц 280,
госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 15.9 «Е»
ПДД Украины, тем, что совершил остановку ближе 30 метров от посадочной площадки
для остановки маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии КР № 205285 от 13.07.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции г.Ялта, о привлечении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1  КУоАП,
24.08.2007 года, на ад Симферополь-Евпатория,водитель
управляя  транспортным средством Шевро
лет Ласети ,превысил скорость  более  чем на 20 км.ч. в зоне действия дорожного
знака « Ограничение максимальной скорости 50 км.ч.», двигался со скоростью 100
км.ч., чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.12.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из 8 МРО  при У ГАИ гор.
Красноперекопска  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Дисоюгстрой», проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 октября 2007 года в 15 часов 31
минуту ОСОБА_1. на ул. Таврической в гор. Красноперекопске, управляя
автомобилем «Ниссан» гос. № НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 12.4 ПДД Украины тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 87 км/час, которая измерялась прибором «Беркут» № 0601080.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 097051 от 05 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                       Справа
№ 3-16187                              2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1951 року народження, працюючого в Комунальне
підприємство ремонтно-експлуатаційна організація охоронцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

03 листопада 2007 року в 11 години 55 хвилин на вул.. Севастопольська 260,
м. Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Б, НОМЕР_1, належним йому
на праві власності, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з невідповідного
крайнього положення, зробив зіткнення з транспортним засобом ДЄУ, НОМЕР_2, в
результаті чого автомобіль отримало конструктивні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4, п. 8.5 Правил дорожнього руху України
(далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками -
пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник винуватим себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання
справи до суду не з'явився, про час та день розгляду справи сповіщений
відповідно до закону.

Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням ОСОБА_1
(а.с. 2); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3); схемою пригоди (а.с. 7); протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної події (л.д. 8) .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ,
яки спричинили ушкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості
правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення позбавить права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.

Копію постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія
і талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                          Секретар -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   гор. Черновцы,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 ноября 2007  года  в
16 часов 50 минут  ОСОБА_1.  на ул. Московская, 1, в г. Ялте,    управляя автомобилем «ЗАЗ 1102» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1.,
нарушил  п. 10.5  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством,  при выезде с перекрестка, выехал на полосу
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124673
от  16 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 16 годин 05 хвилин на вул. Московська, 45 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
року                                                       Справа № 3-
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки  Крим  Руденко В. адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі листопада 2007 року о 00 годин 30 хвилин  в м. Алупка, вул. Леніна водій            ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ з ознаками  алкогольного сп'яніння: ( різкий запах алкоголю  з роту, незрозуміла мова, хибка хода ). Від проходження  у законом  порядку огляду на стан сп'яніння діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник   не з'явився. Про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, завчасно.
В поясненнях, доданих до справи про адміністративне правопорушення, є запис про визнання цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне від  02 листопада 2007 року , складеним працівником міліції з процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2., та ОСОБА_1.         ( а.с.2,3,4 ). правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до порядку огляду на стан сп'яніння. визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, його суспільної небезпеки, дані про особистість підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП, по ч. 1 ст. 130  Кодексу України правопорушення  позбавити права керування засобів строком на                1 ( один ) рік 6 ( шість ) постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання. вирахування покарання  вважати від дня здачі посвідчення  водія та попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта. пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8196
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 мая 2007 года  в 12 часов 05 минут на ул. ЮБШ гор. Ялта,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ФОРД Фиеста, госномер НОМЕР_1, на перекрестке
неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству движущегося по
главной полосе, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025680 от 12 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкована УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 грудня 2007 року о 15.20 год., на 118 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкована УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22 листопада 2007 року о 13.30 год., на 130 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя