overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-983/2007
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Чепурнов Д.В.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від секретаря судового засідання Віноградової Т.М. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючої,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  буд.
17,  кв. 73,

за ч. 1  ст.
1853 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 13 годині ОСОБА_1.,  з'явилася до Жовтоводського міського суду по вул.  АДРЕСА_2 без документів,  які б засвідчували її особу та знаходилася у
стані алкогольного сп'яніння. На вимогу охоронця Жовтоводського міського суду
ОСОБА_2. залишити приміщення Жовтоводського міського суду почала висловлюватися
нецензурною лайкою,  чим виявила зневагу
до встановлених у суді правил. Своїми діями ОСОБА_1. проявила явну неповагу до суду,  чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1  ст.
1853 КУпАП,  що
підтверджується поясненнями правопорушниці та письмовими матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне порушення її поясненнями та іншими письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч. 1  ст.
1853,   ст.
283,  п.1  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  185 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 діб,  починаючи обчислення строку з 20 год. 00 хв. 23 травня
2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
№
3-3298/2007 p. ПОСТАНОВА
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Тернопільської області, приватного підприємця,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 червня 2007 року о 08 год.
05 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. В.Великого гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки „ГАЗ 3221" номерний знак НОМЕР_1, в якому
заблокований аварійний вихід, чим порушив вимоги п.31.4.7.(г) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3484- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 08 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка керуючи
транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 072085 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2615-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
липня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
не працюючого,  жителя     с. Борисів Ізяславського району,  за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення^

встановив:

31.05.2007
року близько 05 години на а/д Стрий-Знамянка 400км.  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  при
повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожної розмітки,  чим допустив порушення пункту 33.2.1 правил
дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-4336/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду СІ. Калашник.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнен
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
одруженого, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працює в Чорнобаївській РЕМ
електрик, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.2КУпАП,-

Встановив:

07.09.2007 року близько 18-00 год.ОСОБА_1 вчинив насильство відносно свого
батька ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на
зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2 могла бути завдана шкода
як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись ст..ст.
173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1      в
адміністративному правопорушенні,передбаченому ст. 173-2 ч.2 КупАП   та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінаштрафу в розміру 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1508-07 25 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він 12 червня
2007 року близько о 06-40 годин,  керуючи
автомобілем по другорядній дорозі,
виїхав на головну дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.16.4 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину
визнав повністю,  щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
НОМЕР_1 від 12 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  34,  122 ч.1,
268,  280,  283,
284 п. 1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження, проживаючого в с Галаганівка Чигиринського району, не працюючого, за
ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 травня 2007 року, близько 10 год. 35 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, та
порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.21
дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
Справа №3-6091/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
мірайонного відділу № 2 при УМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 2КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 20-10 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем « ЗАЗ 1102» державний
НОМЕР_1 по пр-ту 50 років СРСР,  152 в
м.  Харкові не увімкнув ближнє світло фар
у темний час доби,  чим порушив п.п 19.1
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090408 від 19.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.
122  ч.  2 КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-2283/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007р.                                                                                                    м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  українця,
уродженець Чернігівської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року о 8 годині 05 в м.  Корюківка по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-968М,  державний номер НОМЕР_1  перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  при огляді
за допомогою трубки «Контроль тверезості»,
проба -позитивна,  своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.2.9.а ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на
місці складення протоколу,  в судовому
засіданні свою вину визнав повністю та пояснив,
що ввечері 18.07.2007р. він вживав спиртні напої,  а зранку 19.07.2007р. керував транспортним
засобом. .

Його вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом СВ № 003274. поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  130 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 300 (триста) грн.,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-в-7/2007р
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

в складі головуючого : Баранов С.Б.

розглянув у відкритомі судовому
засіданні смт. Білокуракине клопотання ОСОБА_1 про скорочення сроку адміністративного
покарання,-

ВСТАНОВИВ:

По постанові Білокуракинського
районного суду від 19 лютого 2007 року за ст. 130 ч 1 АК України ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності та покараний - позбавленням спеціального права керування
транспортними засобами сроком на один рік. Відбув половину назначенного сроку.

ОСОБА_1 просить суд скоротити срок позбавлення права керування транспортними засобами
достроково, так як на данний момент він перебуває на обліку у Білокуракинському
центрі зайнятості і має змогу вийти на роботу, за
професією водій. За місцем проживання, роботи характеризується позитивно, до
адміністративній відповідальності не притягувався. Суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1.

На основі викладенного та керуючись ст. 320 АК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зкоротити срок покарання позбавлення права керування транспортними
засобами на один рік за постановою Білокуракинскького
районного суду від 19 лютого 2007 року за ст. 130 ч.1 АК України на строк, який залишився в відношенні ОСОБА_1. Вважати, що він
відбув покарання.
Справа
№ 3-1894/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

22.08.2007 року о 20 годині 30хвилин в м. Цюрупинськ гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -   перевищення водіями транспортних засобів
встановлення обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-1984/2007 ПОСТАНОВА
17.09.2007 року                             смт. Млинів ,
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України
місце роботи, посада: водій
за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року о 11.30 год.,
в м. Дубно Рівненської області, керував
транспортним засобом „Мерседес 709 D", № / НОМЕР_1/, з з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, причина його неявки суду невідома,
хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13 серпня 2007 року.
діями, які виразились в порушенні водіями правил експлуатації транспортних
засобів, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.121 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2024/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007р. Судця Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського територіального
відділення Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
М. Миколаєві,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

- за 4.4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

06
червня 2007р. о 09.50 год.,
ОСОБА_1. в порушення  ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,  в Північно-Західній частині Тендеровського заливу в районі м.
Очаків,  не маючи спеціального
дозволу,  проводив вилов креветки -вентерем креветочним,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП. У правопорушника виявлена
креветка у кількості 100 шт.,  яка була залишена правопорушнику.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника
в протоколі.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

Знаряддя лову - вентерь креветочний -
підлягає конфіскації.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі
340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934 ВДК в Миколаївській
області,  код платежу 23030300,  місцевий бюджет м.  Очакова.

Конфіскувати
знаряддя лову - вентер креветочний сірого кольору,  довжиною 24 м. ,  висотою 66 см,  ячією 7мм,
яка знаходиться на зберіганні в Очаківському територіальному відділенні
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів,  за адресою: м. Очаків вул.
Цокуренко, 61 на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набрала чинності 23.07.07р. Пред'явити до
виконання до 23.10.07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ « «Медулене ргосервіс» заступником
директора , прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
р. о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1.. ,керуючи автомобілем ДЕЦ Нубіра, держ. НОМЕР_1 на 322 км автодороги
Київ - Чоп, не виконав вимогу дорожньої розмітки «суцільна лінія», порушив
правила обгону, здійснив обгін в кінці подйому, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії РВ №
043910 від 23.05,2007 p.,
поясненням ОСОБА_1. власноруч написанними, що він « подрезал впереди идущий автомобиль и
был вынужден пересечь сплошную линию».

Таким чином, винність
ОСОБА_1. у данному правопорушенні
, за ст. 122 ч.1 КупАП доказана.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-388407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України,  про
притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
с. Красавичі  Могильовської
області  Білорусі, жителя  АДРЕСА_1громадянина Білорусі, за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1,
являючись громадянином Білорусі,  11
вересня 2007 року проживав у с. Слобідка Мушкатівська в господарстві ОСОБА_2 з
паспортом, термін дії якого на території України закінчився 19 грудня 2006    року і з того часу ухиляється від виїзду з
України після закінчення відповідного терміну перебування в Україні,  чим порушив вимоги п.18 Правил в'їзду в
Україну,  їх виїзду з України і
транзитного переїзду через її територію,
затверджених Постановою KM України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.203 КУпАП.

З
довідок,  виданих Мушкатівською сільською
радою від 20 серпня 2007   року
вбачається, що ОСОБА_1  ніде не
працює,  проживає в господарстві ОСОБА_2.,
яка теж ніде не працює,
перебуває у важкому матеріальному становищі.

ОСОБА_1  пояснив,
що не може виїхати з України через відсутність коштів.

Слід
врахувати,  що правопорушення являється
малозначним та вчинене ОСОБА_1  вперше.
Дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого
адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22,
ст.203 ч.1 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.203 ч.1 КУпАП,  звільнити і
обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1  закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3961/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       30 липня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року,
об 11 год.
35 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗАЗ-307»,  н/з АН НОМЕР_1 ВХ,  на 127
км а/д Слов'янськ - Маріуполь,  порушив
правила проїзду перехресть,  чим
недотримався вимог п. 16.11. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.