overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи
мото­циклом МТ-11 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-928/07
ПОСТАНОВА 07 березня 2007 року суддя
Самарського районного суду м іста Дніпропетровська Катол ікян М.О., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Ук раїни, уродженця м. Дніпроп етровськ, працюючого водіє м в АТП-11255, мешкаючого у АДРЕС
А_1, якого притягнуто за ч. 4 ст . 122 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.02.2007 р., о 09 15 год., керуючи автомо білем моделі «Mercedes Benz-210», державн ий номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Карла Лі бкнехта і вул. Чкалова в м. Дн іпропетровськ, при перестрою ванні не надав дорогу автомо білю, який рухався у попутном у напрямку, змусивши водія га льмувати та змінювати напрям ок руху, створивши аварійну с итуацію, чим порушив п. 10.3 Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 10.10.20 01 р. № 1306.
Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АВ № 077197 від 02.02.2007 р., пи сьмовими поясненнями правоп орушника.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що помякшуют ь та обтяжують його відповід альність, вважає за необхідн е накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
Ураховуючи викладене, к еруючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпА
П, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держ ави в сумі 34,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
Справа №3-3895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  2.08.2007р. приблизно о 8год. 45хв. на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 (г)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
2.08.2007р. № 003508.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за
ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2,  за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2007 року близько 7 годин 40 хвилин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 3330210,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
автошляху Київ-Луганськ-Ізваріно,  де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 20 січня 2007 року близько 7 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Яценко Н.О., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонсько го РУ ГУМВС України м. Києва пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ба ку, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року, близько 18 години 00 хв илин, ОСОБА_1., керуючи авто мобілем марки "Бентлі", держав ний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Богатирській в місті К иєві, під час вибору в установ лених межах безпечної швидко сті руху, не врахував дорожнь ої обстановки, стану транспо ртного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , а у разі виникнення небезпек и для руху або перешкоди, яку с проможній об'єктивно виявити , не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки тран спортного засобу або безпечн ого для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на переш коду, а саме на бордюрний камі нь, що спричинило пошкодженн я транспортного засобу, чим п орушив п.п. 12.1,12.3 ПДР України.
В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП повністю встанов лена та підтверджується мате ріалами справи, а саме: проток олом про адміністративне пра вопорушення від 09.11.2007 року, схем ою ДТП, протоколом огляду міс ця дорожньо - транспортної пр игоди та письмовими поясненн ями водія.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 17 гривень (одного неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян) на користь держа ви.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF C.O., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 069333 вFіFдF 03.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
Справа№ 3-151 07
ПОСТАНОВА
іменем
України

30 січня
2007    року

Суддя   Теофіпольського     районного
суду      Хмельницької   області ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які
надійшли     від   ДПІ
у   Теофіпольському районі

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, яка проживає в с Шибено      Теофіпольського району,   продавця кафе ГВП „Вікторія"

За     ч.      1              ст.155-1
Кодексу     України     про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2006 року при проведенні перевірки кафе ГВП
«Вікторія» виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, чим порушено ч. 1 ст. 155-1     КУпАП.

Виходячи з
наведеного,   керуючись    ст. ст. 38, 247   КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження     в
справі     про     адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП   закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
СПРАВА№ 3-225/07
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Шельпаки Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року о 11.05 годині в с
Шегині Мостиського району Львіської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на мосту, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 15.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 880794 від 08.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                         смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1 КпАП Украї­ни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 31.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ГАЗ-33021 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-3977/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, працює П
ОП «Агросервіс», водій, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. на автодорозі «Київ-З нам'янка», ОСОБА_1 , керуюч и транспортним засобом, на за боронений сигнал світлофору не зупинився на стоп лінію, ч им порушив п. 8.10 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч. 1 К пАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-795/2007 рік. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану м. Копан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1, КпАП України
10.04.2007 року о 04.30 годині у м. Дніпропетровську на проспекті Гагаріна громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ -
2108 НОМЕР_1, на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив
п. 12.9 "б" ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Швидкість вимірювалася приладом Сокіл 0309306.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, та не повідомив суд про причини своєї
ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при
наявності в матеріалах справи даних
про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа
розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив, виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому
засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 121 ч.2,  221 КпАП України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.. 122 ч.1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Копію постанови направити правопорушнику для відома.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
справа №3-
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав повністю.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого смт. Саврань, вул. Шевче­нка,
40, Савранського району, Одеської області, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 2 ВДАІ УМВС України в Черкаській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 13.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв

адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-5684/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.03.2007 о 09-30 годині по вул.Північнокільцевій - вул..Ситова в
М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Рено» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

3 вересня 2007 року о 18.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, державний
НОМЕР_1, по пл. Свободи в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036313 від 3.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови  до виконання складає три роки.