overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.09.2007 г.                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1951 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
15.08.2007 г. в 17-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр. Металлургов- ул. Медведева, не уступил преимущества в движении пешеходу,
который переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушила п. 18.1 ПДД
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения
по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6714/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Хмельницької області, громадянина
України, який працює на посаді водія в ТОВ «Магістранте», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2007 о 17-50 годині по пр.Леніна - вул. 12 Квітня в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДЦ України, проїхав на заборонний сигнал світлофору,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/5106 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 року о 09 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. П.-Кільцева керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 є ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«20» квітня 2007 р.                                                                                 м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р.,  о 10 год. 10 хв. ,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем "Опель Кадет"
державний номер НОМЕР_1по АДРЕСА_1 здійснив стоянку,  порушивши вимоги д/знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18
вересня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Олександрійського відділення ДАІ складено адміністративний протокол серія КД №
12064 від 12.08.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 12.08.2007 року о
16 годині 02 хвилини в м. Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 12.08.2007 року о 16 годині 02
хвилини в м. Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмшправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7487/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

13 травня 2007 р. о 19-15
годин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Рута СПВ-17", державний реєстраційний
НОМЕР_1 рухаючись у м. Донецьку на пл. Привокзальна, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративною
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-817 2007р.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  працює у ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  133 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 13 год. 00
хв. ОСОБА_1в м.
Житомирі по вул. Київське Шосе, 20,
перевозив небезпечний вантаж,  не
укомплектованим та з простроченим допуском,
згідно вимог ДПНВ,  автомобілем
ГАЗ-52,  номерний знак
НОМЕР_1,  чим порушив правила перевезення небезпечних вантажів.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  133 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  133 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1813/2007р
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взодуДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився с Лизіне Білокуракинського р-ну та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр.України, працює АФ «Зоря» робочий

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007року о 1 годині 20
хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керував транспортним

засобом в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

У судовому засіданні свою провину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2528/2007 ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного
ВДАІ УМВСУ у Сумській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 121
08.40 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул.  Революції у м. Охтирка, допустив порушення
п.31.4.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у
повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 10,00
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3201-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
березня 2007 року в 17 год. 08 хв. в с Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю

чим порушив п  14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 642141 від 22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Ашхабад
Туркменской ССР,  не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП,
2007 года около 17 часов 00 минут ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2107» гос. номер НОМЕР_1,
с умышленно скрытым номерным знаком,
чем нарушил п. п 30.2 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал вину в совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного
ст. 121 ч.4 - управление водителями транспортным
средством с умышленно скрытым транспортным средством,  и подвергнуть его административному взысканию
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 4,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь,  код
ОКПО - 34740976,  МФО- 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2279 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2007 p.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського
міського суду Донецької області Молібога Г.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м.

Слов*янськ, України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки, Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого м. Дружківка Донецької
області по АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 травня 2007 р. на вул. Космонавтів, в м. Дружківка, керував
транспортним засобом марки «ГАЗ 3110» номерний знак "НОМЕР_1", який не зареєстрований в установленому законом порядку в органах
Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9. В
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП України.

У суд 15 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 121 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 4
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 15 липня 2007 р. і може бути пред'явлена  до виконання до 1 жовтня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
справа 3-9995 0709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

м. Харків
29.08.2007

Суддя
Київського  районного  суду м. Харкова Ніколаєнко  І.В.,   при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 за  ст.  124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

03.08.2007
о 18 10 ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ-21043 "д.н. НОМЕР_1,  по вул. Шевченка на перехресті не надав
дорогу транспортому засобу закінчуючому рух через перехрестя,  скоїв зіткення з автомобілем Хонда д.нНОМЕР_2

У судовое засідання
ОСОБА_1. не з"явився. Про розгляд справи був повідомлен.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання даної дорожньої події відбулося в результаті порушення
п.п.16.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що ,
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,  передбачених
ст.   ст.  34,  35
КпДП України.

Суд,  вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1.   покарання у виді штрафу

Керуючись  ст. ст 256,
268,  283,   ст.
124 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1                                                                        визнати   винним
у   здійсненні

правопорушення
передбаченого  ст.  124 КпАП України) і стягнути   штраф на користь держави в розмірі 5]-00
грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №3-8507/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка є громадянкою
України,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1,  за
ст.  205 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1  будучи громадянкою України,  не забезпечила своєчасне продовження терміну
реєстрації на Україні свого чоловіка,
ОСОБА_2  який є громадянином
Грузії,  мешкає без реєстрації з 19.04.2007
по АДРЕСА_1

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 006215 від 06.07.2007 р. (а.с. 1, 2).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  205 КУпАП,
тобто невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і
осіб без громадянства.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 205 ч. 1 КУпАП,  суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  205 ч. 1 КУпАП - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа№3-3842/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Красноперекопського MB
УМВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії,  мешканця
Херсонської областіАДРЕСА_1,  не
працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 08.05 год. на 119км
а/д Херсон-Керчь,  гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Мерседес
3120" д/н НОМЕР_1,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав дорогу
транспортному засобу,  який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дороги,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.2007року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.
не з'явився,  причин не явки суду не
надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду")-

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4433/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м.Цюрупинськ Херсонської області, АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

02
червня 2007 року в м.Гола Пристань, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Форд» державний номерний знак «НОМЕР_1», порушив вимоги дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
призначаю адміністративне покарання у вигляді попередження, оскільки
правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122,2 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
а визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.