overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5059/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                    6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    1978
р.   народження,  громадянина
України,  не   працюючого,    мешкає
за адресою: м.  Донецьк-38,  АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

11
серпня 2007 року приблизно о 9 год.
25 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота
н/з НОМЕР_1в м.  Артемівську
по вул. . Чайковського перевищив встановлену швидкість руху,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3520/07
01 августа 2007 года                                                                          п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку г.Китаб Кашкадарьинской обл.,  гражданку Украины,  не замужем,
образование 8 классов,  частного предпринимателя,  проживающую: АР Крым,  АДРЕСА_1 по
ст.  160 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 01 июля 2007 года около 10.00 час.
на ул.Победы п.Нижнегорского в неустановленном месте за пределами рынка
осуществляла торговлю сухариками,
семечками,  соками, водой .
Она же 04 июля 2007 года около 09.50 час.
на ул.Победы п.Нижнегорского в неустановленном месте за пределами рынка
осуществляла торговлю продовольственным товаром,  цитрусами.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  160 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признал полностью,  пояснила что
торговала продовольственными товарами так как находится в тяжелом материальном
положении,  проживает с матерью
-пенсионеркой,  отцом,  з/плата которого составляет 300 грн и тремя сестрами,  которые не работают.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  160 КУоАП.
Ее виновность подтверждется данными
протоколов работника милиции от 01.07.07г. и 04.07.07,  письменным
объяснением правонарушителя согласного с содержанием протокола
В связи с тем,  что ОСОБА_1 совершила правонарушения
дела,  о которых рассматриваются одни и
тем же судом,  на основании  ст.  36 КУоАП взыскание налагается в пределах
санкции,  предусмотренной за более
серьезное правонарушение из числа совершенных.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя руководствуясь  ст.  ст. 9,
33,  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  160 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны без конфискации.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 р. в м.  Дніпропетровську біля 9 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд" н.з. НОМЕР_1,  по пр-кту Правди № 46 пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  що розділяє
транспортні потоки у різних напрямках,
чим самим порушив п. 1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 31.08.2007 р. за № 104615.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-126007
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 р.                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІРР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

На
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

З
матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Києві.

Відповідно
до довідки Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 на території Острозького району Рівненської області не
проживає.

Відповідно
до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, який за місцем
проживання в Острозькому районі Рівненської області не зареєстрований, а тому
дана справа підлягає направленню у ВДАІ по обс. Печерського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві для
подальшого направлення за підсудністю. На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 276 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у ВДАІ РР ДПС ВДАІ
в Рівненській області для подальшого направлення за підсудністю.
Справа № 3-2627 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від ДАІ В ДАТІ 13 МРВ м.
Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Архангельської
області,  Росія,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 121 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2007 р. о 09 годині 15
хвилин у м. Дружківка по вул.  Дружби
керував автомобілем „Опель
Кадет" номерний знакНОМЕР_1на який за 2005 р. своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим здійснив
правопорушення передбачене  ст. 121
частиною 1 КпАП України.

У суд 03 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
визнає,  про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушникаОСОБА_1 ,
керуючись  ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на
підставі  ст. 122 частини 1 КпАП України
штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

постанова
набула чинності 14 серпня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
листопада 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  МФО 834016,  ОКПО 34686563,  код 21081100 одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка.
Справа№3-1745/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

23
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1 Одеської області
,  працюючого водієм ПП «Юліладес»,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те що він керуючи
автомобілем «Івеко »,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснень не давав.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 (десять ) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
р. о 15-18 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Радянський у м. Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі
швидкістю 96 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 252608
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1896/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС м.  Херсон

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  проживаючого: смт.  Каланчак Херсонської області, АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007
року о 15-27 годині в м.  Херсон по
вул.  Кіндійське шосе гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  д/нНОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 63 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 -
обмеження швидкості руху 40 км/год,  чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
Справа №
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1965 року народження,  українця,
гр-на України,  непрацюючо,  жителя АДРЕСА_1,  -

за ст. 124КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 15.30 год. правопорушник
в смт.  Буштино,  керуючи автомобілем „Опель Астра" д.н. НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом,  скоїв ДТП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не відомі,  а тому справу
розглянуто у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,  актом медичного огляду,  схемою ДТП.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  який раніше не притягався до адміністративної
відповідальності,  не працює,  вважаю,
що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
124 КупАП оштрафувати на 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    не
працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 06 липня 2007 року о 06год.57хв. на 181 км а/д
Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь в м.Волноваха, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
номерний знак НОМЕР_1,рухався
зі швидкістю 95 км/год,чим перевищив швидкість руху більше , ніж на 20 км/год,
чим порушив п. 12.96  Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1.   винним себе визнав повністю.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за

ст.122ч.1 КпАП
України та накласти на нього покарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1232
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає вАДРЕСА_1  працює у ПП «Рисіч»,

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28
червня 2007 року о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1.  в смт.  Черняхові,
керував автобусом «ЛАЗ-695НГ»,
номерний знакНОМЕР_1  який мав
технічні несправності (відсутня гайка кріплення лівого заднього колеса).

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121ч.2КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   за
ст. 121    ч.2    Кодексу
України    про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень. Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.
Справа №   3-5-270
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 серпня
2007 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"02" червня 2007 року, о 20 год. 20 хв.,
ОСОБА_1., в м. Городня по вул. Радянській , керував транспортним засобом марки
"ЗА3110307", номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Перевірка
на стан сп"яніння проводилась трубкою „ контроль тверезості", після
чого колір реагенту змінився на зелений.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину не визнав
і пояснив, що інформація зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення
не відповідає дійсності. Дійсно, 02.06.07р. близько о 20-20 його зупинив
співробітник ДАЇ в м. Городня і повідомив, що в нього запах алкоголю, але він
даний факт заперечував. Після цього він звернувся до Городнянськог ЦРЛ для
огляду на стан сп'яніння. За результатами огляду встановлено, що він не
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Оглядом довідки №120 від 02.06.2007 р. Городнянської ЦРЛ встановлено, що
лікар ОСОБА_1 провела огляд ОСОБА_1 і встановила, що він не перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що свідки вчиненого правопорушення
відсутні, пояснення ОСОБА_1., надані в судовому засіданні нічим не спростовані,
інформацію викладену в довідці Городнянської ЦРЛ, суд доходить висновку, що
провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247 п.1,283,284 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження     по
справі   про  притягнення
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2145/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                  м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районний суд Чернігівської
області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1981 року народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого трактористом ДП "Корюківський
держлісгосп", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року о 05 год. 40 хв. в
с Конотоп
Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1. керував автомобілем марки
М-412, державний НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що з складеним
протоколом і скоєним правопорушенням згодний.

Його
вина підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом АД №
976568, протоколом огляду транспортного засобу, схемою ДТП, довідкою
Городянської лікарні про аналіз крові, та свідченнями, даними в судовому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2391/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         22 травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м, Донецька Трінька О.В,, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Донецьк - 78,АДРЕСА_1

за ст, 122 ч, 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року? приблизно о 09 годині 40 хвилин, водій
керуючи автомобілем «ҐАЗ-3302», нз НОМЕР_1 на 119 км
а/ш Слов'янськ - Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг не поступився дорогою транспортним засобам, які
наближались по головній дорозі, чим порушив п.
16.11. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст,
122 ч, 1 КпАП України,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст, 276 ст, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч, 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-488/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ
РАЙОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                       пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не привлекавшегося к административной
мая 2007 года в 20.25 ОСОБА_1. в пгт. Новониколаевка на перекрестке ул.
Котовского - ул. Чехова, управляя автомобилем ЗАЗ 1102 , г/н НОМЕР_1, при
выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении
автомобилю который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт             совершения     ОСОБА_1.
вышеуказанного      правонарушения
подтверждается материалами
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                             В.А.
Справа № 3-3336/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007р. о 18 год. 55 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ -2121 д/нНОМЕР_1,
по автодорозі М - 12 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.