ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                                           м.  Одеса

Перший
заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської
області від 31.07.2007 р.,

встановив:

Як вбачається з
вказаної постанови

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

притягнуто
до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП за те,  що
23.06.2007 року,  о 19 годині 15
хвилин,  в с. Дмитрівка,  він керував транспортним засобом МТЗ-80,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.5. Правил
дорожнього руху. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 289 грн.

В скарзі
ОСОБА_1 просить постанову скасувати,  як
незаконну,  посилаючись,  що протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушеннями. Він був тверезий,  від медичного обстеження та підписання
протоколу відмовився,  та к як сподівався
довести відсутність правопорушення в суді.

Також
заявник вказав,  що в суд на розгляд
справи він не викликався,  судової
повістки не отримував,  не зміг захистити
свої права та інтереси в суді.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи та доводи скарги,  вважаю,
що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року
вбачається,  що 23.06.2007 року,  о 19.10 ОСОБА_1 на території Татарбунарського
району керував трактором МТЗ-80,
державний знак НОМЕР_1,  з
ознаками алкогольного сп'яніння. Підпис та пояснення правопорушника в протоколі
відсутні.

Згідно  ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у
випадку,  якщо є данні про своєчасне
сповіщення про місце та час розгляду справи та від цієї особи не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

В
матеріалах справи відсутні дані про виконання вказаних вимог закону,  оскільки справа була розглянута у відсутності
ОСОБА_1,  що позбавило його можливості
давати пояснення,  надавати докази та
заявляти клопотання. Відомостей про своєчасне

Справа №
33-458/07                                                      Категорія:  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Головуючий у
першій інстанції Тимошенко
С. В.

Доповідач
Грідіна Н.В.

сповіщення
ОСОБА_1 про місце та
час розгляду справи в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Крім
того,  в триденний термін,  передбачений
ст. 258 КУпАП,  судом

Постанова
ОСОБА_1 не вручалась та не висилалась.

Таким
чином,  доводи скарги про порушення судом
вимог законодавства при розгляді адміністративної справи знайшли
підтвердження,

Постанова
суду має бути скасована,  а справа
направлена на новий розгляд у відповідності з існуючим законодавством.

Керуючись  ст.
ст. 293, 294 КпАП,  -

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.07.2007 року відносно
ОСОБА_1,  якою його було притягнуто до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  скасувати,  справу направити на новий розгляд в той же
суд іншому судді.