overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3948/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя
Кіровоградського   районного   суду
Кричун   А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2007 року о 12 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-САЗ,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_4 на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2601/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Миколаєві,  не працює,
проживає поАДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст. 185 КУАП,
-

встановив:

21
серпня 2007 року о 21 год.
45 хв. гр.ОСОБА_1в м.  Очакові на
базі відпочинку "Майський",
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння під час затримання наніс
удар рукою в обличчя працівнику міліції ,
чим вчинив злісну непокору його законному розпорядженню.

Своїми
діямиОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 185 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  особистими поясненнями правопорушника.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставину,
що обтяжує відповідальність - алкогольне сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст. 185 КУАП та накласти стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві)
доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 22.08.2007р.
№ 3-2521/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
31.05.2007 года в 00.00 часов
на автодороге г. Одесса,  управлял автомобилем
«ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  в состоянии
алкогольного опьянения,
освидетельствован в медицинском учреждении,  повторно в течении года,  чем нарушил п. 2.5 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, а также пояснением правонарушителя
имеющиеся в материалах дела,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
Руководствуясь  ст. 130 ч. 2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2007
року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  зач.4 ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те,  що він 17.05.2007 року о 12 год. 20 хв.,  на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем Москвич д/н НОМЕР_1 на
якому державні номерні знаки не відповідали вимогам державного стандарта (поржавіли),  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4
ст.  121КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено    права    особи,
яка    притягується    до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що керував автомобілем на якому не було видно
номерного знаку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.4  ст.  121, 268,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9478/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГПН СМ ОНПД
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Джанкой АР Крым,
гражданки Украины, директора микрорынка, проживающей АДРЕСА_1,
по ст. 164ч.1 КОАП Украины,
09 августа 2007 года, около 10 часов 00 минут ОСОБА_1, являясь директором
микрорынка осуществляла хозяйственную деятельность на микрорынке по ул. Ленина,
д. 44 в г. Джанкое без
разрешения на начало работ от органов Государственного пожарного надзора,
необходимость получения которого предусмотрена ст. 10 Закона Украины «О пожарной
безопасности» в Украине № 3445-12 от
17.12.1993 г., п. 2.8. Правил пожарной безопасности в
Украине, утвержденных приказом МЧС Украины от 19.10.2004 г. № 126. Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, копией договора об оперативной
В суде ОСОБА_1 вину признала в том,
что не проконтролировала деятельность предпринимателей, что повлекло
осуществление ими торговой деятельности на территории микрорынка..
изложенное, личность правонарушителя, целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4659/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Суддя  Кіцманського  районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які

надійшли  від
3  міжрайонного  відділення ДАІ  ВДАІ
УМВС  України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1
1950 року народження,  мешканця с Валява,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 червня 2007 року біля 08 години 10 хвилин у с.  Глини ця,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2107"
державний номер НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 19-30 годині водій ОСОБА_1 по вул. Дніпроводська в м.
Києві, керуючи автомобілем "ВАЗ"
д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом здійснив
наїзд на автомобіль "Шевролет" д/н НОМЕР_3, чим порушив
п. 10.9 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу
повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає Токмацький район с.Новомиколаївка, працю/є Приватний
підприємець, уродженець Херсонської області, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 14-47 годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21099 дн
НОМЕР_1 у смт. Війтівці, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем Джанкойского ЛТУ,  проживающего в АДРЕСА_1
01 августа 2007 года,
управляя транспортным средством марки УАЗ госномер НОМЕР_1на 559 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при повороте на лево,  не убедился,
что это будет безопасным,  в
госномер НОМЕР_2,  выполнявшим
обгон,  чем нарушил требования п. 10.1 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  протоколом осмотра места происшествия. В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ст.  124 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 17 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -   1245/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.    Щорський
районний суд Чернігівської   області

в складі: головуючого-
судді  Шаповал З.О

при секретарі-                               Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від відділення
Щорського  РВ  УМВС
про  притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   мешканця АДРЕСА_1     працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.
о 19-25 год
в м. Чернігові по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ », який мав технічні несправності - ьез переднього бамперу, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України .

ОСОБА_1  в судовому
засіданні відсутній.

Його вина підтверджується протоколом від 13.05.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8грн.
50коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

01.08.2007
р.        Судця Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст 122 ч. 1 КпАП України. -

встановив:

03.06.2007 p.,
ОСОБА_1керував автомобілем ТАЗ-163^ 30 " державний
номер НОМЕР_1  по пр. Гагаріна не виконав
вимогу знаку 44. "рух тільки прямо або праворуч" ; здійснив разворот ,  чим порушив п. 8.4. пдр

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 03.06.2007 р,  поясненнням
правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп.
на користь держави. Постанова остаточна,
оскарження не підлягає. Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлен до виконання у
строк до 3 років.
справа № 3-4471/2007р.
ПОСТАНОВА

10
липня  2007 року                                                                                         смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженця
Миколаївської області;

мешканця  АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керував автомобілем зі швидкістю 64 кмгод в зоні дії знаку обмеження
швидкості 40 кмгод,  чим порушив п.
12.16 Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1був складений 27 березня 2007
року,  до суду він надійшов 18 червня
2007 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту надходження
матеріалів до суду минуло три місяці. Статтею 38 КпАП України передбачено,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці із дня вчинення правопорушення.
Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено,  що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених статтею 38 КпАП України.

Вважаю,  що справа підлягає закриттю на підставі
статті 247 ч. 1 п.7 КпАП України.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38 ч. 1,  247 ч.1 п.7 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого статтею 122 ч.1 КпАП України та закрити справу за у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3-3989-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 травня 2007 року
в 08 год.
54 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмайлівська керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 263077 від 05.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1430/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
03.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
25.02.2007 г. в 09 час.30 мин. в г.Одесса по
ул.Банковской,2 гр-н ОСОБА_1., управляя гос.НОМЕР_1, при повороте налево не
пропустил пешеходов, которые переходили проездную часть улицы, чем нарушил
требования п. 16.2 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствии правонарушителя.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил остановок
транспортных средств общего пользования - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными
Руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Київської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  31.05.2007 року о 13 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 124",  державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Харкові по
вул. . Пушкінській виконуючи поворот ліворуч на пл. Конституції не надав дороги
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 311195 від 31.05.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

11.07.2007 року близько
13.55 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував
мотоциклом ІЖ-ПЛАНЕТА, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Ганнівка Новоархангельського
району. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П.
Партоліна
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 20.06.2007р. о
16:20 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом Міцубісі Лансер д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21  » серпня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1984 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

25 червня 2007
року, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, по пр-ту Гагарина в м.Харкові,
рухався зі швидкістю 88 км/на годину, чим порушив вимоги обмеження швидкості в
населеному пункті.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча й
був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року серії АД № 309960 і його
особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР України ненавмисно.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.