overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3393/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,  інспектора патрульної служби Кіцманського РВ
УМВС за  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року біля 11 години в м.  Кіцмань по вул Незалежності керував
автомобілем „Ваз 21099" державний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог п.
31.4.1. „д" Правил дорожнього руху - з несправностями гальмової системи:
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 121 КУпАП,  а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,  керуючись
ст.  121 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мітсубісі» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2646/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30
квітня  2007 року біля 23 год 15   хв в с. Москаленки

керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп»яніння при собі

посвідчення водія та технічного паспорту не мав, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко
Справа
№ 3  -  1970
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2007
р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., українця, гр-на України, уродженця і жителя м. Канева,
проживає АДРЕСА_1, не працюючий.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз'яснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ

Гр.
ОСОБА_1 26.05.07р. близько 01 год. в м.
Каневі по вул.. Героїв Дніпра перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КупАП.

За
вчинене правопорушення гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін відбуття рахувати з 26.05.2007р. з 07 год. 30 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4567
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.08.2007 року, приблизно о 10.40 год., по вул.
Володарського в м. Токмаку, керуючи автомобілем мотоциклом Дніпро-11, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1968 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1386/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 липня
жовтня 2007 року водій ОСОБА_1на а/д «Краснокутськ -  ст.
Мерчик» керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Після продуву трубки «Контроль Тверезості»,  наповнювач змінив колір з жовтого на
зелений,  від проходження медичного
огляду відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1порушив п. 2.9.а ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються
за   ст.
130 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-1300/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючого

за ч.І ст. 122  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
с.Вишнів Любомильського р-ну керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.04.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                  П.В.Феськов

З оригіналом
згідно

Голова Млинівського райсуду      Є.В.Одемчук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

24.05.2007
р. судця
Каховського міськраионного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  1965 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

07.04.2007
р. о 7.20 год. в м.  Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Газ-2705,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Проїзд
заборонено",  чим порушив п.3.21
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,     268,
280,     283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в  сумі   5
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5666/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-того МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1   за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року близько 01 год.10 хв.,
керуючи автомобілем "ТОЙОТА",  д.н.з.НОМЕР_1    в населеному пункті Копили,  позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 108 км/
год.,  чим порушив
п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16982007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження,  проживаючого в с Суботів
Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст.121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17 серпня 2007 року,
близько 9 год. 20 хв. в
м.  Чигирині керував власним автомобілем УАЗ 2206,  д/н НОМЕР_1,
на якому висота малюнка протектора шини не відповідає вимогам державного
стандарту,  чим порушив п. 34. 4. 5 а ПДР
України.

ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та пояснив,  що керував
автомобілем,  на якому висота малюнка
протектора шини не відповідає вимогам державного стандарту.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 31.4. 5 а ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 121,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3687/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  за  ст.  124
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року ОСОБА_1. в с.
Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом марки
"Т40АН" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху - не обрав
визначену швидкість у разі виникнення небезпеки та допустив зіткнення з іншим
автомобілем,  спричинивши пошкодження
транспортного засобу.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні  ст.  124
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст.  124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення        передбаченого     ст.
124    КУпАП    та
накласти    на    нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок  в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
08.06.2007 г.                                                                                             г.
Судья
Фрунзенского районного суда АДРЕСА_3 Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_3,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 -
привлекаемого по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
19.05.2007 года в 00 часов 25 минут,
управлял транспортным средством Фольксваген Гольф по АДРЕСА_2 со
скоростью 89 км/ч,  чем превысил
установленную скорость на 29 км/ч.
действиями ОСОБА_1,  нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1. КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 чЛ КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
обжалованию не подлежит.
№ 3-3291/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_102
квітня 2007 року близько 15 год.
10 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ-33023» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5884/07р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року,  суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
в 8 год.35 хв. в м. Хотин на  перехресті
вулиць Шевченка-Свято-Покровська перевозив власну вогнепальну зброю -
мисливську рушницю НОМЕР_1 калібр 2-ох ствольна НОМЕР_2 в легковому автомобілів
зібраному стані,  розчихлену (дозвіл на
зберігання №41 від 29.01.1994р.)

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 018833 від 17.08.2007р.та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  191 ч.1 КУпАП і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 51 гривня без оплатного вилучення зброї з одночасним
поверненням рушниці маркиНОМЕР_1 кал. 2-х
ст.  НОМЕР_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3~45992007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.  Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 121 ч.
4 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ростовської області,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
-

встановила:

08.06.2007
р. близько 07 год.45 хв. громадянин ОСОБА_1,  в м.  Херсон,  керував транспортним засобом СПВ 17
РУТА,  дн НОМЕР_1, у якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено
заводом виготовником.

Чим порушив
вимоги п.п.21.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з*явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини винність
його в стенному підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№ 078673 від 08.06.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
121 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова пред 'явлена до
виконання в строк до

Початковий строк
пред 'явлення
постанови до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
№3-1838-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вАДРЕСА_1, працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_1-охоронцем ,

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2007 р. о 10 год. 40 хв. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні діі
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",чим порушив п.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1.
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-289/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-289/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.
Листвянка Розівського району Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 22.04.2007 року в
00-00 годин по вул. Леніна в с.
Листвянка Розівського району Запорізької області порушуючи правила
дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 352892 від 22.04.2007
року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 260
гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2095/2007р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М .розглянувши матеріали, які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
ЗПЖЮ0053 від 17.05.2007 року склав ОСОБА_1),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що  проживає  за адресою: АДРЕСА_1, за ч1ст. 160 КУпАП,

Встановив:

17 травня 2007 року об 11 годині 53
хвилин, по ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2 здійснювала торгівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 не у втановлених для торгівлі місцях.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, винною себе визнала.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_2 працює,  суд
вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст.160 , ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі   17(сімнадцять) грн на
користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Код 23030300 Розрахунковий рахунок
0142 одержувач Держ.бюджет ОКПО 23788226 банк УДК
в Запорізької області МФО 813015.

Постанова набирає чинності з
моменту винисення та оскарженню не підлягає.