overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Краматорського ГВ УМВС України в Донецкій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює директором ПП "Саг",  мешкає: АДРЕСА_1, -за ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є директором ПП "Саг"
несвоєчасно подав до установи банку платіжного доручення на перерахування до
бюджету комунального податку за 1 квартал 2007р.,  а саме,
гранічний термін подання - 21.05.2007р.,
фактично платіжний документ подано - 23.05.2007р.

Вказані
обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  оскільки він,
будчи посадовою особою,
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до
сплати обов'якового платежу.

Керуючись  ст.
ст. 163-2 ч.1,  221, 265 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять
гривень). Постанова оскарженню не
підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
урож. г.Полтава, гражданина Украины, работающего УОООР егерь, проживающего
г.Красноперекопск ул.Черноморская д. 10 АР Крым, ранее к административной ответственности не
05.05.2007 года в 06.25 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2121, гос.номерНОМЕР_1в
Красноперекопском р-не с.Совхозное, не прошедшим государственный технический
осмотр, чем нарушил п.31.3 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что не прошел государственный
технический осмотр в связи с утерей документов.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителем
транспортным средством не прошедшим государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1   взысканию в виде штрафа в
ОКПО   34740735   МФО   824026   код   платежа
получатель управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5682/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

РДПС ДАІ при УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина

України ,
працюючого- СП ТОВ
Вітмарк Україна-торгівельний

представник, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

25.06.2007 року,
близько 02-15 годин, ОСОБА_1
керуючи автомобилем марки
ДЕУ Сенс , держ.номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Героїв Сталінграду проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора,
порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                              Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1 за
ч.1  ст.
187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  17 травня 2007
року близько 22 год. 30 хв. знаходився
по вул. 10-ї річниці Незалежності в смт. Глибока в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив встановлений щодо
нього адміністративний нагляд і обмеження.

Адміністративний
нагляд щодо ОСОБА_1. був встановлений 22
лютого 2007 року
терміном на один рік,  що пітверджується
копією постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2007 року № 5-11/07.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив,  що не забув ппро необхідність з'явитися для
реєстрації.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні вимог ч.1  ст.  187
КпАП України крім його пояснень повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі викладеного,  ч.1  ст.  187 КпАП
України,  керуючись  ст. 38, 252,
283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51, 00 (п'ятдесят
одна) гривня, 00 копійок в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/3926
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  військовослужбовця,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року в 12 год. 25 хв.,  керуючи
т/з марки Фольцваген д/н НОМЕР_1в АДРЕСА_2,  не дав надав перевагу в
русі пішоходам,  які рухалися по
пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1536 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  20.04.1980 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2007 року близько 20.25 годин на 275 км а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "Форд-Транзйт" номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 872766 від 24.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Рідкодуб Дворічанського району Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року не з'являвся для реєстрації до Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області,  чим порушив правила
адміністративного нагляду встановленого постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2007 року.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 00751 від 11.09.2007 року,
постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30
травня 2007 року та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.187 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення правил адміністративного нагляду особами,  щодо яких встановлено такий нагляд.

На
підставі викладеного та  ст. 187 ч. 1
КУпАП,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 липня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем „Деу", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема - Залізничний
вокзал в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" -здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2251/07
24 апреля 2007 года                                         Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Маныч В.П. рассмотрев материалы, поступившие из Государственной
пограничной службы «Дергачи» в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина  Украины,
не   работающего,   проживающего:   АДРЕСА_1 ,-по ст. 204-1 ч.2 КоАП Украины, -
23.04.2007 года в 16 час.50 мин. пограничным нарядом
«Оперативно-розыскная группа» в направлении н.п. Наумовка- н.п. Ветеринарное,
на расстоянии 200 м от линии
государственной границы, в районе информационно-предупредительного знака № 304 о незаконном пересечении ГГУ помимо пункта пропуска
через государственную границу Украины на автомобиле УАЗ государственный номер
в качестве водителя ОСОБА_1. был задержан вместе с ОСОБА_2и ОСОБА_3..
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 204-1 ч.2 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину признал полностью.
Его вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 204-1 ч.2  КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на 1 сутки.
Постановление окончательное.
Справа № 3-457/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_6, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ГАЗ-322132 д. н.НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не
надав перевагу в русі транс­портному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
скоїв адміністративне правопору­шення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -   124572007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської

області   в складі: головуючого- судді  Шаповал З.О

при секретарі-                                                 Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого різноробочим Корюківського лісгоспу, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р.  о 10-00 год в м. Корюківка по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ » малюнок протектора шин якого
менше встановленої норми, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 2 КпАП України . ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом
від 20.04.2007р. Керуючись ст.221, ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КК України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп., сплата якого підлягає
протягом 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 10-15 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул.  Танкістів,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,   чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого трактористом в
СТОВ "Єдність",  проживаючого
за   адресою: АДРЕСА_1,  Кіровоградського району,  за
ст.  13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.05.2007р. о 01 год. 25 хв. по вул. Кримській в М. Кіровограді,
керував автомобілем ЗАЗ-1102,  д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності
свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-3824/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській   області на:

ОСОБА_11977
р.н.,  жителя м. Борщів
АДРЕСА_1Тернопільської області не працюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року
о 20 год.30 хв. ОСОБА_1. в м. Борщові по вул.
С. Бандери Тернопільської області керував мотоциклом  марки "ИЖЮ-4"   державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107770 від 22.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами

На підставі  ст.
130 ч. 1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати       винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
3-1301-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"26" июня 2007 г.                                            Новоайдарский районный суд Луганской
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, который поступил от
Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области, в отношении:
по статье 51   КоАП Украины,-
06.06.2007 г. в 9 чосов, ОСОБА_1 Вместе с ОСОБА_2
совершил хищение 3-х бетонных
столбов у ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб на сумму 261 грв.
Вина в правонарушении ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ № 521722
от 11.06.2007 года, протоколом осмотра места
происшествия от 06.06.2007р., объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
правонарушении ОСОБА_1 признал.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 51 КоАП Украины о совершении мелкого
хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 51 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 5-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.85
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 19 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Деу ланос" держ. НОМЕР_1,  на 455 км а/ш Знамянка-Луганськ при
дозволеній швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 89 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8985/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року    Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1968 року
народження,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о ІО.год. 55хв. ОСОБА_1,    знаходячись за керуванням автомобіля «ЗA3
ДЕУ» д/н НОМЕР_1по вул. . Університетської в м.
Донецьку без державного реєстраційного знаку,  чим порушив п. 2.9 в ГІДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.9 в ГІДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП. Провина ОСОБА_1.. у скоєні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 076470 про адміністративне
правопорушення від 08.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.
на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.