№33-159
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року                                                                                м.Житомир

Перший заступник
голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., розглянувши
адміністративну справу щодо

ОСОБА_1,   1974
року  народження,
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого - якого притягнуто  до
адміністративної відповідальності
за ст.ст.36,124,130 КУпАП,-

встановив:

Згідно постанови
судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2007
року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст.ст.36, 124,130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
за те, що 28.04.06 року близько 23 години в м. Коростишеві по вул. Горького, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння він керував автомобілем М-2715 д.н.НОМЕР_1,
порушив вимоги п.п.2.3"б", 10.1, 2.9"а" ПДР і вчинив наїзд
на стоявший автомобіль ВАЗ-2113 д.н.НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва
автомобілі отримали механічні ушкодження.

Винесена по
справі постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
статей 245, 280 КпАП, завданням провадження у справах про адміністративні    правопорушення  є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст.268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

2

сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд цих вимог
закону при розгляді даної справи не дотримався. Справа розглянута без ОСОБА_1, будь-які докази
про те, що він у встановленому законом порядку сповіщався про місце і час
розгляду справи в суді відсутні.

Тим самим, суд
позбавив ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, а саме, знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при
розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та ін.

У своїй скарзі
ОСОБА_1 посилається на фальсифікацію протоколів про адміністративне
правопорушення. В якості доказів цьому до скарги долучив фотокопії чистих
незаповнених бланків протоколів про адміністративне правопорушення ЖТ №000322
та ЖТ №000323 з його підписами, що може свідчити про те, що зі змістом цих
протоколів він міг бути не ознайомлений. Ці обставини через відсутність
правопорушника в судовому засіданні, судом не з'ясовувались, при тому, що в
постанові, суд зазначив, що свою вину, при складанні протоколів, ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, як
вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ЖТ №000322 та ЖТ
№000323 від 28.05.2007 року, постанови від 07.05.2007 року про відмову в
порушенні по даному факту кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ДТП виникла
28.04.2007 року.

Відповідно до
вимог ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

При розгляді
даної адміністративної справи судом ці обставини залишені поза увагою.

З урахуванням
наведеного, зазначена постанова не може залишатись в силі і підлягає
скасуванню.

Під час нового
розгляду справи, суду, крім іншого, необхідно ретельно перевірити викладені у
скарзі ОСОБА_1 факти, обставини та причини фальсифікації протоколів про
адміністративне правопорушення ЖТ №000322 та ЖТ №000323 від 28.05.2007 року,
якщо це мало місце. При необхідності поставити до відома прокурора Коростишівського
району для перевірки наявності в діях винних осіб складу відповідного
злочину.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КпАП України,

3

постановив:

Постанову судді
Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2007р. про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 36,124,130 КУпАП
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому
судді.