overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4747 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.05.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з 10-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого
директором ТОВ „Кінг", який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 20 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом по Кіровоград - Запоріжжя, з переобладнаною гальмовою
системою і встановлений гідровакуумний підсилювач гальм, чим порушив п. 31.4.1
А ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 121, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Васалатія К.А., розглянувши матеріали, які надійшли Оболонського РУ ГУМВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 187 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 00 год. 45 хв.
по вул.Макіївська, 4, кв.74 в м.Києві, при перевірці по місцю проживання,
ОСОБА_1був відсутній , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнал
свою вину в повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4368/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1, не працює

зач._1__ст._122_____ КУпАП,-

встановив:

22.08. 2007
року  о 18 год 40 хв. На 433 км а/д Київ Чоп керував
автомобілем ДАФд.н. НОМЕР_1, який
здійснив обгін на перехресті з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив
П.14.6ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні  визнав.

В судове
засідання, не з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність Порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1ст 122 КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В

прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку
провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  на утриманні
неповнолітніх дітей не мас,  охоронця
СТОВ «Промінь»,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20 травня 2007 року близько 02 год. 15 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по
вул.  Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області поблизу магазину «Росинка»,
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
173 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення,  в
чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2),  поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.  3),
рапортом міліціонера ІТТ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області ОСОБА_3 (а.с.  4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  наявність обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1,  вчинення ним правопорушення вперше,  та,
враховуючи наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8867/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  яка мешкає: АДРЕСА_1- за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
р. о 17-45 год. водій
ОСОБА_1керувала транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Металургів - вул. . Рекордна проїхала на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушила п. 8.7.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 121810,  з яким правопорушниця була ознайомлена.

В суд
правопорушниця не з'явилася,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлялася,
заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p.
0001,  державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року ОСОБА_1..порушив п.п. 8.7.3 равил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „Вольцвагені ", нзНОМЕР_1, 04.06.2007 року ВІ2.40 керуючи автомобілем зробив проїзд перехрестя на
забороняючий сігнал світлофора.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1.хвоїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1притягнути      до
адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2104"
номерний знак
НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Стрий - Знам'янка, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
„обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 23:45 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем
"ВАЗ" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130
ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го взводу ДПС УДАІ при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 травня 2007 року, близько 9 год. 05 хв. на 30 км ад
Бориспіль -Дніпропетровськ керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 90 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 40 кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.

Суддя
Справа
№ 3-195/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007  р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ
:

09.03.2007 р. в
с.Бехтери, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження медичного огляду, чим порушив
п.п.2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1960
р.н.,  жителя с. Мушкатівка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
о 7 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області керував
автомобілем марки « Опель
Кадет« державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 000032 від 16.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-361/2007
ПОСТАНОВА

18.06.2007                                                                                                                    смт.    Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-361/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, який 20.04.2007 року о
22-55 годин по вул. Калиніна в смт. Розівка Розівського району Запорізької
області порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 001765 від 20.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча
достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи і документи що
маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провинуОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП
дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорта строком на три роки.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-906/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
22.06.2007 року о 14 год. 30 хв. в
м.  Ватутіне,  керуючи мікроавтобусом «Івеко Турбо»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  який встановлено перед залізничний
проїзд,  чим порушив п.п. 20.2
"Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122,
а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись ч. 2  ст. 122,
283,  284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9 (дев»ять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8223/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2 007  року        близько
04.05  год.  ОСОБА_1   керуючи

транспортним  засобом        в  м.
Миколаєві  по  пр-ту
Леніна  перевищив

встановлену
швидкість         руху, чим порушив  п. 12.4
"Правил дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1989/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксіІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що 22 березня 2007 року біля 22 години 20 хвилин в м. Чернівці по вул. Головна керуючи автомобілем 'Дача' н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х
місяців з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
130  ч.   1
КУпАП

ВС  ТАНОВИВ:

18.04.2007 р. о 21.30 години
правопорушник в с.  Вільхівці,  керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_4д.н.НОМЕР_1,
в стані алкогольного спяніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   130
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2111/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року                                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого по ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 17.05.2007 року о 12 год,
20 хв., у смт. Вишнівець, а/д Ковель-Чернівці керуючи
транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 15 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 894 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1948 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,  до
адміністративної відповідальності притягався 25.09.06 за  ст. 122 ч.2
КУпАП

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.07 об 11 год. 28 хв. в м.  Луцьку ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Карпенка-Карого,  здійснив стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.