overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1278/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Гамма»,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 02 годині 30 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ-3303 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння.

При
розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно випив
чотириста грамів пива та керував автомобілем УАЗ-3303 в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати
штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 12-25 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом
на смугу зустрісного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 12 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Леніна - вул.
Б.Краматорський, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-9899/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого у ВПУ № 107, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

01 липня
2007 року о 11:50 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21074", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Ленінському - вул. Арктична в
населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-775207
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 13-20 годин, ОСОБА_1,. керуючи автомобілем Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 по
вул. Свободи м. Слов'янська, виконав обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.   122 ч.   1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2007
р. у 20-10 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ленінському перевищів
встановлену швидкість 60 км/год на 32 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2934/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2» водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Макіївка кільце шахти «Чайкіно», в порушення п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожньої
розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Суддя
Довгінцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Миколаївської області,  який
мешкає: м.  Кривій Ріг,  АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 5 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007   року
о 18   годині   50
хвилин,    водій  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ
3307,     номерний    знак
НОМЕР_1 в    м.  Жовті Води Дніпропетровської обл. по вул.  Петровського порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено»,   чим порушив п. 8.1
Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.07.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення  адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по     справі               про  адміністративне правопорушення     відносно

ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                          №3-219/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-219/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего
поІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного
16.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за № 110816 от 16.03.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину
в нарушении административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном
раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им
указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные
доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает
возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в
виде штрафа в сумме 10 гривен.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3556/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 22.09.1952 г.р., уроженца г.Сумы,
гражданина Украины, работающего водителем в «Рис Холдинг»,  проживающего
по  адресу:  АР Крым, Красноперекопский р-н, с.Почётное,
ул.АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП
НОМЕР_1 на 13 км а/д Красноперекопск - Симферополь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства
установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2007/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року о 15:50 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Богдан А091,
номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

07  вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Оболонського
району м. Києва про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ

«Паритет
Моторе», директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколів про адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року при перевірці
податковим інспектором ТОВ «Паритет Моторе», розташованого по вул.
Автозаводській, 99/47, к.8 в м. Києві, встановлено порушення ОСОБА_1. порядку
ведення податкового обліку на підставі акту № 529-23-6-33496116 від 11.07.2007
р.

8  судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,163-1 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
г. о 16 год 20 хвил.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську по бул. Краматорському
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті,  рухався зі швидкістю 82км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1620/07

27   квітня  2007   року                                                                   м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого  у  ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2007року
о 03
годині 55 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_4,керуючи автомобілем марки Ваз 21093,дорожній номерний знак
НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості , рухався зі швидкістю 92км/год.Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут",про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1    в
судове    засідання    не
з"явився,хоча    належним
чином  був  повідомлений
про  день  та
час  слухання  справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1        визнати        винним       в                                                           скоєні

адміністративного   правопорушення    ,
передбаченого   ст.122                       ч.ІКуПА

України та накласти на нього адміністративне стягнення у                                           вигляді

штрафу  -   8грн.50коп.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки "Фіат Дукато" держ. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд у 2005р., а також переобладнаний з порушенням
стандарту у реєстраційному документі: записано вантажно-пасажирський, коли
автомобіль є вантажним, в м. Краматорську по вул. Ілліча, чим порушив п.п. 3
1.3.6. 32.1ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2108/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрада иного
суду Миколаївської області Єнтіна А.
П.,  розглянувши
матеріали про притягнення ОСОБА_1,  який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.  Крин Озеро
Миколаївської області,  працює головою
фермерського господарства «Кертичак»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у
тексті КУпАП),  -

ВСТАНОВИЛА:

06
червня 2007 року виявлено,  що
ОСОБА_1,  обіймаючи посаду голови
фермерського господарства «Кертичак»,
яке розташоване за адресою: Миколаївська область,  Очаківський район,  с.  Баланове,
та будучи посадовою особою,  відповідальним за подання платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  до 03.05.2007р. мав подати
платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми орендної
плати у розмірі 148 грн. 77 коп.,  однак
порушуючи цей строк,  подав його лише
14.05.2007р.,  чим порушив п. п.
5.3.1,  5.3  ст.  5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КупАП. Разом з тим,  строк
притягнення до адміністративної відповідальності сплив 05.08.2007р..

На підставі
викладеного,  керуючись п. 7  ст. 247,
ст.   ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  - закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
о 12-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.  пр.  Гагаріна в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.