overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2007
року                                                                       м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

зач.1  ст.
122КУпАП

встановив:

З червня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин по
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем
«Фольцваген Пасат» д/з НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 87
км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 27 км/год,  чим
порушив п. 12.4
ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7349/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 07.09.1962р.н., уродж.

Херсон, не
працюючої, яка мешкає за адресою: Херсон

, вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року об 17год 15хв. ОСОБА_1.
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснила зупинку у забороненому
місці, чим порушила п.д.15.9"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнала.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3 - 2183/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16 липня
2007 року                                                        м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ДПІ у Бродівському районі відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючої у Львівській області,
АДРЕСА_1,  працюючої продавцем підприємця
ОСОБА_3

по ст. 155-1 ч.
ІКУпАП,  -

встановила:

07.06.2007р. при перевірці продавця ОСОБА_2 було виявлено невідповідність

суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою яка
зазначена в

поточному звіті.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомила.

Винність
правопорушниці доводиться матеріалами по справі,  а саме протоколом СеріяНОМЕР_1

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що правопорушниця порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  встановлений п.13,  ст.3 Закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громацького харчування
та послуг" від 01.06. 2000р,  тобто
в її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  на неї слід накласти
стягнення в більш ніж мінімальній межі,
передбачені санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1 КУпАП,  суд,  -

постановила:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155 -1 ч. 1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 40 гривень штрафу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

25 червня 2007
року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  зач.2 ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 6-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про
те,  що він 18.04.2007 року о 13 год. 07 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем Фольцваген Гольф д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з лівої смуги прямо,
з якої дозволено лише поворот ліворуч,
чим не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР "Напрямки руху по
смугах" і вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що проїхав прямо,  так як не побачив знак.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст.  122 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився
строк,  передбачений  ст.  38 КУпАП,  справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.2  ст.  122, 38 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 69562007 рік
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 18 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 311,  номерний
знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Орджонікідзе,  працюючи в режимі маршрутного таксі,  перевозив на два пасажири більше, чим
передбачено технічними характеристиками транспортного засобу,  чим порушив п. 21.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі    про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку                                                                                                 накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1161 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в тОВ "МПМ" сторожем, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу від 29.05.2007 року серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 29 травня 2007 року о 7 годині 55 хвилин в смт.Куйбишеве по вул. Смірнова
керував мотоциклом УРАЛ-М67 д/н НОМЕР_2 і порушив правила проїзду перехрестяі
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого правопорушиком, його особу і ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1343/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Казанківському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого директором ДП «Володимирівський лісгосп»,

за ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року в с Володимирівка
Казанківського району Миколаївської області, при перевірці ДП «Володимирівський
лісгосп» в порушення п.п.3.1 ст.3, п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті заниження
податку на додану вартість за травень 2007 року на суму 12 547 гривень,
порушено порядок ведення податкового обліку

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді акту № 14/23-01-00152603 /а.с.2-6/ видно, що в ДП «Володимирівський
лісгосп» встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

В
діяннях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку
ведення податкового обліку

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і піддати штрафу
розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF СFПFКF «КFиFрFоFвFаF» сFлFеFсFаFрFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
06.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
19.08.2007 года в 20 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  невыполнил
требования дорожного знака 3.21 «Выезд запрещен».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья,  -
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1407/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2аботающего ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 01.03.2007 года в 10.40 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «АЗЛК 2140» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,     гражданин
Белоруссии не работает проживающего Белоруссия г. Минск    АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1        27.07.2007  года
на ад Харьков -Симферополь       на
562 км       управляя транспортным средством Крайслер
при повороте налево выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,  извещен надлежащим образом
ОСОБА_1          в   совершении
административного   правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 27.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№3/5568 2007 року
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року              суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року в 17 год. 33 хв.,  керуючи т/з Вольво д/н НОМЕР_1 на 98 км а/д Київ - Чоп,  при встановленому обмеженні
швидкості-руху,  рухався зі швидкістю 91
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року                                                                                             м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді                                                                    Болибок Є.А.

при секретарі                                                                             Полонській О.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан,
номерний знак НОМЕР_1 по автомагістралі "Киів-Довжанський" 430 км не
вибрав безпечну швидкість скоїв наїзд на собаку, в наслідок чого автомобіль
зазнав механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до
суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно і
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до
ч.І ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2739/2007 року

06
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської, області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого
слюсарем ЗАТ „Агроекопродукт".

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
21.07.07 р.ОСОБА_1о 17 год.
20 хв. в м. Канів, керуючи власним транспортним засобом „ВАЗ-2105",
н/з НОМЕР_1 порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив пункти ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1вину визнав.

На  підставі
викладеного   та  керуючись
ч.   2   ст.
122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року,  о 11 годині 01 хв. гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Опель Омега,  державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
03 сентября 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова
Тарасенко Л.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ГАИ УМВД
Украины в Полтавской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Киевской области,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП
08 августа 2007 года ОСОБА_1. в 16 часов 00 минут,  управляя автомобилем Форд на 271 км ад Киев-Харьков,  двигался со скоростью 125 кмч,
превысив установленную скорость на 65 кмч,
чем нарушил п. 12.6г ППД
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АЕ №244886 от 08.08.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1565/07
ПОСТАНОВА

08 травня
2007 року                                                                                        м.  Марганець

Голова Марганецького міського суду Семененко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Марганець,  мешкає: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 17-40 год. ОСОБА_1 ,    керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107»,    держ.
номер НОМЕР_1 по об'їзній дорозі    в АДРЕСА_2 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 41 км/год та
двигався зі швидкістю 101 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху,   про  що
працівниками  ДАІ  було
складено  протокол     за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП
України. ОСОБА_1  у судовому засіданні
вину визнав повністю. Керуючись  ст.  ст.   122 ч.1,  283,  284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова
остаточна.