overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2898/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Мшанець

Зборівського
району

Тернопільської
області

працюючого ТОВ
«Медобори» за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.10.2007р. Близько 12 год.
10 хв.  керуючи транспортним засобом
«ГАЗ 5319» НОМЕР_1 в смт.  Підволочиськ
по вул. Д.Галицького порушив правила зупинки,чим порушив вимоги п.15.9 «Д»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №017526 від 03.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 746/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року    Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу ДАІ № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:              м.
Запоріжжя

Місце роботи:                       „ Хортиця"

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007   року   о   20:25   год. водій  ОСОБА_1,   автомобілем   проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України          про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5088/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.03.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о 18-00 годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2873/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25. 03.2007 року біля 18 години в м. Чернівці, по
вул. Руська, керуючи автомобілем "ЗАЗ-1103", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4212/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.                                                        Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в м.  Тернопіль на вул.  Протасевича,
керуючи автомобілем марки ТАТА д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",  чим порушив п.5.16. д.1. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.10.2007 року серії ТР №032662.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1600/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 29 квітня 2007 року о 04 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ- 2106", державний
номерний знак НОМЕР_1, на 89 км. автодороги Львів-Тернопіль, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 469077 від 29 квітня 2007 р.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 122 ч.2, 283-285 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.І, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, працює охоронцем ТОВ „Хароптторг", мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

3 вересня 2007 року о 12.05 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, державний
НОМЕР_1, по пл. Свободи в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
019634 від 3.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути зі ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
складає три роки.
Справа № 3-856 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Судця  Куйбишевського  районного
суду   Запорізької  області
Мальований  В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ  УМВС України в Запорізькій  області
про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає   за

адресою:
АДРЕСА_1

області, -

за ч.1 ст.
130   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 10.04.2007 року гр. ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 1
годині 20 хвилин в м.  Бердянську по пр.
Пролетарському керував автомобілем М-21412 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  невнятна
мова ,  шатка хода). Від проходження
медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків.

На
виклик до суду 16 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненогоОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 306 гривень 00 копійок,  за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
130 КУпАП  на користь держави на
розрахунковий рахунок Ш 52 банк одержувача

УДК м.  Запоріжжя   МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач

місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 травня   2008 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Харкова,

громадянина
України,    не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року приблизно о 21.10
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ" д/з НОМЕР_1 на 69 км автодороги Київ-Харків,
порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.09.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому

покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1174-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.04.2007 року, керуючи
автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений».

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф на
користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада
2007 року                                                                                    м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської області,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.10.07 р. о 11.45 год. на 442 км автошляху
Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6(A) Правил дорожнього
руху, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю, розкаюється.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській області
м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-
6681/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Анголенко в г. Запорожье,
нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился на посадочной площадке
для маршрутных транспортных средств.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не
Справа № 3-9476/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.02.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2006 року , керуючи
автомобілем "Мерседес",
д.з НОМЕР_1, по вул.Шевченко в м.Києві , не виконав вимоги дорожнього знаку напрямку руху по
смугах зі смуги яка передбачає рух прямо здійснив рух ліворуч, чим порушив
вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:    А.І.Ярош
№3-6412-2007
АртемовскСудья   Артемовского   горрайонного   суда
Донецкой   области   Кляночкин А.В.
рассмотрев   административный   материал,
поступивший   из   Артемовской
ОГНИ   о   привлечении
к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1.р. работающей ООО «Ланс-Хим» - главный бухгалтер, проживающей
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1   КУоАП,
10.08.2007 г. при проверке ООО «Ланс-Хим», расположенного
в АДРЕСА_2, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1., налоговым
инспектором Артемовской ОГНИ было выявлено несвоевременное предоставление в
банк в срок до 30.07.2007 г. платежного поручения на перечисление налога
дополнительную стоимость. Фактически сумма уплачена 02.08.2007 г., платежное
порчение № 144 от 02.08.2007 г. и № 115 от 02.08.2007 г., т.е. ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1   КУоАП.
Кроме личного признания ОСОБА_1. своей вины в совершении
правонарушения, она также подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного ней правонарушения, ее личность, которая признала вину в
совершенном правонарушении и чистосердечно раскаялась, считает, что к ней
следует применить административное взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283 и 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 4.1 КУоАП и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7218/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 122-2 КупАП щодо

ОСОБА_1  що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянки України,  приватний підприємець,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

09.08.2007
року близько шістнадцятої годині,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN-POLO
номерний знак НОМЕР_1по пр.Московському, 64-А в м. Харкові,  допустила зіткнення з автомобілем
Тойота,  номерний знак НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_2 ,  після чого
залишила місця ДТП.

Вважаю,  що провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними
обставинами.

Згідно
ч.1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  до Червонозаводського районного суду м.
Харкова адмінматеріал надійшов 13.09.2007 року,
а в провадження судді був переданий
25.09.2007 року.

Згідно  ст. 2 68 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності.

У
зв"язку з цим,  правопорушника було
викликане до суду на 19.10.2007 р.

Однак на
день розгляду адміністративної справи,
строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч.1  ст. 38 КУпАП закінчилися.

За таких
обставин,  провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3
підлягає закриттю згідно з п.7
ст. 247 КУпАП.

На
підставі викладеного,  дослідивши
матеріали справи та вислухавши порушника,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122-2 КупАП
щодо ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2430 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                      м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.03.2007 року приблизно о 22.50 год.,
в м. Токмаку, керуючи автомобілем Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1987
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-695/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС смт.
Новоолексіївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця с Степне
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - середньо-спеціальна,
працюючого водієм приватного підприємства, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
15.03.2007 року о 15.40
годині на а/д Харків-Сімферополь на 474
км. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ - 130 д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме не надав перевагу транспортному засобу який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,
обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.І,  221
КУпАП України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у встановленому  законом
порядку.