overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1382/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня  2007
р.                         Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 6-30 год. в м.  Мена,
по вул.  Жовтнева,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Фіат Дукато" рухався зі швидкістю 82 км/год.,  при обмежанні швидкості 60 км/год,  перевищив швидкість на 22 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП   України.

В судовому
засіданніОСОБА_1 відсутній,  хоча був
належним чином повідомлений.

Його вина
підтверджується протоколом АД №
380890   від 30.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
бпротестована прокурором .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 11 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Заводській керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного знаку

чим порушив п. 2,9в ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3720/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                АДРЕСА_1
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий АДРЕСА_1В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючий   за
ст.    122    ч.2    Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року біля 15 години в АДРЕСА_1 Чернівці керував автомобілем
„Форд" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 15.9
Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1754/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каховського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.05.2007 року о 01.10 год.,
в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знак вНОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 29.05.2007 року в
АДРЕСА_2керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак вНОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Склад адміністративного правопорушення є, але відповідно до чі.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 38, 247, 248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
гр.ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Казахстану,  громадянина
України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 10:05 годині,  водій ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21093
д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 71 км/год.

ОСОБА_1  порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007р. Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1765/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Савранського району в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ
Савранського в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 24.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 69 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                           Справа
№3-2235

12.10.2007 року                                                                                               2007р.

Набрала
чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                        смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.06.2007
року,  oil годині
35 хвилин в АДРЕСА_2,  керував
транспортним засобом марки "ГАЗ-31105" державний номер НОМЕР_1,  здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив П.20.5-В ПДР,  тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
123 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
залізничних переїздів.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складання протоколу.

Керуючись
ч.1  ст. 123 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-9973/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня  2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського РВ ГУ
МВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
мешкає: М. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

25.04.2007 року о  18-40 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ЗАЗ-Деу" держ. номер АН НОМЕР_1 ВС в с. Рай
городок,  скоїв обгін транспортного
засобу на мосту,  чим порушив п.п. 14.6.2
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі   8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

02.08.2007   p.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. ,  при

секретарі   Конюшенко
ТІ.   розглянувши   справу
що   надійшла   відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1 по
ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 11.06.2007 о 16.00 ОСОБА_1 3аймалась реалізацією овочів біля  ст.
метро "Київська",  в
зв"язку з чим порушила ч. 1
ст.  160 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася . Про розгляд справи була повідомлена.

Винність
ОСОБА_1 у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції,
протоколом вилучення.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
160 ч.1 КпАП України цілком доведена.

Суд не
застосовує конфіскацію предметів торгівлі.

З огляду на
викладене,  керуючись  ст.
ст.  284, 283,  160 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
160 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торговлі.

Постанова
остаточна є оскарженню не піддягає,
підлягає негайному виконанню. Строк пред"явлення  для виконання 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ч.1
ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 17 год 10 хв.
на а/д Київ-Чернігів ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
Справа   3-8102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Запорзької обл. , прож:
АДРЕСА_1, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
близько 08год. 40хв., у м. Г.Пристань по вул. 1 Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Форд», д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст.268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа 3
ПОСТАНОВА

15 травня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, заст.121 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.04.2007 року о 23 год.30 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в темну пору доби, чим
порушив вимоги ст.121 4.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі
ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, 12.05.2007 року о 23
годині 40 хвилин, керував автомобілем "Мерседес" д.з. НОМЕР_1, на 463 км. Київ - Одеса, перевищив обмежену максимальну швидкість руху
70 км./г. більш ніж на 20 км/г., рухався із швидкістю 99 км/г., швидкість вимірювалась
приладом „Іскра-1", чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
12.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
Справа № 3-2104/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол
серії НОМЕР_1 від 11.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.2ст.122
КУпАП,

Встановив:

11 травня 2007 року о 14 годині 20 хвилин, біля супермаркету
"Таврія" по пр-ту Будівельників м.Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_2. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2поставив автомобіль на пішоходному
переході, чим порушив правило стоянки.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6470/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки Куртанайской области, гражданки Украины, не работающей, проживающей по
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
01 апреля 2007 года, около 14 часов 10 минут, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки Митцубиси госномер НОМЕР_1, на 7 км автодороги
Симферополь-Севастополь в населенном пункте двигалась со скоростью 92 км/ч, чем нарушила
требования п. 12.4 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причинах неявки в
суд не сообщила. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
122 ч.1 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-826/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                            м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ковалівка,
Монастириського району,
Тернопільської області,  водій
Ковалівського спиртзаводу,

- за  ст.
121 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 р.
близько 10 год. 50 хв.
керував транспортним засобом марки Камаз
5320,  номерний знак НОМЕР_1,  з технічно несправним спідометром,  чим порушив вимоги п.31.4.7 (г) ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АА №278932 про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер та ступінь вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  а також беручи до уваги те,  що з часу вчинення правопорушення пройшли
граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну справу
провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  121 ч.2,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст.
121 ч.2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» березня 2007 року в 02 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 керував транспортним

засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного

сп'яніння

чим порушив п 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від 21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1752 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12
вересня 2007 року                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 31.08.2007р. о 15.15 год. гр.ОСОБА_1 в смт.
Куйбишеве Запорізької області по вул.
Смирнова керував мотоциклом „Днепр-11",  реєстраційний НОМЕР_1,  при цьому повертаючи ліворуч не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку,
чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання,  яке було призначене
на 12.09.2007 року,  не з'явився,  хоча був повідомлений про місце і час
слухання справи належним чином.
Відомостей про поважність причини його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
як передбачено санкцією ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.