overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 86652007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Апеляційного суду
Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
1978 року народження, мешканця с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 07.06.2006 року, біля 23 години 30 хвилин, у с

Орелець, в порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, керував

транспортним засобом марки Ауді, державний НОМЕР_1, у стані

алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38, 247,284 КУпАП, -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

19 вересня 2007
року о 13.45 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос, державний НОМЕР_1,
по вул. Академіка Павлова
в м. Харкові здійснив поворот на вул. Механізаторську на заборонений червоний
знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
039693 від 19.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа 3-3176 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го

міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. їжівці,
Сторожинецького

району,
Чернівецької області, 'громадянина Україїіи^не працює за ст.122 ч.2

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2007 року о 21 год. 22 хв. в м.
Чернівці, по вул. Головна, керуючи транспортним засобом марки БМВ, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50
коп.
№ 3-2533/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-шого взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 13 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля в кінці підйому, чим порушив п. 14.6(г)
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                             м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Верещаки Лановецького р-ну Тернопільської обл. мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, вермера, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.195-2КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 в період з 7.02.2000р. по 17.05.2007р. зберігав газовий пістолет
марки RECK К-8мм № НОМЕР_1 німецького виробництва без продовження
дозволу на право його зберігання та носіння.

Даний факт було виявлено 17.05.2007р. працівниками
Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Поряд з особистим зізнанням його вина також знайшла своє підтвердження
виданим Збаразьким РВ УМВСУ Тернопільської області дозволом № 17 від
7.02.1994р., протоклом вилучення зброї від 17.05.2007р..

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини
свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.І
ст. 195-2 КУпроАП як за ознаками порушення порядку зберігання газових
пістолетів, його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з
конфіскацією газового пістолета.

Керуючись ст.
195-2 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20 (двадцять) гривень, газовий пістолет RECK К-8мм № НОМЕР_1
німецького виробництва, який знаходиться на збереженні в Збаразькому РВ УМВСУ в
Тернопільській області піддати конфіскації.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-66/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка, громадянина України, п рацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр оживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.12.2007 року о 11.55 год. в м. Каховка п о вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1 к еруючи автомобілем Део Ланос , номерний знак НОМЕР_1, не в иконав вимог д/знаку "Обмежен ня макс. швидкості 40 км/год", рух ався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив пункт 12.9 "б" Правил дор ожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознай омився та не оскаржив
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст.9, 10, 122 ч. 1,283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 10 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779,одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-215 2007рік
ПОСТАНОВА

16.02.2007
р.                                                                                            смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

01.02.2007 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Маріуполі Донецької
області, керуючі транспортним засобом "ЗАЗ - 110307" н/з НОМЕР_1, рухаючись
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
"а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 937/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира
Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року о 07 годині 00 хвилин на 199 км. а/д Харків -Сімферополь керував транспортним засобом марки ІЖ 27175 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-1426/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

12.12.2006
року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху на 48 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-551/2007
ПОСТАНОВА

30
травня 2007
року                                                                       смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-551/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:АДРЕСА_1 працює фірма ІНФОРМАЦІЯ_2" по ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 3.34 ПДР України 10 травня 2007
року о 16 год. 15 хвилин водійОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в с.Софіївка здійснив зупинку автомобіля в дії знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 30.05.2007 р. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1.
правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в своїх
поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він вчинив правопорушення
вперше, щиро розкаявся, правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого
виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного
та ст.ст. 24,
26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ст. 122 ч. 2
КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7957/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,   1963   р.н.,
мешканця   с. Н.Станівці,  Кіцманського
району,  Чернівецької  області,

непрацюючого,
за  ст.   122
ч.  2  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.11.2007 року біля 11 години в с
Чорноморське, керуючи автомобілем "ІФ", державний НОМЕР_1 не
додержав вимог дорожнього знаку: "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від ДТП в
Оболонськом районі м. Києва п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родилась м. Київ, працює касир ом-оцінювачем ПТ "Ломбард "П-Ел емент "Школенко і компанія", пр ож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи касиром-о цінювачем ПТ „Ломбард "П-Елем ент "Школенко і компанія", скої ла порушення в порядку прове дення розрахункових операці й в сфері торгівлі.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи, актом п еревірки від 25.09.2007 року.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 85 (ві сімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-724/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого В ДАІ) при УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року   о 09 годині 35 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в с і
Киселівка,   керуючи   транспортним   засобом
марки   «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний
номер  НОМЕР_1,  перевищив
дозволену  швидкість,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення і визнав;
та  показав,   що
він  25.03.2007  року
в   с   Киселівка,   керуючи : транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним
у     скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50

копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м.

Семенівка код 22825238) .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
26 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1982   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
2 сентября 2007 года в 10-50 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный номер
НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил
стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-1361/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р., в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Рено" перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-585/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: смт. АДРЕСА_1області, працює: фермер по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 р. о 7 год. 10
хвилин в Дніпропетровській області на а/ш
Знаменівка-Луганськ-Ізварено керуючм автомобілем ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1 привисив швидкість руху в населеному пункті на 27рухався 87 км/годину , чим порушив правила проїзду перехрестя, тобто правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122
КУпАП України.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.1 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2007 року о 13 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Тойота-корола» державний НОМЕР_1, в м.Рівне, по вул. Соборна, в порушення п.
14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, що стверджується доказами
в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 4.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 травня 2007 року о 22 годині 50 хвилин, в с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1, без державних номерних
знаків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.