overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3164/2007 p. ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 12.08.2007 року о 21 год. 30 хв., керуючи
тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності рухався із швидкістю 68 кмгод при дії
дорожнього знаку 3.29 обмежена максимальна швидкість 40 кмгод, чим порушив
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2895/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  уродженця АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р. о 15 год. 25 хв. в с.  Набутів,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «НОМЕР_1» д.н.з. відсутній,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.
Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р., о 12-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗІЛ" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя
вул. Орджонікідзе - вул. Радгоспна на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4641/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм
маршрутного таксі в ПП „Шелепницький" ,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року біля 12 години 05 хвилин у м.  Чернівці на перехресті вулиць Заводська -
Галицький Шлях керував транспортним засобом марки „Мерседес" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього
руху здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ.-

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3598/07
«16» августа 2007 года.                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 2  ст.
Согласно протокола от 07 июля 2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Центральной в с.  Желябовка,
управляя транспортным средством Тулица гос.  номер НОМЕР_1со­вершил совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9-г Правил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,  предусмотренное
ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 07.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 кои.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 19 " червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державного комітету рибного господарства України про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, народження, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року , о 04 годині 30 хвилин, громадянин
ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 в нерестовий період, проводив лов риби, забороненим
знаряддям, ставкою сіткою та двома ятерями з дерев"яного човна, чим вчинив
порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15
"Правил любительского
та спортивного рибальства".

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Керуючись ч.1 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина - ОСОБА_1, адміністративне
стягнення, у вигляді штрафу, у сумі - 340 (триста сорок) гривень. Заборонене
знаряддя лову- ставка сітка, 2 ятері - конфіскувати, а лотку з дерев"яним
веслом повернути власникові. Знаряддя лову знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2.
Стягнути збитки у розмірі - 270 грн. 30 коп. на користь місцевого бюджету
Володарського району Київської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-1114 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Хинчесть Республіки Молдова та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина Республіки Молдови,  не одруженого,  освіта - базова загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  громадянин Республіки Молдови,  порушив правила перебування в Україні,  оскільки з 09 жовтня 2006 року по даний час
постійно перебуває на території України в АДРЕСА_1 за документами на право
проживання,  термін дії яких закінчився.

В    судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав,  у скоєному правопорушенні
щиро

кається.

Крім того,  вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими
матеріалами справи. Керуючись  ст.
16,  ч.1
ст. 203 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  28.03.2007 року о 14.20 год.
на 308 км а/д Стрій-Кіровоград-Знам'янка,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і виїхав на
смугу зустрічного руху,  пересік при
цьому суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Враховуючи
те,  що на момент винесення постанови
минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення,  тому провадження
по справі слід закрити. Керуючись
ст.  ст.  247 п. 7,
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП закрити. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3702/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                19
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого - Отель
„Централь" (ген. директор), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

27 червня 2007 р. приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Ніссан», н/з НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, без переднього номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9.
„В" ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
23.06.2007 року біля 09 год. 40 хв., на перехресті "Грибок", керуючи
мотоциклом марки "ГЖ-ПЗ" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАТ

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                                                смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-730/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: с. Довгівка, Софіївський
район,  проживаєАДРЕСА_1Дніпропетровська
область,  приватний підприємець,  по
ст.  164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року о 10 годині 00 хвилин в орендованій будівлі Водянського ССТ по
вул.  Центральній,  10 с
Довгівка,  ОСОБА_1допустила
провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документу від
органів державного пожежного нагляду,
отримання якого передбачене статтею 10 Закону України "Про пожежну
безпеку",  чим скоїла
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
164 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні пояснила,  що не знала
про те що необхідно отримувати дозвіл,  а
ОСОБА_2,  який є головою правління
Водянського ССТ,  не виконав п.5 Припису
СДПН Софіївського РВ РУ МНС в Дніпропетровській області № 779 від 5 жовтня 2006
року,  врученого йому 5 жовтня 2006 року
щодо отримання дозволу та не попередив її про необхідність його отримання.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  враховуючи щире каяття
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  формально вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  164 КУпАП,  але приймаючи до уваги що умисел особи не був
направлений на створення нанесення шкоди суспільним відносинам у сфері
підприємницької діяльності,  на
підставі  ст.  22 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

1.
ОСОБА_1визнати винним по
ст.  164 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу № 3-730/2007 р.
у відношенні ОСОБА_1 по  ст.  164 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку
з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3171/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.08.2007     року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з   ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого за адресою: с.Соколівське, Кіровоградського району,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007р. о 03 год. 50 хв.
керуючи автомобілем Опель-Вектра дн НОМЕР_1, по автошляху Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху на ділянці дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі швидкістю 99 км/год, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
11.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
вірна:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р.                                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань      про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 14 год.
40 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с Лукавці
Вижницького району Чернівецької області при Встановленому обмеженні швидкості
руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 83 км. /год.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -802/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року біля 18-45 год. в м. Тернопіль
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВА32107" номерний
знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху Хкраїни.

В судове засідання 16.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 214546 від 09.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

.                                                  ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2904/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О. А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  працюючого плиточником «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  за
ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р. о 11 год. 20 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Енгельса,  гр.ОСОБА_1.,
керував т/з марки «НОМЕР_1» д.н.з. НОМЕР_2,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.