overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6414/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючого Харківський метрополітен, головний
інженер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, держ. НОМЕР_1,
о 14.00 год. в населеному
пункті, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при уМВСу в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у
здійсненні    адміністративного    правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ОСОБА_1 28.04.2007
року о 10 год. 40
хвилин керував транспортним засобом,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 ПДР
України за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.122 КпАП України, суд вважає
можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу сімнадцять грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа №3-2150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2007 р. приблизно о 12 год. 05
хв. керував автомобілем марки ЗАЗ-968, д.н.з.НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3.,
із непристебнутим ременем пасивної безпеки,
чим порушив вимогу п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2007р. НОМЕР_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня
2007р.

м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.04.2007 р. о 02 год 05 хв,
в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки "Мерседес",
держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.04.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  121 ч.
З КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:  Розман М.М.
Справа № 3-2716/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                  Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Міжрайонного відділу №3 при УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року в 18 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний
НОМЕР_1 рухався по майдану Свобода м. Харкова, не виконав вимогу дорожнього знака п.3.21 „ В'їзд заборонено",
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і підтверджується
зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

15   березня 2007 року Суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1969 року

народження, проживаючого АДРЕСА_1, місце

роботи не вказала, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16   січня 2007 року, о 06 годині 44 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи

транспортним засобом марки Мерседес , державний НОМЕР_1,

перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год в зоні
дії знаку

«Обмеження максимальної швидкості 70 км/год», рухався зі
швидкістю 97

км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1
статті 122

Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до   гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
23 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из OHM Джанкойской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: частный
предприниматель, женат, прож. АДРЕСА_1, сведений о И/коде нет, по ст. 164 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 осуществлял хозяйственную
деятельность без государственной регистрации как субъекта хозяйствования путем
выращивания в 2007 году
сельхозкультур на площади 10,3633 га.
на арендованных землях Лобановского сельского совета Джанкойского р-на АРК, чем
совершил административное правонарушение ответственность за которое
предусмотрена ст. 164 ч.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 26.06.2007 г.,
согласно пояснений ОСОБА_1 данных в суде следует, что действительно осуществлял
хозяйственную деятельность путем выращивания в 2007 году сельхозкультур на площади 10,3633 га. на арендованных землях
Лобановского сельского совета Джанкойского р-на АРК, в это же время оформлял
государственную регистрацию как субъекта предпринимательской деятельности, 22.06.2007
года был зарегистрирован
и получил свидетельство о государственной регистрации как субъекта
предпринимательской деятельности, а 26.06.2007 года был составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 164 ч. 1 КУоАП.
С учётом изложенного, сведений о
личности, то что ОСОБА_1 совершено малозначительное административное
правонарушение, совершено впервые, считаю возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 221, 247, 22 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Справа №3-7391/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року судця
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
31.07.1971р.н., уродж. Узбекистан, не працюючого, який мешкає за адресою:
Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007
року об 11 год 10хв. ОСОБА_1 на 15км. а/д КрасноПерекопськ- Сімферопіль,
керуючи транспортним засобом, перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив
п.12.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-4362/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Водна техніка» -інженером,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007р.,  о 10-21 год.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
марки «ВАЗ-21013» держ. №НОМЕР_1,  на
747км.  а./д. Київ - Луганськ,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі

03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Донецьк УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 06 год. 34
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА321043" держ. НОМЕР_1,  на
66км а/д Слов*янськ-Мариуполь при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-46920702
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі
м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючий директором ТОВ
„АІС", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. ОСОБА_1. в майстерні, яка розташоване : м. Харків, вул.. Пушкінська, 59/45
порушив порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі,
невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в
денному звіті РРО.

Винність        правопорушника    підтверджується:    протоколом    про
адміністративне

правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    в
адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати
штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 р.
о 19 год
40 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-3307", держномер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знака „Рух легкових
автомобілів", чим порушив п. 33.4.11. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035421 від
18.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1990
р.н., мешканця с Н.Станівці, Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року біля 24 години в м. Сторожинець, керував автомобілем "
ЗАЗ-1102", державний НОМЕР_1 без посвідчення водія.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховую наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 126 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 68 ( шістдесят вісім) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9642/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом "Субару" д/н "НОМЕР_1" у м.  Донецьку по пр. Комсомольський та вул.  Щорса,  не виконав вимоги дорожнього знаку
3.21 "В'їзд заборонено",  чим
порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 078292 про адміністративне правопорушення
від 20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

24 липня 2007 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21154, н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2773/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Иркутской области, не
работающего, проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч. 2 КУоАП,
11.07.2007 года в 10.10 часов
на автодороге пгт. Первомайское, управлял принадлежащим
ему автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «г»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2641/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Калячевськ
Казахстан,  працює виноградарем СПК
"Лиманський",  мешкає за
адресоюАДРЕСА_1,

- за
правопорушення,  передбачене  ст.  51
КУАП,  -

встановив:

22
серпня 2007 року о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1. в с Дмитрівка
Очаківського району,  здійснив дрібну
крадіжку винограду "Молдова",
вагою 18 кг.,  чим заподіяв шкоду
СГ ЗАТ "Дніпро" на суму 90 гривень.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 51 КУАП,  що підтверджується матеріалами
адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника.

Правопорушник
до суду з"явився,  надав
пояснення,  запевнив що виправиться.

При
накладені адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст. 51 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п"ятдесят одна)
грн.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,
МФО 826013,  код 21081100,  банк УДК в Миколаївській області,  код 23396934,
фінансове управління Очаківської райдержадміністрації,  державний бюджет Очаківського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 27.08.07р. Пред"явити до виконання до 27.11, 07р.
№ 3-997/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області

Синьогуб   М. С. ,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   Нововоронцовської

міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,

мешканкуАДРЕСА_1

працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року
при проведенні перевірки головним держподатковим ревізор-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб,
встановлено: що в с
Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області
по вул.  Шевченко в кіоскі №28,  який належить Зеленодольському ХКП,  здійснюється підприємницька діяльність без
державної реєстрації громадянки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  чим порушино  ст. 58 Господарського Кодексу України від
16.01.2003 року № 436-4 „Заняття підприємницькою діяльністю без державної
реєстрації".

Вина порушниці підтверджується
її поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.1   ст.
164,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-1652/2007 ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року.      Суддя
Дергачівського  районного  суду
Харківської  області
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у
Сумській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає:
19.03.2007р. о 18.20 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, у с. Климентово Сумської області,
допустив порушення п.12.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.