overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
м.  Донецька О.В. Домарєв ,

розглянувши    адміністративні    матеріали
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1    1961   року
народження,    працюючого   водієм
ПП

ОСОБА_3,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 16 год.00 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля «Ман» д/н НОМЕР_1по пр. Ілліча в м.
Донецьку перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не
створить перешкод та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2,  в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 до суду не
явився,  про день,  час та місце розгляду адміністративного
матеріалу був повідомлений належним чином,
причин неявки не повідомив,  в
зв'язку з чим,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП не явка особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  не перешкоджає розгляду справи у її
відсутність.

Дослідивши
матеріали,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 169007 від 31.08.2007 року,  пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,  протокол огляду
місця дорожньо-транспортної події,
прихожу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. . 124
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  заподіяний збиток,  прихожу до висновку,  що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного   і   керуючись
ст.    124,    283-284
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року близько 09год. 10хв.,  на а/ш. Херсон-Джанкой,  07км. ,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ-33021»,  д/н
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме: при виїзді з
другорядної дороги на головну дорогу,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п.2.2 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3407-а- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 07 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку і стоянку на
перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 642800 від 11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
06 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженки Донецкой
области,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.01.2007 года в 13 час.
в городе Донецке,  управляя транспортным
средством ХЮНДАЙ г/н НОМЕР_1,
проигнорировала требование дорожного знака «Въезд запрещен»,  чем нарушила требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1829/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не

працюючого,   проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2007року о 22 годині 20 хвилин в м.
Р.Руська, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-968, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду в два ряди,  про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  123 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 123  ч.2КуПА України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8грн.50коп. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року, о 14 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія, державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/12-5390
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

встановив:

29 червня 2007
року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, д.н.
НОМЕР_1, на автошляху Суми - Полтава, пересік суцільну лінію розмітки.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року серії АИ № 01316 і його
особистими поясненнями, в яких він визнав вину у вчиненні правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника. Його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати     ОСОБА_1                                                                   винним     у
вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п»ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6802/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна Н.М., розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кп0 України ,-

встановив:

11
травня 2007 року о 12.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„ГАЗ-330210", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 208 км. а.д.
Глухів-Бачівськ, не ввімкнув завчасно сигнал повороту / зміни напрямку руху,
чим порушив п. 9.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 424201 від 11.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Оголосити
ОСОБА_1 попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1223/07р.
року                                                                                                    м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта середня, Приватний підприємець. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.04.07р. керуючи автомобілем ГАЗ-2752 перевищив швидкість в
населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3828/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1975 р.н. жителя
м. Борщів АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільський по вул. Гагаріна Хмельницької області
керував автомобілем марки Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
стоянки,  чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 037754 від 27.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр.-на України, працюючого водієм в ТОВ «Орбіта Транс», проживаючого за
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
про адміністративне правопорушення 13.07.07. о 17:15 год. ОСОБА_1 по вул.
Полярна, 2 ь ы. Києві,
керуючи автомобілем «Додж»
д.н. НОМЕР_1, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом
«Богдан» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, чим заподіяв
про адміністративне правопорушення 13.07.07 о 17:15 год. ОСОБА_2. по вул. Полярна,
«Богдан» д.н. НОМЕР_2,
перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Додж» д.н. НОМЕР_1,
чим порушив п.10.1 ПДР України та заподіяв матеріальну шкоду.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне право порушення..
У суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату та час судового розгляду
повідомлений належним чином.
вчиненні правопорушення ОСОБА_2. визнав
повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне право
У суд для дачі
пояснень ОСОБА_2. не з'явився,
хоча про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи, а саме: протколи про адміністративне
правопорушення, схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,
пояснення учасників ДТП,
вважаю, що дана дорожньо-транспортна пригоди внаслідок взаємного порушення
Правил дорожнього руху України водіями автомобіля «Додж» (п. 10.1 ПДР
України) та автобуса «Богдан» (п. 10.1 ПДР України).
характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
ОСОБА_2визнати винним у
вчиненні правопорушення,
ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у
штрафу в розмірі 68 грн
Постанова оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не    работающего, проживающего по адресу:
12 июля 2007 года в 16-50 часов на 42 км ад Красная Таливка - Луганск водитель ОСОБА_1 управляя
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 66 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело № 3-7874/07
16.05.2007г                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работает сварщиком на
ЗССРЗ, идентификационный код в протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1, зарегистрированАДРЕСА_2
14.05.07г. примерно в
21.00час, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с
женой на лестничной АДРЕСА_1
В судебном заседании ОСОБА_1. вину признал, в содеянном
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершенном им правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Руководствуясь ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КОАП Украины, судья -
признать виновным по ч. 1 ст. 173-2
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

07 липня
2007 р. приблизно о 18 год.
00 хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „НІССАН",  н/з
НОМЕР_1,  по вул.  Купріна м.
Донецька,  який був переобладнаний
з порушенням відповідних норм,  тобто
було встановлено спеціальний звуковий сигнал без дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.п. 31.3 „г" ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1801/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2007 р. на території промислового ринку
«ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-16582007р.
ПОСТАНОВА

"21"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  2 вересня 2007 року,  близько 7 год. 20 хв. на 44 км ад Бориспіль -Дніпропетровськ керуючи
автомобілем ГЖ 412,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „ Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-4236/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

16
квітня 2007 року                                                                     м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Брянськ, працюючого водієм таксі ПП. "ОСОБА_2", проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

31.03.2007 р.
о 14.10 год, на 68 км
автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96 Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість на 21 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 61
кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розміру 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.