overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5582007
ПОСТАНОВА

30.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак ТА.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
,  уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  пенсіонера
,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2006
року о 21-00 годині ОСОБА_1  на Південному водосховищі здійснював
вилов риби забороненим знаряддям лову- сіткою ,
чим порушив  ст. 63 Закону України
про « Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого,   ст. 85 ч.4 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати
адміністративному   стягненню   у вигляді
штрафу   в сумі 340 грн.,  з конфіскацією знаряддя лову.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06
липня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уроженця м.  Івано-Франківськ,  українця,
громадянина України,  не

працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

Коломацького    району
Харківської    області,         раніше
до    адміністративної

відповідальності
не притягувався,

за ст. 122ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року о 17 годині 30 хвилин в м. Харків по вул.  Університетській,  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ( автомобілем
"Форд-Скорпіо" з державним номерним знаком НОМЕР_1),
здійснив поворот ліворуч на Красношкільну набережну,  при цьому не дав дорогу транспортному
засобу,  що рухався в зустрічному
напрямку - прямо,  чим порушив пункт
16.6   ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом АГ № 885517 від 08.05.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1не з'являвся. Причина його
неявки суду не відома. Вважаю,  що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника,  оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те,  що адміністративний матеріал може
бути розглянутий в його відсутності

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч.1
ст. 122 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зустрічного роз'їзду. За це його необхідно
ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст. 122 ч.1 КУпАП та назначити йому покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3158 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  працюючого водієм ПП
«Раф'єр»,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за  ст. ІЗОч.1 КУпроАП,

встановив:

22.06.2007
року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в сЛазещина,  керував автомобілем марки САЗ-3507 д.н.з.
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року № 666179,  протоколом проведення огляду на стан сп'яніння
від 22.06.2007р.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1979 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ "Надзбруччя хліб" водій, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 22.00 годині в смт. Війтівці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Рено" номерний знак:
НОМЕР_1, в якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п.21.4.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 688243 від 22.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-15162007р.
ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1978 року
народження,  проживаючого в с.
Тарасо - Григорівка Чигиринського району,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  29 липня 2007 року,  близько 10 год. 25 хв. в м.
Чигирині керуючи автомобілем ЗАЗ 110206,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,
не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 3.21
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3.21 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-287/07
ПОСТАНОВА

26 липня 2007
року

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.

Розглянувши     матеріали
,   які  надійшли
від  ТДІП  у
Харківській  області  про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Донецьк,  росіянки,  громадянки України,  освіта середня-спеціальна,  одруженої,
яка має на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючої бухгалтером ЗАТ "Коломацьке
ХПП",  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувалася,

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року державним інспектором праці Державного Департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної
інспекції праці у Харківській області Храпач Наталією Петрівною у відношенні
ОСОБА_1 був складений протокол № 20-23-609/815 про адміністративне
правопорушення за  ст. 41 ч. 1 КУпАП від
09.07.2007 p.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-23-609/815
від 09.07.2007 року та поясненнями самої правопорушниці у суді.

Дії    ОСОБА_1. являються    порушенням
ст. 41  ч.1  КУпАП ,
тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,  за яке їй необхідно призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ. Керуючись  ст. 41 ч. 1
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за  ст.  41 ч. 1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

В строк 15 діб.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5-280
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, працюючого водієм в РЕМ м. Городня,
мешканця АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"11" травня 2007 року, о 08 год. ЗО хв., ОСОБА_1, в м. Городня по
вул. 1-го Травня , керував транспортним засобом марки "ГАЗ - 53 *,
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ЦДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Перевірка на стан сп"яніння проводилась трубкою „ контроль
тверезості" , реагент змінив колір с
жовтого на зелений.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, вину не визнав .

Відповідно
до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи той факт,
що строк накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Даний
протокол про адміністративне правопорушення надійшов 25.07.2007 року, після
того як сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, таким
чином правопорушник зміг уникнути відповідальності завдяки несвоєчасному
направлення матеріалу з підрозділу УМВС до суду.

Керуючись ст.
282 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Про виявленні порушення довести до відома начальника Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання постанови повідомити
Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1791/07 ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року                                                                                           м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення охорони громадського порядку Марганецького
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2 не працює, заст. 124 КпАП України,-
Лєрмонтова в м. Марганці виконуючи маневр обгону на перехрест вул.. Єрмака та
Лєрмонтова здійснив зіткнення з автомобілем СІАТ, автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушено п. 14.6 «А» Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КпАП України,-
справі   про   адміністративне  правопорушення   відносно
закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення.
Постанова остаточна.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в
Запорожской области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не работает,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 11.20 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Шевролет» г.н. НОМЕР_1 в г. Одесса по ул. Дальницкой при повороте налево не
пропустил автомобиль, который двигался во встречном направлении, вследствие
чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес» г.н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, чем нарушил
дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1980 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-913
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року                                                                                             смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
села Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не працюючого, дані про судимість відсутні, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.1732КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2007 року oil год. 00 хв. за
місцем свого проживання в селі Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської
області, по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку
зі своєю матір'ю, виражався нецензурною лайкою на її адресу, розбив два
годинники, які висіли на стіні, чим вчинив насильство в сімї психологічного та
економічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 2
КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, із яких видно, що
ОСОБА_1 29.08.2007 року ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та економічного
характеру, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173 fКУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-830/07
ПОСТАНОВА

16  травня 2007
року                                                    смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,    розглянувши   матеріали
про   притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця сел. Царичанка Дніпропетровської області,  мешканця сел. Царичанка Царичанського району,  АДРЕСА_1  працює шиномонтажником
ТОВ «Редан»,

за  ч.   1
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня
2007 року
близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  на
перехресті автодоріг Т-04-04 та Т-04-14 здійснив

поворот праворуч з лівого ряду,  чим
порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не
з'явився,  у своїх письмових поясненнях
вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
26,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6612/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України , освіта середня,
не осудженого,  не
працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
.06.2007 року в 16 год. 20 хвил.
керував автомобілем « ВАЗ -21063» в м.
Харкові по пр.50 p. CPCP зі швидкістю 89 км. / час в зоні дії дорожнього знаку
5.45 ( обмеження максимальної швидкості 60 км.
/час),  тим самим допустив
перевищення швидкості на 29 км. /час,
чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
307517 ,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3 - 838/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працює, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 14 год
50 хв в с Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1, рухався
в правій лівій смузі, коли крайня права смуга булп не зайнята, чим порушив п.
11.() Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім того, вина, гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 329920 від 03.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги рядності.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу, в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-804 2007 рік
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає поАДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт. Нова Борова керував автомобілем ІАЗ-330301, номерний
знакНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду. Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Оглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1., враховуючи особу порушника, який правопорушення
вчинив вперше, у вчиненому розкаюється, а також те, що тяжких наслідків не
наступило, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.І КУпАП, та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Керуючись
ст.ст. 280,283,284
п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.І КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого
правопорушення та оголосити йому за ст.22 КУпАП усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія: вірно Суддя: