overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа  № 3-2498/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,   не
працюючого

по  ст.
122  ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
28.07.2007 року о 09год. 00 хв., в м. Броди по вул. Пл. Ринок, керуючи
транспортним засобом недодержав вимоги дорожнього  знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.2КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.2  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та  обрати  стягнення
у  виді   адміністративного  штрафу у розмірі     8  гривень.

Постанова  остаточна
і   оскарженню не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2
березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,     який    народився
в    АДРЕСА_2,     проживає
в        АДРЕСА_1за  ст. 122 4.2 КУпАП,

встановив:

10.02.2007 року ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1,  пересікла суцільну лінію дорожньої
розмітки,  яка розділяє транспортні
потоки протилежного напрямку,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник
не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  в якому
зазначено,  що він згідний із вчиненим
правопорушенням.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. ст.33,
283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає чинності 02.03.2007 року.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев  материал
поступивший из Красноперекопской территориальной государственной инспекции
труда АР Крым Министерства труда и социальной политики Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. Россия г.Свердловск,
гражданки Украины, работающей ЧП с 1997г., проживающей АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшейся
акта проверки инспектора труда № НОМЕР_1 от
24.04.2007г. установлено нарушение трудового законодательства в торговых
палатках № 2,10, частным предпринимателем которых является
ОСОБА_1 с 1997г. Используя наемный труд трех работников, трудовые отношения с
которыми оформлены надлежащим образом. В нарушении ст.116 КЗоТ
Украины не произвела расчет с уволенной 18.01.2007г. ОСОБА_2, сумма расчета не
насчитана. В нарушении ст.95 КЗоТ Украины индексация заработной платы наемным
работникам в 2006-2007г.г. не начислялась и не выплачивалась.
суд правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно
объяснения имеющегося в деле, правонарушитель указала, что индексация
заработной платы за период 2006-2007г.г. не начислялась и не выплачивалась,
т.к. она об этом не знала, расчет с ОСОБА_2 не произведен.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 41 ч.1 КУоАП,
как нарушение требований законодательства о труде и охране.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренных санкцией статьи - 15 НМДГ.
ст.ст. 41 ч.1, 283 Д84 п.1
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.
получателя-Управление Госказначейства в АРКрым.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6006/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 о 14-55 годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21083» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.10 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал регулювальника, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2440/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2007 года                                                                                п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца п.Нижнегорский АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 30.04.07 года в 09.05 час. в
г.Симферополе ул.Г.Васильева,20 управляя транспортным
средством Форд Транзит номерной знак НОМЕР_1 не пристегнулся ремнями пассивной безопасности, чем нарушил пункт
2.3в ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 121 ч.3 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем
имеется расписка в материалах дела, в соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции от 30.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
ЕДРПОУ: 24042523, код
платежа: 23030300, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Побєдне Джанкойського району Автономної Республіки
Крим, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особа встановлена за
допомогою паспорта ЕС №467797,
виданого 23.10.1997 Джанкойським МРВ ГУ
МВС України в Криму); у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Перевальського районного суду Луганської області від 08.12.2006 у відношенні
громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і до
нього застосовано обмеження - заборона покидати своє місце проживання після
20.00 годин і до 04.00 годин.

ОСОБА_1
09.07.2007 у 22.00 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду., про що складений протокол КР №006621 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав
повністю, крім цього його вина підтверджується його письмовими поясненнями..

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1988 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

12 червня 2007
року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1,
по пр-ту Гагарина в м.Харкові, рухався зі швидкістю 90 км/на годину, чим
перевищив швидкість, встановлену для населених пунктів.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча й
був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.2007 року серії АД № 309271 і його особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1028/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

23 травня 2007
року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року в 16.35 годин
водій ОСОБА1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4-

ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з
НОМЕРІ по вул.Дніпровській М.Павлограда Дніпропетровської області не

виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку

транспортного засобу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:     /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа № 3- 1094/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.
4  ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  22 червня 2007 року о 07 год. 00 хв. у
Каховському водосховищі с. Золота
Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов
риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -
сіткою: вічко 40x40 мм,  довжина
50м,  висота 1,5м.  Затриманий під час лову,  лов здійснював з дерев'яного човна чорного
кольору без номерних знаків. Під час затримання у порушника виявлено та
вилучено свіжу рибу плотву в кількості 20 (двадцять) шт.,
чим порушив  ст.
3.4,  4.17 "Правил любительського
рибальства,   ст.63 Закону України
"Про тваринний світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Враховуючи те,  що ОСОБА_1.
ніде не працює,  тому,  що в селі роботи не має,  а рибу ловив для того,  щоб прохарчуватися,  в діях є малозначність правопорушення.

Керуючись
ч. 4 ст.85,22,ст.ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про адміністративне
правопорушення - закрити,  обмежитись
усним зауваженням.

Вилучену
сітку лі скову: вічко
40x40 мм,  довжина 50м,  висота 1, 5м,
передано на зберігання до Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  звернути у власність держави.

Зобов'язати
ВКП „Вікторія" кошти одержані від реалізації риби переданої по квитанції
№1099 від 22.06.2007 року в сумі 3 грн. (три грн.) перерахувати в доход
держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 204 грн. (двісті чотири грн.) завдану майнову шкоду
правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсона,
працюючого реалізатором магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 м.  Херсон,  проживаючого:АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.4  ст.  122 КУпАП,
-

встановив:

27 січня 2007 року правопорушник керуючі т/з при
виконанні перебудови не надав перевагу в русі т/з,  що рухався в попутньому напрямку по смузі на
яку він перебудовувався,  в результаті
чого змусив водія даного т/з різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник визнав вину у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні
вказаного правопорушення повністю доказана,
що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного,  суд вважає
необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4  ст.
122 КУпАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУпАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУпАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
Справа № 3-450/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській обла­сті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Ульяновсь­кого ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
адміністративне правопорушен­ня, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував ав­томобілем Хонда
д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА                                  3-4859//2007

18 червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О. І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,    не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.05.2007 року о 10.20 годин керував транспортним засобом «ВАЗ 21099»
державний номерНОМЕР_1 у
м. Горлівка по вулиці К.Зубарева, рухався зі швидкістю 81 км/год при
встановленій швидкості у межі міста - 60 км/год, чим перевисив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Іскра, 1», чим порушив
п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2007 року, поясненнямиОСОБА_1.
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП УкраїниОСОБА_1, накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,     але
може    бути    опротестована прокурором.
Справа №3-1820/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.                        розглянув       матеріали, які надійшли від

Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Молдови, громадянина України,
проживає АДРЕСА_1,   не працює;

-    за
ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.07 року в с
Макарівка гр. ОСОБА_1 безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою та образливими
словами гр.. ОСОБА_2на зауваження припинити не реагував.

Провину свою визнав та пояснив, що дійсно посварився з гр.. ОСОБА_2в ході
сварки   образив її брутальними словами.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 14-45 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Опель" держ.
номер НОМЕР_1на 55 км
а/ш Слов'янськ-Мариуполь,  на перехресті
нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який наближався до
перехрестя по головній дорозі,  чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-2736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  тракторист,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. на а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ керуючи транспортним засобом ХТ31702 д/н
НОМЕР_1 з причепом ММЗ 7716 д/н НОМЕР_2 та ГКБ д/н НОМЕР_3,  чим порушив п. 21.10 ПДР України.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.