overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-6412/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаFчF. 1 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 30 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ОFпFеFлFьF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 24-64 АFКF, пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF тFаF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-995/2007 рік

16 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2007 року о 05:40
год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем Фольксваген,
д/н НОМЕР №1 на 585 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 60 км/год,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 99
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до

чинного законодавства.

Суддя:                                                                    С.А.ЯНЖУЛА.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Лебедин Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, військова
частина А 1225,

за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року біля 10 год. 20 хв., по
пр.Героїв Сталінграду, 1 в м.Києві, керуючи автомобілем Форд" д.н.НОМЕР_1,
залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки, не дотримався безпечної
дистанції та здійснив наїзд на автомобіль "Пежо" д.н.НОМЕР_2, чим
порушив п.13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явился.Про день та
час розгляду справи повідомлялся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись
ст. 124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3038
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ТFуFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFиFєFмFцFяF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 126174 вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3(тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не рабтающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем «Тойота» государственный
номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по
ул.Бунина и произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил требования п.п.14.6 а Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 100744
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.  ст.  122 ч.1,  221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 січня 2007 суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О. О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС про притягнення
до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, 1978
року народження, громадянина Узбекістану, не працюючого, проживаючого
сАДРЕСА_1за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
громадянин Узбекістану, 22.12.2007 року, був встановлений як такий, що
проживає в с Руднєво
Путивльського району без документів та на право проживання на території
України, а саме без реєстрації в установленому порядку, строк дії тимчасової
посвідки закінчився 12.10.2004 року, чим порушив вимоги Закону України
"Про правовий статус іноземців ".

Сам ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи
був завчасно повідомлений судовою повісткою.

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1. вину
свою визнав і показав, що дійсно він проживає на території України без реєстрації.

Враховуючи особу правопорушника і характер скоєнного правопорушення,
керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .
СПРАВА №3-290/07
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                         Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Качанівка
Підволочиського району, українця, громадянина України, одруженого, з середньою
освітою, на утриманні троє неповнолітніх дітей, газоелектрозварник
"Трейдагрохім", не судимий -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року біля 18.00 години по місцю
свого проживання в с.Качанівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі - гр. ОСОБА_2.,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді
гр. ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ №
026289 від 21.01.2007
p., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 25.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2079
2007рF.
07 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 776300.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
03 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Узбек истан, гражданин Украины, не р аботает, проживающего: АДРЕ
СА_1, сведений об и/коде нет, по ч. 3 ст. 122 КУоАП, 03.10.2007г. в 07-25 час в г.Киев на ул.Мо сковской, ОСОБА_1, управля я транспортным средством ВАЗ гос. номер НОМЕР_1 не предо ставил преимущества в движен ии пешеходу, находящегося на пешеходном переходе, чем нар ушил п. 18, 1 ПДДУ, совершив админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоА
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУоАП подве ргнуть штрафу в доход госуда рства в сумме 8, 50 гривен. джет Джанкойского района 21081100
ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ В АР
К г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию
Постановление отпечатано судьей.
справа № 3-7466/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада  2007 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Камчатської
області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 6060/ 2008 рFіFкF
5 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFСFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
24 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдFиFнFиF 45 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2 тFаF пFрF.МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF кFрFаFйFнFєF лFіFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF зF іFнFшFоFїF сFмFуFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№3-516/2007
ПОСТАНОВА

і мям
України

24 квітня 2007 року                                                                                                  смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -   ВойтехаО.І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ (для обслуговування доріг
державного значення), підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ур. міста Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна
вища, одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, позапартійного,
раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався,
прож. АДРЕСА_1, зач.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, о 06-55, на вулиці села
Кіпті Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110247, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення вимог
п.12.4 ПДР України, при обмеженні швидкості 50 км/год, рухався із швидкістю 75 км/год.,
перевищивши швидкість на 25
км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя
місцевого Куликівського районного суду
О. І. Войтех
№ 3-3741/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС при УМВС України в м. Хе рсоні про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, в зоні дії обмеження мак симальної швидкості руху 4 0 км
/год., перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год., чи м порушив п. 12.9 "б" Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Мариуполь,
гражданина Украины, работающего ОАО КСЗ сварщиком, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост.
05.05.2007 года в 17.33 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
а/д Херсон-Керчь в черте с.Новоивановка, двигался со скоростью 96 км/ч., чем превысил скорость движения
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП,
как превышение водителем транспортного средства установленных ограничением
скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2443/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії м. Калінінград, проживаючого АДРЕСА_1 не працює,

заст. 122
ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 12.20 год. на 68 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-2402 д/н НОМЕР_1здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                 Кириленко М.О.
Справа 3- 504 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

26 березня 2007
року                                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізщької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст. 121 КупАП.

Згідно протоколу серії АГ № 637304 від 09.01.2007 року
водій ОСОБА_1. 09 січня 2007 року о 13 годині 50 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Запорізька, керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.
31.36 ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись
с.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст. 121 КУпАП в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.