overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. о 10год. 25хв.,  керуючи транспортним засобом в м. Одеса,  порушив правила користування ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа  №3-2570/07
ПОСТАНОВА

13  червня  2007
року                                                          м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 3-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до

адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,   проживаючого  у
АДРЕСА_1     9 за  ст.122  ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1  29.05.2007року в 16 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем марки Міцубіші - Ланцер, номерний знак НОМЕР_1 що належить
ОСОБА_2., в с. Сопошин Жовківського району, здійснив обгін транспортного засобу
на пішоходному переході, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у
відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.ст.   283,
284  КУпАП,   -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-3415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом №461691 від 13.06.2007 року ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці керував автобусом марки
«Ваз 2109» державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи
страховки цивільно-правової відповідальності і його дії кваліфіковано за ст.122 ч.1 КУпАП, однак така кваліфікація є невірною,
а тому його дії слід кваліфікувати за ст.126 ч.3 КУпАП.

В зв»язку з
цим адміністративну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути без розгляду, так як обставини
порушення, вчинені в протоколі, не відповідають кваліфікації, а
тому даний  адмінпротокол   направити начальнику  5-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3415 про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП направити начальнику 5-го МРВ УМВСУ в
Тернопільській  області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3496 2007
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2007 року водій керував транспортним засобом на автодорозі
Кам'янець-Подільський - Білогіря з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя , нечітка мова, нестійка
хода) водію було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі для
визначення степені алкогольного сп'яніння, на що водій відмовився.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1а підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи   закінчився строк , передбачений ст. 38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 912/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
смт. Чаплинка, Черкаської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року oil годині 10
хвилин у м. Миколаєві по вул. Веселіновська гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Даймлер, д/н НОМЕР_1 рухався у
населеному пункті зі швидкістю 85
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», № 18795, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість в населеному
пункті..

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007
року близько 18:55 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Деу Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, на 151 км ад «Запоріжжя-Донецьк» не пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3(B) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7069 2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.09.2007 року о 14 год. 10 хв., на 684 км
а/д Харків-Ялта, керував транспортним засобом марки Сканія,  державний номерний знак НОМЕР_1,  створив аварійну ситуацію, при здійсненні
обгону, чим змусив інших учасників руху різко змінити швидкість танапрямок
руху,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні,  що становить
два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
(Оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛІ.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

18.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ТАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ставковій
в м. Одесі порушив правила обгону, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007
року.

Судця
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з Державної Інспекції з
енергозбереження, Територіальне управління по Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності начальника газової дільниці
Красногорівського міського комбіната комунальних підприємств «Віта» ОСОБА_1,
1950 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ст. 184-14 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року близько 11:00 в м. Красногорівка, Красногорівський міський комбінат
комунальних підприємств «Віта» встановлено: невиконання законних вимог
посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження, щодо усунення
порушень законодавства про енергозбереження, встановлено невиконання п.4.6
наданих до Акту комплексної перевірки від 19.01.2007 року № 18-6Н07-22-001. За
виконання цих пунктів припису в повному обсязі відповідальною особою є
начальник газової дільниці ОСОБА_1, она порушила діюче законодавство України з
питань енергозбереження (Закон України «Про енергозбереження» ст.. 27-а, ПКМУ
від 22.09.2004 року № 1243 та додатку Ю ДБН В 2-5-20-2001, вимоги до
ефективного використання газу п.
1.1.)

ОСОБА_1 до суду
не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями зробила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 184-14 КУпАП

Керуючись ст. 184-14 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєне
правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2673/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                            04 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Керчь,  громадянина України,
працюючого адміністратором в нічному клубі «Колізей»,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.3  ст.  122 КпАП
України,  -

встановив:

07 травня 2007 р. о 08 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ВАЗ-21124",  д/номерний знак НОМЕР_1,  по пл. Победи
в м.  Донецька,  не надав переваги пішоходу на пішохідному
переході,  чим порушив вимогу п. 18.1 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил
дорожнього руху,  в діях якого є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення за ч.3  ст.  122
КпАП України у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестовано прокурором.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року близько 19:55 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку по вул. Артема- пл.. Привокзальній стояв у зоні дії дорожнього знаку 3.34 (Зупинка
заборонена).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
котельная, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
17 октября 2007 года в 11 часов 40 минут в г. Ялта ул. Гоголя 28,
правонарушитель управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный НОМЕР_1,
на не регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 17 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3 - 1427/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 лютого 2006 року близько 19 год. 16 хв. в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки
"Маз - 543" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги заборонного
сигналу світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                   15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянки України,  працюючої - ЦТОПП - сторож, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
160 ч. 1 КпАП України.

28 липня
2007 року приблизно о 13 год.
00 хвл. громадянка ОСОБА_1 напроти магазину „Ізюм" по вул.   ст. Щипачова в Петровському
районі м.  Донецька,  здійснювала торгівлю з рук кавунами у
невстановленому для цього місці,  тобто
вчинила правопорушення,  передбачене  ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

Згідно з
ч. 1  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  але ОСОБА_1 інкримінується
вчинення адміністративного правопорушення від 28 липня 2007 року,  що є підставою для закриття справи згідно
зі  ст. 247 п.7,  284 п. З КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
1  ст. 38,  п.7
ст. 247,   ст. 283,  п.3
ст. 284,   ст. 285 КпАП
України,  -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 160 ч. 1 КпАП України провадженням
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. в м.
Цюрупинську,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному пункті,  перевищила швидкість руху на 28 км/год,  чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнала.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  2 84 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року ОСОБА_1
у смт. Глибока, керуючи транспортним засобом марки "Ваз 2106"
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3552/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины,  работающего
ДЭУ,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 09 июля 2007 года в 16 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь в о. Семенное Нижнегорского
гос.  номер НОМЕР_1 совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9-г Правил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмегка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 09.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитываег характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО.
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа №3-1235/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1
Рівненського району Рівненської області, - за ч.І ст.122 КпАП України,

встановив:

13.02.2007 року о 01
год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Рівне по вул..Млинівській , керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: