overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
взводу 1-го МРВ УДАІ УМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.05.2007 року
о 16 годині 10 хвилин,  керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,
в м.  Одеса по вул.  М.  Жукова,  на регульованому
пішохідному переході не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину,
чим порушила вимоги п. 18.2 Правил дорожнього руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 05.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч.3
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень. І
Дело №3-6605/
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника  МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает..
по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
13.04.2007г. гр-ка ОСОБА_1 управляла
автомобилем по пл. Конституции в г. Харькове,
допустила стоянку автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного
знака,  чем нарушил п. 32.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД №090143 от 13.04.2007 года.
Таким образом,  своими действиями гр-ка ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
2007 года Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший  из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой области,
пенсионера, проживающего АДРЕСА_1
- по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 30 августа 2007 года в 14 часов 05 минут в г.Артемовске по ул.
Советской, управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко л ом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа 3-2481/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя с. Мала Бурімка Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого,   за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007   року, біля 17 год. 00 хв. в
смт.Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1     керував
автомобілем  "Москвич
2140"     д.н. НОМЕР_1  та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку " Зупинку
заборонено ", чим порушив п. 15.9
ПДР.

ОСОБА_1      порушення        визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-843/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя сЯргорів Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007р. в м. Монастириськ близько 10 год.
50 хв.,  керуючи автобусом марки
ПАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.9 (г) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.2  КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької

області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,-

В стан о ви в:

27 квітня 2007 року, біля 11 години 45 хвилин на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
12.4 Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 80 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на ЗО км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №694399 від 27 квітня
2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Справа № 3-39642007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 17 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель
Кадет, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено", здійснив рух в зоні дії знаку,   чим порушив п. 8.1
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню  у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4833- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2007 року біля 22-30 год. в с. Ставчани Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
018417 від 11.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  жителя с. Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року oil год. 25 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „МЕРСЕДЕС"
номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Житомир -Чернівці з
причепом, на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в АК «Харківобленерго»-інженером,  за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 19:25 в смт.  Дворічна
Дворічанського району,  Харківської
області,  по вул.  35 Гв.Дивізії, 3, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  номерний знакНОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033205,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП, - тобто недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№ 3-2427/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, працюючого водієм на ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
березня 2007 року близько 10 год.
10 хв. по вул. Грушевського в м. Красилові, керуючи транспортним засобом
марки 'Камаз-54118' номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ч.
4 ст.122 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

В стан о вив:

10 травня 2007
року, біля 22 години 15 хвилин в с. Бабин Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 10 травня 2007 року, біля 22 години 15 хвилин в с Бабин Кельменецького району керуючи
автомобілем "ВАЗ 2103" н.з.НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010288 від 10
травня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4310/07
Постанова

03.10.2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський
А.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Уртачирчикського району
Узбекістану,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  203 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.09.2007
року було складено адміністративний протокол на громадянина Узбекістану ОСОБА_1
в зв'язку з його проживанням на території Скадовського району по недійсному
паспорту,  строк дії якого закінчився
02.04.2005 року.

ОСОБА_2
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив,  що не зареєструвався на території
Скадовського району зв'язку з відсутністю коштів.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 192317 від 17.09.2007 року,  постановою про адміністративне правопорушення
від 17.09.2007 року,  письмовим
поясненням ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи,  та пояснення ОСОБА_1
вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч.1 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн. на користь держави.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керуючи  автомобілем  марки
„ГАЗ  24",  нз
НОМЕР_104.06.2007  року керуючи автомобілем  зробив
проїзд по перехрестю на забороняющий сігнал світлофора.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що
ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
липня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1",
мешкає у мАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 27.06.07 р. о 07 г. 35 хв. у м. ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Гагаріна, керував транспортним
засобом- автомобілем марки „Пежо 309», держномер НОМЕР_1 без державного
номерного знака,чим порушив п.п. 29 „в" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5988/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 р. о 21-15 год. водій,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул.  пр.Леніна-Запоріжжя-1 в
м. Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку « В'їзд заборонено»,  чим порушив вимоги п. 33.3 ПДР України

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння .правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять )
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувач
ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                   Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сніжнянського MB України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який є приватним підприємцем,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
02.08.2007 року о 08-00 г
в м.  Сніжне,  в районі центрального ринку,  здійснював пасажирські перевозки на своєму
транспортному засобі- мікроавтобусі марки „Фольксваген",  д/н НОМЕР_1,  не маючи на те ліцензіонної картки,  чим порушив п. 34  ст.  9
„ Про ліцензювання певних видів господарської діяльності".

В судовому
засіданні ОСОБА_1факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без
конфіскації транспортного засобу. Постанова оскаржена бути не може.
Справа
№3-5303/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Мира не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ГІДР України
«Зупинка заборонена», здійснила зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушила п.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3-7604/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНИЕМ УКРАИНЫ
г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Набиуллина СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший ГАИ при УМВДУ в г.Краматорск, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
года  рождения,  уроженца
г.  Харькова,  не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
г. в 14 ч. 05 мин. ОСОБА_1. управляя транспортным средством Шкода Фабиа н.э.
НОМЕР_1. по ул. Парковая двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенный дорожным
знаком 5.11. чем нарушил п. 17.1 Правил дорожньо
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, протоколом об
административном правонарушении № 575375. другими материалами дела.
образом, в действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения,
предусмотренный сг. 122. ч. 2 КУоАП
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП, судья
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в размере 8 (восемь) грн., 50 кон в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1096/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Курго- Тюбе, Республики
проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
9.05.2007 года около 11
часов 10 минут ОСОБА_1, управлял
транспортным средством марки «ВАЗ-2108» гос. НОМЕР_1, на 115 км автодороги
Херсон -Керчь, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил обгона, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код
Постановление обжалованию не