overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2858/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм ТзОВ СП „Київ-Захід",
проживаючого АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 13.Об.2007року в 11 годині 4 5 хвилин керуючи
автомобілем марки МАЗ 53366,  номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Червоноград Львівської області, здійснив зупинку транспортного засобу
для вигрузки продукції на перехресті вул. Перемоги, Грушевського,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  268 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9714
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО
В.В.,  рассмотрев административное
дело, поступившее из  2-го (Ливадийского)
отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения, уроженца гор. Еревана, гражданина
Украины, работающего частным предпринимателем, зарегистрированного по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_127 мая 2007 года в 11 часов 20 минут, находясь на
ул. Кирова в районе  Ялтинского  зоопарка «Сказка» в гор. Ялта, выражаясь
нецензурной бранью, оскорбительно
приставал к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и из хулиганских побуждений умышленно  повредил колесо мотоцикла «Футонг» г/н
НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и покрышку колеса  мотоцикла
К-750 г/н НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.173 КУоАП.
в суде вину признал.
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1а  подтверждена протоколом об административном
правонарушении, постановлением  об  административном правонарушении, рапортом
работника милиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного  дела, протоколом устного заявления и
письменными объяснениями  ОСОБА_3,
Учитывая обстоятельства
дела, общественную опасности содеянного, личность правонарушителя, который  вину признал,   работает,
полагаю, что  взыскание ему
следует назначить в виде
административного штрафа, предусмотренного ст. 173  КУоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284  КУоАП  Украины,
подвергнуть административному взысканию
по ст. 173   Кодекса Украины об
административных правонарушениях Украины
в виде штрафа в доход государства
в сумме  119 (ста девятнадцати)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из отделения ГАИ Белогорского района при
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Ровенки
Крым, гражданина Украины, не работающего, прож. в гор.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 15-10 часов, в п.Вишеное, Белгородского
водитель управлял транспортным средством марки «Тойота Раф 4» госномер
двигался со скоростью 62 кмч при ограничении скорости до 40 кмч,
нарушил п. 12.9 ПДД Украины. Скорость измерена прибором «Искра 1», лицензия
№8086,
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 18 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС для обслуживания  гор. Симферополя при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 декабря 2007  года  в
12 часов 20  минут ОСОБА_1 на ул. Р.
Люксембург - Жуковского в гор. Симферополе, управляя автомобилем «Опель Омега»
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 10.4  ПДД Украины
тем, что при повороте направо своевременно не занял  соответствующее положение на проезжей части,
совершив поворот направо с левого ряда.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.4  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР   № 158588 от
03 декабря 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№    3 - 3729/07
Постанова

іменем                                                                України

27
серпня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 9 МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1987 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.07
р. о 19- 30 год. на 182
км автошляху Донецьк - Маріупіль - Волноваха водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ - 2705,  держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті м.  Волноваха,  більше ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год швидкість
вимірювалась приладом «Іскра - 1» № 18480,
страховий поліс ВА 72635401. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР
України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 июня 2007 года, на ул. ЮБШ-32 в г.
Ялта, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ-2102», г/н. НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке, чем нарушил требование п.14.6. Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Дело № 3-9881
05 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.М. , рассмотрев административное дело, поступившее
из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающей , прописана по адресу :
АДРЕСА_1 , при вч А-1554
ст. 164  ч. 1 КоАП Украины,
05 июля 2007 года ОСОБА_1 ,в гор. Ялта
на  Набережной  им. Ленина , у входа на Приморский пляж ,
напротив  гостиницы « Ореанда»  осуществляла торговлю  продуктами
питания , без  государственной
регистрации  в качестве субъекта   хозяйствования  и разрешения ЯГИК, чем нарушила  порядок занятия хозяйственной  деятельности .
В суде ОСОБА_2 вину свою в содеянном
признала и пояснила, что 05 июля 2007 года ,в гор. Ялта на  Набережной
им. Ленина , у входа на Приморский пляж , напротив  гостиницы « Ореанда»  осуществляла торговлю  продуктами
питания , без  государственной
регистрации  в качестве субъекта   хозяйствования  и разрешения ЯГИК .
Виновность ее в правонарушении также
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);протоколом
осмотра( л.д.2),объяснениями(л.д.5,6,7)
ОСОБА_1 подпадает под признаки  ч.
1 ст. 164 КоАП Украины, как осуществление хозяйственной деятельности, без
государственной регистрации  в
качестве  субъекта предпринимательской
При назначении меры наказания суд
учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность
Изъятый у правонарушительницы товар,
согласно накладной от 05.07.2007 года (л.д. 3), подлежит конфискации в доход
государства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 164 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 340 ( тристо сорок  ) гривен.
объемом 0,5  в кол-ве  47
Спрайт,  объемом 0,5 в кол-ве 47
Фанта,  объемом 0,5 в кол-ве 48
Бонаква,  объемом 0,5 в кол-ве 102
несте,  объемом 0,5 в кол-ве 72
биола,  объемом 0,5 в кол-ве 98
биола , ,  объемом 0,25 в кол-ве 70
садочек,  объемом 0,5 в кол-ве 84
cандора ,  объемом 0,5
объемом 0,2 в кол-ве 25
Ice Tea  ,  объемом 0,5 в кол-ве 56
Кока-кола,  объемом 0,33 в кол-ве 30
Бонаква,  объемом 1л в кол-ве 20
« Садочек» ,  объемом 0,2 в кол-ве 89
Калипсо,  объемом 2 л  в кол-ве 2
объемом 1л в кол-ве 17
Кола,  объемом 1л. в кол-ве 20
Спрайт,  объемом 1л в кол-ве 9
Bich ,  объемом 1л  в кол-ве 62
Берн,  объемом 0,25 в кол-ве 25
Берн,  объемом 0,5 в кол-ве 7
изъятые уОСОБА_1  и находящиеся на ответственном хранении у
частного предпринимателя ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, согласно накладной от
05.07.2007 года, - конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-3172
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

2.06.2007
року громадянинОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Москвич" номерний знакНОМЕР_1 порушив
вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином, в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4277/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою,  АДРЕСА_1  охоронник,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,  за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  23.07.2007 р. о 11 год. 20 хв. в м.  Хуст,
керував автомобілем марки "ВАЗ",  д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД № 000197 від 23.07.2007 року,  чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
нетверезому стані.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И..,
рассмотрев дело об администативном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях ( далее КУоАП),
17 июня 2007 года  в 01 час 00 минут
в г. Ялта на ул.ЮБШ 13 ОСОБА_1, управляя
НОМЕР_1, перед перестроением не убедился в безопасности осуществляемого
маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движещемуся в попутном
направлении,   вынудив  резко изменить скорость и направление
движения, чем   создал аврийную
обстановку ситуацию нарушил п.п. 10.1 10.3 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола об
административном правонарушении  вину
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным с соблюдением поцессуальных требований Кодекса
Украины об Административных правонарушениях (л.д. 1), расопртом ( л.д. 2).
Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
как  нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения, повлекшие
создание  аварийной  обстановки, тесть  вынуждение
других участников  дорожного
движения  резко  изменить
скорость и направление движения.
При определении вида и размера наказания учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч.4 ст. 122 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях подвергнуть административному штрафу в  сумме 34 ( тридцять четыре)  гривны в доход государства.
Срок предьявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Судья                                                                                    Секретарь
Справа № 3-1012/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик ПО.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року о 2 годині 35 хвилин на 122 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,
н/з НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 51 км/год,
чим порушив п. 12.9. б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суд не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 217368 від 16.07.2007 року
та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього

РУХУ-

В діях
ОСОБА_1.  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Дело №3-6410
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 апреля 2007 года в 11-00 часов на ул.
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252806 от 10
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.11.2007 года , на ад
Ялта-Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством
Опель  Комбо Д, выезжая со второстепенной
дороги  на главную не уступил дорогу  транспортному
средству  движущемуся по главной
дороге ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело №3-5908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,   работающего водителем
«Никитский ботанический сад», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 апреля 2007 года в 17-25 часов на
ул.Киевская, гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Богдан, госномер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном не признал, пояснив, что пешеходов
на пешеходном переходе не было. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204615 от 02
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1),
рапортами инспекторов патрульной службы (л.д.2,3)
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: