overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1397/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голопристанського району, с. Чулаківка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

5.03.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-446507
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
АДРЕСА_1,   гражданина
Украины,     работающего    ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст.  122ч1 КоАП Украины
06 июня 2007 года в 17 часов 55 минут ОСОБА_1 на 460 км а/д Знаменка -Луганск- Изварино,  управляя автомобилем Дача госномерНОМЕР_1,  в нарушение
поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части,  предназначенной для
движения в этом направлении,  чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Учитывая все обстоятельства
правонарушения,  первичные пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить
ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працює таксистом,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.07.2007
року о 07 год. 45
хвилин керував транспортним засобом Дачіа Логан НОМЕР_1по вул.  Полтавський Шлях здійснив поворот праворуч на
вул.  м.
Конєва на основний зелений сигнал світлофора без ввімкнутої додаткової
секції світлофора у вигляді,  чим порушив
п. 8.73 ПДР України за що передбачена
відповідальність  згідно ч.1  ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях,  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122
КУпАП,  і вважає можливим накласти на
нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання протягом
трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

12 вересня 2007
року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, 1975 р.
н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.08.2007 року о 15.01 год.
на 87 кілометрі а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 10 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3690 2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року в 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Буденець Сторожинецького р-ну керував
т/з з не справним ближнім світлом, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ЗО
травня 2007 року                                                                                  м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ЩПС 2-го
взводу ВДАІ України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „МАН",
д/н НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 74 км/г.,  в зоні дії дорожнього знаку
„обмеження швидкості" 50
км/г.,  відповідно показникам
прибору,  в результаті чого був порушений
п.12.9 „б" Правил дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-3231/07
ПОСТАНОВА

18 травня           2007
року суддя   Ленінського районного
суду м. Полтави Крючко Н.І. ,

розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 130 ч. 1   КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7.04.2007 року в 0 год. 20 хв. керував автомобілем М-2140,
д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна у м. Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнав та пояснив, що 07.04.2007 року о 0 год. 20 хв., керував автомобілем
М-2140,д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Гагаріна у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння ,
випив в зв"язку з тяжкими сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1   КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7.04.2007 року ,
відповідно до якого ОСОБА_1 7.04.2007 року о 0 год. 20 хв. керував автомобілем М-2140,д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Гагаріна у м.
Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, поясненнями
порушника, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
та пояснив, що 07.04.2007 року о 0 год. 20 хв., він керував автомобілем
М-2140,д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Гагаріна у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, протоколом медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану
сп"яніння НОМЕР_2 від 07.04.2007 року, яким у
водія ОСОБА_1 встановлений стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу у розмірі -260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.4
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 квітня 2007 року о 15 годині 15 хвилин, в м.Чернівці по
вул.Руській керував автомобілем марки "Фольксваген
Джетта" реєстраційний номерНОМЕР_1, без державних номерних знаків.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8347/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №2 при
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.2  ст.
121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р. ОСОБА_1 керував автомобилем,  на якому не працювала ліва фара у
режимі ближнього світла,  порушивши п.
31.4.3 Правил дорожнього руху України,
чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.2  ст. 121 КУоАП.

Викладене
не заперечується пору шинком,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд     вважає можливим відповідно
до  ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.2  ст. 121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 гр. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1963 р.н.,  жителя с. Лосяч Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2007 року о
16 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та не дав дорогу
транспортному засому,  що рухався по
головній дорозі,   чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 00251 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3- 6283/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-й МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 г. о 22 год.
30 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 130
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Центральна з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна
мова, нестійка хода), від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом усного відмовлення.

Таким чином,ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його
необхідно піддати покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2408/07
№ 3-2409/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області, Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2007 року о 11.50 год., на а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1не додержався розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360 та скоїв правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1.,
04 серпня 2007 року о 12.10 год.,
в с. Хухра

Охтирського району Сумської області, керуючи вище вказаним автомобілем,
здійснив

обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього

руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року

№1360.               .          .

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за які
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень.

Крім того, вина,
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.36, ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушень, передбачених ч.
1, 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк       19 вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 06 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по
вул. Петровського - АС «Трудівська» керував автомобілем М-2140 н/зНОМЕР_1 який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3. «б» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Нововолинського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1 -

за  ст.    122 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 16.50 години
правопорушник на автодорозі Ковель-Жовива, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4
д.н.НОМЕР_1  здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6а ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7750/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з В ДАІ
УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродж: м. Херсон,

не працюючого, прож: АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099, державний номер НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну
смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.4 ПДР України, що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№3-1339/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.03.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
р. в с Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
23.11.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
20.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 336 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.