overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 августа   2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России ,  не работает проживающего Россия г.
Белгород АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 17.07.2007 года
в 14 час.  00 мин.   на ад Харьков- Симферополь на 563 км управляя  транспортным
средством   Сан-йонг     госномер НОМЕР_1  31 превысил
скорость движения   , чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился ,
надлежащим образом Вина ОСОБА_1   в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 17.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-8451/2007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

21
серпня 2007 року                                                                                            м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм З AT
«КФК»,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2007 року ОСОБА_1 на 2 км автодороги Н. Каховка -
Армянськ,  керуючи автомобілем
Заз-110308,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху,  в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 103 кмгод,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись   ст.
ст.   9, 10,  122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17
грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          Г.В.
Подіновська
Справа № 3-2032/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   громадянина
України,   не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

16 квітня 2007 р. приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., рухаючись по пр-ту Київському в м. Донецьку на транспортному засобі ЗІЛ 138А, державний номер НОМЕР_1, виконав поворот праворуч на вимкнений сигнал правої
додаткової секції світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122
ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2781/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,
за ч.І ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, о 11.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року       Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм в ПП "Укравтоінвест",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.04.2007 р. о 09
год. 00 хв. по вул. 50р.Жовтня в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,  д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-3864/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
10.04.1983 року народження, громадянина України, працюючого - ЗАТ
„Геркулес" -адміністратор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

Встановив:

28
червня 2007 року приблизно о 05 год.
10 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ ЗАЗ - ДЕО", н/зНОМЕР_1 у
м. Донецьк по вул. Артема, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
прямо", здійснив рух ліворуч, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 09-35 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Опель-рекорд" держ. номер НОМЕР_1в М. Краматорську
по вул. Совхозній,  який не
зареєстрований у встановленому законом порядку в ДАІ після переобладнання,    чим порушив п.п.3ОЛ ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.
(тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9181/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29
травня 2007 року о 15:00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „БМВ 520", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по
АДРЕСА_1 діючи в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не вибрав
безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „Шевролет
Лачетті", державний реєстраційний номер НОМЕР_1що рухався попереду, що
призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки допустив порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1431/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на 68 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год» рухаючись зі швидкістю 61 км/год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
19 травня 2007 року о 19 год. 10 хв. на 68 км автошляху Херсон - Генічеськ
керував вказаним транспортним засобом, та порушив вимогу дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8999/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем   України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли з Луцького MB
ДАІ при УМВСУ в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає вАДРЕСА_1 Поч 2ст122КУоАП

ВСТАНОВИВ

17 06
2007 р ОСОБА_1  керуючи автомобилем,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3 34
«Зупинка заборонена»,  порушивши п 8 4
Правил дорожнього руху,  чим скоїв
адмінправопорушення,  передбачене ч 2 ст
122 КУоАП

Викладене
не заперечується правопорушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи належним
чином оповіщеним про день га час розгляду справи Причини неявки суду не
повідомив 3 урахуванням викладеного,  суд
вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАЛ розглянути справу у відсутності
правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 2 ст 122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на , користь держави в
сумі 8 грн 50 коп

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки з наступного дня після її постановления
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                          м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Андіжан,  Узбекістан,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  передбаченого
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Згідно
протоколу АЕ № 363151 від 09.07.2007 року,
ОСОБА_1  ,  керуючи транспортним засобом М 412 ИЄ,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу працівників ДАІ про
зупинку,  подану жезлом та звуковим,  порушивши п.8.9-а,  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення не визнав,
пояснивши,  що він рухався по
дорозі в районі с. Медведівка Джанкойського району,  ніяких вимог про зупинку зі сторони
працівників ДАІ не було. В протоколі № 363151 про адміністративне
правопорушення від 09.07.2007 року він зазначив,  що з обставинами справи не згоден,  в долині рухався автомобіль,  який і кто
в ньому знаходився він не знав. Працівники ДАІ склали протокол в приміщенні
ДАІ,  і в протоколі зазначили свідка ОСОБА_2,  який проживає в Нижнегорському районі в с.
Ємельянівка,  але цій свідок не був
присутнім при правопорушенні і не може надати пояснення по суті справи.

Свідок ОСОБА_2 в суд не
з'явився,  належним чином
повідомлений,  про причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях гр. ОСОБА_1.  не
міститься ознак правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
матеріалах справи про адміністративне правопорушення,  а саме в протоколі про адміністративне
правопорушення від 09.07.2007 року відсутні відомості,  які б свідчили,  що ОСОБА_1
порушив п.8.9 ПДРУ,  вчинив
правопорушення передбачене  ст. 122-2
КУпАП. Відсутні письмові пояснення з зазначенням обставин справи свідка
ОСОБА_2,  в протоколі первісні пояснення
правопорушника не протиречать його поясненням в суді,  відсутні інші докази,  які дійсно підтверджують,  що ОСОБА_1.
не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу.

В діях
ОСОБА_1.  відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тому провадження
підлягає закриттю згідно з п.1 ч. 1
ст.  247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
247 ч. 1 п.1,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнив його від адміністративної
відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.

Суддя       Козуб О.В.
Справа  №3-747/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 р.                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.2 ст.122 КпАП
29.04.2007 р. в м.І.Франківськ о
23.35 год.. гр.ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний н.з НОМЕР_1 ,не виконав вимогу дорожнього знаку "Стоп
контроль" , чим порушив п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №583297 від 29.04.2007 року .
Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,
284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3/5885 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року в 12 год. 43 хв.,  керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3.; при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1090/2007
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при У MB С України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Івановичі
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  студента
Державного агроекологічного університету

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 269914 від 16.08.2007 року вбачається,  що 16 серпня 2007 року о 10 годині 50 хвилин
по вул.  Леніна в смт.  Червоноармійську ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-Ю,  н/з НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про місце і
час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 269914 від 16.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа 3-413/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в м. Херсона    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не
працює, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 10.12.2006 року о 12-35 годин керував транспортним засобом
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін перед пішохідним переходом ближче ніж за
50 метрів, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
Справа 3 - 4598
ПОСТАНОВА

18
червня   2007 p.                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-твого
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. с. Ропча
Сторожинецького р-ну ,  громадянина
України,  не працюючого за  ст.
130 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.05.2007 року 20 год. 25 хв. в
м.  Сторожинець по вул.  Чернівецькій при керуванні транспортним
засобом марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 ,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме : протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 13.05.2007 року .

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (
один ) рік .

Щстанова
оскарженню не підлягає.