overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7597/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який
займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Схід-Захід-Охорона», проживаючого
АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Схід-Захід-Охорона»,

розташованого у
м. Костянтинівка Донецької області, вул. Шмідта, 3, юридична адреса - м.

Костянтинівка
Донецької області вул. Київська, 1, якого постановою суду № 3-3168/07 від

05.06.2007 р.
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП

України,
допустив порушення порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування,

що призвело до
завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2007

р. на 108836
грн., у зв*язку з непроведениям
розрахунків з постачальниками в повному

обсязі за
отримані ТМЦ в попередньому звітному періоді, про що за результатами перевірки

представником
Костянтинівської ОДПІ складений акт № 692/23-3-33135283 від 03 вересня

2007 року, чим
порушено п.1.8 ст.1, п.п. 7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997

року №168/97-ВР
"Про податок на додану вартість".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами

справи.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф  слід
перерахувати  на
розрахунковий  рахунок  0058,  у банк

ГУДКУ в   Донецькій області, одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької

області, МФО
834016, ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02
лютого 2008 року.
Справа № 3-4670/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               28
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1958 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ПП
водієм, мешкає за адресою: м. Донецьк-10, АДРЕСА_1, -

заст. 154 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

28 липня 2007 р. о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1,
порушив правила тримання собак, знаходячись за адресою: м. Донецьк-10,
АДРЕСА_1, випустив свою собаку породи «Стафершир» без повідка і намордника.

Правопорушник до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить
його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, оскільки порушив правила
тримання собак.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 154, керуючись
ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КпАП України, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8097 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16серпня   2007року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ "Зіг", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у м.  Запоріжжя за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року о 11-37 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Тиражна-АЗС
" Альянс" в м. Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більше ніж на 20 км
/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 106384.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, за ч.1  ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, яких на
початку травня 2007 року відправила на заробітки в невідомому напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, суду пояснила, що
розкаюється у вчиненому та буде належним чином виконувати свої батьківські
обов'язки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що
містять матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 009919 від 30.06.2007 року);

·
рапортом
ОСОБА_2;

·
поясненнями
ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про
доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.184 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест
прокурором.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:  АДРЕСА_1,    "Запорожкокс",    слесарь,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года на 151 км а/д Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

№ 3- 3014/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А. А розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової
інспекції у Скадовському районі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155 їКУпАП, ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2007 року старшим державним податковим ревізором Скадовської МДПІ
було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила порядок
виконання розрахункової операції а саме при проведенні розрахункової операції
було встановлено не відповідність готівкових коштів на місці розрахунку.
Протокол про адміністративне правопорушення направлено за місцем вчинення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилась , хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно.

Так судом встановлено, щоОСОБА_1порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1
ст.155г КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-5060/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                    6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1986 р. народження,  громадянина України,  працюючого: ТОВ "Євротек"
водієм,  мешкає за адресою: м.  Донецьк-24,
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП , -

встановив:

8 серпня
2007 року приблизно о 12 год.
00 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем Фотон н/з НОМЕР_1 на а/м Київ- Довжанське порушив правило проїзду
перехрестя,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2006 року                      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

зач.1ст.1732КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18
березня 2007 року близько 15 год^перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у
власному будинку ображав дружину нецензурними словами, внаслідок чого завдав
шкоду психічному здоров'ю, що і підтвердив ОСОБА_1. в суді.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1.
у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести
адміністративну відповідальність, передбачену ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф. Пархоменко,

розглянувши  адміністративний  матеріал, який надійшов з   14 МРВ  ДАІ м. Красноармійська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина
України,   працює  на
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1

-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року
наІНФОРМАЦІЯ_4 о 07
год.35 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 держ. НОМЕР_1 на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім
знаком 3.29
не більше 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив установлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122,285,287 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     попередити. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4109
ПОСТАНОВА

"31
"липня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, працює директором ЗАТ "Дорсу", за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.07. о 10
годині 10 хвилин в м. Бердянськ, по вул. М. Шоссе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км за годину.
ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1 о 10-30 годині в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 буксирував причеп
незареєстрований у встановленому законом порядку.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що правопорушник вчинив зазначені правопорушення,  винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  який оскаржено не було,  та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 121 ч.4  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу - в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет,  ОКПО 34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 серпня 2007 року в с.  Бедевля біля 17 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2104" н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 72 км/год,  швидкість вимірювалася приладом "Іскра
1",  чим самим порушив п. 12.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 05.08.2007 р. за № 011180.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм маршрутного таксі
"Авто-легіон",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.08.2007р. о 12 год. 25 хв.
по а/ш Олександрівка-Миколаїв,  керував
транспортним засобом ГАЗ-32213,  д/н
НОМЕР_1,  на перехресті порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-7698
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                               м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

30 березня 2007 року о 01 годині 50
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
„Форд ескорт" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті
вул.Червоноармійська-пл.Соборна з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився, чим порушив
п 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Факт відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння підтверджується
його особистим поясненнями, що
маються в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд
враховує, характер вчиненого правопорушення
та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 1 30 ч. 1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1902 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 10 хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем «Форд - Транзит» д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі,
чим порушив п. 15.10 Б ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа     №3-13782007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності притягується за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 р. о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1.  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем Мерседес,  дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7 ПДР.

Правопорушник в суд з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 р.,  та поясненням правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне відповідальність за  ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 2642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від начальника прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького
прикордонного загону щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06.06.2007
року біля 15 год. 05 хв. групою осіб разом з ОСОБА_2 перетнув кордон з ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україну
поза пунктом пропуску на території Сокирянської міської ради Чернівецької
області в районі прикордонного знаку НОМЕР_1.

ОСОБА_1.
свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.2041
ч.2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується також:

·  протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006673 від 08.06.2007 року, який він власноручно підписав;

·  протоколом про адміністративне затримання б/н від 06.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_1. затриманий о 16 год. ЗО хв. 06.06.2007 року;

·  поясненнями ОСОБА_1. від 06.06.2007 року, проти яких він не висловив заперечень під час
розгляду справи;

·  рапортами складу прикордонного наряду від 06.06.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є підставами для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки
правопорушник вчинив посягання на встановлений порядок державного управління, є
громадянином іншої держави, коштів для сплати штрафу не має, примусово виконати
постанову суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді
штрафу немає можливості, тому міра адміністративного стягнення у виді штрафу є
недостатньою і до ОСОБА_1. слід застосувати такий вид адміністративного стягнення,
як адміністративний арешт.

На
підставі ст.204 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби. Строк адміністративного арешту відраховувати з 16 год. 30 хв. 06 червня 2007 року. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.