overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
серпня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: п. Кіровськ Краснолиманський район Донецька
область, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ст.122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року о 15 годині 40
хвилин ОСОБА_1 по вул. К
расній в с Кіровськ
Краснолиманський район Донецька область-керував транспортним засобом ВАЗ-2106 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 051669 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ УМВС України м.
Слов'янськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
р. о 19 год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21130»,  держ. НОМЕР_1,  на 665 км.
а/ш. Київ - Довжанське скоїв обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1202/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: Харківська обл.
Дергачівський р-н,АДРЕСА_1, зач.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року
о 02.30 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний
знакНОМЕР_1 порушив пункт 14.6. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
08 грн.50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
о 20-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Пушкінській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-670 31.05.2007 року
ПОСТАНОВА                               .

11 червня  2007
року                                                                                        смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського відділення
Нижньосірогозької МАПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалась, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_7 року не
віднесла до декларації з ПДВ суми податкового зобов'язання з реалізації
продукції не власного виробництва у розмірі 5090 грн., у тому числі за послуги
транспорту, нестачу, реалізації основних фондів, чим порушила п.п. 3.1.1 п.3.1
ст.3, п.4.1 ст. 4, п.п. 7.2.8 п.7.2 , п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «
Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 та вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1  КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала, пояснивши, що у
ІНФОРМАЦІЯ_8 місяці була продажа
основних засобів і сума ПДВ була взята не з балансової
вартості, а з реалізаційної. А у ІНФОРМАЦІЯ_9 господарство надавало послуги
сільськогосподарської техніки і помилково суму вказали в сільськогосподарській
декларації, а треба було в загальну декларацію.

Оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1
КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням нею своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді,
витягом з акту перевірки НОМЕР_1 від 16 травня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_10, то є
підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-2933/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.Э., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року об 11 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуюючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Пересипкіна,
в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не урахував дорожню обстановку, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши
транспортним засобам механічні пошкодження.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт
вчинення ним адміністративного правопорушення, важаю, що дії ОСОБА_1 містять склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, приймаючи до уваги усі обставини
вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись
ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст.  124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1965 р.н. жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  непрацюючого

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м.   Тернопіль по вул.  Шептицького керував автомобілем марки ГАЗ -
2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки,  чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №096151 від 19.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.
122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа № 3-2187/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 12:20 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130, номерний
знак НОМЕР_1порушив пункт 31.4.1."в" Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3/5653
ПОСТАНОВА

11
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року в 14 год.
05 хв.,  керуючи т/з ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1 в с.
Михальча. Сторожинецького р-ну,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін т/з на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги  ст. 122  ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1594/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

31.07.2007
року                                                          смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

заст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о 11 год. 50 хв., по
автодорозі в с.Ужинець, Млинівського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1
керував автомобілем "МТЗ-80", номерний знакНОМЕР_1/, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9"а" ГІДР України,
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Винність порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена доказами по справі, оціненими судом за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа 3-3941 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ» ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 22 год. 05 хв. в м.Чернівці, по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив вимоги ст.122

ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07 квітня 2007 року о 03 годині 42
хвилин,  керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц 313",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Шипинці Кіцманського району
Чернівецької області,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3230/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя с. Ржавинці Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 7.08.2007 року о 15 год.
40 хв.,  керуючи тз Форд Сієра дн
НОМЕР_1в м. Нимирів здійснив обгін,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268,283,284,122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3531- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» березня 2007року в 08 год. 10 хв. в с. Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вул. Головна - Горького

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004619 від 25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2353/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України,   працюючого
водієм в ВАТ " Іркліївський маслосир завод",  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня
2007   року, біля 05 год. 55   хв. в м. Тетіїві Київської області,
ОСОБА_1   керував   автомобілем " КАМАЗ 5410"   д.н.НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього
знаку " Рух вантажних автомобілів заборонено " ,   чим
порушив п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1    порушення визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що      ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним     ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
г.Марьинка                                                                                            16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев     материалы,   поступившие от Начальника 1 МРО г. Донецка при   УГАИ УМВД
Украины    в    Донецкой
области    о    привлечении    к
административной ответственности
работающего, проживает по адресу:АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП
установил: 26.04.2007г. ОСОБА_1, в
г.Донецке ,по пр. Ленинскому, управлял
автомобилем, двигаясь со скоростью 86 км/ч.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
постановил: ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №3-3058-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Сумській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження житель АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«ЗО» березня 2007 року в 03
год. 40 хв. на 208 км. А/Д Кіпті - Глухів керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 546374 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50
копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1457/07
ПОСТАНОВА

03 травня
2007 року                                                                                      м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 не
працює,  за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 12-00год. по АДРЕСА_3 керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака 3.29
"Обмеження швидкості 40км/г",
рухався зі швидкістю &2км/г,
чим перевищив встановлену швидкість на 22км/г,  чим порушив п. 12.96 ПДР,  про що працівниками міліції було складено
протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1  не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
1, 268,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Копія:                                                                                        Справа
№ 3/4716 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року.                                                                        м.
Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Сторожинецькому районі Чернівецької області про адміністративне правопорушення
по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці павільйону в с. Великий Кучурів Сторожинецького району встановлено на
момент перевірки 17.05.2007 р.
о 14 год. 53
хв.,  встановлено порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а саме: при реалізації 1 пачки «Камел» по ціні 3.8 грн. в торговому
павільйоні за вище вказаною адресою підприємець ОСОБА_1. розрахункову операцію
через РРО не провів,  та допустив
невідповідність готівки на місці проведення розрахунків в сумі зазначеній в
х-звіті 59, 8 грн.,  чим було порушено
Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі та послуг» та вимоги  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

Знаходжу,  що в діях ОСОБА_1 наявним і доказаним є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.
Керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.