overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » серпня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1986 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 червня 2007
року, о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ, д.н.НОМЕР_1, по
вул. М. Конева на перехресті
з Нетечінською Набережною в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч із крайнього
правого ряду.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року серії АД № 344573 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                                      м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює пенсіонерка, уродженка м. Токмак, за ст. 205 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжила заходів до своєчасної реєстрації на території України гр..
ОСОБА_2 , який з 17.07.2007 року знаходився на території України не законно.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 3961 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года                                                                                                         г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Керчи, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии №
АГ 313613 от 26.03.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1 26.03.2007 года около 13-Ю часов, управляя
Днепропетровской, осуществил обгон транспортного средства который двигался в
попутном направлении на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6а ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что
нарушил, не умышлено.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

10.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу від 19.07.2007 p..
складеного головним державним податковим ревізор-інспектором Агеєнко О.В.
встановлено порушення гр.ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням
діючого законодавства,  що привело до
заниження податку на прибуток,  податку з
доходів фізичних осіб.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1636/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                  м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено адміністративний
протокол серія АЕ № 274941 від 08.07.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
08.07.2007 року о 11 годині 43 хвилин в м. Києві, водій керуючи автомобілем Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено " здійснив транзитний проїзд в зоні дії цього знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 25.07.07 року № 14354.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості
про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від
неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі
відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні сорок копійок.
Справа №3-9134/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

12.09.2007
року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця
м.   Каховка Херсонської області,
громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 За ст. 173КУпАП,

Встановив :

12.09.2007 року
гр. ОСОБА_1. приблизно о 03.00 годині в с
Архангельська Слобода по вул. Урицького, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності перехожих, на
зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок.

Вину визнав.
Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173, 283,
284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному
покаранню    у    вигляді адміністративного штрафу у розмірі
51 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3880/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 року о 20 год.
05 хв. в М. Кіровограді (Завадівка) по об"їздній,  керуючи транспортним засобом Рено,
д/н НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 91 км/год.,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3/4949
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2007 року
о 01 год. 40 хв. в
м. Кам'янець-Подільський керував транспортним засобом марки КАМАЗ 55212 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» чим порушив пункт
правил п.3.3 ПДР та вимоги  ст. 122
ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  Чернівецької
області,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 0:10 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Луговій, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем
"КІА" д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для
зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3
ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнала.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.06.2007
р.       Суддя Київського районного суду
м.Харкова    Ніколаєнко І.В. ,

розглянувши
справу що надійшла відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

по ст.164ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу від 30.04.2007 р. , ОСОБА_1., здійснював реалізацію карток поповнення
рахунку сотових операторів біля станції метро "Київська" без
державної реєстрації як платника податків та відповідних дозволів.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про розгляд справи був повідомлен.

Винність
ОСОБА_1. у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,
протоколом вилучення, поясненням свідків.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1., у здійсненні
правопорушення передбачене ст. 160-2 КпАП України цілком доведена. Дії ОСОБА_1.
помилково кваліфіковані за ст. 164-2 КУпАП.

Суд приймає
конфіскацію, предметів торгівлі.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 284,283, 160-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160-2 КУпАП і піддати штрафу в розмірі 100 грн. у доход держави, з конфіскацією
товарів в доход держави - карток поповнення рахунку мобільного зв"язку на
загальну суму - 759 грн., що знаходиться у УПМ ДПА Київському району у
Харківській області.

Постанова
остаточна є оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню. Строк
пред"явлення  для виконання 3 роки..
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.08.2007
року                                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм ПП "Алмаз", з середньою
освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

12.07.2007
року   гр. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.
К.Лібкнехта, керуючи автомобілем марки УАЗ-9602 номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче  30  м від посадкового майданчику для маршрутних
транспортних засобів,   чим порушив п.
15.9 (е) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3407/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
вересня 2007року.                                                       Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  що тимчасово
не працює,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 122 ч.1 КупроАП,

встановив:

8 липня
2007 року приблизно о 8 годин 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Мерседес,  д.н.з.НОМЕР_1в с. Біла
Тернопільського району здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п14.6(г) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року №309194.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі наведеного
та керуючись  ст.  122ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                          Справа
№ 3-2310 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого різноробочим ТОВ „Агроінвест"
м. Борзна

за  ст.
121 ч.3, 121 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається
,  що 21.08.2007 року ОСОБА_1.в м.
Борзні  керував мотоциклом ІЖ-6, 114 д/н
НОМЕР_1 без мотошолома  та з непройденим
технічним оглядом,  чим порушив п.
2.3,  31.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3,
121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч.3,  121 ч.1   КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3415/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                           25
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    громадянина   України,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.  122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

3 червня 2007 р. приблизно о 12 год. 33 хв.,  ОСОБА_1.,
рухаючись у м.  Макіївка по пр.
Генерала Данилова,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  283,
284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3565/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Богодухівка Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня      2007
року, біля 14 год.
18   хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1.    керував

автомобілем    "ВАЗ 21063"     д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку
автомобіля  в зоні дії

дорожнього знаку
3.29 (зупинку заборонено),   чим  порушив п.
8.4   ПДР.

ОСОБА_1.   порушення                   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним            ОСОБА_1                                                              в
скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2519/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
м від пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 (в)
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередженя.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3677/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007року
об год. 50
хв.ОСОБА_1. в м. Копичинціповул. Тернопільській Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 2107 « державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №107150 від 18.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                               Чепесюк
О.В.