overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007
p.                                       смт.
Млинів Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : менеджер «Олкар»

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

28.05.2007
року о 16 годині 12 хвилинОСОБА_1в с.Сьомаки, яке позначене дор.зн. «Початок
населеного пункту», керував автомобілем "ЗАЗ-110307" державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 27 км/год, рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

ВинністьОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.05.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №  3-3889/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула МЛ.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж: р.
Казахстан,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 10год. 10хв.,  у м.
Херсоні по пл. Свободи,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2102»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,

мешканця
с.  Ошихліби Кіцманського району,  працюючого в музико-драматичному театрі
Чернівецької області,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 квітня 2007 року,  біля 13
години,  у м.  Чернівці на вул.  Гагаріна,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -2101,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху порушив правила користування ременем безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 05 (п"ять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2007 р.                                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 червня 2007 року в с Коростів Сколівського району Львівської області біля 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Гольф" н.з. НОМЕР_1  в населеному
пункті при обмеженні швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 89 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут",  чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.06.2007 р. за № 774371.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3153/07
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року   м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з 1 -го взводу ДПС УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
12.04.07 о 11 год. 10 хв. в м. Ромни по вул.. Горького, керуючи автомобілем „Шевролет"
н.з. НОМЕР_1, обігнав транспортний засіб в кінці підйому, порушив п. 14.6 ПДР. Виходячи
з викладеного, керуючись ст.122 ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3210/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. о 13.00 години правопорушник на
автодорозі Стрий-Знамянки,керуючи автомобілем
марки „Мазда" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп", чим порушив п.2.2 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно
о 1000, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ" д/н НОМЕР_1 в районі вул.
Чорноморського Казачества в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-8244/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, прож
АДРЕСА_1, работающего, идент код в мд отсутствует,
года в 09 часов 40 минут, гр ОСОБА_1 управляя автомобилем в АДРЕСА_2 проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по ст
122 ч 1 КоАП Украины
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КрАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения
Судья                 Артемова Л.Г.
Справа №3-1440/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 12 год.
45 хв. ОСОБА_1  в смт Котельва,  по вул.
Островського,  керуючи автомобілем
ВАЗ - 2101,  н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу,  ближче 10 м.
від перехрестя.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині,  хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 15.9г Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2242/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам"янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, продавця
магазину ТКФ "Меркурій" у формі ТОВ, який знаходиться в м. Кам'янка по вул.
Червоноармійська, 7,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року при проведенні перевірки магазину ТКФ
"Меркурій, який розташований в м. Кам'янка по
вул. Червоноармійська, 7, інспектором державної податкової інспекції було
встановлено порушення встановленого п.п. 13
ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"   порядку податкового обліку продавцем

ОСОБА_1, а саме: виявлено невідповідність суми готівкових
коштів відповідно до денного звіту РРО.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст.283-285, ч.1 ст.1551 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-734907
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 17 часов 30 минут на 249 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                        Тютюник М.С.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

24.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1954 р.н.,  уродженця м.  Каховка,
гро­мадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

03.04.2007
р. о 12.05 год. в с Коробки
ОСОБА_1  керуючи трактором КМЗ-6,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і не погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 121   ч.1,     268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в   сумі
17   грн.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-907/07р.
ПОСТАНОВА

27 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.06.2007 року о 06 год. 10 хв. па 232 км.
авто дороги Київ-Знамянка ,
керуючи автомобілем марки Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 79 км/год.,
при обмеженні встановленої швидкості руху 50 км/год. перевищив швидкість
па 29 км/год.,  швидкість вимірювалась
приладом Сокол
0503302,  чим
порушив п.п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  СТ. 122 ч.1 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№ 3-961/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця АР Крим, жителя  АДРЕСА_1, механізатора ПМК-2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року о 17.30 год. по вул.Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9(г) Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-4067/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ У MB С
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с.  АДРЕСА_1
громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13
серпня 2007 року близько 09 год.
15 хв. в м.  Чортків по вул.  Незалежності гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ЮМЗ-6 н/з НОМЕР_1,  в стані
алкогольного спяніння,  чим порушив
вимогу п.п. 2.9 А ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не піддягає.
Справа №3/4247 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 22 год. 05 хв. в с.
Буденець Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку та стоянку на
перехресті вулиць,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 квітня 2007 року, близько 11 год. 00 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2., та порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив 3. 34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

.Суддя
Справа № 3 - 4897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року в м. Мукачево біля 15 год. 15 хв. керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1,  без державного
номерного знаку,  чим самим порушив п.
2.9 ГІДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 15.06.2007 р. за НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,  284,
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2372/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_119
лютого 2007 року близько 11 год.
40 хв. в с. Сахнівці
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки «М-2140»
державний номерний знакНОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.