overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 14.07.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 вFчFиFнFиFвF кFоFнFфFлFіFкFтF зF дFрFуFжFиFнFоFюF, оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, вFиFгFаFнFяFвF зF бFуFдFиFнFкFуF, пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFвF гFоFтFуFвFаFтFиF їFсFтFиF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF їFйF мFоFрFаFлFьFнFоFїF тFаF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFїF шFкFоFдFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоFлFуFчFеFнFиFхF дFоF нFьFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF. СFтFвFеFрFдFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF кFоFнFфFлFіFкFтFуFвFаFвF зF дFрFуFжFиFнFоFюF іF сFвFаFрFиFвFсFяF зF нFеFюF, тFаFкF яFкF бFуFвF пF'яFнFиFйF. РFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3972 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007
року о 04-00 годин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Кіа Кларус д.н.
НОМЕР_1 у м.Донецьку по пр.Ілліча, не пристебнувшись паском безпеки, чим
порушив п. 2.3в   ГІДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-553 l-2007p.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2007 року в 13 год. 10 хв. в м . Чернівці по вул. Ізмайлівськ ій керував автомобілем марки
ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год. в насе леному пункті. Швидкість вим ірювалсь приладом „Беркут".

Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 007144 від 29.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-2913 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.І. Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м.Костянтинівка, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2115НОМЕР_1
в М.Слов'янськ на перехресті вул. Жовтневої Революції - вул. Юних
Комунарів, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїздну частину,
чим порушив п. 16.2 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 25
квітня 2007 року.

Суддя:
№ 3-6772-2007
24.09.2007 г.                                                                                                           р.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г. Артемовск
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1. р., работающего ОАО «Красносельский» - водитель, проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
23.08.2007 г. в 14 час. 35 мин. ОСОБА_1., управляя транспортным средством по
ул. Чайковского в г. Артемовск, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь
по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, который приближался к
данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил правила
проезда перекрестка, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1., которому было известно о месте и
времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5180/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007 о 12-40 годині по вул.Леніна в м.Немирів ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мазда» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада     2007 року                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року о 22.00 годині
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Мерседес-Бенц"
д/з НОМЕР_1 по вул.. Шевченко м. Харкова здійснив розворот у невстановленому
місці, через двійну сполошну лінію розмітки та не пропустив транспортний засіб
рухав шийся у зустрічному напрямку, у разі чого допустив зіткнення з
автомобілем „Тайота" д/з НОМЕР_2, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав            механічні

пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився , хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 124
КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України - стягнути з нього
штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа  №
17 грудня 2007 року                                                            смт.
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області    Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького  РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина   України, працюючого
продавцем магазину , жителя села Ялтушків Барського району Вінницької області.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
о 09 годині 35 хвилин  громадянин
ОСОБА_1,  в смт. Нова Ушиця , біля
магазину « Меблі» по вулиці Ринковій здійснював торгівлю з рук продуктами
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав  повністю.
ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 50 ( п»ятдесят) гривень,без
конфіскації  предметів торгівлі.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
№ 3-553 2007 року
Постанова

19
червня 2007 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли
від Олександрівського РВ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого ,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 187ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
,повторно 15 квітня 2007 р. ОСОБА_1
не  з*явився  на реєстрацію
у відділ  міліції,  чим
порушив  правила встановленого
відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно
за ст 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено   не пізніше,
як через два місяця з дня здійснення правопорушення,  або його виявлення.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 187ч.2 КпАП України у зв*язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-561/07
ПОСТАНОВА

14 травня    2007 року                                 Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин   України, проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року близько 14 год 35 хв., в м.
Тернопіль по вул. Гайова ОСОБА_1 керував транспортним і зупинивя в зоні дії дорожного знаку «Зупинка заборонена» який керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином ним було порушено п.3.1 д. 1 Правил дорожного руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи .

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною статтею    накласти на нього штраф.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто ,8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1338/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Краматорськ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Дружківка, громадянина України, не працює, який мешкає у м. АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2007р. о
18 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "КАМАЗ 5511"
державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Танкістів, в м. Краматорськ, на дорозі яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався в лівій смуги при вільній правій. Тим самим водій порушив п. 11.5 "Правил дорожнього
руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 частиною 2 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч. 2 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1., про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1., визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі ст. 122
частини 2 КпАП
України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
( вісім ) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа 3-1095/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

22 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками    2-го    ВДАІ    УМВС
України    в    Черкаській    області-
складено адміністративний протокол відносно гр.   ОСОБА_1, про те, що він 14.03.2007 року о 15 год. 25 хв., керуючи
автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1, на 530 км а/д
Стрий-Тернопіль-   „ Кіровоград-Знам"янка,   здійснив
обгін   на   перехресті,
чим   вчинив   адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122
КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП,
справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 33,34, 35, ч.1 ст. 122, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1544/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Винницкой области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 17.25 часов на 120 км. автодороги Херсон - Керчь г. Армянск, управлял
автомобилем «КАМАЗ 5410» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку ближе 10 метров от края выезда с примыкающей
территории, чем нарушил п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа № 3-8226/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1; не
працює;
громадянин України; за ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем Опель дн НОМЕР_1 і
здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж 50м до пішохідного переходу,
чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст. 122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121
ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. в с.Гладківка,
Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1. керував мотоциклом з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2005 рік, чим порушив п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КпАП України, закрити
у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6889-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, водій

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 вересня 2007 року в 09 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керував
екскаватором номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.

Чим порушив п. 31,3б ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 25.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1968 року народження, гр. України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 р. о 20-36 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда-626 д/з НОМЕР_1
в м. Павлограді проїхав перехрестя вул. К. Маркса та вул. Шевченко на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими поясненнями правопорушника,
протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-525/2007р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ-1 ДАІ
м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
10 травня 2007 року, о 13 год. по пр-ту Ілліча-вул.50 років СРСР м.Донецька керував автомобілем ГАЗ-3110 , номерний
знак
НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку " В*їзд
заборонено " , чим порушив п.8.4 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Керуючись ст. 122 ч. 2
КпАП України , суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.