overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный
сигнал светофора,   чем нарушил п.8.7.3 е
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 01.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно протокола не отрицал
их и сам ОСОБА_1,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

04
серпня 2007 р. приблизно о 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ-2410»,
н/з НОМЕР_1,  на 178 км а/д
Донецьк - Запоріжжя,  здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив правила обгону,  порушивши п. 14.6. (а) ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

Справа 3-5659/07

01.06.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.   Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.   Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за   ст.
123 ч.2 КУпАП,

встановив:

04.05.2007
р. о 3.05 год. на автошляху
АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався в другорядному ряду на залізничному переїзді перед яким відсутні
дорожні розмітки та знаки,  які вказують
на кількість смуг для руху,  чим порушив
п.20.4 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись     ст.
ст.  123   ч.2,
268,    280,    283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в  сумі   10
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          О.Є.
Терещенко
Справа № 3-1766/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                       Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
працює ПСП "Сад" водієм, проживає АДРЕСА_1,
пост. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року в 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КАМАЗ-5320 реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався в м. Дергачі по вул. Ворошилова на технічно
несправному автомобілі, на якому малося
порушення герметичності пневматичного гальмового приладу, чим водій
порушив п. 31.4.1 г Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в
повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані заст.
121 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна.
Справа №3-1267-1300/07
ПОСТАНОВА

07серпня 2007р.                    Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року
народження уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, працюючого директором
ЖВК № 26, проживаючого АДРЕСА_1

-   за ст. 41 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року не була нарахована та виплачена компенсація за невикористану відпустку за
4 дні (згідно платіжної відомості на видачу заробітної плати та відомості за
відповідний період) звільненому майстру цеха
ОСОБА_2 Заробітну плату за весь час щорічної відпустки економісту із збуту
та матеріально-технічного постачання ОСОБА_3

16.07.2007
року допустив порушення строки виплати заробітної плати за весь час щорічної
відпустки на момент перевірки телефоністу місцевого телефонного зв*язку відділу
охорони ОСОБА_4завідуючому складу ОСОБА_5

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення
встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі,
а також інші порушення вимог законодавства про працю. Винність також
підтверджується письмовими доказами.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 221,268,283 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого збірником у ТОВ
"Регои", мешкає в м. Кривому Розі,АДРЕСА_1, по ст.44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007р.
о 23:00 годині гр. ОСОБА_1. на злітній смузі аеродрому військового містечка-33,
зберігав при собі наркотичний засіб "маріхуана" у кількості 1,02гр.,
для власного вживання без мети збуту.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року Серія ДН № 3166,
рапортом від 26.08.2007р., протоколом огляду і вилучення від 25.08.2007р.,
висновком спеціаліста № 58/10 - 1844 від 27.28.2007р., протоколом затримання
від 25.08.07р., протоколом особистого огляду від 25.08.07р., квитанцією
№001992.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста
шість) грн. Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

04.09.2007 Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007 о
19-00 годині в м.Дніпропетровську ОСОБА_1, в порушення п.п.8.7.3-е ЦДР України,
керуючи автомобілем "ГАЗ-53" державний НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонне світло світлофору, чим змусив інших водіїв різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8491/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у
ТОВ "МІК", громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. о 12:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Мерседес Бенц
д.н. НОМЕР_1, на 620 км а/д Одеса - Новоазовськ, при д.з. 3.29 (50 км/год)
рухався зі швидкістю 71 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007р. серія ДО №
127023.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4935/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                            м.
Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, прож.:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.03.2007 року о 15.10 годині, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Субару, д.н. НОМЕР_1 по вул. Бикова м. Кривого Рогу,
не виконав вимоги д.з. 4.2 „Рух тільки на право" здійснив рух ліворуч.

Чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1457/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                   м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

29.05.
2007 року,
ОСОБА_1,  в 15 год 50 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1
,  переїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.

Своїми    діями
ОСОБА_1   вчинив    адміністративне     правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122
КпАП України,      як порушення водіями правил  дорожного руху.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого      правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують
відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч. 1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17.00
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа 3
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 12.08.1953 року народження, жителя м. Сторожинець вул. АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянин України, не працює, за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.               25.09.2007   року
о   14   год.25
хв.      в   с.   Михальча,

Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1953
року народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                     м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  121 КУпАП

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого трактористом в ТОВ
"Імпульс" ,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 09 год.
20 хв. ОСОБА_1 керував
трактором Т-150 д/н НОМЕР_1 на а/д Кам"янка-Пляківка,  який вчасно не пройшов державний технічний
огляд .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину та його
поясненнями в суді

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 25 (двадцять п"ять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-92662007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили  из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,     гражданин Украины        не работает   ,
АДРЕСА_1       по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 09.07.2007 года в 11 час.20 мин. Ленинский район с.
гос.НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта) от
прохождения всех форм освидетельствования , продува трубки контроль-трезвости
отказался в присутствии свидетелей , чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
действиями    совершил    административное    правонарушение предусмотренное ст.   130 ч. 1 КоАП
Украины В суд явился , вину
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.
1 КоАП Украины 09.07.2007
года, с которым он был
ознакомлен, согласен объяснениями правонарушителя,
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-
ОСОБА_1 признать   виновным
в   совершении административного
правонарушения предусмотренного    ст.  130 ч.1
КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 255 грн
Джанкойского  района 21081100
УГКАРК в г. Симферополе
МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-9645/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27
травня 2007 року о 07:10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по авто
дорозі Слов'янськ-Донецьк-Мариуполь, 181 км,
в населеному пункті м. Волноваха, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2319
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
12.06.2007 р. о 20 год. 10 хв. рухаючись
в м.Канів по вул. Енергетиків, керував мотоциклом УРАЛ, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не перереєстрований в органах ДАІ в установлений термін, чим
порушив п.2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України
визнав повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст. 121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3316/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

18 травня 2007 року приблизно о
16 годині 08 хвилин водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 на 174 км а/ш
Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь в с.
Бугас перевищив встановлену обмеженням швидкість руху
більш ніж на 20 кілометрів
на годину,  а саме рухався зі швидкістю 83 кілометри на
годину в населеному пункті,  чим порушив
п. 12.4 ПДР
України,  тобто ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин
ОСОБА_1  не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                   3-4745/2007

18 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Київ про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.04.2007 року о 11.00
годин керував   транспортним   засобом «ЗИЛ»   державний   номер НОМЕР_1 на   103 км
А/ПІ Слов'янськ - Маріуполь, на перехресті   не
надав  дорогу   автомобілю,
який   рухався   по
головній   дорозі,   чим порушив п 16.11 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Керуючись
статтею 38 КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності неможливе адміністративне стягнення з      ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 КпАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.