overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

16
серпня 2007 року приблизно о 06 годині 00 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 на
455 км аш Знам*янка-Ізварене в м.
Донецьку,  перевищив швидкість
руху на 34 кмгод,  чим порушив п. 12.4
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-A-133
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2007 p.                            Mлинівським районний суд Рівненської області

Судця Млинівського районного суду Рівненської
області   Одемчук Є.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця жителя АДРЕСА_1. місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року приблизно о 21 годині 00
хвилин ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в будинку, що в с.Городниця
Млинівського району Рівненської області вчинив фізичне та психологічне
насильство по відношенню до дочки, чим порушив психічне здоров"я останньої
та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні громадського порядку, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.
33,283,284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судці
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.2 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
о 06 год 20 хв на
50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ 130 д/н
НОМЕР_1 та не виконав при цьому вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо" та
здійснив поворот ліворуч.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,  що він дійсно не виконав вимоги дорожнього
знаку.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях грОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.2  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40
гри. на користь держави.
№ 3-2872-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,      проживаючого     в
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.07 р. о 05 год. 05 хв. на а/д Р-05,  ОСОБА_1 ,  керував транспортим засобом з не пристебнутим
ременем безпеки,  чим допустив порушення
П.2.З.В. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3129/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК Р АЇНИ

14
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 квітня 2007 року біля 13 години 20 хвилин в с Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „Шевролет" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 14.6
Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 вересня 2007
року                                                                            м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1, 1968 р.
н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого у в/ч 2595

по ч.2ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
03.09.2007 року о 08 год.
50 хв. в м. Броди по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом
недодержав вимогу дорожного
знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по
справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. І
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 5 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3896-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року в 21год. 30хв. в с. Рукшин Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки М-412 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004920 від 22.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с.
Гордівці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП.,

встановив:

23.01.2007
року ОСОБА_1,
керуючи транспортним НОМЕР_1 номерний знакНОМЕР_2,    не надав перевагу в русі
пішоходам не пішохідному переході,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене ст Л 22 ч.3 КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився,  про час і місце слухання
справи •
повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
в якому зазначено,  що він згідний
із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283, 284
КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за  ст.  122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 лютого 2007 року
Справа №3-2812/07
ПОСТАНОВА

15.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м. Гродно, Білоруської області

,громадянина України ,
не працюючого, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

16.03.2007 року,
близько 09-05 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-2105, держ.номер НОМЕР_1, в смт.
Решетилівка по вул. Леніна порушив правила обгону , обігнав
автомобіль в зоні обмежаної оглядовості, порушив п." 14.6." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1633/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду  Рівненської  області Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВСІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що народився і проживає в АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянинІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.122ч.1
КУпроАП

встановив:

9 липня
2007 року ОСОБА_1. на 147 км.  а/д
Устилуг - Луцьк - Рівне о 06 год.
45 хв. керував транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненні правопорушення при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив,  що дійсно порушив правила обгону.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. стверджується протоколом РВНОМЕР_1 від 9 липня 2007 року,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 4.1 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.122 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3162
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення
(Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка
Луганської області, громадянина України,

непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2007 р. о 07 годині 25 хвилин на 324 км
А/Д Стрий - Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний
знак «НОМЕР_1»
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Вузька непереривна лінія», чим порушив
п. 8.5 "Правил дорожнього руху України".

Водій ОСОБА_1
факт правопорушення не заперечує.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП
України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи   характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122
частини 2 КпАП України накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 17.09.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 17.12.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа №3-4354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 2 червня 2007 року о 19 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ-2705", номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на пішоходному переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від 02.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.М.Копані,
АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

03.04.2007
р. по а/д Ізмаіл-Одеса, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год." перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за
що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-935/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,  не працює, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в с Хухра Охтирського району, Сумської області, перевищив швидкість руху в населеному
пункті, порушивши пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа №3-1487/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул.  Леніна,  керуючи автомобілем САЗ 3507 д/н НОМЕР_1,  перевозив в кабіні транспортного засобу двох
пасажирів,  що не передбачено технічним
паспортом автомобіля. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 21.11 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за   ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-812/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт.АДРЕСА_1

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 року близько 11
год. 15 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області на
перехресті вулиць Г. Чорнобиля та Електрометалургів,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2109
д.н.НОМЕР_1проїхав на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 (г) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-17002007р
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого електриком Чигиринського РЕМ,  за ч.
4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 серпня 2007 року о 17 год. 55 хв. в м.  Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2105,  дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2.,  без
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 2. 9 в ПДР України.

ОСОБА_1  пояснив,
що керував транспортним засобом,
без державного номерного знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4
ст.121,   ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
№3-12402007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Міжрайонного відділу ДАІ №8 при УМВС України в Запорізькій області на
ОСОБА_1,  1953 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 17 год. 15 хв. в
с Дорожнє водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 82 кмгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007 року ЯЯ №107240
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.