overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007року М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Г ончар М. С. розглянувши матеріал, що н адійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця Казахстану, громадянина
України, працює заступником директора ВАТ "Промтехноком" , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 15-20 год. водій ОСО
БА_1., керуючи автомобілем ЗА
З ДЕУ н.з. НОМЕР_1 по вул. Пра вди в м. Запоріжжі, при поворот і ліворуч не надав переваги т ранспортному засобу, який ру хався назустріч, внаслідок ч ого скоїв зіткнення з автомо білем ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_2 воді й ОСОБА_2., чим порушив п. 10.4 П
ДР України. Внаслідок ДТП авт омобілі пошкоджено, травмова них не має.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. вину визнав в повному об сязі.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №275641, протоколом огляду м ісця ДТП від 05.11.2007 року, схемою Д
ТП та іншими матеріалами спр ави.
Заслухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали справи, керуючись ст. 124, ст . ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді адміністра тивного штрафу у розмірі 17 (сі мнадцять) гривень у доход дер жави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запо різькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-1836/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  13 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, працює водієм ДК "ІДС", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель
Кадет, д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на перехресті вул. Артемівська - вул. Крупської перевищив швидкість
руху, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-1343 /07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1  1969 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
29.12.2006 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по  ст.
и  объявить ему предупреждение.
справа № 3-7972/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженець Херсонської області; мешканець АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за ст.121ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який керував
автомобілем ВАЗ 21099 дн
НОМЕР_1 який не
був зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.121 ч.4
КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.121
ч.4 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.121
ч.4 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.121 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -
51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г.Горловки Донецкой области,  пенсионерки,
проживающей в АДРЕСА_1
ст.  188 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 3 октября 2007 года в 13 часов 30 минут в помещении комнаты для свиданий
СИ-6 г.Артемовска передала своему сыну ОСОБА_2 запрещенные для передачи
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлена надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщила,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 188,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход государства с
конфискацией Югрн. в доход государства.
Справа № 3-8867/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року.

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.121 ч. 1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 грудня 2007 року о 15 го дині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 ке рував автомобілем марки "Той ота" реєстраційний номер НО
МЕР_1, який обладнений звуко вим сигналом типу «Сирена», б ез відповідного дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 судове засідання н е з'явився, хоча був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи та не з аявив суду клопотання про ві дкладення розгляду справи. В важаю можливим розглянути сп раву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.121 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 17,00 (сімнадцять) гри вень, 00 копійок в доход держав и.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1928 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,  при секретарі Костюк Г. О., за участю ОСОБА_1
та адвокатаОСОБА_2, відкрито розглянувши матеріали, що надійшли з в/ч 2253
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1, одружений,
на утриманні 1 особа, тимчасово не працює, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 204- 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу 12. 02. 2007 року в 17. 50 год. ОСОБА_1 був затриманий на території
України, оскільки перетнув державний кордон України поза встановленого пункту
пропуску, тобто вчинив проступок передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
незаконному перетинанні державного кордону України визнав, поведінку пояснив
тим, що у пункті пропуску йому відмовили у в'їзді в Україні, а йому потрібно
бути в Києві, де у лікарні перебуває його шестирічна дитина.

За вимогами
ст. 256 КУпАП протокол повинен містити зазначення часу, місця вчинення
проступку, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

З
паспортуНОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (арк. 32) убачається, що 07. 09. 2006 року було
прийняте рішення про його видворення з України, але це рішення анульоване. За
встановлених обставин відмова прикордонної служби ОСОБА_1у у в'їзді в Україну є
незаконною, останній не має місця проживання за межами України (арк. 33) паспорту,
тому діяв у стані крайньої необхідності, що виключає склад адміністративного
проступку в його діях, тим більше що з матеріалів справи не убачаються час
місце й спосіб його вчинення.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками  проступку передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя           (підпис)
В. І. Шляхов

Копію постанови та паспорт
отримав         (підпис)                       ОСОБА_1

14 лютого 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ФОП
ОСОБА_2, продавцем,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 р. о 15 год. 04 хв. при
перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_2, що розташований по вул. Астрономічній,35 в м. Харкові,
виявлено порушення встановленого по­рядку проведення розрахункових операцій, а
саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі зазначеній в денному звіті РРО на суму 80,05 грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, просить розглядати справу в її
відсутність, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу
в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчу­вання та послуг.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матері­алами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона згодна, актом переві­рки
№ 20407165/2310 від
12.09.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш­ника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 155-1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.
СПРАВА № 3 - 3272/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2007
року о 10.10 годин в
м. Хотин по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Форд" НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ №
045583 від 25.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3673/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл., Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня
СШ №1 м. Корсунь-Шевченківський, за ч.1 ст. 126 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 19 год. 35 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_7, керував т/з марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, без
посвідчення водія, чим порушив п. 2.1(a) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_7 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 12 6 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
13, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6823-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13 вересня 2007
року     Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від IДПС УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1967
року народження,

працює Компанія Укр.будівництва м. Артемівська,

трактористом, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

встановив:

21.08.2007 року
о 10.05 год. ОСОБА_1 на 714 км. автошляху Київ -Довжанське керуючи транспортним
засобом на перехресті, при виїзді з перехрестя транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п 10.5 Правил дорожнього руху і
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа
№ 3-1381/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007   p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області

Сорочан     Ю.О.,             розглянувши  матеріали,
які  надійшли    від

Голопристанського  РВ УМВС
про  притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, працює ПП
«Дніпро»

за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

07.03.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-3.Порт»,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, в умовах недостатньої видимості рухався
з не увімкненими фарами, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженні!) не підлягає.
Справа №3-2501 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25"
квітня 2007 року                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.07. о 17 годині 50 хвилин на 332 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись ст.. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2546/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 0935 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п.3.21 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1524/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,не

працюючого,проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2007року о 17 годині 2 6 хвилин в
м.Жовква,керуючи автомобілем марки Део,дорожній номерний знак НОМЕР_1,при обмеженій
максимальній швидкості 60км/год, рухався зі швидкістю 85км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра 1",про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 28 3, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.ІКуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

X5
Дело № 3-572107
года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
в 18 часов 25 минут на перекрестке бул.Винтера - ул.Плотинная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на зепрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, п. Никита, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 20 часов 40  минут
ОСОБА_1  на  а/д Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 31.4.7 ПДД Украины  тем, что
управлял транспортным средством без переднего бампера.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4.7
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  670121
от  14 июня 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения три
Судья :
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  /не/  працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

28.03.2007 року о 10-10 год.  в(на) автодорозі в с.Васютинці
ОСОБА_1.

керував /автомобілем/М-412
д.нНОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на
перехресті,   чим порушив  п.п . 15.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні

визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.