overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Київ,  громадянина України,  працює: ТОВ "Клуб 2005",  водій,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 08:25 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі
по вул.  Богатирській в м.  Києві,
керуючи автомобілем "Дачія" д/н НОМЕР_1,  перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначене для руху в даному напрямку,  здійснив поворот з середньої смуги,  внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-25
ПОСТАНОВА

2
лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

заст. ІЗОч1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року в с Оболонь
Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ІЗОч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2006-2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживаєАДРЕСА_1 працює водієм ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1" , за ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2007
року о 12 год.
00 хв. в м.Ізяслав по вулиці Шевченка, керуючи
транспортним засобом в"їхав в зону діі дорожнього знаку 4.11 „Рух легкових
автомобілів",чим допустив порушення п.4.11 ПДР.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1.  свою
вину визнав,в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він      вчинив правопорушення передбачене ст.
122ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.    122ч.2,    221,
Кодексу    України    про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2943 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати попередженю.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3305/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
25.08.2007 року о 13 год. 35 хв.,  керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Калинівській здійснив розворот на мосту,  чим порушив вимоги п.10.7 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2213/07р.

"09"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "09" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Запоріжського ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року
о 02:00 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101     д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

Своїми діями
порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                              Венглєвська
Н.Б.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 06.40 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н
ОСОБА_1, керуючи т/з Шевроле авео д/нНОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год» рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5852-2007р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року,
голова Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с. АДРЕСА_1за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
біля 14-00год гр..ОСОБА_1,  будучи в
нетверезому стані в приміщенні приватного магазину виражався нецензурною лайкою
відносно громадянки ОСОБА_2  чим принизив
людську гідність.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 018693 від 13.08.07р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1    є склад правопорушення ,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст.
284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с. АДРЕСА_1 адміністративне покарання
у вигляді адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко И.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України
в м.  Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Чернівці, який проживає:АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч.4 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 23.04.2007 року близько 13
години 40 хвилин,
керував автомобілем "Деу", державний номер НОМЕР_1, по автодорозі
Житомир - Чернівці,
на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив автомобіль, який наближався
праворуч, що змусило учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху та вживати інші заходи щодо забезпечення безпеки, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись  ст.  122 ч.4 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4
ст.  122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні (двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1741/2007

21 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює водієм таксі „ Астра", мешкає у
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.04.2007 року о 14 г. 20 хв. ум. Сніжне на перехресті вулиць 40 років
Жовтня - Комсомольська, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ ВАЗ
21057", держномер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу,чим порушив
п.п. 14.6 „а" ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у
скоєнні  адмінправопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на

користь держави
в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2613/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 22 год.
05 хв. в м. Теребовля гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мазда 626 н/з НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год. чим
порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-6838 2007 года
«23» мая 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в
Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по п.1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 14.04.2007 года
управляя автомобилем "Фольцваген пассат" г/нНОМЕР_1 допустил
нарушение, а именно: по автодороге Харьков-Щербоновка совершил обгон
транспортного средства в конце подъема, на участке с ограниченной видимостью,
чем допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности, не является обязательным, поэтому судья
рассматривает дело в отсутствии правонарушителя ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП
ст.221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по
4.1 ст. 122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 1 7 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа №3-4349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26 квітня 2007 року о 14 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "КАМАЗ-5320» номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.8.7.3
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як ... проїзд на заборонний сигнал світлофора.., що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
26.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
справа 3 - 2607 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Нетішинського MB
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого лікарем Рівненської обласної
лікарні

- за ч.3  ст.  121
КпАП України,

встановила:

29.04.2007 року о 19 год. 12 хв. по вул.
Лісовій в м. Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з.НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.9.3 / в / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом ХМ №
01255 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях Петрова В.І. є
склад правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст.  121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4236/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року біля 23 години в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем „Шевролет" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку ближче 30 м від посадкових
майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2974/2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.05.2007 р. о 17-10 год. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в приймальному відділенні Токмацької ЦРЛ
безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. та
медичного персоналу,  на зауваження не
реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три)
доби. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1242/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС віділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, мешканця АДРЕСА_1
механізатора, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 червня 2007 року о 5 год.
21 хв.на 90 км. а/д Київ - Суми керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 в зоні дії знака
3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40 км/год «,рухався зі швидкістю 70
км/год.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8908/07/10
2007 p.                Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
червня 2007 року о 15.10 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на вул.
Сумській в м.  Харкові,  проїхав регульоване перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.
ст.  283, 284 КпАП України,  -
винним    правопорушенні,     що передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Дело №3-6065/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП-
автомобилем, Фольксваген Гольф государственный номер НОМЕР_1 по пр. 50 летия СССР в состоянии алкогольного
опьянения. От продутая трубки «Контроль трезвости», прохождения медицинского
освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.9а, 2.5. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 04.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа   №3- 1539
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
амінвідповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , за ч.2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

22 березня
2007 року о 18 год. ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій, керуючи автомобілем ГАЗ 5228 державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку  у місці де неможливий зустрічний роз'їзд, чим порушив п.15.9 (ж) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина
його у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом від 22.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення,
-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
оштрафувати його на 8 (вісім)   грн. в
дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства   в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.