overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-801
ПОСТАНОВА

9 липня
2007 року                                                                                 смт  Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця села
Хлібороби,  Іванівського району,  Херсонської області,  мешканця смт Іванівка Херсонської
області,  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за

те,  що він 30 червня 2007 року о 21.00 годині в
смт Іванівка Херсонської області,  по
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  перебуваючи в п'яному вигляді виражався
грубою нецензурною лайкою на адресу

своєї
дружини ОСОБА_2,  виганяв її з дому,  погрожував фізичною розправою,  чим вчинив

правопорушення,  передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 №185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення
зазначається серія,  номер паспорта,  дата видачі й найменування органу внутрішніх
справ, що його видав. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком
українською мовою.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не зазначено
серію, номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила
правопорушення,  реквізити протоколу
заповнені російською мовою, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,  за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного
оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про

адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для

належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.07.2007р., о 20.35 год., керуючи транспортним
засобом марки Дніпро-10, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме керуючи мотоциклом ігнорував дорожню розмітку 1.1
(вузька суцільна лінія), яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків
неодноразово пересікаючи її, чим порушив п. 1.3 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
2КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7956 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007р. О 16-35 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 351 км
а/ш Харків -Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 055379, з яким правопорушник був
Ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 09-05 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
№ 3-8264/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, який займає посаду директора ВК «Практик»,

проживаючого
АДРЕСА_1, - за ст. 163-1

ч.1 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який займає
посаду директора ВК «Практик», розташованого у м. Костянтинівка Донецької
області, вул. Мірошніченко, 2-а, допустив порушення порядку ведення податкового
обліку об*єктів оподаткування, що призвело до заниження податку на прибуток за
І півріччя 2007 року в сумі 30860 грн., в наслідок включення до складу валових
витрат витрат, які не підтверджені даними первинних документів та данними
бухгалтерського обліку, про що за результатами перевірки представниками
Костянтинівської ОДПІ складений акт № 816/23-2-23119040 від 18 жовтня 2007
року, чим порушено п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. №
334/9-74-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України
від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями), п. 1.6 Порядку
складання Декларації про прибуток підприємств, затвердженого Наказом ДПА
України від 29.03.2003 р. № 143. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 07 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 07
лютого 2008 року.
г.Марьинка                                                                                                      7 августа  2007года
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО г. Донецка при У ГАИ У МВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
26.06.2007г. в 10-59 часов
ОСОБА_1. в г. Донецке,
управляя автомобилем не вьшолнил требования  дорожного
знака  2.2   «движение  без
остановки  запрещено»,   чем
признал в совершении правонарушения.
дела,    считаю,    что
совершил   правонарушение,  предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежите
Справа№
3 - 29752007р. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року                          м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го взводу ДПС в Хмельницькій області щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця    АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 05 квітня 2007 року, біля 10 години 10
хвилин, на 299 км а/д Стрій -
швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5313/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева
г.Красноперекопске поступивший из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым
административный материал по ст. 121 ч.1
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской
области,            гражданина    Украины,
не    работающего,    проживающего:     АДРЕСА_1,
20.07.2007 года около 08-30 часов, гр.ОСОБА_1, в
г.Красноперекопске на ул.Таврической, управляя ам ЗАЗ -1102 гос.НОМЕР_1, на котором установлено
звуковое устройство «Сирена», без
согласования с госавтоинспекцией, чем нарушил п.п.32.1. ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях НОМЕР_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством, переоборудованным с
нарушением соответствующих правил.
Оснований для освобождения НОМЕР_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КОАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его административному
государственный бюджет Красноперекопского р-на.
Справа № 3-3781/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.
Єйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: Херсонська
область,  АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.03.2007 року о 16.55 год.,  на автрдорозі" Херсо-Генічеськ,  68 км. ,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки" Фіат",  номерний знак
НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку" Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.",  рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  268,
280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-4798
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇ НИ

25 липня
2007 року СУДДЯ Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М.
розглянувши матеріали справи які надійшли від ДПІ у Кіцманському районі
щодо

ОСОБА_1,  1970 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1  приватного підприємця,  за
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року при перевірці магазину,
що в с Біла по
вулиці Зеленій 13,  Кіцманського
району,  виявлено допущене ОСОБА_1
порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме останньою допущено: не забезпечено
збереження фіскальних звітних чеків за 07.07.07р.,  15.07.07р.,
16.07.07р.,  порушення режиму
попереднього програмування ціни та назви товарів.

Правопорушниця,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явилася,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в її відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушниця
вчинила правопорушення,
передбачене  ч.   1
ст.    155-1   КУпАП,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення. Враховуючи наведене,
керуючись  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП і призначити
їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1398/07 ПОСТАНОВА
року                                                                    м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської  області
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,не
проживаючого  у  Львівській
області  м.Червоноград
за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення
07.03.2007року о 21 годині 45
хвилин по а/д Київ-Чоп 275 км,керуючи автомобілем марки БМВ, дорожній номерний знак НОМЕР_1,при
обмеженій максимальній швидкості, рухався зі швидкістю 110км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут",про що
складено  протокол  про
адміністративне  правопорушення.
ОСОБА_1.   в  судовому
засіданні  свою  вину
визнав. Дослідивши   матеріали    справи
,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.1
283,   284   КпАП  України,   -
ОСОБА_1за ст.122 ч.ІКуПА України
попередити про недопустимість даного правопорушення в подальшому.
Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-8365/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 09-25 год. вод. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Хонда н/зНОМЕР_1 по вул.Перемоги-Лермонтова в м.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1               в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи

повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ 117744.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  місто народження Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає у АДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за  ст.
122 ч.1 КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду
м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-778 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду в
Житомирській області, розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає вАДРЕСА_1 не працює, за ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р. біля 21 години ОСОБА_1. з території ферми СТОВ «Жадьківське», що в с Нові Жадьки, викрав металеву плиту з ваги, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. У суді вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП визнати винним та піддати його адмінарешту тривалістю три доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф. Васильчук Копія: вірно

Суддя
СПРАВА № 3-1106/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області         Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,

громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не

працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 04.25 годині,
в с
Озерна Зборівського району,

гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-208" номерний

знак:
НОМЕР_1 перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля,

рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього

руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 533713 від 18.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-813/07р.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                         Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2007 року близько 03.05 годин в селищі Підволочиську по вул. Д.
Галицького, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ІЖ2715"
номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, -відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 533476 від 18.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-857 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007р.                                                   Суддя
Братського  районного суду

Миколаївської області_______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ У MB
С

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1. українця,  освіта середня,  одруженого,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
07.06.2007р. Братським районним судом притягувався до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
173 КУАП,  з накладенням
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.,

за  ст.  ________ 185_____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

30 травня 2007р. о 22 годині ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись на вул. Нєкрасова,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
гр. ОСОБА_2,  на зауваження працівників
міліції не реагував,  на прохання пройти
до службового автомобіля відмовився в категоричній формі. При затриманні
працівником міліції почав розмахувати руками,
хапати за формений одяг,  чим
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу №010492 від
30 травня 2007 року,  протоколу медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 30.05.2007р.,  письмових
пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи,  однак вчинив правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння,  вважаю
необхідним призначити,  передбачене
санкцією  ст. 185 КУАП,  покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 185 КУАП,  та призначити
покарання -арешт строком на 10(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.