overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1236/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого священиком,  жителя с.
Полудня  Монастирищенського району Черкаської області

зач.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

24 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 05 хвилин в
м.  Хмельницький вул.  Львівське шосе,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_1,  здійснив
розворот в зоні дії знаку 4.1 «Рух прямо»,
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 3 (три) грн. 40
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління МВС в Запорізькій
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.16.11 Правил дорожнього
руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.

122
ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 року                                                                                   м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1 за місцем
свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в
сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1320/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця  і
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України, різноробочого ПП «Стовпівський», за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 12 год. 20 хв. по вул. Островського в смт
Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки ІЖ-Ю-4, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  меіпкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 21 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Грушевського та Гастелло в місті Одесі здійснив проїзд на заборонений червоний
сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 11 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
№3- 1392/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.09.2007 року близько 19 год.
30 хв. в с Новоолександрівка
Нововоронцовського району Херсонської області,
будучи в нетверезому стані в приміщенні кафе ПП «ОСОБА_2» ображав
нецензурними словами громадянина ОСОБА_2.,  на зауваження не реагував. Чим своїми
діями вчинив правопорушення передбачене
ст.  173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
173,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2866
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки та
мешканкиАДРЕСА_1Тернопільської області,
українки,  громадянки
України,  підприємця,  ід.ном.НОМЕР_1,  раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності,

за ст. 1634 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

18.05.2007
року при перевірці підприємцяОСОБА_1,  що
в м.Збараж поАДРЕСА_1Тернопільської області,
виявлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб у січні 2004р.-жовтні 2006р. в розмірі 170, 24 грн.,  чим порушено п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім
визнання вини самоюОСОБА_1,  її вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 041592 від 18.05.2007р. та актом перевірки №
515/1702/НОМЕР_1 від 18.05.2007р.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст. 1634ч.1 КУпроАП,
як за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
1634 ч. 1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-147307
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Зборів                                                                         14 травня 2007 p.

Суддя
зборівського рапйонного суду Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 учень
Зборівського технікуму ,  проживаючий с. Беримівці Зборівського району за ч. 1  ст.  178 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007р. В
с. Беримівці Зборівського району знаходився в стані алкогольного сп'яніння ,
чим ображав людську гідність. Правопорушник вину визнав
повністю.

Крім цього його
вина доведена матеріалами адміністративної справи. Керуючись  ст.
ст. 178 4.1,
283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1   попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №3-3550/2007p. ПОСТАНОВА
28 травня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України.
23.04.2007р. близько о 09
год.20хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, дн НОМЕР_1,в м.
Херсон по вул. Полтавській, здійснив обгін на пішоходному переході.
вимоги п.п.14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №480001 від. 23.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
122 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1093/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження,  громадянина України,  приватний підприємець,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 21.03.2007 року громадянин ОСОБА_1
керуючи ав­томобілем РАФ 220301 д. н. НОМЕР_1 ОК здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць ,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП Укра­їни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

20 серпня
2007 року,  біля 15 години 50 хвилин в
с.  Росошани Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044119 від 20 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1535-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

«05»
липня 2007 р.                                                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ІНФОРМАЦІЯ_2
гр. ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого по
АДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
121 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.06.2007р. о 13 год.
20 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4нзНОМЕР_1,
протектор 2-х шин зношений вище норми,
непрацююче спідометрові обладнання,
чим порушив п.31.45 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2від 15.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1933/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  українця,
проживаючого в АДРЕСА_1.,  працюючого головою ФГ „Нагірне".

За ч.1  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КупАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,  09.05.2007
року ОСОБА_1 в о 10 год. 25 хв. в с Хмільна,  керував власним транспортним засобом „ЗАЗ 110307" д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд в установленому порядку,
чим порушив п.п. 31.3
ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду
причин,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На   підставі
викладеного   та   керуючись
ч.1    ст.    121   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1492/2007 рік
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                       смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької ВПМ Нововодолазької
МДПІ в Харківській області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою АДРЕСА_1 не працює в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 164 КУпАП України ,  -

ВСТАНОВИВ

4 вересня 2007 року на ринку пл. Кооперативна смт.  Нова Водолаза в 11-20 год.ОСОБА_1 як реализатор здійснював торгову діяльність, без державної реєстрації
без одержання ліцензії продавав ліцензійні диски.

Правопорушник
в судовому засіданні свою провину визнав пояснив, що він працює реали
затором,  продає конрофактную продукцію,
диски ДВД яки покупає на ринку «Барабашово».В зв'язку тяжким фінансовим
становищем,  торгує дисками без дозволу
документів на їх торгівлю,  про яке йому
стало відомо,  коли був задержаний працівниками
податкової міліції.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи вважає що в діях
ОСОБА_1  присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 КУпАП України.

В
зв'язку з тим щоОСОБА_1 не працює,
вперше затримується податкової міліції за порушення порядку провадження
господарської діяльності,  вважаю за
необхідне притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в вигляді
адміністративного штрафу без конфіскації
продукції

Керуючись  ст. 164 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. на користь держави без конфіскації дисків .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1688/07
ПОСТАНОВА

З серпня 2007 року                Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

по  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено порушення у вигляді
несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату збору за забруднення
навколишнього середовища,  а саме
платіжне доручення необхідно було направити на протязі 50 календарних
днів,  слідуючих за звітним
кварталом,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
року,  а фактично платіжне доручення було
надано ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Провину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що кошти помилково перерахував на інший
розрахунковий рахунок.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КупАП. - неподання
або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді
штрафу в розмірі 85, 00 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_______________ 200_р.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 164-9 КпАП України,
30 хв. ОСОБА_1, біля ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювал
розповсюдження СД та ДВД дисків на оптичних носіях інформації для лазерних
систем считування з аудіовізуальними творами, упаковки яких не були марковані
контрольними марками.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала
ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтвержується
адміністративним матеріалом.
Керуючись ч.І ст. 164-9 КпАП України суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією
вищевказаних примірників.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4261/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 травня 2007 року біля 05 години в с. Вістова Калушського району керуючи
автомобілем „Хюндай" державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93
км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                    Справа
№ 3-1582/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  З участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого

за ст.   ст.  173 ч.1,  185
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що ОСОБА_1 З червня 2007 року о 13-00 годині
знаходячись  в с. Берестовець по вул.
Ч.Шлях Борзнянського району ,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян,  на вимоги працівників міліції проїхати до
Борзнянського РВ УМВС для складання протоколу відмовився,  хватався за форменний одяг,  на неодноразові зауваження працівників
міліції не реагував,  чим ображав людську
гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  ст.  173
ч.1,  185 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  173 ч. 1 ,
185 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту строком
на 10 / десять/
діб. Початок арешту рахувати з 3
червня 2007 року з 15-00 години.

постанова
оскарженню не підлягає.