overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 22 лютого 2007 року oil годині 00
хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21043»
д/н НОМЕР_1,  здійснив в'їзд та проїзд
перехрестя вулиць Преображенської та Маяковського в м.  Одесі на заборонений червоний сигнал
світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
№ 3-8586/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:   В.В.Семикин
№3-1654/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2
007 року                                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя
Голопристанського району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 4 0 км/г" рухався і
швидкістю 64
км/г, перевищив швидкість руху на 24 км/г,
чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1674/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року   м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 9 год. 30 хв. на 229 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-ПЛАНЕТА-5К,  д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3 - 2642 2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р.                    Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   24.02.2007  року  о   10  год.
35   хв.   в
м.   Київ  на Брестлитовському шоссе при керуванні
транспортним засобом марки   РЕНО   номерний знак   НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.  130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  за керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. ( двісті
п'ятьдесят п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1530/2007

7
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в с
Пархомівка Краснокутського р-нпо вул.
Леніна керував мотоциклом МТ-10-36 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки «Контроль Тверезості» та
проходження медичного огляду відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.
2.5,  2.9.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2005/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року о 02 год. 05 хв. в М.Кіровограді по вул.Медведєва, керував автомобілем ВАЗ-21104, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-3335/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Полтавської обл.,
громадянина України,
що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.  121
ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 06 год. 00 хв. по вул.  Миру в м. Полтава,  керуючи мікроавтобусом "ГАЗ" н.з.
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більше ніж
встановлено місць для сидіння,  що
обмежувало оглядовість водія,  відповідно
до правил перевезення пасажирів,  чим
порушив п. 21.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1,  повідомлений про час і місце слухання
справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
121 ч. 4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
у     вчиненні     адміністративного

правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4136/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий MB., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1964 р.н., мешканця с Біла Кіцманського району Чернівецької області, приватного
підприємця за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 травня 2007 року біля 09 години в м. Чернівці
по вул Заньковецькій керував автомобілем „Опель" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не
дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5816-2007
ПОСТАНОВА

17.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Не працює

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093 державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на «червоний» сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.  Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином,  суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи,  протоколом серії АД
№ 524299 від 12.07.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує
характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає,  що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 8грн. 50коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2058/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.04.2007 року о 19 год.
45 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керував мотоциклом
"Днепр-И",
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  водія ВАТ
„Техстройснаб",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ст.  122ч.1КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15
год. 55 хв. керуючи автомобілем „КРАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_2 проїхав на забороняючий червоний
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122ч.1КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 4590
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969 р.н. проживаючого по АДРЕСА_1,  директора ЗАТ « Завод Технопривод»,

- за ч.1  ст. 163-4 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1,  не утримав та не перерахував до бюджету
податок на доходи фізичних осіб в 2006 році в сумі 155 грн. 47 коп.,
при виплаті доходів фізичним особам,  чим порушено п.3.5.  ст. 3,
п.п.4.2.1,  4.2  ст. 4,
п.6.5.2,  п.6.5  ст.  6,  п.п.7.1.,
ст. 7,  п.п.8.1.1,  п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8,
п.п.19.2.  ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб".

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини,  його вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  не утримав та не перерахував до бюджету суми
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 163-4 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення правопорушнику суддя враховує
систематичність скоєння ним адміністративних правопорушень в галузі фінансів.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 163-4 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-4 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1742/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007
p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя
АДРЕСА_1Рівненської  області

місце роботи,
посада : не працюючого

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1в смт. Млинів по вул.Полішука керуючи
автомобілем «Тальбот» державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на мості,
чим порушив п.2.1 бПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33,283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

02.08.2007   p.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. ,  при

секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши справу що надійшла відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

по  ст.
160 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 05.07.2007 р. о 12 г. 15 хв ОСОБА_1  здійснював торгівлю з рук в невстановленому
місці,  а саме шаурми та бутербродів.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про
розгляд справи був повідомлен.

Винність
ОСОБА_1  у здійсненні админправонарушения
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  протоколом вилучення,  поясненням свідків.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність ОСОБА_1  у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  160 ч. 2 КпАП України цілком доведена.

Суд приймає
конфіскацію,  предметів торгівлі.

З огляду на
викладене,  керуючись  ст.
ст.  284, 283,  164 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                     визнати      винним      у
здійсненні   адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  160 ч. 2 КУпАП і піддати штрафу в розмірі 170
грн. у доход держави,  з конфіскацією
товарів,  а саме пічь для виготовлення
шаурми,  що знаходиться у ОСОБА_1.

Постанова
остаточна є оскарженню не підлягає,  підлягає
негайному виконанню. Строк пред"явлення
для виконання 3 роки.
Справа 3-2452/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с Лящівка, АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого,   зач.2ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня
2007   року, біля 14 год. 05  хв.  в с Лящівка
Чорнобаївського

району Черкаської області,   ОСОБА_1      керував   автомобілем НОМЕР_1   д.н.

59326 МА та здійснив перевезення дитини, яка не досягла 12-ти річного віку
на

передньому сидінні автомобіля,   чим
порушив п. 21.11     ПДР.

ОСОБА_1   порушення                         визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не   з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, піддягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним        ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3450/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

7 серпня
2007 року,  біля 20 години 50 хвилин на
а/д Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ
21013" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "б" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 100 м перед залізничним переїздом.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №000468 від 7 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.