overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, работающего в ЧП ОСОБА_1, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (далее КУоАП),
28 сентября 2007 года в 17 часов 45 минут на ул. К. Маркса-147 с.
Гвардейское Симферопольский р-н, управляя
транспортным средством марки «Мерседес» государственный номер НОМЕР_1 осуществил проезд железнодорожного переезда на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требование п.
20.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 072800, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 123 Кодекса Украины об административных
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 123 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
123 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья   Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее из  ИДПС гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 14 часов 00 минут  ОСОБА_1
в гор. Севастополе на объездной
Камышовой дороге,   управляя
принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил  п.п. 10.3
ПДД Украины, тем, что при перестроении из
левого ряда в правый, не уступил
дорогу легковому автомобилю, движущемуся в правом ряду в попутном
направлении, вынудив его  резко
тормозить, чем создал аварийную обстановку.
Своими действиями ОСОБА_1  совершил правонарушение, подпадающее под
признаки  ч. 4 ст. 122 КУоАП.
В суде ОСОБА_1  вину признал.
Изучив материалы дела, считаю, что
его вина в нарушении п.п. 16.11 ПДД Украины подтверждена  протоколом
серии  АЕ №  234096 от 03 сентября 2007  года.
С учетом обстоятельств дела,
личности правонарушителя,  который ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  полагаю возможным  назначить ему взыскание  в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 122
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме  34
(тридцати четырех) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Тирасполя, не работающего,  проживающего по адресу: Молдова, гор.
Тирасполь, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 августа 2007  года  в
17 часов 55 минут ОСОБА_1. на ул. Лесная, 13 в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «Мерседес» гос. №НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве
собственности,  нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины тем, что произвел стоянку
транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.1 (движение
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 026848 от 19 августа 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУАП.
С учетом обстоятельств дела,  характера правонарушения, степени его
опасности, а также личности правонарушителя, который ранее не привлекался к
административной ответственности за нарушение ПДД Украины, вину признал,
считаю, возможным  ограничиться
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях  вынести
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС СЗ «Кобра» ОП при  ДПС в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Донецкой области, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 сентября 2007 года  в  11
часов 33 минуты ОСОБА_1 на  автодороге
Симферополь - Алушта,  управляя
автомобилем «Мерседес» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 50 км/час двигался
со скоростью 101 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЕ  №
013600 от 02 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4743/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1961 г.р., работающего главным
инженером г.г. Гурзуф, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 730 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

“12” жовтня 2007 року                                                                                                            м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
обіймає посаду начальника пункту наведення
військової частини № 0800, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
212-2 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Щодо
ОСОБА_1  27 вересня 2007 року
уповноваженим 7 відділу Управління ВКР СБУ в АРК і м. Севастополі складений
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 п. 5 КпАП України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що таку належить повернути для додаткової перевірки з
наступних підстав.

Відповідно
до статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу порушники;
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У
наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначений закон, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,
оскільки особою, яка склала протокол, не зазначена частина статті 212-2 КпАП
України, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, а також не
зазначений час вчинення правопорушення, тобто час, коли мав місце факт
порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до
державної таємниці.

Під час
проведення додаткової перевірки належить скласти протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до приписів статті 256 КпАП України, надати його
повторно для ознайомлення ОСОБА_1

На
підставі викладеного і керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення  щодо
ОСОБА_1- повернути для додаткової перевірки в Управління військової
контррозвідки СБУ в АРК і м. Севастополі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“24” августа 2007 года                                                                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
инспекции связи, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
146 ч. 1 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1.  26 июня 2007 года
составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он 26
июня 2007 года в г. Ялта, на ул. Московской, напротив дома № 35 в автомобиле
Рено, государственный номер НОМЕР_1, осуществлял эксплуатацию РЕЗ Драгон, на
частотах 42, 570 МГц без разрешающих документов.
в судебное  заседание не явился, о времени и месте
слушания был уведомлен надлежаще.
об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием
состава правонарушения.
согласно ст. 146 ч. 1 КоАП Украины подлежат ответственности лица за
использование радиочастот  Украины без
надлежащего разрешения или лицензии.
усматривается из протокола, в вину ОСОБА_1. вменяется не использование без
разрешения радиочастот Украины, а эксплуатация прибора.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст. 146 ч. 1 КоАП Украины - прекратить за
отсутствием состава административного правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Москвы, гражданки Украины,
работающей ООО «Мариэт - тревол» директором, проживающей по адресу:
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
02 августа 2007  года  в
16 часов 00 минут  ОСОБА_1  на  ул.
Московской, 47,  в гор. Ялта, управляя
автомобилем «ФОРД»,  гос. НОМЕР_1  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2нарушила п. 15.9  ПДД Украины
тем, что осуществила остановку
автомобиля  на перекрестке.
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  правонарушительницы    в нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР
№  026301
от  02 августа   2007 года, с которым  последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
года                                                                          г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Южная Ривьера», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. главный бухгалтер ООО «Южная
Ривьера», нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось в занижении:
- налога на добавленную стоимость за
2006 год в сумме 8980 грн, в том числе за июль 2035 грн., за октябрь - 3910
грн., за декабрь - 3035 грн., что является нарушением пп. 7.2.6. п. 7.2., пп..
7.4.1., пп.. 7.4.5. п. 7.4. пп.. 7.5.1 п. 7.5. ст.. 7 Закона Украины от
03.04.1997 года № 168/97 - ВР «О налоге на добавленную стоимость» и п. 18
Порядка заполнения налоговых накладных, утвержденного Приказом ГНАУ от
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явилась, просила рассмотреть
дело без ее участия.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
16 октября 2007 г. и в копии акта проверки от 16 октября  2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 170  (сто семьдесят )  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Дело № 3-2987
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 - 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 января 2007 года в 15-23 часов на  пр. Маяковского гор. Киев ОСОБА_1, управляя
автомобилем Ситроен, НОМЕР_1, не выполнил требование работника Госавтоинспекции
об остановке, поданное при помощи светящегося жезла и свистка, чем нарушил
требования п. 2.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель с нарушением согласен, в
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 122-2 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование работника
милиции об остановке.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 136 (сто тридцать шесть) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8394
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС  гор. Севастополя   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
27 апреля 2007 года  в 19
часов 53 минуты ОСОБА_1 на 5 км
Балаклавского шоссе в гор. Севастополе, управляя автомобилем «ДЭУ»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте
со скоростью 83 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 467270 от 27 апреля  2007 года,
письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом сотрудника  ДПС.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-1170/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 15 час.25 мин. в г. Ялте на ул..Гоголя 4 управляя
транспортным средством не выполнил требования дорожного знака «остановка
запрещена»,  чем нарушил п.8.4 в ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7638
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения,  работающего водителем в ЧП «Евротранс»,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
02 мая 2007 года в 10-50 часов на 68 км автодороги
Бахчисарай-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мерседес госномер
НОМЕР_1с установленным с нарушением действующих стандартов дополнительным
сидением для пассажира, чем нарушил п. 31.3.А Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
№ 3-1225/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 10 час.20 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным
средством совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДАС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, работающего в ЧП «Белоусов»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007  года  в
12 часов 10 минутОСОБА_1 на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 702 км,
управляя автомобилем «Форд» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственностиОСОБА_1,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного на
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  125494 от 05 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :