overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1980 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

15 липня 2007
року, о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д.н.
НОМЕР_1, на 232 км автошляху Київ - Харків, рухався зі швидкістю 92 км/на
годину в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року серії СК № 012987 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6250/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 22-25 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1
по Московському проспекту, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 897344 від 25.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1972 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження. /

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
о 11-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.   Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа №3-1254/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ЗДП ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
р. о 14 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1на вул.
Запорізьке шосе №123 в м. Дніпропетровськ перетнув суцільну лінію
горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив п. 1.1 розділ 34 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5951/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.09.2007 року біля 01 години,  біля
бару "Марічка",  що знаходиться
в м.  Кіцмань,  перебуваючи у нетверезому стані,  виражався нецензурними словами,  на зроблені зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1.
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,   рапортом,
поясненнями, протоколом медичного огляду № 605, що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП. На підставі наведеного,  керуючись
ст. ст. 173,  268,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 червня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого
різноробочим СВК “Вись”,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

16.05.2007 року
приблизно о 21.15 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння
керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Скаліва Новоархангельського
району. Від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5, п.
2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової
повістки, проте на виклик до суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа №3-4465
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 p.,
приблизно о 20.40 год.,
ОСОБА_1. в м. Запоріжжя по вул. Матросова керував автомобілем, рухався
заднім ходом і скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 10.9 ПДР. При ДТП автомобіль
пошкоджено, травмованих немає.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1970 року народження за ст. 124 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2242 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                        м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога.Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від ДАІ В ДАТІ 13-го МРВ М.Краматорськ України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької області,
громадянина України, працюючого п/п "Свістун" водієм,
мешкаючого в м. Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1.

за    ст.    121
частиною    2    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.06.07 р. о 06 годині 10 хвилин по вул. Чапаева
у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки «ПАЗ-32054 СПГ» номерний знак "НОМЕР_1",
на якому встановлена одна шина з залишковою висотою малюнка протектора менше 2х
мм. Чим порушив вимоги герметичність гідравлічного
гальмового привода, чим порушив вимоги п.31.4.5а.
"Правил дорожнього руху України".

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 2
КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула   чинності 17.07.2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до
17.10.2007 р.
Справа № 3-5311/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

04 червня 2007 р.      Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року о 22.00 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 69 км а/д Київ - Харків, перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не піддягає
Справа №3-895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Попасна Ворошиловградської області та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в ПЧ-16-бригадиром,  за
ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 03:55 в с.   ст.. Тополі Дворічанського району,  Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21016,
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» перед залізничним переїздом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033551,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.123 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-93/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 1732 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2007р.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, спричинив насильство у своїй сім"ї по відношенню до своєї
матері - ОСОБА_2

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24 , 1732 ч.2, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1732   ч.2 КпАД України у вигляді арешту    строком
на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6004/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 о 14-40 годині на 301 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1103» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.11 ПДЦ
України, порушив правила проїзду перехрестя, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№ 3-1448-07

25
червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працює, що проживає : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 травня 2007 року близько о 06-05 годин, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 держ.ном.знак
НОМЕР_1 на АДРЕСА_2, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 ПДРУ
"обмеження швидкості 50 км/год ", перевищив швидкість руху на 25
км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР
України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 9 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в
протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 34, 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем смт.  АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2007 р. о 01 год 50 хв,  на 136 км автодороги Київ-НЯриловичі,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес",  держномер АО НОМЕР_1
АН,  при обмеженні максимальної швидкості
40 км/год,  рухався зі швидкістю 86
км/год.,  чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, ,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 03.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007року.                                                                              смт.  Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.  41
ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол територіаль­ної державної інспекції праці в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.  41 ч. 1
КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог  ст.   ст.  20,  128 ч. 1 КЗпП України,   ст.  15 Закону України «Про колективні договори і
угоди» в Савранській дитячій музичній школі відсутні звіти про виконання
колективного договору за 2004,  2005 та
2006 роки,  відраховано із заробітної
плати викладача ОСОБА_2. за лютий 2007 року в розмірі більше ніж 20 %,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  41
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав,  пояснив,
що нарахуван­ня та виплата заробітної плати,  відпускних,
матеріальної допомоги та лікарняних Сав­ранській дитячій музичній школі
проводиться централізованою бухгалтерією відділу культури і туризму Савранської
райдержадміністрації,  а не бухгалтерією
музичної шко­ли,  так як бухгалтер в
школі відсутній,  всі звіти про виконання
колективного договору також знаходяться в бухгалтерії. В підтвердження свого
пояснення ОСОБА_1. надав суду відповідні довідки.

Відповідно до
ст.  247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,  а
розпочате підлягає закриттю в разі відсутно­сті події і складу
адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги,
що,  як вбачається з наданих
матеріалів,  ОСОБА_1. не є суб'єктом
зазначеного правопорушення,  а також
те,  що інших даних про те,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  41 ч. 1
КпАП України в матеріалах справи немає,  справа стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  284 КпАП України,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушеїшя,  передбачене
ст.  41 ч. 1
КпАП Украї­ни,
стосовно ОСОБА_1 -
закрити.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її проголошення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народжен­ня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року близько 13 години 05 хвилин гр-н
ОСОБА_1керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_3, при обмеженні швидкості
руху 60 кмч, перевищив швидкість на 28 кмч, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.