overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3214-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» березня 2007 року в 17 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено»

чим порушив п 8,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 651739 від 22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочківці ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5093/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли 9 роти МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 01-15 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « ВАЗ 21093»,  державний НОМЕР_1 по а/ш Київ-Харків,  346 км
в населеному пункті зазначеному знаком 5.45 рухався зі швидкістю 89 км/год ,
чим порушив п.п.12.4.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
165975 від 21.03.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.   ст.  279,
283,   ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним      в   скоєнні
адміністративного

правопорушення  передбаченого
ст.    122 ч.   1
КупАП та піддати
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-8331/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

17 серпня 2007 року                                                                                    місто             Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Херсона,  громадянина України,  не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

13.07.2007
року о 05.55 год. на
автодорозі" Херсон-Керчь",  139 км.
,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"КАМАЗ-53212",  номерний знак НОМЕР_1та порушив
правила зупинки тим,  що зупинився на
пішохідному переході,  позначеним
дорожнім знаком та дорожньою розміткою,
чим порушив вимоги п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.2.268.283. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
-  штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3859/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007   року             Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року о 10 год.
58 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 89 км/год. в населеному пункті с. Завадівка,  перевищив швидкість більше як на 20
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-5978/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Харкова,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.07р.
о 10-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 по вул.. 12-го квітня у м.Харкові,
рухався зі швидкістю 61 км/г у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г», чим перевищив швидкість на 21 км/г. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.04.07р., з яким правопорушник не погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
оголосити усне попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2003/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ м.
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись  ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4617/2007

18 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, приватний підприємець, мешкає у АДРЕСА_1за ст.
130 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,19.05.2007 року о 03.20 годин керував транспортним
засобом «Лексус» державний номер НОМЕР_1 у м.
Донецьк, рухався по пр Ілліча біля г. «Мотель» з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5, п 2.9 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч1 КпАП України.

З доданого до
адміністративного протоколу подання Начальника 6-го МРО м.Горлівки УДАЇ УМВС
України в Донецької області вбачається, що ОСОБА_1. раніше вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 130ч1 КУпАП України протягом року, тому його дії слід
кваліфікувати, як повторні протягом року, тобто за ст.130ч2.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.05.2007 року, поясненнями та підписами ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення, поясненнями та підписами свідків та понятого.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника,
обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130 ч 2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч2 КпАП УкраїниОСОБА_1,   накласти на
нього   адміністративне   стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 40
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 680
(шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3555/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого , за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року, біля 02 год.
05 хв. в с. Коврай Чорнобаївського
району Черкаської області ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1. порушення не визнав, від медичного освідування у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове
засідання     ОСОБА_1.    не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення    і
з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130,
ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 грн.   в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; пенсіонер

за ч.3 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року близько 19 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1. не надав переваги в русі пішоходам, які перехо­дили проїзжу
частину на нерегульованому пішоходному перехо­ді, дороги чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  прож. м.
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р. о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВА32107,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську порушив правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3748/07
02 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 18 июля 2007 года около 12.20 час. в АДРЕСА_1 управляя мотоциклом
Днепр-11 государственный
номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,
своими действиями нарушил п. 14.6а Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательньм
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3-А-213/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

13.08.2007
року                                                            смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВУМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України , жителя с АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року близько 11 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1, на
вулиці АДРЕСА_1 з хуліганських мотивів , образливо чіплявся до громадянин,
виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину порушник визнав. Крім визнання вини порушником
, його винність у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП ,
доведена оціненими судом доказами , що містяться в справі про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст.ст. 33,173,252,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна )
гривня.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Дело № 3-1534/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из роты ПС отдела милиции
на промрынке ГУ МВС Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Армянск АР
работающего, проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного
автодороги Одесса - Б.
Днестровский, управляя транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  НОМЕР_1,
своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части
осуществил поворот направо с левой полосы, чем нарушил п. 10.4 ПДД
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины -нарушение правил изменения
направления движения и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь
ст.  ст. 122,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8123/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 21.06.2007р. о 15:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Лєрмонтова - пр. Миру повернув ліворуч своєчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху у цьому напрямку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2691/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                              м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  -

встановив:

02.04.2007
р. близько шістнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Mercedes-Benz Actros
номерний знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна, 348 в м. Харкові,  не врахував дорожню обстановку,  не впорався з керуванням автомобілю,  внаслідок чого допустив перевернення
автотранспортного засобу.

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засоб отримав механічні
ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1
Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються доказами,  наявними у справі,  у

тому числі: поясненнями участнику
ДТП,  протоколом про
адміністративне

правопорушення щодо ОСОБА_1,
протоколом огляду місця дорожньо-

транспортної пригоди та схемою до нього.

За
викликом до суду правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного,  дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 34-00
грн.

постанова
остаточна.
Справа №3-5981/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя Київського
районного  суду м.Харкова Садовський
К.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку Сумської
області, не працюючу, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.07р.
о 14-15 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Харкові, рухалась зі
швидкістю 93км/г., чим перевищила встановлену швидкість на 33 км/г. Своїми
діями ОСОБА_1. порушила пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилася, хоча була повідомлена про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.07р., з
яким правопорушниця погодилась.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справ №
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився Росія,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,

За  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 02.00 годині по пр. Оболонському,  34-Г в м.
Києві висловлювався брутальною лайкою,
на зауваження не реагував.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини скоєного,  керуючись  ст.
173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.