overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26.06.06.2007 року близько 13.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Перекопській порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
Справа № 3-4113/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                          27
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

25 липня 2007 року приблизно о 16 год. 05 хв. водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „АЗЛК - 2140", н/з НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, рухався по лівій смузі при наявності вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за  ст. 122 ч.2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1633/2007
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
16.04.2007 года           Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей:АДРЕСА_1, работающей:
ЧП «Тантал», реализатор,-
13.03.2007 г. в с.Русская Лозовая по ул. 1-го Мая, 1 Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения магазина ЧП «Тантал», продавцом которого является ОСОБА_1., были
выявлены нарушения порядка ведения расчетных операций.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП - нарушение установленного законом порядка ведения расчетных
операций в сфере торговли, что выразилось в несоответствии наличных денежных средств на месте
проведения расчетов сумме, которая указана в дневном отчете РРО в размере 65 грн. 04 коп., нарушении режима
предварительного программирования по наименованию, цене и названию
товаров, что подтверждается собранными
по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст.155-1 ч.1КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере 34 гривны.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

справа № 3-12062/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня  2007 року суддя  Київського
районного  суду м.  Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця  м. Донецька, громадянина
України, працюючого ЗАТ «Візаві» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року біля 13 годин 29 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем З A3, державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по
автошляху Слов*янськ-Маріуполь, зі швидкістю 119 км/г, тобто перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 6 серпня 2007 року біля 13 години 29 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1245/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, приватний підриємець. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
11.04.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.н.НОМЕР_1, порушив
правила стоянки, чим порушив п. 15.2 ПДР України. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч. 2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок вприбуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-552/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС „Кобра" м. Таврійськ в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм в МПП. „Таврія",

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 березня 2007 року близько 13 год. на 57 км. автошляху Херсон -Генічеськ керував автомобілем Камаз 54112 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив пункт 3.25
"Д" ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
22 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего начальником участка шахты Скагинского, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 11-55 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, ВАЗ 2108, гос. НОМЕР_1 в г. Макеевке по ул. Городской,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3208/2007
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської, області Квятковська Л.И. розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІ УМВС у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого в смт. Заводське по АДРЕСА_1,
невійськовозобо'язаного, освіта середня, неодруженого, працюючого водієм в
Централізованій бухгалтерії Чортків Райво,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 червня 2007 року oil
год 20 хв в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Ст.Бандери гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „DK-2715", номерний знак
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, тим
самим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1452 2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в смт.АДРЕСА_1 працюючого
таксистом,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 03 год.
10 хв. ОСОБА_1. в м.
Коростишів по вул. Більшовицькій,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем
ВАЗ -2103,  номерний знак НОМЕР_1.

Даний
факт стверджується матеріалами справи. Протокольно ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5824/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №017696,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 15-50 год.,  вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
д.н.НОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_3,  при повороті
ліворуч,  не надав переваги    в русі зустрічному транспортному
засобу,  що рухався прямо,  чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин   його
слід  визнати   винним
у  скоєнні  адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
Справа № 3-7732/2007 року
Постанова

06 вересня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з
9го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

заст.121 ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року об15 годині ОСОБА_1 на 176 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 держзнак НОМЕР_1, буксирував автопричіп ПА 028
держзнак НОМЕР_2, на якому встановлений держзнак не відповідає встановленому зразку - відсутня цифра 6, чим
порушив п.30.2 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5628/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  ознайомившись з адміністративною справою про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  України,
до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
19.07.2007 року в м.  Долина о 12 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" держномер НОМЕР_1 проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобі,
який наближався до даного перехрестя праворуч,  чим порушив п. 16.12 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст. 122
ч. 1 КпАП України,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року та його
згодою з змістом протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсона,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУАП,
-

встановив:

09 лютого 2007 року близько 08.20 годині правопорушник
керуючі т/з Ауді 100 д/н НОМЕР_1 по Бериславському шосе в м.  Херсоні не вибрав безпечну швидкість
руху,  дистанцію та дорожню ситуацію в
результаті чого скоїв зіткнення з т/з УАЗ 3163 д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 ,  чим вчинив правопорушення
передбачене КУАП.

В судовому засіданні
правопорушник визнав вину у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні
вказаного правопорушення повністю доказана,
що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного,  суд вважає
необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
124 КУАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУпАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУпАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
№3-1477/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ГО ГАИ пгт.
Каланчак при УГАИ У МВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Армянск АР Крым не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
01. 07. 2007 года около 10 часов 57 минут, ОСОБА_1. на 84 км.
автодороги Херсон-Керчь, управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.
номер НОМЕР_1, на средней оси которого установлено шина без протектора, чем нарушен п. п
31. 4. 5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки
суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП
Украины - управление транспортным средством, имеющим технические неисправности и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г.
34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4875/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

10.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.04.2007
р. о 11.40 год. на автошляху
АДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1  в населеному
пунктів рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,     283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -  штраф  в
сумі   10   грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 11 год. 21 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ЗА32105" держ.
НОМЕР_1, на 55 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь при дозволеній швидкості руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1082/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 3 квітня 2007 року о 19 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 д/н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
складено З квітня 2007 року, проте до Варвинського районного суду протокол
надійшов для розгляду 30 травня 2007 року.

Розгляд протоколу був призначений на 11 червня 2007 року.
На момент розгляду протоколу в суді вже пройшов строк в який може бути
накладено адміністративне стягнення, тобто зазначена обставина виключає
можливість притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності,
оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тому справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку
із закінченням строків, в які може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
вересня 2007 року                                                   Справа
№ 3 - 2316 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 1-го взводу ДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 01.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Део д/н НОМЕР_1 в м. Мена рухався зі швидкістю 99 км/год при
максимально допустимій 60 км/год ,  чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6490
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Панка,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.08.2007 року в 04 год.
10 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в с. Припруття,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Панка,  Сторожинецького р-ну Чернівецької
обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.