overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. біля 12-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1988 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007 року ,  о 07 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 211121,  державний
номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 р. о 11 год 05 хв, на 268 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки "Ауді-А4", держномер НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 117484 від 21.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1802/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Каралаппакія,
проживаючого АДРЕСА_1 не працює,

-за  ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01.08.2007 року о 10 год 44 хв. гр. ОСОБА_1на а/ш Херсон - Джанкой керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1 який у встановленому
порядку не пройшов технічний огляд.

Правопорушник провину визнав та пояснив тех. огляд автомобіль
не пройшов. В  діях  Кім
Г.П.  вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст.121 ч.1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли тех. огляд.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк
29 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду АДРЕСА_2 Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженогоІНФОРМАЦІЯ_1 р. в АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/номерний знакНОМЕР_1, по АДРЕСА_3, ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.25
«Обгін заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимоги правил дорожнього руху, в діях якого є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на суму 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року на 640 км.  о 11-10 год. ОСОБА_1 керуючи
л/а Фіат р.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю .

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні п.14.6 ПДР
України є доведеною матеріалами справи та протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 399919,  тому
його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1599/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,працюючого

приватним
підприємцем,проживаючого  у  Львівській
області

АДРЕСА_1

за  ст.121  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2007року
о 13
годині 40 хвилин в
м.Червонограді,керуючи автомобілем марки Газель 322132,дорожній номерний знак НОМЕР_1,з переобладнаним без дозволу ДАІ шляхом
демонтажу пасажирських сидінь,про що складено протокол про адміністративне  правопорушення.

ОСОБА_1  в
судове   засідання   не
з"явився,хоча   належним
чином  був  повідомлений
про  день   та
час  слухання  справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284  КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1     визнати        винним       в                                                                скоєні

адміністративного   правопорушення    ,
передбаченого   ст.121                       ч.ІКуПА

України та накласти на нього адміністративне стягнення у                                            вигляді

штрафу  -   17грн.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-4275/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974
року народження, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: м. Донецьк-111 АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 р. о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ -Ланос д/номерний знак НОМЕР_1 у м. Мєлєкіно на вул. Набережна 13 , з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, запах з роту,
від проходження медичного огляду відмовився у
встановленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.05.2007 року о 15 год.30 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Видинівського,  керуючи автомобілем марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в
Полтавской области        о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
рождения,   уроженца       города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Харьковское шоссе в г. Полтава, превысил
чем нарушил п.п. 12.9  «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь частью    1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
виновным в совершении,
предусмотренного     частью_  1
статьи   122  КоАП     Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-408/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Фалиш Стрийського району, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 17.12.2006р. о 19 год. ЗО хв. в с. Солонка Пустомитівського району, керуючи автомобілем «Фольксваген» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 75
км/год., вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АБ№853646 від 17.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 3-5451/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Жовківського
взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 16.07.2007 року о 06 год. 10 хв. в смт. Солотвино, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц-212Д" д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.08.2007   року
Сосницький   районний   суд
Чернігівської   області   в
складі:

головуючої    судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Сосниця справу про
притягнення  до   адміністративної відповідальності   ОСОБА_101.02.1972   року народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2007 року о 12.10 год. в
с.  Лоска,  Новгород-Сіверського
району,  керував автомобілем ВАЗ 2107
державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82 км/год при дозволеній 60
км/год. Перевищив встановлену швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл»     №0403348.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив,  що дійсно перевищив
швидкість.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
Стара Вижівка                                                                                    Справа № 3-1170 / 07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.09.2007 року
Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського взводу ДПС №3 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 . , жителяАДРЕСА_1працюючого водієм ДП „ Старовижівське ЛГ",

за  ст.
130 ч.1 АК України

встановила:

10.08.2007 року
о 10 год. 40 хв .
у с.  Нова Вижва Старовижівського р-ну гр..ОСОБА_1.
керував автомобілем „ УРАЛ" , д /номер НОМЕР_1 , у стані
алкогольного сп"ягніння. Чим порушив п. 2.9. ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 070719 від
10.08.2007 року про адмінпорушення.

Таким чином
,  у діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінпорушення ,  передбачений  ст.
130 ч. 1 АК України.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не виявлено .

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами є :щире каяття і що уперше притягається до
адмінвідповідальності.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини ,
майновий стан відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих
відповідальність обставин приходжу до висновку про обрання покарання
мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 255 / двісті п'ятдесят п"ять / грв.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1914/07

21 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ при
УМВС у Львівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,не

працюючого, проживаючого
Львівській області м.Червоноград вул.

АДРЕСА_1

за ст.130 ч 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.11.04.2007року о 17год 10хв в с Бишків, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1 в  в стані
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з рота ,почервоніння очей)
Використовувалась трубка " Контроль тверезості " про що  складено протокол про адміністративне
правопорушення

ОСОБА_1.
в судове засідання
не з"явився , хоча належним чином був неодноразово
повідомлений  про день та час  слухання справи

Дослідивши матеріали справи
, вважаю що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст.130 ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-815/2007
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                  смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-815/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: с Миколаївка, Софіївський район,  Дніпропетровська область,  проживає: АДРЕСА_1  працює, - ФГ "Регіон",  інженер, -

по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_19
червня 2007 року о 12 годині 00 хвилин по Об'їзній дорозі в м.  Кривий Ріг керував автомобілем ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
130 КУпАП.   ,

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив,  що дійсно
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приймаючи до уваги,  що дане правопорушення являється грубим,  яке ставить під загрозу життя і здоров'я
людей,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст.  ст.  24;30 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладеного на підставі ст 24; 30 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

{.ОСОБА_1
визнати винним по ч. 1  ст.  130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 (Один) рік
(посвідчення водія ХМА № НОМЕР_1).

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                             08 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц, д/н НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.6 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-1778/07 ПОСТАНОВА
7 червня 2007 року                                                                                                  м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж. АДРЕСА_1, мешкає:
АДРЕСА_2, працює: адвокат, заст. 122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М2141, держ. Номер НОМЕР_1на а/ш Кіровоград-Запоріжжя у населеному пункті перевищив
встановлену швидкість на 32 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху,
про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1 - попередили.
Постанова остаточна.
СПРАВА №3-1179/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Оріховець Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 11.40 годині в м.  Тернополі,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.
122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.