overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. о 7год. 40хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 гос. НОМЕР_1 по пров.
Армянській здійснив поворот праворуч на пл. Конституції без додаткової секції
світлофора зеленої стрілки яка дозволяє поворот праворуч, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа № 3-2264/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02.10.2007
року о 11 годині 35 хвилин в м. Севастополі по вул.  Г.Петрова гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

06.10.2007
року о 14 годині 00 хвилин в М.Севастополі по вул.  Радянська гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні 50 км/год, чим порушив
пункт 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на червоний сигнал
світлофора; перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
проїзд на заборонений сигнал світлофора;перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4924/07/01 ПОСТАНОВА
3 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши    адміністративний    матеріал
у    відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові,
працює водієм ВАТ „Слобожанські вторрсурси ", мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.2 КпАП
30 березня 2007 року о 09-50 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗІЛ 131,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
3 по вул. Вернадського в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ №
387374 від 30.03.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явления
постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-2181/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.10.2007
року о 17 годині 30 хвилин в смт. Каланчак по вул.  Толбухіна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21083, д/н НОМЕР_1, на скло якого нанесено додаткове покриття, яке обмежує
оглядовість з місця водія, чим порушив пункт 31.4.7.(в)ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на скло автомобіля нанесено
додаткове покриття.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом, якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ' УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «09» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Субару» порушив вимоги п.п. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «09» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-320/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

27.11.2006
року правопорушник керуючі т/з не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення
повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1433
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                           м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернгівської
області Затєєва С.Д., без участі притягуваного, розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ ) при УМВС України в Чернігівській області в відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
с Прачі Борзнянського району Чернігівської області,
працюючого водієм в ПП „Костирко"

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України

встановив

згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 8 травня 2007 року водій ОСОБА_1. в 16 год.50 хв. керуючи автобусом Мерседес Бенц д.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР, за що передбачена адміністративна
відповідальність передбачена ч.2 ст. 122 КпАП України.

Вина        притягуваного    в
скоєнні    адміністративного    правопорушення предбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1       притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2845/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27. 03.2007 року біля 13 години в м. Чернівці,
по вул. Фастівська, керуючи автомобілем "КАМАЗ-55102", державний
номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: " Рух вантажним
автомобілям заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від 2-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року о 16 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді 100
нз НОМЕР_1 по вул. Барабашова з лівим поворотом на Героїв Праці
завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в
його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №036542
від 03.10.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні
правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ/„Про
виконавче провадження" строк для пред*явлення до виконання три роки.
1 октября 2007 г.        г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1975 года рождения, проживает Волновахский
район АДРЕСА_1 по статье 122 ч.
1 сентября 2007 года около 11.10 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
ОПЕЛЬ гос номер НОМЕР_1
в г. Курахово по ул. Мичурина на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 16.11 ПДД
Украины, совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять ) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1011/2007 року ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району
при УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, проживаючого поАДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ст.63 Конституції України
протоколу серія АИ 0820739
грм. ОСОБА_1. 21.01.07р. о 09
год. 40 хв. в м. Київ, керував транспортним засобом „ВАЗ 2107", н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
справа про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення призначалась до
розгляду на 26.03.2007 року.
розгляду справи закінчився строк передбачений ст.38 КпАП України, тобто,
пройшло більш як 2 місяці з
моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7
ст.247 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.
п.7ст.247 КпАП України, суддя,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення двохмісячного строку.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                             К.М. Штих
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1953 року

народження, який
мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 12.10 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки «Дайво», д/н НОМЕР_1, по вул. Ген.Петрова в м. Одесі здійснив
обгін транспортних засобів в місці де проїзна частина має дві смуги для руху в
одному напрямку, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 086704 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1953 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ    CO.
Жуковський
справа №3-1032/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

26 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

за ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007 року в приміщенні житлового будинку перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, виганяючи її із хати,
ображав нецензурними словами, що могло спричинити моральну шкоду її здоров'ю.

ОСОБА_1вину визнав і пояснив, що вчинив сварку , тому що
був випивший.

Керуючись ст.ст.
173-2ч. 1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф 20 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, п.підприємець,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. за ст..
122 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2007 року о 1 1-40 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 по пр.Київський- Манежний водій
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п. 12.4    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять).
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

19 вересня 2007
року о 21.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
23 по вул. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036637 від 19.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення до  постанови -до виконання
складає три роки.
Справа № 3-3/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, працює
головою правління СТОВ "Росія" с. Бехтери, за ст. 41 ч.І  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення
за порушення вимог законодавства праці, а саме: за порушення встановлених
термінів нарахування та виплати заробітної плати, виплату її в неповному
обсязі, колективний договір не зареєстровано у встановленому порядку, своїми
діями вчинила правопорушення передбачене ст.41 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. по даному факту вину визнала та пояснила, що вказані недоліки вже
усунуто.

Заслухавши ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи й особу правопорушниці,
ступінь її вини, враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11"
червня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Глибока по вул.
Першотравнева, керуючи транспортним засобом марки "Ваз 2106" номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок  в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 09.03.2007
р. біля 22 год. 06 хв.
на на автодорозі Київ-Чоп 742 км, керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з.
НОМЕР_1 не пристебнутий
ремнем пасивної
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правила
користування ременями безпеки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
ніде не працює, тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.3 КУпАП попередити. Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.
17 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1  усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжолованию не подлежит.