overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня
2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1950 року народження,  уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області,  працюючого водієм п/п
"Чорний",  проживаючого по
АДРЕСА_1,  зач.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.2  ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.07.2007 року серії ЗП №4828 ОСОБА_1,
02.07.2007р. о 18год.30хв. по вул.  Леніна в смт.
Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем марки
"КАМАЗ-5320",  держномер НОМЕР_1,
з причепом ПР3528,  держномер
НОМЕР_2,  чим порушив вимогу дорзнаку
4.11.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
протоколу до суду не з'явився,  про час
та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1

Виннісь
ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом,  наявними письмовими
поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати гр.ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08   гривень 50 копійок на    розрахунковий рахунок 152,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100 . Строк пред'явлення
постанови до виконання до 25    липня
2008 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/135-2007год
19 января 2007 года                                               Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Терновка, Днепропетровской обл, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1- по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 21.11.2006 года,
в 14.35 часов,  управляя
ул. Днепровской т. Павлоград,  где скорость движения ограничена до 60 кмч ,  двигался
со скоростью 83 кмч
,  тем самым превысил скорость больше чем на 20 кмч,  чем
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствии.
Руководствуясь ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
Справа 3-19902007 р.
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВДАІ УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16
жовтня 2007 року, близько 11 год.
40 хв. на 46 км ад Олександрівка - Миколаїв керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_1 , що належить
ОСОБА_2 ., з причепом ГКБ 8350, днНОМЕР_2 з не увімкненим знаком автопоїзда,
чим порушив п. 19.8 ПДР України.

ОСОБА_1 . свою
провину визнав повністю та пояснив, що не увімкнув знак автопоїзда.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 19.8 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело №
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из межрайонного отдела ГАИ № 3 УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2ранее не привлекавшегося к административной
мая 2007 года в 13.44 ОСОБА_1. на 8 километре автодороги г. Запорожье -г.
Донецк, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил п.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-950-07 21 мая 2007 года судья Красноли манского городского суда Дон ецкой области, Саржевская И.В ., рассмотрев материал, посту пивший из МРО ГАИ ГМУ УМВД Укр айні в Донецкой области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца ІНФОРМАЦІЯ_2, граж данина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕ по ст. 122 ч. 1 КУоАП, содержан ие ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП разъяснено, - 20.04.2007 года, в 17 час. 21 мин., ОСОБ
А_1 по автодороге ІНФОРМАЦ1Я_5, управлял транспортным средс номерной знак НОМЕР_1, пре высив установленные огранич ения скорости движения более
ОСОБА_1 своевременно изве щен о месте и времени рассмот рения дела, согласно протоко ла об административном право нарушении. От него не поступи ло ходатайств об отложении р
Руководствуясь ст. ст. 122 ч
ОСОБА_1 - предупредить. Пос тановление обжалованию не по
№ 3-774/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1Одеської області,  працюючого водієм в «Ісаївська МТС». В
порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р.
на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол про те,  що він
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,
порушив п.12.9 правил дорожнього руху: порушив правила обмеження
швидкості,  при наявності знака швидкість
обмежена перевищив встановлену знаком швидкість на 21 км/г.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,  що він
порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні
п.12.9 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії АД №
084969 від 07.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,  порушив п.12.9
правил дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищив встановлену знаком швидкість на 21 км/г.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. біля 15-35 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа№ 3-1217/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„23" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Вірменія

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. - ст. 203 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
гр. ОСОБА_1, знаходилась на території України без відповідної реєстрації в ОВС,
такими своїми діями порушуючи правила перебування іноземців на території
України.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 203 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1785/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

22 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшла від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Донецьк, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.122 КУпА
П,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2007 року о 02.00 год., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем «Фольксваген», д/н НОМЕ
Р_1, на 324 км а/д Знам'янка-Луган ськ-Ізварине, на ділянці доро ги, де встановлено дорожній з нак 3.29 «Обмеження максимально ї швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 68 км/год, чим пер евищив встановлене обмеженн я швидкості більше ніж на 20 км
/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3в-7-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 липня 2007 року

м. Красний Лим ан
Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши протест Краснолиманськог о міжрайонного прокурора на постанову судді Краснолиман ського міського суду Донецьк ої області від 25 червня 2007 року щодо накладення адміністрат ивного стягнення на ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Красноли манського міського суду Доне цької області від 25 червня 2007 р оку ОСОБА_1 притягнуто до адмі ністративної відповідально сті за скоєння правопорушенн я, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпА
П у вигляді позбавлення прав а керування всіма видами тра нспортних засобів строком на 1 (один) рік. 10.07.2007 року прокурор вніс прот ест на вище зазначену постан ову судді.
В протесті прокурор вказу є, що призначене покарання є надмірно жорстокою та підляг ає зміні з таких підстав, що О
СОБА_1 має на утриманні двох ма лолітніх дітей 1997 року народж ення та 2006 року народження, ві н є єдиним годувальником род ини, оскільки його дружина в даний час знаходиться в декр етній відпустці по догляду з а дитиною до досягнення нею 3-г о віку, що є пом'якшуючою обст авиною.
На підставі вище зазначено го вбачається, що позбавленн я ОСОБА_1 прав керування автот ранспортом може негативно ск азатися на його родині, в том у числі на малолітніх дітях.

Прокурор просить змінити п останову судді від 25 червня 2007 року відносно ОСОБА_1, який бу в притягнутий до адміністрат ивної відповідальності у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів строком на 1 (один) р ік.
Протест Краснолиманськог о міжрайонного прокурора під лягає задоволенню з таких пі дстав.
Відповідно до правил ст. 33 ч.2 КУпАП при накладенні адмін істративного стягнення на ОС
ОБА_1 недостатньо було вивчен о особу правопорушника, а сам е ступінь його вини, обставин и, що пом'якшують та обтяжуют ь відповідальність.
При таких обставинах є всі п ідстави для зміни постанови судді від 25 червня 2007 року відн осно ОСОБА_1, який був притягн утий до адміністративної від повідальності за скоєння пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбав лення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Керуючись ст. 293 п.4 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Краснолиманськог о міжрайонного прокурора - за довольнити.
Постанову судді Краснолим анського міського суду Донец ької області від 25 червня 2007 ро ку про притягнення до адміні стративної відповідальност і за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами тран спортних засобів строком на 1 (один) рік - змінити, призначи вши йому адміністративне стя гнення у вигляді штрафу на ко ристь держави у розмірі 260 (дві сті шістьдесят) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3486/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007р. о 13 год. 45 хв.
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/нНОМЕР_1,
по вул.  40р.Перемоги М.
Кіровограда здійснив рух заднім ходом,
чим порушив пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2007
о 12-05 годині на мостовому переїзді в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мазда-323» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4011 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня
2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 05 год. 25 хв.
в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот на мосту,  чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП та
вимоги п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2186/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Оленівка
Борзнянського району Чернігівської області громадянина України, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 7.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „
Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5714
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
11.06.2007 року о 17 год.
20 хв. в с. Чудей, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1,
, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на
дерев'яну огорожу.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
адміністративним протоколом серії ЧВ № 014765 від 11.06.2007 року з якого
вбачається, що ОСОБА_1.. 11.06.2007 року о 17 год. 20 хв. в с
Чудей, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1,, не
вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на дерев'яну
огорожу:- поясненням правопорушника ОСОБА_1.. з якого вбачається, що він вину визнає.

Таким
чином встановлено в діях ОСОБА_1.. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортнного засобу

Відповідно до
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки
ОСОБА_1. вчинив правопорушення 11.06.2007 року, то строк для притягнення його
до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу "відносно ОСОБА_1 1977 року народження, провадженням закрити, в
зв'язку зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № 3-3217/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, 28.11.1980 р.н., не працюючого, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1, за  ст.122 ч.4 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.06.2007р. о 09 год. 45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2107 днНОМЕР_1 в М. Кіровограді рухався по
вул. А.Корольова на перехресті вул. Жовтневої Революції при повороті на ліво
почав обгін т/з який рухався по крайній лівій смузі, та здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху на дорозі з двома смугами, змусивши т/з які рухалися до
перехрестя різко зупинитися та змінювати напрям руху, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Копдрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 2 - го ВДАІУМВС України в Черкаській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Миколаїв,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  7 травня 2007 року о вісімнадцятій годині
десять хвилин на 168 км.  автошляху «Київ
- Одеса»,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2108»
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  пояснень
ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.