overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1285/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Головного Управління МВД України в АРК
Крим при Феодосійському ГО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає вАДРЕСА_1,  не працює за
ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.  Феодосія,
керуючи автомобілем «OPEL VEKTRA»,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год
при обмеженій швидкості 60 км/год,  чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 25 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Дело №3-5654/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ ОДГЗ при УГАИ ГУ МВД
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Красноперекопска АР
Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем в СПК,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.08.2007г. в 10-15 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
БАЗ-2215 гос.  номер НОМЕР_1 в
г.Симферополе на перекрестке ул.Кирова - уя.Р.Лкжсембург, совершил
обгон транспортного средства на перекрёстке,
чем нарушил п. 14.6 ПДЦ
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о
причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1917 2007 p.

14 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.07.07 р. о 08 год. 45 хв.
на 84 км. автошляху Лохвиця-Охтирка, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті;

чим   порушив
вимоги   п.   14.6
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.07.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3158-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
березня 2007 року в 11 год. 50 хв. в м. Кам. - Подільський   керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 801321 від 26.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3048/2007
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що
15.08.2007 року близько 18-00 год.
по вул. Леніна в м. Канів, Черкаської області, грм. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників
міліції, хватав за форменний одяг, чинив опір, на зроблені зауваження не
реагував та відмовився пройти до службового автомобіля, чим вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-637-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Лиман Донецька область,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007
року о 9 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вул.вул. Комсомольська-Леніна
керував транспортним засобом ВАЗ-2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1
порушив правила зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 273764 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді гхпрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року  Суддя Рівненського міського
суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу
Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешк.АДРЕСА_1  виконавчого директора Асоціації автомобільних
перевізників Рівненської області,

за ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

26
червня 2007 року,  о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1.,
на АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем "Опель Омега
Караван",  державний номерний знак
НОМЕР_1належного ОСОБА_1,  в порушення п.
16.11 Правил дорожнього руху,  порушивши
правила проїзду перехрестя,  допустив
зіткнення з автомобілем „Пежо-Партнер" державний номерний знак НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2

Своїми
діями  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 124  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи,
зокрема схемою ДТП,    його поясненнями та поясненнями
ОСОБА_2

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.,
о 15-05год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ДЕО» держ. НОМЕР_1, на 90км. а./ш. Київ - Харків, Б.
Хмельницького район, Київської області, перевищив швидкість на 22км./год.,
рухався зі швидкістю 112км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив п.п.12.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі поАДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року ОСОБА_1.
25.06.2007 р. о ІЗ25 годині керуючи автомобілем Деу,  держномер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8947/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який працюєІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 17 год. 50 хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ВАЗ 21103"
держ. № НОМЕР_1  в м.  Краматорську по вул.  Горького,  який не
зареєстрований у встановлений термін з моменту придбання 10 діб.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 30.1  ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 4
ст.  121 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм 10 поліклініки у м.  Харкові,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.07 р.,  о 17 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ-21061" державний номер НОМЕР_1 по Б. Шоссе рухався зі
швидкістю 81 км/г,  внаслідок чого
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут № 0512196". Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-Део» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську проїхав перехрестя
на вул. Орджонікідзе, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-458/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП
«Металпрофіль», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем Шевролет д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1735/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого,   проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2007року о 22 годині 45
хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Мазда,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, зупинився на посадковому майданчику для маршрутних
транспортних засобів, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали
справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2670/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 19 год. 15 хв. грОСОБА_1,  в м.  Малині,
керуючи автомобілем „ГАЗ-322132",
номерний знак НОМЕР_1,  виконуючи випередження
автомобіля „Мерседес",  який рухався в
попутному напрямку,  не врахувавши
дорожньої обстановки та не дотримуючись безпечного інтервалу,  скоїв зіткнення з рухаючимся праворуч в
попутному напрямку автомобілем „Деу",
номерний знак НОМЕР_1.

Транспортні засоби отримали
механічні пошкодження,  потерпілих при ДТП немає.

Скоєне правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом від 01.09.2007р.,  письмовими
поясненнямиОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1  протоколами медичного огляду
№258 та №259 від 30.08.2007р.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

постанова остаточна.
Дело № 3-3530/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
рождения, уроженца Волынской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
01.05.2007 года в 12-20 часов ОСОБА_1.. управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2
гос. номер НОМЕР_1 наАДРЕСА_2
не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые находились на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
не предоставление преимуществ в движении пешеходам.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на расчетный счет НОМЕР_2 код ОКПОНОМЕР_3, МФО банка НОМЕР_4 Банк получателя - УГК в АР Крым, получатель - госбюджетАДРЕСА_3
обжалованию не подлежит.
Справа №3-556/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС „Кобра" м. Таврійськ в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2007 року близько 11 год. на 57 км. автошляху Херсон - Генічеськ керував
автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив пункт 3.25
"Д" ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-944/07
ПОСТАНОВА

23 липня   2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  заступника ІНФОРМАЦІЯ_3,  про порушення ним ч.2 ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4о 03.50 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ" 2120 н/з
НОМЕР_1,  на якому не горіла фара в
режимі ближнього світла,  чим порушив
п.31.43"а" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність зач.2  ст.
121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №590099 від 23 травня 2007 року .

На виклик суду
правопорушник не з"явився, хоча про час та місце розгляду адмінматеріалів
був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.2  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грвень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3128 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 12 годині 04 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ДЕУ Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України перевищів встановлену швидкість руху,
рухався у населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_3 зі швидкістю
82 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-7512/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.