overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДШ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.ст. 155
ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня
2007 року о 19 год. 00 хв.
при перевірці аптеки поАДРЕСА_2 що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені наступні
порушення податкового законодавства: при реалізації бальзаму „Бітнер" та
вітамінів „Вітрум" по ціні 47 грн. на загальну суму 98 грн. не
роздруковано та не видано касовий чек; невідповідність готівкових коштів
зазначених у денному звіті РРО на суму 79 грн. 20 коп.; неналежним чином
зареєстрована книга обліку розрахункових операцій ведеться з 17.10.2006 року а
зареєстрована 19.10.2007 року; не щоденний друк фіскальних звітних чеків;
порушено режим попереднього програмування по назві та ціні товар, чим було
порушено п.13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1
за ст.ст. 155  ч.1, 164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховуючи, що він до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у
вчиненому, вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 155  ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає:
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
судаАДРЕСА_1 Донецкой области Калиуш Е.В. рассмотрев материалы,  поступившие из 1-го МРО ГАИ г.Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,    уроженцаАДРЕСА_1,         гражданина    Украины,
работающего    ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего:АДРЕСА_2,  по ст.
05 июня 2007 года в 8 часов 50 минут НОМЕР_50  в г. Донецке по ул.Киевский проспект в
нарушение п.32.1. ПДД управлял автомобилем ГАЗ госномер НОМЕР_1,  в котором установлены дополнительные места
для сидения пассажиров без согласования с ГАИ,
чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
все   обстоятельства   правонарушения,    пояснения
подтвердившего  факт нарушения
ПДД,      необходимо назначить
ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.  121 ч.1 КоАП Украины
Повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию
Справа № 3 - 897 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм по найму,  до адміністративної відповідальності
притягався 07.02.07 за  ст. 122 ч.2 КУпАП

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.05.07 о 05 год. 33 хв. в с Затурці Локачинського
раойну ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  перевищив максимально
дозволену швидкість більше як на 20
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4980/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює директором ПП
„Стандарт",  який мешкає: АДРЕСА_1'зач.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05:04.2007
р. о 13-00 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -Облдержадміністрації
рухався у крайній лівій смузі,  при
вільній середній і крайній правій смузі,
чим порушив п. 11.5
ПДР України,     що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 593673,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В. суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп. в доход держави
(p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2176/2007

23 липня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова
С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Вдаі м. Антрацита
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у м. АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 22.06.2007 року о 06 г. 15 хв. на 800 км а/д Київ-Довжанський, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „УАЗ",  держномерНОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122
4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского
района,   пост. 122 ч. 1 Ко АП Украины,
2007 г., в 17-30 час, на авто дороге сообщением Славянск - Мариуполь -Донецк,
водитель, управляя автомобилем ЗИЛ, двигался задним ходом на перекрестке, чем
нарушил требования п. 10.10 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил
требования ПДД,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3694/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 квітня 2007 року в м.
Вінниця біля 23 год. 42 хв. керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3110" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год в
населеному пункті, рухався
зі швидкістю 83 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 16.04.2007 р. за № 466643.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
і мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

26.05.2007
року приблизно о 11 годині 45 хвилинОСОБА_1. в с.Біла,  Тернопільського району,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з.
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 73 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 40 км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.05.2007 року №417280.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпроАП,
як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1757/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.07.2007 року о 07.00 год.,
наАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 18.07.2007 року наАДРЕСА_2
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-506407
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши
матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1 ,  -

за порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007
року в 14-00 год. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 11183»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   3-8074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
близько 09год. 42хв., у м. Херсоні по вул. Блюхера, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21063», д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КлАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о ІЗ10,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Маршала
Жукова в місті Одесі,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху України,  внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5405/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УК
РАЇНИ

27.09.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівськогоо РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 122 КУпАП

встановив:

31.08.2007
року о 14.30 водій здійснив зупинку автомобіля марки АУДІ-80 р.н. НОМЕР_1
зеленого кольору у невстановленому місці для зупинки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього
руху України ,  є доведеною матеріалами
справи,  тому його дії слід кваліфікувати
за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення
за ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

постанова
остаточна
№3-6650 2007 года
«21» мая 2007 года                                                                                         г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника межрайонного отдела №2 при
УМВД в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по
по 4.1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 20.04.2007 г.
управляя автомобилем "ВАЗ-2109" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а
именно: совершил поворот налево на ул. Шевченко из ряда, предназначенного для
движения прямо или направо, чем совершил правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных
ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности, не является обязательным, поэтому судья
рассматривает дело в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП
основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП
Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответст­венности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007р.      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Торезі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає:АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 07 г. 25 хв., у м.
Сніжне на вул.  Гагаріна,  керував транспортним засобом - автомобілем
марки „ ГАЗ 32213 СПГ",  державний
номер НОМЕР_1,  стоянково-гальмова
система якого при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий
стан транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.4.1 „д" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителяАДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10
серпня 2007 року о 09 год.
00 хв., по вул. Островського в смт
Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний
знакНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від
перехрестя, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення

ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008856 від 10 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2552/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                       м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Запорізькій області,
не працюючого,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за    ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЯЯ НОМЕР_1 від 30.06.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки "Фольсваген" номерний знак НОМЕР_2 в с Водяне по провул.
Радгоспний порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП.,  винним себе
визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,  що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність,  судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись  ст.
ст. 23, 24, 34, 35,   ст. 122
ч.1,   ст.  284
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити
на державний рахунок:

Код - 21081100,
Рахунок - 0142,
Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району,  ОКПО - 34677098,  Банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО-813015.

постанова набирає чинності
з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .

Строк пред"явлення до
виконання 25.10.2007р.