overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

30 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
року о 20 год. 30 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
Богдан,  д.н. НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Волгоградській,  в темну пору доби
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.3 В Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 31.01.2007р. серія АВНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249,
252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1281/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня  2007  року                                                                      м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2і, з ІНФОРМАЦІЯ_3освітою,
непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2і
по  АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
щодо якого постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 6
березня 2006 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік,
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив
правила адміністративного нагляду, а саме: 21.04.2007 року не з'явився на
реєстрацію до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області.

Тобто,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
дійсно він 21.04.2007 року з 09 год. до 11 год. не з'явився на реєстрацію до Кам'янського РВ УМВС .

Вчинення
правопорушення ОСОБА_1. також стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2007 р.;

·
письмовим поясненням ОСОБА_1.;

·
копією постанови Кам'янського районного суду від 6   березня 2007   року про встановлення щодо ОСОБА_1.
адміністративного нагляду строком на 1 рік;

·
копією реєстраційного листа на ОСОБА_1.;

·
рапортом працівника Кам'янського    РВ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2.;

·
копією постанови Кам'янського районного суду від
22.05.2007 р.  про накладення
адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП;

·
довідкою Кам'янського РВ УМВС України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до
характеристики з місця проживання характеризується посередньо, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( Ста семидесяти ) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                       13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1963 р. н.,  громадянина України,  працює ПП,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 16 год.
15 хв.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем FAW д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на вул.  Кірова без пройденого державного технічного
огляду за 2007 рік,  порушивши п. 31.3
"Б" ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-9689/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 р. о 09-44 год.
водій
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом в с Сминівці
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  рухався зі швидкістю 92
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ТР №
004982 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ет. ст. 27,  34,
35,  38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувач
ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015). Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о
1540, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим
порушив пункт 14.6
Правші Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2625/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синенька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Загородите Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.190
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Житель с Загородите Чорнобаївського району Черкаської області
гр.ОСОБА_1, незаконно зберігав в своєму
домоволодінні мисливську гладкоствольну рушницю ГЖ -17, яка не була
зареєстрована у встановленому законом порядку, чим вчинив порушення порядку зберігання вогнепальної гладкоствольної
мисливської зброї.

ОСОБА_1      порушення визнав, у скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1   винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 190  ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190    КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51
грн. з конфіскацією зброї.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6979-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДВО "Артемсіль",
енергетик, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2

за  ст. 122
ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

25.08.07. о 10 50 годині ОСОБА_1 на 709 км автошляху Київ
- Харків -Довжанськ керував автомобілем марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
34.1.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином.  Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 136914, в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного
стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 22,122 ч. 2,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 квітня 2007 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ЗАЗ-Дейво" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Гагаріна, здійснив зупинку на зупинці для транспортних засобів загального
користування

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2169-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980р.н., українця, гр. України, проживаючого в с Синиця Христинівського району Черкаської області.

На підставі
ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.07.2007р. о 12 год. 00 хв. в м. Умань керував
автомобілем Мерседес нз НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 013546 від 06.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 06.07.2007р. і на день розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді
закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України -справа підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ст.247,
п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3397/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 мая 2007 года судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника
отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины, судья -
28 марта 2007 года, в 23.10 часов,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1 по ул. Л. Свободы в гор.
Харькове, проехал перекресток на запрещающий «Красный» сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен
протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранньми по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному
Судья  И.В.
Справа №3-2334/07
ПОСТАНОВА

П.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Введенка, Чугуївського району,

Харківської   області
,громадянина   України   ,      не                                працюючого,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1  ст.   122

КУпАП.

встановив   :

14.03.2007 року,
близько 13-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-2103, держ.номер НОМЕР_1, по.
вул. Руставелі здійснюючи поворот ліворуч на вул. Руднєва не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався прямо у зустрічному напрямку, порушив п." 16.6." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2005/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого механізатором СТОВ
«Леськово»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1 9 годині 40 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керував автомобілем «ВАЗ - 2106» д/нНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2712 2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
p. СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції в Чортківському районі Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одруженої,
бармен-офіціант ресторану «Таня», несудимої, до адміністративної
відповідальності не притягалася за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП

за ст. 155і ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 18 год. 00 хв. в м.
Чорткові по вул. Шевченка, 34
Тернопільської області в ресторані „Таня" гр. ОСОБА_1 порушила порядок
проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція за готівкові кошти на
повну суму закупки 26,80
грн. не проведено через реєстратор розрахункових операцій; розрахунковий
документ встановленої форми не роздруковано на РРО та не видано особі, яка
отримала товар; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті
реєстратора розрахункових операцій, чим не дотримано вимог п. 1, 2, 13 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення
та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч.І ст. 155 і КУпАП оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-6084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 4 вересня 2007 року о 00 год. 10 хв. в с Зубра Львівської
області, керуючи автомобілем "Даймлер",
номерний знакНОМЕР_1здійснив
обгін автомобіля на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 288200 від
04.09.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІСУДЗУ МІДІ номерний знак НОМЕР_1 по вул. Трудовій
в м. Хмельницькому, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямки
руху по смугах", з крайньої правої смуги, при обов'язковому русі праворуч,
здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених
п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.