overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21150" держ. НОМЕР_1,  у м.  Шахтарськ
порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено" ,  що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
046535 від 09.06.2007 р. "

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-3479-07
2007 года. Судья
Артемовского порайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,
которые поступили от 8-го МРО
ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работает прессовщиком Часовоярский огнеупорный комбинат, проживающего
Украины, суд
28 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Часов-Яр, в 22 часа 55 минут, управлял транспортным
средством ВАЗ-2101, госномерной знак НОМЕР_1, передвигался в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.130 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 255 (двести
пятьдесят пять) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            15 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков
В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

17
травня 2007 р. о 16 год. 10 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем „РУТА А0483",
д/номерний знакНОМЕР_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив поворот ліворуч в
зоні дії дорожнього знаку 4.1 "Рух
прямо",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився за невідомих суду обставин,  був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1  не дотримав вимогу
правил дорожнього руху,  в діях якого є
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
№3-7320/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за
ст. 130ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1керував автомобілем
«ВАЗ-2103« держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по
вул. Островського у напрямку вул. Союзної, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
роту. Від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку відмовився, що є порушенням п.п.
2.5 ПДР.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника від 17.03.2007р.,
рапортом працівника ДАІ

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАҐІ.,

/П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  позбавити
права  керування  всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

якому роз'яснено
зміст ст. 268 КУ про АП,

За статтею 187
ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою від 10.10.2006
року Дзержинського міського суду, при перевірці працівниками міліції без
поважних причин був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1, чим порушив
постанову суду п.2 і ст. 187 КУ про АП, вперше на протязі року до накладання
адміністративного стягнення.

Вина
ОСОБА_1 повністю і об'єктивно підтверджується письмовими матеріалами справи, а
також його поясненнями з приводу того, що був відсутній за місце проживання без
поважних причин.

Керуючись ст.
187 ч.1 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 70 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14.08.2007
р.                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
p.,  відповідно до акту перевірки від 11.07.2007р. встановлено
порушення гр.ОСОБА_1. проведення розрахунків,
а саме незастосування РРО,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів,  яка зазначена у
денному звіті РРО.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснила
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП. ,

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 року
народження, працюючого торговим представником ТОВ „Ніка", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25
червня 2007 року о 14:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
„ЗАЗ-110297", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Знам"янка - Луганськ, 483 км, здійснюючи маневр виїхав на ліву смугу, яка
призначена для руху тільки ліворуч, рухався прямо, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила початку руху і зміни
його напрямку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-3547
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19 березня 2007
року                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 Херсонської області, громадянина
України, з початковою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого
, проживаючого за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

08.03.2007
року громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_2
Херсонської області біля будинку НОМЕР_1 висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, на підставі чого складено протокол про адміністративне
правопорушення, з яким винний ознайомився і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 8.9.173 .283.284. КупАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до  адміністративної

відповідальності та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1807/07
Постанова

іменемУкраїни

11 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Марийського РВ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів справи мною встановлено, що ОСОБА_2 не виконує
своїх батьківських обов'язків по вихованню і навчанню свого неповнолітнього
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в періодичному невідвідуванні сином Курахівського
ліцею

В судове засідання правопорушниця з»явилась, обіцяла посилити контроль за
сином.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, вислухавши
правопорушницю, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, винести правопорушниці попередження,
звільнивши її від уплати
штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ "НКМЗ", мех..цех № 16, слюсар-збірник,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року в 20-35 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" держ. НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул.Леніна, у фарах якого встановлені проблискові маячки без
дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 32.1 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ. ДА]
м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 15 год. 30 хв„
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель-Омега» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна, на
заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3387-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.05.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Артемовского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2007 г. в 09 час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством в г. Соледар проехал железнодорожный переезд при включенном
запрещающим сигнале светофора и звуковом сигнале, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 123 ч.1
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 34   грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-6561/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3110,
держ. № НОМЕР_1 в м. Макіївка по Макіївському шосе на встановлене газове
обладнання яке не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-86972007р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

ЗО
серпня 2007 року                                                                                           м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м.   Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

13 серпня 2007 рокуОСОБА_1  наАДРЕСА_2,
в ранковий час,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 63 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.
Вину у вчиненому правопорушенніОСОБА_1
визнав. Керуючись   ст.    ст.
9,  10,  122 ч. 1,
268, 276,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10
грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Г.В.
Подіновська
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          15 червня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м.  Донецька Бабаков
В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  працюючого
водієм у ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

25
травня 2007 р. о 13 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ГАЗ-3110",  д/номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4,  скоїв
поворот ліворуч не надав переваги у русі пішоходам які переходили проїзну
частину на яку він повертав,  чим порушив
вимогу п. 16.2
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду
обставин,  був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,  в діях якого є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3  ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу на суму 10 (десять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007
року судця Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року, в 09.20 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, поррушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-6829/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

19
травня 2007 року о 16.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Нісан
Максіма", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 32 км. а/д Київ-Чоп
перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 138
км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 195102 від 19.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення до виконання -
три роки.
30.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В .В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ч1  ст. 163-4 КУоАП,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
09.08.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3  было выявлено: нарушение ведения налогового
учета,  что повлекло за собой: снижение
снижению суммы на добавленную стоимость (бюджетное возмещение) на сумму 6307 грв.,
снижению коммунального платежа в размере 45, 9 грв,  налога на доходы физических лиц в размере ІНФОРМАЦІЯ_1, 6 грв. по акту проверки НОМЕР_2 от 09.08.2007 года.
в судебное заседание не явился,  о
времени и месте слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.
Судья,  рассмотрев административный материал,  приходит к выводу,  что виновность ОСОБА_1 в совершении данного
правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств,  и квалифицирует его действия по ч. 1  ст.  163-1 КУоАП как нарушение установленного законом
порядка ведения налогового учета,  и по
ч. 1  ст.  163-4 КУоАП как нарушение установленного порядка
удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья,  -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1  ст.  163-1 и по ч1
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
Постановление   обжалованию не подлежит.
Справа
№3/5423 2007 року
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року              суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 року в 13 год. 50 хв.,  керуючи
т/з Форд сієра д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух тільки праворуч",  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
піддягає.
№
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го
МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,
за ст. 122 ч.І КУпАП, -
25 січня 2007 року в АДРЕСА_1 Полтавської
області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому здійснив обгін
т.з. на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.