АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Заступник голови Апеляційного суду Одеської області
Коваль В.Г.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1.
на постанову судді Малиновського районного суду м.  Одеси від 16 лютого 2007 року по
адміністративній справі,  відносно
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України,  /справу
закрито в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення/,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за те,  що він,  07 грудня 2006 року,  приблизно о 17 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ- 21099"
дн НОМЕР_1,  рухався по вулиці
Дальницьке шосе в м.  Одеса,  не урахував дорожню обстановку,  стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним,  також не
дотримував безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль "Ніссан"
дн транзит НОМЕР_2.

Як вказав суддя у постанові,  причиною дорожньо-транспортної пригоди
явилося те,  що ОСОБА_1. порушив вимоги
п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскаржуючи постанову,
ОСОБА_1.
стверджує,  що постанова судді є
необґрунтованою та незаконною,
тому,  що в її основі лежить
висновок експерта який прийняв до уваги лише пояснення другої сторони і не
прийняв до уваги його пояснення про те,
що він Правила дорожнього руху не порушував й не має його провини в
скоєнні ДТП. Виходячи
з цього просить постанову судді скасувати.

Розглянувши доводи скарги,  перевіривши матеріали справи,  вважаю,
що скарга не підлягає задоволенню,
а постанова судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно  ст. 251
КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які
факти,  дані,  на основі яких встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення
справи.

Розглядаючи справу,
суддя дійсно прийняв до уваги висновок судової транспортно-трасологічної
експертизи механізму зіткнення автомобілів ВАЗ-21099 і Nissan Sanny в якому
сказано,  що пояснення водія автомобіля
ВАЗ-21099,  тобто ОСОБА_1. мають суттєві
протиріччя з результатами експертного дослідження з приводу розташування
автомобілів під час ДТП.

Висновки експерта підтверджуються поясненнями ОСОБА_2.
про те,  що після того як він
загальмував,  то в задню частину його
автомобіля вдарив автомобіль ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_1.

Це також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2006 p.,  протоколом огляду місця ДТП,  схемою,  фотоматеріалами.

Внаслідок цього скаргу ОСОБА_1. потрібно залишити без
задоволення.

2

Керуючись  ст. 293 п. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,  а постанову судді Малиновського районного
суду м.  Одеси від 16 лютого 2007 року по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1за  ст.. 124
КУпАП,  по якій провадження закрито в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - без
зміни.