overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1378-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

24 квітня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в Ізяславському
районі Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає в АДРЕСА_1 працюючої продавцем,

за ст.   155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З
протоколу вбачається, що 21 березня 2007 року при перевірці старшим державним
податковим ревізором-інспектором ДПІ у Хмельницькій області було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункові операціі на суму
161грн.80коп проведені без застосування книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки(невідповідність готівки 161грн. 80коп).

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала.

Від
трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 суду надійшло клопотання про передачу
матеріалів про адміністративне правопорушення,вчинене ОСОБА_1.,на розгляд
трудового колективу.

Враховуючи
характер правопорушення,особу винного,вважаю,що клопотання може бутим
задоволене.

На
підставі викладеного,керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Матеріали
справи про адміністративне правопорушення,вчинене ОСОБА_1,передати на розгляд
трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 для застосування заходів громадського впливу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6955 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20сентября 2007года                                                                                                          г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожья,
работающего ЧП «Зон», проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии №
АД 020390 от 08.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 20-00
управляя автомобилем, Мазда 626, государственный
номер НОМЕР_1, по ул. М.Конева,
перекресток с ул. Б.Гончаровская, на запрещающий «Красный» сигнал светофора,
п.8.7.3 ПДД Украины.                                                                       *
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил так как
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3301/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.08.2007 року о 9 год. 05 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинській проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 є
ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,    розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1493/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24  травня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючийАДРЕСА_1

не працюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.04.2007 р. близько 11 год. 45 хв.,
керуючи транспортним засобом «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі
Львів-Тернопіль рухався лівою смугою руху коли права смуга руху була вільна на
ділянці дороги яка має дві смуги руху в одному напрямку , чим порушив вимоги п.
11, 5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №051270 від 02.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-256/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АР Крим та жителя Голо пристанського району, с.
Чулаківка, АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2007 р. в с Чулаківка
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

По
даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1,
2 84 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КпАП України закрити, та
оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-964
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня 2007 року                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного
суду  Запорізької області  Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,      працює менеджером
в фірмі "Габен", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГНОМЕР_1 від 26.04.2007 року гр.ОСОБА_1. 26 квітня
2007 рокуо 10 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/н
НОМЕР_2, на неврегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходився на пішоходному переході і намагався перейти проїздну
частину дороги.

Своїми діями   ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до суду 24 травня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
НОМЕР_3 банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФОНОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5код ОКПОНОМЕР_6 одержувач держбюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24 травня  2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАЇ при ГУМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Червоноград Львівської області,
громадянина України,  приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,  27.08.2007 р. о 12 год. 05 хв. в с Вишків
Іваничівського району Волинської області керуючи автомобілем ВАЗ -21063 н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті перевищив
встановлену знаком швидкість руху на 26 км /год.,  яка вимірювалася приладом «Беркут» чим порушив
ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по  ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1968
р.н.. жителя с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області водія ПАП
«Сові»

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007 року о
8 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам»янці-Подільському на перехресті вулиць Грушевського та Чехова Хмельницької
області керував автомобілем марки «Краз 256Б1« державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну,  не
пропустив автомобіль марки «ВАЗ-2107»,
який рухався по головній,  примусив
його змінити напрямок руху та загальмувати,
щоб уникнути зіткнення ,
створивши аварійну ситуацію ,  чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 036750  від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 122 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -  позбавлення
прав на управління трансортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
27 апреля 2007года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не        работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по 187 ч.1 КУоАП,
под админнадзором ,  16.03.2007года,  не явился на отметку в Джанкойский ГРО,  тем
самым нарушил один из пунктов установленных ограничений за лицами освободившихся
из ИТК в отношении которых установлен административный надзор . Своими
действиями совершил правонарушение предусмотренное  ст.
Вина в правонарушении подтверждается
протоколом об админ правонарушении от 22.03.2007года,  объяснениями ,  постановлением об установлении ограничений
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП ,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51, 00.
Джанкоя НОМЕР_1 ЕГРПОУ НОМЕР_2госказначейства в АРК г. Симферополе МФО 824026.
Постановление отпечатано судьей. Постановление
обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20625/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ІДПС Любашівського Взводу ДПС УДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В Одеської області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.05.2007 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ 2109", д.з. НОМЕР_1, на 401 км автодороги Київ-Одеса, порушуючи вимоги Дод.1. „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. "Рух
прямо".

Обставини правопорушення та вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 019826 від 12.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 8,50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Дело № 3 -
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Государственной налоговой
инспекции в Ленинском районе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  155-1,  ч. 1 КоАП Украины,
при проверке было установлено,
что   гр-н ОСОБА_1 нарушил порядок проведения
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 16.03.2007 года,
срок привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении  ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию
№3-1719/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: Голо пристанський район, с. М.Копані, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

3.04.2007 p., в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав
вимоги дорожнього знаку "зупинка заборонена",
чим порушив р.ЗЗ п.3.21 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.
122 ч. 2
КУпАп.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 24,
2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1374/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007                      суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого охоронником в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Київ

заст. 173 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16.06.2007 року біля 18 години 00
хвилин в с.мт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався грубою
брутальною лайкою на прохожих. На зауваження припинити неправомірні дії не
реагував.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173
ч. 1   КУпАП. - дрібне хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на З доби

Строк административного
арешту рахувати з 16.06.2007 року з 21-30
годин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.
Справа №3-1720 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ № 10 при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 22 годині 00 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 ,  керуючи мотоциклом марки «DK-Ю-З»,  державний номерний знак - б/н,  з наявними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей,  нестійка
хода,  тремтіння пальців),  від проходження медичного огляду на стан сп»яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП

Керуючись п.
7  ст.
247 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1  ст.
130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1478-07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                            Судця
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
173-2 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року близько 23.20 год.
в смт. Царичанка гр. ОСОБА_1 на грунті давніх неприязних стосунків вчинив
короткочасну сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_1,  в ході якої висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою,  виганяв її з
домоволодіння.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене  ст.
173-2 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 27, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КупАП,  та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-933/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                             Судця        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДПС ДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 - за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.04.2007 р. о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ЗA3 Деу» д/н НОМЕР_1в м. Гайсин Вінницької області здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому де обмежена оглядовість, чим порушив п. 14.6
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3545/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ при УМВС України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України.
23.04.2007р. близько о 11 год.55хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
2108 , дн НОМЕР_1 ,в м. Херсон по
вул. Першотравневій, здійснив зупинку в зоні дії дор. Знаку «зупинка заборонена».
вимоги п.п.3.34 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №643642 від. 23.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП
122 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-47962007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.  м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, прац. директором
магазину   „ Вечірньокутський
" ТОВ „ Регітон ", прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     22.03.2007 року       була
притягнена     до     адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП.

10 квітня 2007 року при
перевірці магазину „ Вечірньокутський
" ТОВ „ Регітон ", який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 , директором
якого є ОСОБА_1, яка повторно на протязі року допустила не відповідність
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків   з  даними X звіту  РРО у сумі 102,10 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від
10.04.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу  в дохід держави у
розмірі 170    ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.