overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3- 8555/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
05.05.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 283 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п.
12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги, где
скорость ограничена знаком.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                                 В.В. Семикин
Справа №3-1158/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1працює п/п-6 ,  про порушення ним
ч. 1  ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року в с. Н.Ворота о 23.55 годині гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1в
якого стоянкова гальмівна система незабезпечує нерухомий стан даного
автомобіля,  чим порушив пункт 31.4 Л "а" ПДР,  за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 014387 від 05.08.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_2  до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і застосувати   до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-5012/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого автоелектрик Автоцентру
„Суперіор, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 19 год.
45 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м. Запоріжжя на пр. Металургів - Медведева не пропустив пішохода на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3 код
ЄДРПОУНОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-913/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                        смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 в смт.  Костянтинівка
Краснокутського р-н по вул.
Воровського,  керував мотоциклом в
стані алкогольного сп"яніння. Від продуву трубки "Контроль
Тверезості" та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином водій
ОСОБА_1 порушив п. 2.9. ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  130
ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1311/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 квітня 2007 року о 13 год. 30 хв. по вул. Миру
в смт Котельва Полтавської області, керуючи трактором МТЗ-80, державний
номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 15.9(ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими пояснення в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-240407
ПОСТАНОВА

25
травня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонерки,  прож. АДРЕСА_1,

за ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.05. 2007 року близько 13 год.
00 хв. зайшовши в салон краси „ Ніфіртіті",  що по вул. Сокальській, 30 в м. Червоноргаді
почала обзивати працівника салону нецензурними словами,  лайкою,
чим зірвала роботу салону на 1 год.

Опитана
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила,  що дійсно кричала нецензурною лайкою та
зірвала роботу салону,  вимагаючи
повернути гроші в сумі 95 грн. за зіпсовану футболку.

Крім
цього її вина стверджується зібраними документами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 173 КУпАП. Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на те, що
правопорушниця до адмінвідповідальності притягується вперше,  врахувуючи представлені суду докази, приходжу
де висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене
правопорушення,  та винести їй усне
зауваження.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ст.173 КУпАП. Винести ОСОБА_1
усне зауваження щодо недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому .

Справу
про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2170/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2 Первомайского района Крыма, работающего механизатором в
«Новый век», проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
23.05.2007 года в 11.30 часов
на автодороге АДРЕСА_2 Первомайского района, управлял мотоциклом «ЮМЗ-6»,
государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
№
3- 8567/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
02.05.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 292 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                              В.В. Семикин
№
3-5652-07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
02 серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М., розглянувши матеріали, що надійшли від 6-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Горлівки, громадянина України, який не працює, мешкає : АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1  02.07.2007 року о 07.30 год., знаходячись в м.
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,
чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.
в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся, про
причини неявки не повідомив.
викладеним, ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-2413/07
№3-2414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с.   Сидоряче
Котелевського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія П.П. ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 121, ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29
серпня 2007 року о 06.40 год.,
на 390 км а/д Київ-Харків, керуючи
автобусом марки Мерседес, державний номерний знакНОМЕР_1
здійснюючи міжміські перевезення, перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння, передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360 та скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.4ст.121КУпАП.

Крім того,
ОСОБА_1, того ж дня о 15.30 год.,
в смт. Чутово Полтавської області, керуючи вище вказаним автобусом, здійснив
аналогічне правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а
саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1., та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
керуючись ст.36, ч. 4 ст. 121, 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2007 р. суддя Малиновського районного суду міста
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з КВІ Малиновського РВ
ОДУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року, по відношенню доОСОБА_1 був складений протокол ОД № 017557
про адміністративне правопорушення про те, що він 03.04.2007 року по
АДРЕСА_2вчинив скандал зі своєю дружиною, нецензурно виражався на її адресу,
своїми діями вчинив насильство у родині.

Заявник ОСОБА_1, 05.05.1968 року народження по справі пояснила, що ОСОБА_1.
систематично зловживає алкогольними напоями, чинить дома скандали, кидається у
бійку. 03.04.2007 року він, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив
дома скандал, виражався нецензурно на її адресу, кидався до неї у бійку, розбив
скло, погрожував підпалити квартиру та застосувати силу, після чого вона
викликала міліцію, працівники якої доставилиОСОБА_1 до Малиновського РВ.

ОСОБА_1. по справі пояснив, що 03.04.2007 року він прийшов до дому трохи
випивши з товаришем у барі. ОСОБА_1 відмовилася пускати його у квартиру,
мотивуючи це тим, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння.ОСОБА_1 це
здратувало і він почав хамувата, мав намір залізти у квартиру через вікно і
розбив кулаком скло. Після чого приїхали працівники міліції і доставили його до
Малиновського РВ.

У діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Зазначені обставини повністю підтверджуються представленими в суд
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення по зазначеній статті у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8212/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2 007 року
близько б. 30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 12.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н
ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року судця Дворічанськсто районного суду Харківської області
Ісаєвої І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  та жителяАДРЕСА_1,    працюючого в СТОВ «Перемога»,  завгаром,
за  ст.122 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року близько 22-00 год.
в м.  Куп'янську,  пл.. Леніна,
23,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом PEUGEOT 405,  номерний
знак НОМЕР_1проїхав перехрестя на виключену додаткову секцію світлофора в
напрямку вказаному її стрілкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041529,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  тобто невиконання сигналів
регулювання дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№3- 13312007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
щодо :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  помічника депутата,  одруженого,
на утриманні малолітня дитинаІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів адміністративної справи,
06.07.2007 року о 18год. 20хв. на 336 км аш Харків - Сімферополь,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем „Міцубісі" державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 „а" Правил дорожнього руху України. Правопорушення
кваліфікується за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив,  що
він не допускав обгону,  провину не
визнає.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при тривалому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  221,   ст.
38 КпАП України,

ПОСТА НОВИВ:

Адміністративне
провадження про вчинення адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1за закінченням строку накладення адміністративного
стягнення - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-68 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської
області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 гр.України, працює приватним підприємцем

заст.51-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.07 року ОСОБА_1 у
комп»ютерному клубі використовувала неліцензійну програму MIKROSOFT OFFIS, WINDOWS HP.

В залі судового засідання ОСОБА_1
свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, просила суворо не
карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене статтею 51-2 частиною 1 Кодексу України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.51-2 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити їй
міру покарання у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн., неліцензійні комп»ютерні
програми конфіскувати, вилучені системні блоки
повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5127/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

21.05.2007
року                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.    Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого слюсарем СТО
"Таврійськ",  одруженого,  з середньою освітою,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

установив:

01.05.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 68 км,  керуючи  автомобілем марки   Фольксваген
номерний   знак   НОМЕР_1в
зоні   дії  дорожнього
знаку   "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 61 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1985 р.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року о 18 год.
00 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Петровського - пл. Перемоги без пройденого
державного технічного огляду за 2005 рік,
порушивши п. 31.3 "Б" ПДР,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.