overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1453 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 ЛИПНЯ    2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.  Ю.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця смт.  Куйбишеве Запорізької області,   громадянина України,   не працюючого,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч1   ст.
122 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р.
о 14 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1  по вул.   Запорізькій в смт.   Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької
області керував автомобілем марки «ВАЗ-21130»,
реєстраційний номер - НОМЕР_1,
при цьому,   здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1   складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1   ст.  122 КУпАП.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1   свою вину
визнав,   яка,   також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення

Суд
прийшов до висновку,   що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1   ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1 ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,   те що він не працює,   раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,   що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1   за адміністративне
правопорушення,   суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,   межі якого передбачені санкцією ч.1   ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,   керуючись ч. 1   ст.
122,     ст.    ст.
283,  284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім)
гривень,   50 (п»ятдесят) копійок на
користь держави (розрахунковий рахунок 152,   одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,   банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,   МФО 813015,   код ОКПО 34676927,   код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,   а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

4
травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_2,  Львівської
області,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  3.04.2007 р.
о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 по обїздній дорозі,  керуючи автомобілем Фольксваген з н.з.
НОМЕР_1.,  перевищив встановлену
швидкість руху на 27 км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом „Сокол",  чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3925/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 р.                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Москва РФ, прож. АДРЕСА_1,
прописаний: АДРЕСА_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007 р. близько 15-00 год.
перебуваючи біля будинку Кіровської сільської ради по вул.Центральна
с.Кірово Токмацького району висловлювався грубою нецензурною лайкою, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1771/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  173-2 ч.1,  185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007 року о 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 53 вчинив психологічне насильство в
сім'ї,  а саме перебуваючи у п'яному
вигляді виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. нецензурною лайкою
погрожував фізичною розправою.

8 серпня 2007 року о 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1.
здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції,  а саме хватав працівників міліції за формений
одяг,  погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив
суду ,  що дійсно він дійсно перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,  вчинив
вказані правопорушення.

Відповідно до
ст.  36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП,  яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  173-2 ч. 1,
185,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1      за
скоєне      адміністративне
правопорушення піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.  Херсона,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1 в м.  Херсоні скоїв
правопорушення відповідальність за яке передбачена  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно  ст.  38
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

На час
розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.  ст.  38,
221, 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити,  у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1120 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07  березня 2007 року о 11.45 годині в
сел.
Підволочиську по вул. Д.

Галицького, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-

21061"
номерний знак: НОМЕР_1 не був пристебнутим паском
безпеки, чим

порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день

і час розгляду матеріалів
був повідомлений належним чином. Причини неявки

не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056148 від 07.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1972 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 30 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

«28» серпня 2007
року Суддя  Сніжнянського міського суду
Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   уродженця
м.   Сніжне  Донецької
області,   громадянина  України,
не

працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України

про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 17-25 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки „Урал" державний номер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Луганській з ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота,
нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння
у медичному засобі - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1,  який визнав факт правопорушення,  але до суду не з*явився з невідомих суду
причин,  хоча про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином під підпис,  а тому вважаю
за необхідне розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів
в матеріалах справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1388 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 14 год.
30 хв. ОСОБА_1в м. Житомирі по вул. Щорса, 227,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1  при обмеженні швидкості руху 60 км/год
рухався із швидкістю 90 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху на 30 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  клопотання
про відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280, 283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 рік                                                                смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-807/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець:
м.  Волгоград,

проживає:
АДРЕСА_1

район,
Дніпропетровська обл

приватний
підприємець, -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_113
липня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в м.
Нікополь по вул.
Електрометалургів керував автомобілем Деу державний номер НОМЕР_1на
ділянці шляху де швидкість обмежена 40 км/год,
рухався зі швидкістю 71 кмгод,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  15.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.   ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2855/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                            м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1працює на
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.04.2007 року о 18 год. 00 хв. по вул.
Пролетарській  в м.Полтаві, перебуваючи в
збудженому стані, лаявся нецензурною лайкою в громадському місці, вів себе
агресивно, на зауваження працівників міліції не реагував, чиплявся за формений
одяг, тобто чинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 р.(а.с. 1), рапортами
працівників міліції (а.с. 2,3),
відповідно до яких ОСОБА_1. був затриманий та доставлений до Ленінського РВ
ПМУ та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії  ОСОБА_1   за ст. 185
КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 185, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3915 2007 року.
ПОСТАНОВА

18 травня  2007 року                                           Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина України,  не працюючого ,  жителя
АДРЕСА_1 за  ст.  173-2 ч. 2 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку з дружиною в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив  своїми діями насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ,  письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно .

Судом встановлено , що в діях гр. ОСОБА_1  є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.2   КУпАП України .

Керуючись  ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.(п'ятдесят одна гривня   ) .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4040/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Харківській області MB №7 ДАІ по обслуговуванню населення Барвінківського,
Борівського, Ізюмського районів Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007р.,
о 16-20год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, на 679км. а./ш. Київ - Харків -
Довжанський, на перехресті скоїв обгін автомобіля, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.І КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007   року
суддя   Володарського  районного
суду   Київської  області
Юзвик  М.М. розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідяльності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешканця Київської області,
Володарського району, с Тарасівка,АДРЕСА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.    122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.04.2007 р., о 19.10
год., керуючи автотранспортним засобом марки БМВ 320, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, в м. Києві, по вул. Лугавій, на перехресті здійснив
поворот ліворуч з правої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1.
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння   правопорушення  знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст.  122 ч. 1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3229/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня  2007року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КупроАП,

встановив:

12 липня
2007 року приблизно о 4 годині 25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21063,  д.н.з.НОМЕР_1 в смт.
Війтівці перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив ПІ2.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року №302009.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007 року
м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
матеріали, що надійшли з Територіальної Державної інспекції праці
Виноградівського району в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1955
р.н., мешк. АДРЕСА_1 гол.бухгалтер комунального господарства Королівської
селищної ради за ст.41 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11,10.2007 року
при проведенні перевірки державним інспектором праці додержання законодавства
про працю вслужбі комунального господарства Королівської селищної ради , що
знаходиться в смт. Королево по вул Червоноармійській ,50 встановлено порушення
законодавства про працю, а саме: не проведено індексацію заробітної плати за
липень-вересень 2007 року; нараховані відпускні суми працівникам виплачуються в
день виплати заробітної плати,не виплачено компенсації за невикористані дні
відпуски.

ОСОБА_1 вину не
визнала, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи - протокол №07-08-08/834, акт перевірки №07-08-08/979,припис
від 11.10.2007 року суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у допущенні
порушень законодавства про працю є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.41
ч.1 КУпАП - є правильною.

Керуючись ст.ст.
,268, 283-285 ,41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
255 гривень ,в прибуток держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.