overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8196/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року о 18-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.Добролюбова в
м.Запоріжжя при повороті ліворуч не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
113576.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у
доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа 3-1994/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

-за ст.121ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
14.03.2007 року біля 10 год. 45хв в с. Крутьки керував мотоциклом МТ-10, д.н .
НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1   свою вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не  з»явився, хоча повідомлений
належним чином про час та місце розляду справи..

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Азербайджана,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

17.08.2007
року о 230 годині
ОСОБА_1 на вул.  Вишгородській в м.  Києві керував автомобілем "БМВ" д/н
НОМЕР_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи сповіщався належним чином,
тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду та протоколом огляду і затримання
транспортного засобу.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує відповідно до вимог  ст. 3З Кодексу України про адміністративні правопорушення
характер вчиненого правопорушення,  яке є
умисним і суспільно небезпечним,  особу
порушника,  його відношення до вчиненого.
Тому суд накладає на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення спеціального права.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти  на
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
адміністративне  стягнення  у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 2 /два/ роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4650- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ У MB С про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"31" травня 200 7
року в 20 год.
45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3   керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2, 3
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005258 від 31.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надішли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
p., о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1,
керував автомобилем
"Деу" держ. НОМЕР_1, на 55 км а/д Слов*янськ-Мариуполь, на
якому встановлено газобалонну установку без узгодження з ДАІ.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо переобладнання технічного транспортного засобу - п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6468/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Ростовській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

27
квітня 2007 року о 12.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 7 по вул. Героїв Праці в м. Харкові
не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 885104 від 27.04.2007 р.

Таким чином,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа№3-3324/2007р

3 травня 2007 року судця Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122ч. 1 КпАП України,

встановила :

14.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3621/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   працюючого механіком    "Укравтохолдінг",     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.07.2007 року о 18год. 50хв. рухаючись по вул. Шевченка в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем Заз
1102 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці транспорту
загального користування,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3899/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
11.08.1984 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

20
червня 2007 року приблизно о 02 год.
10 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „мАЗ - 2140", н/з НОМЕР_1 у
м. Донецьк по вул. Петровського, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2074-07

30 серпня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від 17-го МРВ ДАІ м.Слов»янськ Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає: АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 липня 2007 р. о 00 год. 25 хв. керуючи
автомобілем на 672 км а/ш Київ-Довжанський, при наявності двох смуг для руху в
одному напрямку рухався по крайній лівій смузі, в той час, як права смуга була
вільною.

чим
порушив вимоги п. 11.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 13.07.2007 р.НОМЕР_1, письмовими    поясненнями   ОСОБА_1
викладеними    в    протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 3,40 (три гривні сорок копійок) грн..

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№3a-141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.05.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського   районного   суду
Рівненської   області    Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Млинівського  РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , громадянина
України ,

жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада : не працюючого за
ч.І ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись по місцю проживання в будинку в АДРЕСА_1, вчинив фізичне та
психологічне насильство по відношенню до пасинка ОСОБА_2., чим порушив психічне
здоров"я останнього та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.05.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.05.2007 р.

Своїми умисними
діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2
КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                 Є.В.Одемчук

З оригіналом
згідно

Голова
Млинівського райсуду

Є.В.Одемчук
Справа №3-1148/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1148/2007 у відношенні ОСОБА_1 по ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

у відношенні
ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 28 вересня 2007 року
о 09 годині 00 хвилин на а/д Кіровоград-Запоріжжя, керував мотоциклом МТ з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим сков
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянути
матеріал по суті не має можливості, так як відповідно до ст.276 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, також
справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 -
126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132,
частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено
водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних
засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, правопорушення вчинене на території, підпорядкованій
Нікопольському ДАІ, там же обліковується транспортний засіб, а сам
правопорушник проживає в м.Орджонікідзе, тому дана справа не належить до
компетенції даного суду

Керуючись ст.
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1
.Адміністративну справу №3-1148/2007 у відношенні ОСОБА_1   по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути командиру
Софіївського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області для
направлення за підсудністю 2.Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2221/07
07 мая 2007 года  Судья Дергачевского районного суда
области Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   проживающего: АДРЕСА_1По ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
24.03.2007 года в 01 час. 05 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем,
государственный
состоянии   алкогольного
опьянения, чем нарушил Правила дорожного движения
.в    совершении    вышеуказанных    правонарушений
подтверждается материалами дела.
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1лишить права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Справа №3-5970/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку м.Харкова, не працюючу, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.07р.
о 21-10 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд»
д/н НОМЕР_1 по вул.Академіка Павлова
у м. Харкові, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті з вул..Героїв
Праці. Своїми діями ОСОБА_1порушила пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилася, хоча була повідомлена про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в її
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.07р., який правопорушниця, в присутності двох пойнятих, підписати
відмовилась.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця сАДРЕСА_1 за  ст.  122
ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03
травня 2007 року о 08 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний номерНОМЕР_1 в смт. Глибока
по вул. Центральній,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122  ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-980/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Стара Вижівка                                                             31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  122ч2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року в м.  Ковелі по вул.  Брестській,
керуючи автомобілем «Ауді»,
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При накладенні
стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушеня,
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.09.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені Херсонською міжрайонною
природоохоронною прокуратураю, про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.185-6 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо,  уродженця м. Херсона,  працюючого директором малого приватного
підприємства «Золотий берег»,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р.
Херсонською міжрайонною природоохоронною прокуратурою складено протокол у
відношенні ОСОБА_1. за
невжиття заходів щодо припису прокурора,
а саме: не виконано припис №І5/715вих.-07 від. 10.07.2007р. про усунення
порушень земельного законодавства,  що
підлягав негайному виконанню.

В
судовому засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 185-6,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-3756/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1964
р.н.,  жителя м. Борщева АДРЕСА_1
директора ТзОВ „Янке-Україна"

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року o 11
год.40 хв. ОСОБА_1 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області
керував автомобілем  марки „ W БОРА"    державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 79км/год.,  чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 308311
від 9.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені  ст.
122 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.