overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Редько С.
В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з роти ДПС при УДАІ по обслуговуванню
м.  Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Луганськ ,  громадянина
України,  мешкає: м.  АДРЕСА_1 ,
не працює,  за  ст.  122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 року о 16
год.05 хв.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1105,  д.н.з. ВІ НОМЕР_1 АІ в м.  Луганськ по вул.  Об"їзній не виконав вимогу дорожнього
знаку 5,
17, 2,  виїав на полосу зустрічного руху,
чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху.

Цими діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність        ОСОБА_1   підтверджується     протоколом   про
адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення,  особу правопорушника,  йогомайновий та сімейний стан.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-955/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 31 грудня 2007 року близько 9 год. 30 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9. Правші дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2007
року oil
год. 30 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. з. НОМЕР_1,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4710/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в административный
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож. г. Херсон,
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .2 КУоАП,
21.05.2007 года в 20.10 часов
автодороге Новая Каховка-Армянск,  на 62 км
дорожного движения Украины не выполнил требование дорожного знака 3.41 « Контроль».
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств требований дорожных знаков,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1650/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
попере­джений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про ад­міністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбав­лення права
керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 - 8377/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня
2007 року, водій ОСОБА_1,
керуючи Т.З. Део д.н.з НОМЕР_1 порушив п.11,.5 ПДР - не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 Хмельницької
області,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 25
лютого 2007 року близько 20 год.
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2101»
державний номерний знак
НОМЕР_1, із не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1846/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 05 лютого 2007 року близько 10 год. 50 хв. по вул.
Набережне шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «ЗA3-110557»
державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворот ліворуч, здійснив поворот
ліворуч з другої смуги, чим порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1957/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року близько 14:15 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки ВАЗ 2110 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку ближче 10м до перехрестя,  чим порушив п. 15.9 г ПДР України

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 023170 від 05.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 05 (п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

28
серпня 2007 року                                                                       м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB № 6 ДАІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця місто Пеків,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

25
червня 2007 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом - «форд-транзит»,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 74 км/год в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної
швидкості» перевищивши встановлену швидкість визначену дорожнім знаком,  чим порушив вимоги п.12.9 (б) ПДР
України,  що тягне за собою
адміністративну відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  власноручні пояснення
правопорушника.

Суддя
вивчивши матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3314/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 12
год. 10 хв. по
вул.  Фрунзе в м. Полтаві,  керуючи автомобілем
„ВАЗ" н.з. ВІ НОМЕР_1
АВ,  проїхав
перехрестя з вул.  Чапаева на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1659/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в АТП
"Південне", прожи­ваючого АДРЕСА_1, по ст. 132 ч. 2 КпАП Украї­ни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 132 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 26.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 зберігав
мікроавтобус Івеко д. н.
НОМЕР_1, що належить підприємству, поза встановленим місцем його
стоянки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132 ч. 2 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 132 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-1760/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, деректора молочного заводу ДП
«Старокостянтинівський молочний завод», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 12 лютого 2007 року близько 14 год. по вул. І.
Франка в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн»
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1068/2007р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.   Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши  матеріали,
які   надійшли  від
Очаківського  МРВ  УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянкиІНФОРМАЦІЯ_2,
пенсіонерки,  проживаючоїАДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 29.03.07
р. за адресоюАДРЕСА_1 була виявлена громадянкаІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1яка
проживає в Україні з 03.11.2006
року та своєчасно не продовжила терміну реєстрації,    чим порушила  ст.  30 Закону України
"Про правовий статус іноземця" та скоїла,  правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203 КУпАП.

На розгляд
справи ОСОБА_1не з'явилася. її дочка ОСОБА_2пояснила,  що ОСОБА_1приїхала до неї жити,  оскільки має тяжке онкологічне
захворювання,  потребує постійного
догляду,  самостійно не пересувається. А
тому своєчасно зареєструватись не змогла з поважних причин. На даний час
документи на реєстрацію надані.

Приймаючи до
уваги конкретні обставини справи,
те,  що фактично за станом
здоров"я ОСОБА_1не може  самостійно
одержати необхідні документи,  то
вбачається можливість у звільненні її від адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,
283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203
КУпАП за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 1950 р.н., не працює, проживає в
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року близько 09.40 год.
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ВАЗ-2101" в
стані алкогольного сп"яніння.

В
діяхОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності 08 серпня 2007 року.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из роты ДПС для
обслуживания г.Симферополя при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины,  работающего менеджером в фирме «Эллада»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП
25.07.2007г. в 11-50 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Митсубиси-Кольт гос .номер НОМЕР_1 в городе Симферополе АР Крым по проспекту
Кирова,  не выполнил требования дорожного
знака №3.21 «Въезд
запрещен»,  чем нарушил п.8.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение требований дорожного
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1виновным   в   совершении правонарушения по  ст.  122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
"Тріада", прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2007 року близько 14 год., на порушення п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Газ", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом
про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 "в" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн, Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1845/2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  директора ПВТФ "Агро-Ленд" с.
Баратівка Снігурівського району

за  ст.
ст.  163-1 ч.1, 164-2 ч.1 КпАП
України,

встановив:

10 липня
2007 року ДПІ  у Снігурівському районі
Миколаївської області при проведені планової виїзної документальної перевірки з
питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з
01.04.2004 року по 31.03.2007 року у ПВТФ "Агро-Ленд",  директором якого є ОСОБА_1,  виявлено факт порушення порядку ведення
податкового обліку в період з 1 кварталу 2005 року по 1 квартал 2007 року
включно та порушення законодавства з фінансових питань в період квітень 2004
рік і травень 2004 рік. Директором ПВТФ "Агро-Ленд" допущено порушення  ст. 3,
п.п.4.1.1, п.п4.1  ст. 4,
п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.6.1 п.5.6,
п.п.5.7.1 п.5.7, п.5.9  ст. 5,
п.п.11.2.1, п.11.2, п.п11.3.1 п.11.3  ст.
П Закону України від 22.05.2007 року № 283/97 ВВ "Про оподаткування
прибутку підприємств" із змінами та доповненнями,  п.3.1 п.3,
п. 4.1  ст. 4, п.п 7.2.4 п.7.2 та
п.п 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закону
України від 03.04.1997 року № 168/97 -ВР "Про податок на додану
вартість" , п.п17.1., п.п17.1.2 п.17.1
ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. " 2181-3 "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" із змінами та доповненнями,   ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України
від 20.05.1993 року № 56/93 " Про місцеві податки та збори" (із
змінами та доповненнями) та допустив правопорушення,  передбачене
ст.  ст.  163-1 4.1, 164-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник  до суду не з'явилася,  про день,
час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та
своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 329252 від 17
липня 2007 року,  актом про результати
перевірки від 10.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.