Справа №
33-558/07 Категорія: ст. 185 КУпАП
першій інстанції Лупенко А.В. Доповідач Праведний В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.     м.
Одеса

Перший
заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М.,  розглянувши матеріали про притягнення його до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за його скаргою -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Суворовського районного суду м.Одеса від 23.11.2007 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України,  приватний підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1  притягнутий до адміністративної
відповідальності за здійснення правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 170 грн. в
доход держави.

Судом встановлено що,  22.11.2007р.
ОСОБА_1. у м.Одесі по вул.Бочарова не підкорився законним вимогам працівників
міліції,  а саме відмовився прослідувати
до Суворовського РВ міліції м. Одеси,
чим порушив ст. 185 КУпАП.

В скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду та
закрити провадження по справі,
посилаючись на неповноту судової перевірки,  постанова суду нічим не мотивована,  факт здійснення правопорушення в суді не
перевірений і не досліджений,  доказами
не підтверджений,  крім того,  суд порушив вимоги ст.285,  268 КУпАП,
чим були порушені його права при розгляді даної справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи,  доводи скарги,  вважаю,
що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню,  постанова суду скасуванню,  а матеріали направленню для проведення
додаткової перевірки в Суворовський РВ ОМУМВС України в Одеській області з
наступних підстав.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає якщо особа допустила злісну
непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
звинувачується втому,  що 22.11.2007 року
допустив непокору працівникам міліції. Отже,
з протоколу не вбачається яке розпорядження чи вимогу працівників
міліції не виконав ОСОБА_1,  які підстави
були пред'являти до нього будь які вимоги,
тобто з протоколу неможливо зробити висновок чи було розпорядження
працівника міліції законним.

Крім того,
відповідальність за ст.185 КУпАП можлива тільки за злісну непокору,  а згідно протоколу ОСОБА_1 звинувачується в
непокорі,  за що адміністративна
відповідальність не передбачена,  а суд
приймаючи рішення по справі не звернув уваги на недоліки протоколу про
адміністративне правопорушення.

Визнавши,  що
вимоги працівника міліції були законними,
суд вийшов за межі звинувачення,
визнав винним ОСОБА_1 у непокорі працівникам міліції,  хоча відповідальність за ст.185 КУпАП настає
тільки за злісну непокору.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про
адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані,  на підставі яких встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного правопорушення,
які мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином докази
вини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями осіб,  свідків,
понятих,  однак в протоколі про
адміністративне правопорушення відсутні такі дані.

Суд також в постанові не навів доказів вини ОСОБА_1,
та не дав їм належної оцінки.

За таких обставин постанова суду підлягає
скасуванню,  а матеріали направленню для
додаткової перевірки органу,  який склав
протокол про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси
від 23.11.2007р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.185 КУпАП - скасувати.

Матеріали направити для проведення додаткової перевірки
до Суворовського РВ ОМУМВС України в Одеській області,  через Суворовський районний суд м. Одеси.