overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1147/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 17 годині 10 хвилин в селі Познанка зазначений водій,  керуючи а/м ВАЗ-2106 державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху на 21
кілометр,  рухався
зі швидкістю 81
кілометр на годину,
порушивши п. п. 12.9
ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8890/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекцїі УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  працює
начальником відділу МЧП СУС,  який
мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 18-05 год. водійОСОБА_1керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя по
пр. Леніна -вул.  Миру при повороті
ліворуч не пропустив транспортні засоби,
які рухалися у зустрічному напрямку,
чим порушив п. 16.6 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛЯ   № 150134,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає
Справа №3-2341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

заст.130ч.ІКУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 1.04.2007р. приблизно о 21год. 05хв. в м.Збаражі
по вул.Пражка, керував транспортним засобом марки Форд-Транзит, д.н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.04.2007р. № 507518, протоколом N° 280 від 1.04.2007р. Медичного огляду для встановлення факту вживання
психо-активної речовини та стану сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                        О.М.ТКАЧЕНКО
Справа №3-9779/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 200667 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

09.09.2007 p., ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на греблі ДГБС м.  Запо­ріжжя,
проїхав по смузі реверсивного руху на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 ОСОБА_1порушила п.п. 14.6
а правил дорожнього руху, керувла автомобілем марки Ніссан н/з НОМЕР_1 здійснила обгін
транспортного засобу на перехресті.
Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10
лютого 2007 року о 11 год.
45 хв. при перевірці магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 с. Красносілка належного приватному підприємцю ОСОБА_1 були
виявлені наступні порушення податкового законодавства: не використовується
режим попереднього програмування, запрограмована ціна товарів не відповідає
дійсності, на місці реалізації товарів відсутня книга розрахункових операцій,
чим було порушено п.11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", п.7.2 „Порядку реєстрації та ведення КОРО і РК".

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 155 'ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи,
що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся
у вчиненому, вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 155 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№-6263 2007г.
г.                                                                                                г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ООДП ГАИ
при ГУ МВС Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины,
23.04.2007г. в 19 часов
на автомобильной дороге Киев-Харьков-Довжанский произошло ДТП с участием
автомобиля «Шкода», г/н НОМЕР_1под управлениемОСОБА_1.
Согласно протокола об
административном правонарушении от 23.04.2007г., составленного в отношении
водителяОСОБА_1, последний управляя автомобилем, не выбрав безопасную скорость
движения, совершил наезд на животное (собаку), в результате чего автомобиль
получил механические повреждения.
совершения правонарушения, совершенного водителемОСОБА_1 подт­
протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП,
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-
происшествия, объяснениемОСОБА_1.
вышеизложенного и в соответствии со ст 221,247,283,284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 к административной ответствен­ности по ст. 124 КоАП
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестьдесят
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению в течение 3 месяцев.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 20-45 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Кіа"
д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не
врахував дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати рух автомобілю,
внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення
з автобусом „БАЗ" д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                            Справа
№ 3-2232

12.10.2007 року                                                                                                      2007р.

Набрала
чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                           смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2.

За
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  12.06.2007 року о 18 годині 00
хвилин,  в АДРЕСА_3,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21051",  державний номер
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.9.3 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України - проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1708/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63
Конституції України ОСОБА_1.  роз'яснені
)

встановив:

19 липня
2007 року біля 19 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,  вчинив скандал,  брутально лаявся,  штовхав свою дружину ОСОБА_2.,  чинячи щодо неї психологічний та фізичний тиск.

ОСОБА_1.  в суді пояснив,  що 19.07.2007 року вдома виник скандал,  під час якого він брутально лаявся до
дружини.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 1732 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року НОМЕР_1та
матеріалами справи.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4.,  вбачається,  що 19 липня 2007 року біля 1-9 год. ОСОБА_1. ,  перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,  вчинив скандал,  брутально лаявся,  штовхав свою дружину ОСОБА_2.,  чинячи щодо неї психологічний та фізичний
тиск.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення вперше,  характеризується позитивно.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3765-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року в 20год. 40хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку па перехресті чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 359445 від 23.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 року

Суддя
Голопристенського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової адміністрації Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  проживає АДРЕСА_1головний бухгалтер СТ
«Зоря»,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. в м. Гола
Пристань в магазині по вул.
К.Маркса,  4,  ОСОБА_1.
за місцем роботи,  допустила
розбіжність готівкових коштів в касі даним реєстратора розрахункових
операцій,  чим порушила п. 13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
вину визнала,  щиро розкаялась та
пояснила,  що розбіжність склала 5
гривень.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи,  особу порушника,  ступінь його вини,  вважаю за можливе застосувати  ст. 22 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  155-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  155-1 ч.1 КпАП України - закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1965 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.  41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
в порушення вимог законодавства про працю у м.
Кіцмань по вул Механізаторів Чернівецької області не уклала трудові
договори з працівниками.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч.1КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  41
ч.1,  КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року суддя
Оболонського районного суд м.  Києва
Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  працюючого водієм в ТОВ «Оптіма - Лізинг»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  124
КпАП України,

встановив:

21.05.2007
о 11
год. 50 хв.,  ОСОБА_1.,  по прсп. Г. Сталінграда,
20А,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних доріг,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався праворуч,  внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.,  порушив п. 16.12 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене  ст.
124КУпАП.

ОСОБА_1.,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
та поясненнями які знаходяться у матеріалах справи.

Керуючись cm. 33,
ст.  124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого cm. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа
№ 3-1014/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
і  жителя АДРЕСА_1,      громадянина     України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 21
березня 2007
року о 17
год. 20 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-21072, державний номерний знак
НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив д.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив
факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три) грн. 40
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа №3-1652/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт.  Краснокутського р-н по
вул.  Першотравнева керував автомобілем
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву
трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду відмовився. Таким
чином водій ОСОБА_1
порушив п. 2.5,  2.9.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа №3-1648/2007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул.  Леніна
керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки
«Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином
водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п"ятдесят
п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає