overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-1838/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2работающего ОАО «Укртелеком», водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
Согласно протокола от 16 марта 2007
года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на а/д м-17 244 км - 120 м. Херсон -
Джанкой - Феодосия - Керчь, управляя автомобилем ГАЗ -33071012 гос. номер
НОМЕР_1 перед началом маневра поворот на лево не убедился, что это будит
безопасным и не создаст препятствия другим участникам движения, в результате
чего допустил столкновение с автомобилем
гос.номер НОМЕР_2своими действиями ОСОБА_1нарушил п. 10.1 ПДД, то есть совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_1в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о дне слушания уведомлял­ся надлежаще, о
чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 16.03.2007 г.
о совершении ДТП, схемой происшествия от 16.03.07г., протоколом осмотра места
дорож-но - транспортного происшествия от 16.03.07г., объяснением
ОСОБА_2письменным объяснением нарушителя.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения предусмот­ренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме пятьдесят
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского рай­она.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-2511/2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643652 від 15.02.2007
року ОСОБА_1 о 9.00 год. 15.02.2007 року у м. Токмак
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст.122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на
момент розгляду справи терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1934
року народження, мешканки АДРЕСА_1,
пенсіонерки за ст. 190  ч.1 КУпАП,-

Встановив;

15.05.07 року
перевіркою виявлено, що у АДРЕСА_1
Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1, зберігала у власному
будинку мисливську гладкоствольну рушницю: ТОЗ - 25, К - 16 мм,НОМЕР_1 без дозволу
органів внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і
щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 190
ч.1
КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є
малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22,
190  ч.1 , 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 190  ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити їй усне зауваження.

Вилучену зброю -
мисливську гладкоствольну рушницю: ТОЗ - 25, К - 16 мм,НОМЕР_1, що знаходяться в
Кіцманському РВ УМВС Чернівецької області повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
кСправа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського    районного    суду
Закарпатської   області    Розман
М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.03.2007 року о 16 год 17 хв в с. Колодне,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
19.03.2007р. за НОМЕР_2

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись
ст. 283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1397/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007р.
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Єланецького
РВ УМВС України в Миколаївській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  гр. України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007р. о
12.00 годині гр.ОСОБА_1 в с. м. т. Єланець у гр. ОСОБА_1.,  яка проживає за адресою с. м. т. АДРЕСА_1
вчинив крадіжку металевої діжки з її подвір'я,
чим наніс їй збитки на суму 50 (п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 винним
себе в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  51 КУпАП визнав,  суду пояснив,
що він 12.08.2007 року вчинив крадіжку металевої діжки з подвір'я
гр.ОСОБА_1.

Вислухавши
ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  51 КУпАП,
а тому керуючись  ст.  278-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  51 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді адмінарешту строком на 6 (шість) діб.

Строк покарання
рахувати з 22 серпня 2007 року.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,
але на неї протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
Справа №3-2637/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2007 року близько 13 годин 15 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в с Константинівка Мелітопольського району здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 3 лютого 2007 року близько 13 годин 15 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила обгону, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-3531/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст.ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Кіцманського районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення 10 квітня 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
не виходити з будинку (квартири) з 22
до 6 години: 17 травня 2007 року біля 22 години 45 хвилин ОСОБА_1.
був відсутній по місцю проживання вАДРЕСА_1.

ОСОБА_1. підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім цього його1 вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 187 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику за місцем проживання, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти        на        ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецка
Баулін В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшли з ВДАІ УМВС України в

Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007
року близько 23 годин 50 хв. ОСОБА_1.,
рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 з наявними
ознаками наркотичного сп'яніння (слабе реагування зениці ока на світло), чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що ця справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до протоколу № 506 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22
січня 2007 року у
ОСОБА_1. слідів наркотичних речовин не виявлено, тобто на момент огляду він був
у тверезому стані.

За таких
обставин з огляду на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні
докази, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані наркотичного
сп'яніння, вважаю, що справа згідно з п. 1
ст. 247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю події та
складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України
подальшим провадження закрити.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                    м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Велике Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.03.2007 року в 12 год.
00 хв., в смт. Берегомет Вижницького району, керуючи автомобілем марки
Дейво, номерний знакНОМЕР_1,
порушив правила обгону, обігнав транспортний засіб на закритому повороті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Правопорушник в
суд не з'явився, хоча належним чином був , повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина    правопорушника    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення АВ № 641008
від 08.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ № 2 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає: АДРЕСА_1, працює
директором КП «Токмак-Центр», за ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 складений протокол адміністративне
правопорушення, відповідно до якого він 24.02.2007
року о 10.40 годині в
м. Токмак, керував автомобілем ГАЗ 3102
д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, в
судовому засідання пояснив, що 24.02.2007
року він керував автомобілем у тверезому стані, що підтверджується
протоколом медичного огляду від 24.02.2007
року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу медичного огляду № 38 від 24.02.2007 року ОСОБА_1 24.02.2007 року керував
автомобілем у тверезому стані.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,
285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене за ч.1   ст. 130 КУпАП
відносно  ОСОБА_1закрити  за
відсутністю  складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-104/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійний від   ВДАІ
Садовського РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Червоний Чабан, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, працюючого
Каланчак УЗС, трактористом

заст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2006 року о 10 годині 15 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ-6Л з причепом, який в установленому порядку не
пройшов державний технічний огляд, причеп ПТС-4, д/нНОМЕР_1, чим порушив пункт
31.3 б ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не
пройшов державний технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - своєчасно не пройшли
державний технічний огляд

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти до адміністративної. Відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1724/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 лютого 2007 року близько 16 год. 00 хв. м.
Хмельницький, керуючи транспортним засобом марки "Газ- 24" державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги заборонного сигналу світлофора, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2079 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

16.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Нісан номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2007
року № 523594.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122чч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1667/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює ВАТ
"Херсонобленерго" -водій, мешкає в смт. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.05.2007
року о 17.10 год., на а/ш
Харків - Сімферополь, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,
державний номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що дійсно 19.05.2007 року, на а/ш Харків - Сімферополь
він керуючи транспортним засобом ВАЗ перевищив встановлену швидкість руху.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч. 1 є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38,122 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 -закрити в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3144/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
года в 9-30 ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь, управлял
т/с М - 412 ИЭ гос. номер НОМЕР_1, на пересечении неравнозначных дорог
не пропустил транспортное средство двигающееся по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ППД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1                                                                 признать   виновным
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
31.01.2007р. приблизно о 16год. 30хв. керуючи автомобілем марки Вольво Д.Н.З.НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив вимогу п.З.З ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
31.01.2007р. №571001.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.