overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4364/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                      с.
Подокалинівка

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м.Цюрупинськ Херсонської області, АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

14
червня 2007 року м. Херсон по вулиці Кіндійське шосе, гр.-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Хонда"
без державного номерного знаку, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху .

Правопорушник в
судовому засіданні   свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст 122 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцяти ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року о 19 год.
55 хв., ОСОБА_1 в м.Кам"янка , по вул.Леніна , керував автомобілем Опель -Кадет д/н
НОМЕР_1, без переднього номерного знака.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП .

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа
№ 3-499-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки   м.
Красний   Луч Луганської   області,
громадянки   України,    не
працюючої,не заміжня, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1
КУпАП України, ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розженеш,
ОСОБА_1 .мешкаючи АДРЕСА_1 з
вересня 2006 року по 28 лютого 2007 року не виконувала обов,язків по вихованню
свого неповнолітнього сина,який за цей період часу без поважних причин не
відвідував заняття в ПТУ,тобто вчинила правопорушення піередбачене ст.184 ч.1
ОСОБА_1   визнала повністю  та просила суд не накладати  на неї суворе стягнення.Крім    визнання
вини    самою    ОСОБА_1
її    вина    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті.
12 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АРКрым,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АРКрым,  Джанкойский район,АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч 3 КОАП Украины,
управлял автомашиной ВАЗ -2101 госномер
НОМЕР_1 в пгт Нижние
Серогозы Херсонской области с непристегнутым ремнем безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3 ( в) ПДД Украины.
ст.  121 ч 3 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
код платежа 21081100
Госбюджет Джанкойский
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ     МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3551/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Червоногірка Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року, біля 11 год.
05 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1керував автомобілем « ВАЗ 2109 » д.н. НОМЕР_1
та по вул. Ільїна рухався з швидкістю 83 км.год., чим перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість на 23 км.год., швидкість вимірювалася приладом
"Беркут №0510160 ,   чим  порушив п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1               порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 14-50 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу Ланос" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську,
виїхав перехрестя вул. Кіма-Правди на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27.08.
2007 року                                                                                  м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділу №6 ДАІ
м.  Люботин при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уроженця
Харківської області,  м.  Валки,
що мешкає вАДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 13-00 год.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103,  державний номер НОМЕР_1 с.
Баранове,  Валківського
району Харківської області,  перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження швидкості руху».Чим
порушив п. 12.9( Б) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП- перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом з
власноручними поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  тому необхідно
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч. 1  ст.
122,      ст.  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її проголошення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з ВОДТП при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   який  працює торговим   представником ТОВ , .ГРУНДФОС
Україна",  що мешкає за адресою в
м.  Донецьку:АДРЕСА_1 за  ст.
124    КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 14 год. 00 хвил.
ОСОБА_1. в м.  Донецьку на перехресті
пр.Красногвардійський та пр.Мира,
керуючи транспортним засобом марки Фольсваген Поло д/н НОМЕР_1,  та рухаючись на ньому,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ваз-2101 д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної
відповідальності на підставі
ст.  268 КУпАП України.

Відповідно
до протоколу огляду міста пригоди,
внаслідок ДТП автомобілі
зазнали механічних ушкоджень.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 057030 від 19.06.2007
року,  протокол огляду місця ДТП,
схему ДТП.
письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП
України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 124
КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює торговим
представником ТОВ „ГРУНДФОС Україна",
що мешкає за адресою в м.
Донецьку:АДРЕСА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 51  гр. 00 коп. до прибутку  держави.

постанова в
Порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р., о 10-25 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Москвич 2140" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Совхозній на якому стоян очні гальма не забезпечували нерухомий стан
автомобілю, чим порушив п.п. 31.4.1 д ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДА1 УМВС України м.
Слов'янськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює ТОВ „Солодке життя" - водій,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о
17 год. 25
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ
3307»,  держ. НОМЕР_1,  на 671 км.
а/ш. Київ - Довжанське рухався по крайній лівій смузі,  при наявності вільної праної,  на ділянці дороги що має дві смуги для руху в
одному напрямку.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)

гри. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2239 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Ґонтар   А.Л.,

розглянувши
матеріали  які  надійшли
від  МРВ   ДАІ
ДМУ  УМВС  України
в

Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області,
громадянина України, працюючого майстром на ВАТ «ДМЗ», проживаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2007 р. о 07 годині 50 хвилин на 671 км А/Д Київ -Довжанський, керував транспортним
засобом марки "АЗЛК 2141201" номерний знак
"НОМЕР_1", рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п. 11.5 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини.

Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа № 3-2239/07 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 повинна
бути розглянута до 05 липня 2007 року. Дана справа надійшла до
Дружківського міського суду Донецької області 11 липня 2007 року, тому зазначена адміністративна справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №2239/07 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 частини 2 КпАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7465/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді заступника
директора ВАТ "Росса",
проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 21.07.2007 року об 11 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем "Шевроле
Авео" державний номерний знак НОМЕР_1 на 355 км а/д Харків - Сімферополь, порушив правила обгону, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122,248-249,279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/12-5322 ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, працює директором ТОВ
«Техсервіс-Восток»і проживає за адресою: АДРЕСА_1.
року при перевірці ДШ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ «Техсервіс-Восток»,
що розташовано за адресою:пр.Гагаріна, 90 в м.Харкові, встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і
зборів, а саме: перерахування збору за забруднення навколишнього середовища по
строку 21.05.2007 року у сумі 274, 67 грн, фактично перераховано 25.05.2007
ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язання платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами»
№2181-111 від 21.12.2000 р.,
ст.. 15, 22 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» № 56-93 від 20.05.1993 р.
У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутності.
законодавства підтверджується актом перевірки від 20.06.2007 року №
2218/15-305/32029261, протоколом про адміністративне правопорушення від
20.06.2007 року серії АВ №085022, № 60, з якими ОСОБА_1погодився на момент
ОСОБА_1.порушив ч.2 ст. 163-2 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.
ст. 163-2 ч,2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
170( сто сімдесят) грн.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2216/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-2125, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. М. Олімпіади порушив правила проїзду перехресть.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.05.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На    ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу всумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2506/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.05.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской
межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, прож.: АДРЕСА_1, которая совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 16.04.2007г. гр. ОСОБА_1
допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в сфере торговли.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
административному взысканию в виде штрафа
в размере 34 гривен.
Постановление окончательное.
Справа 3-2287/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює  п.п.

за ст. - 121 ч.1
КУпАП України

21.04.2007 року
о 11-00 год.   в(на) авто дорозі в с.Богодухівка
ОСОБА_1 керував /автомобілем/ трактором МТЗ-80
д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., що не пройшов державний техогляд,   чим порушив
п.п. 31.3.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.1 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

18 07
2007 p        Суддя Київського районного суду м
Харкова Ніколаєнко ІВ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1
КпАП України -

встановив
ОСОБА_1 22 05 2007   о 08 35 по вулю Нетечшська
Набережна керував  автомобілем ВАЗ-21093
д н НОМЕР_1  повернув ліворуч,  не зайшвши відповідне крайнє положення на
проїзній частиш зазначеній для руху в цьому напрямку ,  чим порушив п 10 4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 22 05 2007 р ,
поясненням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 1 КпАП України

Керуючись стст
283, 284, 122 ч 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути
зОСОБА_1 штраф в
розмірі 8 грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна оскарженню не
підлягає Постанова набирає чинності негайно,
та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
Справа № 3 -3474- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 07 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний
знак НОМЕР_1
здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 653785 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.