overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1499/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007р.                                                                                               м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали ,  що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській
області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жительки АДРЕСА_1,
- за ч.1  ст.  130
КпАП України,

установив:

14.01.2007 р. в м. Рівне по
вул. .Млинівській о 00 год. 05 хв. працівниками
ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене
ч.1  ст.
130 КпАП
України відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1 пояснила,  що свою вину у
скоєному правопорушенні визнає повністю та просить її суворо не карати,  зі складеним відносно її протоколом про
адміністративне правопорушення згідна.

Беручи
до уваги те,  що правопорушниця в
скоєному щиро розкаялася,  керувала
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  враховуючи,
що матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було,  тому на підставі наведеного приходжу до
висновку,  що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.  22 , 283 , 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.
130 КпАП
України провадженням закрити у зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-13822007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Павлоградського взводу ДСП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  водія „Павлоградвугілля",  мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 17год. 01хв. на 279 км аш Знам"янка -Луганськ,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 31029 державний номерний знак НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кмгод",
рухався зі швидкістю 85 кмгод,
перевищив встановлену швидкість руху на 35 кмгод,  чим порушив п. 12.9 „б" Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав,  пояснив,
що перевищив швидкість руху,
порушення вчинив не навмисно,  у
вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.08.2007 року серія ДН № 070722.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  працює,  щиро кається у вчиненому та керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1073/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Рокітнецького району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, тракториста Котелевського лісництва, за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1., 02 березня 2007 року о 14.55 год. по вул.
Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області, керуючи трактором марки МТЗ-82,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортному засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-886/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця    с.Іванівка    Семенівського    району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 березня 2007 року о 13.50 год. в с Лихачівка
Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки ІЖ 21251, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 82
км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
11.09.2007год                  Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского                                              ГРО   ГУ   МВД
Крым   о   привлечении
ответственности по  ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в 08.15 часов, ОСОБА_1
на объездной дороге в г.Симферополе, управляя автомобилем Фольцваген Пассат
гос. номерНОМЕР_1в нарушение п.п.12.11. Правил дорожного движения Украины,
двигался со скоростью движения 87 км/час,
при ограничении максимальной скорости движения 60 км/час.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный  ст. 122 ч1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч1, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 чЛ КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
Справа №3-6037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15 серпня 2007 року на в смт.  Тересва по вул.  Головній біля 22 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 15.08.2007 р. за №011681.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007
р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався із швидкістю 71 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9478/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 18-го МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р„ о 08-00год., ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «ГАЗ-3302» держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3,
скоїв обгін на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, чим
порушив п.п. 14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.
Справа № 3-3381/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1.,  громадянина України,
працюючого водієм ЗАТ «Рось»,
за  ст.  124 КУпАП,
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р.
о 15 год. 00
хв.,  в м.  Черкаси по вул.  Шевченка,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
„САЗ 3507" д.н.з.НОМЕР_1при повороті ліворуч не надав переваги в русі т/з
марки «Мазда» д.н.зНОМЕР_2який рухався в попутному напрямку,  та скоїв з ним зіткнення,  внаслідок чого дані т/з отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п-ти.
2.3(6),  10.1,  10.3 ПДР.

Своїми
діями гр; ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст.  124 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст. 124 КУпАП
доказана,  і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.  124 КУпАП,  і призначити адмінстягнення у' виді штрафу, в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2747/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року близько 13 год. 35 хв. по вул.
Грушевського в смт. Стара Синява, керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7474/07
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення

11.05.2007

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур оженця Грузії, громадянина Г рузії, який працює водієм в "Пр офтаксі", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відс утній, по ч.2 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007 о 11-30 годині по пр. Ленін а - вул. Радянській ОСОБА_1., керуючи транспортним засобо м «Фольцваген» держномер Н
ОМЕР_1, в порушення п.п. 18.9 ПДД У країни, скоїв стоянку на пішо ходному переході, що підтвер ждується протоколом про адмі ністративне правопорушення .
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винни м у здійсненні адміністратив ного правопорушення, що пере дбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа Ne
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Групи патрульної служби міліції при Білозерському РВ УМВС в
Херсонській області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2
КпАП України.

встановила:

09. Об.
2007р. близько о 00 год.
40 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103,  дн НОМЕР_1, в смт. Білозерка,  по вул.
КМаркса, здійснив зупинку на пішоходному переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 15.5 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання
вини,  правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ХН № 168750 від.
09.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила :

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший  из  8  МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, водителя
Часовоярского ремзавода, проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 27 августа 2007 года в 8 часов 20 минут в г.Часов Яр по
ул.Недогибченко, управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко л ом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа № 3 - 1278 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського МРВ ДАІ УМВС Укаїни у Волинській
області  про  притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя с. Кисилин Локачинського
району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 12 год.
40 хв. у с Кисилин
Локачинського районуОСОБА_1, керуючи автомобілем марки М-2140, д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожної
розмітки 1.1, чим порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего:
АДРЕСА_1, Марьинского района,   по ст.
122 ч.2 КоАП Украины,
2007 г., в 16-15 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем ВАЗ, нарушил
требования дорожного знака 2.2 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№3 -763/07

4 липня
2007 року                                                                               смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                            Житомирської
області,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає вАДРЕСА_1 не працює.

за  ст.
173-2 ч.2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.05.2007 року о 10.00 годині в АДРЕСА_1 чіплявся до своїх батьків,  ображав їх словами нецензурної лайки,  намагався вдарити,  чим вчинив насильство в сім'ї, в друге
протягом року. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за одне з
порушень,  передбачених частиною
першою  ст.  173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.05.2007 року. Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідківОСОБА_2,
ОСОБА_3

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173-2 ч.2 КУпАП,  в друге протягом
року. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень,  передбачених частиною першою  ст.
173-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за 173-2 ч.2,  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню   у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2023-1/07
ПОСТАНОВА

31.01. 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва,  Трубніков А.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
Миколаївської обл.,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  -за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 11 год. 30 хв. в м.  Києві по вул.
І. Лепсе,  керував автомобілем
„Богдан, ,  д/нНОМЕР_1  на якому висота протектора шини менше ніж 2 мм. ,  чим порушив п. 31.4-6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин вважаю,  що винуватість
порушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно
досліджених письмових доказів по справі,
а саме,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.12.06
року.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121,
283,  284,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч. 1 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,

постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-5163/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2007 року                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за
адресою.АДРЕСА_1 за  ст.  122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 р. о 20-10
год.  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Гребельна-б.Вінтера у м.
Запоріжжя здійснив обгін на перехресті , чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив.

Вина   в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 535713 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.