overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-647/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Мартинівка
Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України,
непрацюючого

заст. 121 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 9
годині 45 хвилин в смт. Яблунець ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н/з
НОМЕР_1, буксирував технічно несправний причіп з непрацюючими зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та
пояснив, що дійсно 24 квітня 2007 року, керуючи автомобілем, буксирував причіп
з непрацюючими світловими приладами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 198278 від
24.04.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху-

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1798/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

04
червня 2007 p.                Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця   та
мешканця АДРЕСА_1., не працюючого,-

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 11
год. 10 хв. по вул. Полтавській в м. Кобеляки, Полтавської області
керував автомобілем ВАЗ 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.31.4.5 Правил дорожнього руху, на передній осі якого були
встановлені шини з різними малюнками протектора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу та
його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на
підставі ч.2 ст.121 КУпАП - піддати штрафу
в розмірі 25
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
старшого інспектора АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2007 року біля 16 год. 25 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Рено»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-4245/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності грОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за   ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року о 10 год.
00 хв. в м.   Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.     ст.   283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
за ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1629/2007

17
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року водій ОСОБА_1.
в с Козіївка Краснокутського р-н,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1по вул.  Шевченка,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-823/
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2007 року близько 5
год. 40 хв. на 57 км.  автодороги Херсон -Генічеськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ -
21063 д.н.НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп - контроль»,  чим
порушив п. 3.41
д. 1
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4218/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.   АДРЕСА_1, заст.
122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 травня 2007 р. на 322 км а/д Київ-Чоп біля 21 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю
який рухався по головній дорозі прямо, чим самим порушив п. 16.11 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2007 р. за№ 043234.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у
виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-319/07 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року                                              ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ   Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2007 року о 6.00 год. ОСОБА_1 в м. Глухів по вул. Терещенків керував автомобілем марки "Камаз" д/н НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280,283,285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти   ОСОБА_1
по   ст.   122
ч.   2   КУпАП
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 7 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4479/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2007 р.                                                                                  м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.11.1976 року народження, уродженця М.Мелітополь, громадянина
України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 11 год. 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 нз НОМЕР_1на 421 км ад Одеса-Мелітополь порушив
правила обгону, тобто здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н.,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 липня 2007 року біля 20 години в м.
Чернівці по.вул Калинівська керував автомобілем „Ваз",  державний номерНОМЕР_1і в порушення вимог п.
8.1 Правил дорожнього руху,  не
дотримався вимог дорожнього знака „Вїзд заборонено",  що спричинило створення аварійної
обстановки,  тобто примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2847/2007рік.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.                                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н,  урож. м.
Токмак Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  працює: МПП "Тріод",  водій,
по  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07.04.2007
р. о 09-35 год. в м. Київ на вул. Богатирській керуючи автомобілем
Фотон д.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив П.8.4.ПДР
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю,  пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 07 г. 00 хв. ум.
Сніжне на вул Гагаріна,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ 32213",  держномер НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд
у другому ряді перед яким були відсутні дорожні знаки та розмітка,  що визначає кількість смуг для руху в
попутному напрямку, чим порушив п. 20.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
15, 00  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              20
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

06
вересня 2007 року приблизно о 20 годині 30 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул. Університетська, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1285 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1, працюючого водієм ТОВ «Миколаїв-Авто», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 на 309 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, керував автомобілем марки «Форд-Транзит» номерний
знак НОМЕР_1 з
підвищеним зносом протектора шин, чим порушив п.31.4.5 а Правил дорожнього руху
України та ст. 121 ч.2 КУАП України.

Правопорушник до суду не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується
протоколом АД № 847569.

На підставі викладеного та керуючиь ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-934 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій

області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.05.1984
року народження, не працює ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

області,

за  ч.І ст.122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії АГ №
118744 від 22.04.2007 року гр. ОСОБА_1 22
квітня 2007 року о 21 годині 55 хвилин в м.
Запоріжжя по вул. Грязнова - пр.Леніна . Керуючи автомобілем ВАЗ-11930 д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений ( червоний) сигнал світлофору.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

На
виклик до суду 29
травня 2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
має.

На основі викладеного, керуючись   ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишёвська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                             смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ в Харківськй області за ч.3  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 19 год.
50 хвилин керував транспортним засобом ГАЗ 21 НОМЕР_1пр-ту.,  50 років СРСР при перетинанні нерегульованого
пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходам,  чим порушив п. 18.1 ПДР України за що
передбачена відповідальність  згідно
ч.3  ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.122 КпАП України, і вважає можливим
накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.3  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.3  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
шістдесят вісім гривень на розрахунковий рахунок 0371 кад 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, вступає в законну силу з моменту
проголошення,  ctpqk пред'явлення
до викднання протягом трьох місяців.
Дело №3-2550/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 2-го УГАИ г. Умань УМВД Украины в Черкасской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающей,  проживающей АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
ОСОБА_1 25.05.2007 года в 09.05 часов на 180км.
автодороги Киев - Одесса,  управляла автомобилем «Фольксваген»,  государственный номерной знак НОМЕР_1  при ограниченной максимальной скорости 90 км/ч.,  превысила скорость движения на 28 км/ч.,  двигался со скоростью 118 км/ч.,  чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст. 122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Головного
управління

"Полтавадержрибоохорона"
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Монастирець,
Львівської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.09.2007 року в порушення п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства на Дніпродзержинському
водосховищі в районі с Кишеньки,  Кобеляцького району,  Полтавської області о 14 год. 00 хв. незаконно
придбав свіжо-виловлену рибу: плітку - 9 кг. без відповідних документів,  які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості. Вартість риби складає 47 грн. 70 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  88-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. та стягти вартість риби 47
грн. 70 коп. на користь держави без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 02.10.2007 р.