overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1594/2007 року ПОСТАНОВА
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Печерського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 о 08 год. 25 хв. в м.
Київ, керуючи транспортним засобом „Рено",
НОМЕР_1, що належить йому, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинкузаборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР України.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для
суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
викладеного   та  керуючись
України   про адміністративні
правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ТFоFкFаFрFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF,
07.09.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «ФFоFрFдF» дF/нF «АFНF 3816 AT» уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFюF пFрF. ІFлFлFіFчFаF тFаF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_3, бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 169531 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 07.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 гFрFнF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3- 721 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

4.12.2006
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „НІССАН" державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Овидиопільській дорозі в м.Одесі порушив п. 12. 4 «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6695-2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 грудня 2007 року Суддя Мар'їнс ького райсуду
Донецької області Павлен ко П.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнськог о РВ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха, м ешканця АДРЕСА_1 приватни й підприємець за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року у 1.10 годині на 395 км автодороги Знаменка-Л уганськ-Ізваріно ОСОБА_2 к ерував автомобілем марки Фор д державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначни х доріг не надав дорогу транс портному засобу, який рухавс я по головній дорозі.
ОСОБА_2 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу н алежним чином.
Вважаю, що порушив вимоги п. 16.11 ПДР України ОСОБА_2 вчин ив адміністративне правопор ушення передбачене ст.122 ч.1 КУп
АП України по якій повинен не сти адміністративну відпові дальність.
На підставі викладенного , к еруючись ст.122 ч.1 КУпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в ро змірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF:
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гF. СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ГFоFлFоFвFиFнF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ДFАFИF «КFоFбFрFаF» УFМFВFСF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF.:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF
13.11.2007 гF. вF 13.30 чFаFсF. вF гF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFеF пFоF уFлF. ДFнFеFпFрFоFвFсFкFоFйF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмFуF сFтF. 121 чF.1 КFУFоFАFПF, вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ
УКРАЇНИ

3-4615-07

12
червня 2007   року суддя   Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду м.

Горлівки Донецької області   розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов з

Державтоінспекції
м.   Горлівки       про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця мАДРЕСА_1

громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007
року о 12-45 годин, керував
транспортним засобом ВАЗ 2104,
державний номер НОМЕР_1, по вул. м. Горлівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, своїми
діями порушив п. п. 2.5
Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 268,
.283-285,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 1        КпАП Україні

та накласти на нього стягнення   у вигляді штрафу в сумі 255 / двісті п'ятдесят

п'ять /
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

20.09.2007р. близько 12 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105,
дн НОМЕР_1 в м.  Херсон, по
вул.  Будьоного здійснив поворот ліворуч
з крайньої правої смуги.

Чим порушив вимоги п.п.
10.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 197656 від 20.09.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2975 12 грудня 2007 року м
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд Старосамбірськог о ДАІ з ОАТ Старосамбірськом у районі та АТІ у Львівськiй об про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Вовче Старосамбірського рай ону Львiвської областi, не пр за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
ОСОБА_1 03 листопада 2007 ро ку о 11 годинi 00 хвилин по вул.Зав окзальній в м.Старий Самбір Л ьвівської області, керуючи а втомобілем ВАЗ-2109, номерний зн ак НОМЕР_1, з порушенням ви мог стандартів, правил і норм ативів, тобто не пройшов держ авного технічного огляду, чи м порушив п.п.31.3(б Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про час, день та місце розгл яду справи був належно повід омлений. При складанні прото колу вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АЕ №011158.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 17(сімнадцять) гривень 00 копій
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - п ідпис
Копія вірна:
Суддя
М.В. Лойзик
Справа №3-8615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада
2007 року о 23 год. 35 хв.,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21013" д/н "НОМЕР_1" в АДРЕСА_1 не виконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст. 122-2 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ст. 122-2 КУпАП , керуючись ст. 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі    136 (сто тридцять шість) гривень 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-7700/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 03. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22 січня  2007 року                                                                   Справа № 3-356 2007
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1 громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3

заст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 5.01.2007 року
ОСОБА_1 в
м.Борзна керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4дн НОМЕР_1з непрацюючим стояночним тормозом , чим порушив п.31.4.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1159/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при
УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, громадянина України, мешканця
м. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 17-й год. 10 хв. на 62 км автодороги Харків-Охтирка
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Fiat
ducato-14», д/НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Контроль», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується адміністративним протоколом № 086752.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 ( вісім) грн. 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 44 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 17.10.2007 p., бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF сFпFіFвFрFоFбFіFтFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF, яFкFіF пFрFиF йFоFгFоF оFгFлFяFдFіF зFнFаFйFшFлFиF іF вFиFлFуFчFиFлFиF вF нFьFоFгFоF нFаFрFкFоFтFиFчFнFуF рFеFчFоFвFиFнFуF рFоFсFлFиFнFнFоFгFоF пFоFхFоFдFжFеFнFнFяF зFеFлFеFнFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF, щFоF єF, зFгFіFдFнFоF вFиFсFнFоFвFкFуF хFіFмFіFчFнFоFїF еFкFсFпFеFрFтFиFзFиF нFаFрFкFоFтFиFчFнFоFюF рFеFчFоFвFиFнFоFюF - кFаFнFнFаFбFиFсFоFмF (мFаFрFіFхFуFаFнFоFюF) вFаFгFоFюF 1, 1988 гFрF. ОFСFОFБFАF_2 рFеFчFоFвFиFнFуF вFіFнF нFеFзFаFкFоFнFнFоF пFрFиFдFбFаFвF дFлFяF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF вFжFиFвFаFнFнFяF, аF пFоFтFіFмF пFеFрFеFвFоFзFиFвF іF зFбFеFрFіFгFаFвF дFлFяF вFлFаFсFнFоFгFоF вFжFиFвFаFнFнFяF бFеFзF мFеFтFиF зFбFуFтFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF вFіFдF 31.10.2007 рF. уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF пFоF оFзFнFаFкFаFхF сFтF. 6 пF. 2 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFиFлFуFчFеFнFіF нFаFрFкFоFтFиFчFнFіF рFеFчFоFвFиFнFиF вFіFдFнFоFсFяFтFьFсFяF дFоF нFеFвFеFлFиFкFиFхF рFоFзFмFіFрFіFвF.
СFвFоFїFмFиF нFаFвFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 44 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFзFаFкFоFнFнFеF пFрFиFдFбFаFнFнFяF, зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF, пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF бFеFзF мFеFтFиF зFбFуFтFуF вF нFеFвFеFлFиFкFиFхF рFоFзFмFіFрFаFхF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFлFеFнFнFяF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 31.10.2007 p., рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFиFлFуFчFеFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFсFнFоFвFкFоFмF еFкFсFпFеFрFтFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 246, 248 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 44 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 /тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF/ гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFеF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFіFмFіFрFгFаFзFіFнF ЕF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF оFрFгFаFнFіFвF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFоFдFіFяF ТFОFВF „FГFеFлFіFоFсF-1", жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFоFдFіFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
ВFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFпFрFаFвFдFоFвFуFвFаFлFьFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFеF нFаFдFаFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ДFоFдFаFтFкFоFвFіF дFоFкFаFзFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 122 чF.1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 616/ 2007р.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши
матеріли, що надійшли з Білоцерківського РВГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р. н., що
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 20.03.2007 року в 16 год.
30 хв. був затриманий на а/д Біла Церква -Удин, за керування транспортним
засобом Форд Сієра, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.25. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.