overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3125/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької
області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м взводом ДПС 2-м ВДАІ м.  Кам'янець-Подільський в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с
АДРЕСА_1    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

2.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільський по вул. .
Замковій здійснив проїзд  в зоні дії  знаку « Рух Заборонено».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1   до
адміністративної

відповідальності за    ст. . 122   ч. 2
КУпАП   та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2792/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя  Орджошкідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши

матеріал, що
надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до

адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

працюючого
водієм в ПЛ « Атлантіда»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 124,122-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 19 лютого 2007 р. о 08-05 год.   водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.Виборзька
в  М.Запоріжжя не  витримав безпечної дистанції та скоїв  зіткнення з автомобілем « ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10,13.1 ПДР України В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. В судовому
засідання правопорушник вину визнав.

Крім того вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 182379 з яким
правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124, 122-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,36
,38,124, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124,122-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Воробйов
А.В.
№ 3-861
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, працюючого водієм в ТОВ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 січня 2008 року, о 14 год 15 хв в м.Дунаївці на перехресті
рівнозначних доріг ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенс, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском
городскому управлении ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в Ялтинском филиале ГДИП,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
11 апреля 2007 года  в
17  часов 10 минут ОСОБА_1  на ул. Московская, 5  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
2109»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 204816 от
11 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-4577
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 08 листопада 2007 р. о 13 годині 20 хвилин на перехресті вул. Університетська та пр. Казачий у м. Донецьк, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2108”
номерний знак “НОМЕР_1”, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим  порушив  п. 8.4 “б” “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП
України, а саме недодержання  вимог  дорожнього
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 06.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

01
жовтня 2007 року в 20 годин 40 хвилин на 200 м автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, при наявності
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”, рухався зі
швидкістю 64 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш чим на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
22 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского горуправления ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1954 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Алупка,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 ноября 2007 года в 16 часов 50 минут на ул. Южнобережное шоссе,
государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа
№ 3-4833
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городокі про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Ямпільчик
Чемеровецького району
Хмельницької області, монтажника ЗАТ «Оболонь»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
31.10.2007 року о 06 години 55 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна  керував транспортним
засобом,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м.  до
пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-985
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від УМВС України в віницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_103
липня 2007 року о 06 годині 30 хвилин в с. Райгород Немирівського району,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2108"
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3630
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ООО «УК Красотель», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 февраля 2007 года в 14-25 часов на
пр.Вернадского гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген Кадди,
госномер НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на
запрещающий сигнал (красный) светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003621 от 12
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он проехал регулируемый пешеходный
переход на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-5310
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
работающего директором КСК «Кар'эр», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 марта 2007 года в 14-27 часов на 117
км автодороги Красноперекопск-Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем
Мерседес, госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 90 кмч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 913367 от 09
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,               АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 листопада 2007 року о 09.10 год., на 102 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107,НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим
порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1432/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 квітня 2007 року              Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого
ветлікарем у Кролевецькій райветлікарні,-

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25 березня 2007 року о 9 год. 30 хв. у м.
Кролевець, керуючі мотоциклом марки "ММВЗ", номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Промислова -Виноградова,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25
березня 2007 року, та
його поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином
ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
водитель управлял транспортным средством
гос. номер НОМЕР_1,  в г. Ялта по ул. Киевская
23,  произвел стоянку автомобиля на
перекрестке,  чем нарушил  15.10
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 07 декабря 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
районний суд Запорізької області
Дело № 3 -1155/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев  материалы, поступившие из Новониколаевского
РОУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с. Берестовое
Новониколаевского района Запорожской области
У С Т А Н О В И Л А :
уклоняется от выполнения своих родительських обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
в результате чего последний  в
ночь на  17 ноября 2007 г в с. Берестовое
Новониколаевского района   совершил кражу
10 индокачек и 16 курей  принадлежещих
ОСОБА_3, чем причини лей материальный ущерб на сумму 520 грн.
пояснила, что  ее сын ОСОБА_2
действительно совершил кражу птицы у ОСОБА_3, ущерб возмещен.
несовершеннолетним ОСОБА_2 мелкого хищения подтверждается постановленим об
отказе в возбуждении уголовного дела  по
факту кражи птицы у ОСОБА_3, материалами админдела.
несовершеннолетним административного правонарушения стало возможным вследствие
невыполнения матерью ОСОБА_1 родительських обязанностей по воспитанию ребенка и
контролю. За его поведеним.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
170 грн в доход государства
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП сан. «Ялта» охранником, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
19 ноября 2007 года в 08-36 часов на ул ЮБШ п. Никита в гор. Ялта, управляя
автомобилем «Фольцваген Пассат»,
госномер  НОМЕР_1, произвела обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 067849 от 19 ноября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: