overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9009/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 9 час. 00 мин. в г. Ялта на 728 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 82 км/час в
населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7634
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
03 мая 2007 года в 09-35 часов на ул. Киевской, 9 в г.
Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель Кадет  госномер НОМЕР_1не предоставил преимущества в
движении пешеходам, двигавшимся по нерегулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 3 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Дело № 3-5281
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 марта 2007 года в 09-11 часов на 14 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд Курьер,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной
скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 90 кмч, чем нарушил требования п.
12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 035050 от 09
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-2599/07
16 февраля 2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
года рождения, проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
21 ноября 2006 года в 17
часов 34 минут, ОСОБА_1, в гастрономе «Ленинграском» ЧП «Жаворонок»,
расположенном по адресу: г. Ялта ул. Ленинградская 14, провела расчетные
операции без использования режима предварительного программирования по
наименованиям и ценам, а именно при продаже 2 бутылок водки СВ на березовых
бруньках, 1 пачки сигарет «Монте Карло», 1 пакета на общую сумму 38 грн. 90
коп., чек пробила на отдел продукты, чем нарушила п.11 с.3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
В суд
правонарушитель не явился.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 21 ноября 2006 года и в копии акта проверки от 21 ноября 2006
Действия правонарушителя
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП как нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
Правонарушение, согласно копии акта
проверки было выявлено 21 ноября 2006 года, таким образом, 2-х месячный срок, в течении
которого может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_1. истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,
Производство по административному
делу  в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1587/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  АДРЕСА_1,не
працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2007р. в м. Монастириська по вул. Шевченка близько 14
год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21101, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку під знаком “Зупинка
заборонена”, чим порушив вимоги п.3.34(д1)ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми)грн.50коп.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2326
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 года рождения,
работающего директором НВФ «Ампелос», проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 января 2007 года в 14-15 часов на
ул.Соборной гор.Винница ОСОБА_1, управляя автомобилем Хюндаи, НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено, чем нарушил
требования п. 3.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 484785 от 08
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требования дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-3410
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АР Крым Прищепа О.И., рассмотрев админи­стративное дело в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
место регистрации: Донецкая область, г. Кировское, АДРЕСА_1 и проживания:
г.Алупка, АДРЕСА_2, -
ч.2 ст. 160 КоАП Украины, -
03 марта 2007 года в 14.30 часов на ул. Московской, д.5
г.Ялта возле магазина Черноморец, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в
неустановленном месте промышленными товарами.
Вину свою в содеянном правонарушитель признала
Виновность его в содеянном подтверждается, материалами  административного дела, а именно
протоколом  об административном  правонарушении  составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2),
объяснением правонарушителя (л.д.4), ОСОБА_2(л.д.5).
Содеянное ОСОБА_1 подпадает под признаки ст. 160
ч.1  КоАП Украины, по­скольку он торговал
с рук в неустановленном месте промышленными товарами.
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
вопрос о судьбе изъятых ДВД дисков в количестве 82 штук, суд приходит к выводу
об их конфискации в доход государства в соответствии со ст. 29 КоАП Украины, поскольку
они являются непосредственным объектом правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 160 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
штрафа в сумме 102 (сто две) гривны.
Предмет торговли - ДВД диски в ассортименте в количестве 82 штук
находящиеся на ответственном хранении в ЧП ОСОБА_3 АДРЕСА_3 - конфисковать в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок исполнения постановления три
СУДЬЯ - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-8626
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской Роты ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Екатеринбурга, России,  гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
04 мая 2007 года  в 14 часов 40
минут ОСОБА_1  на ул. Киевская, 5
в гор. Ялта,  управляя автомобилем «Тайота
Камри», гос. НОМЕР_1  принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
950218 от 04 мая 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-3838/2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Цюрупинська Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

23.05.2007 р.на 11 км.а/д Херсон-Джанкой-Керч, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Форд» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому
засіданні   свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122
КУпАП   і призначаю       міру       адміністративного   стягнення
у   вигляді   попередження,   оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-110/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Зборів                                                                            13
лютого 2007р

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р
розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського територіального відділу
Подільського басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1,
працівник кооперативу «Дніпро» за ч.4ст.85 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2006р біля 23 год з човна на
водоймі АДРЕСА_1 займався незаконним рибним ловом із застосуванням колючих
заборонених знарядь лову «вості» чим порушив п.3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства затвердженого Наказом Державного Комітету рибного
господарства України.

ОСОБА_1 незаконно виловивши рибу : щука-2шт, карась-5шт,
плітка-Зшт, спричинив рибним ресурсам шкоду на суму 158,10грн.

Правопорушник своєї вини у порушенні правил рибальства не
визнав та пояснив, що незаконним ловом не займався, човна в нього вкрали,
протокол складено безпідставно.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав , його винність у порушенні правил
рибальства доведена такими доказами.

Так допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що в ході рейду 15 грудня
2006р в нічний час на водоймі с.Малашівці з човна за допомогою фари-прожектора
здійснюється незаконний лов риби. Коли човен причалив, то було встановлено, що
дві особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які знаходяться в залі суду, за допомогою
колючих знарядь «вості» займались ловом риби, в зв'язку з чим складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_6
також додатково показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 він знає давно і саме вони 15
грудня 2006р займалися незаконним ловом риби.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди (а.с.3) ОСОБА_1
завдав рибним ресурсам шкоди в розмірі 158,10грн яка підлягає відшкодуванню
відповідно до ст.40 КупАП.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме, акумулятор,
фару-прожектор, сумку-господарську, колючі- «вості», човен конфіскувати.

Керуючись
ст.ст.40, 85ч.4,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф 340грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Подільського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів Тернопільського територіального
відділу 158,10грн.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення які знаходяться на зберіганні в
Тернопільському територіальному відділі Подільського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів, акумулятор, фара-прожектор,
сумка-господарська, вості, човен - конфіскувати в користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4803
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року
у  м.Дружківка  Донецької обл., не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25
листопада 2007 року  о 05 годині  30 хвилин
у м.Дружківка на вул. Космонавтів,
керуючи  автомобілем  ГАЗ-3110 номерний  знак НОМЕР_1, змінив напрямок руху на
перехресті, чим  скоїв перешкоду у русі
іншим учасникам дорожнього руху, чим
порушив  п.10.1 Правил  дорожнього
руху України.

Водій ОСОБА_1.
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

В діях  ОСОБА_1має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїздній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 08(вісім) грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 10 грудня 2007 року і  може  бути звернена
до  виконання  до 10 березня
2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007 р.
№ 3-1576/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1964  года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 14 января 2007 года в 15 час.34 мин. в г.Ялте на ул..ЮБШ 2 управляя
транспортным средством превысил максимально допустимую скорость движения,  чем нарушил п.12.11 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-7232/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
18 час. 00 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 44 ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Форд,  государственный номер НОМЕР_1, на перекрестке
неравнозначных дорог перед поворотом налево заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1956 года рождения, работающего,
водитель, СК «Дюльбер», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 июня 2007 года, на ЮБШ-44, в г. Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «Шкода-Октавия», г/н НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требование
п.14.6.а. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
25 августа 2007  года в 16 часов 40 минут в г. Ялта на ул.
Московской, 5 Медведев,  управляя
транспортным средством «Мерседес» госномер НОМЕР_1, произвел остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного движения Украины.
суд явился, вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП  предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья