overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5479/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29
березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевсышй Я.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  17.06.1984
року народження,  який народився в
мХерсоні,  громадянина України,  приватний підприємець,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

03.03.2007
року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол АГ№ 595584 про те,  що він в м.
Херсоні о 18год 00 хв,  керуючи
автомашиною ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не заявився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№595584 від 03.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3812/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 травня 2007
року біля 21 години 35 хвилин у с
Дубівці,  Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „Мітсубісі Паджеро" державний номер
НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 14.6
„г" Правил дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року                                                                                            м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець
Запорізької області, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
о 05-02 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, дн НОМЕР_1 у м.
Запоріжжя по пр. Леніна, перевищів встановлену швидкість руху більше ніж на 20
кмг, рухався зі швидкістю 82 кмг, чим порушив л л 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.08.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк
В.P.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року гр.ОСОБА_1 о 13 год.
10 хв.,  в м. Виноградові по вул.
Гички,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Фольцваген-Караван,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду на залізнодорожньому переїзді,  чим порушив п.п.20.3 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
залізнодорожніх переїздів,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702769 від
25.06.2007 року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на грОСОБА_1 за  ст. 123 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-7726/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
№550540, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним
бухгалтером ТОВ' "Ріел істейт проект", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2007 року, при проведенні
перевірки ТОВ "Ріел істейт проект" працівниками ДПІ було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої
суми податкового зобов"язання по податку на додану вартість, сплата
узгодженої суми податкового зобов"язання по податку на прибуток, що
призвело до створення недоїмки у сумі 2050,00 грн., чим порушені вимоги ст.16
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Вина ОСОБА_1 яка є посадовою особою, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 163-2 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1705/2007рF.
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFАFБF 1  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24, чF.1  сFтF.122, пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа№ 3-3244/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня  2007року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КупроАП,

встановив:

25
червня 2007 року приблизно о 13 годин 00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107,  д.н.з.НОМЕР_1 в
с. Н.Луб'янки здійснив обгін автомобіля КАМАЗ з виїздом на смугу зустрічного
руху,  перетнувши суцільну лінію розмітки
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив,  що він дійсно 25.06.2007р.   порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року №231768.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі наведеного
та керуючись  ст.  122ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3718
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.07. о 16
годині 10 хвилин на 41 км а/д Знам'янка-Луганськ, ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Субару д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону. ОСОБА_1свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2925/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника
фотогуртка Кельменецького ДЮЦ Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП за те,
що він, не будучи зареєстрований як приватний підприємець, 10 червня 2007 року,
на ринку розташованому в смт Кельменці по вул. Довженка 24 продав ОСОБА_2 два компакт диски та одну
аудіокасету за 18 гривень.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку
із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст, 164 КУпАП.

Зокрема ч.1 ст.
164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії
на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення
економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Дії ОСОБА_1 по
реалізації ОСОБА_2 двох компактдисків та однієї аудіокасети не можна
розцінювати як систематичну діяльність, а тому в його діях відсутній склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу      про      притягнення      ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1   ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього
правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 дві аудіо касети та один компактдиск, які
вилучені згідно протоколу виявлення опису та вилучення від 10 червня 2007 року.
02 серпня 2007 року       Справа № 3 -1984/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

3   участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від

2 взводу
ДПС УМВС України в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України,  не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 13.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1  в
населеному пункті Бобрик рухався зі швидкістю 82 км/год,  перевищивши швидкість на 22 км/год ,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Мусулевський Я.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПА України ДТП у м.  Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженки с. Новоселівка Цюрупінського
району  Херсонської області,  громадянку України,  головного бухгалтера ХДЗ «Палала»,  що мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

При
перевірці ХДЗ «Палада», який знаходиться за адресою м.  Херсон Карантійний острів,  1 податковим інспектором було встановлено
порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку,  внаслідок чого завищено суму експортних
операції на 77231072, 0 грн, завищено податковий кредит та залишок від»ємного
значення на 34153, 0грн, завищено суму бюджетного відшкодування на 879149, 0
грнЛаким чином головним бухгалтером ОСОБА_1. було порушено п.п. 6.2.1, п.6.2 ct.6, п.п. 7.5.1.,
7.5  ст. 7, п.п. 7.7.2, 7.7  ст. 7 Закону України « Про податок на додану
вартість «(зі змінами та доповненнями) від 03.04.1997 року. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1,
23.06.2007 року біля 11 год.
00 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2105" д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знака "В"їзд заборонено", чим порушив
п.3.21 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
№3-1156/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДПС ДА1 У MB С України
в Дніпропетровської області Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1
працюючого менеджером МПП „Таврія",  за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.07.2007
року о 22 год. 40 хв. в
м.  Кривий Ріг Діпропетровській області
на перехресті вул. Казанова-Нікопольське шосе керував автомобілем ВАЗ-21104 д/н
НОМЕР_1  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим' порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4482/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 червня 2007 року біля 22 години 30 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Калинівській керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 21114" державний номер НОМЕР_1  і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  образованиеІНФОРМАЦІЯ_3 не работающего,  холостого,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст.  88-1ч.1КУоАП,
05.07.2007 г. в 09.20 час.
на ул. Калинина вІНФОРМАЦІЯ_2е гражданинОСОБА_1. производил продажу
свежей рыбы карась,  общим весом 3 кг. без соответствующих документов на
её приобретение и сертификата качества,
чем нарушил  ст.  7 закона
Украины «О животном мире».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Объекты животного мира рыбу карась
находящуюся на хранении в рыб колхозе имени «Крымских партизан» согласно
накладной НОМЕР_1 от
06.07.2007года -конфисковать
в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  88-1,  283,  284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 грн
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджетІНФОРМАЦІЯ_2а.
Объекты животного мира
рыбу карась общим весом 3 кг
находящуюся на хранении в
«Крымских партизан» согласно накладной НОМЕР_1 от 06.07.2007года -
конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3772/2007рік
ПОСТАНОВА

іменем   України

20 серпня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ. розглянувши матеріали, які поступили
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, громадянина
України, проживає  АДРЕСА_1,
не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

заст. 122 ч.2КУпАП України

встановив:

13 липня   2007 року в 10-30 год   ОСОБА_1

в смт. Чорнобай  керував(ла)

мотоциклом МТ-9  д.н. НОМЕР_1
і здыйснив зупинку на перехрести, чим порушив п. 15.9 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився ,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен
у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, .що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 cт.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адміністративне правопорушення на підлягає , але може
бути опротестована прокурором.