overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8019/07 30.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья
Ярошенко А.Г. рассмотрев мат ериалы о привлечении к админ истративной ответственност и по122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.Запо рожье, АДРЕСА_1, не работ ает, идент. код в материалах де 25.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1 нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа в размере 17 гривен. Пост ановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Ко
УДК в Запорізькій обл. Код п
Справа №3-1240
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного відділення
ДАЇ в М. Бердичеві Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по  ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановила:

26 липня
2007р. в 23 год.25 хв. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5" Правил
дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-21081,
номерний знак НОМЕР_2,  перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного
сп"яніння,  і відмовився від
проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп"яніння .

Свою вину ОСОБА_1. у вказаному
визнав,  щиро розкаявся,  пояснив,
що після того як вживав алкогольний напій - пиво,  вимушений був керувати автомобілем,  тому що необхідно було завести в лікарню свою
хвору малолітню дитину.

Його
вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.07р.,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На
підставі викладеного встановлено,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Обставинами,  які пом"якшують його
відповідальність,  є щире розкаяння у
вчиненому,  а також вчинення
правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Враховуючи
клопотання правопорушника,  те,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності за ст,
130 ч.1 КупАП,  щиро розкаюється у
скоєному,  позитивно характеризується по
місцю проживання,  має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,  суддя вважає за
доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності,  передавши матеріали стосовно вчиненого ним
правопорушення на розгляд виконавчого комітету Ружинської селищної ради для
застосування заходів громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст.  21,  34,
ст. 130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч.1 КупАП,  передавши
матеріали відносно скоєного ним адмінправопорушення на розгляд виконавчого
комітету Ружинської селищної ради,
Ружинського району Житомирської області для застосування заходів
громадського впливу.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2152-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«13» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної інспекції
з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Уманського РВ ГУ МНС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1949р.н., українця, гр.
України, проживаючого поАДРЕСА_1, працюючого ДП ДАК «Хліб -України»
Хлібна база,86, головним інженером.

На підставі
ч.1 ст.188-16  КпАП, ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., перебуваючи на посаді головного інженера ДП ДАК «Хліб -України» Хлібна база,86 м. Христинівка, не виконав
законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного і природного
характеру, а саме: не виконав пункти припису за №44-88 від 21.05.2007 року,
згідно якого не поведена ідентифікація об'єкту.

Його винність стверджується протоколом ЧКТгБ № 013243 від 21.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

02
серпня 2007 року приблизно о 13 год. 50 хв. водій, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21150",  н/зНОМЕР_1,
на 152 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,
у с. Новотроїцьке,  перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3-10182007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ
в Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем ПП Черевична О.І.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
травня 2007 року в м.
Чигирині в магазині ПП Черевична О.І. встановлено факт реалізації товару на
Продавець ОСОБА_1. отримала готівку, видала товар та здачу, але не видала
розрахункового документа, чим порушила п. п. 2, 5 ст. З ЗУ
„ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".
Продавець магазину ОСОБА_1. пояснила, що не видала
розрахункового документа, оскільки була велика черга і вона поспішала
відпустити клієнтів та вину у вчиненому визнала повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока гривень.
Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-504307
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює,    .

мешкає:АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2007
року в 09-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ZUKA»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначене для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.п.
10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
г. в 08 часов 30 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, двигался со
в зоне действия д/з «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», чем нарушил п. 12.9 (б) «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Міжгірського МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
підприємець,  жителяАДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о 13.35 години
правопорушник в смт.  Міжгіря, керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1, у якого був заблокований задній аварійний вихід,  чим порушив п.3З.в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.    121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за
ст.   122
ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007  р.  о  11.15  години
правопорушник  в  АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.15.9г ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-940
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.121
КУпАП.

Згідно протоколу серіНОМЕР_1 від 06.05.2007 року гр. ОСОБА_1 06 травня 2007
року о 9 годині 40 хвилин вАДРЕСА_2 керував мотоциклом, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР

України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненогоОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   у розмірі 17
гривень 00 копійок на   користь держави
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 банк одержувача УДК АДРЕСА_3   МФО НОМЕР_3код платежу НОМЕР_4 код ОКПО
НОМЕР_5одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4220/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                      м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,
роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
01.02.1972 року народження, який народився в м. Костя­нтинівка Донецької
області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1,
- за ст. 130 ч.2 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268
ОСОБА_1 05.11.2006 року керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння, за що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області від 25 грудня 2006 року його було піддано адміністративному стягненню
за ст. 130 ч. 2 КУпАП до 2 років позбавлення права керування усіма видами транспортними
29.04.2007 р. о 22 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка по бул. Космонавтів ОСОБА_1 повторно протягом року керував
сп*яніння, при продуві трубка „Контроль тверезості" змінила колір з
„жовтого" на „зелений" повністю в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, згідно якого водіям
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
на виклик суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був пові­домлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової
повістки, причину неявки не повідомив, факт вчинення правопорушення визнав,
згідно мате­ріалів справи.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.2 КУ­пАП -
повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.
ОСОБА_1 вже було позбавлено права керування усіма видами транспорт­них засобів
на строк 2 роки, та вказаний строк ще не пройшов, суд вважає за необхідне накла­сти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2,283 КпАП України,
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 (триста
Донецької області, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 20 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до вико­нання до
20 вересня 2007 року.
Справа №3-721/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                                                                                                                    смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суд Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, до адмінвідповідальності не притягався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 09.04.2007
р. біля 21 год. 20 хв. в с Синевир керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав і
пояснив, що випив 50 грамів коняку.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обставини справи та
особу винного, не має постійного місця праці, на
утриманні одна неповнолітня дитина, тому вважаю достатнім обмежитися
штрафом, у розмірі 300( тристо) грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 300(тристо) грн. у доход
держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-2368/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗПНОМЕР_1 від 05.07.2007 року склав Гончаренко А.Д.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

05 липня 2007 року о 15 годині 30 хвилин,  знаходячись в будівлі Заповітненьської
сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області по вул.
Центральній, ОСОБА_1 ,  будучі в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови
сільської ради ОСОБА_2,  порушуючи
громадський порядок і спокій громадян,
чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП,  винним себе
визнав,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність є вчинення порушником правопорушення вперше,  визнання своєї вини в повному обсязі,  щире каяття. Обставиною,  що обтяжує відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  щоОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст. 173,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Перебіг строку вдбування
покарання рахувати з 06 липня 2007 року.

постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа 3-7741/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж:
м. Херсон, не працюючого, прож: АДРЕСА_1
-

за вчинення діяння передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 11 години 24 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, під час повороту не надав переваги у русі пішоходам,
які переходили проїжджу частину на яку він
повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-2725/2007 року ПОСТАНОВА
26 липня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
18.07.2007 року о 10 год. 38 хв. грм. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом „ГЖ
412" д.н.з. НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.  .
Справа № 3-786/2007р.
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 178 ч.3 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1.
, будучи двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню
-12.06.2007р.за  ст.178ч.1 КУпАП та
23.07.2007р. за  ст.178ч.2 КУпАП,  12 вересня 2007 року близько 10 години у
смт.  Олександрівка біля перехрестя
вулиць Радянської та Комсомольської Олександрівського району Донецької області
з'явився у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці та розпивав спиртні
напої,  чим образив людську гідність та
громадську мораль .

ОСОБА_1.   винним себе визнав .

Керуючись  ст.178ч.3 КпАП України ,  суддя

постановив :

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
102(сто дві) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2172/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ВДАІ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 07:50 год,  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом Фольцваген,  д/н НОМЕР_1,
перевозив 21 посажира при наявності 16 посадочних місць.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 4 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.