overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2987/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1984 р. н., жителя АДРЕСА_1 про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
ОСОБА_1 під час
керування автомобілем ВА321013,НОМЕР_1, в м. Кіцмань порушив правила зупинки.

Вина    ОСОБА_1.    підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення від
26.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,
284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумы 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2922/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1,  а жителя АДРЕСА_2.,  непрацюючого,
за  ст. 51 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р. о 04год. 00хв. в с.  Гута Стеблівська,  Корсунь - Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1. проникнувши через двері,  з будинку гр. ОСОБА_2.,  здійснив крадіжку двох стільців,  завдавши гр. ОСОБА_2. матеріальних збитків на суму 400грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив " адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 51
КУпАП.

Викликаний належним чином
до суду гр. ОСОБА_1. з'явився,  вину
визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 51 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 51
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 51 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №3-1028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2007 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Забороль Луцького району, керуючи автомобілем ВАЗ д. н.
з.НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1
не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2318/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня 2007 p.       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко 1.1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.07.2007 p., близько 15 год.
40 хв. на вул. Заворскло в м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської
області, в стані алкогольного сп'яніння безпричинно виражався нецензурною
лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст.
280 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП
піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1756 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Узбекистану, проживаєАДРЕСА_1 не працює, за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 15 год 30 хв. гр. ОСОБА_1. в с.
Шевченкове Миколаївської області керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку ближче ніж 10
см.  Від перехрестя проїжджих частин.

Правопорушник провину визнав та пояснив що з протоколом
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 2
КУпАП. - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
предоставил преимущества автомобилю, движущемуся
по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.1 Правил дорожного движения
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1990 р.н.,  мешканця с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
126 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 червня 2007 року біля 16 години в м.
Чернівці по вул. Галицький шлях керував транспортним засобом марки
„БМВ" державний номерНОМЕР_1  і в
порушення вимог 2.1 „г" Правил дорожнього руху не мав при собі посвідчення
водія та чинного договору обов'язкового страхування.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  126 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Однак
враховуючи особу правопорушника,  що є
неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  13 ч.2,  24-1, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня
2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 20 год 05 хв, в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц",
держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Беручи до
уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2
року,
а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38,247 п.7, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.І КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                   Розман М.М.
2007год               Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
20.05.2007 года в 09.40 часов,
нарушение п.п.10.5. Правил дорожного движения Украины,  при проезде перекрестка,  выехал на полосу встречного движения.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал
материалы дела,  считаю,  что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестка.
для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранееОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиеького

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС УМВС України
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
м.  Скалат АДРЕСА_1,
Підволочиський район,
не працює,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 04 год. 35 хв. в м.  Мостиськ Львівської області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом: марки "ГАЗ-3302"
номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6.(а) Правил дорожнього
руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
перехресть.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9411/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.. який не працює, мешкає АДРЕСА_1.
який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 10 год. 50 хв.. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську виконуючи поворот на вул.  Орджонікідзе не надав перевагу в русі
пішоходу, пере ходячому проїзну частину.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1982 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
27.07.2007 г. в 07-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать    ОСОБА_1 виновным    в
совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В,  М. ,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року біля 9 години 10 хвилин в с.
Оршівці керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2727/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ    м.
Полтава      про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.07.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 5 год. 50 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ІЖ 412, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13. 08. 2007
Дело №3/4-5217
02 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: Харьковской области,  гражданина Украины,  работающего: водителем МЧП «ВТФ Поступ»,  проживающего
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 344854 от 19.06.2007 года,
номер НОМЕР_1 на ул. Маломясницкой от пр. Гарина,  по направлению станции метро пр.
Гагарина,  перед перекрестком с проезжей
части от Красношкольной набережной до пр. Гагарина при перестраивании с левой
собирался перестоится ОСОБА_1 ,  в
следствии чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем,  чем нарушил п. 10.3 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
Справа 3 -5997
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВ ДАІУМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.07.2007 року о 01 год. 15 хв., в м. Сторожинець, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах дела
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 08-45 год. гр.ОСОБА_1,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем
Т-40,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.
При продутті ним трубки "контроль тверезості" така змінила колір з
жовтого на зелений.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 880647 від
28.06.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна.