overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1537 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFбFрFіFнF ІF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 2-гFиFмF МFРFВF ДFАFІF сFмFтF. ЧFеFмFеFрFіFвFцFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFсFтF.122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16.03.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFиF 40 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ЧFеFмFеFрFіFвFцFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ІFФFАF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 070 54 ХFМF, пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF іF зFмFуFсFиFвFшFиF йFоFгFоF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Луганської

області,
громадянина України,     не     працюючого, проживаючого:     АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007
року приблизно о 19.45
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ДЕУ Ланос" д/з НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників м. Харкова
зі швидкістю 94 км/г,
перевищив встановлену швидкість руху на 34
км/г, чим порушив п. 12.4
Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-93807
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає:

АДРЕСА_1

Тернопільської
області

працює в ДП
"Савсервіс"-торговий

представник

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 14 год.
15 хв. в М.Тернопіль по вул.Живова ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"Сітроен", номерний знак НОМЕР_1зупинив свій автомобіль в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка заборонена" і такими діями порушив вимоги
п.3.34."д 1" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 494594 від 21 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1796
2007 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF’FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F918182 вFіFдF 16.05.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF’FяFтFдFеFсFяFтFьF пF’FяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-6478-2007р.
ПОСТАНОВА
„18" вересня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня жителя АДРЕСА_1, не прац ює заст. 122ч1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 серпня 2007 року в 08 год. 10 хв. в м . Чернівці по вул. Калинівські й керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот ліворуч з крайнього лівого ряду
Чим порушив п. 10,4 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 011590 від 03.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Грозинці ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки Киї вської обл., не працює, яка про живає за адресою: АДРЕСА_1 за cт. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. о 10-30 год. ОСОБА_1 по пр -ту Г.Сталінграду, 12Г в м.Києві, керуючи автомобілем „БМВ" д.н .з. НОМЕР_1, під час руху зад нім ходом не переконалась в б езпечності такого руху і не з вернулась за допомогою до ст оронніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкод у (металевий ліхтар), що призве ло до пошкодження транспортн ого засобу та перешкоди. Свої ми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил Дорожнього Руху Ук раїни.
В суд для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чи ном.
Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши її адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1497/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він в м.Гола Пристань, керуючи
автомобілем, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідного переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що
пішохід не переходив дорогу та не знаходився на нерегульованому переході.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1ст. 122 ч.3 КпАП
України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
права №3-1304/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

7
травня 2007р. Суддя Зборівського районнного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Зборівського  відділення МДШ  про,

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючаІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3 будичи службовою особою
несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення на сплату земельного
податку згідно розрахунку земельного податку на 2007р., чим порушила ст. 5 Закону України «Про порядок погачення забовязань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.»

Правопорушник вину визнала і пояснила, що земельний
податок не сплатили через арешт рахунку в банку. На даний час податок сплачено.
в результаті зіткнення було пошкоджено тільки його автомобіль.

Приймаючи до уваги обставини справи вважаю,що провадження
по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за малозначністю
провадження. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.                                       Копія
вірно.
Справа № 3-4248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року ОСОБА_1 в м. Кам'янець-Подільській по
вул. Грушевого, керуючи транспортним засобом марки КРАЗ-65101" номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух легкових
автомобілів".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.2
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50  копійок  в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2213 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Данон» - водій

заст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 11.10 год. на 2 км а/д Н.Каховка-
Мелітополь, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом РЕНО
д/н НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху 60 км/год., рухався
зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР. ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1
вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                                                                                    М.О.Кириленко
СПРАВА № 3 - 2516/07 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч.1 ст.130 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007
року о 08.35 годин в сел. Підволочиськ
Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"Мотоцикл -Мінск"НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння, -відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
462994 від 29.07.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1. вину
визнав, раніше до відповідальності не притягувався, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5067/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 8 год. 25 хв. ОСОБА_1 . в м. Борщові Тернопільської області керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» держ авний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на ділянц і дороги з обмеженою оглядні стю, чим порушив вимоги п. 14.6 П равил дорожнього руху Україн и.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №028861 від 23.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення - 15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-1772/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 листопада  2007 року с.Н.Ворота, о 15.00 год. , керував
автомобілем марки ВАЗ-2105
н/зНОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.41, чим порушив пункт 3.41 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
055011 від 16.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-472/2007 p. ПОСТАНОВА
08 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го МРВ
ДАІ М.Краматорська УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
року, о 09 год.40хв. у М.Краматорськ по вул.Парковій, керуючи автомобілем ВАЗ
2108 , номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Ювілейна на жовте
світло, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України , суддя
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3084/07
ПОСТАНОВА

02.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина
України

,    працюючого-
рекламне агенство " Й"-директор , проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122

КУпАП.

встановив   :

03.03.2007
року, близько 01-10 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки СІАТ , держ. номер НОМЕР_1 , на 320 кілометрі автодороги Київ- Харків рухався зі швидкістю 89 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45., порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху
України ,чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с АДРЕСА_1, за  ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року ОСОБА_1 в с. Копич Коломийського
району, керуючи автомобілем марки "МерседесБенц" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-933/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за

адресою:
АДРЕСА_1

Зборівського
району Тернопільської

області,

місце роботи:
Залозецький спиртзавод,

водій

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року об 11год. в м. Ланівці Тернопільської
області, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗІЛ 451510, номерний знак НОМЕР_1з причепом КЧ
АМГ, номерний знак НОМЕР_2, при цьому на причепі шина заднього лівого колеса
мала місцеві пошкодження - порцзи, розриви, що оголювали корд. Такими діями
водій порушив вимоги п.31.4.5 "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АК №0670967 від 14 лютого 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспорними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами їх експлуатація
забороняється і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 08 грн. 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.