overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-133607
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, П.П., проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 січня
2007 року
біля 17 годин
25 хвилинОСОБА_1
в м. Стрий по вул.Болехівській, керуючи автотранспортним засобом марки   "Нісан " реєстраційний номер "НОМЕР_1" проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії АГ №53921 ТВ.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
122 ч.1     КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1651/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця р. Росія,  громадянина України,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 06.10 год. на а/д Одеса - Мелітополь гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320,  державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії д./з-ку "Обгін
заборонено".ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 03.07.2007 року на а/д Одеса -
Мелітополь керуючи автомобілем КАМАЗ 5320,  державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін в зоні дії д./з-ку "Обгін заборонено".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
Справа № 3-1909/2007 рік 12 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенськ ого міського суду Дніпропетр овської області Янжула С.А., ро зглянувши матеріали адмініс тративної справи, що надійшл а від Першотравенського MBУМВ
С України у Дніпропетровські й області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та меш канця АДРЕСА_1, громадянин а України, непрацюючого, прит ягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 20.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 який знаходиться пі д гласним адміністративним н аглядом, не з'явився на реєстр ацію до Першотравенського MB, ч им порушив постанову про вст ановлення адміністративног о нагляду відносно нього.
Дійшла висновку, що гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч.2 ст.187 КУпАП,
Керуючись ст.22, ст. 24, ч.2 ст .187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбаче ного ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, з момент у його фактичного затримання.
Дело №3-6711/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Харьковской
области,  гражданина Украины,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
27.07.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  Фольксваген государственный
номерНОМЕР_1на авто дороге Харьков - Симферополь двигался со скоростью 96 км/ч. превысив установленную скорость
/ч.,  своими действиями нарушил п.12.4.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8353/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області В.А.Чернецький,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС роти ДПС ДАІ,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Луганській області, працює ПП, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.09.2007 року о 14 годині 22 хвилин на 651 км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи
автомобілем марки Івеко 4910, державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год,
при встановленій швидкості руху 60 км/год., таким чином перевищив швидкість
більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш
ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 09 листопада 2006р. і може бути пред'явлена до виконання до 09 лютого
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 ВДК м. Костянтинівка Донецької
області, одержувач - державний бюджет, МФО
834016, код ЗКПО 24166604.
№ 3-8069/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної

теріторії
М.Костянтинівка, Костянтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Русін-Яр
Костянтинівського району Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

ОСОБА_1
19.10.2007 о 12 год. 15 хв. в
м. Костянтинівка по вул. Фрунзе,
керував транспортним засобом УАЗ
452 Д, державний НОМЕР_1, на якому було встановлено газоболонне обладнання
без узгодження з ДАІ та без відмітки в реєстраційному талоні, чим порушив
п.31.1, 31.3-а ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1, порушив ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, КпАП України,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34

(тридцять
чотири) гривні, який слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,
у банк

ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФО 834016,
ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 07.11.2007 і її може бути пред*явлено
до виконання до 07,02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-213
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14 липня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 02.07.1952 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, пенсіонерка.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року приблизно о 04 год. 30 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась
на потязі сполученням " Євпаторія-Мінськ " незаконно перетнути
державний кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги
діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з
адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті
пропуску вона пред"явила паспорт, в якому була відсутня третя вікова
фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний
кордон України вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.06.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 19 год. 05 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ДЕУ н/з НОМЕР_1 на 346 км а/ш
Київ-Харків,  здійснив обгін автомобіля
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив правила обгону.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу .

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-4258/2007 рік
ПОСТАНОВА

24.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України ОСОБА_1,  1963 року народження, мешканки смт.
Королево,  вул. Комарова, 18
Виноградівського району,  продавця
кафе-магазину ПП "ОСОБА_1",  за  ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року при перевірці кафе-магазину,
належного п/п ОСОБА_1
в АДРЕСА_1,  продавцем якого є
ОСОБА_1,  було виявлено порушення порядку
розрахунків,  а саме: невідповідість
готівкових коштів на місці проведеня розрахунків,  сумі зазначеній в денному звіті "X"
РРО,  в порушення ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повдіомлена належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явилась.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 39 від 16.06.2007 року,  актом № 019350 від 16.06.2007 р.,
то її дії необхідно кваліфікувати за  ст. 155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст. ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  гр.ОСОБА_1 за ст. 155-1    ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
чотирьох гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м,  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 113
КУпАП,

встановив:

21.05.2007
року 17.45 год. в
м.  Каховка біля ресторану
«Преслав»ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався грубою нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  про що був складений
протокол,  від підпису і ознайомлення з
яким останній відмовився.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2022-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»серпня2007р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від Сватівської групи відділу
обслуговування доріг державного значення м.
Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.07.2007р. о 14 год.
40 хв. на - а-д Р-07, 131 км.
керував автомобілем Ауді -100 нз НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЛХ № АА094120006 від 20.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи  в
діях  гр.  ОСОБА_1 ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3947/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від ГПС при Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в Кіцманській міській раді,  за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20 травня 2007 року біля 12 години 45 хвилин
в м.  Кіцмань по вулиці Лисенка керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 11193" державний номер НОМЕР_1 в порушення
п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу та безпечної
дистанції руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом
марки „Шеврове Авео" номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  що спричинило пошкодження автомобілів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 рік                                                                смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-766/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: м.  Донецьк,
проживає: АДРЕСА_1,  працює, - ПП
"Дар'я",  водій,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_19
липня 2007 року о 10 годині 30 хвилини у м.
Дніпропетровськ по вул.  Г.Сталінграду
керуючи автомобілем ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий жовтий сигнал світлофору,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  15.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.
122    ч.     1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_119

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 16-00 год. правопорушник керував транспортним засобом,
порушив правила ДР,  перевищив
встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 20, 08.2007р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця
АДРЕСА_1за  ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 серпня 2007 р. в м.  Знамянка по вул.  Жовтневій біля 02 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "ДАФ" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим самим порушив п.
8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 13.08.2007 р. за № 18866.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                                      05 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,
-

за  ст.  121 ч. 3 КпАП України,
-

Встановив:

30
квітня 2007 р. приблизно о 07 год. 30 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ГАЗ-3302»,  н/з НОМЕР_1  на 748 км.  а/ш Київ - Луганськ,  не
користувався ременем безпеки,  порушивши
п.п. 2.3.
«в» ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2447/2007
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ДАІ у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого вул.  АДРЕСА_1,
не працюючого,  -про  притягнення
до   адміністративної  відповідальності  за
ч.   2    ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 19-10 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1
АВ,  по пр. Кірова у м.  Дніпропетровськ,  вчинив зупинку на перехресті пр. Кірова та
пр. Ілліча,  чим порушив п. 15.9-Г Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність ч. 2
ст.  122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу - 8-50 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8755/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко
Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 13.07.2007 oil годин 35 хвилин рухаючись по вулиці
Толстого
в місті Джанкой управляючи транспортним засобом -
автомобілем марки М 2140 державний номерний
знакНОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п.3.34) - порушив вимоги знаку 3.34
„Зупинку заборонено", про що працівником міліції був складений протокол
№022924 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа 3-4168 2007
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_106.02.1969 року народження, жителя с. Зруб Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007 року о 14 год. 30 хв. ,в м.
Чернівці, по вул. Ізмайлівська, керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, при обмеженні 40 км/год. , рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
1969    року   народження    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.