Справа № 33-251/2007 р.                                               Головуючий
у 1 інстанції: Гумен
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                          м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпнЯч2007 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Згідно
постанови суду, 12 липня 2007 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Київська-Перемоги в м.
Прилуки, керуючи автомобілем ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п. 2.3.6, 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність,
не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху,
відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та негайно не вжив
заходів для зменшення швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В своїй
скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись із постановою суду, ставить питання про її скасування
та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч
вимогам ст.245 КУпАП, судом не було вжито всіх необхідних заходів щодо
всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у
точній відповідності з законом, внаслідок чого поза увагою суду залишилися
обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Докази,
наведені у постанові на обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не лише є недостатніми, а й
суперечать такому висновку.

Так, у
протоколі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2007 року (а.с.1) не
зазначено, за яких саме обставин водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки
та не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення транспортних
засобів.

Однак,
із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12 липня 2007 року (а.с.З)
вбачається, що ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21121 рухався по вул. Київській в м.
Прилуки. Рухаючись в зустрічному напрямку, ОСОБА_2 на автомобілі КАМАЗ з причепом
здійснив маневр лівого повороту на вул. Перемоги, внаслідок чого сталося ДТП.

Із
пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що зустрічний транспортний
засіб він помітив заздалегідь і бачив, що в нього увімкнений лівий поворот, але
не гальмував, оскільки саме водій КАМАЗу повен був дати йому дорогу.

Відповідно
до п. 16.13. Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій
нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам,
що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким
чином, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і постанова Прилуцького міськрайонного суду від 29
серпня 2007 року щодо нього підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
скаргу ОСОБА_1, постанову Прилуцького міськрайонного суду від 29 серпня 2007
року щодо нього скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення і провадження по справі закрити.