overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29
січня 2007 року о 01 годині 27 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1,  який обладнений засобами пасивної
беспеки,  в с. Коровія Глибоцького району
Чернівецької області не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2140/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                    16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

13 квітня 2007 р. приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Державній в м. Донецьку, керуючи транспортним засобом ДЕО, державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1

КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6720/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 22-00 годині по вул.Чарівній, 159 в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-Део» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4837 2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1.,
водія ІТП "Багіра",  за  ст.
122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.06.2007 року в 08 год. 50 хв.,  керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького,  м. Сторожинець,  порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В.
материалы, которые поступили из ГНИ в Червонозаводском районе г.Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харькова,
гражданина Украины, работающего-продавець ООО Анжеко, проживающего: АДРЕСА_1
исполнение законных требований должностных лиц органов государственной
При проверке 16.05.2007 года ООО Анжеко , расположенного
по адресу: г.Харьков, Красношкольная
набережная ,26, установлено
неисполнения законных требований должностных лиц ГНИ в Харьковской области ,а
допуск к проверке относительно контроля по
применению расчетных операций в сфере наличного оборота, что
является нарушением п. 8 ч.1
ст. 11 Закона Украины « О государственной налоговой службе в
Украине « № 509-12 от
изменениями и дополнениями.
Поскольку согласно ст. 38 КУпАП срок привлечения к
административной ответственности закончился
15 июля 2007 года, производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-3 ч.1 КУпАП- прекратить .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,  направлені із МРВ ДАІ УМВС України м.  Слов'янськ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 16 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген»,  держ. НОМЕР_1,  у м.
Слов'янськ по вул.  Ю. Комунарів зупинився ближче ніж чим за 10 метрів до пішохідного переходу.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2565/2007
23.05.2007 г.            Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
рассмотрев материалы,
которые поступили из Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,-
по ст.122 ч.1 КУоАП,-
25.03.2007 г. в 09 час.35 мин. на 243 км а/д
Харьков-Симферополь гр-н ОСОБА_1, управлял автомобилем БМВ 740, гос.НОМЕР_1 в зоне
действия дорожного знака 3.29
- «Ограничение максимальной скорости движения до 50 км/час», двигался со
скоростью 72 км/час, чем
п. 12.9Б. ГТДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает
возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50
07.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
13.08.2007 г. в 09-55 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
не уступил дороги пешеходам,
которые проходили проезжую часть на которую он поворачивал,  чем нарушил п. 16.2 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-5991/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                               М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 о 14-10 годині по вул.Юності - а/д Харків-Сімферополь в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21053» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                                                 вірна:
Справа 3-4796
ПОСТАНОВА

25 червня  2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк LB.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділенйя ДАІ В ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м.  Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
України,  за ч.4  ст. 122 КУпАП,  -

З' Я С
У В А В:

ОСОБА_1 24.05.2007 року о 09 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «БМВ» н/з НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав перевагу в русі транспортному засобу з включеним
проблескови маячком,  тим змусив
останнього різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію. Своїми 4іями
ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч.4  ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.4  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
( тридцять чотирі) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            3-1335/2007
"2" июля 2007 г.                              Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Северодонецкого ДПС, в отношении:
Новоайдарского района,
по статье 122 ч.2 Ко АЛ Украины,-
в 12 часов 15 минут в г. Северодонецке, ОСОБА_1,
посадочной площадке для т/с общественного пользования, чем нарушил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом
минимума доходов граждан, т.е. 8,50
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа№3-2651/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕН'ЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

14  вересня 2007 року                                                            м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДШ у
Бродівському районі відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої у Львівській області,  с
Гаї,  Бродівського району,  працюючої ПП.

по ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,  -

встановила:

20.08.2007р.
при перевірці підприємця ОСОБА_1.  було
виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
із сумою яка зазначена в поточному звіті.

Правопорушниця в
судове засідання з'явився,  вину визнала
повністю.

Окрім
того,  винність правопорушниці доводиться
матеріалами по справі,  а саме протоколом
Серія АВ № 287552.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що правопорушниця порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  встановлений п.8, 13,   ст.3 Закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громацького харчування
та послуг" від 01.06. 2000р,  тобто
в її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 155-ІЧ.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  на неї слід накласти
стягнення в більш ніж мінімальній межі,
передбачені санкцією ч. 1  ст.
155-1 КУпАП

Керуючись  ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,  суд,  -

постановила:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення передбаченого  ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП та обрати стягнення у
виді штрафу розміром 100 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3169- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09»
березня 2007 року в 09 год. 05 хв. на 289 км. А/Д Житомир
-
Чернівці керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак НОМЕР_1
з непрацюючою стоянковою гальмівною системою, яка не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля

чим порушив п 31,4,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 129839 від 09.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ Любенського взводу ДПС ГУМВСУ в
Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольво-740, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Дело №3-4858
06 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
По  ст.  122 ч.1 КУоАП,
14 июля 2007 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1  на 457 км автодороги Знамянка-Луганск,  управляя автомобилем ДЕО Ланос госномер НОМЕР_1,  в нарушение п. 12.6г ПДЦ,  вне
населенного пункта,  двигался со
при установленном ограничении скорости 90 км/ч,  чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Учитывая все обстоятельства
административного правонарушения,
пояснения правонарушителя,
подтвердившего факт нарушения ПДД,
необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з УГАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ЗАТ 'Теркулес" водій,
проживає: АДРЕСА_1 ,

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

11.05.2007р.
о 14.00 год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Мерседес-Бенц держ. НОМЕР_1,
в м. Донецьку по вул. Університетська - пр.Таманський,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено",  виїхав у зону
дії знаку,  чим порушив п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року о 01 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2115",  державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Харкові по
пр-ту 50 років СРСР не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 66 км/год.,
чим порушив п. 12.9 б ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут" № 0512197.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 885595 від 11.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Азербайджана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в г. Джанкое,  по АДРЕСА_1,  АР
управляя транспортным средством марки ПЕЖО госномер НОМЕР_1 на 309 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  о причине неявки в суд не
сообщил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумне 17 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1443 2007р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С.
Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в смт.АДРЕСА_1Черняхівського
району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 18 год. 35 хв.
ОСОБА_1в м. Житомирі,  по вул.
Черняховського,  103,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1 на регульованому
пішоходному переході здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст. 280,  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
21 мая 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из Джанкойского ОГНИ о
административной    ответственности         в    отношении    ОСОБА_1
04.07.1973 года рождения,
руководителя ПМП «Шода»,
прож.      г. Джанкой ул. АДРЕСА_1
1632 ч.1 КоАП Украины
23.04.2007года при проверке ПМП
«Шода»,  расположенного в г. Джанкое по
ул. АДРЕСА_1,  установлено нарушение
несвоевременной подачи должностными лицами предприятий учреждений и организаций
платежных поручений на перерасчет налога на перерасчет налога с доходов
физических лиц,  чем нарушена  ст.  5
п.5.3 ЗУ « О порядке погашения обязательств платежей налогов перед бюджетом и
государственными целевыми фондами»
Вина ОСОБА_1. подтверждается    материалами проверки. Выслушав
правонарушителя,  считаю возможным
административное дело в отношении ОСОБА_1. прекратить по основаниям,  предусмотренным  ст.  22
163"2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1     освободить     от
ст.  1632ч.1 КоАП Украины,  ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.