overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-479//2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2007 року                                                       Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської
області Фасій В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Врадіївському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,     жительку
АДРЕСА_1,      головного     бухгалтера     ТОВ
"Агрокомбінат "Врадіївський"",  адміністративному стягненню раніше не
піддавалася,  За  ст.  163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007 року
ОСОБА_1,  являючись головним бухгалтером ТОВ "Агрокомбінат
"Врадіївський" (в функціональні обов'язки якої входить ведення
податкового обліку) занизила сумму
податку з доходу фізичних осіб за січень,
квітень,  травень 2006 року,  в результаті чого було донараховано податку з
доходів в сумі 92, 29 грн. та
порушено вимоги п.4 "Порядку подання документів та їх складу при
застосуванні податкової соціальної пільги",  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 26.12.2003 року №2035 в частині неправомірності застосування
податкової соціальної пільги при нарахуванні податку з доходу фізичних осіб та
ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1
під час розгляду справи повністю визнала вину,
щиро рокаялася та пояснила,  що
дійсно нею були допущені вищевказані порушення,
- занижено сумму податку з доходу фізичних осіб за січень,  квітень,
травень 2006 року.

Представник
ДПІ Врадіївського району,  ОСОБА_2,  підтвердила,
що дійсно 02.03.2007
року під час проведення перевірки ТОВ "Агрокомбінат
"Врадіївський" виявлено заниження головним бухгалтером ОСОБА_1 (в функціональні
обов'язки якої входить ведення податкового обліку) сумми податку з доходу
фізичних осіб за січень,  квітень,  травень 2006
року.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю повністю
доведеною вину ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  що підтверджується крім пояснення самої
порушниці,  поясненнями представника ДПІ
Врадіївського району,  протоколом серії
АК №294239 від 02.03.2007 p.,  актом перевірки
№ № 5/17-05410530 від 02.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

При
призначенні покарання суд враховуючи щире розкаяння винної,  вперше вчинене правопорушення,  обставини вчинення правопорушення,  те,  що
згідно рішення ДПІ Врадіївського району по відоношенню до порушника за дане
правопорушення було застосовано штрафні санкції,  незначну сумму донарахування податку з
доходів,  яка складає 92, 29 грн., особу
правопорушниці,  яка позитивно
характеризується за місцем роботи,
вважає доцільним згідно  ст.  22 КУпАП,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої  ст.  163-1
КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням,  керуючись  ст.
ст.  221,
284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення перед -баченого  ст.
163-1 КУпАП.

На підставі  ст.  22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  163-1 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає але може  бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою вищестоящого суду.
справа № 3-1516/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2007
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1649 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2008 року
близько 10 год гр ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, торгував DVD
дисками, на яких були відсутні контрольні марки.

DVD
диски в кількості 127 (сто двадцять сім) шт. були вилучені до вирішення питання
по суті.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, тат ОСОБА_3 його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1649 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 1649 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  170 (сто сімдесят) грн.

Вилучені
DVD диски в кількості 127 (сто двадцять сім) шт. - знищити, так-як вони не
мають відповідних сертифікатів якості.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 p.                   Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Нововолинського MP ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,   до адміністративної відповідальності   притягувався,

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 березня 2007
року о 04.05 годині у
м.  Устилузі по вулиці Володимирській
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
Рено,  д.н.НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху в населеному пункті на 26 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-6563/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянин України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

в становив:

26.07.2007 р.
близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пл.Конституції в м.Харкові, проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-3175 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року                                                                                        м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м.Збаража АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КупроАП,-

встановив:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1., 28 червня
2007 року приблизно о 7 год.
30 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільської
області керував автомобілем марки "НОМЕР_1" номерний знак НОМЕР_2, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1., не визнав і пояснив, що 28 червня 2007
року приблизно о 7 год.
30 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільської
області він керував автомобілем марки "НОМЕР_1" номерний знак НОМЕР_3
перебуваючи у тверезому стані. На пропозицію працівників
міліції він написав в протоколі, що відмовляється їхати на медогляд не знаючи,
що це є правопорушенням.

Вищенаведені
обставини формально свідчать про наявність в діях ОСОБА_1. складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупроАП, за ознаками ухилення осіб,
які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак,
беручи до уваги малозначимість скоєного, а саме те, що в результаті дій
ОСОБА_1. будь-яких наслідків негативного характеру спричинено не було, вважаю
можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись
стосовно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП за
малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу
проводженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
р. в м. Цюрупинськ о 02.00 годині,
ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків,  за що передбачена відповідальність за  ст. 185 КпАП України.

По даному факту
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
те,  що застосування інших заходів буде
недостатнім,  керуючись  ст.
ст.  24,  185,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім)
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-684 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня  2007р.                                                Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської області Кірімова P.M.

розглянувши матеріали,  які надійшли        Братського РВ   УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с
Соколовка Братського району Миколаївської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не одруженого,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався.

за  ст. .        173Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 13 год. гр-н ОСОБА_1  в с Ульянівка Братського району,  біля домоволодіння ОСОБА_3,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2 ,  на неодноразові зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 009837 від 23 квітня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  однак протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст. 173
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУАП,  та призначити покарання -штраф в розмірі 60
(шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1
код НОМЕР_2 УДК
в Миколаївській області.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
вересня 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. о 14.15 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки М - 407,  д.з. НОМЕР_1,
на 85 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв,
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  при продуванні індикаторної трубки „контроль
тверезості",  трубка змінила колір з
жовтого на зелений.

ОСОБА_1. порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився,  причину не явки суду не
повідомив. Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.08.2007р. серія АЕ №088796 (а.с.

1).

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП

На                  підставі              вищевикладеного,             керуючись              ст.  ст. 24, 27,
130

213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3550/07
«16» августа 2007 года.                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
Согласно протокола от 07 июля 2007 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Желябрвка Нижнегорского района,
управляя транспортным средством АЗЛК-2140 гос.  номер НОМЕР_1 при проезде перекрестка поворачивая
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколами
работника ОГАИ от 07.07.2007 г.
о нарушении проезда по полосам движения,
письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 октября 2007 года в 13 часов 12
минут ОСОБА_1, в г.Ялта на 04 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «Форд Транзит»НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2, не предоставил преимущества движущимся пешеходам, переходившим
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 123280 от 24 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3 - 676 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної

відповідальності
притягався 15.06.06 за  ст. 130 ч.1 КУпАП

за  ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.07 о 23 год. 45 хв. в с Холопичі Локачинського
району ОСОБА_1. повторно протягом року керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом,  постановою
від 15.06.06.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
правопорушенні,  передбаченому ч.2  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення 500 гривень
штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-552/2007 р.

03 травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Нововолинського МРВ ДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
громадянина України, не судимого, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року о 01 годині 30 хвилин по вул,
Володимирівській в м. Устилуг Волинської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 25
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 06 квітня 2007 року керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість на 25 км/год.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 166037 від 06.04.2007 року та його
власноручним підписом та поясненням на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя                                    підпис

Згідно:

Суддя                                                           В.В.Баладига
Справа № 3-297/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м.Красноармійська УДАІ України у Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,, працюючого водієм
ВАТ"Донрибкомбінат", проживаючого вАДРЕСА_1

заст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 11 березня 2007 року, о 08 год.30 хв. на 685 км а/д Київ
-Луганськ-Ізварино керував транспортним засобом марки ЗІЛ-431410, номерний знак
НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе визнав повністю.

Керуючись ст. 130
ч. 1   КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.ІЗОч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Ю.В.Щербак
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
14.09.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь -Алушта-Ялта , водитель управляя  транспортным средством Форд сиера, осуществил
обгон на пешеходном переходе , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 22 год. 30 хв. в
м. Гола Пристань,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.