overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В.В. розглянувши матеріал,  що надійшов з ІДПС ВС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уроженця м.
Стаханів,  який працює ВАТ „
НМЗ" мешкає м.  Горлівка АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч1 КпроАП    України,

ВСТАНОВИВ:

18.06. 2007 року о 14г. 30 хв. ОСОБА_1 на 459
км автодороги Знаменка - Луганськ керуючи транспортним засобом ЗІЛ,  державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
перехрестя виконуючи маневр ліворуч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху у цьому напрямку

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007року,
поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення,

З матеріалів справи вбачається,  що
водій порушив п 10. 4 Правил

дорожнього руху,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів

України      №  1306               від     10.10.2001     року,
за      що       передбачено

відповідальність
за    ст.     122ч1КУпАП.

Враховуючи,  що скоєне правопорушення не спричинило
суттєвих наслідків для учасників дорожнього руху

керуючись    ст.
ст. 283-285    К проАП   України ,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч 1 КУ про АП,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян,  а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає ,  але може бути
опротестована прокурором.
№F3-4120-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF, вFуFлF. НFоFвFоFсFаFдFиFбFнFаF-31/1, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
25.09.07 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 25 хFвF., нFаF аF-дF РF-05 274кFмF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.32.1.єF ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 20 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

30
квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 7-го міжрайонного ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживаючого АДРЕСА_2,

за  ст.  122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  .203.2007 p. о
5 год.
41 хв.,  в АДРЕСА_3 керуючи
автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1,  на освітленій ділянці дороги не виконав
вимогу про зупинку транспортного засобу,
яка здійснювалась за допомогою жезла та свистка,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

Опитаний
в суді правопорушник свою вину визнав та пояснив,  що керуючи автомобілем у крайній лівій смузі
проїжджої частини дороги та за поганої видимості спричиненої дощем,  він не помітив інспектора ДАІ та вчасно не
зупинився на вимогу про зупинку транспортного засобу. У вчиненому щиро розкаюється
на майбутнє обіцяє бути уважнішим до дорожньої обстановки,  просить суворо не карати.

Враховуючи
вище наведене,  пояснення ОСОБА_1,  особу правопору­шника,  ступінь вини,
щире розкаяння,  малозначимість
вчиненого,  вважаю за можливе обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  33, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.  122-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.  Провадження по справі закрити..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-270/2007 р
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Шимчик Р.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 5-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня,
працює в фірсі "Сітес" монтажником. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.12.2006 року біля 23 години 55 хвилин в м.Біла Церква по
вул.Леваневського в порушення п.8.7.3 ПДР України керував автомобілем
ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 проїхав регулювання перехрестя на
заборонюючий рух сигнала
світлофора. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ПП «КАРАВАЙ плюс», за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 08 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Мітсубіші, державний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1582/07
ПОСТАНОВА

03 вересня
2007р.      Суддя       Жовтоводського       міського       суду

Дніпропетровської
області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 16-го МРВ ДАІ при УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2

- за ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

03.08.2007
р. о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106»
д/нНОМЕР_1 на 151 км а/д Запоріжжя-Донецьк з причіпом, на який відсутній
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3636/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Печерського району ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 працюючого
водієм в ПП «Легач», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

Громадянин
ОСОБА_1., 21.06.2007 року о 20 год.
05 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем марки «Даймлер Крайслер» державний номер НОМЕР_1, на з'їзді з
бульвару Дружби Народів на Набережне шосе не витримав безпечної дистанції в
наслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Шеврове Лачетті» державний
номер НОМЕР_1, чим порушив п.п. 13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
вчинення громадянином ОСОБА_1. адміністративного правопорушення в судовому
засіданні стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА №
014309 від 21.06.2007 року, схемою ДТП,
протоколом огляду місця події від 21.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на шість місяці.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

18 травня 2007 року                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

15
квітня 2007 року ОСОБА_1. на 90 км
автодороги Каховка - Генічеськ, в вечірній час, керував автомобілем
марки ІЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей ), від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився і не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. двічі не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На
підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч. 1.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і   застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о
13 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110206,  держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ,
скоїла обгін на перехресті вулиць Леніна та Шкадинова. Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)

грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Копія-                                                                                                                Справа №3/5638
ПОСТАНОВА

11
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21.07.2007 року в 08 год. 30 хв.,  керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. М.  Олімпіади,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 червеня2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ТОВ
"Східна торговільна компанія центр",
менеджер,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про Адміністративні Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007року о
20.55 годин,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗАЗ держ.№ НОМЕР_1,  на на 465 км   а/д Знаменка-Луганськ,   у населеному пункті м.  Донецьк рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим перевисив на 33 км/год швидкість,  порушив п. 124 ПДР. Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцать)

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 18 год. !8 хв., ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ГАЗ-31105» держ. НОМЕР_1 з не перереєстрованим в МРЕВ після
переобладнання, в м. Краматорськ по вул. Привокзальній, чим порушив п.п. 30.1
ПДР.

ВинаОСОБА_1.
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007р.

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко СІ.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС в Харківській області у відношенні:

гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1
за  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. о
11.50 час.  гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем "Ауди",  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  М.  Бажанова м.
Харкова,  при повороті праворуч не
зайняв крайній правий ряд,  внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2109",  д.н. НОМЕР_2

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. здійснив правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

У судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з"явився,
клопотань до суду не надсилав.

Винність гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця події.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю можливим гр.
ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП.   .

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «АЗЛК-2140» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорськ, на перехресті
вул. Леніна -вул. Шкадінова здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 05 год. 55 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Форд скорпіо» держ. НОМЕР_1, у м.
Краматорськ рухаючись по вул. Дніпропетровській здійснив обгін транспортного
засобу меньше ніж за
50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«20» квітня 2007 р.                                                                                 м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  непрацюючого ,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р.,  о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ДЕУ
Сенс" державний номер НОМЕР_1
по пров. Мечнікова здійснив стоянку,  порушивши
вимоги д/знаку "Зупинка заборонена" ,
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.   ст.
122 ч. 2,  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з Слов'янського
РВ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  працює: НКМЗ,  слюсарем, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 г. в 15 год 30 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в м.  Краматорську здійснив обгін ближче ніж за 100 м перед ж/д переїздом, чим порушив п. 14.6 б ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд,

П О С ТАН ОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає/
07 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Львова, не працює, який мешкає за адресою:
за cm.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
по а/д Київ-Десна, керував автомобілем "Опель"
д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього Руху.
Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав.
Вина   правопорушника   у
вчиненні    правопорушення   підтверджується   також протоколом про адміністративне
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,121 ч.1  КпАП України,-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, піддав
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
30 (тридцять) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня
2007.року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 16-55 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Опель"
держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Правди
на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.