overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2097/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 09 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадя нина України, не працюючого, м ешкає АДРЕСА_1, притягнуто го по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 09 вересня 2007 року в 07.10 годин во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 на 297 к м. а/д Знамянка-Луганськ-Ізвар ине в с.Богуслав, рухався зі шв идкістю 82 км./год., чим перевищи в встановлену швидкість руху в населеному пункті 22 км./год..

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-2689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Хмельницькому на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1в
с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем марки
«Ваз 21099 « державний
номерний знакНОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 97
км./год., чим порушив   вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 852913   від 3.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                      Чепесюк
О.В.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                         Каракуша
Справа №3-6196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27 серпня 2007 року о 14 год.
10 хв. в смт.  В. Бичків керував
автомобілем "ВАЗ-21099",
номерний знак НОМЕР_1,  з
непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив
п.п. 2.3. "б" ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно з
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2від 27.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,  вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси,  про притягнення до адміністративної
відповідальності бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1,  1986
року народження,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за порушення несвоєчасного подання звіту за ч.1  ст.  155-1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  06.04.2007 p.,  14.03.2007 року
Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.  Одеси проводилася перевірка
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_2. Перевіркою встановлено порушення  ст.  З
п. 7 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

За цим
фактом головним державним податковим інспектором сектору оперативного контролю
відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.  Одеси ОСОБА_2
відносно громадянки ОСОБА_1 ,  був
складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХР № 042646 № 159
від 14.03.2007 року. Письмові пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення надавати відмовилась.

До суду
для дачі пояснень за даним фактом викликалась ОСОБА_1 ,  яка до суду не з'явилась.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях громадянки України
ОСОБА_1  вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1
КпАП України,  за кваліфікуючою
ознакою порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно
до санкції ч.1  ст.  155-1
КпАП України це правопорушення кваліфікується як порушення порядку
проведення розрахунків,  та тягне за
собою накладення штрафу на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів.

Приймаючи
до уваги встановлені обставини в справі,
відповідно до вимог ч.1  ст.  155-1
КпАП України суддя вважає за необхідне накласти на особу,  винну у вчиненні адміністративного
правопорушення,  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,
24,  33,  34,
38,  ч.1  ст.  155-1,  283,
284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  СУД-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
гр. ОСОБА_1,  1986 року
народження,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП України.

Притягнути
гр. ОСОБА_1,  1986 року народження,  до адміністративної відповідальності за
порушення порядку проведення розрахунків за ч.1
ст.  155-1 КпАП України у
виді штрафу в розмірі 170,
0 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Дело № 3-5179/07
Судья
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Козлов А.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работающего, проживающего
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается протоколам от 21.04.2007 г., рапортом работника ГАИ КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области и другими материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренное ст.ІЗО.ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ст.130 ч.1 КоАП
Украины в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Постановление обжалованию не
№3-3108/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Судця Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року близько 10 год. 35 хв. в м. Одесса, керуючи
транспортним засобом марки "Заз -
1103" державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху п. 14.6.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6817-2007 года
административной ответственности
12 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживает: АДРЕСА_1
19.08.2007 года ОСОБА_1. в 19 часов 40 минут,  на 709 км.  автодороги
Киев -Должанск,  управляя автомобилем,  при повороте налево пересек двойную сплошную
осевую линию дорожной разметки,  чем
нарушил п.п. 34.1 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.2,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
сентября 2007 г.                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 17 часов 45 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управлял т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/нНОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, то прохождения медицинского осмотра
отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_2. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007р.                             Судця
Підгаєцького районного
суду Тернопільської

області   Ігнатова
Г.В.   розглянувши   матеріали
які   надійшли   від
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працює

проживає в с.  АДРЕСА_1

Тернопільської області
за  ст.
121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року близько 6 год. 20 хв.,  в м.
.Тернопіль по вул. . Протасевича ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не був пристебнутий ременем
безпеки,  який керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2105
номерний знак НОМЕР_1. Таким чином порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
не з"явився,  хоч належним
чином був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного проступку і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП,  і за даною
статтею його попередити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
33.34, 35, 121 ч.3 221, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 121 ч.3 КУпАПта накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  що становить 0, 2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян ,  що становить 3, 40
грн.

Дана

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-894/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                               смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1,
по  ст.  121 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.
121 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 20.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував автобусом АСЧ ГАЗ-53 д. н.
НОМЕР_1 ОВ залишковий малюнок задніх шин якого менше за 0, 5 мм,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 2 КпАП Украї­ни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1952 року народження мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те що він
керуючи автомобілем « ВАЗ - 2107 » номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснив,  що з порушенням
згоден. На підставі  ст.  122 ч. 2 та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 5 ( п'ять ) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Моршин Львівської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

03.04.2007
р. о 12.25 год. в
м.  Моршині Львівської обл. ОСОБА_1керуючи
автомобілем Єраз-762,  номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 "г" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відпо­

відальності і за стосувати адміністративне стягнення - штраф в

сумі   8   грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
Справа № 3-1611/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. , розглянувши матеріали , які
надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає  м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122
ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.03.2007  p.,  по  а/д ' Цюрупинськ-Скадовськ,                     ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063»,  порушив     вимогу
знаку

2.2   "Рух   без
зупинки   заборонено",   за
що                  передбачена

відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькому на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
смт.АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007
року oil год.
15 хв. ОСОБА_1 в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував
автомобілем марки « Ауді 80«
державний номерний знак НОМЕР_1
та  перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83
км./год.,  чим порушив   вимоги п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 852808  від 6.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-4088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2112» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Б. Макухи в порушення п. 11.5
Правил дорожнього руху України,  рухався
прямо по смузі,  з якої виконується
поворот ліворуч,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає: АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУ п АП , -
13.08.08р. о 13 - 05 год.   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом,     який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив  п. 31.3
ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 огли визнати винним у
скоянні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на користь держави.
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -5147-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го міжрайонної о ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1  не працює

за  ст.  І
22 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
червня 2007 року в 06 год.
05 хв.  в м.  Новоселиця керуючи транспортним засобом марки
ІЖ-21251 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив п. 15, 9 ГІДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.  122
ч 2 КУпАП

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006164 від 21.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАГІ .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Владична
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3038/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює слюсарем на
ВАТ "ТКШЗ",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за ч.1  ст. 1732
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.05.2007
року приблизно о 16.00
год.,  в будинку № АДРЕСА_1 висловлювався на
адресу своєї доньки ОСОБА_1. нецензурною лайкою,  тим самим порушуючи громадський порядок,  на зауваження працівників міліції не
реагував,  чим порушив ч. 1  ст.
1732 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.
1732 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.