overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2631/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня  2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.,   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про притягнення до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  126 КУпАП,
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 22год. 40хв. в АДРЕСА_2,  гр.
ОСОБА_1,  керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  д.н.з. НОМЕР_1,  не маючи взагалі посвідчення водія,  чим порушив п. 2.1  ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст.  126 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
12 6 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який є
неповнолітнім,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  13,  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  126 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час* 34
грн.,  який стягується в доход держави

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3298/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року близько 11 год. 35 хв. в с
Старий Остропіль Старокостянтинівського району, керуючи транспортним
засобом марки «П-24» державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5646/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу, притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1, головного бухгалтера Відділу культури
Тячівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 р. при перевірці Відділу культури
Тячівської районної державної адміністрації в м. Тячів, встановлено несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за другий
квартал 2007 p.,
граничний термін подання до 09,08.2007 p., фактично подано
18.08.2007 p.,
чим самим ОСОБА_1порушила ст. 9 Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб-платників податку та інших обов'язкових платежів", та
вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.08.2007 р. НОМЕР_1.

ОСОБА_1вину свою визнала.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушниці - визнання вини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушниці не має. Керуючись ст.ст. 283, 284,
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч.1 КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4409/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця водія таксі, за  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 06-30 год. гр.ОСОБА_1. в
м. Ужгороді по вул. Минайській, керуючи транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час виконання маневру повороту
праворуч з метою заїзду на стоянку, не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення
з автомобілем НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що рухався по праві смузі
руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.10.1, 10.3 Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, допустив порушення ПДР
України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_5 від
22.05.2007 року, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів,
актами судово-медичних обстежень, поясненнями, то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.124 КУпАП, однак
визначений  ст.38 КУпАП двохмісячний
строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в даній
справі в порядку  ст.247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись  ст. ст.38, 247, 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності гр.України
ОСОБА_1 за  ст.124 КУпАП закрити в зв'язку
із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.
Дело №3-1092/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Верхнее водяное,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, работающего механиком ООО «Технодор
Дон», за совершение правонарушения, предусмотренного   121 ч. 4 КоАП
Согласно протокола об
административном правонарушенииОСОБА_1совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым прекратить
производство по настоящему административному материалу в отношенииОСОБА_1по ст.
121 ч. 4 КоАП Украины, поскольку материалы,
приложенные к протоколу полностью опровергают винуОСОБА_1в совершении
указанного правонарушения, так как его совершило иное лицо, управлявшее
транспортным средством. В связи с чем, в действиях правонарушителя отсутствуют
признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
ст.   247 п. 1 КоАП Украины,
Прекратить производство по административному материалу в
отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.
связи с отсутствием в его действиях этого состава административного
обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2007 року близько 15 год. на порушення п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Уаз", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом.

Вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 14.6 "в" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-166/2007 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.                                                                                                м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB ГУМВСУ у Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,    уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 -    за ч.3  ст.  121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року об 11 год. 00 хв. Золотько С А.,  керував транспортним засобом -автомобілем
ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1 по
вул.  Заводській у м.  Люботин,
під час керування не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.9 в) Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.3
ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час пояснень працівнику
ДАІ при складанні адміністративного протоколу та при дачі пояснень у суді.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3 (три)
гривні 40 копійок,  який він може сплатити добровільно на протязі
п'ятнадцяти днів.

Постанова
остаточна
Дело №
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб
Г.А.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2русского,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающегоАДРЕСА_2
по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
года ОСОБА_1. на а д
признаками алкогольного опьянения,  был . освидетельствован в Красноперекопской
ЦГБ,    чем нарушил п.п .2.9 (а) ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 130 ч.1,
как управление транспортним средством
в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  130 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 255 гривен
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 лютого 2007 року близько 20 год., на порушення п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Форд", держномер НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир - Чернівці - Тереблене, перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -1959 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 06.00 годині в сел. Підволочиськ по вул.
Лисенка,  гр. ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом марки
"ПА34234" номерний знак: НОМЕР_1,
на якому не працювали передбачені конструкцією
склоомивачі,  чим порушив п. 31.4 б
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 430635 від 13.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,  з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04
" травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.04.2007
p., о 16 год. 10 хв., керуючи автотранспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 90 кмгод, перевищив швидкість на 30 км, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив п. 12.4. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,  що
факт скоєного  правопорушення
знайшов  своє підтвердження у суді,
керуючись ч. 1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі -10 (десять) гривень.

Постанова
про накладення  адміністративного
стягнення є остаточною  і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3801/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

13 червня 2007 року приблизно о 12 год. 30 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕО",
н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по прт. Аврори не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1207 /07 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  24.08.1973 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Дорофіївка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 07.20 годині в сел. Підволочиську по
вул.  Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21093" номерний знак: НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 507185 від 24.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1241/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  мешканця
АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  одруженого,
працюючого СТОВ "Дружба",
освіта -середня-спеціальна,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року близько 11.00 години гр.. ОСОБА_1  в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав
під забороняючий знак 3.1 "Рух заборонено" та продовжував рух в зоні
дії цього знаку,  чим порушив п. 33.3.1
ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. . 122 ч. 2 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1  надійшов до
канцелярії суду 11 липня 2007 року. Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його вчинення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення виходячи з викладеного,
слідує,  що адміністративна справа
підлягає закриттю оскільки строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності
скінчився 10 липня 2007 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
ст. 123 ч.2,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП України,  але у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення передбачене  ст. .38 КпАП України провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресоюАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 10 год.
05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_1в м.
Старокостянтинів здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 18 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

26
травня 2007 року приблизно
о 13
годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 н/з АН
НОМЕР_1 АО в м.  Макіївка по
вул.  Бестужева -вул.  Маліновського порушив правило
обгону,  а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6
ПДР України,  тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 18 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.