overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1899/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О
.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.З КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,-

встановив:

27 березня 2007
року, біля 07 години 50 хвилин в с.Припруття Новоселецького району ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-212Г н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки,
будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 642527 від 27
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1955/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007р. о 12 год. 00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем АЗЛК, д/н
НОМЕР_1, рухався по смузі 1.18, рух по якій дозволено тільки прямо, здійснив поворот ліворуч на
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Дело № 3- 6990 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20сентября 2007года                                                                                                           г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 686478 от 11.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 17-14 часов,
номер НОМЕР_1, по автодороге Харьков-Охтырка, осуществил обгон на перекрестке,
чем нарушил правила обгона П.14.6ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
Согласно ст. 38 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения.
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279,
283, 284 КоАП Украины,
судья
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1, 1976 года
рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить за       истечением       срока       привлечения       к
административной       ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
справа
№3-7654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В..
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1  5 червня 1980 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5
травня 2007 року близько 15 годин 44 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті волноваха зі швидкістю 82 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 травня 2007 року близько 15 годин 44 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
№3-2615/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 20 год.
40 хв. смт. Дружба Теребовлянського району гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
кольору тип та колір яких невідповідають конструкції транспортного засобу, чим
порушив вимоги п.п. 31.4.3
(а) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
данними в протоколі.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1804/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  громадянки Казахстану ,  уродженки м. Петропавлівськ ,  жительки АДРЕСА_1 ,  не працюючої,
у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КпАП України, -

встановив :

14 липня 2007 р.,
близько 21 год.00хв.,  ОСОБА_1
будучу в стані алкогольного сц"яніння ,
перебуваючи у будинку свого проживання ,
розташованого АДРЕСА_1 ,  ображала свекруху нецензцрною
лайкою погрожуючи    фізичною  розправою.

Своїми      діями ОСОБА_1      вчинила           адміністративне        правопорушення ,

передбачене ч.1
ст.  173-2 КупАП як вчинення
насильства в сім"ї ,  тобто умисне
вчинення   будь-яких  дій
психологічного   характеру.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  яка до адміністративної відповідальності     притягується    вперше,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують відповідальність - адмінправопорушення вчинине в стані   алкогольного   сп"яніння.

Керуючись    ст.
ст.  283 ,  284 ,
285 ,  287 ,  ч.1
ст.  173-2  КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  173-2 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5631-07
10 августа 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работает, проживающего АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2.
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в АДРЕСА_3, в 10 часов 30 минут,
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, госномерной знак
НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака 4.3 «Движение
влево», чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 268 КоАП Украины,
суд
привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                          3-2370-07

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Сащенко

І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №5 ДАІ
ПРИ УМВС

України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що

проживає: АДРЕСА_1,  не працює,  за

ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

-ОСОБА_1
12.09.07р. о 08 год. 35 хв.
керуючи автомобілем на перехресті вул.
Шевченка та Харківської в м.
Богодухів та повертаючи ліворуч,
не дав дорогу пішоходу,  що
проходив проїжджу частину на яку він повертав,
чим порушив правила проїзду перехресть.

чим
порушив вимоги п. 16.2 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з
невідомих суду причин,

хоча пpo
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.09.07 р. № АД 014061,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу вісім гривень п'ятдесят копійок.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07   червня 2007
року суддя Оболонсъкого районного
суду м. Києва

Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Чечельницького    району,     працюючого     водієм
в    ПП «Добровольська»,     проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

16.05.2007року о 10год.30 хв., ОСОБА_1, по вул. Полярній,
4, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ»,
д.н.з.НОМЕР_1, у разі перестроюванням не дав дорогу автомобілю «Рено»
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по тій полосі, на яку він мав намір перестроїтись,
внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушив п.,
10.3 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст.
124 КУпАП

8  суд для дачі пояснень ОСОБА_1, з 'явився, свою
вину визнав повністю.

Винність      ОСОБА_1,      підтверджується      протоколом      про

адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної  пригоди
та     поясненнями,   які
знаходяться   в матеріалах
адміністративної справи. Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі   17 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4-го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителяАДРЕСА_1 не працює

за  ст.
130 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«24»
червня 2007року в 08 год.
15 хв. в с Млинки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки МТ-111 державний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме різкий запах алкоголю з рота,
від проходження медогляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим
порушив п. 2, 5 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АЕ № 000939 від 24.06.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Рашків
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6907/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                           м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
124 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 17-00 год.,  водій ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем « Крайслер
300 М»,  державний номер НОМЕР_1 у дворі
будинку № 54 по вул.  Сумській в м.  Харкові не вибрав безпечну швидкість
руху,  не впорався з керуванням та
допустив наїзд на куток будинку № 54,
чим порушив п. 12.1. ПДР України.

При ДТП потерпілих не має,
автомобіль отримав технічні ушкодження.

До суду
правопорушник ОСОБА_1. не з'явився про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.  Відповідно
до  ст.
268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з яким правопорушник
ознайомлений і який підписав,  довідкою
по дорожньо-транспортній пригоді,
протоколом огляду меця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що настання події ДТП мало місце в
наслідок порушення водієм ОСОБА_1. п.12.Шравил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченного
ст.  124 КУпАП

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124
КупАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцать чотири) гривні.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-485907
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го МРВ ВДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає:АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2007
року в 17-55 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21070»,  держ. НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3,  на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїзну частину у
встановленому місці,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1983 р.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 05 год.
10 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ-2103 дн НОМЕР_1 в м.  Донецьку на перехресті вул.  Петровського - вул.  Ревякіна з не пристебнутими ременями
безпеки,  порушивши п. 2.3 "В"
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1327/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця     Житомирської     області,     жителя с     Глобівка    Котелевського    району
Полтавської    області,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 березня 2007 року о 13 год. 56 хв. на 93 км автошляху
Суми-Полтава, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, державний номерний знакНОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50
км/год» перевищив швидкість руху транспорту більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360. Швидкість
руху транспорту становила 78
км/год і вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
його тяжке матеріальне становище, а також 1-у
категорію інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення наОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1544/2007р.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№017731 від 09.03.2007 року
склав Полуфакін B.I.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП,

Встановив:

09
березня 2007 року о 20 годині 10 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21114" державний номерНОМЕР_1,ОСОБА_1 не виконав
вимогу дорожного знаку
3.34 "Зупинка заборонена".

При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи  те, що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6730-2007
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Не працює ;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1,  в межах дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ЛХ № 030468 від 16.08.2007р.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
122ч. 1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 8грн. 50коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.