overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-553/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в м. Херсона   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця
м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 09.12.2006 року о 07-10 годин керував транспортним засобом АЗЛК 21412 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту,
чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
Справа 3-4228/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

10  вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.2   КупАП 31.07.2007 року о 13-00 год. на автодорозі в
с.Москаленки ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 21013    д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з.,здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. п.15.9 ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4987/2007
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1 Херсонської області, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 17г.25хв. на 296 км.
автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М
2140, д.н. НОМЕР_1, рухався з швидкістю 72 кмгод, в зоні дії дорожного знаку
"Обмеження швидкості 50 кмгод., чим порушив п 12.9 б Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ВДТП УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ТОВ «Софт»,

що мешкає
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124   КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 14 год. 10 хвил.
ОСОБА_1 в м. Донецьку на перехресті вул.
Овнатаняна та вул.  Барнаульська,  керуючи транспортним засобом Нісан д/н
НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху,  не переконавшись в безпеці своїх дій,  скоїв зіткнення з автомобілем марки Форд д/н
НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні
засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином,  однак про причини неявки до суду не
повідомив,  від нього на адресу суду не
надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КУпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 279998/7146 від
29.10.2007 року,  протокол огляду місця
ДТП,  схему ДТП,  письмове пояснення порушника,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП
України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 , 268 , 124   КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ТОВ «Софт»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. до
прибутку держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27 » липня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, президента ТОВ «Енергосоюз», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 травня 2007
року державним інспектором ТДІП у Харківській області під час планової
первинної перевірки ТОВ «Енергосоюз» ( вид економічної діяльності - інші види
оптової торгівлі), розташованому за адресою: м.Харків, Червонозаводський район,
пр-т Гагарина, 98, президентом якого є ОСОБА_1, встановлено порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

· ч.1 ст.115
КЗпП України порушені строки виплати заробітної плати. Так, заробітну плату за
лютий 2007 року виплачено в квітні 2007 року ( прибутковий касовий ордер №8 від
03.04.2007 року).

· при
виплаті заробітної плати в квітні за лютий 2007 року не нарахована та не
виплачена компенсація, що є порушенням вимог ст.ст. 1,2,4 ЗУ «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням строків їх виплати» №
2050 - 111 від 19.10.00р.

Таким чином,
ОСОБА_1, як керівник вказаного підприємства, порушив вимоги законів, що
регулюють трудові відносини і допустив вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
вищевказаного правопорушення підтверджений актом перевірки від 29.05.2007 року
№ 20-01-418/1221, копією прибуткового касового ордеру, Приписом №
20-01-418/1221-848 і протоколом про адміністративне правопорушення від
29.05.2007 року № 20-01-418/646, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомився, проте
пояснень по суті вчиненого правопорушення не надав.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника,
його матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3415/07
21 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший из Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Республики
Армения,  не работающего,  проживающего по адресу, АДРЕСА_1- по
статье 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  являясь гражданином Армении,  18.09.2007 года в 16.00 часов проживал по адресу АДРЕСА_2 - нарушил
правила пребывания иностранцев на территории Украины,  проживал без документов на право проживания в
Украине,  чем нарушил  ст.  203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  в силу малозначительности
совершенного правонарушения,  личности
нарушителя,  полного раскаяния его в содеянном
правонарушении,  ограничиться устным
ст.  22,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить по
малозначительности,  ограничившись устным
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-2390/2007
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
07.05.2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающей: АДРЕСА_1, работающей: ООО предприятие «Спецтехника», главный бухгалтер, -
пост. 163-2 ч.1КУоАП,-
13.04.2007 г. в п.Подворки Дергачевского района Харьковской области
в ходе проведения проверки ООО предприятие «Спецтехника», главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1, были
выявлены нарушения порядка предоставления отчетов.
В судебное: заседание
правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - несвоевременное предоставление должностными
лицами предприятий, учреждений платежных поручений в учреждение банка по уплате
и сборов (обязательных платежей), что выразилось в несвоевременном
предоставлении платежного поручения в учреждение банка по уплате НДС по
сроку уплаты 02.03.2007г. и 30.03.2007г., уплачено 02.04.2007 г., что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами. Руководствуясь ст. 163-2 ч.1КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
Постановление окончательное.
Справа №3-2920/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 17 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Леніна, при
зміні напрямку руху в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не
переконався, що це буде не небезпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3»
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір
перестроїтися, при цьому завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення, важаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та, приймаючи до уваги усі обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись
ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2190/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає вАДРЕСА_1зач.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 03:35 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 14.6(2)
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
постанова

20
червня 2007 р.

Судця Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановила

27
травня 2007 р. об 11 год.25 хв по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував автомобілем,  перевищив
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився про причини ненявки суд не повідомив. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом  від 27 травня 2007
р. №
046607

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене правопорушення
ОСОБА_1 попередити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа № 3-6743/2007
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця
АР Крим сГрішино., який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
року о 15 годині 40 хвилин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_1,
номерний знак НОМЕР_1 вАДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 83км/год.,чим перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на
23км/год, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АЕ
НОМЕР_2, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1не
працює,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. на автодорозі "Каховка-Армянськ",
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п. 2, 5
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3007/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм на СТОВ "Білорусія" за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2007 р. о 06 год. 20 хв. в порушенні п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху України в м. Кобеляки керував транспортним засобом АЗЛК-2137, ДНЗ НОМЕР_1 з причепом, на якому шини мають залишкову висоту
протектора менше дозволеної норми.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнямОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121
КУпАП -піддати штрафу у розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.09.2007 р.
ПОСТАНОВА

№3-4862/2007р.

16  липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,    не працюючого,

встаиовила :

ОСОБА_1
16.05.2007р. близько 23.ЗОгод в м. Херсоні керував т/з М-2140 д/н НОМЕР_1з
ознаками стану алкогольного сп»яніння,
від проходження медогляду відмовився,
чим.  порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №663415
від 16.05.2007р.

Таким,  чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила :

ОСОБА_1піддати
адмїнстягненню у вигляді штрафу на користь держави,  в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2139 / 2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, директор «ЖЕК»,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.05.2007 р. О 09 год. 15 хв.
рухаючись в м.Канів, по вул.Героїв Дніпра, керував автомобілем УАЗ-452,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху
України

Як
вбачається з матеріалів справи на момент розгляду в суді ОСОБА_1 пояснив, що
спиртні напої не вживає, а на час зупинення був тверезим. Після складення
адмшпротоколу в цей же день в 10 год.
00 хв. пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння, та встановив, що в відповідності до п.13 діючої інструкції
Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_1 визнано тверезим.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому
провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного та керуючись ст.247 ч.9 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1
ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу
адмінправопорушення передбаченого для притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2313/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Богодухівка, Чорнобаївського району, /не/ працює
тракторист інтнрспецназ

за ст.- 121 ч.1 КУпАП
України

23.04.2007 року
о 14-30 год.   в(на) автодорозі в с.Новоукраїнка
ОСОБА_1 керував /автомобілем/трактором ЮМЗ-82
д.н.   НОМЕР_1 Керував т.з., що не
пройшов державний техогляд,   чим
порушив   п.п. 31.3.ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.1 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
№3-2517/2007p. ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 4
березня 2007 року біля 12 години 00
хвилин м. Чернівці по вул.. Калинівській керував
транспортним засобом марки ЛуАЗ 969А номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 30.2 Правил дорожнього руху
експлуатував його без заднього номерного знака.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.4 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-13102007
ПОСТАНОВА

"1"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого інженером ІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року,  в м.  Черкаси,
близько 17 год. 20 хв.
керуючи власним автомобілем ВАЗ 21101,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1
провину свою визнав та пояснив,  що
порушив правила проїзду перехрестя вулиць.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  вважаю,  що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.