overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    що    проживає
за    адресою:    місто
Одеса,    АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

24.04.2007 року, приблизно о 0940, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1в районі вулиці Французький бульвар в місті Одесі, рухався по
відокремленій трамвайної колії попутного напрямку, чим порушив пункт 11.9
Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає але може бути опротестована прокурором.
червня 2007 року                                                                 Справа
№
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А.

З участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 121 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 03.05.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 в с.Комарівка Борзнянського району з непрацюючим стояночним тормозом, чим порушив п.31.4.1 ПДП та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121
ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.І КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                      О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

Справа №3-16483/07

11 грудня 2007 року Суддя Київсь кого районного суду міста До нецька
Попревич В.М. , розглянув ма теріал про адміністративн е правопорушення відносно ОСОБА_1, 1962 року народження, працюючої голов ним бухгалтером ПП «БЕЛЬ», що мешкає за адресою: м. АДРЕС
А_1 в скоєні правопорушення , предбаченного ч. 1 сг. 163-2 КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року відносно
ОСОБА_1 складений адмініс тративний матеріал, відпові дно до якого ОСОБА_1 несво єчасно подала платіжне доруч ення на перерахування наложн ого до сплати податку на тран спортний засіб, гранічний те рмін подання якого 15 жовтня 2007 року, фактично подала 16 жовтн я 2007 року, таким чином ОСОБА_ 1 скоїла правопорушення, пе редбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи данні правопо рушника, тяжкість правопору шення та керуючись ст. ст. 163 -2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафа у розмірі 170 ( сто сім десят) грн. 00 коп.

постанова оскарженню не п ідлягає, но може бути опротес тована.
Справа № 3-9497/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.12.2006 року, о 16.18 годин, керуючи
автомобілем "Мерседес",
д.з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю на 91
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 9.04. 2007 року о 15
годині 10 хвилин ОСОБА_1
в с.Плиски Борзнянського району керував мотоциклом ІЖ-Ю-5   д/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.І
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Харківській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

10 жовтня 2007
року о 7.45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний НОМЕР_1, на 473
км автошляху Київ-Довжанський не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
праворуч", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
060598 від 10.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови-до
виконання складає три роки.
№3-2421/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 08 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24», н/з
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 «г» ГІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова И.Я.,
рассмотрев административный материал, поступивший инспекции ГПС Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож.Кашкадаръинская обл., не работает, прож. АДРЕСА_1
в 14-10 час. в г. Джанкое управляя транспортным средством с неисправной
тормозной системой, чем нарушил п.п. 31.14 д ПДД Украины, т.е. административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121. ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
12.03.2007г,правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
ст.ст. 121 ч1,221,283, 284КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17,00
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
АРК в г. Симферополе МФО 824026.
Судья Джанкойского
и/к «   Горрайонного суда    подпись                     А.М.
Судья:                                                                 А.М.Кутанова
Справа № 3-1283/07
ПОСТАНОВА 28 лютого 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Дніпропетровськ, гр- на України, не працюючого, меш каючого у АДРЕСА_1, якого п ритягнуто за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.12.2006 р., о 12 10 год., керуючи автомо білем марки «Renault», державний н омерний знак НОМЕР_1, на 340 км автошляху «Харків Сім ферополь» не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинку з аборонено), чим порушив вимог и п. 3.34 Правил дорожнього руху У країни, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 28.12.2006 р. серії АГ № 650609.

Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Ураховуючи викладене, к еруючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, с уддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя Оболонського
районного суду м. Киева Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника В ДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого: приватним
підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1 17.04.2007 року о 08 год
00 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген",
нз НОМЕР_1 в м.Києві по пр.Г.Сталінграда, не витримав безпечну
дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткненння з аь томобілем „Пежо-405",
заподіявши даному автомобілю матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати           ОСОБА_1      адміністративному

стягненню
у вигляді штрафу в сумі 68( шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1432/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
проживаючого     за  АДРЕСА_1, за ст.122 4.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.03.2007 р. о 14 год. 30 хв.
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з в зоні дії розмітки 1.1, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і    накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 3.40 грн. Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1092 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген
- Пасат" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2007 року № 241561.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-496307
23. 07. 2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А., рассмотрев материалы поступившие из 9 МРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1
23. 06. 2007 года ОСОБА_1. на ад
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. п. 14. 6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 1.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21130 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.
1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
справа №3-6625/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

7 вересня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС роти ДПС м . Донецьк, про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 17 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки Опель Омега державни й номерний знак НОМЕР_1 в м . Донецьк, рухаючись у населе ному пункті по проспекту Ілл іча, перевищив встановлену ш видкість більш ніж на 20 км/год . та рухався зі швидкістю 83 км/г од., чим порушив п. 12.4 Правил дор ожнього руху, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріал ами справи: протоколом про ад міністративне правопорушен ня НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-6979/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при У ГАИ
ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, гр-на Украины,
работающего, прож. АДРЕСА_1 пост. 121 ч.2КУоАП
года  в 16-00 час на автодороге Харьков-
установленном порядке стеклоочиститель, чем нарушил п.п 31.4.7 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение согласно ст. 121 ч.2
подтверждается протоколом об административном правонарушении ,с которым
согласился и сам правонарушитель .
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП ПОСТАНОВИЛ:
12ІЧ.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50
Госбюджет Джанкойский
район 21081100 ЕГРПОУ 34740824
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.
№ 3-3196/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної шви дкості руху 4 0 км/г" рухався і шв идкістю 63 км/г, перевищив швид кість руху на 23 км/г, чим поруши в п. 12.9 "б" Правил дорожнього рух у України.
ОСОБА_1 за даним фактом вин у визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецької області Епель О.В., розглянув матеріали, які надійшли
з відділу ВДТП УДАІ м. Донецька УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ,1979
року народження,       не
працюючого,  що     мешкає за адресою   в АДРЕСА_1, за ст. 124    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року ОСОБА_1 в м. Донецьку по вул.
Університетська,? о 14 год.
15 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» дн НОМЕР_1не
вибрав безпечну дистанцію руху , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
марки «Форд» д/нНОМЕР_2завдавши механічні ушкодження. Своїми діями він порушив
п. 13.11 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з»явився , про причини
не явки до суду не повідомила , від неї на адресу суду не надходило клопотань
про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає
положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1
не оспорював обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про
адміністративне правопорушення, схему огляду місця пригоди, протокол огляду
місця пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд
дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 ,268 ,124   КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,        1979       притягнути    до                                             адміністративної

відповідальності   у
вигляді    накладання   штрафу
в   розмірі   34
гр. 00 коп. до   прибутку держави
.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
№3-1845/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської" області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007
року о 05
год. 55 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗІЛ 491610», н/з НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31. 4. З «в» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 121 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.