overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-48052007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. с.
Михайловка Брянської області, прац. приватним підприємцем кіоску ТЗК
„ Промінь " , прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2007 року при
перевірці кіоску ТЗК „ Промінь ", який знаходиться
за адресою: м. Кривий Ріг вул. Косіора, приватним підприємцем якого є ОСОБА_1,
встановлено: проведення розрахункової операції на суму 14,00 грн., та не
видачу розрахункового документу встановленої форми на суму 14,00 грн. Не
відповідність суми  готівкових
коштів  на місці проведення  розрахунків у сумі 47,40 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився. Однак, факт вчинення ним адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
22.03.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1.       вбачається   склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1  за ст. 155-1 ч.І КУпАПу
вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі
85 (вісімдесят
п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2314 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за СТ.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11.04.2007 року приблизно о
16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Miuy6ici-L400D
д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року №507776.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1   про   недопущення
вчинення   в подальшому
адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                           О.О.Загорський
Справа № 3-803/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                            смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
охоронцем ЗАТ АПК «Са­врань», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував мотоци­клом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа 3-4428/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній, -
ОСОБА_1 16 серпня  2007 року біля 15 год 30 хв в смт. Чорнобай керував  автомобілем ИЖ- 412 ИУ д.н.
НОМЕР_1    і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення  визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована ,,:„.. прокурором.
Справа № 3-7973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:                    м. Херсона,

прож:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року
близько 14год. 20хв., у м. Каховка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фіат», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год.,
рухався зі швидкістю 79км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лід
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 було складено 06.03.2007 року, до суду надійшов 25.05.2007 року, тобто на момент надходження протоколу до суду
закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.38,ч.2 ст.122,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого
може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1079/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
р.,  не работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
НОМЕР_1,  совершил остановку т/с на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  т. е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -5565/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1.
23 липня 2007 року біля 10 години у м.
Чернівці по вул Руській керував автомобілем „Фольксваген",  державний номер НОМЕР_1та під час руху заднім
ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху,  внаслідок чого він порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху та допустив зіткнення,  в
результаті чого пошкоджено автомобіль „Заз",  державний номер НОМЕР_1

Свою вину
у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень
в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
мешканця   АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за ст.
122  ч.1   Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.04.2007 року біля 05 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
"Шевролет", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскаржений) не підлягає.
Справа №3-1107/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                               смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Савранського
РВ УМВС України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  1732 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянки
України,  не працюючої,  проживаючої смт.  АДРЕСА_1,
на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності по  ст.
1732 ч. 1 КпАП України,
-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по
ст.  1732ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 22.04.2007 року громадянка ОСОБА_1  висловлю­валася
нецензурною лайкою на адресу свого колишнього чоловіка громадянина ОСОБА_2 та його матері громадянки ОСОБА_3,  погрожувала їм
фізичною розправою,  чим скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.
1732 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину не
визнала. Але її вина підтвер­джується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  2),  заявою громадянина ОСОБА_2 (а. с.  3),  та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на десять діб. Строк обчислювати з 10.05.2007
року.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 - 3956 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від 1-го взводу ДПС м. Хмельницький, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року, біля 17 години,
на 126 км а/д Житомир - Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ - 2109", номерний знак НОМЕР_1,
не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Круговий рух".

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4353/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
проживає в сАДРЕСА_1, не працює

зач._2_ст._122_____ КУпАП,-

встановив:

19.08.2007 року  о 14 год. 00 хв. На а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ керував
автомобілем ВАЗ-21099 д.н.   НОМЕР_1 та не виконав вимогу знаку 2.2 " Проїзд без зупинки
заборонено" чим порушив  п. 2.2 ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2
ст 122 КУпАП суд,--постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП
і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В прибуток
держави/

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3243/0 7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Судця
Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
мАДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року, близько 18-35 години, ОСОБА_1 керуючи технично-справним засобом «ВАЗ
2105», що належить ОСОБА_1., державний номер НОМЕР_1по пр. Московському , не
виконав вимоги дорожнього знаку 19,1, рухався з вимукнитим ближнім світлом фар в
темну добу, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати     винним
у     скоїнні

адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП та оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

20 вересня 2007
року                                                                               м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. .
розглянувши   матеріали   справи
про   адміністративне   правопорушення, відносно ОСОБА_1, 1969 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого по ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
29.08.2007 року о 11 год.
50 хв. в м. Львів по вул. Зелена, керуючи транспортним засобом недодержав
вимогу дорожного знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у від сутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло .клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 адміністративного у     вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ ВДАІ 20-го.МРВ м. Харцизька про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 21.06.07 р. о 07 г. 20 хв. у м. Харцизьку на 237
км а/д Старобельськ-Луганськ-Донецьк керував транспортним
засобом -автобусом марки „ Мерседес 212 »,
держномерНОМЕР_1 на якому встановлені шини
зі зношеним малюнком протектора, висотою меньш 2 мм, чим порушив п.п.
31.4. 5 „ а " ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт . правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-45712007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за cm. 123 ч. 1 КпАП
України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
-

встановила:

02.06.2007р.
о 10 год.45 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.
Херсон по вул.  Паровозній керуючи
транспортним засобом Мазда 626 ,
днНОМЕР_1.проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора
та включену звукову сигналізацію.

Чим порушив
вимоги п.п.20.3 ПДР України.

Правопорушник
на виклики в судове засідання не з*явився, про день час та місце слухання
справи повідомлявся Однак вина правопорушника в скоєнні правопорушнення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії АДМ148184
від 12.05.2006року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.   ст.  279,  283,  284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
на підставі cm.
123 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 68 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1057 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 06.10.1962
року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2ст.187  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було встановлено
адмінстративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1 строком на один рік.

13 травня 2007
року о 2 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
, чим порушив п. 2 встановлених щодо нього обмежень, а саме: заборона виходити з дому (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин .

16 травня 2007
року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1
, чим порушив п. 2 встановлених щодо нього обмежень, а саме: заборона виходити з дому (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин .

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, так як протягом
року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, те що повторно протягом року скоїв правопорушення , передбачене ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став, вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. 36, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року. Постанова оскарженню н^підлягає.
Справа №3-1321/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.        Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської

області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. о 0 год. 09 хв.
водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Міцубісі» д/н НОМЕР_1на а/д
Харків-Сімферополь 417 км. порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив
п. 1.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.