overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1376/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11» вересня 2007 року                                                           смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за ч.
1  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення серії АД № 353641 від 30 липня 2007 року ОСОБА_1 30 липня 2007
року близько 14-20 годин на 41 км.  а/ш
Харків - Сімферополь керував автомобілем М - 412 н/з НОМЕР_1,  зі швидкістю 75 км/год. При обмеженій
швидкості руху знаком 3.29,  перевищив
швидкість на 25 км.  Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601006 ,
чим порушив пункт 12.9.6 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення правопорушника,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

На підставі вищевикладеного
і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-9583/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк-52,  АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мерседес
Бенс" д/н «НОМЕР_1 » у м.
Донецьку по вул.  Артема - пр-ту
Мира,  рухався зі швидкістю 83км/г.,  перевищив обмеження швидкості більш ніж на 20
км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не з'явилась у судове засідання,  про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.,  порушила п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 104109 про адміністративне правопорушення
від 21.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з ЩПС
Луганського взводу ДПС ВДАІ ОДДЗ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився та мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_2 українець,  гр.України,

не працює за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 09
годині 55 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом на
перехрестіІНФОРМАЦІЯ_4 рухався задньою ходою,
чим порушив п.10.10 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі дев'ять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2917/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007
року судця Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Начальника Міжрайонного відділу №3 при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 10:30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ЗІЛ ММз-4502, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 31.4.1 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна.
Справа
№3-390507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши
адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Каховського району Херсонської області, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КпАП України,

встановив:

28.03.2007р.
близько 11.05год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по
АДРЕСА_2 нецензурно лаявся в присутності малолітніх дітей, поводив себе
зухвало, на зауваження не реагував, про що був складений протокол, з яким
ознайомлений, і не оскаржує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 22, 173, 283, 284 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p.,  о 22-05 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ВАЗ 21099" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Орджонікідзе
перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/г,  рухався зі швидкістю 90 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його винність
у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює охоронцем
у Автокомфорт, за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 13 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2105, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки-стоянки, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-1453
прекращении дела об административном правонарушении
16.07.2007 г.                                                                                             г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Армянского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 173,173 - 2 КуоАП ОСОБА_1,
Согласно материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_1
совершил правонарушения, предусмотренные ст. 173, 173- 2 ч. 1 КуоАП.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности, считаю, что дело по привлечению к административной
ответственности по ст. ст. 173, 173- 2 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1. подлежит прекращению в связи с
истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении,
сроков наложения административного взыскания.
Так согласно действующего административного законодательства Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дел, а в материалах дела о
привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности по ст. 173 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1. от 28.04.2007
Что касается материалов дела о привлечении ОСОБА_1. к административной
ответственности по ст. 173- 2 ч. 1 КуоАП, согласно протокола № НОМЕР_1 от 17.
05. 2007 года ОСОБА_1. совершил правонарушении 13. 04. 2007 года, согласно требований ст. 38 КуоАП, лицо может быть привлечено к
административной ответственности в течении двух месяцев со дня совершения
А дело об указанных административных правонарушениях поступило в суд только
года, т.е по истечению сроков наложения административного
Руководствуясь ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 284 КУоАП,
Производство по делу об административных правонарушениях в отношении
ОСОБА_1 прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАЇ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року біля 18 години в с
Суховерхів, керуючи автомобілем "ЗАЗ-ДЕО", державний номер НОМЕР_1
не додержав вимог дорожньої розмітки проїзної частини шляхів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Копія                                                                                                              Справа №3/5956 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.02.1981 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2007 року
о 16 год. 25 хв.
керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 в с. Заволока Сторожинецького
району порушив правила обгону,  виїхавши
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 27.02.1981 р.н.
жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4172/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 квітня 2007 року                                                           м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

03.03.2007 р. о 21.50 год. по вул. К.Лібкнехта, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96 Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю
84 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1771/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня
2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

працює Білокуракинський РВ УМВС
водій

за ст.123 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року о 22 годині 00
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем по вул.Леніна смт. Білокуракине та при переїзді залізничного переїзду порушив вимоги дорожного знаку "Стоп" - проїзд без
зупинки заборонено. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.123 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі 9 (дев»ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2799/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Таврійського РВ УМВС України в
Херсонської області (протокол серії ЯЯ№081945 від 14.07.2007 року склав Голуб
М.С.) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1  за ч.3 ст. 121 КУпАП,

Встановив:

14 липня 2007 року о 10 годині 45 хвилин,  по вул. Жовтневій смт. Верхній Рогачик
Херсонської області,  ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ-21043" державний
номер НОМЕР_1  з непристібнутим паском
безпеки,  чим порушив п.2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

При   розгляді   адміністративної   справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Таврійським РВ УМВС України в Херсонськії області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_1.
не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3
ст.121,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2228/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Т., д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Заводська - м.Торези проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3629/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського взводу ДАІ при ГУМВС У
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 20 год.
40 хв. в с Зимна
Вода Львівської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «В-21099», н/з
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6733/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,

прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Горького,
скоїв обгін на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР. Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-9703/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007р.                                                                                              м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харкова,  не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.07р.
о 11-45 год.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3302-14 д/н НОМЕР_1по
вул. Привокзальна площа у м. Одесі,
проїхав ділянку дороги з пішохідним переходом на заборонний (жовтий)
сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.07р.,  з яким
правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 268,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.