ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                                 м.  Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
СМ. ,  розглянувши
справу щодо ОСОБА_1  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП,

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
14 серпня 2006 року приблизно о 15-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «Рено - Магнум»
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом і рухаючись по Набережному
шосе у м.  Києві при перестроюванні з
лівої смуги руху в праву,  не надав
перевагу автомобілю марки «Хонда» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався правою смугою в попутному
напрямку,  внаслідок чого сталося
зіткнення транспортних засобів.

Постановою
судді Іршавського районного суду від 04 грудня 2006 року провадження по справі
щодо ОСОБА_1  закрито на підставі п. 1 ч.
1  ст.
247 КУпАП.

Дана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.

Так,  у підтвердження висновку про відсутність у діях
ОСОБА_1  складу передбаченого  ст. 124 КУпАП правопорушення суддя послався
на пояснення водія ОСОБА_1  та висновок
судової автотехнічної експертизи № 527 - 1 від 23 листопада 2006 року,  зазначивши,
що водій автомашини марки «Хонда» всупереч вимогам п. п. 10.1,  12.3,
13.1, 13.3,  14.1 Правил
дорожнього руху виконував випередження автомобіля марки «Рено - Магнум»,  що привело до зіткнення транспортних засобів.

Між
тим,  з постанови суду вбачається,  що у ній не даний аналіз усім наявним у
справі доказам - протоколу про адміністративне правопорушення,  схемі пригоди та поясненням гр. ОСОБА_2 -
очевидця та учасника дорожньо-транспортної пригоди,  з яких вбачається,  що саме допущені водієм ОСОБА_1  порушення Правил дорожнього руху знаходяться
в прямому причинному зв'язку з наслідками,
що настали.

Окрім
цього,  суддею не виконані вказівки,  що містяться в постанові в. о. голови
апеляційного суду Дроботі В.В. про необхідність належної оцінки пояснень всіх
учасників дорожньо-транспортної пригоди,
в тому числі пояснень водія ОСОБА_2.

Підлягають
до ретельної перевірки й оцінки в сукупності зі всіма зібраними по справі
доказами й пояснення водія ОСОБА_1  про
те,  що водій ОСОБА_2 бажаючи прискорити
обгін виїхав через тротуар й учинив наїзд на керований ним автомобіль,  а також доводи ОСОБА_2 про те,  що в обґрунтування висновку судової
автотехнічної експертизи покладені завідомо неправдиві вихідні дані,  що містяться в поясненнях ОСОБА_1 . В тому
числі при новому розгляді справи,
необхідно з'ясувати висоту тротуару через який виїхала керована водієм
ОСОБА_2 автомашина й чи міг даний автомобіль виїхати через тротуар.

№33- 81/07

Головуючий у
суді першої інстанції Маркович
I.I.

2

Оскільки
при розгляді справи щодо ОСОБА_1
допущена неповнота з'ясування фактичних обставин правопорушення,  яке ставиться йому у вину,  тому постанова судді Іршавського районного
суду підлягає скасуванню як передчасна і така,
що винесена з порушенням вимог закону,
а справа направленню на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,

постановив:

постанову судді
Іршавського районного суду від 04 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу надіслати до цього ж суду на новий
розгляд іншим суддею.