overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-911
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу
ДАІ міста Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Баку, мешканця смт Іванівка,
Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 25 червня 2007 року о 18 год.
45 хв. в місті Херсоні, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-24,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 25 червня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 30 серпня 2007 року,
справа призначена судом до розгляду на 12 вересня 2007 року. 25 серпня 2007
року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-800
ПОСТАНОВА

9 липня
2007 року                                                                                 смт  Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця смт Іванівка Херсонської області,  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 23 червня
2007 року о 10.00 годині в смт Іванівка Херсонської області,  по АДРЕСА_1,
виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, виганяв її з дому,  погрожував
фізичною розправою, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 №185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення
зазначається серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу
внутрішніх справ, що його видав. Усі реквізити протоколу заповнюються
розбірливим почерком українською мовою.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не зазначено
серію, номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила
правопорушення, реквізити протоколу заповнені російською мовою, то є підстави
для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
для належного оформлення.

Керуючись  ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007р. біля 11-40 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа №3-736/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року                           суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук  О.Д.

Розглянувши матеріали, що поступили
від Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 28 грудня 2006 року, ОСОБА_1, о 10 год. 30 хв. по вулиці Молодіжній в м.
Южноукраїнську, здійснювала торгівлю
сосною-новорічною без документів на право здійснення підприємницької діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України, тобто порушення встановленого порядку заняття
господарською діяльністю.

Вина останньої в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного
і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави рр
0010 без конфіскації товару.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 11 год. 30 хв. в сел.
Підволочиськ по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21213" номерний знак: НОМЕР_1, із швидкістю 90 км/год тим самим перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 056380 від 21.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8305/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 7-ого МО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3       работающего
водителем   ЧП,      проживающего  АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 июня 2007 года в 17 часовОСОБА_1.
управлял микроавтобусом по ул.Нестерова г.Джанкоя, на котором установлена шина
с рисунком протектора менее 2,0 мм., чем нарушил п.31.4.5 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2
Вина ОСОБА_1. подтверждается административным протоколом
от 23.06.2007 года, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.27, 121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн.50
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 год. 06 хв.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем,  перевищив
максимально дозволену швидкість більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП
України та накласти на нього стягнення 17 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. біля 11-45 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
ПОСТАНОВА

15.02.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко СІ.
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Територіальної
державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого генеральним директором
Національного наукового центру "Інститут метрології",  який мешкає:АДРЕСА_1

за  ст.  41
ч.1 КаАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  працюючи на посаді генерального
директора Національного наукового центру "Інститут
метрології"",  в порушення  ст. .З8 КЗпП України в межах
двотижневого строку не розглянув заяву ОСОБА_2 про звільнення його за власним
бажанням,  яка була надана до канцелярії
інституту 01.11.2006 р. Станом на 15.12.2006 р.ОСОБА_3 не звільнений з займаної
посади.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. . 41 ч. 1 КпАП України.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах,  зокрема на даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  акту
перевірки працівника державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Харківській
області,  заявою ОСОБА_3 про
звільнення,  табелем обліку про
використання робочого часу за листопад 2006 р. Національного наукового центру
"Інститут метрології-".

керуючись  ст.  41
ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ грн. в доход держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-1224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1

17.07.1963 р.н.,  уродженця Караганди р. Казахстан

жителя смт Сосниця вул.
Рокосовьского їв,  не працюючого ,

за   ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1
за  ст.
173 КУпАП з якого вбачається,  що ОСОБА_1 11.08.2007 року близько 18-ї години вчинив хуліганські
дії відносноОСОБА_2. При цьому знаходячись в нетверезому стані лаявся
нецензурною лайкою на її адресу,  обзивав
брутальними словами та погрожував вдарити.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному
правопорушенні визнав і суду показав,  що
11.08.2007 року близько 18-ї години знаходячись в нетверезому стані вчинив
хуліганські дії відносноОСОБА_2,  лаявся
нецензурною лайкою на її адресу,  обзивав
брутальними словами та погрожував вдарити.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені
ст. 173 КУпАП,  і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.
Дело №3-3745/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
2007 года ОСОБА_1 в 21-15 часов
не находился дома, чем нарушил правила административного надзора,
установленного в отношении него постановлением Красноперекопского горрайсуда от
судебном заседании правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.
как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
данный надзор установлен.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.
Украины, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
на р/с НОМЕР_1 код ОКПО НОМЕР_2 МФО банка НОМЕР_3 Банк получателя - УГК
в АРК, госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3810/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого      за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.08.2007 року о 08 год. 50 хв. в М.
Кіровограді по вул. Г.Сталінграду,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вулиць Г.Сталінграда-Пацаєва на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

06
серпня 2007 року приблизно о 06 год.
30 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21051",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артема
- пл. Привокзальна,  не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8370/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,мешкає за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 01-03 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем КІА н/з НОМЕР_1 по пр.Леніна-вул. Гагаріна в М.
Запоріжжя перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 113875. Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                 УКРАЇНИ.

23
серпня 2007 року.                                                    смт.
Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця села
АДРЕСА_1Одеської області,  не працюючого
,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те що він керуючи
автомобілем « КІА » номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив
швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
порушив правила не навмисно.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-1169/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                              Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:              м.
Запоріжжя

Місце роботи:                       не працює

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. З ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 20:50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, не надав переваги у русі пішоходам які переходили
проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході.

На основі
викладеного, керуючись ч. З ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ЛО  ст.  Джанкой о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 место
работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1  сведений о И/коде нет,  по
ст.  ст.  160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1на перроне станции Джанкой осуществлял торговлю помидорами в не
установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имел,
чем нарушил установленный порядок торговли.
В суд не явился,
о причинах не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 08.08.07г.,  который не
обжалован,  согласно протокола данный
факт не отрицал и сам ОСОБА_1 в действиях которого усматриваются признаки
админправонарушения по  ст.  160 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221, 284,  160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
р/с НОМЕР_1 Госбюджет Джанкойский район 21081100
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от
отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
работы: не работает, идентификационного кода нет в материалах дела, проживает
по адресу: АДРЕСА_1,-
30.06.2007 г. в 22.10 час, управляя автомобилем «ЗАЗ 968 МН» г.н. НОМЕР_1 двигался по ул. Юности, перед
перекрёстком с ул. ковровой начал совершать обгон, вследствие чего совершил
столкновение с автомобилем «Шевроле» г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
который совершал поворот
налево, чем нарушил п. 14.6 а
Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 40 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.