overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2788/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської
області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о
10 г.00хв. по вул. Заводській в М. Н.Каховка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011,  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п.п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6255
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1935 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 13-25 часов на 4 км
НОМЕР_1, пр повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
требования п. 10.5. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-4197
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 листопада 2007 р.                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України,
працюючого “Донкераміксир'йо”, проживаючого в                        АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 05 листопада 2007 р. о 13 годині 45 хвилин на вул. Московська у м.
Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2106” номерний знак
“НОМЕР_1” при наявності двух смуг для руху рухався в лівій при вільній правій,
чим порушив п. 11.5 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його розпис у протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
№3-2769/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. о
13г.48хв. на перехресті вулиці Перекопська-Кременчуцька в м. Херсоні
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3110,
НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2268
накладення адміністративного стягнення
листопада  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевского РВ УМВС
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Мирське Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого по
ОСОБА_1, 12.10.2007р. в смт.Розівка Запорізької області, керував  автомобілем марки “ЗАЗ 1102”,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками   алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з
порожнини рота, шатка хода, почервоніння очей). Від продуття трубки “Контроль
тверезості” та від проходження медичного огляду в установленому порядку в
присутності двух свідків відмовився,  чим
порушив пункт  п.2.5  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його участі .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строк якого  встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком  на 1 рік.
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  22 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 10
часов 30 минут ОСОБА_1  на ул.
Южнобережное шоссе, 6, в гор. Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ 110307», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038601 от 18  сентября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 20  часов 00 минут  ОСОБА_1
на ул. Московская, 5 в гор. Ялте, управляя автомобилем
«Фольксваген»  НОМЕР_1, принадлежащим ему
на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе 10 метров от края
пересекающей проезжей части.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 203996 от
25 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                       Дело № 3-8430/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1951 г.р, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов, ОСОБА_1, на ул. Г. Сталинграда 16 г. Днепропетровска,
управляя  транспортным средством ДЭУ
Ланос г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен» с табличкой 7.9 «Полоса движения», двигался в зоне действия дорожного
знака, чем нарушил пр. 1 п. 3.21 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2247-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2007 р.
о 14год. 47хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху на 46км, тобто рухався
зі швидкістю 106км/год, чим допустив порушення п.12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом „ Іскра".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч.  1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ в Тернопільській
області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  що працює
підприємцем,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

13
червня 2007 року приблизно о 10 годин 15 хв.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ДЕО,  д.н.з. НОМЕР_1 на 313 км.
автодороги Доманове-Ковель-Чернівці в зоні обмеження швидкості руху
50 км/год. рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив п12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року
НОМЕР_2

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1,
як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  2-го
МРО ДПС  при УГАИ гор. Ялты  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
14 апреля 2007 года  в
10  часов 25 минут ОСОБА_1 на
перекрестке автодороги  Гончарное - Ялта,
с ул. Сеченова, управляя автомобилем «Сузуки»
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ  № 070639 от
14 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Судья
Справа № 3 - 1206 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Горохівського МРВ ДАІ,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    жителя  АДРЕСА_1
Локачинського   району,    непрацюючого,    до

адміністративної
відповідальності притягався за  ст. . 122 ч.2 КУпАП

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.08.07 о 10 год. в м.  Горохові ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Луцькій,
не пропустив автомобіль,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,
-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
04 июля 2007 года в 07 часов 45 минут производил незаконный выпас лошади на территории
ЯГЛПЗ, чем нарушил требование ст. 16 Закона Украины «О Природно-заповедном
рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суд явился.
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 000028 составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ст. 91 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила пользования
территорией природного заповедника.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 91 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 91 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 136 (сто тридцать
шесть) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7277/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1969 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Альфа Ромео НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8616
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ИДПС
гор. Севастополя   в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Севастополя, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
17  часов 45 минут ОСОБА_1 на ул.
Частнина в гор. Севастополе, управляя автомобилем «Тайота»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
8.4 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства в зоне действия  дорожного знака «остановка запрещена».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  Пронина  в нарушении п. 8.4  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АГ
№ 629626 от 04 мая 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

14 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2007 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Бутька
керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-21063 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№3-3532/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця р.Вірменії, що
проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
о 14г.10хв. біля Винросаднику
в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.