ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 33-127/123-2007

27
квітня 2007 року                                                                                            місто
Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко
Ю.А., розглянувши протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської
області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 06 квітня 2007 року , якою

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   громадянина Німеччини
,   що проживає в Німеччині,
м.Кауфбеурен, АДРЕСА_1

притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст..339 Митного кодексу України і його
піддано штрафу в розмірі 850 грн.; грошові кошти в сумі 320 доларів США, 800 Євро та
27300 словацьких крон    повернуто , -

Встановив:

У відповідності до протоколу про порушення митних правил № 217/ 12200/07
від 23 березня 2007 року громадянин Німеччини ОСОБА_1 23 березня 2007 року о 16
годині 10 хвилин , відлітаючи з України до Німеччини , м. Мюнхен порушив
порядок проходження митного контролю в зонах / коридорах / спрощеного митного
контролю . Так , у ОСОБА_1 , який обрав проходження митного контролю в режимі
спрощеного митного контролю / "зеленим " коридором/ , де передбачено
наявність у громадянина - нерезидента іноземної валюти в сумі , що не перевищує
3000 доларів США, після закінчення митного декларування , на другому поверсі
залу "Відліт" терміналу "В" ДМА "Бориспіль" була
виявлена іноземна валюта в розмірі 3047 євро , 320 доларів США та 27300
словацьких крон , тобто у розмірі більшому , ніж передбачено "Інструкцією
про переміщення валюти України , іноземної валюти , банківських металів , платіжних
документів , інших банківських документів і платіжних карток через митний
кордон України " , затвердженою постановою Правління Національного Банку
України № 283 від 12 липня 2000 року .

Згідно із зазначеним протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення , передбачене ст..339 МК України .

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
06 квітня 2007 року ОСОБА_1 піддано штрафу в сумі 850 грн. , а вилучені у нього
кошти в сумі 800 євро , 320 доларів США
та 27300 словацьких крон
повернуті.

В протесті Бориспільським міжрайонним прокурором
Київської області порушене питання про скасування постанови судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2007 року
із направленням справи на новий судовий розгляд в зв'язку з застосуванням до
адмінпорушника занадто м'якого адміністративного стягнення. Судом також не
дотримані вимоги щодо повного та об'єктивного з"ясування обставин
правопорушення , що мають значення для правильного вирішення справи .

Вивчивши доводи протесту та перевіривши матеріали справи приходжу до
висновку , що протест підлягає до задоволення
, а постанова судді
Бориспільського

міськрайонного    суду Київської області    від 06 квітня 2007 року        скасуванню із направленням справи на
новий судовий розгляд виходячи із наступного .

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення забезпечується всебічне , повне та об'єктивне дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання
особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів
України та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,
так і іншими особами .

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення , особа порушника , ступінь його вини , майновий стан,
обставини , що пом"якшують і обтяжують відповідальність .

Зазначених вимог закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1
до відповідальності за ст.339 МК України та накладенні на нього стягнення у
вигляді штрафу, у повній мірі не дотримано .

Із змісту постанови вбачається , що суддя дійшов до висновку про наявність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК
України . Однак , як зазначено в постанові , із урахуванням характеру скоєного
та особи правопорушника, відсутність умислу та обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення , а також те , що вилучені у
правопорушника гроші в сумі 27300 словацьких крон належать ОСОБА_2, суддя
дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1
конфіскації грошових коштів.

Із таким
висновком судді безспірно погодитись не можна
.

Мотивуючи своє рішення щодо належності словацьких крон саме ОСОБА_2, суд в
постанові не вказав, чим дана обставина підтверджується . Окрім того вважаю ,
що суддею в порушення вимог ст.ст.23 , 33 КУпАП недостатньо мотивоване рішення
про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу щодо врахування особи
порушника, ступеню його вини.

За наявності зазначених вище порушень Закону постанова судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2007 року
не може бути визнана законною , а тому вона підлягає скасуванню із направленням
справи на новий судовий розгляд .

Керуючись
ст.ст.293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області
задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 06

квітня  2007
року  про притягнення    ОСОБА_1                          до
адміністративної

відповідальності
за ст.. 339 МК України скасувати .

Справу направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області, іншим суддею .