overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-7120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Тургайської обл., прож:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року близько 12 год. 50 хв., в м. Херсоні по
вул. 200 років
Херсона, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №  3-7056/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 18 год. 50 хв. , в м.Херсоні на
перехресті вул.Перекопської
та вул.Дружби, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя   В.М.
Заболотний
Справа № 3 - 899 /2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судці Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
прикордонної застави "Семенівка", про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   мешканця України, с

АДРЕСА_1,   не

одруженого,
тимчасово не працюючого, за ч.І ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 23 годині 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1. був  затриманий прикордонним нарядом від
прикордонної застави "Семенівка" на території   Миколаївської сільської Ради  Семенівського району Чернігівської
області     під час

проходження прикордонного контролю в ПП «Миколаївка», який намагався
незаконно  перетнути державний кордон з
України в Російську Федерацію за недійсним паспортом у  якому відсутня печатка на фотокартці,
мастична печатка органу, який видав паспорт, а
також підпис посадової особи, що видала паспорт.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав, що
він дійсно 23.04.2007 року був затриманий прикордонним нарядом від
прикордонної  застави
"Семенівка" на території Миколаївської сільської Ради Семенівського
району   Чернігівської області під час
проходження прикордонного контролю в ПП «Миколаївка»

за незаконне
перетинання державного кордону з України в Російську Федерацію за

недійсним паспортом у якому відсутня
печатка на фотокартці, мастична печатка органу,

який видав паспорт, а також підпис посадової
особи, що видала паспорт.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
України ОСОБА_1    визнати винним у
:  скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 204-1
КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративно арешту строком на
2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання, тобто з 23
квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2007 р.                                                                         м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988р.н., українця, гр. України,
проживаючого в с.Івангород Христинівського району Черкаської області.

На підставі ст. 121
ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.03.2007р. о 11 год. 55
хв. на ад Стрій - Тернопіль
-Знам'янка,520км.
керував автомобілем ВАЗ -
2121 нз НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом, чим порушив вимоги п.31.4 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 574575 від 12.03.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Спра ва № 3-991 2007р
ПОСТАНОВА 23 березня 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від 5(п'ятого) міжрай онного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с .В.Волосянка Старосамбірсько го району Львівської області , не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi право-пору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 лютого 2007року о 23 годині 50 хвилин в с.Ясениця
Замкова Старосамбірського р айону Львівської області кер ував автомобілем Мерседес-Бе нц в стані алкогольного сп яніння, чим порушив пункт 2.9.(а)
Правил дорожнього руху Украї ни, затверджених постановою
Кабінету міністрів України в ід 10.10.2001року №1306, та вчинив право порушення, передбачене ст.130 ч .1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ №666940.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винн им за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 255(двісті п ? ятдесят п ? ять ) гривень 00 копійок в дохід дер жави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-3964/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ДПС при УДАІ УМВС у Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя Голопристанського р айону, АДРЕСА_1, ПП, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. на а.д. Херсон-Джанкой,
ОСОБА_1 здійснив обгін тр анспортного засобу на мосту, чим порушив П.14.6.В. Правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч .1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7524/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ м. Хмельни цький про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 20 07 року близько 15 год. по вул. Куп ріна в м.
Хмельницькому, керуючи тра нспортним засобом марки «Шев роле» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'ї зд заборонено», чим порушив

п. 3.21 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і даного адміністративного п роступку, підтверджуєтеся д аними протоколу про адмініст ративне правопорушення, йог о поясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-86 2007 рік
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 року.          Суддя   Теофіпольського   районного
суду   Хмельницької

області
СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, проживає у АДРЕСА_1, голова правління ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має
неповнолітніх дітей

за
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19 грудня 2006 року ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом не виконав вимог  дорожнього знаку чим порушив ч.2 ст. 122
КупАП

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні цього правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ч.2 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 попередити.   Постанова
оскарженню   не підлягає.
Справа № 3 -17362007 р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                                    18 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, громадянина
України, не працюючого, який
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2007 року, приблизно
о 10 годині 25 хвилин, водій
керуючи автомобілем «Daewoo
Sens», нз
НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр. Ілліча (макаронна фабрика), здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4.
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставина скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП
України, -

Постановив

Накласти     на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  за ст. 122
ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 8
гри. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня
2007 року.                                                                                 м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ
УМВСУ у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2007р. приблизно о 12год. 56хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21015 д.н.з.НОМЕР_1 в м.Устилузі на вул.Володимирській, в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007р.
№166714.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-408/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 р. Гола Пристань .
Суддя Голопристанськог о місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB ДАІ м. Нова Каховка про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.08.2007р. в с. Гладківка, по вул Л еніна, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд про водився за допомогою трубки
„Контроль тверезості" в прис утності двох свідків. ОСОБА
_1 порушив п.п.2.9. "а" Правил доро жнього руху.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився, згідно пояснення наданого при складанні прот околу вину за даним фактом ви знав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
"язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №  3-7110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 11 год. 49 хв., в м.Херсоні по
вул.Перекопській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110218, д/н НОМЕР_1, не
надав переваги в русі спеціальному транспортному засобу з двокутним
проблисковим маячком синього кольору, чим порушив вимоги п. 3.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            В.М.
Заболотний
Справа №3-639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 травня 2007 року біля 19 год. 00 хв. в своєму
господарстві в с.Угринів вчинив психологічне та фізичне насильство відносно
своєї сестри ОСОБА_2, а саме шарпав її за одяг, ловив за горло, за груди
обзивав її нецензурними словами.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 22.05. 2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному правопорушенні визнав
повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, тобто вчинив психологічне і фізичне
насильство відносно своєї сестри, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, 34, ч.1 1732, 283, ч.1 ст.284 КУпАП.
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Муратова
C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
, -за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

17 вересня 2007
року о 12.00 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „Мітсубісі Лансер", державний НОМЕР_1, на
вул. Кочетокській в м. Чугуїві, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
швидкості руху 40 км/год.", перевищив швидкість руху на 54 км/год.,
рухався зі швидкістю 94 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
050453 від 17.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-941/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 10 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка по вул. Самуиловича
керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак
НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3в  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки до
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений
належним чином.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
21 ноября 2007 года судья Юрьев ского районного суда Днепроп етровской области Кибальный
Ю.Г. рассмотрев материал пост упивший из 7-го МО ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, работаю щего ООО "Лан" -агрономом, прож ивающего в АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 16.10.2007 года в 14:05 час, в с . Нововязовка по ул.Ленина, Юрь евского района Днепропетров ской области, управлял автом обилем УАЗ-452, у которого отсут ствовали государственные но мерные знаки, чем нарушил П.30.1 П
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №136549 (л.д. 1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по с т. 121 ч.4 КоАП Украины, как управл ение водителем транспортным средством, без номерного зна
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283 , 284 ч .1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч.4 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 34
Постановление обжаловани
Дело №3-5654/07
05 декабря 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.11.2007 года в 08-00 час. на 417 км. автодороги Харьков-Симферополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Фольксваген государственный номер
НОМЕР_1, двигаясь с второстепенной дороги на главную не уступил преимущество в
движении автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.