«31» травня 2007 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., за секретаря -
Дімітрієвої И.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 26 грудня 1965 року
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
19.03.2007 року, ОСОБА_1
13.03.2007 року о 12 годині 20 хвилин, керував
автомобілем марки „Мерседес",
д/н. НОМЕР_1, у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався по вул. Житомирській в м. Одесі, при розвороті не
переконався у безпечності маневру для інших учасників руху, не дав дорогу
автомобілю, який здійснював обгін, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем марки «Тата», д/н. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2. Внаслідок
ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1
13.03.2007 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АД
№ 033137 за ст. 124 КпАП України.
До суду для надання пояснень за фактом ДТП викликалися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007 року та в письмових поясненнях самих водіїв.
Водій ОСОБА_1 до суду
з'явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не
визнав, заперечував проти вказаного в протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007 року. Також водій ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль стояв перпендикулярно до вул. Житомирської,
проїзна частина дороги була вільною, він зробив розворот на дорогу на вул.
Житомирську, виїжджаючи з СТО. Позаду машини стояли далеко, вони не були для
нього перешкодою, тому він почав здійснювати маневр. Потерпілий ОСОБА_2 їхав на
великій швидкості далеко, коли водій ОСОБА_1 почав розвертатися, водій ОСОБА_2
почав об'їжджати його автомобіль з лівої сторони, оскільки там стояв стовп,
тому відбулося зіткнення автомобілів.
Водій ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив вказане в
протоколі про адміністративне правопорушення
від 13.03.2007 року. Також водій ОСОБА_2 додав, що при здійсненні маневру
заднім ходом водій ОСОБА_1 не переконався в тому, що його маневр не викличе
небезпеки руху, він понадіявся що його автомобіль «Мерседес» зробить швидкий
розворот. ОСОБА_1 при здійсненні маневру стояв практично на узбіччі, що підтверджує те що він
повинен був пропустити автомобіль потерпілого, а тільки потім розпочинати рух.
Дослідивши матеріали справи,
допитавши свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, відповідно до якої це правопорушення
кваліфікується як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого
майна. На підставі розгляду
адміністративних матеріалів суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 безпосередньо
було порушено правило дорожнього руху, що забороняє
початок руху, не переконавшись у безпеці. Суддя дійшов висновку, що саме виїзд ОСОБА_1 заднім ходом на смугу дорожнього
руху створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, та те, що цей рух
було вчинено без переконання у його безпечності. Цей висновок обґрунтовується
як поясненнями самого ОСОБА_1, який вказав, що інші автомобілі
знаходилися на далекій відстані від нього та йому не заважали, так і
поясненнями свідка ОСОБА_3. Такі пояснення ОСОБА_1 свідчать про неврахування
ним дорожньої обстановки та взагалі невірної її оцінки, що і стало передумовою
у настанні ДТП. Оцінюючи спірну ситуацію суддя позбавлений підстав
застосовувати до її оцінки положення п. 14.2 ДПП, оскільки правопорушення
ОСОБА_1 розпочалося під час здійснення виїзду заднім ходом, перед початком руху
вперед ОСОБА_1 відповідно зупинився і розпочав рух, також не переконавшись у
його безпеці. Разом з тим, суддя має констатувати, що водій ОСОБА_2 не повною
мірою визначив дорожню обстановку, не врахував її наслідків та обрав той
варіант поведінки, який є небезпечним для інших учасників дорожнього руху, тому
його дії сприяли настанню негативних наслідків, та збільшенню шкоди від ДТП.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України підтверджується усними та письмовими поясненнями сторін, а також
зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 033137 від 13.03.2007 року, протоколом огляду
місця дорожньо - транспортної пригоди та доданої
до нього схемою пригоди від 13.03.2007 року, поясненнями свідків ОСОБА_3.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед
початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно санкції ст. 124 КпАП України за це правопорушення
на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до чотирьох не
оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Оскільки у встановлений законодавством термін накладення
адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні
обставини в справі, відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до
суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, а в матеріалах
справи достатні докази вини певної особи, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.1 ст. 38 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 9, 24, ч. 1 ст.
38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.