overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДПС ДАІ м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., приватного підприємця, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"ВА321114" держ. № НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Горная рухався через
переїзд у другому ряду.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 20.4 ПДР України - порушив правила руху через залізничний переїзд.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 123 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.123
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1830/07

16
травня 2007 рокум.  Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М.  ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2007року о 19 годині 10 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки М-Спрінт, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.   122 ч.1КпАП України

Керуючись   ст.
ст.   283,  284 КпАП
України,  -

Постановив

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого    ст.
122  ч.1КуПА України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 10грн. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из 14-го МРО ГАИ г. Красноармейска УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
23.07.2007г. в 11-40 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством Деу Ланос гос. НОМЕР_1
в г. Донецке по ул. Артема «Маяк» без номерного знака, предусмотренного заводом
- изготовителем, чем
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.4 ст. 121 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-696-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС при УДАІ по обслуговуванню м. Луганськ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Донецька область, громадянина України,
працюючого: НДГ Луганського с/п інститута, викладачем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Філатова в м. Луганськ керував
транспортним засобом ВАЗ-2121 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ігнорував
вимоги дорожнього знаку 5.17.1 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.п. 8.4
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї'
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 259215 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-9918/07
ПОСТАНОВА

2 0 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., уродженки  м.   Херсона,
непрацюючої,   яка

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року близько
2.20 год.
ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ
перевищила встановлену швидкість руху,
чим порушила п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1

адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.
Справа №3-3119 2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2007р.   порушив   п.3.34
Додатку   1   Правил дорожнього   руху
України,   оскільки   о 16   год. 40   хв.,   керуючи транспортним засобом марки ДЕО Пакер н/з НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Полтава, здійснив зупинку в зоні дії дор. знаку "Зупинку заборонено". Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що   в діях  ОСОБА_1   є ознаки   правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122    КУпАП.

Керуючись   ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова   оскарженню не   підлягає   і набрала   законної  сили 14.09.2007р.
Справа №3-9936/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого таксі 063 - водієм, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р.,
о 10-Югод., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держ. НОМЕР_1 на 55км.
а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, на якому була встановлена газобалонна апаратура
не зареєстрована у встановленому законом порядку, чим порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-3595/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в СТОВ " Силікат" , за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року, біля 21 год.
07 хв. в с Маркизівка
Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем " КАМАЗ 3511 " д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,    чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.
порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 грн.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.
А.

при секретарі - Руді І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19 серпня 1981 року
народження,  уродженки та жительки
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за ч.1  ст. 156КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.08. 2007 року надійшов протокол,  з якого вбачається, що 18 червня 2007 року в
с. Бутівка Сосницького району в приміщенні магазину „Отаман" ПП ОСОБА_1.
здійснювала торгівлю спиртними напоями з підробленими акцизними марками.

Особа відносно якої складено адміністративний протокол у
судове засідання з невідомих для суду причин не з'явилася,  хоча про час та місце слухання справи вона
була повідомлена належним чином.

Однак незважаючи на неявку особи відносно якої складено
адміністративний матеріал суд вважає за необхідне справу провадженням закрити з
наступних підстав:

Згідно п.7  ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає закриттю
внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених  ст.
38 КУпАП.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається,
що правопорушення мало місце 16 червня 2007 року,  тобто з моменту його вчинення і на момент
розгляду справи минуло більш ніж 2 місяці. Керуючись  ст. 247, 284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст 156 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 18.03.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1352/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступивший из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
г. Армянск, АР Крым,
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
22.05.2007 года около 22 часов
ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2101» гос. №НОМЕР_1, на 120 км
автодороги Херсон-Керчь, нарушил правила обгона тем, что совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 - нарушение водителями транспортных средств,
правил обгона и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3416/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             26 червня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

13 травня 2007 року приблизно о 13 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ваз-21099 н/з НОМЕР_1 на 420 км а/ш Знам'янка-Луганськ порушив правило
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України,
тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1.не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3143/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                             20
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Добропілля, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 р. о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Тата»,
д/номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Київський - П.Поповича у м. Донецька,
здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
«є» ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримав вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1725
ПОСТАНОВА

Іменем України

24   квітня   2007
року     суддя      Кельменецького   районного
суду

Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП

щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя

с Бабин Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2007 року в с Бабин Кельменецького району, Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на адресу
громадянина ОСОБА_2. чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 23 квітня 2007 року в с Бабин
Кельменецького району, Чернівецької області нецензурно лаявся на адресу
громадянина ОСОБА_2., оскільки був п'яний. ВинаОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 010472 від
24.04.2007 року, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, який притягувався протягом року до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами, що обтяжують
відповідальність визнається, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння. Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи,
доОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї)
доби адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
№3-2501/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17 квітня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які

надійшли  від  3
міжрайонного  відділення ДАІ  ВДАІ
УМВС  України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1, 1988 року народження, мешканця    с.    Валява,
Кіцманського
району,    Чернівецької    області,

непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
березня 2007 року біля 23 години 08
хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „Мазда 626" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості

руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою   вину   у
вчиненому   правопорушенні    правопорушник

визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю

підтверджується матеріалами справи.

З
врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його

майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на     ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5313/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  1978 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

05.04.2007р.
у денний час в м. Каховка по вул.
К.Лібкнехта ОСОБА_1,  керував
автомобілем Део,  державний номер
НОМЕР_1,  порушення п. 12.9 Правил
дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 63
км/год. в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості",  про  що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і

застосувати адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                          В.В.Захарова
№ 3-5465/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Скляров В.В. розгялнувши матеріали, які надійшли з 13-го "МРВ ДАІ
м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1, скоївшого правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 9 год.
00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО Ланос
держ.НОМЕР_1 виїзджаючого на б-р Машинобудівників з стоянки, яка знаходиться
біля корпусу № З ДДМА не надав дорогу автомобілю ДЕО Ланос держ.НОМЕР_2, який
рухався по б-ру Машинобудівників в напрямку вул. Южна до вул. Паркова, в наслідок чого трапилося ДТП,
при якому автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Викладене підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР і в
його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП України і його необхідно піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Комарів Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого, -

Встановив:

З квітня 2007 року, біля 14 години 45 хвилин в с Дністрівка
Кельменецького районуОСОБА_1.
Керуючи мотоциклом "МТ-10" НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010250 від 3 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винним      у
вчиненні

адміністративного
правопорушення
передбаченого       ч.І    ст. 122
КупАП   та

накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 10-05 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Шкода" держ. НОМЕР_1
в М.Краматорську, проїхав перехрестя вул. Кіма-Орджонікідзе на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.