overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженка
Херсона,  непрацююча,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року близько 10.40 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь перевищила встановлену швидкість
руху,  чим порушила п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність,  згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
Справа
№3-3274/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18 червня 2007 року                                                                                                        м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
українця,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався за  ст. 162 КУиАП України ,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що гр. ОСОБА_1  16.06.2007 року біля 12 год.00 хв.
знаходячись в м. Хуст майдан Незалежності біля автомагазину „Запчастини",
здійснив незаконну валютну операцію з гр.ОСОБА_2,  а саме: обміняв у останнього 50 доларів США на 250 грн.

В ході розгляду адміністративної справиОСОБА_2 свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав повністю просив суд суворо його не
наказувати.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до
висновку,  що в діях правопорушника
наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 162 КУпАП України,  а тому відносно ОСОБА_1 .,  слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 162 КУпАП у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей -
250 гривнів: купюра номіналом 100 грн. НОМЕР_1-2005 року; купюра номіналом 100
грн. НОМЕР_2-2005 року випуску; купюра номіналом 50 грн. НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не
підлягає .
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уроженца
Сумской области гражданин
Украины ,  не работает              ,  проживающего:
Джанкойский район АДРЕСА_1      по  ст.  51  КоАП
12.08.2007  около 17 часа совместно с ОСОБА_2 ,    проник
через окно в помещение конторы ОАО Агро Альянс откуда похитил уплотняющею
аппаратуру принадлежащую Укртелеком чем причинил ущерб на общую сумму 528 грн 85 коп Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  51 КоАП
Украины В суд явился вину признал
ОСОБА_1           в   совершении   административного   правонарушения
подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
ст.  51 Украины от 22.08.2007 года ,  ,  объяснениями ОСОБА_2 ,  правонарушителя,  протоколом осмотра места происшествия . постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 20.08.2007 г
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в видеадминистративного
ст. 283-285 КоАП Украины , -
; ОСОБА_1 признать      виновным      в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  51 КоАП Украины и назначить наказание в
виде ареста сроком на 15 суток
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа 3-2300/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
травня 2007  року                                                         смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працюючого,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23   квітня 2007
року, біля 12 год.
10  хв. в м. Черкаси ОСОБА_1.   керував автомобілем   « Шевроле   »
д.н.НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху,   чим порушив п. 12.9   ПДР.

ОСОБА_1.    порушення       визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.      з'явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді попередження. Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в- порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-3860/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

05
квітня 2007року                                                                               м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного  суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

08.03.2007 р. о 19.05 год.
на 579 км автошляху Знам"Янка - Луганськ -Ізваріно, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9 Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість, рухався в населеному пункті зі швидкістю
101 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Краматорська Донецької області, працюючого
АТП 11410, робітником, мешк. в АДРЕСА_1

за
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
г. в 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2108 держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Паркова з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, що підтверджується
рапортом працівника ДАЇ, поясненнями свідків.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив
п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6470/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

27
квітня 2007 року о 19.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Ольмінського в м. Харкові здійснив поворот
ліворуч на пр. Маршала Жукова,
не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух праворуч", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 885452 від 27.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1324/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                          м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗДП ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122
ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року об 11 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. Щорса ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи в установленому законом порядку повідомлений про час і
місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №408433.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі -17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

28
червня 2007 року о 04:10 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2107", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався
по вул. АДРЕСА_1, в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 40
км/год, зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа: №
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Попрас В.О.,  розглянувши матеріал про
притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1наро­дження,  працюючого директором "УНЩ СНЮ
України",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 30.07.2007р. "УНЩ СНЮ України",  що розташоване по АДРЕСА_1 встановлено що
"УНЩ СНЮ України" розпочав роботу без одержання дозволу на поча­ток
роботи від органів державного пожежного нагляду.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч.1 КпАП України - порушення порядку провадження господарської
діяльності.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується ма­теріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2007р. з яким
право­порушник згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу поруш­ника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
164 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  164 ч.1 КпАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 340 / триста сорок / грн. без конфіскації.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №3-2324 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області  Ґонтар  А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від Дружківського MB УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м.
Баку  Азербайджан,  громадянина
України,

працюючого   водієм
у   ПП   «Альба»,
проживаючого   в  м.
Дружківка

Донецької
області по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 травня 2007 р. о 13 годині 00 хвилин по вул. Ювілейна в м. Артемівську Донецької області, керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 3307 СПГ» номерний знак «НОМЕР_1»,
не упевнився у відсутності небезпеки, не звернувся за
допомогою сторонніх осіб, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» номерний знак «НОМЕР_2», внаслідок чого
автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив п. 11.9 «Правил дорожнього руху України» та здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КпАП України, а саме, порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення. Частиною
2 ст. 276 КпАП України передбачено, що адміністративні правопорушення ,
передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України, можуть
розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання правопорушника.

Оскільки правопорушення було вчинене у м. Артемівськ, то справа повинна розглядатися у відповідному суді за місцем
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №163731 від 20 травня _
2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст..
124 КпАП України
повернути до Дружківського MB УМВС України в Донецькій області для направлення матеріалів справи для
розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
р. о 11 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», держ. НОМЕР_1, на 757 км. а/ш. Київ - Довжанськс перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 81 км/н.г.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гри. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-462/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
наближався праворуч, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаче­не
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3525-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 18 год. 20 хв. в м.
Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Альфа Ромео номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004748 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -605/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                                     м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6 при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
Банківського району с.Сніжків, громадянина України, проживає :АДРЕСА_1, працює
ТОВ «Презенс», водій , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.04.2007 року о 23 годині 10 хвилин на 309 км автошляху Н11 Дніпропетровськ -
Миколаїв, Миколаївської області Жовтневого району керував автомобілем ЗАЗ-1105
д. н. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння. При дутті трубки
«Контроль-тверезості», трубка змінила колір з жовтого на зелений, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив
п. 2.5, п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненням ОСОБА_1 в суді.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.І ст. 130 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння , передача керування
транспортними засобами особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідного
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому вважає за необхідне
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів .

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП
та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видай и
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова суду/ остаточною і
оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                   Справа
№ 3 - 2354 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2 взводу ДПС ДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. Носелівка
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 28.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2108   д/н НОМЕР_1на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1   ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.