overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6565/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.07р.
о 08-20 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 у с.Абарівка Полтавської області, здійснив
обгін автотранспортного засобу у зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6 «г» Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1. порушив ч.1
ст.122 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.07р., з
яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Дело №3-1188/07
26 марта 2007 года                                        Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реализатор ЧП ОСОБА_2, проживающую: Харьковская область, Дергачевский район,
ст. 155 -1 ч. 1 КоАП Украины.
22.02.2007 года в ходе проведения проверки магазина
в с. Безруки ул. Шевченко, который принадлежит ЧП ОСОБА_2, были установлены
следующие нарушения, реализатором ОСОБА_1. нарушен порядок проведения расчетов,
а именно проведение расчетных операций на сумму 6,80 грн. Без использования расчетной
книжки и без выдачи расчетного документа не соответствие наличных средств на
месте проведения расчетов на сумму 40,50 грн., согласно актов проверки от 22.02.2007
действиями ОСОБА_1.совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
подтверждается материалами дела.
КоАП Украины, суд,-
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 34 гривны.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-387/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Шевролет д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку забо­ронено», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП Укра­їни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій- області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 14 год. 40
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВА321053"
держ. НОМЕР_1,  на 222 км а/д
Слов*янськ-донецьк-Мариуполь не був пристебнутий ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто п. 2.3 в ПДР.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ ДМУ УГ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженкуІНФОРМАЦІЯ_2,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:АДРЕСА_1 по  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2007 року о 13 - 44 годин ОСОБА_1.
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по пр. Дзержинському,  у порушення вимог п.п.10.1 ПДД,  при зміні напрямку руху не переконався у
безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5д/н НОМЕР_2,  який був під керуванням водіяОСОБА_2. ,  який належить ОСОБА_3.

ОСОБА_1.
у даному порушенні правил дорожнього руху не заперечувала факт здійснення
даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.,  копія
протоколу про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_2.
,  протокол огляду,  схему дорожньої - транспортної
пригоди,  пояснення правопорушниці,  поясненняОСОБА_2. ,
ОСОБА_4., ОСОБА_5.  дійду висновку
про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушень,
передбачені  ст.  124
КпАП України.

При
призначенні адміністративного покарання на ОСОБА_1. суд враховує характер
зробленого правопорушення,  особистість
правопорушниці,  ступінь її провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.  124,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3172/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                                    Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, Проживає АДРЕСА_1
Працює підприємець

-у скоєні
порушення, передбаченого ст.122" КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада
2006 року о 14 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ*', д.н. НОМЕР_1, в м. Рівне,
по вул. Сагайдачного, не виконав вимогу працівників ДАЇ про зупинку, чим
порушив п. 2,4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 1222 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 073785.

Керуючись ст. 122 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва А.В.Шевчук розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

уродженки м. Києва, працює: головним бухгалтером ТОВ
"Стильбудконтакт"

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва при перевірці ТОВ
"Стильбудконтакт" виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

За актом
перевірки №2129/15-109 від 12.07.2007 року ОСОБА_1. є особою відповідальною за
фінансово-господарську діяльність підприємства, юридичною адресою ТОВ
"Стильбудконтакт' та місцем вчинення правопорушення вказано м. Київ, вул.
Малиновського 4 кв. 120. '

ОСОБА_1. до суду
не з'явилася, про день, час та місце розі ляду справи повідомлялася належним
чином. її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в бюджет держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7073/2007г.
12 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
Согласно протоколу АД № 524849
от 15.07.2007 года в 4час. 50 мин.,  ОСОБА_1,
автомобилем марки «Део ЗАЗ» госномер НОМЕР_1по ул. Полтавский шлях проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. п. 8.7.3.є
административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

№ 3-4899/2007р.

16 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УMBС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cт. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
30.06.2007р. близько 15.30год на 199км а/д Одеса-Новоазовськ керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1здійснив
обгін в зоні дії заборонюючого знаку,  чим
порушив п.3.25 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №091427
від 30.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2 cт. 122 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1343
постанова

18
червня  2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійішш від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    жителя АДРЕСА_1,  не працює

права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені     ст.
268
КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені

за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

2
червня 2007 р. об 05 год.00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не виконав вимогу дз 4.10. « Круговий
рух».

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги дз4.10 ПДР
України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в
протоколі  від 2 червня 2007 р№ 012979.

В діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3.4 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-1722 /07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцям,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 09 год 05 хв. гр. ОСОБА_1.
на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем М- 2140,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
з дійснив обгін автомобіля в зоні дії цього знаку.

Правопорушник провину
визнав та пояснив що не помітив знак.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
2 КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа №3-
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Судця Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адмінматеріал ,який надійшов від начальника ДПС ДАЇ Кам*янець-Подільський РВ
УМВС про притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1, 1966
року народження, не працюючого ,
мешкаючого АДРЕСА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

21.03.2007 року о 1-30 годин ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2106
нНОМЕР_1. в м. Кам*янець -Подільському
по вул..Грушевського  у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
предбачене ст.130
ч.1 КпАП Украіни.

ОСОБА_1. в
судове засіданні не з*явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належнич чином.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ № 160437.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3-3665/2007рік
ПО С Т А Н О В А

Ім"ям       України

13 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції держрибохорони на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя с.Кліщинці Чорнобаївського району
Черкаської області

не працюючого,-

за ст.85
ч.4      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
16.07.2007 року біля 6-00 год.
на території Сулинського ландшафтного заказника біля с.Кліщинці, ловив рибу
забороненими знаряддями лову - риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При
затримці  вилучена риба лящ - 2 штуки та
карась 8 шт., вагою  5 кг.

ОСОБА_1.
порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,

передбаченому
ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 340
гривень в прибуток держави..

Стягнути з
ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 104 гривень.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-1389/2007
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського територіального відділу
Східного ДБУ охорони водних живих ресурсів Держрибінспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця  с. Пащеновка Валківського району Харківської
області, громадянина України, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007р. о
14.20 ОСОБА_1., знаходячись на ринку у м. Дергачі харківської області, порушив
порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, здійснюючи торгівлю рибою
за відсутності накладної та ветеринарного свідоцтва.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні
доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/4131 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 року керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 o 11год. 30 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_2порушив правила обгону здійснив обгін
на шляхопроводі,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №077287 та поясненням правопорушника у протоколі.

В діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. Однак виходячи з вимог  ст.  38
КУпАП,  в якій вказано,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а правопорушення ОСОБА_1 було вчинено
17.03.2007 p.,  тобто більш,
як два місяці тому,  в зв'язку з
чим очевидним є закінчення строку передбаченого
ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.  38,  247 та 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  вчинене ОСОБА_1 закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-1108 9/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2 00 7 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ваз 2121 д/н НОМЕР_1
в м.  Херсоні по вул.  Залаегерсег здійснюючи лівий поворот на
вул.  Кримську не надав переваги у русі
т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 в результаті чого здійснив зіткнення,  чим порушив п. 16.13 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  12 4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                           О.Д.Рябова
№ 3-1050/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: Харьковская область, г. Дергачи, АДРЕСА_1. по ст. 121 ч.3КУоАП Украины,
17.02.2007  года     в  07   час.   30
управлял  автомобилем,
государственный  номер  НОМЕР_1,
по  ул.  Петровского
пристегнутого  ремня  безопасности,
чем  нарушил  п.   2.3  Правил  дорожного
в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 121 ч. 3 КУоАП Украины,
административному штрафу  в  доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-10202/07/04

30 серпня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.   Харкова Донець О. В. розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
що мешкає в АДРЕСА_1,  Поч. 1  ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортним засобам,  що рухались по
головній дорозі,  порушивши п. 16.11 Правил
дорожнього руху України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1   ст.
122КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.   268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись   ст.
283, 284,  ч.1   ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-4090-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 червня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС Краматорського взводу УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає:  АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

28.04.07 р. о 14.50 годині ОСОБА_1. в м. Краматорську по вул. Соціалістичній,
керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу у
русі пішоходам, що переходили проїзну частину, чим порушив п.п. 16.3 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч.1КУпАП.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.