overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1979/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС   Новояворівського взводу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1, тимчасово  не працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_109.04.2007
р.   о
15 год. 20 хв. в
с Малехів,
Львівської області, керуючи автомобілем марки
Шевро лет
н.з.НОМЕР_1., порушив правила обгону, здійснив   обгін транспортного засобу на мості.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3656/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Мильне Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_130 листопада 2007 року о 11 год. 20 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2107", державний НОМЕР_1, в смт.Залізці Зборівського
району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052541 від 30 листопада 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1390 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 р. о 09 год. 58 хв. на а/д
Канів-Черкаси, в с. Межиріч Канівського району, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21061, державний
номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 96 км/год,
що перевищує встановлену швидкість в населеному пункті на 36 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                           О.В.Хорошун
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ  Полтавської області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року о 12 год. 05 хв. на 157 км автодороги Київ - Харків                  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа 3-625/07
ПОСТАНОВА

5 червня    2007 року                                   Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Новояворіського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року близько 00 год 05 хв., в м.
Рава-Руській ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, який керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином ним було порушено П.14.6.В
Правил дорожного
руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився , щиро розкаюється
, просить суворо його не карати.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею його
попередити .

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122ч.1,283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП попередити . Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6467/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  121
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
травня 2007 року о 12:45 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Форд",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по авто
дорозі Київ-Луганськ,  747 км,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3
(б) Правил дорожнього руху України,  затверджених Постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,  оскільки
порушив правила користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.3
ст.  121 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277, 279,  280, 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокуророві.
Спр ава № 3-2041 2007р.
ПОСТАНОВА 27 липня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бонецький Л.Й., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід державної податкової інсп екції у Старосамбірському ра йоні Львівської області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жительки
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером Добромильськог о СТ Старосамбірського район у Львівської області, зі слів до адміністративної відпові дальності не притягалася; за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Добромильськог о СТ Старосамбірського район у Львівської області допусти ла порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: за нижено суму єдиного податку в кварталі 2005 році на суму 80 грн .43 коп. Та в 4-му кварталі 2006 року н а суму 135 грн.00 коп., тобто вчинил а правопорушення, передбачен е ч.1 ст.1631 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз каявся. Пояснила, що на даний ч ас всі недоліки усунуті. Зобо вязався, що більше порушен ь порядку ведення податковог о обліку не повторить.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протокол ом серії ХХ № 008102 від 18 червня 2007 р оку та актом №304/2301/01758225 від 14.06.2007 рок у.
Проте, з огляду на щире каят тя винного, відсутність у ньо го протиправного умислу, мін імальні негативні наслідки т а малозначність правопоруш ення, вважаю можливим застос увати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнити його від адмініст ративної відповідальності, о бмежившись усним зауваження м.
А тому, керуючись ст. 22, 283-2 84 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від ві дповідальності за ч.1 ст.1631 КУпА
П у звязку із малозначніст ю вчиненого правопорушення т а обмежитись усним зауваженн ям.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Суддя - під пис -
Копія вірна
Суддя Л.Й .Бонецький
Справа №3-774/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року в 21 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1,  керував автомобілем
МАЗ д.н.з.НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті. Водій ОСОБА_1. порушив п.
10.10 ПДР України . В суді ОСОБА_1. вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.
122 Ч. 1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ,  СУДДЯ ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення -попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягають .
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                               гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Донецкого взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 55 км.  по а/д. Славянск - Мариуполь,  на дороге,
имеющих две полосы для движения в одном направлении,  двигался по крайней левой полосе при
свободной правой,  т.е. ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

19 грудня 2007 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, В.В. Зубік, розглянувши м атеріали адміністративної с прави, що надійшли від ВПМ ДПIу м. Нова Каховка про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником СФГ «
Надія», за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

установив:

В порушення вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 с т.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетни ми та державними цільовими ф ондами" від 21.12.2000 року, ОСОБА_1 ., являючись керівником СФГ «Н адія», не подав платіжне дору чення на перерахування подат ку за землю, заборгованість п о якому станом на 10.11,2007р. склала 34,74 грн.
ОСОБА_1. з протоколом про а дміністративне правопоруше ння згоден і не оскаржив його .
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м. Клопотань по відкладення р озгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 9.10.163-2 ч.1.283.284 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф в розм ірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м . Каховка).
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-5280/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від начальника Борщівського
РВ УМВС України на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року біля 21 год. О
СОБА_1. проник в приміщення г аража Борщівської ЦРКЛ звідк и викрав деталі до автомобіл я марки ІНФОРМАЦІЯ_2 держа вний номерний знак НОМЕР_1 , а саме блок циліндрів, криш ку клапанів, передню кришку к лапанів, передню кришку голо вки блока, піддона блока цилі ндрів, радіатора водяного ох олодження, а також радіатора водяного охолодження від ав томобіля д марки Газ-51, на зага льну суму 363 грн. 65 коп., чим вчин ив викрадення чужого майна ш ляхом крадіжки.
ОСОБА_1. вину у вчиненому в изнав повністю.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення ТЕ № 0047923 від 16.11.2007 року та матеріалами, доданим и до протоколу про адміністр ативне правопорушення.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1. наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 51 КУпАП , і тому його слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у виді штрафу в дохі д держави.
На підставі ст. 51 КУпАП та к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 51 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння - 51 грн. штрафу в дохід держ ави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-736/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
прикордонної застави "Семенівка" про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1, працююча охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1
ч. 1 КУпАЩ-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року oil
годині 50 хвилин громадянка Російської Федерації ОСОБА_1. була затримана
прикордонним нарядом від прикордонної застави "Семенівка" на
території Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської
області за незаконне перетинання 01.04.2007 року державного кордону з
Російської Федерації в

Україну по напрямку н.п. Новий Ропск (РФ) - н.п. Тимоновичі
(Україна) на відстані 2000 метрів до Державного кордону України та 500 метрів
до н.п. Тимоновичі.

У судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та показала,

що вона дійсно 02.04.2007 року була затримана
прикордонним нарядом на території Тимоновицької сільської ради Семенівського
району Чернігівської області за незаконне перетинання 01.04.2007 року державного
кордону з Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Новий Ропск (РФ) - н.п. Тимоновичі
(Україна).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
Російської Федерації ОСОБА_1 визнати винною у і скоєнні; адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та і призначити стягнення у
вигляді адміністративно арешту строком на 3 (три) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 02 квітня 2007
року.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року, суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали адміністративної справ и, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Обол онському районі м Києва, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроджен ця м. Київ, громадянин України , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Дніпро Вікторія», дир ектор, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, займаючи поса ду директора ТОВ «Дніпро Вік торія.», допустив порушення в становленого законом порядк у проведення розрахунків у с фері торгівлі, а саме невідпо відність суми готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків фіскальному звіту РР
О.
Тим самим правопорушн ик вчинив адміністратив не правопорушення, відпові дальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина правопорушниці довед ена зібраними по справі доку ментами, а саме:
· протокол про адм іністративне порушення від 1 3.09.2007р.
· Акт про результа ти перевірки від 10.08.2007р.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі трьох не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян (51 грн.).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа
№3-575/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 10.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував авто­мобілем Опель
д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
20 ноября 2007г. судья Джанкойс кого горрайонного суда Автон омной Республики Крым Кузнец ова Л.Н., рассмотрев администр ативный материал, поступивши й из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украи ны в АРК в отношении ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
Белоруссии, гражданина Укра ины, не работающего, проживаю щего АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ст.122 ч.2 КУоАП, 13.10.2007г. в 10.20 час. в г.Симферопол ь пр.Кирова, 4, ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством Г
АЗ 2705 гос. номер НОМЕР_1, осущ ествил остановку и стоянку в зоне действия дорожного зна ка 3.34 «Остановка запрещена» ч ем нарушил п.8.4 ПДДУ, т.е. соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст.
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоА
П суд считает возможным избр ать к правонарушителю взыска ние в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоА
П, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа №3-509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   08
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 березня 2007 року близько 14 год. 55 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1, в м.Бережани без паса безпеки, чим порушив п.2.3 (в)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 березня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.3 ст.121 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..