overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7352/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB № 2 ДАІ
приГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою,  АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення по
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 7-25 год,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063",
державний НОМЕР_1 на 38 км
автодороги Харків-Щербанівка зі швидкістю 70 км/год,  при обмеженні швидкості,  зазначеному дор. знаком 3.29 ПДР України до 30 км/год. перевищив
встановлену швидкість на 40 км/год чим порушив п.. 12.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 873198 від 11.05.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративномустягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною оскарженню не  підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа
№ 3 - 39272007р. ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                                                     м.
Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
мешканця АДРЕСА_1, підприємця, заст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 03 травня 2007 року, біля 09 години 26 хвилин, у с Суховерхів Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                               Справа  № 3-2430/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Оленівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем В 2106 д/н НОМЕР_1на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не надав перевагу в русі пішоходу на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1713/07
03 мая 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Нижнегорского района АР Крым,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, иждивенцев нет, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 85 ч.4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22 марта 2007 года в 15.05 час. производил незаконный лов рыбы запрещенным
орудием лова сетевой косынкой в СКК у сАДРЕСА_2, выловил пять экземпляров рыб
ценных видов карась, общим весом 0,5 кг , чем причинил ущерб рыбному хозяйству
Украины на сумму 25 грн. 50 копеек, своими действиями
нарушил ст.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона
Украины «О животном мире», т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 85 ч.4 Кодекса Украины об административных
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что
косынкой поймал пять карасей
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 85 ч.4, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КУоАП административному
в виде штрафа в сумме триста сорок гривен без конфискации рыбы и орудия лова.
УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
ОСОБА_1 причиненный ущерб в сумме двадцать пять
г.Симферополь ОКПО 34740824 МФО 824026 код платежа 21081100 в пользу госбюджета
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-6220/07
13.04.2007г                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-10
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, пенсионер идентификационный код в
протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
около 17.00час. ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, осуществляла незаконную операцию с
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1, виновна в совершенном ею правонарушения, предусмотренном
ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины.
ст. 284, ч. 1 ст. 164 КОАП Украины, судья -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1
ст. 164-10 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
Лом черного цвета различного
происхождения весом 250кг конфисковать.
Судья:                                                          Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Код платежу 21081100
Справа
№3-5382 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1, -
за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. о 07
год. 07 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
Прибережній магістралі в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 94
кмЛгод., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №
012094, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  03.09.2007 року біля 21 год. 30 хв.,  на автодорозі Стрий -Знам"янка,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 "а" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2151/07
ПОСТАНОВА Іменем України

31
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

15
травня 2007
року, біля 09
години 45
хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15
травня 2007
року, біля 09
години 45
хвилин в смт. Кельменці
Чернівецької області він керував автомобілем
«ВАЗ-2107» та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010621 від
15 травня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти ) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 травня 2007
року, близько 3 год. 00 хв. в с
Топилівка Чигиринського району керував власним мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2,
дн НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 А ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керував мотоциклом, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот гривень.

Постанова остаточна.
Справа№3- 1979/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033678 від 01.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1,  про те,  що він 01.09.2007 року о 08 годині 40 хвилин
в м.  Монастирище,  керував автомобілем ЗАЗ 110307,  д.н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 35440 від
20.09.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян,  що складає 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року близько 18-45 год.
в смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гвардійської
Дивізії, ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фолькваген пасат, номерний
знакНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 033857, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №
июня 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка в Малютина Н.Н.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 1986 года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего по
совершении правонарушения предусмотренного
года в отношенииОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении
протоколу, ОСОБА_1 30.04.2007 г. в 7-00 ч. в г. Макеевка Горняцкий район,  пр. Данилова перед выездом не проверил
техническое состояние автомобиля,  не
применил мер для уменьшения скорости для остановки и наехал на препятствие
(турникетное ограждение),  причинив
автомобилю технические повреждения,  чем
нарушил п. 12.3, 2.3а Правил дорожного движения Украины.
в судебное заседание не явился,  о
времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом,  о причинах своей неявки не сообщил.
усматривается из протокола об административном правонарушении нарушителю
разъяснены положения  ст.  63 Конституции Украины и ст 268 КУоАП,  о чем свидетельствует его подпись.
как правонарушитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания
дела и учитывая,  что согласно  ст.  268
КуоАП его присутствие при рассмотрении дела не обязательное,  суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
том,  чтоОСОБА_1совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.
124 КУоАП,  поскольку нарушил
правила дорожного движения,  повлекшие
повреждение транспортных средств.
избрании меры административного взыскания,
суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,
руководствуясь  ст.   ст.
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1 наложить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Судья                                                                                     Малютина
Справа   №3- 1474 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Чайка", зач.1
ст.122КУпАП,-

встановив:

23 березня 2007 року   о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак   НОМЕР_1, рухався із швидкістю 72 км/год., при наявності знака обмеження швидкості руху 50 км/год ., чим порушив п. 12.9(6) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина
його у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом від
23.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення,
-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і оштрафувати його
на 12 (дванадцять) грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА                                    №
3-407/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                               2007р.

25
травня 2007 року                                                                             м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від MB № 6 ДАІ
при MB УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Североморськ Мурманської області, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, неодруженого, що не працює, мешкає та зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 2 ст.
ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керував транспортним засобом МТ-11, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Челюскіна у м. Люботин, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від продуття
трубки «КТ» та від медичного освідоцтва у лікарняному закладі у присутності
понятих ОСОБА_2., ОСОБА_3., відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

Викладене підтверджується адміністративним матеріалом, визнанням своєї вини
під час надання ОСОБА_1. пояснень працівникам ДАІ.

Крім того, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив у
судовому засіданні по справі 25.05.2007 року, про що надав суду відповідну
заяву. Свої дії ОСОБА_1.
пояснює як необдуману поведінку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом
особами у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч. 1
ст. 130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (Триста сорок)
гривень з утриманням його на користь держави.

Постанова
остаточна.