overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по бул. АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007р. о 14-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - пр. Металургів
в м. Запоріжжя, повертаючи праворуч не надав переваги у русі пішоходу, який
переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив вимоги п.п. 16.2 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин. 02.08.2007 року о 5-45
годині по вул. Пролетарська в м. Донецьку біля б.13, керуючи Деу, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до
суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування ременями
безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-44482007
ПОСТАНОВА

04 травня    2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши
матеріали , що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_1 гр.ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2
зареєстрованого АДРЕСА_3, за ст. 203
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Гр.ОСОБА_1.
з 30.04.2007 року проживає в АДРЕСА_2, без реєстрації в ОГІРФЛ РВ, чим порушив
правила перебування іноземців в Україні.

У судіОСОБА_1
свою провину    визнав    повністю, підтвердив викладені вище
обставини.

Крім
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

·
протоколі про
адміністративне правопорушення (л.д. 1);

·
інших матеріалах
справи.

У     діях     ОСОБА_1                      вбачається     склад
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1за
ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок )
гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3069
П О С Т А Н О В А 13 грудня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає м.
АДРЕСА_1 Львівської област і, не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 12 листопада 2007 р оку о 10 годині 30 хвилин в с. Зимн а Вода Пустомитівського райо ну Львівської області, керув ав автомобілем Опель Кадет, н омерний знак НОМЕР_1, в ста ні алкогольного спяніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Правил до рожнього руху затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України № 1306 від 10.10.2001 року та вч инив правопорушення, передба чене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 147954 ві д 12.11.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
№3-2051-07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року                                                                       м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
12-го МРВ м. Костянтинівки УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1Донецької області, - за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року о 03 год. 30 хв., у м. Київ
по вул.. Центральній керував автомобілем ЗАЗ-Део, д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння
ухилився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права
керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює ЗАТ
"Придніпровське" охоронець

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

22.03.2007 року о 10-30 год.   в(на)
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. керував /автомобілем Фольсваген-пассат   д.н.НОМЕР_1Керував т.з., проїхав на заборонений
сигнал світлофора,   чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,--

постановив: Визнати винним
ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/нНОМЕР_1, рухалась по пр. Газети
Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-774/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

18 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС ДАІ м. Таврійськ вул.
Вокзальна 38 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

29.03.2007 року о 01. 20 годині на а/д Одеса-Мелітополь 357 км
громадянинОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-33507 НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим
порушив п. 3. 25 додаток 1 ПДР України. Таким чином громадянинОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України, а саме - порушив правила обгону.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи
громадянинОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 29. 03. 2007 року керував транспортним засобом та здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено", у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він не помітив знаку
"Обгін заборонено".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в
межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
майновий стан, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  v  встановленому
законом  порядку.
Справа
№ 3-500/2007 рік ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Слов»янського
районного відділу Управління МВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 02 травня 2007 року о 19 год. 10 хв. на у с Дмитрівка Слов»янського району, по вул. Мічуріна керував транспортним
засобом марки ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху .
Керуючись ст. 130 ч. 1
КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки, починаючи з 18 червня 2007 року по 18 червня 2009 року включно, без
вилучення транспортного засобу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1964/07р.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

13 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДПІ Вериславського району в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
уродженки Росії, мешканки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ТОВ „К-2",

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року при перевірці ТОВ „К-2" м. Берислав, встановлено перерахування
податку з доходів фізичних осіб в неповному обсязі згідно акту документальної
перевірки від 07.02.23007р. №4/1700413720, чим порушено п.п. 8.1.2., п8.1 ст.8 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. за №889-ІУ, й
скоєно правопорушення передбачене ст.
163-4 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.03.2007
року.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1не з,явилася,
причини не явки суду не надані.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-4
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КВК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          В.В. Захарчук
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о ІЗ20, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі,
виконав обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
власному домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її, обзивав нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями
ОСОБА_1   вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і
у своїх поясненнях підтвердив обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. .у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст.1732 КУпАП, крім його пояснень підтверджується письмовими матеріалами
справи.

На підставі викладеного, ч.І ст.1732 КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.І ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає/
Справа №3-6319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Виноградівського райсуду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3
ст. 126 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 222 КУпАП -
адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126 цього
Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної інспекції, які мають
спеціальні звання .

А тому, керуючись п.3 ч. 2
ст. 222 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, - направити Начальнику Мукачівського РВ УМВС
України в Закарпатській області , для розгляду по суті.

Постанова остаточна.
Справа № 3-707/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у «відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Семенівка" про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, інвалід, за ст.
204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о
14 годині 30 хвилин   громадянин ОСОБА_1.
був

затриманий
прикордонним нарядом від мобільної прикордонної застави

"Семенівка"   на
території  Тимоновицької  сільської
ради  Семенівського

району
Чернігівської області за незаконне перетинання державного кордону

з Російської
Федерації в Україну по напрямку н.п. Любечане (РФ) - н.п.

Тимоновичі
(Україна) на відстані 6300 м до н.п. Тимоновичі та 20 м до

Державного кордону України.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та

показав, що він 28.03.2007 року був затриманий
прикордонним нарядом від

мобільної прикордонної застави
"Семенівка" на території Тимоновицької

сільської ради
Семенівського району Чернігівської області за незаконне

перетинання  державного
кордону з Російської Федерації в
Україну по

напрямку н.п.
Любечане (РФ) - н.п. Тимоновичі
(Україна).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, і тобто з 28 березня
2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від 3-го МРВ ДАІ Г
УМВС України в Одеській обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Луганської області, громадянина України, мешканц яАДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу се рії ВН № 143284: 25 вересня 2007 року о 10.05 год. ОСОБА_1 у м. Іллічівськ по вул. Перемоги, керуючи авто мобілем «КамАЗ», номерний зн ак - НОМЕР_1, в населеному пу нкті рухався зі швидкістю 85 км
/год., чим порушив вимоги п. 12.4. ПД
Р України.
Правопорушення вчинено 25 ве ресня 2007 року.
Протокол про адміністрати вне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонно го суду Херсонської області 28 листопада 2007 року.
Згідно ст. 38 КУпАП України ад міністративне стягнення мож е бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинен ня правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9,10, 38,122 ч. 1, 247 п. 7,283 ,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, в ідносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністрати вного стягнення.
Постанова є остаточною оск арженню не підлягає.
№3-2694/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 1630 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку блище ніж 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.18.9 ПДР України.

Вина   гр.   ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.