Копія: Справа №3-8553/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді                                                  КУЗЬМІНА
М.В.

При секретарі                                                           ДРАШПУЛЬ
Н.О.

За участю прокурора                                               ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: Україна,АДРЕСА_1
- за ст. 339, 340  МК України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року в 14-30 год. в зону спрощеного
митного контролю п/п "Славутич -Комарин"
митного поста "Енергія" в напрямку Україна-Білорусь заїхав автомобіль
"Ауді 100", д.н.з. НОМЕР_1 ПІД
КЕРУВАННЯМОСОБА_2 В якості пасажира в автомобілі слідував ОСОБА_1

Формою
проходження митного контролю зазначені особи обрали зону (коридор) спрощеного
митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них предметів,
заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, та таких,
що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Для проведення
митного контролю автомобіль було виведено із загального потоку руху. В ході
проведення усного та письмового декларування ОСОБА_1 не заявив про наявність у
нього предметів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон
України.

Під час огляду
салону автомобіля, в рюкзаку серед особистих речей, було виявлено 6 паперових
грошових знаків Російської імперії. Власником зазначених грошових коштів
виявився ОСОБА_1

В судовому
засіданні представник митниці подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи
в його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, так як воно
законне та обґрунтоване.

Вислухавши
представника митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд
приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що
також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
постановою про порушення кримінальної справи (а.с.1); протоколом про порушення
митних правил (а.с. 2-3);
митною декларацією (а.с. 5);
протоколом огляду місця події і фотокартками до нього (а.с.6-12); актом
огляду транспортного засобу (а.с.13); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14), в яких він
вказує, що він забувся про них і тому не задекларував; описом предметів (а.с. 19); накладною (а.с. 20); актом експертизи
(ах. 24-25), згідно
якого дані грошові знаки мають історико-культурну цінність, та іншими
матеріалами справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах
спрощеного митного контролю, оскільки він не заявив за встановленою формою про
наявність у нього грошових знаків, на вивезення яких потрібен дозвіл Державної
служби контролю за переміщенням культурних цінностей через державний

2

кордон,
і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України.

В зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома
статтями МК України, санкція ст. 340
МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд
вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні адміністративного
стягнення санкцію ст. 340
МК України.

Оскільки санкція ст. 340 МК України є
альтернативною, суд вважає за можливе обрати міру адміністративного стягнення у
вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами порушення
митних правил.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації на
користь держави паперових грошових знаків дореволюційної Росії, в кількості 6 шт., які знаходяться
на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Чернігівської митниці витрати по справі в сумі 42 грн. 18 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                          М.В.КУЗЬМІН