overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7411/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                                                                                                                        Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від МРВ ДАІ

ДМУ УМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної

відповідальності;

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
народився   в

м. Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин на 103 кілометрі автошляху

Слов'янськ -
Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ-21070 номерний знак НОМЕР_1, при

русі по
другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався
по

головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-3714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ТОВ
«Аутлук»

- за  ст. 124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 08 год.
05 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Обарів Рівненського району Рівненської
області,  керуючи транспортним засобом
Івеко д.н. НОМЕР_1  перед початком руху
та змінюючи напрям руху не переконався,
що це буде безпечним і не стоворить перешкоди чи небезпеки іншим
учасникам руху,  виконуючи маневр
розвороту і крайньої правої смуги поза перехрестям не дав дорогу транспортному
засобу,  який рухався в попутньому
напрямку по лівій смузі для руху і допустив з ним зіткнення,  чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього
руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 057810 про адміністративне
правопорушення,  схемою пригоди і не
заперечуються правопорушником у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу,  тому його дії суддя кваліфікує
за  ст.
124 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідченння
водія.,  щиро розкаюється,  працевлаштований,  керівництво компанії,  де працює правопорушник клопоче про не
позбавлення його водійських прав.

На
підставі наведеного,   ст. 124 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-116907
Постанова

29 травня   2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,      жителя АДРЕСА_1  не працює

Права   особи, яка   притягається   до адміністративної відповідальності, передбачені  ст.  268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

03 травня 2007 р. об 13 год.52 хв. ОСОБА_1 в м.
Острог Рівненської області керував транспортним засобом технічний стан якого та його обладнання не відповідають вимогам стандартів.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 31.1
ПДР України.

ОСОБА_1   вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі   від 03 травня 2007 р № 029742.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.   ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до ст. 287 КУпАП.
№ 3-5230/07
20.08..2007 г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с Николаевка
Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
21.07.2007 года ОСОБА_1 двигаясь по ад
железнодорожный переезд на красный свет светофора и звуковую сигнализацию, чем
нарушил п.п.20.5 ГТДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда железнодорожных
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
отвественности не усматриваю.
ст. 123 ч. 1,284 п.3,247 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
код платежа 21081100
МФО 824026 в государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: г.
АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 11 гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-2134/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюТочого,

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05 липня 2007 року о 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ІЖ планета»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 309190 від 05 липня 2007 р.

За таких' обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3218/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  мешканця АДРЕСА_1,  директора ТОВ АПФ «Червоний Маяк» ,

за  ст.
41ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи директором ТОВ АПФ «Червоний Маяк»,  допустив порушення вимог законодавства про
працю,  а саме:

на підприємстві
відсутній колективний договір,  чим
порушено вимоги   ст.   10-15 КЗпПУ; заробітна плата виплачується
один раз на місяць,  чим порушено
вимоги   ст.   115 КЗпПУ; при наявності заборгованості на
протязі грудня 2006 року - березня 2007 року при виплаті заробітної плати
працівникам не проводилося нарахування та виплата компенсації за несвоєчасно
виплачену заробітну плату,  чим порушено   ст.
34 ЗУ «Про оплату
праці»; оплата праці за роботу в святкові дні охоронцям проводиться з
порушенням   ст.   107 ЗКпПУ; звільненим працівникам не
нараховувалась і не виплачувалась компенсація за несвоєчасно виплачену
заробітну плату,  чим порушено   ст.
34 Закону України «Про оплату праці»; середній заробіток за весь час
затримки розрахунків не нараховано та не виплачено,  чим порушено
ст.   117 КЗпПУ,

за що
передбачено адміністративна відповідальність
ст.   41 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись   ст.    ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за   ст.   41 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-7519/2007
Постанова

31
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Благовіщенська Амурської області, працюючого старшим зміни у
ВЧД-2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2007
року о 1020 годині на вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 держзнак НОМЕР_1, при забороняючому „червоному" сигналі
світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-14092007р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1978 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ „ТД Галпа
плюс",  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 липня 2007 року,  близько 7 год. 30 хв. на ад Київ - Чернігів
керуючи автомобілем ЗАЗ 110557,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ТОВ „ТД Галпа
плюс",  перетнув подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.
8.5 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 5 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
Справа 3-3797/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця,  гр. України, не
працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.     04
липня   2007   року біля 07   год.
00 хв.   на території Кременчуцького водосховища, поблизу с    Чехівка
Чорнобавського району Черкаської області   здійснював незаконний вилов риби   сіткою,
чим порушив      ст. 3.15    Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено
сітку. ОСОБА_1.    порушення   визнав. В
судове засідання    ОСОБА_1.   не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
сітки.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 28 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А. рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника ГАИ Артемовского ГО УМВД Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,      1970     года     рождения, проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч1 КоАП Украины,  суд
Из канцелярии Артемовского горрайонного суда Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1
Из протокола об административном правонарушении видно,  что место проживания нарушителя указано,  как:
АДРЕСА_1 что подсудно суду данный материал следует возвратить в ОДПС ДПС г.Донецка. ст.  ст.  222, 256, 268 КоАП
Украины,  суд
Административный материал в отношении ОСОБА_1,  по ст.  122 ч.1  КоАП Украины вернуть в ОДПС ДПС г.Донецка,  как ошибочно направленный в
Артемовский горрайсуд. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3862/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого спеціалістом в
сільській раді, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року, біля 19 год. 10 хв. в с Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував
мотоциклом "Іж-Планета - 3 " д.н.
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, не надавши дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі,   чим
порушив п. 16.11    ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                           визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

03
серпня 2007 року приблизно о 08 год.
06 хв. водій,  ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем „ВАЗ -
2215",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по пл. Комунарів,  не виконав вимогу дорожньої розмітки „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-815
Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по АДРЕСА_1 не працює, за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
залізничних переїздів. Своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
Оглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи
особу порушника, який правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаюється, а
також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 123 ч.2 КУпАП, та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.
283, 284 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.123 ч.2 КУпАП,
в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст.22
КУпАП усне зауваження.
Адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Седайко

Копія: вірно

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко
І.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.09.2007 року близько 04 год.
00 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно
виражався нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1. правопорушення,
до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст.  173 КУпАП піддати адміністративному арешту
строком на 3 доби,  рахуючи покарання із
09 год. 00 хв.
10 вересня 2007 р.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа  №  3-4265/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р. о,07 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «Днепр 11» д.н.э.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП,.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по. протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у., встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1,  не  работает,
на 335км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.,
Постановление не обжалуется.