overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1374/2007
ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ
02.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, -
28.02.2007 г. в 10 час.00 мин. в г. Дергачи по ул.Петровской гр-н ОСОБА_1. управлял а/м ВАЗ
В судебное заседание ОСОБА_1.   не явился, о причинах неявки не сообщил, в
связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч.3 КУоАП - управление транспортными средствами водителями, которые не имеют при
себе удостоверения, что подтверждается собранными по делу и исследованными
Руководствуясь ст. 126 ч.3 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч.3 УК Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 грн.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Коваленко В.В.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24
травня 2007 р. о 14-00
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Мерседес
- Бенц",  державний
реєстраційний НОМЕР_1,  рухаючись у
м.  Донецьку по вул.  Артема-
пр. Міра,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  оскільки не виконав
вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч, 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9. 23,
24,  27. 33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гри. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2928/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 зач. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 22 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Артема - пр. Миру в порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху України, будучи непристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. З КУпАП, керуючись
ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.
З КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8034/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающий:
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                             СВ.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1933-07

16 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає: АДРЕСА_1 не працює, -

за ст.
122ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 липня 2007 р. о 11 год. 00 хв. керуючи
автомобілем на вул.Харківській,46 м.Богодухів перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки 1.1 додатка 2 ПДР України.

чим
порушив вимоги п. 8.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та день
слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1, в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 31.07.2007 р.НОМЕР_1 письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3965-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   4-го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 квітня 2007 року в11 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Шкільна керуючи автомобілем
марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»

чим порушив п 8,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 512085 від 23.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2011/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 17:30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                                                                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун ОС, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Рівненської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

-зач.1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня року інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений
протокол про адміністративне правопорушення,
згідно з яким - 08 квітня 2007 року, о 04 годині 00 хвилин в м. Рівне по вул. Корольова, ОСОБА_1, керуючи ТЗ Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння., своїми діями порушив п. 2,9(а) ЦЦР.

Дані дії водія органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне були
кваліфіковані за ч. 1 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, та пояснив, що зробив для себе відповідні
висновки і завірив суд, що в майбутньому
жодних правопорушень з його сторони вчинено не буде.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 018579 та іншими матеріалами справи

На підставі ч.1 ст. 130, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Маліновського, на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3/6695
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.08.2007 року в 09 год.
15 хв.,  керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1 в с.
Глибочок,  Сторожинецького р-ну,  з відсутнім номерним знаком",  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м. Сторожинець
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4595/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

1.03.2007 року о 13-Ю годині на 717 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем опель вектра,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю більше ніж на 20 км/г, чим
порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№3-1137/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Таврійського ДА1 ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1працюючого
інженером-будівельником ІНФОРМАЦІЯ_2
зач.1  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.07.2007
року о 16 год. 40 хв. на 65 км автошляху Генічеськ-Херсон керував автомобілем
ВАЗ-21104110 д/н НОМЕР_1,  перевищив в
населеному пункті максимальну швидкість руху,
рухався зі швидкістю 93 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-1183/2007 р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року о 14 год.
05 хв. в м. Прилуки по вул.. Пирятинська ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ САЗ 3507 д/н. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1653/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Немирів
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого підприємцем, проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС ВДАІ м. Немирів
складено адміністративний протокол серія АД № 379625 від 03.07.07 року, відносноОСОБА_1 про те,
що він 03.07.2007 року о 07 годині 30
хвилин в с Краснопілки, керуючи автомобілем Шевролет д / н НОМЕР_1, на відрізку дороги з обмеженням
максимальної швидкості 50 км./год., рухався зі швидкістю 75 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 25.07.07 року № 14273.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34, 35, ч. 1 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого підприємцем, проживаючого по
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Киевской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове, АДРЕСА_1 по части _1_ статьи 122   Кодекса
об административных правонарушениях Украины
27.06.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д Киев - Довжанск ,  в
зоне действия дорожного знака не более 50 км/ч,  превысил
скорость более чем на 20 км/ч
чем нарушил п.п. 12.9 (Б)   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
виновным в совершении,  правонарушения
предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-2279/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від АП ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за cт,  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 16 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1  в с. Новопетрівка Снігурівського району
Миколаївської області керував транспортним засобом АЗЛК 412 з державним
номером НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058112 від 22 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1617 2007р.
ПОСТАНОВА 17 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розгля нувши адміністративні матер іали, які надійшли з Черняхів ського РВ УМВС України в Жито мирській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого З AT"Головинський кар'єр", заст. 121 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,-
ВСТАНОВИВ: 13 серпня 2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. в смт.Черянхові по вул.Леніна,25, керував автом обілем ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пр ойшов державного технічного огляду.
Даний факт стверджуєт ься матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення та кер уючись ст. ст. 280, 283, Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова підлягає вик онанню з моменту її проголош ення.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.