overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1., приватного
підприємця.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 15.06.07
р. ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. в с. Маслівка,
керуючи транспортним засобом „Форд Транзіт", н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу д/з „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2 ст.122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих для суду причин, про день, час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2   ст.
122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3250/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1966 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.08..2007 року о 1 год.
40 хв.,  керуючи тз ДАФ 95400 дн
НОМЕР_1на авто дорозі Київ-Чоп не зупинився на вимогу працівника ДАІ,  яка подавалась жезлом та свистком,  був зупинений на 72 км даної автодороги,  чим порушив вимоги П.2.4ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст. 283, 284, 122 -2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 10:35 год. водій
ОСОБА_1. на перехресті мосту «Метро» та Набережного шосе в м. Києві, керуючи
автомобілем марки "Рено"
д/нНОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал
світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Шкода" д/н НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні
визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
31 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
30.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.  122 ч.1
Протокол серия АД №
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 08.07.2007
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 08.07.2007 г. в 11 - 45 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем «БМВ»,  г.н. НОМЕР_1,
Московский,  со скоростью 108 км/ час при ограниченной скорости
движения,  чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не известны,  о дате и месте слушания дела уведомлен
своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,  нарушение правил обгона или встречного
разъезда,  проезда перекрестков,  остановок транспортных средств общего
пользования,  начало движения,  изменение направления движения,  проезда специальных транспортных средств.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч. 1  ст.  122 КУоАП в виде штрафа в раз мере
8(восемь) грн. 50 (пятьдесят)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р., о 05-05 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2109" держ. НОМЕР_1, в м. Макіївка по вул. Донцькій
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 б ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3312-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10
травня 2007  року                                                                               Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.04.07. oil годині ОСОБА_1, на 709 км а/д Київ-Харків-Довжанське,
керував автомобілем марки IFA-50,
номерний знак НОМЕР_1, що має технічні несправності: не працює задній стоп
сигнал, чим порушив п.п. 34.4.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на

користь держави у розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у

грошовому вигляді становить 8,50 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
№3-1918/07
13 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
года рождения, проживающего: АДРЕСА_1
16.02.2007 года в 18 час. 50
минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1,     на 234 км а/д Киев-Харьков превысил
скорость, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.  122 ч.1
Вина ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу  в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМ ВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 09-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Деу-Ланос" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Б.Краматорський, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, при встановленій не
більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3136 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  травня 2007 року Суддя Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області Полтавець

Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року o 11  годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ГАЗ-33021» державний

номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 10.4 Правил

дорожнього руху України перед
здійснення повороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на

проїздній частині, призначене для
руху в цьому напрямку, виконав поворот ліворуч зі смуги, призначеної для

руху прямо, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
Справа №
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського територіального
відділу середньодншровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, проживаючого с
Ліпляво, Канівського р-ну, не працюючого,

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2
11.05.2007 року в заборонений нерестовий період в забороненій зоні в районі
човнової станції м.Канів в зоні Канівської ГЕС на р. Дніпро л з дюралевого
човна ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою мисиновою, при цьому
виловив рибу - чехоня - 82 шт.,
плоскирка - 17 шт., судак -4
шт., чим
порушили пункт 3.15 ст.4.14.3 правил любительського рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні визнають повністю.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2
здійснювали лов риби одними забороненими знаряддями лову в одному місці і в
один час, та своїми спільними, протиправними діями завдали рибному господарству
України збитки в сумі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 10 (десять)
коп., які підлягають відшкодуванню в солідарному порядку, а адміністративні
справи № 3-2090 та № 3-2091 необхідно об'єднати в одну справу № 3-2090.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч. 4 ст. 85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1та ОСОБА_2винними у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України .

Піддати
Світличного ОСОБА_1та ОСОБА_2адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок)грн. з кожного.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2збитки завдані рибному господарству в сумі 1127
(одна тисяча сто двадцять сім) грн. 10 (десять) коп...

Знаряддя лову -
сітки мисинова - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-4103/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О. розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2,  зач.2 ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те,  що він 31.08.2007 року о 15.00 год. по ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ-2107,  держномер НОМЕР_1 зі значним пошкодженням
лобового скла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що 31.08.2007 року о 15.00 год. по ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ-2107, держномер
НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ,
які склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення,  у зв'язку з тим що
автомобіль,  яким він керував мав значні
пошкодженням лобового скла. Але оскільки даний автомобіль є службовим і взятим
в оренду в ІНФОРМАЦІЯ_4,  ним він керував
в період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  тому
фактично був позбавлений можливості привести автомобіль до належного технічного
стану.

Протиправність своєї поведінки ОСОБА_1 усвідомив,  розкаявся у вчиненому.

У зв"язку з тим,
що ОСОБА_1 характеризується позитивно,
раніше ніколи не притягувався до кримінальної чи адміністративної
відповідальності,  щиро розкаявся в
своєму діянні,  тому вчинене ним
адміністративне правопорушення не спричинило ніякої шкоди і не становить
великої суспільної небезпеки. На підставі викладеного,  через молозначність вчиненого правопорушення,  вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.22,
ст. ст. 283, 284,  285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч.2  ст.121 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням,  провадження по справі
закрити.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-4795/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с. Ильинка Красноперекопского р-на
АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
НОМЕР_1 на 12 км.  а/д Красноперекопск - Симферополь,  на перекрёстке неравнозначных дорог не
пропустил транспортное средство,  которое
двигалось по главной дороге,  чем нарушил
правила проезда перекрёстка по п. 16.11ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение водителем
транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "ETC" -комерційним
директором, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 10-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару» держ. НОМЕР_1, на
456км. а./ш. Знаменка - Луганськ, рухався зі швидкістю 115км./год., на ділянці
шляху з дозволеною швидкістю 90км./год., чим перевищив швидкість руху на
25км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0601128, чим
порушив п.п. 12.6 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 р.н.,
українки, гр.України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої ПП «Бізнес гранд», на
підставі ст. 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.03.2007р. керувала транспортним засобом з
причіпом, який не пройшов державний технічний огляд.

її винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 14 год. 19 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321043" держ.
НОМЕР_1 на 474 км а/д Харків-Симферополь скоїв обгін на перехресті.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08 2007   p        Суддя
Київського районного суда
м Харкова Ніколаєнко ІВ ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 по ст 121 ч 3 КпАП України

встановив 05 07
2007   р
о 10 50   ОСОБА_1
керував автомобілем "УЖ-27175" дн НОМЕР_1 м
Охтирка пр Киріковський не був пристебнутим ременем безпеки ,    чим порушив 2 З   ПДР

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 121 ч 3 КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 121 ч 3 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн 50 коп на користь
держави Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає Постанова набирає чинності негайно,
та може бути пред"явленк до виконання у строк до 3 років

Суддя
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працює водієм (місце роботи не вказав),  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року,  о 06 годині 05 хв. гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Рено,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 51 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1пенсионера, проживающего ъ АДРЕСА_1,  по
г в 09 часов 10 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2106»,  г/н
НОМЕР_1,  выезжая с примыкающей
территории автозаправочной станции,  не
уступил дорогу т/с,  которое двигалось по
авто-дороге,  в результате чего создал
аварийную обстановку,  заставив других
участников дорожного движения изменить направление движения,  резко тормозить,  чем нарушил п. 10.2 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч. 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т.е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.