overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3524 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
Кіцманського району, працюючого оператором ЧВ ТІМ, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2007 року біля 16 години по місцю свого проживання, що в с Шипинці,
Кіцманського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив щодо
своєї дружини гр. ОСОБА_1 насильство психологічного характеру, а саме вчинив
сварку в ході якої нецензурно висловлювався, словесно погрожував фізичною
розправою, однак реальних дій по її виконанню не приймав, в наслідок чого було
завдано шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та
поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, майновий стан, особу правопорушника, керуючись ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3594/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                        10 липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого МВС СВ № 4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

27 травня 2007 р. приблизно о 7 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 180 км. ад Слов'янськ -
Маріуполь, керуючи транспортним засобом ДЕУ, державний номерНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1427/2007 года
02 апреля 2007 года                                        Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области .Якименко JL А
материалы дела, поступившие из Чутивского РО УМВД Украины в Полтавской
области в отношении;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ЧП,
проживающего АДРЕСА_1
пост. 122 ч. 2 КУобАП,
07.03.2007 года в 01 часов 04 минут ОСОБА_1. управляя автомобилем «Ривеко» регистрационный
номер НОМЕР_1, двигался в л. Чутово по ул. Октябрьской, совершил остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил
п. 3.34 Правил дорожного
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не
сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается собранными и проверенными доказательствами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУобАП,-
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУобАП и подвергнуть его наказанию
в виде административного штрафа
Постановление окончательное.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 27.02.2007 года в 11 час.
в городе Горловке по нр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 4.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  07.07.2007 року о 14 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем „Мерседес",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Харків - Щербаківка виконав
обгін транспортного засобу на ділянці дороги,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 357898 від 07.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1906/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего:   АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в 11 час. 10 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
НОМЕР_1,   в г. Харькове на ул. Героев
Труда, совершил стоянку на пешеходном
чем нарушил    Правила дорожного движения
Украины и ст.  122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                       14
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 08 год. 20
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на перехресті пр. Ленінський -
вул.  Первомайська не виконав вимоги
дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.02.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Въезд запрещен»,  чем нарушил требования
п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8473/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1973 р. народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07
травня 2007 р. о 12-40
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Шевролет Лацетті" державний
реєстраційний НОМЕР_1,  рухаючись на 671
км.  а/д. Київ - Довжанський,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6-а Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  закрити провадження по даному
матеріалу за наступними підставами.

Однак
ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності,  тому що на момент розгляду справи в
суді,  терміни притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
вищевикладеного,  і керуючись  ст.
ст.  38,  2470,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України у зв'язку з закінченням термінів притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може  бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                          3-2022-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.07р. о 13 год. 00 хв.,
в м.Богодухів по вул.Космічній, керував трактором знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння. При продуті трубки "Контроль тверезості" вона
змінила колір з жовтого на зелений. Від медичного освідчення відмовився в
присутності свідка.

чим порушив
вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно
довідки що надійшла від заступника начальника MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області за ОСОБА_1. зареєстровано порушення ст.
130 ч.1 КУпАП, 08.11.2006 року та 27.04.2007. Тобто за вищевказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2
КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 01.08.07 р.НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу та матеріальний
стан правопорушника, характеристику особистості, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування усіма видами транспорту.

Керуючись ст.
130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді у
виді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на 2 (два)
роки.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело №3-1467/2007
Судья Армянского городского суда АР
Крым Хомутов В. Н.,  рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее от Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 - 06.03.1969  года рождения уроженца г.
Днепропетровск,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  160 ч.
г. около 8-30 часов ОСОБА_1,  осуществлял торговлю продуктами питания
(арбузами),  в не установленном для
ул. Сопина в г. Армянск АРК.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом,  причины не явки суду
не известны,  вину в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для
торговли местах,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3390/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                       26
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

31 травня 2007 р. приблизно о 16 год. 50 хв.,  ОСОБА_1.,  рухаючись на 105 км.  а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожньої розмітки,  чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не
з'явився за невідомою суду обставиною,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  122 ч.1,
ст.  ст. . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 9 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-759907
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 12-40 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ
д.н. НОМЕР_1 у м. Сімферополь пл. Советська - пр. Кірова, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій
частині призначеної для руху в тому напрямку, здійснив поворот з другого ряду,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                             м.
Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
С. М.  розглянув
ч.1  ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ЩОДО ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
без одержання патентів розмістив три гральні апарати в кафе
«зупинка» в с.  Синевир,  935; два гральні апарати в кафе «лілія» в с Синевир,  1164 та два гральні апарати в кафе «Роксолана» в с.  Нижний Студений Міжгірського
району,  що було виявлено 5 листопада
2007 року.

постановою
судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2007
року ОСОБА_1  визнаний винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
гривень з конфіскацією знарядь виробництва,
тобто 7 гральних апаратів.

Постанова судді
є незаконною і підлягає скасуванню.

так,  у підтвердження висновку про наявність в діях
ОСОБА_1  ознак правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя,  окрім протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.11.2007 року,
послався на ряд інших доказів,  які,  згідно протоколу судового засідання (а.с.
44-45),  досліджені не були.

Зазначене
свідчить про те,  що зміст постанови не
відповідає фактичним обставинам справи.

главою
21 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено вичерпний
перелік осіб,  які беруть участь у
провадженні в справі про адміністративне правопорушення і цим переліком не
передбачена участь представника правопорушника,
тому допуск до участі в справі представника правопорушника - ОСОБА_2 та
посилання на його покази в постанові не ґрунтується на законі.

Справа №
33-266/07

Головуючий у І
інстанції: Кривка П.П.

2

На   підставі
наведеного,     керуючись    ст.     294   Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

постанову судді
Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати,  справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Адміністративна справа №3-3577-07p.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, не працюючого, мешкаючого м.АДРЕСА_1за ст. 85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

27 квітня
2007 року
о 20-00 год. біля
с Іванград
Артемівського району на пруду ОСОБА_1.
проводив лов риби з лодки , сетями в період нересту, чим
порушив п.3.15 Правил рибальства та ст..
63 Закону України „
Про тваринний мир", вловив рибу
карась 3
штуки ,
загальною вагою 150
грамів,чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.85 ч. 4 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не явився ,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином , причини
не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ї № 000065.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч.4, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.85 ч. 4 КпАП України і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу

на користь держави у розмірі 340
триста сорок грн..,
з конфіскацією знарядь і засобів

вчинення правопорушення.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2007
р. у 19-30 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Ленінському - вул.
Кірова перевищів встановлену швидкість 60 км/год на 24 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1КпАП України.

Керуючись  ст.122 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не процюючу, що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка
скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, якій у
відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
p., о 10-00 год., ОСОБА_1, в
магазині «Русь» по вул. Шкадинова, 68 м. Краматорськ, зловживаючи довірою
заволоділа грошима громадянки ОСОБА_2 У сумі 250 грн., чим скоїла дрібне
викрадання чужого майна, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51
ч. 1 КпАП України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника та іншими матеріалами справи, і його винність у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 51
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.