overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5765/2007г. 08 мая 2007 года судья Джанкойск ого горрайонного суда АР Кры м Кузнецова Л.Н., рассмотрев ма териалы, поступившие из Сива шской государственной инспе кции охраны воспроизведения водных живых ресурсов и регу лирования рыболовства в отно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место ро ждения г. Джанкой Крымская об л., гражданина, Украины, не раб отающего, зарегистрирован и проживает:АДРЕСА_1, сведений о о привлечении к администр ативной ответственности по с 18.04. 2006 г. в 09-45 часов в г. Джанкой н а перекрестке ул.Интернацион
К.Маркса, ОСОБА_1. производил незаконную продажу свежей р ыбы ценных видов -карась 6 (шес ть) кг. На момент проверки доку ментов, подтверждающих, зако нность приобретения и на пра во торговли не было.
Своими действиями гр.ОСОБА
_1 нарушил ст. 63 Закона Украины «
О животном мире», ст.3.14 Правил л юбительского и спортивного р ыболовства, т.е. совершила адм инистративное правонарушен ие, предусмотренное ч. 1 ст. 881 КУ
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся и подтвердил всуде
В соответсвии с ч.1 ст.881 КУоА
П считаю необходимым подвегр нутьправонарушителя штрафу
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУ
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 881 КУоАП подве ргнуть штрафу в доход госуда рства в размере 17,00 гривен. бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 3474824 Ба нк получатель УГК в АРК Симфе
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                   м.Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьк, не працюючого, проживаючого у
м.Краматорську по АДРЕСА_1, за порушення ст.187 ч.2 КУпАП, якому роз'яснений
зміст ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2006
року Кіровським районним судом м.Донецька відносно ОСОБА_1 встановлений
адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також встановлені обмеження,
зокрема, заборона виходити з будинку (квартири) з 19-00 годин до 03-00 годин за
винятком часу перебування на роботі чи навчанні.

Але при
перевірці у період часу з 22-00 годин до 22-30 годин ОСОБА_1.. перебуваючи під
адміністративним наглядом, встановленим 23.11.2006 року Кіровським районним
судом м.Донецька, без поважних причин по місцю проживання у М.Краматорську по
АДРЕСА_1, був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У суді
ОСОБА_1. показав, що дійсно у вказаний час дома не знаходився, оскільки ходив
гуляти до парку, незважаючи на відомі йому правила, та обмеження
адміністративного нагляду. Останній раз притягався судом до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 15.05.2007 року.

Крім того,
зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.187
ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-142107
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007р.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
27.02.2007 року о 18 год.
15 хв. в м.Жовква, керуючи автомобілем „Хонда" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на повороті з виїздом на смугу зустрічного
руху.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1039/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого
водієм в ДП "Держцентрякості"

за ст.  122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

3 травня
2007 року о 13 год. 25 хв. в м.  Київ на перехресті вулиць Кутузова -ЖовтневаОСОБА_1
керуючи автомобілем "Део" д/н.НОМЕР_1 проїхав зазначене перехрестя на
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                            м
Харків

Суддя Київського
районного суду м Харкова Попрас В О ,
розглянувши матеріал про притя­гнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1наро­дження,  ФО-П ОСОБА_1 ,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1, -за ст 164 ч 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

При перевірці 15
08 2007р приміщення офісу ФО-П ОСОБА_1 ,
що розташований по АДРЕСА_1 встановлено що офіс розпочав роботу без
одержання дозволу на по­чаток роботи від органів державного пожежного нагляду

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі ст 268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст 164 ч 1 КпАП України -порушення порядку провадження
господарської діяльності

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матері­алами
справи протоколом про адміністративне правопорушення від 15 08 2007р

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу поруш­ника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись ст ст
246,  248,  164 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст 164 ч 1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /
триста сорок / грн без конфіскації

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

судця

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа
№3-5878/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №010420,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 12-30 год.,  вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
д.н.НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3567/07
«16» августа 2007 года.                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
Согласно протокола от 06 июля 2007 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на 115 км а/д Хесон-Керчь, управлял автомобилем
ЗИЛ-133 ТЯ гос. номер НОМЕР_1 буксировал прицеп на котором шины имеют местные
повреждения (разрывы) оголяющие корд, на одной оси установлена резина с разным
рисунком протектора, чем нарушил требования п. 31.4.5-г Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола инспектора УГАИ от 06.07.2007 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь,. МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-5985 2007 рік
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 року судця Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової
інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася в Херсонській області, працює
касиром - оператором в універсамі «Сільпо», проживає в АДРЕСА_1 заст.155-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

14.03.2007 року при перевірці ТОВ «Росттранс» в універсамі «Сільпо», який
знаходиться в АДРЕСА_2, державною податковою інспекцією м. Херсона встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 0,52 грн.

Вказане правопорушення допущене ОСОБА_1, за що передбачено адміністративну
відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушниця не з»явилася, про час і місце слухання справи
повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом № 188 від 14.03.2007р. про
адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення ОСОБА_1 про те, що
наявність лишніх коштів виникла в зв'язку з тим, що покупці не забирають дрібні
гроші.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній
склад правопорушення, передбачений ст.155-1ч.1 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283,284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року.
№3-929/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки села Кимпень Вулканешського району
Республіки Молдова,  українки,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає за адресою: 16312 Чернігівська область Куликівський район
село Бакланова Муравійка АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.156 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007.року,  о 15-00,
в селі Бакланова Муравійка,  в приміщенні магазину Куликівського
РайСТ,  ОСОБА_1.,  всупереч
вимогам чинного законодавства,
здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими
акцизними марками,  чим скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.156 КУпАП.

В цей же
день,  при проведенні відповідної
перевірки,  були вилучені 54 пляшки
горілки „Кристалівська особлива".

Викладене';
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушниці,  яка
визнає свою вину,  поясненням ОСОБА_2.,  протоколом вилучення речей,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  29,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.156 КУпАП,
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
340 (триста сорок) гривень,  з
конфіскацією в доход держави вилучених 54 пляшок горілки „Кристалівська
особлива",  згідно протоколу
вилучення б|н від 26.07.2007 року.

2.
Копію постанови та акту вилучення негайно направити ДВС в
Куликівському районі для виконання в частині конфіскації.

3.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області для відома,
відповідного обліку та сприяння при виконанні в частині конфіскації.

4.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                 Справа
№3/5667
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007 року в 00 год.
20 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21053 д/н
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Видинівського,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін т/з на пішоходному переході,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/9656
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.11.2007 року в 09 год.
55 хв.,  керуючи т/з Мерседес Бенц 207 д/н НОМЕР_1
в Чернівці,  на перехресті вул.
Калинівська-Хотинська,  порушив правила
зупинки та стоянки,  а саме,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5105 2007
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                            Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3 міжоайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1.   26.06.2007   року
о   07   год.   10   хв.
в      с.   Годилів Сторожинецького району  керуючи транспортним засобом  РЕНО -КАНГО номерний знак   НОМЕР_1

порушив   правила
перевезення   пасажирів,   перевозив
пасажирів   у вантажному фургоні.

В суд   ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.122 ч.2
КпАП України   ОСОБА_1. порушив правила
перевезення пасажирів.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у Криворіжелектротранс, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. о 12:40 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Рязанова,
на якому стояночна гальмова система при вимкнутому від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.1 Д
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007р. серія АД№
888635.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3/6285 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року в 16 год. 10 хв.,  керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адмішстративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5349/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 10г.35хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108,  д.н.НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі пішохідам,
які перебували на нерегульованому перехресті,  змусивши їх різко відскочити в сторону,  змінивши напрямок руху,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.4  ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1690/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   проживає:
за ст. 121 ч.2  КУпАП,
01.03.2007р. о 10.40 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на
вул. Петровського у м. Дергачі, допустив порушення п.З1.4.5.а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП,
штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3580/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Судця Рівненського міського суду

Г.Є. Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює ТзОВ "Рокус", водій

- у скоєні порушення, передбаченого
ст.124 КпАП України

встановив:

20 грудня 2006
року о 23 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ГАЗ", д.н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Соборна, порушив
правила початку руху та зміни його напрямку,
при здійсненні повороту ліворуч не переконався, що це буду безпечним для
інших учасників руху і не створить їм перешкоди, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем "ВАЗ", д.н. НОМЕР_2, підкеруванням ОСОБА_2,
який здійснював обгін даного автомобіля, врезультаті чого автомобілі отримали
незначні механічні пошкодження, чим порушив п. 10,1ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена матеріалами справи - протоколом про
адміністративне порушення серії РВ № 086119, схемою ДТП та поясненнями
порушника в протоколі.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять) в прибуток держави. Постанова остаточна.