overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, гражданина Украины,
работает частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22.07.2007 г. в 16-10 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул. Победы, превысил установленную скорость более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 84 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
№ 3-3628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира
Красноперекопського взводу ДПС при ВДАІ ГУ
МВС України в Автономній республіці Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.08.2007 року,
біля 06 год. 25
хв.,  на автодорозі Херсон - Керч,  керуючи автомобілем марки
"Івеко",  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничних переїздів,  чим порушив п.20.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
123 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
123 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  123 ч.2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
копія Справа №3-970 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                          м.  Взтутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко Ї.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ватутінського MB УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця м. Ватутіне
Черкаської області,  освіта середня,  не одруженого,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
164-10 КУпАП,

встановив:

гр.
ОСОБА_1 07 липня 2007 року 0 12 год.
10 хв. за адресою: АДРЕСА_2в одному з складських приміщень колишнього
міськторгу,  не маючи спеціального
дозволу (ліцензії) Міністерства промислової політики України на заготівлю,  переробку металобрухту чорного металу,  умисно,
з метою наступної реалізації прийняв від гр. ОСОБА_2 13 кг. лому чорного
металу сплативши при цьому гр. ОСОБА_2.
8 гривень 00 коп. ,  чим порушив
законодавство. Що регулює здійснення операції з металобрухтом.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене
ст. 164-10 КУпАП,  тому на
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією вилученого в нього 13 кілограм лому чорного металу та грошей,  отриманих від його реалізації в сумі 8
гривень ,  що знаходяться на депозитному
рахунку у Ватутінському MB УМВС України в Черкаській області,  у власність держави.

На підставі
викладеного та керуючись   ст.  164-10, 283,
284 КУпАП, -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 164-10 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорока) гривень
з конфіскацією вилученого в нього лому чорного металу вагою 13 (тринадцять)
кілограм та грошей,  отриманих від його
реалізації в сумі 8(восьми) гривень ,  що
знаходяться на депозитному рахунку у Ватутінському MB УМВС
України в Черкаській області,  у
власність держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -4224 2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.03.1978 року народження, жителя с Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2007 року о 09 год. 57 хв. в м. Чернівці, по вул. Калинівська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколГ. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7395/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007 р.                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ в
Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1966 року народження, уродженки м. Запоріжжя,
громадянки України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 - за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 29.05.2007 року об 16 годині 55 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
кіоску АДРЕСА_2, де ОСОБА_1
працює реалізатором встановлено : порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, не щоденне друкування звітів, чим порушила п.1,2, 9, 13  ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилась, хоча про день час та місце слухання справи
була повідомлена у встановленому законом порядку, причину не явки суду не
повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2007 року, актом ДТП в Орджонікідзевському районі в м. Запоріжжі від 29.05.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення мало місце 29.05.2007
року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з
моменту скоєння адміністративного правопорушення провадження по
адміністративній справі необхідно закрити за пропуском притягнення до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст. ст. 38, 34, 35,  ст. 155-1
ч.1,  ст. 247 ч.1 п.7,  ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 17.12.1966 року
народження необхідно закрити за пропуском притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1984 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 14-00 часов ОСОБА_1  управлял автомобилем на перекрестке пр.
Ленина-ул. Комсомольская,  нарушил
правила обгона,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   водій,

-зач.1  СТ. 122 КУпАП,

встановив:

31.07.2007
року о 22 год. 15 хв.
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода Октавія номерний знак «НОМЕР_1» по а/д
Устилуг/ Луцьк/ Рівне 146 км. ,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту. Рухався
із швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл».

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 076907.

На підставі
наведеного керуючись  ст.  283 - 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у розмірі 17, 00 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4156/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007р., о 09-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО» держ.
НОМЕР_1, на 671 км. а./ш. Київ - Довжанськ, при наявності двох смуг руху в
одному напрямку, рухався по крайній лівій при вільній правій, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-938/07 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1967 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Городниця Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 07.45 годині в смт. Війтівці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "РАФ 2203" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 688526 від 22.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3241/2007р.
ПОСТАНОВА   -

іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С. Л.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
о 11 год. 45 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1 ,  керував т/з марки
«ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1,  який був
технічно несправним,  а саме з підвищеним
рівнем шкідливих речовин у відпрацьованих газах СО-6%,  чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений"в установленому
законом порядку.

Вина гр.
' ОСОБА_1.  у вчиненні даного ..
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.  121
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8 грн. 50 коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2603/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк
24 травня 2007 р.

Судця Петровськото районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_11983
року народження, громадянина України,
працюючого на ДМЗ зварником, який мешкає за адресою: м.Донецьк -111,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, водій керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107», нз НОМЕР_1, на 874 км а/ш Київ - Харків - Довжанський рухався зі швидкістю 70 км/год на ділянці дороги, перевищивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                     Справа №3-918/07

13 червня 2007 року                                       Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року, близько 19 год. 25 хв., вІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлений швидкісний режим руху в населеному пункті на 22
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст.122 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-8754/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Бердянського МРВ ДАІ № 11 УДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
08.07.2007 р. о 14-35 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Бердянськ по вул. Макарова
скоїв обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.
14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 108902, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.   :

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.05.2007 р., о 01 год.
40 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, на медичне освідування їхати відмовився, чим порушив п. 2.9.
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі -260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-941-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 травня 2007 року судця Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріали адмін істративної справи, які наді йшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ук раїнець, громадянин України , не працюючого, який прожива є в АДРЕСА_1, м. Красний Лиман Д онецької області, за ст. 122ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 16год. 31хв. ОСОБА_1 на 66 км а/ш Слов*янськ-Маріуп іль на ремонтній ділянці дор оги, керуючи транспортним за собом ІНФОРМАЦІЯ_3, з держ авним номерним знаком НОМЕ
Р_1, привисив встановлену об межену швидкість руху, чим по рушив п.12.9 б ПДР України.
Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 був своєчасно повідомле ний про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явився, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПД
Р встановлено складеним прот околом.
Керуючись 122ч.1КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8609/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                                                            м.
Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ №120293 що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого „Резонанс ЛТД" водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 14 годині. 00 хв., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес
Вене д.н. НОМЕР_1, по вул.. Тюленіна, при русі заднім ходом не
впевнився в безпеці, в наслідок чого, в районі електроопори №39, скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ д. н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2., який рухався та
зупинився по заду, чим порушив 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з"явився, про день та час
судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27
ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у

розмірі 20
(двадцять) грн. в дохід держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя
21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2645/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5
вересня 2007 року Судан Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС при УДАІ по
обслуговуванню м. Луганськ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого Азербайджану!,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. о 15 год. 40 хвнл.,  у м. Луганськ водій,  керуючи транспортним засобом марки
„ГАЗ-32213",  держномер "НОМЕР_1",  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова остаточна.