overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-13802007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області
на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  водія ТОВ „Приват таксі",
мешканцяАДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 17.50 в м.  Дніпропетровську на
пр. Правди - вулиці Свердлова,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099
державний номерний знак НОМЕР_1  проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п. 873 г Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.08.2007 року ДН №096209.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2290/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
19 березня 2007 року близько 20 год.
05 хв. по вул. 1-го Травня в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 в якого не працювали габаритні
вогні ззаду на автомобілі, чим порушив п. 31.4.3. Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1, у скоєні даного
адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1965 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 22 год. 10 хв.  ОСОБА_1. в смт. Мельниця-Подільська
Борщівського району  Тернопільської області
керував автомобілем  марки «ВАЗ-21013«
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№000910 від 18.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -   255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1384/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Степанован, Вірменії,
громадянина Вірменії, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

-за ст.203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Вірменії ОСОБА_1 проживає на території України    без реєстрації.

Провину свою правопорушник      визнав та пояснив,   що дійсно строк реєстрації закінчився,
проживає на території України без реєстрації.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП, однак в зв'язку з малозначністю правопорушення суд
вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити      ОСОБА_1     від
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Справу
провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8024/07 30.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья
Ярошенко А.Г. рассмотрев мат ериалы о привлечении к админ истративной ответственност и по122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11, прож: АД
РЕСА_1, не работает, идент. ко д в материалах делаотсутству 25.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1 нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и на значить ему наказание в виде штрафав размере 17гривен. Пост ановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Ко
УДК в Запорізькій обл. Код п
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює прож.:АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.05.2007 року о 09:50 год.
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем
"ВАЗ" д/н НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю "ДЕО" д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. п. 12.1, 12.3
ПДР

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується  матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, жителя с Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 липня 2007 року о 03.00 год., на 209 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, державний номерний
знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29, перевищив встановлене обмеження
швидкості (50 км/год) більш як на 20
км/год, чим порушив пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.
Швидкість руху транспортного засобу становила 72 км/год та вимірювалась
приладом «Іскра» №7993.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3397/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що
надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1
Заст.173-2ч.1 КУпАП,
07.06.2007 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір"ю гр.ОСОБА_1,
в ході якої виражався нецензурними словами.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове
засідання, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали (протокол про
адмінправопорушення від 08.06.2007 року, пояснення,
рапорт), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
є доведеною матеріалами справи, а кваліфікація його дій за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.173
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн в доход держави.
Постанова остаточна.
№3-5950/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1953 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  охоронця газової контори за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року біля 19 години у м.  Кіцмань
Чернівецької області на власному господарстві ОСОБА_1  вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дочки
ОСОБА_2,  а саме виражався нецензурними
словами та вчинив лайку в ході якої погрожував розправою внаслідок чого завдав
останній шкоду психічному здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
постановою про відмову в порушенні кримінальної срави та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2887 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з.НОМЕР_1,
порушив правила обгону на перехресті,
чим порушив п.
14.6.А. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"29"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які   надійшли від
Хотинського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.05.2007
року в 00 год. перебуваючи
у нетверезому стані, прийшов на подвір'я до гр. ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 та влаштував з нею сварку, під час якої голосно ображав
її нецензурними словами

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
018151 від 25.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постановка оскарженню не підлягає.
г.                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, работающей, идент. код в мд отсутствует,
29.03.2007 года в 20 часов 20 минут,
гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в АДРЕСА_2 проехала перекресток на запрещающий
судебное заседание правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела
уведомлена своевременно, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 122
ч. 1 КоАП Украиньі_призначить ей наказание в виде штрафа в размере
Судья                                                                        Артемова
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского района.
Справа №3-3487/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого, -

Встановив:

14 серпня
2007 року,  біля 14 години 40 хвилин в с.
Динівці Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно він 14 серпня 2007 року,  біля 14 години 40 хвилин в с. Динівці
Новоселицького району керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат" н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №041805 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1322/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській - області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Комарники Турковського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 11 год. 25 хв. в с Більськ
Котелевського району Полтавської області, керуючи трактором Т-40, державний
номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2637
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007
року в 17 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60
км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
24.07.2007 року.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1976 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16.04.2007
року о 19.46 год.,
керуючи автомобілем Рено Скенік,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 652 км.  а/д Київ-Довжанськ,  перевищив дозволену у населеному пункті
швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                       H.M. Малютіна
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
29 июня 2007 года, ОСОБА_1. в г.Лисичанск,  в 12 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
сигнал светофора,  чем нарушил п.п. 16.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4418/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 12-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099» тр. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на дорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку руху лівою смугою, коли
права була не зайнятою, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.