Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 5
ч.3 п. „г" Закону України „Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2007 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.3 п.
„г" Закону України „Про боротьбу з корупцією" та піддано штрафу в
прибуток держави в розмірі 255 грн.

Згідно
матеріалів справи, ОСОБА_1,
працюючи на посаді начальника державної виконавчої служби у м. Прилуки та
Прилуцького району, являючись державним службовцем 12 рангу 6 категорії, будучи
уповноваженим на виконання функцій держави, вчинив корупційне діяння за таких
обставин.

25
грудня 2006 року за письмовою резолюцією ОСОБА_1 зі спецрахунку відділу ДВС
було здійснено оплату за надання послуг по технічному огляду та ремонту 5-ти
одиниць комп'ютерної техніки в сумі 500 грн на розрахунковий рахунок СПД
ОСОБА_2, який є колишнім однокласником ОСОБА_1, проживає у м. Ніжині та
займається підприємницькою діяльністю по наданню послуг та продажу комп'ютерної
техніки. Фактично роботи були виконані на суму 50 грн. Суд, таким чином, дійшов
висновку, що ОСОБА_1 як особа, уповноважена на виконання функцій держави, з
метою надання незаконних переваг СПД ОСОБА_2, під час прийняття рішень, не
дотримався визнаних і обов'язкових правил поведінки, що забезпечуються державою
за допомогою норм права та встановлення відповідних санкцій, допустив істотне
завищення вартості послуг, чим надав незаконні переваги СПД ОСОБА_2

В скарзі
ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду та закриття провадження у
справі, заперечуючи наявність правопорушення в його діях, оскільки спеціальних
процедур (конкурсу чи тендеру) на таку суму та вид державних закупівель не було
і не могло бути відповідно до чинного законодавства.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона є обґрунтованою, а постанова
суду незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

За
змістом Закону України „Про боротьбу з корупцією", обов'язковою ознакою,
за якою будь-яка неправомірна чи неетична поведінка осіб, уповноважених на
виконання функцій держави, визнається корупційною, є корисливий або інший
особистий їх інтерес або інтерес третіх осіб. Тому при з'ясуванні суб'єктивної
сторони будь-якого з передбачених цим Законом корупційних правопорушень, у тому
числі й такого, як надання особою, уповноваженою на виконання функцій держави,
незаконних переваг юридичним особам при підготовці і прийнятті рішень, належить
установлювати наявність інтересу, яким керувався правопорушник. Проте таких
даних ні в мотивувальній частині судового рішення, ні в матеріалах справи
немає.

Залишено
судом без уваги й ту обставину, що суть надання незаконних переваг полягає в
тому, що воно відбувається в умовах конкурсу, коли особа, котра його проводить,
готує чи приймає рішення на користь того претендента, який фактично не має на
це права, і при цьому порушуються інтереси тих або інших законних претендентів.

Даних
про те, що оплатою послуг СПД ОСОБА_2 в сумі 500 грн. були порушені законні
інтереси інших осіб, в матеріалах справи теж немає, тому висновок суду про те,
що ОСОБА_1 надав незаконні переваги зазначеній особі, є необгрунтованим. Самі ж
по собі підготовка і прийняття незаконних рішень ще не можуть свідчити про
корупційний характер дій правопорушника. У такому випадку особа може нести
відповідальність (у разі доведеності її вини) за інші види правопорушень, але
не за ті діяння, які передбачені цим Законом.

З
врахуванням наведеного, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям
провадження в справі по причині відсутності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.3 п. „г" Закону
України „Про боротьбу з корупцією".

Керуючись ст.
293 КУпАП, голова суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити.