overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6275/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2 УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.07р.
о 11-00 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України, відповідно ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись
ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 / вісім / грн.   50 коп. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5711/07
ПОСТАНОВА

13.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України ,   не
працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

14.06.2007 року,
близько 21-25 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки Мерседес ,
держ.номер НОМЕР_10, по пр. Гагаріна в м. Харкові зі швидкістю 82 км/год,
порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1524/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Верхньорогачинського РВ УМВС
України Херсонської області смт.  Верхній
Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця с Зернове
Нижньосірогозького району Херсонської області,
українця,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 18.55 годині в с. Зернове Нижньосірогозького району
Херсонської області громадянин ОСОБА_1керував мотоциклом МТ-10 на якому був
відсутній державний номерний знак,  чим
порушив п. 2. 9 "в" ПДР України,
згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом,  не зареєстрованим у Державтоінспекції,  без номерного знака або талона про
проходження державного технічного огляду. Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.4
КпАП України,  а саме - керування
транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим у встановленому
порядку.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердив викладені обставини правопорушення,  пояснивши,
що дійсно 16 серпня 2007 року керував мотоциклом без номерного знаку,  у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що державний
номерний знак знаходиться вдома.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  а тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника
- наявність на утриманні неповнолітньої дитини,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено,  керуючись
ст. ст.33,  121 ч.4,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.121 ч.4 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34. 00 грн (
тридцять чотири ) гривні.

Копія
постанова оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 вересня 2007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована   прокурором   у встановленому  законом
порядку.
Справа № 3 - 8111/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 20.06.2007р. о 16:00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Металургів,
при забороняючому "червоному" сигналі світлофору заїхав за світлофор.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5006/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1971 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
03.07.07. 2007 року біля 12 години в м. Чернівці, вул. Гагаріна, керував
автомобілем " ВАЗ-2108", державний номер НОМЕР_1 не зареєстрованим у
встановленому порядку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34(тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1904 /07 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                   Кузьменко І.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина

України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не

судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2007 року о 18.08 годині в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 27.06.2007 року правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був судом повідомлений. Причин
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 469682 від 30.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-9045
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

18 квітня 2007 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та протоколом
проведення огляду на стан сп"яніння, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справах» 3-1532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Кологрива
Т.М./розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ  УМВС  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Єреван,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року ОСОБА_1, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в
себе вдома, в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною, висловлювався в
її адресу нецензурною лайкою. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006658 від 18.09.2007 р., письмовим поясненням порушника,
потерпілого, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння,   негативну характеристику
правопорушника за місцем проживання.

Керуючись ст. 221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 34/ тридцять чотири/ грн.

Строк пред'явлення документа до
виконання 3 /три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її
винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 16 годині 43 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, не дав дороги
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                                                   м.
Київ

Судця Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Бекабад Ташкентської області, Узбекистан, працюючого
адміністратором у ТОВ "Ніагара-Джек
Пот", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

установив:

31.08.2007 року о 910
годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Ніссан-Альмера" д/н НОМЕР_1на пр-ті Героїв Сталінграду,
16-6 в м. Києві, на порушення вимог п.13.1 ПДР України залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримав безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ-2705"
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду, та пошкодив вказані
транспортні засоби.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні
правопорушення та дав суду пояснення, в яких повністю підтвердив обставини,
викладені вище.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа №3-3148 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ЗИЛ-138» державний
номерний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення п. 20.4 Правил дорожнього руху України
проїхав залізничний переїзд у другому ряду при відсутності дорожних знаків та дорожної розмітки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 2 августа 2007 года судья К иевского районного суда горо да Донецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДР
ЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 30 июня 2007 года в 05-30 часов на 619 к м а/д Одесса-Новоазовск водит ель ОСОБА_1., управляя авто мобилем ГАЗ-2411 государственны й номер НОМЕР_1, превысил у становленные правилами доро жного движения ограничения с корости движения более чем н а 20 км/ч, двигался со скоростью 54 км/ч, при ограничении скорос ти движения в 30 км/ч.
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоА
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а, ОСОБА_1. в суд не явился, х одатайств об отложении рассм отрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд считает цел есообразным подвергнуть нар ушителя штрафу в доход госуд арства в размере одного не об лагаемого налогом минимума д
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 1 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
Вавилкина Евгения Алексан дровича признать виновным в совершении правонарушения, п редусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит, за иск лючением случаев, предусмотр енных законами Украины.
Справа №3-677/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  працюючого
«Продм'ясокомбінат»,  проживаючого
АДРЕСА_1

-    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 10 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2
порушив вимоги знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3338-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1985
року народження житель с. Владична Хотинського р-ну, не
працює

за ст. 122
ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16» березня
2007 року
в 14 год. 40 хв.
в м. Чернівці по вул. Міцкевича керував транспортним
засобом марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 проти одностороннього руху, чим змусив інших учасників руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, при цьому порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»

чим порушив п 8,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
641970 від 16.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Владична 1985 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего:
122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии АГ серии № 392044 от
12.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 12.04.2007г.
около 11-05 часов, управляя автомобилем «Мазда» государственный НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,
продолжал движение в зоне дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,38,283,284 КоАП Украины,
суд-
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 3,40 (три грн сорок
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-3542
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

27.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Фіат д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимоги п.8.8(г) Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7183.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2007р. № 466434.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.