overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года
рождения,  не работающего, проживающего
06 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул.Кирова, водитель, управляя транспортным средством
"Опель" госномерНОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 метров от края пересекаемой проезжей части,
чем нарушил требование п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1955 года рождения, работающего, ООО «Ратон»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 июня 2007 года, на ул. Московская в
г. Ялта, водитель, управлял транспортным средством «Форд-Транзит», г/н. НОМЕР_1,
с технической  неисправностью, которая
угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил требование п.31.4.5.
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,рассмотрев
административное дело, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины  в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ММК Ильича,оператором,прож. по адресу :  АДРЕСА_1
ст. 164  ч. 10 КоАП Украины,
08 августа 2007 года в 12-00 часов 30
минут  ,ОСОБА_1 занимался заготовкой  металлолома , чем нарушил  ст.. 4 Закона Украины « О металлоломе» ,
регулирующую  осуществление операций с
В суде
ОСОБА_1 вину свою в содеянном признал и пояснил, что 08 августа 2007
года в 12-00 часов 30 минут, занимался заготовкой  металлолома.
Виновность его в правонарушении также
протоколомобадминистративномправонарушении(л.д.2);объяснением(л.д.3,4),протоколом
осмотра и изъятия ( л.д.5),актом приема-передачи металлолома ( а.с.6).
Действия ОСОБА_1необходимо
квалифицировать по ст. 164 ч.10 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, как нарушил законодательство, которое  регулирует осуществление операций с
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя из
степени  вины правонарушителя,
последствий  правонарушения изъятый у
правонарушителя металлолом конфисковать в доход государства (л.д.6).
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.10 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
Черный металлолом  в количестве 55 кг , алюминий  в количестве 6 кг , бронза в количестве 6 кг,
весы № 8626- находящийся  согласно Акта
приема передачи металлолома от 08.08.2007 года в ООО «Мост-Инвест» -
конфисковать в доход государства
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:-
Начальнику ООБ ЯГУ ГУ МВД Украины
в АР Крым Дебольскому
гор. Ялта, ул.Морская
Направляю в Ваш адрес копию  постановления от 11 августа 2007 года , для
: копия постановления на 1-м листе.
судьи                       Григорьевская
Начальнику ООБ ЯГУ ГУ
в АР Крым Дебольскому
гор. Ялта, ул.Морская
Направляю в Ваш адрес копию  постановления от 11 августа 2007 года , для
: копия постановления на 1-м листе.
судьи                       Григорьевская
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Тбилиси Грузии, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 октября 2007  года  в
15  часов 30 минут  ОСОБА_1. на
668 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства в конце подьема.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
119194 от 19 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа  № 3-4275
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада  2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець Олександрівського району Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129 жовтня
2007 року  о  13 год. 30 хвил. на вул. Парковій в м.
Краматорськ,  керуючи  автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS номерний  знак
АН НОМЕР_1, на смузі маршрутних транспортних засобів здійснив зупинку
автомобіля,  чим  порушив п.17.1  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
проїзду  перехресть.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
на  підставі    ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  17 (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 19 листопада  2007р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  19
лютого  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 08  часов 50 минут ОСОБА_1 на 7 км автодороги
Гончарное - Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521018 от 15 апреля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты Дорожно-Патрульной службы для
обслуживания гор. Симферополя в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины,
работающего,  проживающего по адресу:
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 13  часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. Куйбышева в
гор. Симферополе, управляя автомобилем «Мерседес Вито» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
ему  на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что осуществил остановку  в
зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 138549  от 02
ноября   2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
года                                                                                    Дело
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном  правонарушении, в отношении
не работающей, проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
04 сентября 2007 года в 14 часов 55
минут, ОСОБА_1, на ул. Сеченова 25 а, управляла транспортным средством
Фольксваген г.н. НОМЕР_1, с не пройденным государственным техническим осмотром,
чем нарушила п.31.3. б  ППД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д. 2).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами, своевременно не прошедшими государственный
Правонарушение, согласно протоколу об
административном правонарушении, было выявлено 04 сентября 2007 года, таким
образом, 2-х месячный срок привлечения ОСОБА_1 к административной
ответственности истек.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,  КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 121  КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1685/2007р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області           Іванчук В.М.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.12.2007 р. в м.Монастириська, близько   08 год. 05 хв. керував транспортним
засобом  марки ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота,
почервонінн шкіри облич, неврівноважена мова, від проходження медичного огляду
на придмет вживання алкоголю в Монастириський ЦРКЛ відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

Порушник  в судове
засідання не з”явився хоча належним чином повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№033200 від 11.12.2007 року з власноручним визнанням вини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь
небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення посвідчення водія доручити ВДАІ Монастириського
РВ УМВСУ.

Вилучене
посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1973 года рождения,
директора Частного предприятия «Галнрея»,
проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Частного
предприятия «Галерея», несвоевременно предоставил  платежные поручения в банк на перечисление
подлежащего к уплате сумм налога на прибыль предприятий, в установленный
законом срок. Согласно акта проверки своевременности уплаты, директором ЧП
«Галерия» ОСОБА_1, налог №995 от 16 апреля 2007 г., поступивший в Ялтинский
отдел налоговой милиции из отела администратирования налога на прибыль ГНИ в г.
Ялта, предприятием не оплачена сумма по налогу на прибыль за 2006 год в размере
2006 г., однако по состоянию на 14 ноября 2006 г. задолженность не погашена.
Таким образом, согласованная сумма
налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий за 2006 г. в размере
погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на
прибыль предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки суду не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении  от 18 апреля 2007 года и
в копии акта  проверки от 16 апреля 2007
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-2 КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 120 (сто двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 01 декабря 2007 года в 13 часов 30 минут на
автодороге Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством,  совершил
обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 а  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007 года в
11-05 часов на а/д Ялта-Севастополь 48 км, водитель управлял
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 71 кмч в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем нарушил п. 12.9  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 010316 от 03 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в фирме
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 14 часов 35 минут на ул Пушкинской 31 в г. Ялта, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Мерседес»
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.21 (въезд запрещен),
чем нарушил п. 8.4 (в)  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из  Ялтинского  городского управления  ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,   гражданина России, не работающего,  проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ноября 2007 года в 09 часов 30 минут  на
ул. Дзержинского в гор. Ялте был выявлен
ОСОБА_1., который,  являясь
гражданином России,  нарушил  правила ст. 30 Закона Украины «О правовом
статусе иностранцев и лиц без гражданства» тем, что проживал на территории  Украины
без документов на право проживание.
Действия ОСОБА_1.  подпадают по признаки ч. 1 ст. 203 КУоАП.
ОСОБА_1.  свою вину в суде признал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина  Гумеля  в нарушении
ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена
рапортом работника милиции, копией паспорта
гражданина России на имяОСОБА_1.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  который
впервые привлекается к административной ответственности  по ст. 203 ч.1  КУоАП, вину признал,    считаю, что
взыскание ему необходимо определить
в виде  минимального
административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административному взысканию по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях  в
виде штрафа в доход  государства  в сумме
340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья: подпись
Судья:                                                                         Секретарь