overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-1704/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, працюючого начальником
цеху фірми "СВД",

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

03.02.2007 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1. на 169 км. а/д
Городище-Рівне-Староконстянтинів керував транспортним засобом Део-Ланос н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а / Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення РВ №
110916, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану
сп'яніння.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані сп'яніння, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч. 1
ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1.
пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить його
суворо не карати, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, оскільки 03.02.2007
р. перед тим як сісти за руль він випив пляшку шампанського, а тому від
нього були відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював
працівникам ДАІ, однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Беручи до уваги
те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, керував транспортним засобом із
залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до висновку, що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На підставі
наведеного, ч1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.22, 283, 284 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає . Суддя:
справа 3-1545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
в смт.Клевань по АДРЕСА_1
Рівненського району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

16.02.2007 року о 13
год. 55 хв. ОСОБА_1. на 154
км а/д ,Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099
н.з.НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
тому його дії суд кваліфікує за ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2153                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2007
накладення адміністративного стягнення
13  листопада     2007 року                                                                                смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм в ТОВ “ Фаворит”, проживає за
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня   2007 року о 09 годині 10 хвилин в с.
Олексіївка Куйбишевського району    гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.
час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  , його особу та
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 121  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00 копійок
на  користь держави на розрахунковий
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до
13  листопада    2008 року.
2.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В.
Справа № 3-689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності притягувався,
-

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року o 11год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.  Фалемичі Вол.-Волинського
району,  керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 22 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1293/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненського району та області,

- за ч.І
ст.123 КпАП України,

встановив:

16.02.2007 року о 18
год. 15 хв. в с.
Козин Рожищенського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем, проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього
руху .

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,
встановлено, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, в»їхав на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, тому його дії суд кваліфікує за ч.І
ст.123 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.І ст.123
КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ,
„правопорушення,

передбаченого ч.І ст.123 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді

штрафу у розмірі 51 грн

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-6350/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

11.07.2007
р. близько двадцять першої годині ОСОБА_1 керуючи

транспортним
засобом по вул. Полтавський шлях в м.Харкові, скоїв поворот

праворуч на вул.М.Конева
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив

п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-3619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ
Івано-Франківського МВУМВСУ   на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 8 год.20 хв.
ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул.Сахарова керував автомобілем марки «
ВАЗ-21063 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку « В»їзд  заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.21 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 139006
від 16.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
24 апреля 2007 года                                                                                           г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 3-го взвода 1-й роты ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего: Николаевская область, Врадиевский
район, с. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, -
21.04.2007 года, в 03 часа 30 минут, двигаясь на автомобиле «Мазда», г/н
НОМЕР_1, по улице Малиновского в г. Одессе, в нарушение п. 2.5 «Правил
дорожного движения» утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306,
управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался.
факту сотрудниками ГАИ в отношении водителя ОСОБА_1. составлен протокол об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
будучи допрошенным в суде, свою вину в совершении административного
правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в
протоколе об административном правонарушении от 21.04.2007 года.
материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1., судья приходит к выводу, что в
действиях водителя ОСОБА_1. усматриваются признаки состава административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, по квалифицирующему
признаку управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения, по
следующим основаниям.
2.5 «Правил дорожного движения» утвержденных Постановлением Кабинета Министров
Украины от 10.10.2001 года № 1306, водитель должен по требованию работника
милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для
определения состояния алкогольного опьянения.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении АД №
582513 от 21.04.2007 года.
ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, за указанное правонарушение на лицо накладывается
взыскание в виде штрафа от пятнадцати до двадцати не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан или лишения права управления транспортными средствами
на срок от одного до двух лет.
Судья при
наложении взыскания учитывает, характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины, имущественное положение,   а
умышленные   действия   правонарушителя   были
на нарушение безопасности движения с использованием источника повышенной
опасности - автомобиля.
изложенного, судья считает необходимым и достаточным взысканием для
правонарушителя ОСОБА_1. будет административный штраф в пределах санкции
ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных
административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и
наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 255 гривен.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1976 г. рождения, проживающего: АДРЕСА_1,
2007 г., в 04-20 час, в г.Донецке, водитель, управляя
автомобилем ДЭУ, нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил
требования ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 2 УК Украины.
основании ст.122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
справа №  3-2991/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 жовтня 2007 року                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої. в АДРЕСА_1,не
працюючої

По ст. 173 КУпАП, -

Встановила:

В протоколі ЛВ № 011077 від 11.08.07р. вказано, що ОСОБА_1. 07.08.07р.
біля 21.00 год. в
АДРЕСА_2, побила вікна тим самим вчинила дрібне хуліганство.

Матеріальна шкода, згідно довідки
про вартість не відшкодована.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що ніяких вікон не била, тобто не вчиняла дрібного
хуліганства.

Окрім того, вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту
вчинення правопорушення (07.08.07р.), зафіксованого в протоколі
від 11.08.2007р., минуло більше двох місяців..

Керуючись ст. 284 ч. 1. п. 1 КУпАП
суд, -

Постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
соответствии с протоколом об административном правонарушении ОСОБА_1 вменено в
вину то, что он 02 октября 2007
года, управлял транспортным средством
марки «Фольксваген» НОМЕР_1, на 315 км автодороги
Днепропетровск-Николаев, совершил поворот влево по перекрестку с крайней правой
полосы, чем нарушил п. 10.4   ПДД
дело не может быть рассмотрено по существу с принятием соответственно законного
решения и должно быть возвращено в организацию, с которой оно поступило по
следующим основаниям.
ч.1 ст. 256 КУоАП о совершении административного правонарушения составляется
протокол уполномоченным на то лицо. Протокол должен содержать время совершения
и суть административного правонарушения, сведения о правонарушителе, пояснения
правонарушителя, протокол подписывается лицом которое его составил, и лицом,
которое совершило административное правонарушение.
серии АЕ №270263 от 02.10.2007 года составлен в отношении ОСОБА_1, а в фабуле
протокола указано, что правонарушение совершило иное лицо, фамилию которого
прочитать не возможно.
должен быть изготовлен печатным или рукописным текстом, который не вызывал бы
трудностей при его чтении, как правонарушителем, так и лицам, которым дано
право рассматривать дело по существу или принимать участие в рассмотрении дела.
Более того, протокол составлен на украинском языке, объяснение правонарушителя
отобрано на русском языке и не имеется сведений о том, владеет ли
правонарушитель украинским языком и не нуждается ли в переводчике.
дело в отношении нарушителей Правил дорожного движения следует направлять в суд
через отдел ГАИ по месту жительства правонарушителя для проверки сведений о
том, привлекался ли ранее правонарушитель к административной ответственности за
нарушение Правил дорожного движения и для внесения данных о нарушении в Базу
Руководствуясь ст. ст.  256,
отношении ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях
возвратить начальнику Октябрьского отдела ГАИОГАИ УМВД Украины в г. Николаев
для надлежащего оформления.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа №3-3282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.07.2007р. приблизно о 7год. 10хв. керував автомобілем марки НОМЕР_1
д.н.з.НОМЕР_2 в М.Тернополі, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2007р. № НОМЕР_3.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.3 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1089/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, учень
Великолепетиського ПТУ №22,
мешкає в АДРЕСА_1  за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.04.2007 року близько 22.30
год. в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,
гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння безпідставно
висловлювався в присутності громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. на
розгляд справи про адміністративне правопорушення не з"явився, причини
неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 173,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 51
(п"ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-484407
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по
адресу: АДРЕСА_1  идентификационный код в
08.03.2007 года в 21 час 00 минут на перекрестке ул.Победы - ул.Яценко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1768/2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-ого МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Київській області,  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, працюючого
механіком АР «Пласт», за ч.2 ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. о 19
год. 35 хв. на 21км а/д Київ-Овруч, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3в ПДР

Своїми діями гр.
ОСОБА_1
допустив порушення передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.2 ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис