overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/45-33
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

10
вересня 2007 року                                                                                             м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянка України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: продавець магазина СГ " ОСОБА_2.
".

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року при перевірці магазину який належить СГ " ОСОБА_2.
",  що розташований в м.  Городня по вул.  1-го Травня,
19 було встановлено,  не
забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків зазначеній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з
початку робочого дня; здійснення розрахункових операцій без використанні КОРО і
РК,  чим порушено п. 5  ст. З ЗУ
" Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг
",  що підтверджується актом №
2506/48/2320 від 14.08.2007 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винною себе визнала,
з адміністративним матеріалом згодна та пояснила,  що при реалізації однієї пляшки пива по ціні
2 грн. 30 хв. не видала розрахункову квитанцію тому,  що була велика черга. Не відповідність в касі
2. грн. 30 коп. пояснила тим,  що на цю
суму не була виписана розрахункова квитанція.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1
батальйону ДПС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

-заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року, о 09 год.
15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ніссан Ноте", державний номер НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_5 на території
гаражних боксів порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме, рухаючись заднім
ходом не впевнилася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху
та для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду - робочий столик в боксі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про
пошкодження транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна.

Враховуючи
викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ст. 124 КУпАП передбачає пошкодження
майна внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, а
тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2007
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,   за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 18 год 30 хв в
м.  Мена по вулиці Леніна керував
автомобілем АЗЛК - 2140
д/з НОМЕР_1 та проїзжаючи через нерегульване перехрестя та рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі т/з який рухався по головній
дорозі.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1 КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що в м.
Мена по вулиці Леніна керував автомобілем АЗЛК та проїзжаючи через нерегульване перехрестя та рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі т/з який рухався по головній
дорозі   ,  з протоклом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі   8 грн 50 коп
на користь держави.
Справа №3-271-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 що не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 2.02.2007 року о 13-45 год. на пл. Кірова 1 м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 2.02.2007 року о 13-45 год. на пл. Кірова м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 2.02.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 2.02.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-350/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О. І. розглянувши матеріали
,які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1,

за ст. 121
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ГАЗ 5201"
на якому встановлені шини з
підвищеним зносом малюнка протектора, чим порушив
п. 31.4.7 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 845 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягувався 28.09.06 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  20.02.07
за  ст.  122
ч. 1, 17.04.07 за ст 122 ч. 2,
-

за  ст. 123 ч. .2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.07 о 20 год. в м.  Володимир-Волинський по вул.  Кн. Ольги ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього
руху.ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про
місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.Справа розглянута без участі
правопорушника.Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом. Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-48062007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Каховка Херсонської
області, прац. продавцем ТЗК ПП
ОСОБА_2,     прож.  АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2007 року при
перевірці ТЗК ПП ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 продавцем якого
є ОСОБА_1, встановлено: не проведення розрахункової операції через РРО та не
видачу розрахункового документу встановленого зразку на суму 14,50 грн. Не роз друкування на
РРО та не збереження у КОРО денного Z звіту РРО. Не
відповідність готівкових коштів з денним X звітом
РРО у сумі 76,80 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 16.04.2007р..

Таким  чином,
у діях ОСОБА_1     вбачається  склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1 за ст.   155-1 ч.І КУпАП у
вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі
34   (тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
№ 3-2809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
14.06.2007 року біля 07 год.
35 хв., в с. Грубна
Сокирянського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає в АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року до суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  124 КпАП України.

У протоколі зазначено,
що 05.12.2006р. о 21.40
годині на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв водій гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Деу Сенс,  д.н. НОМЕР_1,
не врахував дорожні умови,  не
вибрав безпечної швидкості руху,  не врахував
технічного стану т/з,  щоб постійно мати
змогу безпечно ним керувати,  що привело
до ДТП,  з виїздом на зустрічну смугу
руху,  та зіткнення автомобілем марки
Шкода Акта вія,  д.н. НОМЕР_2. Автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 29.03.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1
п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 545
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником голови Кривоозерської селищної Ради, за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
б квітня 2007 року о дев'ятій годині двадцять шість хвилин в с. Лукашівка
Літинстького району Вінницької області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «ВАЗ - 21099» номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більше як на 20 км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення,

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом СІТРОЕН без номерного знаку по вул. Приміській в
м. Славута, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив
п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

27
липня   2007 року                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку м.
Харкова,  громадянку України,     проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 червня
2007 року о 12.10 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Део-Ланос" н/з НОМЕР_1 по вул.  Дзержинського м.  Суми від дитячої лікарні,  не пропустила автомобіль „ВАЗ-21061. д/н
НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_2.,  чим порушила вимоги п. 16.4
Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих не
було,  транспортні засоби отримали
технічні пошкодження.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася ,  хоча про день
слухання справи повідомлялась належним чином.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до  ст.
268 КпАП України суд розглядає
справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 124 КпАП України - порушення водіями
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  який вона підписала ,  постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 16.06.2007 року та іншими матеріалами по справі у разі чого суд
застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення за  ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф у
прибуток держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Дело № 3- 7166 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
работающего ООО «ХИТПРОМ» водитель, проживающего: АДРЕСА_1
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № ЯЯ 158236 от 29.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 29.08.2007 года,
управляя автомобилем, ГАЗ 330202, государственный
номер НОМЕР_1, на 288 км
автодороги Харьков-Симферополь, в населенном пункте, со скоростью 90 км/час, превысив установленную
скорость на 30 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут»
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, не
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-2010/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

встановив:

12
квітня 2007
року, біля 16
години 55
хвилин на 343
км автодороги «Житомир-Чернівці» ОСОБА_1, керував
автомобілем 'Мерседес' н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 70"
рухався зі швидкістю 94
км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 12
квітня 2007
року, біля 16
години 55
хвилин на 343
км автодороги «Житомир-Чернівці» він керував автомобілем
'Мерседес' та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 753427 від
12 квітня
2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя
:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-8664/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Нэк», нач. отдела продаж, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З
19.04.2007 г. в 08-35 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем в АДРЕСА_2, не уступил преимущества в движении пешеходу,
который переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать    ОСОБА_1    виновным
в    совершении    административного правонарушения по ст. 122
ч.З КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17
Судья:                                                                                            С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.