overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5398/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали адміністративного провадження,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Архангельськ,  головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
посадовою особою - головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  допустив заниження податку на прибуток у
розмірі 15736 грн. 80 коп.,  чим порушив
п.п. 5.3.9.,  п. 5.3,   ст.  5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 - 124 серії НОМЕР_2 від 17.07.2007
року,  актом перевірки НОМЕР_3 від
27.06.2007 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
у матеріалах справи є дані про належне його повідомлення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-9646/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05
червня 2007 року о 17:20 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 2103", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Донецьк-Мариуполь, 180 км, в населеному пункті м. Волноваха, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4295/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,не
працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 7 серпня 2007 року біля 3
год 07 хв на 100 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував   автомобілемВАЗ 21099   д.н. НОМЕР_1   і перевищив швидкість в населеному пункті на
59 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 0 коп.
в

прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа 3- 3650 2007 рік
ПОСТАНОВА

14
травня  2007 року                                  Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 03.04.2007 року о 10 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102» д/н
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок
чого допустився зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2. Автомобіль частково пошкоджено. Потерпілих немає. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив
факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд
чи іншого майна»

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2793/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

07.04.2007р. о
14г.40хв. по вул. Дружби в м. Херсоні ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ЗАЗ Деу,
д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений,  жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-9989/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур .
Херсона,  непрацюючого який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2 00 7 року близько 2 0.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул.  Херсонській не
надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,  враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення,  суд,  на підставі
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.Рябова
№-3-3195/07
12 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г .Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Смоленск,  пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП
01.09.2007 года в 14.30 часов,  будучи по адресуАДРЕСА_1совершил насилие в
семье: выражался грубой нецензурной бранью,
нанес удар кулаком по лицу своей сожительнице ОСОБА_2.,  чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснениями понятых,  пояснением правонарушителя в данном протоколе,  личными пояснениями правонарушителя при
рассмотрении материала.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению
протяжении трех месяцев. Судья:
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
правопорушник керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги п.п. 2.3 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.  Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1709/07р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали ,які надійшли від Взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по вул. Ушаковій, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1327/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем      УКРАЇНИ

04  травня 2007 року                                                                                                  м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області  -   Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
мешканця с. Прибинь, вул. Шевченка, Корюківського району
Чернігівської області, працюючого вчителем Прибинської ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 15 год. 42 хв. в м. Чернігові по проспекту
Миру водійОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину своюОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно
скоїв дане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 967668.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
вересня  2007 року                                                                   Справа
№ 3-2274 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця

за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 31.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролет дн
НОМЕР_1   в с Любому дрівка Борзнянського
району не вірно вибрав швидкість руху ,
не врахував дорожнього покриття з'їхав на узбіччя ,  де здійснив наїзд на бетонний стовп,  пошкодив автомобіль,  чим порушив п.12.1,  12.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
124 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 30 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з ГУВС полку ДПС м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 13.05.2007 року в11 год.
05 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Хюндай,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б)Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                        Справа
№3/4961 за 2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 року о 19 год. 00 хв. в с. Глибочок Сторожинецького району керував
автомобілем марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху,  рухався із швидкістю 82
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.з урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9313/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007р.                                                                                              м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду М. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова,  працюючого начальником відділу КП
КСШТРС-ГС,  мешкає:АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.07р.
о 06-15 год. ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н
НОМЕР_1 на а/д Харків-Довжанськ,  при
повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  яка призначена для руху в цьому
напрямку. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив
пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 268,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-3600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007
року о 12 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки "ДАФ"
реєстраційний номер НОМЕР_1в смт. Берегомет по вул .Центральній,  порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3216/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС ВДАІ відносно ОСОБА_1  1950
року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.06.2007 року о 8 год.
30 хв. в м. Городенка Івано-Франківської області ,  керуючи транспортним засобом М-412 державний
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив вимоги п.
2.2 ПДР.

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284,  38 , 247 п.7, 122
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити за спливом терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13.09.2007 г.                                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1981, года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
01.09.2007 г. в 09-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
по ул. Новокузнецкой, не уступил преимущества
в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
ОСОБА_1   виновным   в
совершении   административного правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.