overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Донецьк,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року близько 5.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/'д Херсон-Кєрч порушив
правила обгону,  чим порушив п. 3.2 5
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
№ 3-2585/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
м. АДРЕСА_1непрацюючого
України про адміністративні правопорушення, -
км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки АЗЛК
2140 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 10 (десять)
гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «МКС» менеджером, мешкає м. Краматорськ,ІНФОРМАЦІЯ_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 08 год. 25 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янськ по вул.
Ленінградській, заїхав за світлофор на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4961- 2007р
ПОСТАНОВА

"21" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.06.2007 року в 19 год. на території власного будинку вчинив суперечку із своєю
дружиною гр. ОСОБА_2,  в ході якої
ображав її нецензурними словами,  виганяв
з будинку

Його вина доведена
протоколом серія ЧВ № 018301 від 16.06.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,  відповідальність за яке настає на підставі  ст.
1732ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнав,  порушення допустив вперше,  розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1  ст.  22
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2886-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в   АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2007 р. о 14 год. 15 хв.,  ОСОБА_1.
керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення
п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. в

АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

якому у відповідності до ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2108 держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. В. Садова - вул. Косіора зі
сторони вул. Шкільна у напррямку вул. М.Тореза з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота на відтані). Від проходження
медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилилася в
присутності двох свідків, що підтверджується рапортом працівника ДАІ та
поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
у. сумі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 19.02.2007 года в 09 час.
в городе Севастополе,  управляя
транспортным средством РЕНО г/н НОМЕР_1,
в зоне ограничения скорости движения до 50 км/ч двигался со скоростью 84 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року , о 17 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, стоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГуМВСУ в Харківській області за ч.2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 11-20 год.
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим
вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді усного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року близько 13год. 30хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1 на дорозі, яка має по дві
смуги руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 2 68
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-12078/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня  2007
року суддя  Київського  районного
суду м.  Донецька Андреева  О.М.. розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2007 року біля 9 годин 05 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобому автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1, по автошляху Знаменівка-Луганськ,
на якому встановлений звуковий сигнал, без відповідного дозволу на
встановлення., чим порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 4 серпня 2007 року біля 9 годин 05 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
невиконав вимоги ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело №3-1597/07
12 апреля 2007 года                                     Судья
Дергачевского районного суда
области Маныч В,П. рассмотрев
материалы дела поступившие из ОГАИ Дергачевского РО УМВД Украины о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1.
12.03.2007 года в 09 часов 10 минут ОСОБА_1., управлял
микроавтобусом УАЗ-452В, государственный номер НОМЕР_1 в с.К.Лопань
по ул. Шлях Индустрии в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ПДД и ст. 130 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1    лишить права    управления транспортными средствами сроком
на 1 год. Постановление
Дело №3-1300/07
18 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_117.02.2007 года в 17.10 часов, на автодороге Харьков
Симферополь - Алушта
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа №3-6887/07/02
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Божко В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст.  124 КУпАП,
-

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає.: АДРЕСА_2 за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 03.04.2007р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  по вул.
Шевченко м.  Харкова при зміні
напрямку руху,  не переконався у безпеці
маневру,  у зв"язку сталося
зіткнення з автомобілем Тойота
Прадо,  під керуванням водія   ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  а автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася,
про причини суд не повідомив.

Правопорушник
ОСОБА_2.,  до судового засідання не
з"явився,  про причини суд не
повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті вини,  тобто порушення п. 10.1 Правил дорожнього
руху водієм ОСОБА_1,  в діях водія
ОСОБА_2 суд не вибачає порушень правил безпеки руху.

Однак,  згідно зі
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня скоїння правопорушення.

Правопорушення,  інкриміноване ОСОБА_1,  ОСОБА_2.. мало місце 03.04.2007 p.,  тобто більш 2-х місяців назад.

Отже,  у відповідності зі  ст.
247 п. 7 провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
38,  247, 271 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративні справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити,  у зв"язку з закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянки України,  працює головним бухгалтером КАТП
"Санітарна очистка",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
163-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 р.,  при перевірці КАТП "Санітарна
очистка",  встановлено повторне
несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1. платіжного доручення до банку
на перерахування податку на додану вартість за травень 2007 p.,
тобто було порушено п. 5.3.1,  п. 5.3,
ст.  5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платежів перед бюджетами та державними цільовими
фондами",  чим скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в й діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винної,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  163-2 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2376/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синенька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч. 1ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03  квітня 2007
року, біля 19 год.
00 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував
автомобілем " ФІАТ" д.н. НОМЕР_1 , та по вул. Ільїна рухався з
швидкістю 83 км.год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км.год.,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут№0510160", чим  порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення  визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 р. о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Вольксваген
П держ. НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Леніна м.
Краматорська не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини
для надання переваги у руху транспортним засобам які рухаються по
перехрещуваній дорозі,  чим порушив п.п.
16.3 ПДР.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КУпАП.,

П О С А Н О В И В:

ОСОБА_1       піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   17 (сімнадцять)
гривень . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1077/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  н працюючого Новокиївська спецшкола -інтернат,  водієм

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24.04.2007 року о 14 годині 25 хвилин на
вул.  Дружби в м.  Херсоні гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 2715011,  д/н НОМЕР_1 здійснив поворот на вул.  Перекопська на заборонений,  червоний сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно проїхав на червоний сигнал світлофора.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2494/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
О.М.Семеняка розглянувши матеріали, які надійшли від Канівської об'єднаної
державної податкової інспекції в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого с
Павлівка, Канівського району, Черкаської області, Генерального директора
ТОВ СНЦ «Мир-Сем» с Мельники,

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
будучи генеральним директором ТОВ СНЦ «Мир-Сем», допустив порушення вимог ст.
21 КЗпП України, в частині виконання керівником зобов'язань взятих ним перед
працівниками по виплаті заробітної плати. Станом на 01.06.2007 р.
заборгованість по виплаті заробітної плати становить 70,6 тис. гривень, чим
порушено ст. 115 КЗпП України, та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.
279, 283, 284, ч.1 ст.41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.