overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1324 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в сАДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року о 19 год.
18 хв. ОСОБА_1на 103 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Шевроле,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 90 км/год,  рухався із швидкістю 123 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 33 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  клопотання
про відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

В
зв'язку з тим,  що на день розгляду
справи закінчився строк,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1,  тому адміністративну справу провадженням слід
закрити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3768/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1975 року народження,  мешканця с.
Лашківка,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 травня 2007 року біля 14 години 41 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Ізмайлівській керував
транспортним засобом марки „ФОРД Транзит" державний номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3414/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.08.2007 року                     Суддя      Кіровоградського      районного      суду

Кіровоградської
області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Укрбудінвест" с.Соколівське
Кіровоградського району та області, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи директором ТОВ "Укрбудінвест" с.Соколівське Кіровоградського
району та області, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів за 2-й квартал 2007 року,
чим порушила абз. 2 ч.1 ст.5 Закону України від 11.12.1991 року №1963 "Про
податок з власників транспортних засобів"

ОСОБА_1
на виклик суду в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання був по відомлений своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений
Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 31 липня 2007
року, акт перевірки №456/1720/31308681 від 23.07.2007 року, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-2, КУпАП, і тому підлягає
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова
не оскаржується.
№3-139/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р.

23 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого ПП «Самойленко» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2  ст.  122 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1  керував транспортним засобом -автомобілем
Камаз-5320,  державний номер НОМЕР_1 в м.  Валки по вул.
1-го Травня
де здійснив зупинку в забороненному
місці,  чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та визнанням
своєї вини ОСОБА_1 під час дачі пояснень працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-13472007р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли зі
Світловодського МВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18 червня 2007 року,  близько 23 год. 10 хв. в м.
Світловодську керував власним автомобілем М 2140,  дн НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць,  чим порушив п 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив правила проїзду
перехрестя вулиць та вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-1457 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Житомирської області Моніч B.C.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о
10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на 126 км автодороги Київ-Чоп,

керуючи автомобілем ВАЗ - 21114, номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні руху 70

км/год, рухався із швидкістю 119 км/год, перевищуючи
встановлені обмеження швидкості

руху на 49 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280,283, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення
правопорушнику.

8   разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4069/2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Токмацького району, прож. АДРЕСА_1працює: ЗАТ "Украгротехнологія",
водій , по ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.06.2007 р. о 13-55 год. в Мелітопольському
районі в с.Констянтинівка по вул.Дорожня керував автомобілем УАЗ 3303 д.з.
НОМЕР_1який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3. ПДР
України.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3049 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1983 р. н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Хотинська - Калинівська порушив
правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2007р.

При обранні
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
05 ноября 2007 годСудья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. г.Красноперекопска,
гражданина Украины, работающего в страховой
компании «Астарта», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.10.2007 года в 11.30 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь,
дорожного движения Украины, не выполнил
требования дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении кадминистративной
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожных
Оснований для освобождения ОСОБА_1  от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1018/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року, близько 23.30 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, перебуваючи в стані сп"яніння, на
вимогу пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі,
намагався втекти, шарпав за форменний одяг працівників міліції, намагався
затіяти бійку, вів себе визиваюче.

Вину ОСОБА_1 визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення, у вигляді адміністративного штрафу, у сумі -160 (сто шістдесят)
гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2106/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1 01 липня 2007 року о 22 год. 20 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", державний номерний знак
НОМЕР_1по автодорозі Львів-Тернопіль на 90 км., здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 (г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №029207 від 01 липня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч,2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -492/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя АДРЕСА_1, головного лікаря санаторію
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 9
січня 2007р. о 07 год. 55 хв. в м. Стрию на вул. Сколівській автомобілем, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2
дод. 1 до ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 09.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1495/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого П.П. "Агротем"-водій, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23  січня 2007 року біля 2
годин 55 хвилин ОСОБА_1. в с.
Пасіки-Зубрецькі, Пустомитівського  району,
керуючи  автотранспортним  засобом
марки     "  ГАЗ   " реєстраційний номер " НОМЕР_1" порушив правила обгону, чим порушив п.14.6
а ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії АГ №497820.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
ст.  122 ч.1    КУпАП
притягнути до адміністративної

відповідальності
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17

(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа     №3-13142007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
на утриманні двоє дітей,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше за  ст.
173-2 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 р. близько 11 год. гр.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  безпричинно вчинив
сімейний скандал образливо чіплявся до своєї дружини гр. ОСОБА_2.,  та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується зібраними матеріалами по справі. В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав в повному обсязі. Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП. На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  і піддати
його   штрафу у розмірі 17   гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3699/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2007р. о
09 год. 30 хв.
керуючи автомобілем ЗІЛ-131 д/н НОМЕР_1
по автодорозі об"їзна М. Кіровограда поворот на с. Соколівське
здійснив рух заднім ходом,  чим порушив
пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-15342007 р.
ПОСТАНОВА

"3"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ч.4  ст. 85 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він 28 липня 2007 року,  близько 11 год. 00 хв.,  ловив рибу
на Кременчуцькому водосховищі в районі села Стецівка Чигиринського району
забороненим знаряддям лову - сіткою,  чим
грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином викликаний в судове
засідання та повідомлений про час і місце розгляду справи,  на виклик суду не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без
участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням ОСОБА_1.,  в якому порушник вину у вчиненому визнає в
повному обсязі,  актом виявлення та
вилучення,  актом опису - оцінки та
іншими матеріалами справи,  і вбачаю в
його діях ознаки грубого порушення правил рибальства,  за що передбачено відповідальність по
ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації знаряддя лову.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот
гривень,  без конфіскації знаряддя лову -
сітки лескової.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1518/2007 г.
14 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административных
правонарушениях,  поступившие из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Дрогобыческого района Львовской области,  не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1,  ранее
на привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2  ст. 187КуоАП в виде штрафа, за совершение правонарушений,  предусмотренных  ст. 187 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 в отношении которого
постановлением Армянского городского суда АР Крым от 02. 03. 2007 года установлен административный
надзор на срок 6 месяцев,  07. 07. 2007 года
не явился на регистрацию в органы внутренних дел,  чем нарушил п. 4 установленных ограничений,  также от 17. 07. 2007 года около 20 часов 30 минут отсутствовал по месту
жительстваАДРЕСА_1,  чем нарушил п. 2 установленных ему ограничений
административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину в совершенном
правонарушении признал полностью. Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных  ст. 187 ч. 2 КоАП Украины - повторного на протяжении года
нарушения правил административного надзора лицом,  относительно которого такой надзор
Дела об указанных административных правонарушениях, рассматриваются судом одновременно.
Принимая во внимание данные о
личности виновного,  а именно то,  что ОСОБА_1 ранее привлекался к
административной ответственности по ч. 2  ст. 187 КУоАП в виде штрафа,  который со слов последнего не уплачен,  должных выводов для себя не сделал,  вновь продолжает систематически нарушать
правила административного надзора,  в
связи с чем суд вынужден применить к нему крайнюю меру административного
взыскания в виде административного ареста. Руководствуясь  ст.
ч. 2,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений,  предусмотренных  ст. 187 ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть его к административному аресту сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут 14.08.2007 года. Постановление обжалованию не
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает ЧП,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Луганск,  в 9 часов 15 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2106,  госномерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.