overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , що надійшли від ВДАІ з обслуг овування адміністративної т ериторії Каховського району
(підпорядкованого) УДАІ УМВС
України в Херсонській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Хер сонської області, громадянин а України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ме шканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 К
УпАП,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року приблизн о о 15.30 год. ОСОБА_1 у м. Каховк а по вул. Луначарського, керую чи автомобілем «ВАЗ-21043», номер ний знак - НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги, перед якою вс тановлений дорожній знак «В' їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 3.21 додатку № 1 ПДР Укра їни. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайо млений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа №3-891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

16 травня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
мешканця АДРЕСА-1, громадянина
України, приватного підприємця, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2007
року о 07,03 годині
на 448 км а/д
Знам'янка - Луганськ
водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Деу Ланос державний номер НОМЕР-1 в населеному пункті Світло гірське позначеному дорожнім
знаком 5,45 ПДР,
рухався зі швидкістю 105
км/год, чим перевищив швидкість руху на 45 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Дев'ятко В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, працюючого директором ЗАТ «Виробничо маркетингова фірма «Укрпромінвест»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 20.03.2007 p., ОСОБА_1, який працює директором ЗАТ «Виробничо
маркетингова фірма « Укрпромінвест», , несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), по строку до 19.02.2007, згідно акту перевірки №
833/15-109 від 20.03.2007 року, чим порушив вимоги п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п.
п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника
та керуючись ч. 1ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-303807
11.04.2007 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в Черкасской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1
24.02.2007 года ОСОБА_1. наац Киев-Одесса управлял
автомобилем Форд гос.ном.НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения на 51
кмч, двигался со скоростью 141 кмч, чем нарушил п. п. 12.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1568
П О С Т А Н О В А 16 червня 2007 року м.С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає м . АДРЕСА_1 не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 30 квітня 2007 року о 13 годині 20 хвилин в смт. Війті вці Хмельницької області, ке руючи автомобілем Фіат, номе рний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год в зоні ді ї дорожнього знаку “Початок населеного пункту", чим перев ищив встановлене обмеження ш видкості руху більш як на 20 км
/год, порушив п.12.4. Правил дорож нього руху затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ХМ № 849745 від 16.06.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа
№ 3-4409/07/07 ПОСТАНОВА
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
ВСТАНОВИВ. 14 березня 2007 року приблизно о
по вул.. Героїв Праці м. Харкова автомобілем „В-2106" д/з НОМЕР_1   без бризговиків передбачених заводом
виробником, чим порушив п. 31.4.7(c)   Правила
дорожнього руху України.
доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 304754 від 14.03. 2007 року та
іншими  матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи    зібрані по справі докази,  вбачається у діях ОСОБА_1  ознаки правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
адміністративне стягнення за ст. 121
ч.2 КпАП України - у
вигляді штрафу у сумі 17
( сімнадцять ) гривень
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
№F3-1080/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1080/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,-
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 20.09. 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. 00 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF нFаF 98 кFмF аF/дF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF -МFиFкFоFлFаFїFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF дF/зF БFЗF 018 ДFНF вFиFїFзFжFаFюFчFиF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF , щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 24.10.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24,26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2.ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
22 січня 2007 року                                                                  Справа № 3-321 2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійній від Борзнянського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 09.01 2007 року
ОСОБА_1. в м.Борзна керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5дн НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено" , чим порушив п. 8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.07.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:     І.В.
Плавич
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА № 3-383/07 p.
ПОСТАНОВА

28 січня 2007 року                                         Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, не судимого, -

за ч. 1ст. 173-2
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007
року біля 16.30 години в приміщені житлового будинку по місцю свого проживання,
перебуваючи у нетверезому стані, гр.ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої
виражався в адресу своєї дружини - гр.ОСОБА_2 нецензурними
словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді правопорушникОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
022750 від 27.01.2007 p., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.ОСОБА_1 вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-7644/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 02. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «БFіFлFаFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 25 хFвF. пFоF ПFрFоFсFпFеFкFтFуF МFиFрFуF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «КFаFмFаFзF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF яFкFоFгFоF бFуFлFоF зFмFіFнFеFнFоF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFюF гFаFлFьFмFіFвFнFоFїF сFиFсFтFеFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА
№ 3 - 1486/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Кузьменко
І. О.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с Новосілка Підволочиського району, не працюючого, раніше
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2007 року о 18.
55 годин в с
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12. 9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
472782 від 18. 03. 2007 року.

Хоч вина гр. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід закрити так
як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, оскільки,
відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247,
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

В. о. голови суду
В. Й. Могачевська
Справа
№3-501/2007р. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли відОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого грозом на шахті , зареєстрованого у АДРЕСА_1
за ст. ІЗОч.І КпАП України
ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення серія АВ № 594564 від 19.05.2007 року у
відношенні ОСОБА_3про керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп*яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.І КУпАП .
протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання
правопорушника: м.Білозерське вул.Чернишевського ,13,Добропільського району
Донецької області ,а до справи приєднано адресну довідку , в якій вказано місце
реєстрації : АДРЕСА_2.До суду повернувся лист з позначкою , що ОСОБА_2 за
зазначено адресою в с.Степанівка не проживає, тому треба встановити місце
проживання правопорушника.
ст.268 КпАП України справа розглядається в присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуть лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. У справі відсутні дані про сповіщення
правопорушника відсутні, що позбавляє суд можливості розглянути справу.
Керуючись ст.ст.256,221 КпАП України , суддя
адмінпротокол серія АВ № 594564 від 19.05.2007 року у відношенні ОСОБА_2 за
ст.ІЗОч.І КУпАП до ОСОБА_1 для усунення недоліків протоколу про адміністративне
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 370 /07 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006
року о 17.10 годині на 165 км а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив п.
5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 354759 від 27.12.2006 року.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-348/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 3
ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 11.10 годині на 168 км. Ад
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "ВА32107" номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 01.02.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 354302 від 23.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.