overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8207 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

21 липня 2007 року о 21-00 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.Лермонтова
в М.Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку " Рух по смугам
прямо", скоїв поворот ліворуч, чим порушив вимоги дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 117057.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.2 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у
доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1578-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007
року судця Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ
м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121ч.3 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о
10год. 50хв. ОСОБА_1 на 676км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, не був пристєгнутий ремнем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 В ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.3 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4190/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               07
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

Встановив:

23 липня 2007 року приблизно о 10 годині 15 хвилині,
водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1в м. Донецьку по
вул. Артема,
порушив правило користування ременями безпеки, а саме: не
був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив 2.3 (в) ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч.3, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по адресу:
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
12.07.2007г. в 17.00 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
скоростью 87 км/час,  превысил скорость на 27 км/час ,  чем
нарушил п. 12.9 Правил
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ № 800944
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. , розглянувши матеріали,  які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДА І УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 p.. о 18-00 год.. ОСОБА_1. керував автомобілем "ДЕО Ланос" держ. № НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2, рухався по дорозі,  призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, скоїв їм перешкоду у русі,  чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2517/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 45 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.п. 3.34 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7255 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року в 11 год. 20 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,

прож.
АДРЕСА_1,  якому роз'яснено зміст  ст.
268 КУпАП,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.
о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_1  в м.
Краматорську по сухому асфальтовому покриттю вул.  Псковської,
зі сторони вул.  Чічеріна у
напрямку вул.  Кочубея. В районі
АДРЕСА_2,  змінив напрямок руху для
об'їзду вибоїн,  не переконався,  що перед перестроюванням це буде
безпечним,  скоїв зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-21101» державний номер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2який рухався у
попутному напрямку по вул. . Псковській,
та здійснював обгін з правого боку. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було
порушено п.п. 10.1 в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та
автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч.3  ст. 122
КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.04.2007 року о 16-00 год.,
керуючи транспортним засобом, при перетинанні пішохідного
переходу, не пропустив пішохода, чим порушив п.п. 18.1 за що передбачена
відповідальність згідно ч.3  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю,  та пояснив,  що в подальшому не допустить подібних
правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП України,  але у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника  ст.22 КпАП України і звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.22,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ЗАТ "Насолода" торговий представник,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 12 год.40 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем «ЗАЗ Део»
держ. НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ по вул.  В. Садова рухався в зоні дії дорожнього
знакуЗ.1 (рух заборонено),  що є
порушенням п.п.33.3.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061337 від 18.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1,  власноруч
написаним ,  що він "заехал под знак
неумышленно"

Таким чином,  винність ОСОБА_1
у даному правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1340-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавяріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника 17
МРВ ДАІ м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області, українця,
громадянинаУкраїни, не працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
року о «09» годині «40» хвилин, ОСОБА_1 на а/ш Київ-Довжанськ, керував
автомобілем на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись СТ.122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«16» березня 2007 року                                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.  Магадану,  громадянку Російської Федерації,  не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  184 ч.1 КУАП,
-

встановив:

14 грудня 2006 року відносно особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  було складено протокол
про адміністративне правопорушення за вчинене нею правопорушення
передбачене  ст.  184 ч.1 КУАП.

З моменту вчинення
правопорушення минуло два місяці.

ст.  38 КУАП передбачено,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з
дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУАП,  суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  184 ч.1 КУАП - закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2356
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працює.

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
11.06.2007 року, о 13 годині 40 хв. на 143 км. а/д Київ-Знам'янка, керував
транспортним засобом ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1 в якому не було
державних номерних знаків, чим порушив п.п. 30.2 Правил дорожнього руху України
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про
час, дату і місце слухання справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6111/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

11
червня 2007 р.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 18.00 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на пр. 50 років СРСР в м. Харкові,
рухався зі швидкістю 86 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на
26 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник згоден.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з 10-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 15 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольцваген 35» держ. НОМЕР_1 на 617 км. а/ш
Одеса - Новоазовськ здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85382007р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

28
серпня 2007 року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від MB ДАІ смт. Горностаївка, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КУпАП,

Встановив:

28 липня 2007 року ОСОБА_1. на автодорозі Н.
Каховка - В. Лепетиха, керуючи автомобілем Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху на 24 кмгод  в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,
чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про що складено протокол,
з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1,
268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2317/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
04.06.2007 года в 10.00 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя трактором «Т 40» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа  №  3-3338/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ. УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцяАДРЕСА_1 громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р.
о 14 год. 35 хв.
вАДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Саманд» д.н.з.
НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Копія:                                                                                              Справа
№ 3/5037 за 2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 20 год. 25 хв. в м. Чернівці по
вул. Червоноармійській керував автомобілем марки ВОЛЬВО номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону,  здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.з урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3067-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Київській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«14» березня 2007
року в 17 год. 50 хв. на 37
км. А/Д Київ - Чоп керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 95
км/год. при обмеженні 70 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8406

чим порушив п 12,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 358747 від 14.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.