overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                             Справа
№ 3-5297
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
07.07.2007 року біля 13 год.
00 хв. на продовольчому ринку по вул.
Шевченка,  в м.  Сторожинець,
продав гр. ОСОБА_2. ,  10 доларів
США по ціні 5 гривень за один долар,
отримавши від нього 50 гривень,
чим порушив правила про валютні операції.

В суді ОСОБА_1. вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.07.2007 року, :- поясненням ОСОБА_1.; -акту добровільної видачі грошових
коштів від 07.07.2007 року з якого вбачається,
що о/у ВКР Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
лейтенантом міліції А.М. Бабич в присутності свідків прийнято добровільну
видачу у гр. ОСОБА_1.. одну купюру номіналом 10 гривень,  та дві купюри номіналом 20 грн.,  які здані на депозитний рахунок
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області:- поясненням ОСОБА_2. .
з якого вбачається,  що 07.07.2007 року
біля 13 год. 00 хв. на продовольчому ринку по вул.  Шевченка,
в м.  Сторожинець,  до нього підійшов незнайомий громадянин,  який попросив купити в нього 10 доларів СІЛА
по ціні 5 гривень за один долар.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  керуючись  ст.
162 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1 за порушення правил про валютні операції накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень,  що становить сорок
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

50
(п'ятдесят) гривень,  що не являються
валютними цінностями,  які знаходяться на
депозитному рахунку Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  повернути власнику ОСОБА_1..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня    2007 року                      суддя .Рівненського
міського суду

Олексюк   Г.Є.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Рівненського МУВС

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1962
р. народження,

Проживає в
АДРЕСА_1

пенсіонер

Про права
відповідно  ст. .268 КпАП України повідомлений

-у скоєні
порушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,

встановив:

23
травня 2007 року о 20 год.
15 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Рено , д.н. НОМЕР_1 на вул.  О.Теліги в
м.  Рівне .виїжджаючи з другорядної
дороги на головну,  не надав дороги та
допустив зіткнення з автомобілем Мазда , д.н. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався
головній дорозі,  чим порушив п.
п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв порушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

Його   вина
доведена   матеріалами     справи
/схемою  ДТП,    поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями
самого порушника/.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності штрафу в розмірі 17грн/
сімнадцять в прибуток держави.

постанова
остаточна.
№3-2251
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм таксі в ОСОБА_2.,  за ч.1
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року в 15 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній
швидкості 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.
12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
09.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2597 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                                м.  Дружківка

Суддя    Дружківського   міського
суду   Донецької області Рогова
Т.Д.,  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від ІДПС роти ДАІ в м.  Краматорськ Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Дружківка
Донецької області,  громадянин України,  працює водієм
ВАТ «Дружківське рудоуправління»,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.,121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 червня      2007 року о 12
годині 51 хвилин у м.  Дружківка на вул.
Радченко,  керував автомобілем ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_1,  на якому
газоболонне обладнання встановлено без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.31.3"а" Правил
дорожнього руху України.

Водій
ОСОБА_1підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1  має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,  як керування транспортними засобами,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу
порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.
33, 284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст. 121 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності 20 серпня 2007 р. і  може  бути
звернена  до виконання до 20
листопада 2007 р.

Суддя: підпис З
оригіналом згідно суддя         Т.Д.
Рогова Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040,  ОКПО: 34686563,     МФО:
834016,  банк: ГУ Держказначейства    у Донецькій області,  код штрафу :21081100(державний бюджет)
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                 Справа
№3-1036/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галини
Андріївни,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця С. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  освіта - повна
загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
протягом року 18 грудня 2006 року та 17 травня 2007 року притягувався до
адміністративної відповідальності за перебування у громадських місцях в п'яному
вигляді.

І знову
12 серпня 2007 року близько 15.00 годин ОСОБА_1. перебував на вулиці Леніна в
смт. Горностаївка Херсонської області в стані алкогольного сп'яніння,  своїм видом ображав людську гідність і
суспільну мораль.

У
вчиненому правопорушенні винним себе визнав. Крім особистого зізнання,  вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись
ч.3  ст.
178  КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 15 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КУоАП,
02.07.07 г. в 18 час. 05 мин.
ОСОБА_1 на а/дороге Красноперекопск-Симферополь 110 км. управляла автомобилем мицубиси г/номер НОМЕР_1, превысила установленную скорость движения более чем на 21 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
В суд не явилась, о причинах не явки не сообщила.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 02.07.2007 г., который ОСОБА_1 не обжаловала и не
оспаривала, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицала, т.е.
в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122
ч.1 КУоАП. С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
предупредить. Руководствуясь ст.ст. 221,284, 122
ОСОБА_1 ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
№3-1974-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                               м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1982р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.4
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 14 год.
20 хв. на ад Верхнячка - Пеніжково керував автомобілем ВАЗ 21063,  на якому з переду був відсутній державний
номерний знак,  чим порушив вимоги п.2.9
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013885 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.121 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5518/07
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым
В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ишунь
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, русский, не
работающего, образование среднее, женатого, ранее судимого в 2007г.
Красноперекопским горрайонным судом по ст. 191 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1,
28.07.2007 года гр-н ОСОБА_1. не явился на
регистрацию в Красноперекопский ГРО, чем нарушил правила административного надзора.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 28.07.2007 года ездил в больницу Семашко г.Симферополя, где был
госпитализирован и по-этому
не смог заранее предупредить.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного
надзора, однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень
вины в совершении правонарушения ОСОБА_1., считаю возможным признать
совершенное правонарушение
малозначительным, освободив его от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 22,187 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
административной ответственности ОСОБА_1 освободить,
ограничившись устным замечанием.
делу об административном правонарушении по ст. 187 ч.1 КУоАП в
отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-543/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року                                                                               м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської ОДШ про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
допустила несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян за формою
1-ДФ за І, II III, квартали 2006 року. Термін надання даних відомостей
- щоквартально протягом 40 календарних
днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду. Вищевказані
відомості були надані 18.01.2007 р.

Своїми діями остання вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634
КУпАП, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Свою вину правопорушниця визнала, у
вчиненому розкаялася.

Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
121КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року у с. Сільце о 08-35 год.
ОСОБА_1  керуючи т/з ГАЗ-5312
АЦ-48,  р.н. НОМЕР_1,  керував транспортним засобом,  який не пройшов технічний огляд.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ № 702317,  суддя
приходить до висновку,  що вина
ОСОБА_1  у порушенні п. 31.3 ПДР України
є доведеною матеріалами справи,  тому
його дії слід кваліфікувати за ч.1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 121,  ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
№ 3-665/2007
ПОСТАНОВА

4 липня 2007 рік смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,   розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-665/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженецьх. Криничувате,   Софіївський район,   проживає:АДРЕСА_1,   приватний підприємець,  -по
ст.   122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_131
травня 2007 року о 10 годині 10 хвилин по вул.
Стасова м.   Кривий Ріг керуючи автомобілем Мерседес Бенц 200Е державний
номер НОМЕР_1повернув ліворуч на вул.
Ватутіна не зайнявши відповідне ліве положення на проїзній частині,   призначеній для руху в цьому напрямку,   чим скоїв .правопорушення передбачене   ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  04.07.2007 року,   в судове засідання не з'явився,   про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,   приходжу до
висновку,   що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,   яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись   ст.
ст.   283-284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по   ст.    122 ч.1
КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5469 за 2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 07 год.
45 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керував автомобілем марки Мерседес 200 номерний
знак НОМЕР_1 в якого додатково встановлено газове обладнання без відповідного
дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП та вимоги п.3І.ЗПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
121 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_10ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Великий
Кучурів Сторожинецького району,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня  2007 року                                                                          м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А. розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАГІ України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
березня -2007 року о 15.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-21063"
д/зНОМЕР_1 по вул.  Культури,  на перехресті з вул. . Сумською м.  Харкова,
здійснив поворот наліво,  не
виконав вимоги знаку 2.1 „Уступити дорогу",  не надавши перевагу автомобілю „Шкода"
д/н НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі,
чим допустив зіткнення з даним автомобілем у разі порушення п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У
разі    ДТП    потерпілих
немає,  транспортний      засіб отримав                     механічні

ушкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився ,  хоча
про день слухання справи повідомлявся належним чином.  Клопотань про відкладення справи в суд не
надходили. Відповідно до  ст.  268 КпАП України суд розглядає  справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
124 КпАП

України - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження

транспортних     засобів,       підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення,  який він підписав та іншими матеріалами по
справі.

Дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що адміністративний матеріал підлягає
закриттю в зв'язку з витіканням термінів залучення до адміністративної
відповідальності,  оскільки даний
матеріал надійшов у провадження судді з витіканням двомісячного строку.

Керуючись  ст.  38
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ст.  124 КпАП України закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строку,  протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-720/2007р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.05.2007 року о 14 год. 10 хв. в смт.  Нововоронцовка
Херсонської області керував автомобілем „Пежо"-15 д/н НОМЕР_1,  під час руху транспортного засобу заднім
ходом,  скоїв наїзд на транспортний засіб
і надав пошкодження,  чим порушив пункт
10.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись  ст.  124  ст.  ст.  280,
284,  287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                       Справа
№ 3-1035 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки смт. Н.Сірогози
Херсонської області та мешканки смт. Горностаївка Херсонської області
АДРЕСА_1,  громадянки України,  не заміжньої,
освіта - базова загальна середня,
не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року близько 15.00 годин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Леніна в смт.
Горностаївка Херсонської області,
виявила злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків,
оскільки у відповідь на їхню вимогу до іншої особи проїхати до
приміщення Горностаївського РВ УМВС для складення протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 почала голосно сваритись на адресу працівників міліції
нецензурною лайкою,  хапалась та порвала
їхній формений одяг.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала,  в
скоєному щиро кається.

Винність ОСОБА_1
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
185 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 7 діб,  враховуючи строк з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена                                                                 Справа
№ 3-2487

до
13.11.2007 р.                                                                                               2007р.

постанова
набрала чинності 13.08.2007 р.

ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 р.                                                                                             смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Хмельницької області,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року громадянин ОСОБА_1,  по вул.  Горького в смт.  Чаплинка Чаплинського району Херсонської
області,  ображав грубими нецензурними
словами громадянку ОСОБА_2,  на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст.
173 КпАП України - нецензурна лайка в громадський місцях,  образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії,  що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись  ст.
173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1. проживає у м.  Мангуш Донецької області.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
122 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справу про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1. за
ст.  122 ч.2 КпАП направити до
Першотравневого районного суду Донецької області.