overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

02
липня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця Харківської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

7 червня
2007 року oil годині 30 хвилин в с
Андрусівка Коломацького району Харківської області,  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ( трактором
ЮМЗ-6 з державним номерним знаком НОМЕР_1),
не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 ГТДР України. Даний факт підтверджується
протоколом ХА № 005531 від 07.06.2007 року про адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1не з'являвся. Причина його
неявки суду не відома. Вважаю,  що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника,  оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те,  що адміністративний матеріал може
бути розглянутий в його відсутності

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч.1
ст. 122 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть. За це його необхідно
ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати винним за  ст. 122 ч.1 КУпАП та назначити йому покарання
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1785/07
ПОСТАНОВА

06червня 2007року                                                                                                                   М.Марганець

Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОГП Марганецького MB УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. АДРЕСА_1 мешкає:
АДРЕСА_1АДРЕСА_2, не працює, заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 09.05.2007 року о 17-10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу Сенс», держ. номер
НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним, не
надав перевагу зустрічному транспортному засобу та здійснив зіткнення з
автомобілем, який виїжджав на свою полосу, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1.   не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений, заяви про перенесення розгляду справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 124, 268,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному "штрафу на користь держави в

розмірі 17-00 грн.

Постанова остаточна.
СПРАВА № 3 - 1574/07 p.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,  -

за ч. 1  ст. 173-2 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИЛА:

17
травня 2007 року біля 00.20 години в приміщені житлового будинку по місцю свого
проживання,  в АДРЕСА_1,  перебуваючи у нетверезому стані,  гр. ОСОБА_1.,
вчинив сімейну сварку,  в ході
якої виражався в адресу своєї тещі - гр. ОСОБА_2. образливими словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суді правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив,  що дійсно вчинив скандал із своєю тещею.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 17.05.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Своїми
гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 173-2
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,  оскільки він вчинив
насильство в сім'ї.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  те,  що гр. ОСОБА_1. вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на
нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3766/07
«27» августа 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
скорость движения,  двигался со скоростью
д.зн. 3.29 «Ограничение
скорости 50 км/ч»,  чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного дви­жения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ПС от 26.07.07 г.
о превышении скорости движения при наличии ограничения установленного знака в
населенном пункте,  письменными
объяснениями нарушителя,  согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа. 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-8557/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності.-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює приватним
підприємцем, проживає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 12 год.
50 хв„ ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді А 4», держ. НОМЕР_1 у м.  Краматорськ по вул.  Танкістів перевищив встановлену швидкість
руху, рухаючись зі швидкістю 95 км/н.г.

Керуючись  ст. 122
ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1649/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловиов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 11.40 год. на а/ш Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 431412,  державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
д/з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 10.07.2007 року на а/ш Херсон -
Генічеськ керуючи автомобілем ЗІЛ 431412,
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії д/з-ку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3108/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.06.2007
року о 14 год.
30 хв. керуючи автомобілем ЗІЛ 4505,  д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті а/д
Олександрівка-Миколаїв-об"їздна М. Кіровограда,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Тула,  Російської Федерації,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.07.2007 року о 08 годині 50 хвилин,
на 204 км.  а/д Херсон -Джанкой -
Феодосія - Керч,  керуючи транспортним
засобом "Неоплан"
117,  номерний знак НОМЕР_1,  привісив встановлену швидкість руху на 30
км/год. у зоні дії дорожнього знаку 3.29. „ Обмежена максимальна швидкість руху
- 80 км/год." ,  про що був відносно
нього складений протокол № 397426 від 07.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  справа розглядалась у його відсутності. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 397426 від 07.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2839/07
13 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Ташкентской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 25.06.2007 года в 11.30 часов,  на автодороге г. Красноперекопск,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестков - не предоставил преимущество в
движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
13 августа 2007 года              Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Ростова-на-Дону, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 18 июля 2007 года в 11 часов 20 минут в с.Белое, управляя
транспортным средством в населенном пункте, превысил допустимую скорость
движения, двигался со скоростью 83км/час, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. біля 11-50 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
СПРАВА № 3 - 1505 /07 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року      Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 18.45 годині в м.  Збаражі Тернопільської області,  гр. Книшевич І.С. ,  керуючи транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак: НОМЕР_1 здійснив рух в зоні дії дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 507521 від
05.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено".

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,      не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.08.2007р. о
18 год. 00 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керував
мотоциклом МТ-10,  д/нНОМЕР_1  без мотошолома,  чим порушив пункт 2.3(b) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського  районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.07.2007 р. о 14 год. 25 хв. по а/ш
Олександрівка-Миколаїв,  керуючи
автомобілем ГАЗ-24,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті перед початком руху не впевнися
в безпеці виконання маневру,  змусив
транспортний засіб,  що рухався по
головній дорозі,  знизити різко швидкість
руху до повної зупинки та подати звуковий сигнал,  внаслідок чого створив аварійну
ситуацію,  чим порушив пункт 10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1363/07

11
вересня 2007 року                                    Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця с.
Курилівка Петриківсь-кого району,
начальника Царичанської районної лікарні держав­ної ветеринарної
медицини,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  41-2, 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року,  в смт. Царичанка по
пров.Першотравневий,  11
Дніпропетровської області,  державним
інспектором праці при перевірці Царичанської районної лікарні державної
ветеринарної медицини,  начальником якої
являється ОСОБА_1,  були виявлені
порушення в частині невиконання пункту 5.1 Колективного договору; працівникам
установи не проводиться у встановлений законодавством період індексація
заробітної плати в порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових
доходів населення",  Порядку
проведення індексації грошових доходів населення,   ст. 33 Закону України "Про оплату
праці" та ч.б  ст. 95 КЗпП України.

В діях ОСОБА_1
мається  правопорушення,  передбачене
ст. 41-2 КУпАП.

15
серпня 2007 року,  в смт. Царичанка по
пров.Першотравневий,  11
Дніпропетровської області,  державним
інспектором праці при перевірці Царичанської районної лікарні державної
ветеринарної медицини,  начальником якої
являється ОСОБА_1,  також були виявлені
порушення в частині невиконання вимог трудового законодавства,  а саме: трудова книжка звільненого працівника
ОСОБА_2 знаходиться в установі без належного оформлення (запис про звільнення
відсутній,  в книзі руху трудових книжок
відсутній запис про підстави звільнення та підпис ОСОБА_2 про одержання в день
звільнення трудової книжки) в порушення вимог
ст. 48 КЗпП України,  п.2.3,
2.4,  2.25.,  4.1 Інструкції про порядок ведення трудових
книжок.

В діях ОСОБА_1
мається  правопорушення,  передбачене
ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся.
Вказав,  що вказані недоліки на даний час
усунені у повному обсязі і зобов'язався в подальшому не допускати порушень
вимог трудового законодавства.

Враховуючи
обставини вчинених правопорушень,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше,  в чому щиро розкаявся і повністю усунув
порушення вимог законодавства про працю та колективного договору,  а також,
враховуючи малозначність правопорушення,
маються підстави для звільнення його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  36, 22,  221,
284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити  від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 41-2,
ч.1  ст. 41 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
близько 19год. 10хв.,  у м.  Гола Пристань,  ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
«Газ-33021»,  д/н НОМЕР_1,  на якому задній аварійний вихід було
заблоковано,  чим порушив вимоги п.31.4
«Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Відповідно до положень  ст. 2 68 КУпАП присутність особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  під час розгляду справ
цієї категорії,  не обов'язкова. Провину
у скоєному правопорушенні,  визнав,  при складанні протоколу визнав у повному
обсязі,  що підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.2  ст. 121,  ст.
ст. 221, 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№ 3 -1888/07
ПОСТАНОВА

30
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженкуАДРЕСА_2,  Радехівського району,  Львівської області,  жительку АДРЕСА_1,  Львівської
області,  фармацевт ТзОВ « Каріна». за ст.
155-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   працюючи
фармацевтом   ТзОВ « Каріна »
,  подала невідповідність суми готівкових
коштів  на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка знаходилась і була
зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових  операцій "
х" звіті за 13.03.2007 року.

ОСОБА_1,  в судовому  засіданні свою вину визнала,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною за ст.  155-1 ч. 1
КУпАП  та
оштрафувати на (тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.