overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-465/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. судця Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1962р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 грудня 2006р. о 08 год. 00 хв. в с.Дяківці
керував автомобілем, номерні знаки якого не відповідали вимогам відповідних
стандартів, чим порушив вимогу п.31.3
(в) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АБ
№ 492560 від
21.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 35 (тридцять
п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1268/2007
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  близько 11 год. 30
хв. в АДРЕСА_2,  керуючи власним
автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5,  чим порушив п. 5.5 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 ,  свою провину
визнав повністю,  пояснивши,  що не помітив дорожній знак.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ,  ознаки порушення п. 5.5 дод.1 ПДР
України за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у
вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5151/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2007 року
близько 10 год. 40
хв.,  керував автомобілем „КАМАЗ 541150"
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Шевченка,
на передній осі якого встановлено шини,
висота малюнку протектора яких нижче допустимої норми 1 мм,  чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  121 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в

розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -931 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й..,

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1982 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Токи Підволочиського району, водія ТОВ "Торговий
Дім"-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2007 року близько 12.30 годин в сел. Підволочиську
по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-53"
номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2006 року
правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 226502 від 12.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1749 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця

Миколаївської
області Снігурівський район

с.Тамарине,

працює ПСП
"Зоря" - зварювальником,

за ст Л 21 ч. 1 Кп АП
України

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року близько 15.50 години в м.Снігурівка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки МТ-10 державний номер НОМЕР_1 з непройдамйм державним технічним оглядом, чим
порушив вимоги п.31.3."б" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 278490 від 29.05.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247, 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ГОСОБА_1на підставі ст.38 КпАП України -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-221/2007 p
23 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ВАз-32106, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, непропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16 ПДР України. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-206/07
ПОСТАНОВА

04
червня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  росіянина,
громадянина України,  уроженця м.
Харків,  освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  перебуваю чого на
обліку в Коломацькому РЦЗ,  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 17.00 годині 20 хвилин в смт.  Ков"яги Валківського району Харківської
області,  громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ( автомобілем
ВАЗ 21093 з державним номерним знаком НОМЕР_1),
з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 314784
від 27.04.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають
під  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних
засобів,  правил користування ременями
безпеки. За це його необхідно попередити.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 121 ч.3 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1255-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  СFаFрFжFеFвFсFьFкFаF ІF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСFУF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рF.нF.,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  зFаF  сFтF.  173 КFУFпFАFПF,  зFмFіFсFтF  сFтF.  63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF  сFтF.  268 КFУFпFАFПF рFоFзF*яFсFнFеFнFіF,  -
06.06.2007 рFоFкFуF,  оF 10 гFоFдF. 00 хFвF.,  ОFСFОFБFАF1,  зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF бFіFлFяF пFаFмF*яFтFнFиFкFаF іFмF.  ЛF. КFиFзFиFмFаF,  пFоF вFуFлFиFцFіF СFвFоFбFоFдFиF,  мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF,  вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF нFаF аFдFрFеFсFуF гFрFоFмFаFдFяFнF,  нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF,  чFиFмF сFкFоFїFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  173 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 5 (пF*яFтFьF) дFіFбF.
МFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF1 рFаFхFуFвFаFтFиF зF дFнFяF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF - 06.06.2007 рFоFкFуF 10 гFоFдF. 30 хFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-3838/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Фергандской области
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 121
ОСОБА_1 . 12.10.2007 года
автодороге с. Крестьяновка
», с неисправной
стояночным тормозом, ручной
стояночный тормоз не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля при отключенном от
трансмиссии двигателя, чем нарушил п. 31.4.1
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  Проживає в АДРЕСА_1,  Про права відповідно до  ст.
268 КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України,

Встановив  :

08
червня 2007 року 0 18год 50хв. на вул.
Студентській в.Рівне неповнолітній ОСОБА_1
образливо чіплявся до громадян,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив порушення
передбачене  ст. 173 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
протоколом РВ 027851 , постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Враховуючи,  що ОСОБА_1
неповнолітній,  вважаю за можливе
застосувати до нього п.2  ст. 24-1 КпАП
України .

Керуючись
п.2  ст.
24-1 КпАП України,

Постановив  :

Застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-3840
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                          м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 p., приблизно о
10.30 год., ОСОБА_1
на 341км а/д X-Сімферополь
керував автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11
ПДР.

Порушник свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5265/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в
закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  гр-на України,  непрацюючого,
меш. АДРЕСА_1,  -

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 21.06.2007 року близько 13 год. 35 хв. в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку
на перехресті.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 2  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 8.50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-489/2007 p
23 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року керував автомобілем УАЗ-3909, державний номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_2не зупинився на залізничному переїзді, чим порушив пункт 20.8 Правил дорожнього руху
України принаявності знака 2.2. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17      серпня 2007 року суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18        липня 2007 року близько
21.15 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи

транспортним засобом "МАЗ-5551" порушив правила користування
освітлювальними

приладами.

В діях ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.01.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко СІ.
розглянувши матеріал,  що надійшов від
ДПІ у Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого керуючим санацією ЗАТ «ТК « Мега -
Тур»,  який мешкає:АДРЕСА_1 за  ст.
163-3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2006
року при проведенні головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
КПР ДПІ Київського р-ну м.  Харкова
Горбань Т.С комплексної документальної позапланової перевірки.,  ЗАТ «ТК « Мега - Тур»,  керуючий санацією ЗАТ «ТК « Мега -Тур»
ОСОБА_1 не надав необхідні для проведення перевірки документи в повному обсязі.
Порушення встановлено актом перевірки від 09.11.2006 р. № 3131/23-722/30588996.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його
поясненнями а.с.  13,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.11.2006 р. /а.с. 1/;

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 09 листопада 2006 року. В
провадження судді адміністративний матеріал надійшов 09.01.2007 року.

Відповідно
до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення. Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився
09.01.2007 року,  що унеможливлює
накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. через що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  42
Конституції України  ст.   ст.
9,  38,  124,
247,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  163-3 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

13 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
15.02.1980 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " Тойота " в с Гасичівка,
Городнянського району, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7840/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Пологівського району Запорізької області, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.2ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2007 року о 09-35 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2103 н.з. НОМЕР_1по вул. О.
Невського м. Мелітополь Запорізької області, при повороті праворуч на вул.
Свердлова, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 " Поворот праворуч
заборонено", чим порушив вимоги додатку 1 п. 3.22 ПДЦ.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення №104530.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді    адміністративного штрафу у
розмірі   08,50 гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5974
13 августа.2007 года                                                                            город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Червонозаводского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
014677,  составленный 13.07.2007 года в отношении ОСОБА_1.,  в том,
что он не зарегистрировал гражданку России ОСОБА_2.  на 13.07.2007 года,
которая проживает в его квартире,
расположенной по адресу г. Харьков,
усматривается,  что ОСОБА_2,  является гражданской женой ОСОБА_3. и будучи
гражданкой России проживает без регистрации по адресу г. Харьков,  АДРЕСА_1.
Согласно ч. 1  ст.  205 КоАП Украины неприменение
гражданами,  которые пригласили в Украину
иностранцев и лиц без гражданства по частным делам и предоставили им жилую
площадь,  мер к обеспечению в
установленном порядке их временной регистрации влекут за собой наложение
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Таким образом ОСОБА_1. совершил
правонарушения,  предусмотренное ч. 1  ст.  205 КоАП Украины,  то есть неприменение гражданами,  которые пригласили в Украину иностранцев и
лиц без гражданства по частным делам и предоставили им жилую площадь,  мер к обеспечению в установленном порядке их
временной регистрации.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ч. 1  ст.  205,  283,
284 КУоАП,  судья-
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцяАДРЕСА_1не працює

Виноградівського
району за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р.
біля 17 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1керуючи в населеному пункті м.
Виноградів по вул.  І. Франка
автомобілем Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1,  який
переобладнав без дозволу ДАЇ з пасажирського в малотонажний. , чим порушив п.п.
31 .ЗБ Правил дорожного руху
України .

ОСОБА_1скоєне
порушення визнав повністю.

Оскільки   ОСОБА_1
керував   автомобілем   Форд
Транзіт,    який переобладнав  без
дозволу  ДАЇ   з
пасажирського   в   малотонажний   ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
702526 від 07.07.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП. На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
розмірі 30 грн . в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.