overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року       Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.2ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 січня 2007 року близько 18 год., на порушення вимог п. 19.1 Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом "М-412", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, з несправним світловим обладнанням.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 19.1 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-1488/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров в.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 13-20 год.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107»,
держномер НОМЕР_1 на 164 км аш
Слов*янськ-Маріуполь на перехресті нерівнозначних доріг не поступився дороги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехрестя та п. 16.11
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням ОСОБА_1., який
визнав факт правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафа
на користь держави в сумі 17,00     грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3506/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

13.09. 2007 року                                                                                                 м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшлов з
ЮУ MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.мт. Зеленодольськ
Апостолівського району Дніпропетровської області,
працюючого в ЗЕМ електромонтажником, мешкає в АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року о 19-35 годин, перебуваючи в м. Южноукраїнськ, в
кафе „Едельвейс" висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників
кафе.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що вину
визнає повністю у скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу
Ми № 300763   від 02.08.2007 р.

Вислухавши правопорушника і дослідивши матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 70 (сімдесят)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №
ПОСТА НОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ОДНІ про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1працює приватний підприємець, за ст. 155-1ч1  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р. При перевірці ПП «ОСОБА_1» що знаходиться
АДРЕСА_1, було
встановлено : порушено
порядок розрахунків із споживачем за готівку, в частині непроведения розрахункової
операції через РРО та не видано розрахунковий документ на суму 54.80 грн, згідно з
актом перевірки від 05.04.2007р., чим порушено п1, п2, ст. З ЗУ «Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадянського харчування та послуг».
Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 221,284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1620/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1громадянина України,
працює ДП "Миколаївське" - зам.
директора, мешканця с
АДРЕСА_2 Великолепетиського району Херсонської області, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 12.10 год. в м.
Таврійськ Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21102,
державний номерний знак НОМЕР_1дійснив зупинку ближче ніж 10 м. від краю
перехрещу вальної проїзної частини перехрестя.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 16.06.2007 року в м. Таврійськ
Херсонської області керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10 м. від краю перехрещувальної проїзної
частини перехрестя.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-946./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жительку смт.Варва АДРЕСА_1 пенсіонерку, до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року
о 15 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 в смт.Варва ОСОБА_1.
висловлювалась в бік працівників КП „Варва - Водоканал" нецензурною
лайкою, чим порушила громадський порядок.

Факт правопорушення ОСОБА_1. підтвердила в судовому
засіданні. Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.173 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривна.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №
3-7580/2007 p.,  № 3-7581/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             18
грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого:
ТОВ „Автосоюз" -
водій,  який мешкає за адресою: м.  Донецьк - 83111,  АДРЕСА_1, -

за  ст.
ст.  122 ч. 1, 121 ч.3 КпАП
України , -

Встановив:

28
листопада 2007 року приблизно о 12 годині 05 хвилин водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗA3 - ДЕО" н/з НОМЕР_1 у м.  Макіївка по
вул.  Автотранспортна,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  крім того не
користувався ременем безпеки,  чим
порушив п. п. 16.11; 2.3 „в" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.   ст.
122 ч. 1,  121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122.,  ч.3  ст.
121 КпАП України

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
2  ст.
36,   ст.  ст.
122 ч.1,  121 ч.3,   ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  122 ч.1,
121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителяАДРЕСА_1

місце роботи,
посада : водій по найму

за ч.2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ.

04.04.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Луцьку по вул.К.Карого
керував автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1поставив автомобіль на стоянку
де передбачена зупинка маршрутних т/з, чим порушив п.15.10 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
№3-3679/2007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Журавлівка Тульчинського району Винницької області, що проживає
АДРЕСА_1,

у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 17г.00хв. по вул.Г.Чорнобиля в м.Нікополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц 814, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.п.8.4 (а) ПДР.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Його дії містять склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8грн. 50коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой области  Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,  поступивший
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, не работающего, проживающего в
-     по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 1 час 25 минут в с.Николаевка Петропавловского района, управлял транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения более,
чем нарушил п.п.12.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход
государства.
№  3-1423/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС
України в Донецькій

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Ільїча
Костянтинівського району

Донецької
області, громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Сніжнянського міськсуду від 07.11.2006 року ОСОБА_1., відносно якого
продовжений адміністративний нагляд строком на 1 рік, одним з обмежень якого є обов*язкова явка
засудженого на реєстрацію в Сніжнянський MB УМВС 1,2,3,4 середу кожного
місяця, повторно не з*явився на відмітку для реєстрації в Сніжнянський MB
УМВС 04.04.2007 року без
поважних причин, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та
ч.2 ст. 187 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом
дільничого інспектора, реєстраційним листом, постановами суду про притягнення
до адмінвідповідальності від 30.01.2007
року, від 03.04.2007
року.

Дане
правопорушення вчинене повторно протягом року.

Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав, але до суду не з*явився
з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день, час та
місце розгляду адміністративного матеріалу, а тому вважаю за необхідне
розглянути адміністративний матеріал у відсутності порушника за наявністю
матеріалів.

Керуючись
ст.ст. 187 ч.2, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1    Чернівецької   області, непрацюючого   за
ст.    122
ч.2   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23
березня 2007 року
біля 07 години в
м. Знамянка по вул Жовтневій керував автомобілем „Камаз" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Рух вантажним
автомобілям заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 08 (вісім)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5797/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший от Джанкойского взвода ДДС при УГАИ ГУ МВД Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ауроженца г.Житомир, гражданина Украины, не
работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
12-45час, на 599км а/д Харьков- Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Фиат УНО гос. номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости
30км», двигался со скоростью 34 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-187/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                                15 лютого 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2007 року близько 18 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-11021 номерний знак НОМЕР_1,  в м. Тернопіль зупинився в зоні дії знаку
«Рух заборонена»,  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №283966
від 16 січня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі
наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа3-6414 2007
ПОСТАНОВА

26   вересня 2007 року                                     Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.
Слбода -Комарівці Сторожинецького району,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
04.09.2007 року о 21 год.
35 хв. в м.  Сторожинець вул.  Видинівській    керуючи транспортним засобом ФОРД номерний
знак НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена". В суд   ОСОБА_1. не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1.
порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1514-2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючу
АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.03.2007 року
близько 23 год. гр.
ОСОБА_1 в себе в будинку вчинила насильство в сім'ї відносно
своєї матері, а саме кричала та обзивала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1. вину визнала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення
передбачене ст.173   ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 221,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 17
грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА   справа № 3-5420/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя Київського районного  суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,       не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року біля 13 годин 55 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Авео, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Луганськ, де невиконав вимоги
дорожного знаку 3.23 «Рух ліворуч заборонено», чим
порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та
час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 4 квітня
2007 року
біля 13 годин
55 хвилин
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного
знаку 2.23,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.