overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5566 2007 года
02 августа 2007 года                                                                                  город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший Червонозаводского
РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Гнидовка Изюмского района Харьковской Харьков,  гражданина Украины,  пенсионера,
проживает и прописан по адресу: город Харьков,  АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об Административных Правонарушениях,
по месту своего жительства,  т.е.
в городе Харькове,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения,  устроил скандал
со своей женой ОСОБА_2.,  в ходе которого
оскорблял его нецензурной бранью,  чем
совершил психологическое насилие в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  173 ч. 1,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
штрафу   в   доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна 00 копеек. Постановление окончательное.
Дело №3/5-5601
02 августа 2007 года                                                                                     г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ВЗДП ДПС УДАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  не работает,
проживает по адресу: город Харьков,
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
управляя автомобилем Дэу-Ланос,
государственный номер НОМЕР_1,  в
районе дома № 128 по
улице Сумской в городе Харькове проехал регулированный пешеходный переход на
красный (запрещающий) сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  судья -
штрафу   в   доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
работает ЗАО «ЗАЗ», водитель, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
30.06.2007 г. в 22-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул. Первомайской в г.Кременчуге, нарушил правила проезда перекрестка
неравнозначных дорог, допустил столкновение с автомобилем «ЗАЗ-Дэу», гос. номер
ОСОБА_2, который двигался по главной дороге по ул. Шевченко. В результате ДТП
автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Несмотря на признание
вины правонарушителя ОСОБА_1., его виновность в нарушении правил дорожного
движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены транспортные
средства, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил дорожного
движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5006-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1954 року народження жителя м.
Хотин АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 червня 2007
року в 20 год. 00 хв. в
м.  Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ
2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вулиць Незалежності -
Олімпійська

чим порушив п
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018369 від 16.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1954 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2834/07
года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_2
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 11.40
управляя автомобилем ИЖ 2715-014
государственный номерной знак НОМЕР_1 произвел остановку в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена»,  своими действиями
Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,  о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще,  о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч.2,  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в
течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-600/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007р.                    Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1-   за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 12 год.
ЗО хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ
330214» д/з НОМЕР_1 аа на а/д Київ-Луганськ-Ізварине 473 км на якому
встановленообладнання для роботи двигуна на стиснутому газу, яке не
зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№3-357007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя сЛомачинці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  14.08.2007 року біля 12 год. 07
хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,
не работает,  проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
28 июня 2007 года,  ОСОБА_1 на а/д Одесса-Новоазовск,  в 21 часов 40
минут,  управлял транспортным средством
Мазда-323,  госномерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную
скорость движения на 31 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.9
Правил дорожного движения
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
СПРАВАМ»
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 водія ВАТ «іїідволочиське АТП-16141», не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 07.20 годині в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ЛАЗ-695Н»
номерний знак:
ОСОБА_1, в якого залишкова висота малюнка протектора шин менша
як 2 мм, чим порушив п. 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477222 від 09.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом в якого залишкова висота малюнка протектора шин менша як 2
мм.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України

та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень

штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року                                   Суддя
Новогродівського міського суду

ІНФОРМАЦІЯ_2 Бродніков C.O.

Розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника 1-го
МРВ ДАІ м.Донецька при

УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року,
народження,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1  громадянина України, не працює,  мешкає
:  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

-
за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13год. 50 хвл., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Дачія дер.НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.п.8.4. Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у
розмірі 8
грн. 50 коп. Штраф
перерахувати на р/р 0056
банк УДК в Донецькій
області МФО
834016 ОКПО 34686427 отримувач
державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає .
Справа №3/5574 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с. Слобода Комарівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.05.2007 року о 19 год.
00 хв. в с. Слобода Комарівці Сторожинецького району перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною в ході якої ображав
нецензурними словами та вигнав з будинку,
чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1вину визнав у вчиненому щиро розкаювався.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №006818,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3., ОСОБА_4. .

По місцю
проживання правопорушник характеризується негативно що підтверджено
довідкою-характеристикою Слобода-Комарівської сільської ради.

В діях
ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1
КУпАП,  вчинення насильства в сім'ї. З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Слобода
Комарівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
№3-4628/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця сАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07 червня 2007 року біля 23 години 25 хвилин
у с.  Атаки на автодорозі Житомир -
Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Прокопчук Т.С. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом НОМЕР_1, що
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, 03.03.1940 року народження, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

15.05.2007 р. біля 10-00 год. ОСОБА_1 на
Критому базарі в М. Запоріжжя здійснювала торгівлю тютюновими виробами без
відповідної ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 156 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 156 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 156, 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.1940 року народження, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Тютюнові вироби, оглянуті та вилучені згідно з протоколом від 15.05.2007 p., - конфіскувати
у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня
2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 03 год 35 хв,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
"Мітсубіші", держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Беручи до
уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2
року,
а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38,247 п.7,283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.І КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 p., о 17-40 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "Іж 2715" держ. НОМЕР_1, в М.
Краматорську по вул.  Шкільна який не
пройшов державний технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2707 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007р.                                                                    м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 липня 2007р. о 18 годині 25 хвилин на 620 кілометрі автошляху
Одеса-Новоазовськ,  керуючи автомобілем
марки "Хундай Н200" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
вимог дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год" рухався зі швидкістю 53 км/год,
чим порушив п.12.9"б" "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП України,  а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

У суд 23 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 23 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 23
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.