overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Гр.
ОСОБА_1 27 травня
2007 року біля 22 год.
в АДРЕСА_2
навпроти ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного сп"яніння, обізвав
нецензурними словами ОСОБА_2, при цьому намагався його вдарити, чим порушив
громадський порядок.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що він разом з братом ОСОБА_3
намагався розігнати хлопців між якими виникла бійка і в якій брав участь
ОСОБА_2, при цьому він висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Крім
того винність ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом
про адмінправопорушення від 5 червня 2007 року.

·
письмовим
поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

·
постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня
2007 року

Таким чином вважаю, що в діях
чином в діях ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення передбачений ст. 173 КпАП України -дрібне
хуліганство.

Враховуючи   особу
правопорушника  та  обставини
вчинення   ним
правопорушення,    вважаю    відносно
ОСОБА_1    слід    обрати адміністративне стягнення в виді
адміністративного штрафу. Керуючись ст. ст. 173, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Решетар В.І.
Справа №3-1387-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Красний Лиман Донецька область,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

заст,122ч.4КУпАП,-

ст.бЗ Конституції України та ст.268
КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007
року oil годині
30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Свободи в м. Слов"янськ Донецької області
керував транспортним засобом ВАЗ-2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим вимусив
інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок та швидкість руху, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 007142, з яким він погодився та
просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
ДО № 007142 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа № 3-72172007
ПОСТАНОВА

17 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської області, який
мешкає: м. Кривій Ріг АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Хонда, номерний
знак НОМЕР_1 по аш Одеса -Мелітополь 21 км., рухався зі швидкістю 79 кмгод.,
в зоні обмеження максимальної швидкості 50 кмгод, чим порушив п. 12.9   Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду
03.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ПП «ОСОБА_1»,  експедитор,
прож.: АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  121 ч.4 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

18.05.2007 року в 1-30 год.,
ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем марки «ВАЗ 21043»,  держ.
НОМЕР_1 в м.  Краматорську по бул. Краматорський,  на якому встановлено ГБО,  яке не зареєстроване в установленому
порядку,  чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також від нього не
надійшла заява про розгляд даного адміністративного матеріалу в його
присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 121 ч. 4 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2217/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 16 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д.
Снігурівка-Антонівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом Дніпро 11 з державним номером НОМЕР_1,  який не проїшов державного технічного
огляду,  чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058339 від 03 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1506-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.2007 p._______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин
України

жителя АДРЕСА_1Млинівського
району, Рівненської області

місце роботи, посада : не працює

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 травня 2007 року, о 14.40 год., в м. Луцьк
по вул. Гнідавська, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» № /НОМЕР_1/,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25 травня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями правил обгону, ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2128 / 2007 року
Справа № 3-2127 / 2007 року
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 та
ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2007 р. О 14 год. 40 хв. рухаючись
в смт Ворзель Київської області, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, державний номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України та своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
14.05.2007 р. О 07 год. 15 хв.
рухаючись в с.Карделівка Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, державний
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України та
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-2128, №
3-2128 необхідно об'єднати в одну - №3-2128/2006р

Керуючись ч.2
ст.36, ст..279, 283,284, ч.1 ст.130, ч. 2 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.130 та ч.2 ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

У разі не
виконання постанови у добровільному порядку постанова направляється до
примусового виконання в відділ ДВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6804/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Судця
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.3
КпАП України ,-

встановив:

12 травня 2007
року о 05.50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ 1105", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Климентово Сумської обл. був не пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 442013 від 12.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 09год. 50хв., у АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Зіл-131», д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-9857/07

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м.  Донецьку,
керував автомобілем ВАЗ 21150,
д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним за  ст.  121 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Таксі Козак» водій, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. І22ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Део-нексія» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Б.Краматорський, на
перехресті з вул. Парковой
змінив напрямок руху, рухався по смузі для руху маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1551-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького міжрайонного відділення ДАІ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974   року народження,  громадянина
України,    мешканця АДРЕСА_1працюючого в
Путильському райавтодорі, до адміністративної відповідальності притягується   вперше,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого   ст. 122 ч.1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2007 р. на автодорозі в смт.
Путила,  керуючи автомобілем
„ВАЗ-2102",  зупинився в зоні дії знака „Зупинку заборонено",  чим порушив п. 8.4. в ПДР України.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП. В   судове   засідання
ОСОБА_1   не   з'явився, хоча  у   встановленому   порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і піддати його адміністративному штрафу в розмірі   8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5310/07/10
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 р.               Суддя   Київського районного суду м Харкова Плетньов

В.В.,    розглянувши справу відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 р. о 17.30 год., водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „ВАЗ 21114" державний номер НОМЕР_1 на 10 км а/д Одеса - Б.
Дністровський, порушуючи правила проїзду перехрестя, створив аварійну
обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко
загальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП та піддати штрафу в
розмірі 51 гривень. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-402/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притя­гнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №  3-2886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  працює
«Бебко-Авто»,  зварювальник,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 р. в
м. Цюрупинську,   ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4248/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2   КупАП 07.07.2007 року о 9-40 год. на автодорозі в
с.Іванівка ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2101    д.н. НОМЕР_1

Керував
Т.З.,здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. п.15.9 ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суди­ло становив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню вДорядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3563-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» березня 2007року в 23 год. 40 хв. в с Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак

чим порушив п. 31,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004594 від 21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2194/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного
відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
вАДРЕСА_1зач.1 ст.12І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 11:30 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ
322132, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 32.1 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: служба такси "063", водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ

27.05.2007
року о 06-10 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-210990" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Парковій, здійснив зупинку ближче, ніж за 10 м до пішохідного переходу,
чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40
грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.