overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3963/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Наталівка
Каховського району Херсонської області , з загальною середньою освітою, одруженого, громадянина України, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.03.2007 року о 05.05 год., на автодорозі " Одеса-Мелітополь", 269 км.,
ОСОБА_1., керуючі автомобілем марки "Форд",
НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку"
Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1         притягнути     до

адміністративної відповідальності    і   застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                 І.М.
Єйбог
№ 3-4370-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1986 р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.07
р. у м. Донецьк о 16-50 год.
по в. 50 р. СРСР - пр.
Іллічак водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 «в*їзд заборонено»,
в*їхав в зону дії знаку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, наклавши
на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 782 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

3.12.2006
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „БМВ" державний номерний знак
НОМЕР_1 вул.Бугайовській
в м. Одесі порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-724/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 7.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем М-2140 д. н. НОМЕР_1 на
перехресті не надав перевагу в русі транспортному за­собу, що наближався з
правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, перед­бачене ст.122 ч.
1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа 3-9980/07

24 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року біля 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку, де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 25 червня 2007 року біля 12 годин 30 хвилин
водій ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч .1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. об 11-25 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засоб ом Мерседес д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна, який був пере облад ований без погодження з ДАІ з вантажного авто в пасажирсь кий, чим порушив п. 31.3.а ПДР, що пі дтверджується адміністрати вним протоколом ЯЯ № 291551.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 121 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласт и стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (p.p. 0007 Одержува ч: державний бюджет Орджонік ідзевського району м. Запорі жжя 21081100, Код Банк оде ржувач ГУ ДКУ у Запорізької о бл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-2210/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

06.10.2007
року о 15 годині 05 хвилин на автодорозі Херсон - Одеса 15 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/НОМЕР_1в м. Цюрупинськ, рухався зі швидкістю 82
км/год, перевищив швидкість руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив пункт 11.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада  2007
року                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ при УМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 04.10.2007 р. о 8-50 год., керуючи
автомобілем « Фольксваген-Кадді»,
державний НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові в районі перехрестя з вул.
Барабашова не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечного
інтервалу допустив наїзд на перешкоду. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1
порушив п.п.12.1, 13.3 Правил
Дорожнього Руху України.

При ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав технічні
ушкодження.

До суду
правопорушник з'явився, свою вину в скоєнні адмінстративного правопорушення
визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду меця дорожньо-транспортної
пригоди від 04.10.2007 p., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок
порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.3
Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративногому стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять)грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1987 года рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины.
14 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 18 июня
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ОСОБА_1 у с Опришани
Глибоцького району, керував автомобілем марки "Ваз-21063" номерний
знак НОМЕР_1, без номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2454 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                       м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює монтером у Токмацькому РЕСі, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.04.2007 року
приблизно о 10.55 год.,
в м. Мелітополі, керуючи автомобілем М 2140, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу сигналу світлофора, проїхав на
червоний сигнал, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3889/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прац ює ПП «Надія 2000», за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. в АДРЕСА_2, ОСОБА
_1., керуючи транспортним за собом, здійснив виїзд на смуг у зустрічного руху, перетнув ши суцільну лінію дорожньої розмітки, порушив вимоги п. 11.4
Правил дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напря мок руху та гальмувати інших учасників дорожнього РУХУ, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч.4 КУпАП України .
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.4, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3/12-3559
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року, о 21:50 годині, ОСОБА_1, на 173 км автошляху Харків -
Симферополь, керуючи автомобілем ДНФ д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/на годину», рухався зі
швидкістю 73 км/на годину, чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Таким
чином, водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджується Протоколом серії НОМЕР_2, під час складання якого ОСОБА_1
визнав вчинення правопорушення і пояснив, що перевищив швидкість ненавмисно.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1772/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі -           Гунько Н.П.

З участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 23 год. 43 хв. На 82 км. автошляху Київ-Чоп, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Мерседес
Бенс" перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год.,  рухаючись зі швидкістю 50 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 205/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, який працює водієм
"ІНФОРМАЦІЯ_2", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

встановила:

22.11.2006 р. о 16.24 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Паровозній керуючи транспортним засобом "ГАЗ 32213", номерний знак "НОМЕР_1"
перевозив пасажирів, які стояли в проході пасажирського салону, що
непередбачено заводом виробником.

Вказаними діями він порушив п.21.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ст. ст. З 8, 247 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю в
зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею
38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-60/2007р. . ПОСТАНОВА
року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ДПС
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, уродженця   АДРЕСА_1,   громадянина   України,    не
працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2
за статтею 122 ч.2 КУпАП,
Права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз»яснені,
27 листопада 2006 року, близько 16-40 години гр. ОСОБА_1
в АДРЕСА_3 керував автомобілем марки «ГАЗ-330214», державний номер
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на АДРЕСА_4, чим
виконав вимоги дорожнього
знаку 3.23 (поворот ліворуч заборонено), чим порушив
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.122 ч.2,283,284 КУпАП,
Притягти     ОСОБА_1
до     адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8-50грн.
№3-1247
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ПП «Білявинці», за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2007 року в 06
год. 20 хв. в смт.
Гриців Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 94
км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   25.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.