overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 19 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 30.03.1966 року народження, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року приблизно о 15 год 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "Хюндай " в м. Чернігові по вул. Любецькій
проїхав на вимкнуту додаткову секцію світофора (стрілка), чим порушив вимоги п.
8.7.3-3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2670/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1 ст.122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

16.Об.2007р. о 02 год. 55 хв. на 143км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-21130» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,
5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8грн.50коп.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          25 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду АДРЕСА_2 Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого
водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України.

Встановив:

01 травня 2007 р. о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/номерний знак НОМЕР_1, на перехресті АДРЕСА_3, не переконався в безпеці руху,
внаслідок скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив вимогу п. 12.1 «б» ПДР України. У зв'язку з чим автомобіль отримав механічні
пошкодження.

В   судове   засідання
ОСОБА_1   не  з'явився
за  невідомих  суду
обставин,   був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у зв'язку з невиконанням вимог
правил дорожнього руху відбулася
дорожньо-транспортна подія, тобто в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу порушника та соціальні обставини у суспільстві, вважаю
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   за
ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-2161
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року в 17 год. 45 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін в кінці підйому,
чим порушив п. 14.6. г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від  22.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1965 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  підприємець,
за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року ,  о 04 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки МАН 8Л,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила перевезення
пасажирів,  перевозив пасажирів більше
ніж це передбачено технічною характеристикою,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2452 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р.                                                                 м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ,  громадянина
України,  працюючого у ВАТ
"Дружківське рудоуправління",
мешкаючого в АДРЕСА_1 за  ст. 122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104
липня 2007р. о 09 годині 10 хвилин у м. Святогорськ по віл.60 років Жовтня
керуючи автомобілем марки "АЗЛК
2140" номерного знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом га смугу зустрічного руху
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 "г" "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП України,  а саме порушення правил обгону.

У суд 03 серпня
2007 р. ОСОБА_1не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 03 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 03
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства
у Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу - 21081100.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1766/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

27.08.2007   року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 18-05 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року близько 01год. 00хв.,  у м.  Миколаєві,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки «Ваз-211104»,  д/н
НОМЕР_1,  на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена 50км/год.,  рухався зі
швидкістю 72км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2823/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_3,  а жителя АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

22.0б.2007р. о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_2,  гр.ОСОБА_1,  керуючи т/з
марки «АУДІ-80» д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
поворот праворуч з другого ряду завчасно не зайнявши крайнє праве положення на
проїзній частині дороги,  чим порушив
пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальнооті за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  Прож. АДРЕСА_1, громадянин Молдови,  Не працює Про права відповідно  до
ст.  2 68 КпАП України повідомлений

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 203 КпАП України,

Встановив  :

Громадянин
Молдови ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні,  проживав в м.
Рівне з простроченою реєстрацією з 24 квітня 2007 року ,  чим скоїв порушення , передбачене  ст.
203 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями порушника.

Керуючись  ст. 203 КпАП
України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340/триста
сорок/ грн.. в прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

17 травня   2007 р.                      Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області     Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_105.09.1984 року народження, жит.с.
Михальча Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст. 130
ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 08.04.2007 року о 13 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Сторожинецькій   при
керуванні транспортним засобом марки   Хонда номерний
знак  НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав, суду пояснив, що випив трохи вина, після чого керував автомобілем.
Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням.

Відповідно
до  ст.
130 ч.   1  КУпАП
ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу» правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_105.09.1984 року народження, за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять грн.)
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця      сАДРЕСА_1       не працюючого,    -

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.08.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 14 год. 00 хв. на 38 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем М 214054,  н/з НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007

р.
Справа №3-4045/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 р. о 06-10 год. на 400 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автобусом Мерседес
Бенц д.з. НОМЕР_1порушив правила обгону, вчинив обгін на перехресті, чим
порушив п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04 "травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.04.2007
p., о 16 год. 00 хв., керуючи автотранспортним засобом марки
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив
правила користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3."в" ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1
на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.3
ст. 121,
ст. 268КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 10 (десять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа №3-3902/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до адмінві
дпові дальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТОВ
"Транспорт Сервіс",
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 року о 06 год.
08 хв. на 39 км а/д Знам"янка-Луганськ-Ізварено,  керуючи транспортним засобом КІА,  д/н НОМЕР_1,
в м. Олександрія перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год.,  рухався зі швидкістю 89 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа
№3-6148/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

08
червня 2007 p.
Судця Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,
розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст.  44 ч.1 КпАП України , -

встановив:

ОСОБА_1.,
у якого під час зовнішнього догляду в присутності
понятих,  у кишені його брюк знайдено та
вилучено полімерів пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого
кольору вагою 5 грам.

ОСОБА_1. в судове
засідання з'явився,  вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю,
підтвердив доводи,  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
002139 від 20.04.2007 р. (а.с. 1),
протоколом вилучення (а.с. З),
письмовими поясненнями ОСОБА_1.
(а.с. 4),  висновком спеціаліста
(а.с. 5-6)

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  44 ч. 1 КУпАП,  тобто незаконне виробництво,  придбання,
зберігання,  перевезення,  пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284, 44 ч.1 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  44 ч.1 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.