overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1367/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Первомайского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гАрмянска АР Крым,
работающего,  проживающего вАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП
15.06.2007 года около 16 часов
двигаясь по автодороге Красноперекопск - Симферополь,  управлял транспортным средством марки «ИЖ 412» гос.  НОМЕР_1,  нарушил
правила остановки,  остановил
транспортное средство на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
необходимости явки в суд,  времени и
месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был извещен при
составлении протокола об административном правонарушении,  однако в суд не явился.
материалы дела,  считаю необходимым,  признать
ОСОБА_1     виновным                        в      совершении      правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
водителем правил остановки транспортного средства,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50 копеек
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року близько 17.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Перекопській порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 10.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                           О.Д.   Рябова
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                 УКРАЇНИ.

23
серпня 2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1Одеської
області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « КАМАЗ - 54112 »
номерний знак   НОМЕР_1 ,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1по суті
порушення в протоколі пояснив,  що з
порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
Делон №3-1662/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  года   рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По
в 06 часов 30 минут ОСОБА_1., управлял автобусом,
государственный
номер НОМЕР_1 в г. Дергачи по ул. Петровского, который был
не исправлен, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и
ст. 121 ч.1 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное.
№ 3-1533/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.07.2007
року                                                                    смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює.

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 22 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 по автодорозі в м.Вишгород, керував автомобілем „ВАЗ-2107„,
номерний знак/НОМЕР_1/, ліва фара якого не горіла в режимі ближнього світла,
чим порушив п.п.31.4.3 ГІДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП . Свою вину порушник визнав. Керуючись ст.   33 , ч. 2 ст .121, ст. ст. 283 - 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-760/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В. I..., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП,-
10.04.2007 року в с.Н.Ворота о 12.40
годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки
, чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №752424 від 10.04.2007 року.
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути     до
відповідальності за ч.3 ст.12і КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна.
Справа №3-3494 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Раковець, Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

04.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7136.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007р. № 029568.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну  справу
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2311/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Лящівка, Чорнобаївського району, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

23.04.2007 року
о 13-00 год.   в(на) автодорозі в .сЛящівка
ОСОБА_1 керував /автомобілем/ мотоциклом МТ-10    д.н.
Б/н Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
п.п. 15.9.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/6219 2007 року
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 року в 15 год. 25 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8425/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у  відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює
приватним підприємством,  мешкає АДРЕСА_1,
-

за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

26.06.2007
року о 10.50 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Фольксваген",  державний реєстраційний НОМЕР_1,
в м.  Феодосія по
вул.  Федько виконав обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АЕ№ 189751 від 26.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення да виконання - три роки.
Справа № 3-8807/2007 року
Постанова

20 вересня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши справу, яка поступила
від Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
не   працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

заст.
173" ч.1 КпАП України,

встановив:

12 вересня 2007
року ОСОБА_1 за своїм місцем проживанням безпричинно вчинив сімейний скандал, лаявся
нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, на її неодноразові
зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що мати
перша починає скандал.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173' ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1760/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
15.03.2007року о 15 годині
10 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Деу,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізничий переїзд на заборонений сигнал світлофора, та закритий шлагбаум , про
що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  123 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст.  123  ч.1КуПА
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 34грн.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки с Костогризове Цюрупинського району Херсонської
області,  громадянки України,  освіта повна загальна середня,  заміжньої,
працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2мешканки АДРЕСА_1за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 15.37 год. при перевірці щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового обліку суб'єктом підприємницької
діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_2- у господарській одинці
(кіоску,  розташованому за адресою:
АДРЕСА_2) встановлено порушення вимог
ст.  З ч. 1 п. 1,  2,  13
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратору
розрахункових операцій; невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У
виявлених порушеннях встановлена вина продавця ОСОБА_1,  за їх фактом складений протокол про
адміністративне правопорушення,  з яким
винна особа ознайомлена та не оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24, 155-1 ч. 1,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3344/07
19 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший из Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Наманганской
области,  не работающего,  проживающего по адресу,  АДРЕСА_1 - по
в 09.30 часов проживая по адресу АДРЕСА_1,  нарушил порядок предоставления иностранцам
жилье гражданке Узбекистана ОСОБА_2по месту своего проживания,  чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе,  личными пояснениями правонарушителя при
рассмотрении материала.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  в силу малозначительности
совершенного правонарушения,  личности
нарушителя,  полного раскаяния его в
содеянном правонарушении,  ограничиться
ст.  22,  284 КУоАП,
малозначительности,  ограничившись устным
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-5859/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №017629,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенніОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о .17-35 год.,  вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д.н. НОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
зупинку та стоянку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8, 50 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081 ЮОжод ,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
привлечении к административной ответственности
15 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживает: АДРЕСА_1., Донецкой
12.04.2007 года ОСОБА_1 в 5 часов 05 минут на 603 км.
автодороги Одесса -Новоазовск, управляя автомобилем, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 а ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан
в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не
Справа 3-3471 2007
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                       Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області
Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130
ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  09.04.2007
року  о
09  год.  20  хв.  в ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 при керуванні транспортним засобом

марки    РЕНО-КАНГО
номерний знак НОМЕР_1

знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з'явився, причини неявки суду

не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним
чином був

повідомлений.

Суддя   вважає   за
можливе   розглянути   справу
у   відсутності

правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника
підтверджується
протоколом     про

адміністративне
правопорушення   та  його
поясненням  у  матеріалах

справи.

Згідно  ст.   130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, керував транспортним

засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340
грн. ( триста сорок грн.)
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не
имеет,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч.1
ОСОБА_1 ,  на а/дороге М-18 688 км.
управляя транспортным средством,
автомобилем Форд транзит,  г/н НОМЕР_1,  которое переоборудовано без согласования с
ГАИ,  установлены непредусмотренные
пассажирские сидения,  чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 05.08.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  121 ч.1
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  121 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1    за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.07
р.,  о 10 год. 50 хв.,  водій ОСОБА_1  керуючи таранспортним засобом
"Фолькцваген" державний номер НОМЕР_1 по вул.  Червоноармійській,  здійснив поворот ліворуч з правого ряду,  внаслідок чого порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративного   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.