overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4611/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року, керував автомобілем „ХАЗ 3250" н.з. НОМЕР_1, близько 04 год. 15 хв., по вул.
Куйбишева в м.Полтава, не виконав вимогу д.з. „В"їзд заборонено", чим
порушив п.3.21 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена                                                                  Справа
№3-2488

до
08.10.2007                                                                                                     2007р.

постанова
набрала чинності 08.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

08 липня
2007 р.                                                                                          смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженку с Шевченко
Чаплинського району Херсонської області,
не працюючу,  проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
173 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В
Чаплинський районний суд Херсонської області 08.07.2007 року надійшли
адміністративні матеріали на ОСОБА_1,  за
правопорушення передбачене  ст. 1732 ч.2
КпАП України.

06 серпня
2007 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  безпричинно кидалася в бійку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2,  ображала її грубою нецензурною
лайкою,  чим завдала шкоду фізичному та
психічному здоров'ю потерпілої,  тобто
скоїв правопорушення передбачене
ст.  173 ч.2 КпАП України -
вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1,  свою вину визнала.

Керуючись  ст.
173 ч.2 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8327 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня   2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 14-35 год. водій ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом по вул.  Діагональне шосе в М.
Запоріжжя не зареєстрованому у встановлений термін,  чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 106255.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у  скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 124 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного   штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-17192007р. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.€., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючий в с Червоний Промінь
Снігурівського району Миколаївської області
проведеної перевірки 07.07.2007 року старшим держподатревізором-інспектором ДПІ
у Снігурівському районі Миколаївської області Шевченко В. А. в с .Червоний
Промінь Снігурівського району Миколаївської області приватного
підприємцяОСОБА_1 виявлено невикористання РК при здійсненні розрахункових
операцій, невидача чеку покупцю та не зберігання РК протягом встановленого
терміну, невідповідність суми готівкових коштів на місці реалізації товару сумі
коштів зазначеній в звіті за день.
діями порушив п. 1 ,п.5,а.6,п. 12ді. 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року
за №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" із змінами та доповненнями та допустив
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 329265 від 09
липня 2007 року, актом перевірки від 07 липня 2007 року.
викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2301

16.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 16.07.2007 року

ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області ДюдюнО.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Феодосійського взводу ДПС в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Узбекистану,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_7.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.06.2007 року,  о
10 годині 55 хвилин,  по вул.  Федько в м.
Феодосія керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108",  державний номер «НОМЕР_1»,  здійснив обгін транспортного засобу на
відрізку автошляху з обмеженою обзорністю,
чим порушив п. 14.6г ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України - порушення водіями правила обгону.

ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9871/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Мінськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 23.07.2007 о 10 годин 50 хвилин рухаючись на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч в селі Победнє та управляючи автотранспортним
засобом -автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1порушила
правила дорожнього руху (п. 12.9) - перевищила встановлену швидкість руху на 22
км/г в зоні дії
дорожнього руху 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху", рухалась зі
швидкістю 72 км/г, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142155 про адміністративне правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнала, що підтверджується її письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянки ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1винної у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути її до адміністративної відповідальності і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3030/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від
22.07.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого ,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

22 липня 2007 року об 11 годині 15
хвилин,  на 291 км автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2"
державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2.
рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався до перехрестя по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
стягненню,  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4798/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            03 вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській обл., громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

03 липня 2007
року, о 19 год. 05
хв.,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ІЖ-412», державний н/з НОМЕР_1, на 420
км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине, рухався зі швидкістю 72 км/год, тобто
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, оскільки перевищив швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38,
268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Деснянського РУ    ГУМВС України в
м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    мешканця      с

АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.08.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16 год. 15 хв. на а/ш. Е 95 керуючи автомобілем КАМАЗ ,  н/з. НОМЕР_1 не додержався вимоги дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням Ладатка Г. В.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11. 09. 2007

р.
Справа№3-814 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІОДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
тимчасово непра, громадянина України

встановив:

До суду надійшов протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.04.2007 року про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не
можливо, оскільки правопорушення вчинено 04.04.2007 року, а справа до суду
надійшла 05.06.2007 року, а тому на момент розгляду справи в суді спливли
строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підляє.
справа 3 - 3844
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  фактично проживаючого по АДРЕСА_1,  зареєстрованого поАДРЕСА_2  приватного підприємця,

- за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

05.07.2007
року близько 21 год. 30
хв.ОСОБА_1. по місцю проживання,  що по АДРЕСА_1
вчинив сварку зі своєю співмешканкою,
брутально лаявся,  ображав
нецензурними словами,  чим міг заподіяти
фізичного чи психічного болю.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 057919
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання поясненьОСОБА_1.,  не
з'явився,  про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того,
згідно  ст. 278 КпАП України явка правопорушника
по справах,  де він притягується за
вказаною статтею,  не є обов'язковою. За
таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
щоОСОБА_1. умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник негативно характеризується за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51/ п'ятдесят одна /
грн.

постанова
остаточна^ оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1290/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року близько 16 год. 40 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Лазо, громадянинОСОБА_1перебуваючи
в п'яному вчинив злісну не покору працівника міліції, а саме на законну вимогу
пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу
відмовився, хватав за формений одяг.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 18 травня 2007 року в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Лазо, вчинив злісну не покору
працівника міліції.

Керуючись ст.
ст. 185, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-1076 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м. Тбілісі та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року близько
08.00 годин на автодорозі «Херсон-Керч» ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вина   визнав,
у   вчиненому   правопорушенні   щиро
кається.   Крім  того,
його   вина підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5977
13 августа.2007 года                                                                            город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Червонозаводского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Палестины,  г. Газа,
гражданина Палестины,  не
работающего,  проживающего по адресу: г.
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
014677,  составленный 17.07.2007 года в отношении ОСОБА_1,  в том,
что он нарушил правила пребывания на Украине иностранцев и лиц без
гражданства,  а именно проживает без документов
на право проживания в Украине
усматривается,  что привлекаемый проживал
по адресу г. Харьков, АДРЕСА_2 без
Согласно ч. 1  ст.  203 КоАП Украины нарушение иностранцами и
лицами без гражданства правил пребывания на Украине,  то есть проживание без документов на право
проживания в Украине влекут за собой наложение штрафа.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушения,  предусмотренное ч. 1  ст.  203 КоАП Украины,  то есть нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания на Украине.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ч. 1  ст.  203,  283,
284 КУоАП,  судья-
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное.
Справа 3- 13962007р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2007
року, близько 11 год. 13 хв.
на 53 км ад Кіпті - Глухів керуючи власним автомобілем ВАЗ 21124, НОМЕР_1,
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 33 кмгод, чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю та з порушення
згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1292/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  керівника КП
"Скориківське",  -

за ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року
працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено перевірку КП
"Скориківське",  що в сел. Підволочиську по вул.
Зеленій,  1,  яке належать
Підволочиському Рай СТ.  Перевіркою
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме:

·      реалізація
товарів   проводиться   без
наявності   цінника   на
товар,    що продається в грошовій
одиниці України (55
шт.)

·      не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків,  сумі,  яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином,
порушено п. п. 8,  13  ст.  3
ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

В суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 257616 від 12.04.2007 p.,  актом перевірки
від 27.03.2007
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  оскільки вона
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5229/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

установив:

30.04.2007р.
о 10.25 год. ОСОБА_1.
в М. Н.Каховка,  керуючи автомобілем
ГАЗель,  номерний знак НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак „В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.21 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.  ст. 9, 10, 122 ч.2,  268,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.