overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                       УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали,  що надійшли з державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Краматорського міського відділу ГУ МНС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що працює замначальника цеху КГТЦ-2 ЗАТ
„НКМЗ",  мешк. у АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
188 - 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 9 год.
00 хв.,  під час контрольної
перевірки було встановлено не виконання запропонованих в приписі від
10-16.01.2007 року заходів щодо забезпечення стану цивільного захисту та технологічної
безпеки на потенційно небезпечному об'єкті ЗАТ „НКМЗ",  розташованого по вул.  Орджонікідзе,
5 в м.  Краматорську,  а саме: захисна споруда № 18339: не обладнано
всі наявні розетки трафаретним позначення „Радіо",  „Телефон",  „220В",
не перевірено набивку сальників клинових затворів згідно Наказу МНС
України від 09.10.2006 року № 653,  „Про
затвердження інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони в
мирний час".

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1,  який є посадовою особою,  вбачається не виконання вимог спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади,  до компетенції якого входить питання захисту
населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного і природного
характеру і порушення ЗУ
„Про цивільну оборону України",
Наказу МНС України від 09.10.2006 року № 653,  „Про затвердження інструкції щодо утримання
захисних споруд цивільної оборони в мирний час",  зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.2006
року за №1180.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  приписом державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки від 10-16.01.2007 року генеральному директорові
ЗАТ „НКМЗ".

Керуючись  ст.
188 - 16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1285/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                               Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який
мешкає:      Харківська      область, Дергачівський район, АДРЕСА_1зач.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року в 18.00 години ОСОБА_1., керуючи автомобілем "DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
на пл. Конституції м. Харкова, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" в порушення пункту 8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі
доказами.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Дело №3-7873/07
16.05.2007г                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной
187             КоАП Украины  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает: АДРЕСА_1,
14.04.07г. примерно в
02.45час, ОСОБА_1будучи по административным надзором, отсутствовал по месту
жительства по адресу:АДРЕСА_1
В судебном заседаним
ОСОБА_1 вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1виновен в нарушении правил
административного надзора.
Руководствуясь ст. 284, 187 КОАП Украины, судья -
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление не обжалуется. Судья:
Справа №3-7807/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.,
о 15-ООгод., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2108» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську перехрестя вул.
Орджонікідзе - Паркова, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3.г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-871/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Красновський
І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року о 22 годині 50 хвилин в
смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5(a)
правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився
про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був
повідомлений належним чином.  Було надано
довідку про те,  що він знаходиться на
лікуванні в Херсонській обласній лікарні,
яка не відповідає вимогам.  Даних
про те,  що ОСОБА_1  перебуває на стаціонарному лікуванні в
Херсонській обласній лікарні ним не надано.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.  130 ч. 1 КУпАП. - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у

вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: Запорізьської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року близько 12год. 44хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь,
15км.,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21093», д/н. НОМЕР_1 на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 89км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                21
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого , який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

02
червня 2007 року приблизно о 05 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема здійснив
зупинку в зоні дії знаку 3.34. (зупинка заборонена), чим порушив п. 8.4. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 21 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

08.02.2007
року о 14 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
держ. НОМЕР_1,  на 672 км
автодороги Київ-Довжанс           ьк,  на дорозі,
що має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по лівій смузі при наявності вільної
правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1  у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнає..

ОСОБА_1  у суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5723 2007 року
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року в 18 год. 00 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила проїзду дорожньої розмітки,  пересік суцільну лінію,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4774/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.03.2007
року о 12-00 годині
по вул. Артема, керуючи транспортним засобом -автомобілем ЗАЗ Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34,
чим порушив п. 8.4 в Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7,9,23,24,27, 33,
34, 35, 38, 268, 276,277, 279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ,АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

09.06.2007
року о 12-05 год.ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул.Парковій, на перехресті виконував поворот праворуч та не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на котру він
повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 августа 2007 года                                                                                                   г.
13 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко Е.А.,
рассмотрев поступившие из ГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  130 КУоАП,  -
г-н ОСОБА_1,  управлял автомобилем
ЗАЗ 110206,  г.н. НОМЕР_1 в 06 час.
на пр. Л,  Свободы 58 г. Харькова,  в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.9,  2.5 Правил
дорожного движения Украины,  о чём
сотрудниками ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом АД № 383035 от 11.07.2007 года,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения,  объяснениями
ОСОБА_1,  объяснениями свидетелей.
Суд,
изучив материалы дела,  учитывая
характер совершённого правонарушения,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  24,  27,  ч. 1  ст.  130,   ст.
256,  276, 277, 279,  280,  283,  п. 1  ст.  284,   ст.
ст.  287, 288, 289 КУоАП,  суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот
пятидесяти пяти) грн. 00 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 13 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 13 ноября
Дело №3-1621/2007
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
16.04.2006 г.     Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Дергачевского РО УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающей: АДРЕСА_1,-
24.03.2006г. установлено, что ОСОБА_1. не исполняет
обязанности по воспитанию своего сына
ОСОБА_2., 1994 года рождения, который 19.03.2007 года в ночное время суток бродяжничал в п.Берминводы.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1. не
явилась. О причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает
возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.1
родителями от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания детей, что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-5511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця смт. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 28.07.2007 року на автодорозі Житомир-Чернівці о 06 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "КАМАЗ-5410" держномер НОМЕР_1 пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР і вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року та його згодою з змістом
протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4211/2007 p.

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

14.06.2007
року на 29 км. а/д Херсон-Джанкой-Керч, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимоги
регулювальника, чим порушив п.8.8 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007 року                                                                           3-1582-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Другого
Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  що проживає: АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
10.06.2007 року о 20-40 год. Керуючи
автомобілем Опель - кадет д.н.з. НОМЕР_1   в АДРЕСА_3 на посту
ДПІ рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив вимоги п. 10.10 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 10.06.07 p.,  згідно якого
зафіксовано факт порушення п. 10.10 ПДР,
що мало місце 10.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17.0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 методист будинку школярів
м.Канів ,

за ст. 206
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
20.12.2006 р. о 09 год. ОСОБА_1 порушила
порядок надання житла громадянину Узбекистану ОСОБА_2., який проживав в її квартирі з порушенням термінів
перебуванння в Україні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 206
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснила, що громадянин Узбекистану ОСОБА_2 проживав у неї
на квартирі до вересня 2006 р. про те, що він повинен пройти потрібну
реєстрацію вона не знала.

На
момент розгляду справи 17.01.2007 р. - закінчились строки передбачені ст.38
КпАП України, тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту вчинення
адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст.247 КпАП України,
провадження по справі підлягає закриттю.

керуючись ст.38,
ст.247 ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.206 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.