overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:   головуючого - судді         Лихошерста В.В.

при
секретарі                                     Семак
Ж.М,

з у
частю порушника                        ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Щорс,  мешканця с Гвоздиківка,  Щорського району,  Чернігівської області,  непрацюючого,
одруженого,  українця,  громадяннина України,  раніше до адміністративної відповідальності  непритягувався,  -

за  ст.  173 -2 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року,  о 11-00 год. дня,  в с
Гвоздиківка,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  у себе вдома вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2,  виражався в її адресу брутальною
лайкою,  вдарив кілька разів,  виганяв з будинку,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно вчинив сварку зі своєю
дружиною,  в ході якої бив її та виганяв
з будинку.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.07.2007р.,  заявою та поясненням
ОСОБА_2,  протоколом медичного огляду №
271 від 30.07.2007 року,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,  276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає
протягом 15 діб.
Справа №3-998 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючої вАДРЕСА_1  пенсіонерки,
громадянки Російської Федерації,
по ст.203ч.1КУпАП,

встановила:

24 липня
2007 року було встановлено,  що ОСОБА_1
яка перебуває в Україні на запрошення свого брата в приватних справах в
АДРЕСА_2,  порушила встановлені правила
перебування в Україні: проживала в Україні за документами,  термін дії яких закінчився.

Свою
вину гр.ОСОБА_1. визнала,  щиро
розкаялась.

її вина
у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст. 203ч.1 КупАП,  доводиться також матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.07р.,  копією паспорта,  письмовими поясненнями правопорушниці.

На
підставі викладеного,  встановлено,  щоОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 203 ч.1 КУпАП.

Обставин,  які б обтяжували
відповідальністьОСОБА_1.,  суддею не
встановлено.

Обставиною,  яка пом'якшує її відповідальність,  є її щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
наявність вказаної пом2якшуючої обставини,
суддя накладає наОСОБА_1. Адмінстягнення в мінімальному розмірі,  передбаченому
ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись   ст.34,
ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
по  ст. 203 ч.1 КУпАП оштрафувати на 340
грн. (Триста сорок гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1619-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає вАДРЕСА_1 не працює
,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                    смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововдолазького
РВ ГУМВС Украъни в
Харькывськый області за ч.1 ст. 178
Кодекса України про адміністративні
правопорушення  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області, тимчасово
не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 007512 від 25 серпня 2007 року ОСОБА_1 16 серпня 2007 року близько
21 годин в с. Парасковія по вул Центраьній Нововдолазького району з'явився у
п'яному вигляді чим образив людську гідність і мораль.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав
пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в
діях, ОСОБА_1, має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.178 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 26, 178, 279, 283, 28 4, 2 85 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови
направити для відому до Нововодолазького РВ ГУМВС Украъни в Харькывськый області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1175/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВОГП Стрийського УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
проживаючого в с Нежухів
Стрийського району, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 22.01.2007р. о 18 год. 30 хв. в м. Стрию, керуючи автомобілем «Опель»
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 87
км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АК№0013816 від 22.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа №  3-1520/2007
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року суддя Корецького районного суду Павловський В.К. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Корецькохю
РВ УМВС України в Рівненській про притягнення до адміністративної
відповідальності,  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Гвіздів Корецькохю району,
непрацюючого ,

за ч.1  ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 17 род. гр.
ОСОБА_1 в с. Гвіздів Корецьхого району по місцю проживання , вчинив насильство
в сім"ї , штовхав у груди, намагався затіяти бійку З дружиною ОСОБА_2
,  виражався нецензурними словами в її
адресу в присутності неповнолітніх дітей,
чим скоїв правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 173-2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 в суді визнав повністю,
пояснив,  що дійсно на грунті сімейно-побутових
відносин вчинив скандал з дружиною, намагався вчинити бійку.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справиv  протоколом про адміністративне правопорушення
РВ №048351,  поясненням ОСОБА_2  ,
ОСОБА_3.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

13.04.2007р.
у денний час в АДРЕСА_2
ОСОБА_1..,  керував автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  не виконав вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.2,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                            м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за  ст.122ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2007р. приблизно о 11год. 25хв. керуючи автомобілем марки Деу Д.Н.З.НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року № 494958.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень
в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2876/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.03.2007 року                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  пенсіонера,  одруженого,
з вищою освітою,  мешканця АДРЕСА_2

за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

установив:

19.02.2007  року  гр.
ОСОБА_1.  в  АДРЕСА_2   керуючи автомобілем марки Фіат номерний
знакНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 70 км/г" рухався зі швидкістю 96 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч. 1,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Київ, не працює,
прож.: м. Київ АДРЕСА_1,

за ч. 2
ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.05.2007 року о 15:30 годині по вул. Вербовій
21 в м. Києві торгувала з рук без дозволу в невстановленому місці промисловими
товарами .

Винність ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.  160 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити      від      адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1989/07
апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженку АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2работающая, ЧП, иждивенцев нет, ранее к админист­ративной
ответственности не привлекавшаяся, проживающая: АДРЕСА_2 по ч. 1 ст. 160 КУоАП,
протокола от 12 апреля 2007 года в 12 часов ОСОБА_1, на ул. Коммунальной в п.
Нижнегорский осуществляла торговлю яблоками с рук в неустановленном месте, т.е.
совер­шила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
суд не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела уведом­лялась
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160
КУоАП доказана, что подтверждается данными протоколов ра­ботников милиции от
12.04.07г., в котором имеются письменное объяснение нарушителя со­гласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий, как смягчающие ответственность обстоятельства.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1229/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Зборівський РДДП,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 21 березня 2007 р.
о 16 год. 15 хв.,
керував транспортним засобом марки "КАМАЗ-55П", державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по
вул.С.Будного, на лобовому склі якого була тріщина в районі склоочисника, чим
порушив п.31.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №056777 від 21
березня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1832 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.122ч.4 КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4.02.2007р. о 6 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем марки МЕРСЕДЕС державний
номерний знак НОМЕР_1 створив
аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.4 КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 КпАПУ у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1725/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, мешкає в смт.АДРЕСА_2за ст. 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

22.07.2007
року близько 13.30 год.
в смт.АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області пАДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1 чинив психологічне насильство в сім"ї, а саме перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2.
брутальною лайкою, розмахував руками, намагався вдарити, на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 22.07.2007 року близько 13.30 год. він перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу своєї дружини
нецензурною лайкою.

Керуючись ст.
ст. 173 ч.1,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4060/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

19.04.2007 року                                                                                                 м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  одруженого,
з середньою освітою,  працюючого
водієм ТОВ "Судносервіс",
мешканцяАДРЕСА_2  За  ст. 122
ч.2 КУпАП,

Встановив:

25.03.2007  року  гр. ОСОБА_1   на
автошляху  Одеса - Мелітополь  296  км,   керуючи
автомобілем   марки ВАЗ-2103 номерний
знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує. Вину
визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  122ч.2,  283,
284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути   до адміністративної   відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1564/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, приватний
підприємець, мешканця смтАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 16.40 год. на а/д
Каховка - Армянськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, державний номерний
знакНОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядованістю.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 05.06.2007 року на а/д Каховка - Армянськ
керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядованістю.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1552/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 11 год. 55 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз - 21053і'
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними
протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1874/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.03.2007р. приблизно о 6год. 10хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-1108
Д.Н.З.НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, в якому не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив вимоги п.31.4.3
(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
6.03.2007р. № 552060.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил пріоритету транспортних засобів
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.