overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4446/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 01.10.1961р.н.,
працюючого радіо таксі «062»
- водієм, проживаючого у м. Краматорську по вул. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад
ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії АГ №823169 складеного 1ДПС
Краматорського взводу УДАІ Донецької області пр-м ОСОБА_1., 14.02.2006р., о
19-00год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос», держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Соціалістичній, повертаючи ліворуч на вул. Двірцеву, не пропустив пішоходів,
які переходили проїзну частину по пішохідному переходу позначеному дорожнім
знаком 5.35.1 - 5.35.2, чим
порушив п.п.16.2 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 22.02.2007 року, тобто через 2
місяці після скоєння адміністративного правопорушенняОСОБА_1., і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП,
закрити, у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-1088-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.04.2007р. в м.Умань керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, без переднього
державного номерного знаку.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1320/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району

Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 02:00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
херсонської області по вул. Червоноармійська керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                          № 3-218/2007 г.
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-218/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
14.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований
ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за № 110441 от 14.03.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
в нарушении административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном
раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им
указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1 поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1к административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
РазъяснитьОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию
Справа №3-7427/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
25.11.1983р.н., уродж. Херсонська обл, не працюючого, який мешкає за адресою:
Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007 року об
17год 15хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав
перевагу в русі т/з з включеним проблисковим маячком синього кольору, чим
порушив п.3.2"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданки Украины,  проживающей: АДРЕСА_1,  паспорт СА НОМЕР_1 выданный
Коммунарским РО УМВД Запорожской области ІНФОРМАЦІЯ_3
г.,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  160 ч. 1 КУоАП,
02.09.2007 г. около 15-00 часов
гр. ОСОБА_1.,  осуществляла торговлю с
рук продуктами питания,  в
неустановленном месте наІНФОРМАЦІЯ_4,  чем нарушила правила торговли.
свою вину полностью признала и пояснила,
что торговала продуктами питания.
данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  объяснением самого
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по
КУоАП как торговля в городах с рук,  в не
установленных местах.
ст.  276-284  ст.  24,  КУоАП,  суд-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП назначить ей наказание в виде штрафа 17 гривен,  без конфискации предметов торговли.
Справа
№3/5762 2007 року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року               суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ
УМВСУ Уіфаїни в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2007 року в 23 год. 39 хв.,  керуючи
т/з Мерседес
д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 98 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2210/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за cт. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року близько 17 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Юріївка
Снігурівського району,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав перевагу
т/з,  що наближався до даного перехрестя
проїзних частин по головній дорозі що рухався по другорядній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 078084 від 08 серпня 2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7243/2007 год
судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего,  уроженца Грузии,  гражданина Грузии,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч.1  ст. 203 КоАП Украины,  -
Согласно протокола ХА № 002899
от 14.09.2007 года ОСОБА_1нарушил правила
проживания иностранцев на территории Украины,
а именно более трех месяцев проживает без регистрации в Украине.
В судебное заседание ОСОБА_1явился в
совершении административного правонарушения вину признал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции,  пояснениями самого правонарушителя приходит к
выводу о доказанности вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 203 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч. 1  ст. 203 КоАП Украины суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 203 КУоАП,  подвергнув его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-192/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                   с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС Коломацького РВ УМВС в Україні в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Різуненкове Коломацького району Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ОАО
"Новоіванівський цукровий завод" Коломацького району Харківської
області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
23 квітня 2007 року о 18 годині 10 хвилин в с.Різуненкове Коломацького
району Харківської області по вул. Центральній, між перехрестям вул. Шкільної
та Степана Крамаря, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
швидкість в населеному пункті ( рухався зі швидкістю 100 кілометри на годину),
не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобіля, який зіткнувся з
транспортним засобом автомобілем "Москвич", в наслідок чого
транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1,12.4 ПДР
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 005475 від 03.05.2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.
Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді
КУпАП, суд-
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП і призначити покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні в доход держави. В строк 15 діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
27.08. 2007   года   судья Дзержинского районного суда   города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы  поступившие
в  Запорожской  области
привлечении к административной ответственности____ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1
статьи 122_ Кодекса об административных правонарушениях Украины
29.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д Харьков - Симферополь,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 42 км/ч
чем нарушил п.п. 12.4   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного   и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_ ОСОБА_1    признать виновным в совершении,  правонарушения
предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №3/5778
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1  лісничого Сторожинецького держлісгоспу,  за  ст.
122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2007 року
в 10 год. 55
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 в
с. Глибочок,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жительку АДРЕСА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-799/2007р.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року.                                                                            м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -
за  ст.
173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство,  а
саме,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на вул. Шевченка,  м.
Монастириська,  справляв свої природні
потреби на приміщення Кінотеатру,  на
зауваження припинити свої протиправні дії не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Порушник
винним себе у вказаному визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом серії ТЕ №0041483 від 26.06.2007 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.,  протоколом огляду місця події.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи,
а також з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності
вчиненого ним правопорушення,  даних про
його особу,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст. 173 ч.1,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
173 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 05 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ - део» держ. НОМЕР_1,  у м.
Слов'янськ по вул.  Криворізькій
рухався у лівій смузі при вільній правій смуги,
що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 025767
від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він «ехал в левом ряду при свободном правом,  прошу устно
предупредить».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Сумській
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-3658/2007рік
ПО СТАНОВА Ім"ям
України

13 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції
держрибохорони на ОСОБА_1 1970 року народження ,жителя с.Кліщинці Чорнобаївського
району Черкаської області

не працюючого,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.   20.07.2007
року   біля   21-00                          год.
на  території   Сулинського

ландшафтного
заказника біля с.Кліщинці, ловив рибу забороненими знаряддями лову -риболовецькою
сіткою "корейка", не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п.
4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При
затримці   вилучена риба  карась 8 штук, та плоскирка 5 штук,
вагою   2 кг.

ОСОБА_1.
порушення /не/ визнав.

В судове засідання
/не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в
прибуток держави. Стягнути з ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 60 гривень.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-1613/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Скорій Л.О.

за участю порушника- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від MB ДАІ при УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
р.
о 20-00 год., на автодорозі
Ріпки- Городня- Щорс,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21150» та перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого
заїхав за межі прожжої частини і перекинувся, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1а підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.05.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає
необхідним накласти адміністративне стягненням у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.1,221,245-249,276-295 КпАП України
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

«19»
березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 14 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1. ,  керував автомобілем ГАЗ
52 державний номер НОМЕР_1 по вул.
Кірова не маючи талона про проходження технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 „б" Правил
Дорожнього Руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.