overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4657/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы поступившие из OHM
Красноперекопской ОГНИ ГНА в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  15.03.1965
года рождения,  уроженца Житомирской области,  гражданина Украины,  образование высшее,  женатого,
частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 164ч.1 КУоАП,
27 июля 2007 года в 11.20 часов на территории базы УПТК по
улице Таврической г. Красноперекопска осуществлял хозяйственную деятельность - реализацию плитки тротуарной,  без разрешения,  получение которого предусмотрено Законом
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности»,  Декрета Кабинета Министров Украины «О местных
налогах и сборах» от 20.04.1993года,  постановления «Об утверждении порядка
проведения торговой деятельности и правил торгового обслуживания населения» от
15.06.2006года,  письма Государственного
комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства № 7197 от 19.10.2004 года,
В судебное заседание правонарушитель
явился,  вину признал полностью,  в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  164 ч. 1 КУоАП,  как нарушение порядка осуществления
хозяйственной деятельности.
Вещественные доказательства по делу
по 500кг на общую сумму 2000грн,  плитка -2 кв.м.
бу 40 шт. по цене 15 грн на общую сумму 600грн,  находящиеся
на хранении у ОСОБА_1 ,  согласно расписки от 27.04.2007
года - оставить в его распоряжении.
учитывая тот факт,  что
предусмотренный  ст.  38 КУоАП,  срок наложения административного взыскания
истек,  то производство по делу следует
Производство по делу об
административном правонарушении,
предусмотренном  ст.  164 ч.
1 КУоАП,  в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока наложения административного взыскания.
Вещественные доказательства по делу цемент - 4 мешка по 500кг на общую сумму 2000грн,  плитка
-2 кв.м.  на общую сумму 90 грн,
на общую сумму 180грн,  стол для заливки
бу 40 шт. по цене 15 грн на общую сумму 600грн,  находящиеся
на хранении у ОСОБА_1 -оставить в его распоряжении.
ПОСТАНОВА

22.06.2007 p.        Суддя
Київського районного суда м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.АДРЕСА_1 ст.  122 ч. 1 КпАП
України

встановив:

20.05.2007 p.,  ОСОБА_1. о 07.50 по м.
Харкову вул.  Гер. Праці керував автомобліем Фольксваген д. н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора , чим порушив п. 8.7.З. ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.05.2007  р,  поясненним правопорушника.

Таким чином суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1.    міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений  ст.  122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП Украины,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 гр. 50 на користь держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа № 3- 5325/2007 р
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши
матеріали,  яки надійшли  із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії,  Бєлгородська
область,  громадянки України,  одруженою,
освіта середня,  не
осудженої,  працюючої зав. відділу ВАТ
«Оптвиробторг»,  яка мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
09.07.07 р магазину,  розташованого за
адресою м.  Харків,  Пров. Унеченський 1, А, який належить ВАТ ОВТ
« Оптвиробторг»,  де ОСОБА_1 Працю зав.
відділом,  встановлено порушення порядку
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг - не виставлення цінників на
товар,  що реалізується.

Було порушено п.
8  ст. 3 Закону України « Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.00 р № 1776 -111 із змінами
та доповненнями внесеними в ЗУ
від 21.12.00 р № 2156 .

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.07.2007 року,  актом перевірки від
09.07.2007 року.

Вказаними
діями,  ОСОБА_13робила правопорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  155-1 ч.1,
282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1,  до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 40 (сорок )грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5705/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 р. в магазині в АДРЕСА_1при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,
встановлено порушення порядку розрахунків,  а саме: невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків,  сумі
зазначеній в денному звіті "х" РРО,
чим самим ОСОБА_1 порушила п. 13
ст.  З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  та вчинила адмінправопорушення передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 495 від 16.08.2007 року,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності № 015282 від 16.08.2007 p..

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушниці - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушниці
не має.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2648/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч. 1 ст.121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. о 14 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса,  гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «Москвич-2140» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8096/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький

В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ
м.Костянтині-

вка УДАІ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.

Костянтинівка,
працює в ОКБ рибалок
та мисливців єгерем, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.10.2007 року о 12 годині 05 хвилин у м.Костянтинівка по вул.Ленін-

градська,
керував автомобілем марки ГАЗ-3110, державний НОМЕР_1, на якому був

відсутній
передбачений конструкцією транспортного засоба бампер, чим порушив п.п. 31.4.7.

Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1

КпАП України.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення - штраф у

сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 05 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена до

виконання до 05
лютого 2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК

Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО

34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

7   травня
2007   року

Суддя
Корсунь-Шевчєнківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р.
о 12 год.
55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, на
кільцевому перехресті рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1915/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2007 р. о 15 год. 20 хв. в
порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України в с Чумаки, Кобеляцького
району керуючи транспортним засобом Део, ДНЗ НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год..

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 р.
Справа №
ПОСТА НОВА

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1не працює, уродженець Донецька
області, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 16-00 годині гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу, дн НОМЕР_1у м. Кривий-Ріг по вул.. Разинова,
проїхав перехрестя на заборонений знак світлофора, чим порушив п.п 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративну
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3288/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007р., о 10-25год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» держ. НОМЕР_1, на 95км. а./ш.
Слов'янськ - Донецьк, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ім'я
по батькові правопорушника не збігається з даними у його паспорті, таким чином,
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1варто закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України - закрити.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 серпня 2007 р. в с Н.Ворота
на 717 км а/д Київ-Чоп біля 21 год.
30 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1,  на якому встановлено додаткові світлові
прилади,  які не відповідають вимогам конструкції
даного транспортного засобу,  чим самим
порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 02.08.2007 р. за № 014042.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  1978 года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Новый век»,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 13-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в
г. Мелитополь по ул.Ломоносова,  нарушил
правила проезда перекрестка,  чем нарушил
п. 16.1 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-1380
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого.

за ч.1  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 липня
2007 року о 20 год. 10 хв. в
смт.  Варва керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
3-4972, 3-4973/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч. 3; 122 ч.
2 КпАП України ,-

Встановив:

22
серпня 2007 року приблизно o11
годині 00 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рута у м. Донецьку по пр-ту Ленінському не виконав
вимог дорожнього знаку 5.16. «напрямок руху по смугам прямо», вчинив поворот
направо, а також не застосував ремінь безпеки, чим порушив п. п. 2.3 «в»; 8.4.
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 121 ч. 3; 122 ч.
2   КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121 4.3122 ч. 2, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 3; 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2236
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року в 14 год. 10 хв.
на 340 км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості
50 км/год,  рухався зі швидкістю 85
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   13.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
6 октября 2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 11 часов 10 минут, управлял транспортным средством М-2140, госномерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-658 2007 року
Постанова

20 серпня 2007 року суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної
справи, які надійщли від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, працюючого в
ТОВ"Тепличний" зварювальником, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст. 130ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2007 р. о 9 год.35хв.в м.Донецьк по
вул.Ткаченко-Купріна, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння(запах алкоголю з порожнини рота, виражене
тремтіння пальців рук).

В матеріалах справи є протокол медичного огляду на стан сп'яніння, за яким
ОСОБА_1 визнано тверезим, що підтверджує і
сам ОСОБА_1 Дані обставини свідчать про те, що відсутній склад правопорушення та адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 284,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КпАП України у зв*язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р.,
о 18-00 год., ОСОБА_1
, керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО" держ. НОМЕР_1, в м.  Купянськ по вул.  Харківська не виконав вимогу дорожнього знаку
3.41 „Стоп Контроль", чим порушив п.п. 3.41 додатку 1 до ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-693/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем   У країн и

27 червня 2007 року                                                                            м. Валки

Суддя Банківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Валківського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зач.1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року ОСОБА_1 на
території А/Ф «Восток» скоїла крадіжку 3-х тюків сіна на загальну суму 483 гривень, що тягне за собою відповідальність
за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вищевикладене, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
власноручними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне
викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу..

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 51,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривна на користь
держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на
протязі трьох місяців.