overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

29 травня  2007 р.                                              Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Стррржинець вул.Шевченка,
36/2 Чернівецької обл., громадянина України приватного підприємця
за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
19.04.2007 року о 10 год.
54 хв. керуючи транспортним засобом «Додж» д/н НОМЕР_1 в сМихальча Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобі в населеному пункті 60км/год., рухався із швидкістю 89
км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника

на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення, яким він підтвердив факт вчинення правопорушення.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості1 руху,
невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа     №3-1614/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Скорій Л.О.

за участю порушника- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від MB ДАІ при УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р.
о 05-30 год., в м. Щорс, по вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ПАЗ-3205»,
перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.06.2007 p., протоколом
медичного огляду № 185 від 05.06.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає
необхідним накласти адміністративне стягненням у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 4.1,221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.                                                                                         м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го МВДАІ УМВСУ В Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2007 р. приблизно о 14 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 Д.Н.ЗНОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила стоянки, а саме на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2007р. НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил зупинки та стоянки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу 5 (п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"11"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 8 год. 00 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем Вольво, д/н НОМЕР_1, та не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажного транспорту заборонено",
чим порушив 3.
З дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення 3.
З дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
30.08.2007г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ст.  164-9 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  временно не
работающего,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
29.08.2007 года в 13 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1производил
торговлю музыкальными и игровыми компакт дисками без контрольных марок.
правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1осуществлял незаконное распространение экземпляров аудиовизуальных
произведений. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  164-9,  КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу: деяние не
представляет большой общественной опасности,
не причинено значительного вреда общественным либо государственным
судом изучена личность правонарушителя,
который ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме
того,  у суда есть основания полагать,  что ОСОБА_1осознал противоправность своего
поведения и впредь не будет подобного допускать.
основании изложенного,  суд приходит к
выводу о возможности освобождения Дрозда B.C. от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения,
ограничиваясь устным замечанием.
Руководствуясь  ст. ст 22,
283,  284 КУоАП,  судья,
по материалу о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  164-9 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
ОСОБА_1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                               Тютюник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. в м. Херсоні по вул. З.Егерсег,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Ниса» д.н. НОМЕР_1,  на перехресті
здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2,  чим
порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  124 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
124,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6100/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по
ст.  122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 14-40 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем « Мазда 626 »,  державний
НОМЕР_1 по а/ш Харків- Щербанівка,  38
км,  рухався зі швидкістю 71 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. ПДР « Обмеження швидкості 50 км/год»,  чим порушив п.п. 12.9. б Правил Дорожнього
руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
804447 від 13.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   в скоєнні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ст.    122 ч.   1
КупАП та  піддати адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскаоженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
20 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Шлыков СП., рассмотрев административный материал в отношении
рождения, работающего председателем правления ОАО «ДМПЗ», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, -
УСТАНОВИЛ: 06 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном
правонарушении   по  ст. 163-1     ч.1   КУоАП,
согласно которому, он нарушил ведения налогового учета.
Несмотря на доказанось
вины ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения, суд, иссследовав материалы
дела, прихожу к выводу, что производство по данному материалу подлежит
прекращению по следующим основаниям.
соответствии со ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, таким образом, сроки
наложения административного взыскания истекли. Руководствуясь ст.ст.38, 284 п.3 КУоАП ,
производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по 163-1 ч.1 КУоАП в связи с истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3 -3165- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «24» лютого 2007
року в 13 год. 40 хв. в м. Кам. -
Подільський по Пр. Грушевського керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 (транзитні) з не пристебнутим ременем безпеки

Правопорушення
вчинено 24.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 17.04.2007р., викликаний в
суд на 07.05.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 121
ч 3
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4399
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
26 квітня 2007 року                                          місто
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від взводу
ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.
05 квітня 2007 року ОСОБА_1. на 316 км автодороги Одеса -
Мелітополь, в ранковий час, керував автомобілем марки Ваз-2106, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини
роту, почервоніння очей ), на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний   огляд для
визначення   стану   алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив   пункт 2.5 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржує. Вину
у вчиненому правопорушення ОСОБА_1. визнав. На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.
1.283. 284.286. КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 255 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

09.02.2007
року о 12 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
держ. НОМЕР_1,  на 671 км автодороги
Київ-Довжанськ,  на дорозі,  що має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої,  чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з якого вбачається,  що останній
вину визнає..

ОСОБА_1  у суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1769/2007
19 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 11 часов 20 минут,  ОСОБА_1. в пгт. Раздольное управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2107» гос.  НОМЕР_1,  на перекрестке неравнозначных дорог,  двигаясь по второстепенной дороге не уступил
дорогу транспортному средству,
двигающемуся по главной дороге,
чем нарушил п.п.16.11 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122, 283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКНО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5447/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ № 3 при ОГАІ ОДГЗ в Запрорізькій області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця      Полтавської   області

,громадянина України , не
працюючого, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

25.06.2007 року,
близько 05-25 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ГАЗ-3302 , держ.номер НОМЕР_1 , в м. Мелітополь по вул. Леваневського
проїхав перехрестя з вул. Крупської на заборонений червоний сигнал світлофора ,
порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2013/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого
водієм АТП№ 17149,

-за ст.121ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10.03.2007 року біля 16 год. 20 хв в м. Черкаси по вул.
Хіміків керував автомобілем ЛАЗ 695 Н , д.н.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1.   свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання  з»явився.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 ,283 КУпАП.суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ №3 при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,  мешканця
АДРЕСА_2 громадянина України,  не одруженого,  не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 17 год. 10 хв. на 425
км автодороги Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
ВАЗ-21150,  номерний знакНОМЕР_1,  скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,  пояснивши,
що він дійсно скоїв обгін.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнання ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередженні.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-1465/2007г.
Судья
Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
правонарушении,  поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки г.
Северобайкальск,  РФ Бурятской АССР,  гражданки России,  не работающей,  проживающей в городе АДРЕСА_1  ранее
к административной ответственности не привлекавшейся,  по
признакам  состава  правонарушения,   предусмотренного  ст.   203   ч.   1
ОСОБА_1.,  являясь гражданкой России,  проживает в Украине по адресу АДРЕСА_1 по документам на право проживания в
Украине срок действия которых закончился 01.06.2007г.
Правонарушитель ОСОБА_1. в суде свою
виновность в нарушении ею,  как
иностранкой,  правил пребывания в Украине
Выслушав ОСОБА_1,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ее виновной в
совершении правонарушения,  предусмотренного
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,  а именно в нарушении иностранцем правил
пребывания в Украине -проживание
по документу,  срок действия которого
истек 01.06.2007 г.,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч.
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-9418/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
26 июня 2007 года, около 15 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя мотоциклом марки ИЖЮ5К госномер НОМЕР_1 на ул.
Ленина в г. Джанкое соввершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил требования п. 15.9  ПДД
Украины. Вина     ОСОБА_1
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа на сумму 8 грн.
платежа 21081100 Госбюджет
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.