overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2548/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника   5-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
УМВС    України   в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого сільським
головою Самчиківської сільради, проживаючого, АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2007 року близько 12 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 січня 2007 року близько 19 год.,
керуючи транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 2.2 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 16 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого: ТОВ "АСП"
заступник директора,  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

22
травня 2007 року приблизно
о 07
годині 28 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 ЕК на 182 км а/ш
Слов'янськ -
Донецьк - Маріуполь в
м.  Волноваха перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  а саме рухався
зі швидкістю 94
кілометри на годину в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№1878/07
Постанова

Іменем України

27 червня     2007
року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,  Л.О.Котик,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Володимирецького РВ УМВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1986
року народження,  житель с. Собіщіци
Володимирецького району    Рівненської
області не працює,

За ст.
121ч.1КУпАП,

встановив:

30.05.2007
року ,  біля 02 год. 40 хв.,  в с. Оконськ гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки "ВАЗ
2107 " номерний знак НОМЕР_1 при цьому не був пройдений технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився ,  хоча був повідомлений
про час,  дату та місце слухання матеріалу
у встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у     вигляді штрафу в прибуток держави в сумі
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 6 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 14 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ДЕО» номерний знак НОМЕР_1по вул. 50 років
Жовтня в м. Летичів не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 "Рух по
смугах", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч,2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-507107
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб
Г.А.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2образование среднее,  ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего АДРЕСА_2по  ст.
годаОСОБА_1в г.Армянск
управлял транспортным средством ВАЗ 2106 гос.  номер
НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения,
был освидетельствован в Красноперекопской ЦГБ,   чем нарушил п.п .2.9 (а) ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела,
считаю,  что в действияхОСОБА_1содержится
состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 130 ч.1,  как управление транспортним средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобожденияОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  130 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
признать виновным  в  совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 130 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року       Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 7-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм "СКМС-276", прож.: АДРЕСА_1

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 січня 2007 року близько 16 год., на порушення п. 11.2 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Опель"
держномер НОМЕР_1в м. Калинівка, Вінницької області, проїхав
перехрестя по смузі зустрічного руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 11.2 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                 5   лютого
2007   року   близько
12   год.,   керуючи

транспортним   засобом                    "Фольксваген",   держномер   НОМЕР_1  в   м.

Старокостянтинові,   не       виконав   вимогу
дорожнього   знаку   3.34
"Зупинку

заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4413/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 Виноградівського
району, приватного підприємця, за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року гр.ОСОБА_1. о 20 год. 35 хв., на 545 км автодороги Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним засобом автомобілем
Субару, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши такий
на мосту, чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
29.06.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУДАІ ГУ МВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,
за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року близько 19-00 год. на 20 км а/д
Киш- Овруч, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
НОМЕР_2, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КупАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-1512007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого ПП «Гончаров»,  водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2за ч. 2
ст.
132 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  в м.  Люботин по вул.  Нове життя самовільно зберігав транспортний
засіб - автомобіль
ПАЗ-3205,  державний номерНОМЕР_1  який належить ПП «Горчаров» не за місцем
стоянки,  чим порушив  ст. . 12 Закону України
«Про дорожній рух».

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2,
та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час дачі пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.  132 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2  ст.  132 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 03 " травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2007
р., о 08 год. 30 хв., керуючи автотранспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерНОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт
Володарка, керував автомобілем, на якому встановлено шини з відсутнім малюнком
протектора, чим порушив п.31.4.5.
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді, керуючись ч. 2 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі - 10 (десять ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1039/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт.
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  українця,  підприємець,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

19.06.2007 року о 16-й год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "Део-Ланос" державний номерний знак ВКНОМЕР_1 АЕ,  в с.
Біла Криниця,  на а/д
"Київ-Чоп",  перевищив
встановлену швидкість руху,  а саме,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту",  -
рухався зі швидкістю 108 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 6 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3/3847   2007 року
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1 МРВ
ДАІ М. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 14 год. 20 хв.,
керуючи т/з марки А-100 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
при встановленому обмеженні швидкості руху,
перевищив швидкість на 24 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На
підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, який
проживає АДРЕСА_2,
працюючого ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_2" - головним енергетиком, за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 09:20 в с
Вільшана, вул. Миру ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за N°
НОМЕР_2ввід ІНФОРМАЦІЯ_4 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-619 14.05.2007 року
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                                                                                      смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Кіровакан Вірменія, мешканця села АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, одруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечив своєчасної
реєстрації на території України громадянки Вірменії, яка перебуває на Україні без документів
на право проживання в Україні, без реєстрації, чим порушив ст. 5 Закону України "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні від 11
грудня 2003 року № 1382-ІУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчинені
адміністративного правопорушення та при розгляді
справи в суді визнав, пояснивши суду, що його дружина ОСОБА_2 є громадянкою Вірменії, проживала і проживає по
недійсному паспорту, так як вони хочуть повернутися до Вірменії.

Згідно ст. 5 Закону України
"Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"
від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ (далі - Закону) законними підставами перебування на території
України для іноземців є реєстрація на території України паспортного документа або наявність посвідки на
постійне або тимчасове проживання в Україні, або документів, що посвідчують отримання статусу біженця чи
притулку в Україні.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів до
своєчасної реєстрації громадянки Вірменії за місцем проживання протягом встановленого законом
терміну, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. 221 КУоАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
СПРАВА № 3 - 1974/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 04.50 годині на 43 км ад
Бачівськ,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Хюндай" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість,
рухався зі швидкістю 83 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 015270 від 18.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 2458 /
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                       Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВУ МВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП
„Інкостар", освіта вища, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
прож. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

зач.1ст.1632КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2007 року несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушив п. 5.З.1. ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед боржниками
та державними цільовими фондами" № 1834/15 - 30671878 від 19.12.2006 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

На підставі
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1накласти штраф 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.