overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3190/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Велика Клікна Красилівського району Хмельницької області,  українця,
громадянина України,  освіта
вища,  неодруженого,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року о 18 год. 00 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Опель-Астра» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Ялтинского взвода ДПС при УГАЙ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
п.Раздольное, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АРКрым, г.Красноперекопск АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП,
19.04.2007 года в 10.20 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗИЛ, гос.номер НОМЕР_1 в г.Ялта по а/д Ялта-Севастополь на 7 км нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1228/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18
квітня 2007 року , близько 09 год.55хв. на 229 км. автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1
керував автомобілем САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1 з причіпом д.н.
НОМЕР_2 на якому не був  пройдений  державний
технічний огляд.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121
КпАП України як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, що
своєчасно не  пройшли   державного
технічного огляду.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер вчиненого    правопорушення, особу   порушника, ступінь  вини . Пом"якшуючі  відповідальність   обставини - не встановлено . Обставин,
що  обтяжують   відповідальність - не встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.1 ст.121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2934/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, працюючого водієм «Точмаш-Сервіс», проживаючого
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року близько 8 годин 15 хв. ОСОБА_1., рухаючись по пр. Мира в м. Донецьк, керував транспортним
засобом автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 лютого 2007 року близько 8 годин 15 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом не
зареєстрованим у встановленому порядку, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.4 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1540-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 не працює за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2007 року о 21 год. 15 хв. на а/д
Житомир-Чернівці в с Антонівці
керував транспортним засобом «Ваз 21093»
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 113
км/год, чим порушив п 12.4
ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Киева Тютюн Т.М..
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишів Житомирської області, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, АДРЕСА_1
проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2,

за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

22.04.2007 року о 0'° годин ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в громадському місці на вул. Героїв Дніпра. 41 в
м. Києві, на законну вимогу працівника міліції пройти до службового автомобіля
відмовився. чинив опір при затриманні, чим вчинив злісну непокору законній
вимозі працівника міліції, тобто правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, який визнав вину у вчиненому.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1907/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного В ДАІ м. Вижниця МВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.
Мигово Вижницького району Чернівецької області, громадянина
України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.032007 року о 18 год. 05 хв., в м.
Вашківці Вижницького району керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР
України та вчинив правопорушення передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625454 від 13.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1773/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 11.03.2007 року о 15 год. 40 хв. , керуючи тз Мазда нз НОМЕР_1в АДРЕСА_2 не виконав вимог дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав ,
щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.
ст. 283,284,122 ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4059-2007р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007
року                                                          м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986
року народження жителя с Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 17год. 30хв. гр. ОСОБА_1перебуваючи на одній із вулиць с Владична
знаходився в нетверезому стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018175 від 21.05.2007 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173
КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1986
р.н. жителя с Владична
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2144/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2007 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м.АДРЕСА_1українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Земля і Воля», оператор,

за ст. 122 ч.2  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1  06.05.2008 р. близько 17 год. 40 хв.  на 7 км а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч,
керуючи автомобілем, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1 (суцільна біла смуга), пересік її під час обгону, чим порушив п.
1.1 (додаток №2)  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
Справа № 3-3493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 р. о 01 год 10 хв, в с. Діброва, по
вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102» держномер НОМЕР_1 під час
вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та з'їхав в кювет, внаслідок чого пошкодив
автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 04.04.2007
року, схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
наОСОБА_1а ст. 124
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 60
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Спр.№
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 р. судця
Оболонського районного суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, не працюючого, проживаючого: Білорусія,
Мінській області, Мінському р-ні, АДРЕСА_1,

по ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1. 21.04.2007 року о 21 год 45 хв., керуючи
автомобілем "Тойота
Кемрі", нз НОМЕР_1 в м.Києві на вул.Електриків опора № 13, при
виникненні небезпеки в русі, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
металевий колесовідбійник, заподіявши своєму автомобілю матеріальної шкоди, чим
порушив п.13.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина його підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на
підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2084 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого

-
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

05.03.2007 р. о 16 год.00 хв. в с.Зоря
Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ 2103
н.з. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303471, протоколом № 1525 медичного огляду для встановлення стану сп"яніння.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має посвідчення
водія, працюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1
/ один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1242/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючий АДРЕСА_1

не працюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25.03.2007 р. близько 08 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген
Пассат» номерний знакНОМЕР_1 в
с.Підгірне Пустомитівського району Львівської області при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год рухався із швидкістю 89 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 777923 від 25.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2514/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10
травня 2007 року                                                                                                    м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської
області Кемінь В.Д. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової
інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1961 р.н., мешканку АДРЕСА_1, голову Первинної
профспілкової організації працівників медицини, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці Первинної профспілкової організації працівників медицини встановлено
несвоєчасне подання ОСОБА_1 розрахунку по формі 1-ДФ за 4-й квартал 2006 року з
терміном подання до 09.02.2006 року, подано 28.03.2007 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа №3-1735/2007 р.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТзОВ «Цукровий завод «Хрещатик»,АДРЕСА_2,раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про
порушення ОСОБА_1. законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
працюючи на посаді директора ТзОВ «Цукровий
завод «Хрещатик»АДРЕСА_2,
допустив порушення щодо дотримання строків виплати заробітної плати працівникам
підприємства, які регулюються Законом України «Про колективні договори та угоди» та ст. 115
КЗпП України, відповідно не
здійснив нарахування та виплату
компенсації втрати частини доходів в зв"язку з порушенням строків виплати
з/п в порушення Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по адмінсправі,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, обставини скоєння адмінпорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена
повністю.

Керуючись ст.ст.41,284,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4061/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

19.04.2007 року                                                                                                 м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  одруженого,  з середньою освітою,  працюючого робітником в Каховському аграрному
ліцеї,  мешканцяАДРЕСА_2  За  ст.
122 ч.2
КУпАП,

Встановив:

25.03.2007 року гр. ОСОБА_1.  на автошляху Одеса- Мелітополь 296 км,  керуючи автомобілем марки  ЗАЗ-1102
номерний знак НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п.п. 3.25 додаток  1  Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  який
винний не оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  122ч.2,  283,
284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.