overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-467/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які
надійшли від MB №
9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ "Агроліга" - Водієм , за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 12:30 в м.
Куп"янськ, по вул. Дзержинського, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт  вчинення  адміністративного  правопорушення   підтверджується протоколом    про адміністративне правопорушення серії
АГ    № 314961, та  поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,

передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Снятинського РВУ МВС в Івано -
Франківській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця смт. Неполоківці Кіцманського району
Чернівецької області, приватного підприємця за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16 квітня 2007 року ІПС
Снятинського РВУ МВС Демчук P.M. склав протокол
щодо ОСОБА_1. за ст. 124
КУпАП, згідно якого останній 14
квітня 2007 року
біля 12 години,
керуючи автомобілем "Мерседес",
державний номерНОМЕР_1в с.
Белелуя в порушення вимог п.14.3 Правил дорожнього руху при обгоні свого
транспортного засобу, який обганяли, перешкоджав обгону шляхом підвищення
швидкості руху, внаслідок чого автомобіль, що рухався на зустріч здійснив наїзд
на гужову повозку.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення
зазначено тільки його дії, які свідчать про порушення ним правил дорожнього
руху. Проте, в диспозиції ст. 124 КУпАП йдеться і про настання певних наслідків
як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони, передбаченого цією статтею
правопорушення - пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що
перебуває у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху. Всупереч
цій вимозі у протоколі відсутні відомості про наслідки вказаного
правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 124,
256, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1повернути Снятинському
РВ УМВС в Івано - Франківській
області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 970 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                              Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                                    Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя с Качанівка Підволочиський район, не
судимого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2007 року о 10.45 годині в с Івано-Пусте Борщівського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"М-2140" номерний знакНОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження огляду на стан
сп'яніння, у встановленому порядку, відмовився,
чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В суд 26.03.2007 р. порушник не з'явився. Причина неявки невідома. Повідомлений
був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 223995
від 21.01.2007 року.

Хоч вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена матеріалами
справи, однак з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, а тому справу слід закрити, так як
відповідно до вимог ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4974
14 августа 2007 года                                                                                                г. Цюрупинск
Судья Цюрушшского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Казачьи Лагери Цюрупинского района Херсонской области, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, 29.01.2007 г.
подвергался Цюрупинским р/судом админвзысканию по ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.173-2 КоАП Украины,-
13.08.2007г. около 20 час, по месту своего жительства во
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной
бранью в адрес своей матери ОСОБА_2, чем оскорбил ее, то есть совершил насилие
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ч.2 ст. 173-2 КоАП
Украины в виде  административного ареста
сроком на семь суток. Срок отбывания взыскания исчислять с 13.08.2007г. с 21 час.35 мин. Постановление обжалованию
Справа №3-2923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року близько 9 годин 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем Форд, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по б. Артемівській в м.
Донецьку зі швидкістю 85 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 22 лютого 2007 року близько 9 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець м. Києва,

жителя АДРЕСА_1,
не працює,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
06 грудня 2006 року,  о 13 годині 32
хвилин,  керуючи автомобілем
„ЗАЗ",  д.н. НОМЕР_1,  в м. Києві по пр.Броварському,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті більш,  ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її ухвалення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
справа 3-2090/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського
району Рівненської області, працюючого вантажником ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

11.03.2007 року о 04
год. 00 хв. на 139 км. а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Днівпо 11 н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013025.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 / один /
рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3368/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.03.2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  з середньою освітою,  одруженого,
працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_2,

За  ст. 122
ч.2 КУпАП

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ
56 км,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знакНОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує. Вину
визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007року, суддя Оболонського районного суду м. Киева Тищук
М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Циліноградської області Російської Федерації,
який мешкає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1., стосовно якого було встановлено
адміністративний нагляд, 17 квітня 2007 року протягом дня не з'явився на
реєстрацію.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (51 грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. дізнавача
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: м. Київ,АДРЕСА_2,

-заст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Рено-Меган", державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.
Новокостянтинівська та вул. Аляб»єва в м. Києві порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6
ПДР України, а саме, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та
не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху,
розпочав рух, виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, при
цьому не надав дорогу автомобілю марки "Мерседес -Бенц" державний номер
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2238 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                  Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області

Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 1551 ч.1,
ст. 164 ч.1
КУпроАП,

встановив:

18.04.2007
року при перевірці ресторану «Вікторія», який належить ПП. ОСОБА_1, що в
АДРЕСА_2, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме
24.02.2007р. було проведено розрахункову операцію без використання
розрахункового документа та КОРО, чим порушено п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р. №1776-111. Крім того,
виявлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами, чим порушено ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від
19.12.1995р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 041530 від 18.04.2007р.
та актом перевірки №
1906/0306/2303 від 24.02.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст. 155і ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, та за ст.164 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності.

.Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на
час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а також
те, що в протоколі містяться недопустимі виправлення та до матеріали) справи
долучені незавірені та нечигаємі копії актів, в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,1551 ч.1, 164 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч.1, ст. 164 ч.1 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає
Справа
№ 3-1650/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2007р. на
автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, Голопристанського
району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г", рухався зі
швидкістю 61 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1672/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1 ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ЗНВ  ст.
л-нт Алексєєнка С. В.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого в Щорсагроімпульсі,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 р. о 11-20   год.   гр. ОСОБА_1 ,    в м.
Городні,    керуючи автомобілем "Камаз 3118" не
надав дороги автомобілю,  який рухався по
головній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні Ковалевський свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 018541 від 25.06.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       27
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1971 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: м.  Донецьк-10, АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року о 09 год.
40 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Донецьку на вул.  Славіна проїхав залізничний переїзд на
забороняючий червоний сигнал світлофору,
порушивши п. 20.5 "Б" ПДР,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  123 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  123 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню
не підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
№3-1785/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP В ДАІ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1,
працюючого механізатором в КСП "Радянське" зач. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.05.2007 р. о 12 год. 15 хв. в
порушенні п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_1 керував
автомобілем М 2140, ДНЗ НОМЕР_1на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі
17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21.05.2007 р.
Справа № 3-1532-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, працює Ізяславська ЦРЛ, лікар за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 року о 13 год. 40 хв. в с Тарасівка
керував транспортним засобом «Ваз 2107»
д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п 12.4
ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.