overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 895/2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л.
МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли,  що надійшли
з 2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ,  16.05.2007 року в 4 год. 20 хв. був затриманий в смт.
Війтівці,  за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  за порушення
вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений,  про причини неявки не явки до суду,  які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив,  а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,  згідно до вимог  ст.  268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,  що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
122 ч.1,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 17,
00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2887/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

За ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

12.05.2007 року о 18 год.40 хв. в.м.
Виноградів по вул.  Українська
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 110267
д.н. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п.п. 3.21 Правил Дорожного Руху України.

ОСОБА_1.
не з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення АВ 563698
від 12.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 122 ч.2 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне
стягненя за  ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 03 " вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Юзвика
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного
комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер інвалід III групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року,
о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 разом з Безоглюк
О.М., на р.Рось в р-ні сРачки, Володарського р-н, здійснювали вилов раків в період линьки забороненим
сіткоснасттевим знаряддям лову -
"саком- топтухою". Виловили 35 раків, чим вчинив порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та
п. 3.15 "Правил любительского та спортивного рибальства".

Вину ОСОБА_1, визнав, розкаявся
повністю.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина - ОСОБА_1, адміністративне
стягнення, у вигляді штрафу, у сумі - 400 (чотириста) гривень.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6053/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15 серпня 2007 року о И год. 10 хв. на 55 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на пішоходному переході та перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адмінправопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 011926 від 15.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1920/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Новофедорівка,
АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Опель», порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність
за ст. 122
ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122 ч.
1,ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3- 1527
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року м.Бучач

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич И.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, зач.2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

14 березня 2007 року   о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1 на 341 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці керував
автомобілем " Сіат " державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка
має дві смуги на лівій смузі, в той час коли права була не зайнята, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від 14.03.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,252, 284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і   оштрафувати його на 8 (вісім) грн. в
дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казначейства  в Тернопільській
області, МФО банку
838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
20 вересня 2007 року                                                                  Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-505807
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  121 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007 року в 11-00
год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ЗA3
110307»,  держ.НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2,
який переобладнаний ГБУ з порушенням вимог стандартів,  встановлена газова установка
ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також від нього не
надійшла заява про розгляд даного адміністративного матеріалу в його
присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  121 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4565
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.08.2007 року, приблизно о 15.10 год., на 115 км а/ш
Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем трактором, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1957 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2487/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.
Чорнобай, АДРЕСА_1Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,
зач. З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня  2007
року, біля 16 год. 15
хв. на 15 км. автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1
керував  автомобілем "ВАЗ
211210"   д.н. НОМЕР_1 , та не був пристебнутий ременем
безпеки,   чим  порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1.                    порушення             визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5754/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
18.02.1960 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України,
не працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, - за ч.4 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. о 18 год. 20 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 МП нз НОМЕР_1 по вул. Шушенська в М.Запоріжжі
при цьому не зареєстрував транспортний засіб в державтоінспекції протягом 10
діб, чим порушив п. 30.1. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 121,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 121 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-8172
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

2 серпня 2007 року                                                                                                   місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли від
Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,

установив:

При проведені перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1  виявлено порушення порядку
утримання та переховування податку на доходи фізичних осіб згідно акта
позапланової перевірки від 23.07.2007р. № 2-279/17-2,  а саме:

в порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ,  п.17.1
ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,  встановлено ненарахування та неперерахування
податку з доходів з найманих працівників за 4 місяці 2007р. у сумі- 1800 грн.;
в порушення  ст. 2 Указу Президента
України від 3.07.98р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування,  обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» встановлено неутримання і неперерахування єдиного податку за
найманих працівників за 4 місяці 2007 року у сумі 320 грн.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина приватного
підприємця ОСОБА_1 ,  який ознайомлений
зі складеним протоколом.  Акт
документальної перевірки не оскаржувався.

Вину визнав. На
підставі  ст.   ст.
9.10.163-4 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
15 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від ГУ МВС України в м. Києві Оболонського РУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився м. Київ, працює водієм ВАТ "Київгаз",
прож.: м. АДРЕСА_1, за ст. 124, КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, народився м. Київ, працює менеджер
з продажу ТОВ "Канзас", прож.: АДРЕСА_2
за ст. 124, КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.06.2007 року ОСОБА_1 14.06.2007 року о 16:45 годин пр.
Героїв Сталінграду в м. Києві керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕУ" д/н НОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість руху, не врував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Хюндай-Тюксон" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 12.3., 12.4 ПДР.
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.06.2007 року ОСОБА_2 14.06.2007 року о 16:45 годин пр. Героїв Сталінграду в м. Києві керуючи автомобілем
"Хюндай-Тюксон" д/н НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкод іншим учасникам руху та з наміром виконати розворот, виконав маневр
перестроювання в крайню ліву смугу, при цьому не надав дорогу автомобілю
"ЗАЗ ДЕУ" д/н НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР.
Згідно висновку в даній
дорожньо-транспортній пригоді в діях водія автомобіля "Хюндай-Тюксон" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 з
технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п. 10.3 ПДР, в діях водія автомобіля "ЗАЗ
ДЕУ" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачається
невідповідність вимогам п. 12.4 ПДР.
Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,
Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3096/2007р.
Справа №3-3098/2007р.
ПОСТАНОВА

16 травня
2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  урож.м.
Токмак,  прож. АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.  184 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження,  яка самоусунулася від
виховання сина,  що призвело до
того,  що він 25.04.2007 р. близько 17-30 год. кидав
каміння в ОСОБА_3 І висловлювався грубою нецензурною лайкою,  чим вчинив діяння передбачене  ст.  173 КУпАП.,  а також 15.04.2007
р. здійснив крадіжку металічних виробів,
що належать ОСОБА_4.
за адресою: АДРЕСА_2.,  чим вчинив діяння передбачене  ст.  51 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнала повністю.

Згідно ч.2  ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 36,  221,
284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

"19"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.
,  розглянувши матеріали,   які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Сніжне  Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВС'ТАНОВИВ  :

19.08.2007
року о 20-30 год.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по вул.  Леніна в межі населеного пункту,  рухався зі швидкістю 81 кмг,  чим перевищив швидкість руху більше ніж на 20
кмг та порушив п.12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,   поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» № 8340 В.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №
3-283/2007

18.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративну справу за № 3-283/2007,
надійшовшу із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.02.2007 року порушуючи правила безпеки дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений протокол про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1 від 22.02.2007 р. Адміністративна справа надійшла до
суду 14.05.2007 року.

Приймаючі до уваги, що адміністративне правопорушення скоєно 22.02.2007
року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 14.05.2007 року, тобто з
пропущеним строком двухмісячним строком притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-12802007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Жовтневого
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, за ст. 130 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року близько 23 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області , керував
трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України.

Правопорушник до суду не з'явився хоча про дату ,час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його повністю
підтверджується даними протоколу АД № 255407.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік .

Постанова оскарженню не підлягає.