overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1262/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючий смт. Залізці Зборівського району, Тернопільської
області працюючого лісним за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 23.03.2007 р. близько 15 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген
Гольф» номерний знак НОМЕР_1в м. Тернополі по вул. Збаразькій наближаючись
до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебували люди, не зменшив
швидкості (не зупинився)щоб пропустити пішоходів, чим порушив вимоги п.18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 007587 від 12303.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн..

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
судья Джанкойского горрайонного суда Глебов А.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
10.03.2007 года в 18-04час на а/д
Харьков - Симферополь-Алушта - Ялта правонарушитель, управляя транспортным
на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины и тем самым
совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.03.2007г.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
ст. 284, 27, 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122
ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17,00 грн.
платежа    23030300    Госбюджет
Джанкойский      район                 21081100      Код
ЕГРПОУ      34740824
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-5730/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина РФ, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
26.03.2007 года в 10-25 час на а/д
Херсон - Джанкой - Феодосия правонарушитель
алкогольного опьянения.
двух понятых освидетельствован с применением индикаторной трубки
«Контроль Трезвости», которая изменила цвет, от освидетельствования в медучреждении
отказался, чем нарушил п.п. 2.9а. ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение предусмотрено ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1 КоАП Украины,
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                                                          Справа
№ 3-992 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця с.Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, освіта - базова
загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року близько 11.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на вулиці Степовій в с.Каїри Горностаївського району Херсонської
області, голосно сварився нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян,
на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим
скоїв дрібне хуліганство.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.
173 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 15 діб, враховуючи строк з моменту
затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4896/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши

справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів

Державтоінспекції України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  працюючого начальником ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

15.04.2007 р. о 13.40 год. на 66 км автошляху
Херсон - Генічеськ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом РЕНО 21,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху,  не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф урозмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. хутор Серединский
Новокубанского р-на Краснодарского Края России, русская, гражданство Российской
Федерации, не работает, образование среднее, разведена, на иждивении 2-е н/с детей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекалась
Российской Федерации ОСОБА_1, в нарушение правила пребывания иностранцев и ЛБГ
в Украине Постановления Кабинета министров Украины №1074 от 29.12.1995 года, проживает в Украине без
регистрации с 2002г. по адресу: АДРЕСА_1.
В суде
правонарушитель вину признала, раскаялась в содеянном, просит строго не
наказывать. Пояснила, что приехала к родственникам мужа, из-за тяжелого
материального положения не смогла вовремя выехать с Украины.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки
состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, однако, учитывая характер
правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения
ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным,
освободив её от административной ответственности, ограничившись устным
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч.1,268, 283,284 КУоАП,
ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным замечанием.
по делу об административном правонарушении по ст.203 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1- прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2096 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський O.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за СТ.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

21.02.2007 року приблизно
о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007 року № 533380.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил користування пасками безпеки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 18.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.З КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп"янської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку Луганської області, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу
продавцем Дворічанського РССТ, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці магазину, що належить Дворічанському РССТ, який розташований в
АДРЕСА_2 продавцем якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті
РРО.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 065559 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм З AT "Хмельницькамаслосирбаза",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 20 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом „ГАЗ 33307" номерний знак НОМЕР_1 в с Миролюбне
Старокостянтинівського району, який був переобладнаний без погодження з
органами ДАІ, а саме встановлено додатковий паливний бак, чим порушив п. 32.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-571 2007 рік
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Корольовського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює водієм в ЗАТ «Ремпіщемаш», за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня
2007 року о 10 год. На перехресті вул.
Мануїльського-Домбровського в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-532,
д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве
положення на проїзній частині шляхів та здійснив
зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21072 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_1, який в судовому засіданні
пояснив, що не може спростувати факт ДТП, викладений в протоколі, і що схема
зіткнення транспортних засобів складена вірно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2414/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-ого взводу батальйону
супроводження ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.  о  16  год.  05
хв.  в АДРЕСА_2 ,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «АУДІ - 80» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-495607
07 августа 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  работающего ЧСП «Нива» - ветврач,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   по  ст. 122ч.1 КУоАП,
года в 18-30 часов ОСОБА_1 в сВоронцовка по
ул.Коропчука,  управляя транспортным
средством Фольцваген,  гос НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3780/2007 p.
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року   суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянув матеріали, що надійшли  з Фрунзенського РВ ГУ МВС України в
Харківській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженка України , росіянка, освіта середня ,
неодружена не працює , мешкає:АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності згідно зі за ст. 203 ч. 1 КпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проживання
іноземного громадянина-гр. Вірменії ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації.
Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
205 283- 285 КпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності про недопущення правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2007
року приблизно о 21год. 25хв. вАДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле
Д.Н.З.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху 50км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ГІДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007р. № 501373.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 23 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2295/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого директором фірми ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

21.03.2007 року о 18
год. 15 хв. на 302 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Міцубіши н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 016198 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину, тому його дії підлягають кваліфікації за  ч.1
ст. 122
КпАП України.

При обрані
виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  працюючого начальником земельного відділу
Ружинської райдержадміністрації,
громадянина України

за ст. 122ч.1
КУпАП

встановив   :

22.05.2007 року
о 10 год. 03 хв.
гр.ОСОБА_1  на 218 км а/д Київ- Чоп
керуючи автомобілем ВАЗ - 21093 н/з НОМЕР_1,  при обмеженні 60 км/год,  рухався зі швидкістю 91 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год (швидкість вимірювалась приладом " Беркут "),  чим порушив п.12.4  ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1    свою вину визнав,  щиро розкаявся .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 697353 від 22.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1     за
ст.  122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело   №3- 2245/07
14  мая 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..
материал поступивший от полка ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего:
2007 года в 5 часов 45 минут правонарушитель, находясь на а/д Харьков -
НОМЕР_1осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение
15  дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в