overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1958
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Директора ПП
«Мопс-плюс»

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007
року  ОСОБА_1. о 17год.15.хв.  в м. Борщеві Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ланос «   державний
номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив   вимоги п.31.3 6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№002077 від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - ЗО грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2007
року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року о 08 год. 25 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки Фольксфаген,  д.н.
НОМЕР_1,  по вул.  Дніпропетровське шосе в м.  Кривому Розі,
працюючи в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів більше ніж
встановлено технічними характеристиками транспортного засобу.

ОСОБА_1.
порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 23.01.2007р. серія АВ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7797/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_2, - за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1у місті
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1  здійснив рух на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1153/2007 рік

25 травня 2007
року       м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення
охорони громадського порядку Першотравенського MB УМВС в
Дніпропетровської області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007 року о 16:30 год., водій ОСОБА №1, по вул.
Чайковського в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР №1,
повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що
рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв ДТП та пошкодим
транспортний засіб.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст.124, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять
вісім) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заработку,
пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя:      С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-1453/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  проживає: АДРЕСА_2,  не працює,

за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року,  о 14 годині 45 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем,  по вул.  Калініна,
в с Пархомівка
,  здійснив обгін ближче ніж за 50
м.  до пішохідного переходу,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1800/2007р.
ПОСТАНОВА

17.05.2007
р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І.
розглянувши матеріали,  що надійшли від
Канівської територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  проживаючої АДРЕСА_1,  директора Канівськоїзагальноосвітньої
школи-інтернат І-Ш ступенів,  громадянина
України.

За вчинення
правопорушень передбачених ч.1 ст.  41,
ст. 41-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. працюючи на
посаді директора Канівської загальноосвітньої школи-інтернат І-Ш ступенів,  виконуючи свої посадові обов"язки та
будучи відповідальною за ведення адміністративно- господарської документації,  діловодства ,  за
належну організацію бухгалтерського обліку у закладі - допустила
порушення вимог законодавства про працю,
а саме : у
закладі не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи,  табелі робочого часу не відповідають графіку
роботи та даним у книзі нарахування заробітної плати,  не ведеться облік надурочних робіт кожного
працівника,  допускаються надурочні
роботи без відповідного на це дозволу профкому та розділу П п.20 Колективного
договору ,  не проводиться відповідна оплата за надурочні години,
чим порушила вимоги ч.1 ст.  41
КУпАП України.

Вона же ОСОБА_1. порушила
вимоги колективного договору,  а саме : графік робота
помічників вихователя на січень -
квітень 2007р. було затверджено без погодження з профспілковим
комітетом,  графік роботи не доводиться
до відома працівників за один місяць як того вимагають Типові правила
внутрішнього трудового розпорядку та зроблений без додержання установленої
тривалості робочого часу за місяць ,  чим порушила вимоги
ст.  41-2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
вину визнала.

Відповідно
до 4.2  ст. 36 КпАП України,  на особу,
яка вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених,
а тому адміністративні справи №3-1800,  3-1799 необхідно об"єднати в одну - №3-1799 /2007р.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 41-2 ,
ч.2
ст. 36 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винною у вчиненні правопорушень,  передбачених ч.1 ст. 41,   ст. 41-2 КУпАП.

За вчинене
піддати ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню за  ст.  41-2 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 850 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5084/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                           20
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1965 р.н.,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП, -

встановив:

11
серпня 2007 р. приблизно о 20 год.
15 хв.,  ОСОБА_1 ,  рухаючись по автодорозі
Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним
засобом Мерседес,  державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився за невідомою
причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1  підлягає адміністративному стягненню за  ст.
122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7830/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Джанкой,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.05.2007 о 09 годин 50 хвилин
рухаючись на перехресті вулиць Гоголя - Крейзера в місті Сімферополь та
управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін
на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
правил обгону.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути
його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-2339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9.04.2007р. приблизно о 12год. 40хв. в с.Максимівка Збаразького
району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013,
Д.Н.З.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу
п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.04.2007р. №
507863.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу в дохід держави, враховуючи при
цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, свою вину визнав, позитивно характеризується, та щиро
розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-23545/2007

11 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Львівської обл., непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05. 2007 року близько 09 год.00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем Шкода
Октавія д. н. НОМЕР_1по вул.
Елекриків в м. Києві перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки
рухався по зустрічній смузі, при цьому змусивши водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.
НОМЕР_2різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію
та порушив  п. 1.3 д.2 Правил дорожнього
руху.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом
про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,
ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
122 ч. 4, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1,  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-883/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника Коломацького РВ ГУ MB С України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 09 год 15 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Московському в м. Харкові,
перевищив встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

Правопорушник до суду по судовій повістці не з'явився,
хоча був викликаний своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ №542200.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3486/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської області Запорожець Л.
М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_2  тимчасово
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ЗО
червня 2007 року о 10 год.
35 хв. в м.  Чорткові по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107»,  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1642 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  мешканки
АДРЕСА_1,  працюючої продавцем магазину
«Хуторянка»,  про притягнення її до
адміністративної відповідальності по
ст.  155-1 ч.1 Кодексу Укреши про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007
року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те,  що вона проводила розрахунки з використанням
розрахункової книжки без додержання встановленого порядку їх ведення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча належним
чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. Л55-1 ч.1 КпАП. В
протоколі ОСОБА_1 пояснень не давала.

На підставі стЛ
55 -1 ч.1 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 34 (тридцять чотири ) гривни.
Дело №3-646/07
16 марта 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Самарканд Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, иждивенцев нет, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося проживающего: АДРЕСА_1 по ст.ст. 173, 185 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 30 декабря 2006 года около 22.20 час. с.Серово
находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице выражался в
присутствии граждан нецензурной бранью на замечания не реагировал, то есть,
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 173 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 30 декабря 2007 года около 22.20 час. оказал злостное неповиновение работникам милиции, мешал исполнению служебных
обязанностей, хватал за форменную одежду то есть, совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 185 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
внимание, что дело поступило в суд спустя два месяца после совершения ОСОБА_1ым
правонарушения и на него в соответствии со ст.38 КуоАП не может быть наложено
административное взыскание, суд приходит к выводу, что оно подлежит прекращению
на основании ст. ч.7 ст.247 КуоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38,
173, 185, ч.7 ст.247, 283, 284 КУоАП,
в отношении ОСОБА_1 по 173, 185 КУоАП прекратить на основании ч,7 ст. 247 КУоАП за окончанием срока наложения
административного взыскания.
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Дело №3-3031/07
Постановление Именем
16 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 30.10.1947
года рождения, уроженца
г.Ташкент Республики Узбекистан, не работающего, проживающего в с.Войково,
ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 19.07.2007
в 13.15 часов, в г.Симферополе АР Крым,
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), чем
нарушил п.п. 8.7.3 -«Е»
ПДД Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд водителями транспортных
средств на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела
был извещен своевременно, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в суме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев
2007год          Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по  ст. 123 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. Целиноградской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, на а/д Херсон-Джанкой, управлял автомобилем МАЗДА-323 гос. номр НОМЕР_1, в нарушение п. 20.2 Правил дорожного движения Украины, не
выполнил требование правил проезда нерегулируемого железнодорожного переезда-
осуществил проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по  ст. 123 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения, предусмотренный  ст. 123 ч.2 КУоАП, как невыполнение
водителями транспортных средств правил проезда железнодорожных переездов.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 123 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 123 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 8, 50 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель - государственный бюджет
обжалованию не подлежит.