overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя смт. Стеблів АДРЕСА_1,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого,  за ч.З  ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о 13 год. 10 хв. в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з
марки „Муравей" д.н.э. відсутній,
без мотошолома, чим порушив пункт 2.3г ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.З ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.З ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.З ст.
121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 березня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_7, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2007р. приблизно о 00год. 50хв. керував автомобілем марки
ВАЗ-2107 Д.Н.НОМЕР_1, вАДРЕСА_2 перевозив пасажирів в більшій кількості ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
вимогу п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
13.01.2007р. №329092.

Таким чином в діяхОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог перевезення людей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5407/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
травня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1972 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

2.04.2007 року о 6-40 годині на 747 км а/д Київ-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
78 км/г,
перевищив швидкість більше ніж на 20
км/г, чим порушив п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38,268,276, 277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

3-1492/07

16.07.
2007 року                                                                                                     м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УДАІ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ТОВ "Ірпінське АТП" - водій - за
ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановив:

20.06.2007
року гр.ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в м. Ірпіні,
керуючи автобусом Івеко д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
здійснив правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КупАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії АД №18 6595 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила дорожнього знаку,  тому його дії суд кваліфікує за ч.2  ст. 122 КпАП України

На
підставі наведенного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2063/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                Суддя
Старокостянтинівського районного суду,

Хмельницької
області, Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта
професійно-технічна, працюючого приватним підприємцем, учасник бойових дій, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст..51 ч.1
КУпАП, суд-

встановив:

26 лютого 2007 року Територіальною державною інспекцією праці у
Хмельницькій області проводилась перевірка продовольчого магазину в АДРЕСА_1 .

Перевіркою було встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1. допускаються
наступні порушення законодавства про працю:

здійснив
прийом на роботу продавця, не укладаючи при цьому трудовий договір у письмовій
формі і не забезпечив його належну реєстрацію, чим порушив ст..24-1 КЗпП
України;

порушив
вимоги ч.5 ст.95 КЗпП України щодо додержання вимог виплати мінімальної
заробітної плати;

не виконав
обов»язку щодо здійснення запису в трудову книжку при прийнятті на роботу
працівника, чим порушив ст..
48 КЗпП України. Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до
протоколу та в судовому засіданні..

Крім цього, вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки від 26.02.2007р., довідкою.

Враховуючи малозначність скоєного, а також те, що правопорушення скоєно
вперше, правопорушник в скоєному щиро розкаявся і має на утриманні троє
неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,

обмежившись усним зауваженням .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року близько
19год. 07хв., у м. Херсоні по вул. Молодіжна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Москвич 412,
д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.5 "Правил
дорожнього руху".

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Ctdok поел'явлення постанови, до виконання - три місяці.
Справа 3-12852007р.
ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ „Чигиринське АТП
17139",  зач.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він 15 червня 2007 року,  близько 8 год. 30 хв.,  в м.  Чигирин керував автобусом ПАЗ 672,  д/н НОМЕР_1,
що належить ВАТ „Чигиринське АТП 17139",  з тріщинами силових елементів кріплення
газобалонної установки,  чим порушив п.
31.4.2 б ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що своєчасно не відремонтував рульове керування.

Вислухавши
пояснення порушника,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  121,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень
50 коп.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1468 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого ВБР раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст. 124 КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2007р. о 10 год. 05 хв. в м. Стрий, керуючи автомобілем марки ВАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1 при здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав дорогу
т/з який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого відбулось зіткнення
даних автомобілів чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАПУ у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В А  № 3-87

27.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

30.НОМЕР_1.2007
р. о 01 год. 10 хв., в с. М.Олександрівка, керував мотоциклом Днепр-НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження мед. огляду на стан
алкогольного сп»яніння ухилився в присутності двох свідків, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа №3-663-2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської
області
A.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 16.04.2007 р. близько 17 год. 00 хв. на вимогу
працівників міліції вчинив злісну непокору, хватав за форменний одяг, виражався
нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків..

Правопорушник в
суді себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу в сумі 136 грн. на
користь держави. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-1625-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає в с АДРЕСА_1
не працює   ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 10 год. 00 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-402/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року, Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Пода О.М. розглянувши    матеріали
які    надійшли    від
Жовтоводського    MB    УМВС
України    в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку м.  Жовті Води Дніпропетровської     області,
громадянку України, знаходиться на обліку в центрі зайнятості,
проживаючуАДРЕСА_1, заст. 184ч. ІКУпАП,-

встановив:

09 січня
2007 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків
згідно чинного законодавства, не забезпечує необхідних умов для навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого неповнолітній син у
поточному навчальному 2006-2007 році із 102 навчальних годин відвідав всього 4
уроки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП -невиконання
батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При розгляді справи ОСОБА_1   свою вину визнала, кається в скоєному.

Виність ОСОБА_1
також підтверджується письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-34802007
ПОСТАНОВА

про закриття провадження по справі

26 липня
2007 року                                                                    м.  Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду м.  Чернівці
Асташев С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження,
непрацюючого,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 07.05.2007. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч1 КУпАП,  а саме: 07.05.2007
року,  в м.  Кременець,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ НОМЕР_3",  державний номерний знак НОМЕР_2,  перевищив максимально дозволене обмеження
швидкості.

У
відповідності до ч. 1  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи,
адміністративне порушення ОСОБА_1 вчинив 07.05.2007 року.
Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 12.07.2007 року,  тому строки притягнення до адміністративної
відповідальності закінчились.

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ч. 1  ст.
38,  п. 7  ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     С.
А.Асташев
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Киров, гражданина
Украины, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1,
года, около 07 часов 42 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
3A3-110307 госномер НОМЕР_1на ул. Ленина в г. Джанкое на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
не остановил транспортное средство перед
чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования п. 16.3 ПДД
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В  судебном
заседании ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении признал
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
административному  взысканию  в  виде
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3154/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из 8-го МРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего
грузчиком на ОАО «КСЗ», проживающего: АДРЕСА_2
в 16-20 час. ОСОБА_1 управляя мотоциклом ИЖ-7108 гос.номер НОМЕР_1 на 137 км
а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил П.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДЦ.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1009/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 февраля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
образование высшее, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост. 88-1 ч.1КУоАП,
19.01.2007 года в 08.50 часов, ОСОБА_1., в г.
Красноперекопске по ул. Калинина, производил продажу свежей рыбы карп, общим
соответствующих документов подтверждающих её приобретение и сертификат
качества, чем нарушил ст. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, ст. 7 Закона Украины "О животном
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснениям, имеющимся в протоколах, нарушитель вину признал
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Рыбу свежую карп общим весом 2 кг, находящуюся на хранении в рыбхозе
им. «Крымских партизан», согласно накладной № 50 от 22.01.2007 года - конфисковать в доход государства.
268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
23030300 ОКПО 22265101 МФО
в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
Объекты животного мира, рыбу карп
находящуюся на хранении в рыбхозе им. "Крымский партизан" - конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.