overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22.06.2007   p.       Суддя
Київського районного суда
м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 по  ст.
121 ч.3 КпАП України. -

встановив:

20.05.2007
р. ОСОБА_1. о 17.30 керував автомобілем "ВАЗ-210П" державний
номер НОМЕР_1по ац Кшв-Харків не пристибнувся ремнем безпеки,  чим
порушив п. 2.3. В  ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 20.05.2007  р,  поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1.   міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
121 ч.3 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП Украйни,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в розмірі 8   грн. 50 коп. на користь держави. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно,  та
може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає, АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
червня ОСОБА_1. , ol
1:40, год, керуючи
автомобілем Део д/н НОМЕР_1, в М. Кіровоград по вул Гоголя та при повороті на
вул К.Маркса не надав переваги в русі пішоходу. Чим порушив 16.2 ПДР України

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"08.2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не)працює, мешканця
Київської області Володарського району АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122   ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2007 р., о   11.25 год., керуючи автотранспортним засобом
марки Шкода Оставія, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем здійснив рух по трамвайним коліям,
які відокремлені від проїзної частини, чим порушив п.11.9 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
КУпАП. ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не піддягає.
Справа № 3 - 7385/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця України, працюючого електро­монтажником, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р. о 09:00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101
д.н.НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по вул. Кільцевій, в стані алкогольного
сп'яніння, медичний огляд пройшов на місці по трубці "контроль
тверезості", в присутності двох свідків, проба позитивна.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2007р. серія ДН №
035121.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5172
03 августа 2007 года                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  173 КУоАП в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА №
014163,  составленный 12.06.2007 года в отношении ОСОБА_1. в том,  что он 03.06.2007 года,
около 01 час.  00 мин.,  находясь по адресу: г. Харьков,  ул. Аэродромная,  5 выражался
нецензурной бранью,  кричал,  разбил стекло в общественном месте,  чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по  ст.  173 КУоАП
в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.06.07 г. в 15 час. 00 мин.
чем нарушил п. 12.9 ГТДД Украины.
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 23.06.2007 г., который
ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
31.08.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.3
КУоАП, ОСОБА_1, 1972 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Содружество», гл. инженер,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует,
г. в 10-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
-Похвиця, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получитель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-3653/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                      20
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев EX.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

24
червня 2007 р. приблизно о 18 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, рухаючись у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо або
праворуч", здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. дод. 1(4.4) в
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, підлягає адміністративному стягненню за ст.
122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3230     /07р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 вересня 2007 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області

Осадчук В.П.,  розглянувши матеріали
,  що надійшли від Новоукраїнського РВ
УМВС

України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.України              ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, не

працюючого,
прож.с. Кропивницьке, за  ст.  185
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.07
р.о 11 год.гр.ОСОБА_1.знаходився на вулиці с. Кропивницьке на пропозицію сісти
до службового автомобіля відмовлявся,
виражався брутальною лайкою,
намагався втекти,  пручався.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1.скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 185КупАП.

Керуючись  ст. 185 ,
221 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 15 діб,  строк покарання рахувати з 10.09.07 р.з 19.00
год.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1034 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.
Солодирі Володар-Волинського району,
жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої,  українки,  громадянинки України

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії АД № 192190 від 23.05.2007 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Проте
притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 неможливо,  оскільки правопорушення вчинено 23.05.2007
року,  справа до суду надійшла 01.08.2007,  а згідно
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  а тому на момент розгляду адміністративної
справи спливли строки передбачені  ст. 38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст.
247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-252/07 p.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                                          с Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Єнакієво Донецької області,  росіянина,
громадянина України,  освіта
середня спеціальна,  проживаючого в
цивільному шлюбі,  маючого на утриманні
2-х неповнолітніх дітей,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст. 1732 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року о 13.00 годині в с
Латишівка по вул.  Коломацькій
Коломацького району Харківської області,
громадянин ОСОБА_1,  в нетверезому
стані,  безпричинно вчинив сварку з
співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої побив її.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005353 від 24.06.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1  підпадають під  ст.
1732ч.1КУпАП,  тобто вчинення
насильства в сім"ї,  за що йому
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
1732 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 1732 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1877/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший из Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ленинакан,
Республика Армения, не работающего, проживающей по адресу,
АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым - по статье 203 ч. 1 КУоАП,
являясь гражданином Армении, 12.05.2007 года в 11.00 часов,
нарушила правила пребывания иностранцев в Украине, въехав на территорию
Украины, уклонилась от выезда после окончания установленного срока,
90 суток, то есть после 30.04.2007 года, чем нарушил ст. 203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при
рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, в силу малозначительности
совершенного правонарушения, личности нарушителя, полного
раскаяния его в содеянном правонарушении, а также принимая во внимание
то, что правонарушитель совершил правонарушение впервые, ограничиться устным
Руководствуясь ст. ст. 22, 284 КУоАП,
постановил: Производство по делу ОСОБА_1
прекратить по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6575/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про  закриття провадження у справі

2 липня
2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Каховського РВ УМВС України в
Херсонській обл. про
притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення,
складеному інспектором ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. Чайкою Є.С.  вказано,
що 10.05.2007р. о 10.40 год.
ОСОБА_1 по вул.  Мелітопольській в м.
Каховка,  керуючи автомобілем
„Деу",  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 66
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 (б)
ПДР України.

Як
свідчить з протоколу,  водій перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

Дії
водія кваліфіковано за ч.2  ст.122
КУпАП,  однак,  відповідальність за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год
передбачена частиною 1 даної статті.

Оскільки
дії водія кваліфіковано невірно,  а суд
не наділений компетенцією змінювати кваліфікацію дій,  визначену в протоколі про адміністративне
правопорушення,  справа підлягає закриттю
за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 9,
33,  122 ч.1,  122 ч.2,
221, 247,  248,  256, 268,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня   2007
p.   Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Головного
управління "Полтавадержрибоохоона"про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого ,  -

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.08.2007 р. порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства,
оскільки о 5 год.
40 хв. на Дніпродзержинському водосховищі
в районі АДРЕСА_1
незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жиляною,  в брід. Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.  В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову -сітки жиляної.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007 Р.
Справа №3-1291/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                        Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше притягувався
до адміністративної відповідальності: 21.12.2006,  16.03.2007 року за 155-1
ч. 1,  ч. 2 КпАП України,  -

за ч. 2  ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року
працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено перевірку кафе-бару
"Люкс",  що в сел. Підволочиську по вул.
Д. Галицького,  64,  який належать
ТОВ "Люкс". Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків,  а саме:

·      не забезпечено щоденне друкування звітних чеків на РРО;

·      не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті РРО.

Таким чином,
порушено п. п. 9,  13  ст.  3
ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 257620 від 12.04.2007 p.,  актом перевірки
від 04.04.2007
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  155-1 КпАП України,  оскільки він,  будучи протягом року притягнутим до
адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,
2  ст.  155-1 КпАП України,  повторно допустив
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1861/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  121 ч. 1,  121 ч.2,
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.07.2007
року о 04.30 год.,  на а/ш К.Дніпровська - Каховка гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 21251,
державний номерний знак НОМЕР_1буксирував причеп з підвищеним зносом
протектору шин. Також 05.08.2007 року о 10.40 год.,  на а/ш
К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем ІЖ 21251,  державний номерний знак НОМЕР_2 з несправним
стоянковим гальмом,  та з не пристебнутим
паском безпеки.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
28.07.2007 року о 04.30 год.,  на а/ш К.Дніпровська - Каховка керуючи
автомобілем ІЖ 21251,  державний номерний
знак НОМЕР_2 буксирував
причеп з підвищеним зносом протектору шин. Також 05.08.2007 року о 10.40 год.,
на а/ш К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем ІЖ
21251,  державний номерний знак НОМЕР_1з
несправним стоянковим гальмом,  та з не
пристебнутим паском безпеки.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36, 121 ч.1,  121 ч. 2, 121 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2007 р. о 11 год 07 хв, на автодорозі Сімферополь-Ялта, в с Перевальне, керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 м від пішохідного перехода, чим порушив п. 14.6 „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 386009 від 09.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1784/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
05.03.2007року
о 09 годині
20 хвилин
на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Деу,
дорожній номерний знак НОМЕР_1,
з"їхав в кювейт, що призвело до перекидання автомобіля, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
124КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмістративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу - 17грн.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.