overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4848
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
работающего водителем ООО «Ратон», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 марта 2007 года в 16-30 часов на 2 км
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п.14.6 «а»  Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504685 от 21
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-2999
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
23 декабря 2006 года в 06-00 часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Севастополь ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Нисан НОМЕР_1 нарушил
правила проезда перекрестка,  чем нарушил
требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Согласно указанного протокола
правонарушитель свою вину признал.
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 624902 от 23 декабря 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 23 декабря 2006
года, протокол об административном правонарушении  поступил в Ялтинский городской суд 26 февраля
2007 года, то есть по истечении
срока  привлечения к
административной ответственности.
Со дня совершения административного
правонарушения - 23 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-6740
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего механиком дом
отдыха «АЮ-Даг», проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 апреля 2007 года в 16-00 часов на 726
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Яллта, ОСОБА_1., управляя автомобилем
«Мазда 323», госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил требования
п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252736 от 14
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ялта,
гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
26 сентября 2007 года в 14-00 часов, на
автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял транспортным средством марки
«Мерседес Бенс» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака (ограничение
максимальной скорости 40 км/ч) двигался со скоростью 63 км/ч., чем нарушил п.
12.9 «б» ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 26 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности,
данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить меру
административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                           Г.В. Земляная
Дело №3-5924
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1972 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.Алупка ,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
05.04.2007 года ,на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя  транспортным
средством Форд Фокус, произвел обгон транспортного средства  на участке
дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4480
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007 р.                                                                                  м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС Слов'янського
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 30 жовтня 2007 р. о 18 годині 00 хвилин на 652 км а/ш
Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки “Хонда Акорд” номерний знак
“НОМЕР_1”, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 «г» “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила обгону.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 03.12.2007 р.

Суддя:
Справа № 3-7769
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1971
року народження, працюючого водієм в ТОВ «Аква Транс», проживаючого
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

29
березня 2007 року в 13 годин 40 хвилин на 688 км автодороги
Харків-Сімферополь-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1,
виконав виїзд на смугу зустрічного руху через сполошну лінію дорожньої
розмітки.

Своїми
діями він порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Симферополь, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года
рождения,  работающего, повар, ООО
«Пальмира Палас», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 июня 2007 года, на ул. Козлова - пр-кт
Кирова в г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством «Опель», г/н
НОМЕР_1, за ранее не занял крайнее правое положение на проезжей
части, осуществил поворот на право со второго ряда, чем нарушил требование
п.10.4. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 121 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 13 часов 55 минут на ул. Сеченова, 25-а в г. Ялта ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «Ивеко»
госномер НОМЕР_1, у которого не работал предусмотренный конструкцией аварийный
выход, чем нарушил п. 31.4.7 (г)  Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 121 КУоАП,  как   управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1ч. 2 ст. 121  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   -
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця Тернопільської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. о 12год. 55хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  порушив правила зупинки та
стоянки,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1949 года рождения, работающего директором ООО «СУ 35», проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола об административных правонарушениях от 11 июня 2007 года ОСОБА_1,
являясь директором ООО «СУ 35», по неосторожности занизил налоговое
обязательство за 3 квартал 2005 года в сумме 14 300 гривен, нарушив требования
ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
ОСОБА_1 на рассмотрения дела не
явился, была надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном
правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
Статья 163-1 КоАП Украины предусматривает ответственность
за нарушение именно порядка ведения налогового учета, установленного законами
В протоколе об административном правонарушении не
указано, в чем именно заключается нарушение такого порядка и каким именно
законодательным актом он установлен. При этом
ст. ст. 4, 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»
устанавливают не порядок ведения налогового учета, а определения размера
налогового обязательства. Нарушение правил об определении размера налогового
обязательства относится к иному объекту охраны, нежели установленному в статье
того, вменяемое правонарушение не является длящимся или продолжаемым. Учитывая,
что само деяние совершено одноразовым нарушение порядка ведения налогового
учета, двухмесячный срок, установленный ст. 38 КоАП Украины, истек, а
соответственно производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст.
163-1 ч. 2 КоАП Украины - прекратить в связи отсутствием состава
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело № 3- 1089/07
декабря 2007  года                                                                                       пгт
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из
ОГАИ  ( для обслуживания г. Запорожья )
при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Азейбарджан,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ранее не привлекался к
административной ответственности,
18 ноября 2007 года в 13.30 ОСОБА_1 в
г. Запорожье  на  ул. Истомина, управляя  автомобилем марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, при
повороте не предоставил преимущества в движении автомобилю, совершил
столкновение с автомобилем Фольксваген, НОМЕР_2,  который двигался во встречном направлении,
чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст. 124
П О С Т А Н О В И Л А:
подвергнуть административному штрафу в сумме 34
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
СУДЬЯ                                                                         В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Самарканд Узбекистан, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 16 часов 40 минут ОСОБА_1,
на 684 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта, управляя  транспортным средством Шевролет, госномер
НОМЕР_1  нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,
тем, что осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 130215 от 05.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись.
Судья:                                                                                                 Секретарь:
Справа
№ 3-4921
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Степанівка
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тракториста СГК
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
11.11.2007 року о 12 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній керував транспортним засобом,
здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території автопарку.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8451/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1976 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя
транспортным средством Форд Транзит г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья