overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2033-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2007 р.                                                                      м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 18.06.2007р. близько 18 год. в с Шельпахівка Христинівського району без будь-яких причин пошкодив автомобіль ВАЗ 21011
нз НОМЕР_1,який належав гр. ОСОБА_2.
при цьому виражався нецензурною лайкою.

Його винність стверджується протоколом ЧК № 000489 від 20.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 18.06.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи, в
Христинівському районному суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ст.247,
п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити
у  зв'язку   із
закінченням   строків   накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-1203/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя    с    Велика    Рублівка,
Котелевського    району, Полтавської області, працює водієм в АФ «Маяк», за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

30 березня 2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Зіл, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по
вул. Пушкіна, Сумської області, встановлені
шини з різним малюнком протектора, порушивши пункт 31.4.5
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.2 ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 121
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3489 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення    ДАІ ВДАІ УМВС України  в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  123 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 квітня 2007 року,  біля 11
години,  у м.  Вашківці на вул.  Соборній,
керуючи транспортним засобом марки Мазда - 626,  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 20.4 Правил дорожнього руху порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2032/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.  Горностаївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в смт.
АДРЕСА_1   ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.08.2007 року о 15.30 год.,  на а/ш Т 0804 -
26 км. ,  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 52 ЛУМЗ 3720 державний номерний знак НОМЕР_1 який не зареєстрований в установленому порядку,  так як дія тимчасового реєстраційного талону
закінчилася.

ОСОБА_1 вину визнав,
щиро розкаявся та пояснив суду,
що дійсно 18.08.2007 року на а/ш К.Дніпровська - Каховка він керував
транспортним засобом Газ 52 і дійсно дія тимчасового реєстраційного талону
закінчилася 27.06.2007 року. Він неодноразово звертався до Горгостаївського
МРЕВ з приводу реєстразії його транспортного засобу,  але кожного разу отримував відмову,  яку працівники МРЕВ мотивували відсутністю
реєстраційних посвідчень.

Суд враховує малозначність вчиненого правопорушення,  щире розкаяння та пояснення винного,  вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  34 п. 1,
121 ч. 4,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням
закрити,  звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 6269/07
31 мая 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,  поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по   ст.   130 ч.1 КоАП Украины,
08.04.2007 года в 16-35час в с.   Выпасное Джанкойского района АРК
правонарушитель управлял транспортным средством "Днепр" г/н НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
В присутствии двух свидетелей
освидетельствован с применением индикаторной трубки "Контроль
Трезвости",  которая изменила
цвет,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины и
тем самым совершил административное правонарушение,  предусмотренное   ст.
130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 08.04.2007г.
ст.     ст.   284,  27,  130
130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
23030300 Госбюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
29 червня 1986 р.н., уродженця та жителя смт. Сосниця, вул. АДРЕСА_1,
непрацюючого  за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007
року о 11год. 40 хв. в смт. Сосниця керував мотоциклом марки ИЖ-Ю-3 який не
пройшов технічний огляд за останні п"ять років.

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно 04 травня 2007 року о 11год. 40 хв. в смт.
Сосниця керував мотоциклом марки ИЖ-Ю-3 який не пройшов технічний огляд за
останні п"ять років.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1ю.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 121 ч.1 КупПА і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3693/2007р

29 травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

25.04.2007р.ОСОБА_1  керуючи автомобілем   перевищив   встановлену швидкість на 24км/год , чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. , 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.1 КпАП Украши, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити .

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-3309/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.08.2007 року oil год. 20
хв.,  керуючи транспортним засобом Міцубісі
,  номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. М. Олімпіади перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 639
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого керівником в ТОВ «Укртрансстрой», за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5 квітня 2007 року головним
державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
Кривоозерської міжрайонної ДПІ при проведенні перевірки своєчасності внесення
до бюджету сум податкового зобов'язання податку на додану вартість ТОВ
«Укртрансстрой» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток за 2006
року до установи банку в сумі 79084
грн., чим порушено п. 16.4.
ст. 16 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 5.3.1. п. 5.З. ст. 5 Закону України
"Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

На
виклик в суд ОСОБА_1 23 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ь
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 85
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1789/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, жителя с. Острожець Млинівського
р-ну Рівненської  області місце
роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

12.07.2007
року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1в Луцькому р-ні в с. Липини,  керував автомобілем "ГАЗ" державний
номерний знак НОМЕР_1,  на ділянці дороги
з обмеженням швидкості 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 71 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33, 283, 284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-3472 /2007р.
ПОСТАНОВА

02.10.2007р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 1922 року народження, жительки смт.  Кострижівка, громадянки України, за  ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення
у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина Росії ОСОБА_2 який
проживає в неї без документів на право проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16. 09. 2007 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене  ст. 205 КУпАП, тобто не
вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і розкаялась.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення її щире розкаяння, як обставину, що
пом'якшує відповідальність. Також судом враховано те, що в діях правопорушниці
відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Керуючись
ст.  ст. 283, 284, 205 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою  ст. 205 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8146/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Плетньов В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 р. о 13.40 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на пр. Московському в м.  Харкові,
рухався зі швидкістю 83 км/годину,
перевищила встановлену швидкість руху на 23 км/годину,  чим порушила п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4432/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                М.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
р. о 11 год. 10 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Рено дн ІНФОРМАЦІЯ_3 на 296
км ад Одеса-Мелітополь в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгодину" рухався зі швидкістю 91 кмгодину,  чим порушив п. 12.9.Б. ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
128666,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1455/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22   травня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.04..2007 p. близько 10 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний
знакНОМЕР_1 в м.  Тернополі по вул.  Шептицького порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 д 1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 559239 від 18.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3814/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (ІНФОРМАЦІЯ_2) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.4 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  25.05.2007 року
близько 08 год. 45
хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  н.з. НОМЕР_1,  по вул.
Фрунзе в ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухаючись за встановленим маршрутом перевозив
пасажирів більше ніж обладнано місць для сидіння та передбачено технічною
характеристикою,  чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними    діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись  ст.   ст.
24, 121 ч.4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати   винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді

штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівського MB
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1працює: ВАТ «Укртелеком», водій; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1в м.Артемівську по вул.Чайковського, керуючи транспортним засобом марки
УАЗ-3909 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на дільниці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п. 14.6 «г» Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав в повному обсязі. Крім того його
вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи,
протоколом серії НОМЕР_2від 06.05.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5938/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1986 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч, 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007 року біля 19 години в м.
Чернівці керував автомобілем , 3аз" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд
заборонено",  що спричинило
створення аварійної обстановки,  тобто
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.