overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3458- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А. О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» квітня 2007року ВІЗ год. 27 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0601094

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 757040 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6561/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 20 07р.                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Харківської області, не працюючого., мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.07р.
о 17-00 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 у с.Циркуни, при цьому не мав
документів на право керування транспортним засобом (посвідчення водія,
свідотства про реєстрацію транспортного засобу). Своїми діями ОСОБА_1. порушив ч.1
ст.126 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.126 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина   Туреччини ОСОБА_1_________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Каліпсі, Туреччина___________________

який
проживає    АДРЕСА_1___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1___________________ ____________________________

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-6895
12 сентября 2007 года                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника отделения ГАИ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Курской области,  работающего ЗАО ПТО водителем,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
суд-
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Шкода Актавиа государственный номер НОМЕР_1,
трассы Харьков-Симферополь,  нарушил
правило обгона,  совершив обгон на
перекрестке,  чем нарушил ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  пояснив,  что нарушил,
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст. 122 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,
суд-
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
сумме 09 (девяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-82462007
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

14
серпня 2007 року                                                                                            м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ОБ ДПС ДАІ м.   Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23 липня 2007 року ОСОБА_1 на 69 км автодороги
Херсон - Генічеськ,  в денний час,  керуючи автомобілем Ваз-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 67 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 ( б )
Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись   ст.
ст.   9,  10,
122 ч. 1,  268, 276,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності  і  застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 17 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      Г.В.
Подіновська
10.09.2007 г.                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  не депутат,
проживающего: АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует.
02.07.2007 года в 14-00 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена»,  чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
однако на момент рассмотрения дела в суде 10.09.2007 г.
истек срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП,  а именно более двух месяцев со дня совершения
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  247 п.7
КУоАП,  суд, -
по  административному материалу в
отношении ОСОБА_1 прекратить,  в связи с
истечением к моменту рассмотрения дела судом,
сроков предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-6661/2007г.
25 мая 2007 г. судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УТАИ УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1985 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 24.04.2007г. в 21 час.
20 мин.,  управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) от
прохождения медицинского осмотра,  в
установленном законом порядке,  отказался
в присутствии двух свидетелей,  чем
нарушил п. 2.5 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.
130 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-9570/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які
направлені з Державної податкової інспекції в М. Краматорську про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  приватний підприємець,  мешкає в АДРЕСА_1  за порушення вимог  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу КК № 004083
від 14.03.2007р.,  складеного головним
державним податковим інспектором Іпатовою І.О.,
приватний підприємець ОСОБА_1. допустила порушення порядку утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб у 4-му кварталі 2006р.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що что
адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1. необхідно
закрити у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до адміністративної
відповідальності,  який передбачено  ст. . 38 КЗпП
України,  правопорушення не є
триваючим,  а його суб'єктом є фізична
особа.

Керуючись  ст.   ст.
38, 247 п.7 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із спливом строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04.09.2007 Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007 о
22-40 годині на 43 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 в порушення
п.п.31.43-в ПДР України, керував автомобілем "Ауді" державний
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2
ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05.06.2007р.
Суддя Київського райсуду
м.Харкова Губська Я.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нарожд., головний бухгалтер ДП «Харківцукорзбут», мешкає:
АДРЕСА_1

-     за ст.163-1 ч.1 КУпАП-,

встановив:

19.04.2007р. під час
перевірки ДП «Харківцукорзбут» по вул.
Гаршина 9 м.
Харкова продатковим інспектором встановлено порушення головним бухгалтером
ОСОБА_1. встановленного законом порядку ведения
податкового обліку, що призвело до заниження даних податку на прибуток у
сумі 1092,0грв. за 2006р., тобто ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 163-1 ч.1 КпАП України -порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про час та
дату розгляду справи У суді.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, актом перевірки від 19.04.2007р.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят
п»ять/ грв. у доход держави. Постанова є остаточна, вступає в законну силу
негайно, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення до виконання 3 роки.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1986 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

18 червня 2007
року, о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.
НОМЕР_1, по вул.1-ї
Кінної Армії. Проїхав пішохідний перехід на забороняюче «червоне» світло
світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України і
допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року серії АД № 362329 його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3812/07
21 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 18 июля 2007 года около 13.40 час. в г.Ялте на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя автомобилем Мерседесс государственный
номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,
своими действиями нарушил п. 14.6а Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Зуб Г.А., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Киевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Согласно, протокола №003760 от 7.03.2007 года ОСОБА_1., 3 марта 2007 года находясь в состоянии
алкогольного опьянения по месту проживания, совершил скандал   с родственниками.
Исследовав материалы дела судья
считает, что административное дело подлежит закрытию в связи с окончанием срока
привлечения к административной ответственности, поскольку административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
правонарушения или через месяц в с момента вынесения  постановления об отказе в возбуждении
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,-
административному делу   в
отношении ОСОБА_1 по ст..
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2445/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17  вересня 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Корюківського району,  Чернігівської області .працюючого лісником
Андрониківського лісництва ДП «Корюківський лісгосп», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 19 год. 10 хв. в м. Корюківка,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки М-412,  д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1
визнав повністю,  та по суті
скоєного пояснив,  що дійсно 25.08.2007
року керував автомобілем,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  в чому
кається.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 038420.

До суду від трудового колективу Андрониківського
лісництва ДП «Корюківський лісгосп»,
надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1.  від адміністративної відповідальності,  а матеріали відносно нього направити на їх
розгляд.

Враховуючи клопотання трудового колективу та те,  що ОСОБА_1
позитивно характеризується по місцю роботи,  суд приходить до висновку про закриття
провадження в справі.

Керуючись  ст.
ст. 284 ч.2,  130 ч.1,  21 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України і враховуючи клопотання трудового колективу
провадження в його справі закрити,  а
матеріали відносно нього направити на розгляд трудового колективу.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1418X2007 p.
ПОСТАНОВА

"31
"липня 2007 року

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 липня 2007 року,  близько 18 год. 00 хв.
знаходився в місці де дозволено розпиття спиртних напоїв,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1пояснив,  що 27 липня 2007 року знаходився в кафе-барі
„Ромашка" де розпивав спиртні напої з товаришами і про заборону йому було
відомо.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження і в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
187 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидисети
п'яти гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-3856/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
серпня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  не
працює,  мешканця АДРЕСА_1,

за ст.  191ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року будучи власником зброї ТОЗ -34; 2 ств.; 12 кал. НОМЕР_1 порушив
умови зберігання,  що привело до її
втрати.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав,  щиро розкаюється у вчиненому,  вина підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1правопорушення,  передбаченого
ст.  191 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за    ст. 191
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 10.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  не працюючого,  мешк. в АДРЕСА_2

за
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
г. в 07 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21150 держ. НОМЕР_1 на Артемівському шосе з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився
шляхом відмови в присутності двох свідків.

Таким
чином,  ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню у
вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

постанова
оскарженню не підлягає.