overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5998/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.03.2007 о 14-50 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
ст.ст.122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3504/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                       27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 05 год. 10 хв.,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
дн НОМЕР_1 м.  Донецьку на
перехресті пр. Київський - пр. Партизанський з не пристебнутим ременем
безпеки,  порушивши п. 2.3 "В"
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1796/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
22.03.2007року
о 22 годині
30 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 81083, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не пропустив пішоходів, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/6520
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Банилів Підгірний,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 року в 13 год.
30 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2106 д/НОМЕР_1
в с. Панка,  Сторожинецького р-ну,  проїхав залізничний переїзд на червоний
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст.
123 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Банилів Підгірний,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 09 год. 25 хв.ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ІЖ412,  держ. НОМЕР_1 в м.  АДРЕСА_2 порушив правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ при УМВС України м. Таврійськ

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.04.2007 року близько 19 год. 40 хв. на 59 км. автодороги Херсон -Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ - 21061 д.н.
НОМЕР_1на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 73 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.  1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа     № 3-Ю77-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  травня
2007   року  Суддя
Путильського  районного  суду
Дідух Д.В.   розглянувши

матеріали,
які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі    в Чернівецькій області про

притягнення
до    адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні двоє осіб, до адміністративної відповідальності притягується
вперше, за ст. 173    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. близько 10 год.'гр. ОСОБА_1 знаходячись в автобусі, який рухався маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_2 лаявся в адресу пасажирів нецензурними словами,
на зауваження пасажирів
не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суд з'явився і визнав свою вину в
повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
від 19.04.2007р. та матеріалами справи.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.
173   КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1      у
скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі пиятдесят
один (51) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.06.2007
р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КпАП
України. -

встановив:

25.04.2007 p., ОСОБА_1. керував
автомобілем "Шкода" державний номер НОМЕР_1, по вул. Г. Праці здйснив
зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9.  ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від

25.04.2007 р, поясненнням
правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122.ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 гри. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
о 20-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Весніна в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007
р.        Суддя Київського районного суду
м.Харкова   Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Конюшенко Т.І . розглянувши справу   що
надійшла   з Київського РВ ГУМВСУ в
Харківській обл., стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 по ст. 154 ч.2 КУпАП   України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу ОСОБА_1. 25.04.2007 р. о 14.00 по вул. Горянський 6 а порушив правила
тримання домашних собак у
наслідок чого його собаки заподіяли шкоду здоров"ю гр. ОСОБА_2.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з"з'явився, хоча про день слухання справи
повідомлялся, клопотань про відкладення справи до суду не надійшли. Відповідно
до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи .

Суд,
дослідившим матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України цілком доведена.

При
визначенні розміру штрафу, суд враховує обставину і міру суспільної небезпеки
зробленого діяння.

Керуючись ст.ст.
284,283, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП і стягнути на користь держави
штраф в розмірі 51 -00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк   пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.4
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 23-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Рюміна, на якому відсутній передній державний номерний знак, чим порушив
п.п. 2.9 (в) ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-609907
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 07-10 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк
по вул. Собінова - вул. Г. Поповича, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено», здійснив рух у зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.   122 ч.2 КпАП України  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
№ 3-7053/2007 г.
07      сентября 2007 года
судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А.,
административный материал,  поступивший
из ГАИ Октябрьского района г.
Харькова в отношении
г.Харькова.,  проживающего АДРЕСА_1 ,  по
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
Согласно протоколу АД № 684311
от 07.07.2007 года около 8 час 40 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «ЗАЗ 110206» госномер НОМЕР_1по ул. Г.Труда 15 проехала регулированный пешеходный
пешеход на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушила п. п. 8.7.3. ПДД
совершила административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание
нарушитель не явился. О дне слушания дела извещен, ходатайств
об отложении дела не
усматривается из протокола об административном
правонарушении вину свою
Вина правонарушителя подтверждается
собранными по делу материалами.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа 3 - 7757 2007 р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_129.03.1963 року народження, жителя м.
Сторожинець, вул.. АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не
працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.10.2007 року о 02 год. 00 хв. в м. Сторожинець,
по вул.. Амурська, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2114, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В суді правопорушник ОСОБА_1.  вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1.    є
ознаки та

склад   адміністративного   правопорушення   передбаченого   частиною
1

статті    130
КУпАП,    керування   транспортними    засобами
в   стані

алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_129.03.1963 року народження, жителя м. Сторожинець, вул.. АДРЕСА_1,
Чернівецької області за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1661-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ДПС по
обслуговуванню м.Лисичанськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
о 14год. 20хв. ОСОБА_1 в м.Лисичанську, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ2 з державним номерним знаком НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на
заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -1738 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  25.11.1978 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Староміщина Підволочиського району,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 17.30 годині в м.  Волочиську по вул.  Незалежності Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак: НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01467
від 01.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не пристебнувся ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2033/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   громадянина   України,   не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

16 квітня 2007 р. приблизно о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вул. Петровського в м. Донецьку на транспортному засобі ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.З. Правші дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Поста
но в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"КАМАЗ-55П" реєстраційний номер НОМЕР_1на
автодорозі Глибока-Сторожинець,  здійснив
в'їзд на залізничний переїзд невиконавши вимоги дорожнього розмітки
„Стоп-лінія".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири)
гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5397/2007 рік
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративного провадження,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі
м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку м.
Харкова,  українку,  громадянку України,  з вищаю освітою,  одружену,
директора ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
посадовою особою - директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення по податку на прибуток у строк до 02.07.2007 року,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.З.  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державою»,  фактично податок був сплачений 13.07.2007
року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне порушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 19.07.2007 p.,  розрахунком податкових нарахувань.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала,  що допустила адміністративне правопорушення.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
ч. 1  ст.  163-2,
27 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.