overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

року         народження, мешканця АДРЕСА_1,
підприємця,  За ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

20.04.2007 року oil год.50
хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.п. 32.2 Правил Дорожного Руху України.

ОСОБА_1  не з"явився в судове засідання,  повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи,  причин неявки суду не
повідомив,  справа розглядається у його
відсутності в порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 20.04.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення є доведеною,  а кваліфікація його дій за  ст. 122 ч.2 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  122 ч.2
КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1  адміністративне стягненя
за  ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює АТП-11410

- водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ДЕО Ланос», держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, рухався по лівій
смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-615/07
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007р.              Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Російської Федерації,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 16 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
на пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив п. 18.1 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1 в    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6345/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
червня   2007 р.                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що
надійшли від заступника Державної податкової інспекції Ленінського району м.
Харкова  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Курськ, громадянку України, працюючу
ФОП ОСОБА_1., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155і ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

17
травня 2007 р. в ході
перевірки ФОП ОСОБА_1., юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 156,
кв. 142, встановленні порушення порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача касового чеку
споживачеві на суму 137.00 грн. , невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО на суму
78,55 грн., чим порушено п.п. 1,2,13 ст.3 Закону України «Про використання РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Протокол
про адмінправопорушення ОСОБА_1. підписала, пояснила, що з правопорушенням
згодна.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Клопотань про відкладення справи в суд не
поступали. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в ії
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона
підписала і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 279, ч.1 ст.268, 283, 155 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в правопорушенні за ч. 1 ст. 155і КпАП України.

Стягнути
з ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа  №  3-2143/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

16  липня
2007   року                                                                                    м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ДАІ УМВСУ у Львівській області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого у АДРЕСА_1  працюючого
АТП   14 610,    водій

по  ст.
121   ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
20.06.2007 року о 10 год
30 хв.,  в АДРЕСА_2керував
транспортним засобом,  переобладнаним з
порушенням відповідних правил,
нормативів.,  і стандартів.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце
судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 20 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1839/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року о 19 годині 35
хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-361/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, водій СТОВ
"ім. Ватутіна" (АДРЕСА_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.04.2007 року о 10.00 год.
уАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем М - 2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехрестіАДРЕСА_1, тим самим порушив п. 15.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
біля 02-05 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
справа № 3-2447/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

28
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львывськый
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП „Бродиавто"
інструктор водіння

по  ст.
122   ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
03.08.2007 року о 01 год.
00 хв., в м. Львів по вул. Шевченка-Повітряна, керуючи транспортним засобом
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію, для
інших учасників руху, змусивши їх різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3628/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при ВДАІ УМВСУ в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 09 год.
05 хв. в м. Армянськ по вул. Сімферопольській гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12. 4
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3671/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року   о 17 год.35 хв. ОСОБА_1. в смт.
Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки
"ВАЗ-210П" державний номерний знак
НОМЕР_1 та  при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,   чим порушив
вимоги п. 16.11   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№088152  від 16.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3730/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ у Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1982 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року
о 14 год.20 хв. ОСОБА_1.  в с. Соколівка Ярмолинецького району
Хмельницької області керував автомобілем марки „ВАЗ-21074"  державний номерний знак НОМЕР_1  та рухався зі швидкістю 95 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 020674 від 24.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                               Чепесюк
О.В.
№3-6127/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Джанкой АР Крым, гражданки Украины, работающей продавцом магазина
«Балахисар», проживающей в АДРЕСА_1
пост. 184ч 1 КОАП Украины,
апреля 2007 года    составлен
протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,       которая       уклоняется   от
воспитания   своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2,
1990 года рождения, которая
не посещает занятия в школе.
Вина   ОСОБА_1                        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, оповещалась надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщила.
Руководствуясь ст. 184ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Києва, громадянки України,
працюючої: ТОВ «ІЛС Україна», заступник директора, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
о 13:30 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі по пр-ту Московському, 12 в м. Києві,
керуючи автомобілем "Мітсубісі" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої
обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу не дотрималась
безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.
13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1605/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 17.03.2007 года в 13.30 часов, на автодороге Харьков -Симферополь 176 км, управляя автомобилем «Опель»
номерной знак НОМЕР_1,
превысил установленное ограничение скорости движения на 40 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-2355
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працює.

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
15.05.2007 року, о 18 годині 40 хв. в м. Вінниця, керував транспортним засобом W, без державного
номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про
час, дату і місце слухання справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3241-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11980
року народження житель с. Рукшин Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» квітня 2007 року в 10
год. 35 хв. в с Атаки Хотинського р-ну
керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 753511 від
07.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УДАІ
ГУМС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 14-40 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Дачіа" держ. номер НОМЕР_1на 674 км
а/ш Харків-Симферопіль-Алушта-Ялта,
здійснив обгін транспортного засобу ближче,  ніж за 50 м до пішохідного переходу,  чим порушив п.п. 14.6 (в)  ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4052/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF КFрFаFсFиFлFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 22 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF мF. КFрFаFсFиFлFіFвF, пFоF вFуFлF.. БFуFлFаFєFнFкFаF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ДFеFоF-лFаFнFоFсF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 81-372 ХFМF , зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFуF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ВF»їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.21. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.