overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2029-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 1-го взводу ДПС „Кобра" М.Хмельницький про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.   122
ч.І    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 05.05.2007р. о 14год. 00хв., на 147 км   автодороги Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю ,чим допустив порушення П.14.6ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши
матеріали   справи,      вважаю,
що ОСОБА_1   вчинив
правопрушення,передбачене ст.122ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА  іменем
України

13 лютого 2007 р.                                                                                                      м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2006 року о 16 год. 30 хв. в місті Здолбунів Рівненської області, керуючи автомобілем
ВАЗ (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 20.2 Правил дорожнього руху, а саме - порушив правила залізничного
переїзду. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і
підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-261 // 2007 рік                                                                                             Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст.123 КУпАП
Справа №3-1329/07р
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1      ст.
163-2 КУпАП ,  -

встановив:

Порушення
головним бухгалтером ПСП „Світанок"ОСОБА_1встановленого законодавством
порядку подання платіжних доручень в установи банків на перерахування належним
до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за період з 02.07.07. по
13.07.2007 року,  а саме підприємством не
сплачена розстрочена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість
по строку 02 липня 2007 року,  згідно
договору про розстрочення податкових зобов'язань,  боргу № 10 від 30.01.2007 року згідно   ст. . 14 Закону України № 2181-111 від
21.12.2000 року. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами в сумі 2342 грн. 94 коп.

Головним
бухгалтером було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3
ст.  5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетним та цільовими
фондами" №2181-III
від 21.12.2000 року.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 18 липня 2007 року,
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,  актом про виявлені порушення податкового
законодавства від 17.07.2007 року,
договором про розстрочення податкових зобов'язань/ боргу,  рішенням № 10 про розстрочення податкових
зобов'язань/боргу,  наказом № 16,  свідоцтвом про державне реєстрацію юридичних
осіб.. Факт правопорушення не заперечує сама правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  163-2 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня
2007р.                                                                                                         м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.05.2007 р. о 12 год 10
хв,  в м. Одеса по вул. Щорса,  керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит",  держномер НОМЕР_1,  проїхав пішохідний перехід на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3.
«е» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.І КпАП України,  - проїзд на
заборонний сигнал світлофора,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 10.05.2007
року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1вчинив
правопорушення 10 травня 2007 року,  а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 17.07.2007 року,  тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП
України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення,  вважаю,
що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-1491/07
Постанова

іменемУкраїни

14 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Марийського РВ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1
знаходячись вдома у нетверезому стані счинив сварку, чим вчинив психологічне
насильство стосовноОСОБА_2 Своїми діями здійснив правопорушення, передбачене
ознаками ст. 173 -2 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 173 -2 КУпАП, але згідно зі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєня правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 14 травня 2007 р., у зв'язку з чим у
суду немає можливості притягтиОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи керуючись ст.ст. 173 -2,
38, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 КУ п АП, якого припустивсяОСОБА_1, у зв»язку з тим, що
строк даного правопорушення сплив 14 травня 2007 p., згідно зі ст. 38
КУпАПОСОБА_1неможливо притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173-2 КУ п АП за адміністративне правопорушення, яке ним
скоєно.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1060/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку с Терни
Котелевського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, непрацюючу, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29
березня 2007 року
близько  11  год.  00 хв.
в с В.Рублівка
Котелевського   району   Полтавської
області   виражалася   в
присутності    громадян
нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю і підтвердила факт
вчинення нею даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2) та поясненнями
свідка ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
ОСОБА_1, вчинення нею правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винною
ОСОБА_1   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51,00 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1930-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1 працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.   122 ч.І    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 29.04.2007р. о 10год. 20хв. в м.Ізяславі по вулиці Шевченка,
керуючи автомобілем, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1097/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Славгород, Алтайского края, проживающего
в  АДРЕСА_1,  не работающего, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года около 7 часов 00 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «FIAT
DOKATO» гос. НОМЕР_1, на
122 км автодороги Херсон - Керчь, при выезде с второстепенной дороги, на
главную не предоставил преимущества в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил проезда перекрестка, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-2499/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч. 1 ст.
130 КпАП
України,

встановила:

13.03.2007
р. о 13 год. 25 хв. на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.8 / а
/ Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 253634
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти, правопорушник
за адресою, вказаною ним при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, не проживає, а, на думку суду,
правопорушник зобов'язаний правильно вказувати свою адресу проживання. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 13 год 20 хв. в
с. Киселівка на а/д Чернігів-Гремяч ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ д/н
НОМЕР_1та перевищив при цьому швидкість руху на 25 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
Справа №3-8099/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року   Суддя
Київського  районного   суду
м.    Харкова  Муратова
C.O.,
розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який народився в м.  Харкові,
працює водієм таксі „068",
мешкає вАДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

04
червня 2007 року об 11.35 годині ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем
„Деу",  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 310836 від 04.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься
склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08
гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
с.Почетное, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 121 ч.3 КУоАП
27.04.2007г. в 18-25 час.ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ 24, гос.номер НОМЕР_1на 135 км а/д Херсон-Керчь не пристегнутым
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.3 КУоАП, как нарушение правил
пользования ремнем безопасности.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 121 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3770-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.Л. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли  від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року в 19год. 20хв. на 315 км. А/Д Житомир - Чернівці  керував
транспортним засобом  марки ВАЗ 2107
номерний знакНОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2, 3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
359921 від 22.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. ДанківціІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2480/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12
серпня 2007 року о 12 год.
20 хв., по вул. Революції в м. Охтирка

Сумської
області, керуючи автомобілем Daewoo,
державний номерний знакНОМЕР_1

не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху  ,

України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від
10.10.2001  року

№1360.                                              .   .

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення

,
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054473 від
12 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-6440/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.09.07
року біля 20 години перевіркою виявлено,
що у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ,  порушив
порядок зберігання мисливської зброї,  а
саме,  зберігав у власному будинку
мисливську гладкоствольну зброю НОМЕР_1 поза межами сейфу.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
191 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
191 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
191 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна)
грн. в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7705/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України
в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.