overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9090/2007 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“8” июня 2007 года                                                                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Ливадийского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в
АРК, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
173-2 ч. 2 КоАП Украины,
апреля 2007 года, в 16 час 00 минут, ОСОБА_1, повторно в течение года, находясь
по месту своего жительства в АДРЕСА_1, высказывал угрозы и оскорбления в
отношении супруги ОСОБА_2., тем самым совершив насилие в семье, вследствие чего
мог быть причинен вред психическому здоровью лица.
Правонарушитель вину в содеянном
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины и
другими материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 173-2 ч. 2
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины. Смягчающих или отягчающих
ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 173-2 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере
сто девятнадцать гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа №3-2538/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

05.09.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від 5-го MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 03 год. 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  в м.  Малині по вул.  Тараскіна,
керував автомобілем „ЗАЗ-110307",
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння -ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 18.08.2007р.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   300 (триста) гривень.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7297/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.07р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при ОГАИ  при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в  14 часов 55 минут  ОСОБА_1
на 0-м км 400 м автодороги Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «Шевролет» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 40
км/час двигался со скоростью 64 км/час, которая измерялась прибором «Беркут»
(0510136 годен до 04.2008 года).
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 141208
от  17 ноября    2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1969 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Маглив»,
проживающего по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Маглив», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось в завышении сумы НДС заявленной к возмещению из бюджета за ноябрь
2006 г. на 112799 грн., в связи с внесением в состав  бюджетного возмещения за ноябрь 2006 г. суммы
НДС в размере 112799 грн., которая не выплачена поставщику, что является
нарушением пп.7.7.2 а), п.п.7.7 ст.7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
ОСОБА_1 в суд не явился, причин
неявки не представил.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
16 марта 2007 г. и в копии акта проверки от 13 февраля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7653
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 19-05 часов на 702 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 210990
госномер НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Справа № 3-1601/2007р ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, учень Павлівської
ЗОШ проживаючого в АДРЕСА_1
1.121 ч.4 КпАП України,
року близько 17:40 годин в с.Павлівка громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ІЖ Планета 3 без державного номерного знака та не маючи права
керування, відсутнє посвідчення водія, не має полісу обов"язкового
страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги
п.п.2.9.в.2.1 Правил дорожнього руху України.
Правопорушик свою вину у вчиненому
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4.126ч.1 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серії НОМЕР_1від 03.05.2007 року.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли. Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП-закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-107/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. Суддя  Локачинського
районного  суду                    Вознюк І.І., розглянувши
матеріали, які  надійшли від  Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, 1961 року  народження, жительки с. Затурці  Локачинського району, непрацюючої, до  адміністративної  відповідальності не  притягувалась, -

за ст. 184  ч.
1   Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в с. Затурці Локачинського району не
виконувала обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2  1992 року народження, ОСОБА_3  2000 року народження, а саме не виконує
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Її син ОСОБА_2 регулярно прогулює заняття у школі.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоч про місце і
час розгляду справи вчасно була повідомлена судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.
Її вина підтверджується протоколом.

Враховуючи матеріальний стан правопорушника
та те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше ОСОБА_1
слід оголосити попередження.

Керуючись ст.
283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
17 часов 45 мин ОСОБА_1. на ул. Московская 59 в г. Ялта, управляя автомобилем
на праве собственности ОСОБА_2. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина
ОСОБА_1. в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  124408 от 31 октября  2007
года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4722
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 21-00 часов на ул.
Московская, 5 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров от края пересекаемой
проезжей части, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1976 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Ялта
ст. 122 ч .2. КУоАП,
30.08.2007 года,в гор. Ялта , на ул.
Московская, 25 ,водитель управляя
транспортным средством ВАЗ 2107,произвел стоянку ближе 10  метров от выезда  из прилегающей территории  , чем нарушил Правила дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-4554                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, студентку
за ст.51   Кодексу України про адміністративні
гр.ОСОБА_1 здійснила крадіжку грошей в сумі 173 грн.  та мобільний телефон «САМСУНГ» вартістю 440
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
51 КУпАП із застосуванням ст.. 24-1 п.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
09 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
главного бухгалтера предприятия «Дж и М», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. главный бухгалтер частного
предприятия «Дж и М», несвоевременно представила платежное поручение в банк на
перечисление налогов и сборов. Согласно предоставленного 19.10.2007 года «Жд и
М» расчета оплаты единого налога субъекта малого предпринимательства - юридического
лица за 3 квартал 2007 года сумма согласованного налогового обязательства по
года. Фактически платежное поручение на перечисление единого налога было
предоставлено  в банк 26.10.2007 года, то
есть с нарушением установленного срока, что привело к возникновению поточной
задолженности  с единого налога
является нарушением  п.17.2 ст. 17
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушительница в суд не явилась, о
времени дне и  месте рассмотрения дела
была уведомлена, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
30 октября 2007 года и в копии акта
проверки от 29 октября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП подвергнуть штрафу в   размере  85 (восемьдесят пять ) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 16 часов 30 минут в г.Ялте
на ул.Киевская 82 управляя транспортным средством,  произвел остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 г  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Дело № 3-5307
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
25 марта 2007 года в 14-50 часов на 725
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
Мерседес Бннц, госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504935 от 25
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа №3-1092
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Криве Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А. П.

розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го РЕГ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором приватного сільсько-господарського
підприємства "Кумари",  не одруженого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_123
липня 2007 року о 9 годині 50 хвилин,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Одеській здійснив обгін на перехресті з
вул.  Нова,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  пояснень
ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП.

Керуючись
ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КупАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.