overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3431/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою,неодруженого, студента технічного коледжу Тернопільського державного
технічного університету, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

20 липня 2007 року приблизно о 15 годин 10 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ДЕО Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по
вул.Оболоння порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
п.3.2.1д1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що
він дійсно 20.07.2007р. в м.Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку
«В"їзд заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року
№028769.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4
(чотири)гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                       Справа
№ 3/5665 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 14 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмаїльській керував
автомобілем марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався із швидкістю 100 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3585/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Вереміївка Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року, біля 00 год.
20 хв. в с Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1. порушення не визнав, від медичного освідування у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення    і    з
врахуванням    обставин,    що
пом'якшують    та    обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
27 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО г.
Луганска при УТАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Луганской        области,        гражданки      Украины, неработающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
27.05.2007г.    в    09-30    час.     ОСОБА_1,                                     управляя
транспортным средством Шевролет Авео,
Луганске по ул. Ленева, двигалась с превышением установленных ограничений
скорости движения более чем. на 20 км/час,
ОСОБА_1      усматриваются
признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десять)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1267/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України м.
Таврійськ

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2007 року близько 14 год. 30 хв. на 67 км автодороги Херсон -Генічеськ,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 5535 В.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст. 122,
ст. ст. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-63/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007р.

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління
відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 881 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2007
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснював продаж риби без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 881 ч.1 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 881 ч.1 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Об'єкти
тваринного або рослинного світу, а саме: рибу пелингас у кількості 1 кг. 850 гр. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.   Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5700/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                               М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 20-30 годині по вул.Набережній в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кіломтерів
на годину, що рухався по головній дорозі, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1437-1438/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М.
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від ВДАІ Голосіївського району при
ГУ УМВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Дніпропетровська,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1  - за
ст. ст. 122 ч. 1,  122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.07.року
о 16год.25хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1 на
вул.  Васильківській в м.  Києві на регульованому пішоходному переході
проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.18.2, 8.7.3
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

15.07.07.року
о 16год.25хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1 на
вул.  Васильківській в м.  Києві на регульованому пішоходному переході
здійснив розворот,  чим порушив п.10.7 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.3 КУпАП. Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  в  скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст. ст. 122 ч.
1,  122 ч.3 КупАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 Кодексу України про    адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р.
біля 17-35 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року    Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_11964 року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о О9.год. 10хв. ОСОБА_1 . знаходячись за
керуванням автомобіля «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м.  Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 „Рух прямо",  чим порушив п. 8.4
ГІДР України.

ОСОБА_1 . про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 8.4 ГІДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч, 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 073128 про
адміністративне правопорушення від 05.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Па підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 08

гри. 50
коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
14 августа 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем ЧП „Бух Сервис", проживающего по адресу:
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
25 июля 2007 года в 11-10 часов на пр. Ватутина в городе
НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака 4.2. «Движение направо», осуществил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№3-1394/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
АДРЕСА_2за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
31. 05. 2007 года около 15 часов
ОСОБА_1., на 128 км автодороги Херсон-Керчь, управляя
превысил установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 74 км /ч, чем
нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1., виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на расчетный
Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:    АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.08.2007 року о 15год. 00хв. на перехресті вулиць К.Маркса-В.Пермська в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105
д/н НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280, 283,  284,  285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-700707

06 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 11-50 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2101 д.н. НОМЕР_1, у м.
Донецьк по пр. Миру, ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена»
зупинив авто в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа №3-2201/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 121-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 12
годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Будьонного, в порушення п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України, на якому номера агрегатів (кабіни та шасі) не
відповідають записам у свідоцтві про
реєстрацію автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121-1 КУпАП.

На підставі ст. 121-1 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1349/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«18» вересня 2007 року                                                           смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДА1 при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

області,      працюючого     приватним     підприємцем,           у     здійсненні     адміністративного

правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення серії АЕ № 029916 від 6 липня 2007 року ОСОБА_1 6 липня 2007
року в 14-20 годин в с Ступак Тернопільського району порушив правила обгону на
ділянці дороги з обмеженою зоною огляду,
здійснив обгін здійснив обгін із виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив пункт 14.6. Правил Дорожнього
Руху.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення правопорушника,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного
і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити
для відому до Міжрайонного відділу №11 ДА[ при УМВС України в Харківській
області.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Дело №3-1472/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
работающегоІНФОРМАЦІЯ_3 проживающегоАДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 06.03.2007 года в 10.40 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя автомобилем «Фольксваген» номерной знак НОМЕР_1 нарушил правила
остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех