overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-869/2007p.
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

06.06.2007 р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  05.06.2007р.  біля 20
год.  перебуваючи  в  стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу
своєї жінки в присутності малолітньої доньки. Після чого кружкою вжарив жінку в
око,  вибив вікно та почав виганяти з
хати.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім'ї. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ст. 1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн.

постанова є остаточна.

Суддя:                                                                                                                В.Цімбота
КОПІЯ: Справа № 3-2375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя
сАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21
серпня 2007 року о 10 год.
30 хв., по вул. Жовтневій в смт
Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний
знакНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008984 від
21 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1737/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиської МД111 в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.07.2007
року начальником відділу аудиту Великолепетиської МД111 при перевірці кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться за адресоюАДРЕСА_2було встановлено порушення, а
саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки, не
забезпечено відповідних сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій,
не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в кінці обліку розрахункових
оперіцій.

В ході судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення
гр.ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно є власником кафеІНФОРМАЦІЯ_3, і допустив
адміністративні правопорушення які передбачені ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Суд враховує малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння
винного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 34 п.1, 155-1 ч. 1, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
провадженням закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
05 2007 г                                                                                      г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р, прож
АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд отсутствует,
года в 11 часов 25 минут, гр ОСОБА_1 управляя автомобилем в АДРЕСА_2проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде предупреждения
Судья                       Артемова Л.Г.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

19.04.2007 року,  приблизно о 2015,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес"
д/н НОМЕР_1 в районі
вул.  Преображенського в місгі
Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України,  внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М„ розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1985 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року,  біля 14
години,  у с Суховерхів Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки БМВ,  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1  накласти    адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2651/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ МРВ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 24.03.2007 р. о 22 год. 00 хв. На 194 км. автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/н
НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху з'їхав в кювет, в
результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 12.1 ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                                        підпис:                         Савицький С. А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду                                                                                            Савицький С. А.
№3-4031/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31 липня
2007 року близько 21 год.
10 хв. смт.  Скала Подільська
Борщівського району,  гр. ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102 н/з
НОМЕР_1 на якому не працював ручний тормоз,  чим порушив вимоги п.п. 31.4.1 (а) д-1 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ч.1 ст.203 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., що є громадянкою Російської Федерації, працює продавцем в
магазині по пл. Профспілок, б.2 в м. Запоріжжі, без дозволу на
працевлаштування.

ОСОБА_1, , сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення № 191302 від 22.05.2007 року,
письмовим поясненням ОСОБА_1., копією паспорту ОСОБА_1.

Керуючись ст. 203, 247, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КоАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр.
України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого Рай «Автодор»,  електрик.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 17.08.2007 р. о 12 год. 39 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем ВАЗ 2101,  н/з
НОМЕР_1 буксирував причіп,  на причіп був
відсутній талон т.о.,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № С
А 049347 від 17.08.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-10112007 p.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1 ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ВідносноОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те, що він 11 травня 2007 року,  близько 8 год. 15 хв.,  в с Галаганівка
Чигиринського району керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1  що належить ОСОБА_1. ,  що не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31. З Б ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,  що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Вислухавши пояснення порушника,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.  121 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121,   ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

постанова остаточна.
№ 3-1585/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3752/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Червоноград-ське АТП -14628»,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.08.2007 p. о 7 год.
20 хв.,  по вул.  Сокальській в м.  Червонограді Львівської області керував
автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1,  з
несправною гальмівною системою, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачені  ст.121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  що розкаюється у
вчиненому,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3392/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_11967 р.н., жителя с.  Репуженці, Заставнівського району Чернівецької області,
за правопорушення, передбачене за  ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412, д/н
НОМЕР_1, в с. Звенячин, Заставнівського
району порушив правила обгону.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  18.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1295-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня   2007
року                 Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва

Скорик
В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ ТУМ
Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  уродженця Київської
області,  проживає в АДРЕСА_1,
не працючого. за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.12.2006
року о 12 год. 20 хв. ,
в м.  Києві на
перехресті бул. Кончаковському
,  керував автомобілем марки «Деу» д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив П.8.4ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з"явилався,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушниці,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.2,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його
стягненню у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16
год. 35 хв. керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч",
виконав поворот ліворуч на пр-т Маршала Жукова,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2
КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.2,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.2 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б червня 2 007 р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3-го взводу батальону супроводження м.
Київа  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Сніжне, громадянина України, який працює водієм, мешкає у
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
09.05.2007 року о 10-40 год.
у м. Київі на вул.Надуніпрянське шосе, керуючи  транспортним засобом, автомобілем марки „ МАЗ
437 040 " держномер НОМЕР_1у населеному пункті рухався зі швидкістю 8 4 км/г, чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут 0611409".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

4
травня 2007 року

Суддя Рівненського міського
суду Герасимчук М. К.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,
за  ст.  124
КУпАП, -

встановив:

7
березня 2007 року,  о 08 год. 25 хв.,  ОСОБА_1,  на 384 км ад Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем "Фольксваген",  державний
номерний знак ВК 8625
АС,  належного
ОСОБА_2,  в порушення п. 12.1 а Правил дорожнього руху,
не вибравши безпечної швидкості руху,
не врахувавши дорожньої обстановки,
не справившись з керуванням в"їхав в кювет,  що призвело до перекидання автомобіля.

Своїми діями   скоїв правопорушення передбачене  ст.  124   КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи,  зокрема схемою ДТП,  його
поясненнями.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5155/2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  09.12.1968 року народження,  уродженця Білорусії,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 09г.40хв. на 28км.  автодороги Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тойота,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.