overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
О С Т А  Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года  Судья Ялтинского городского суда Автономной
Крым  Земляная Г.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Ялтинского
управления Главного управления МВД Украины в Автономной Республике
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданку Украины, работающую в кафе «Разгуляй», проживающую по
АДРЕСА_1, ранее административным взысканиям
ОСОБА_1., являясь матерью
несовершеннолетней ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уклоняется от выполнения
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
жизни, обучению и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка,
в том, что ОСОБА_2., не ночует дома, плохо учится. Так 10
2007 года она в ночь ушла из дома и нашлась 13 ноября 2007 года, перед
ребенок дважды в 2007 году уходила из дома. О данном факте органы милиции
Правонарушитель ОСОБА_1. вину свою
признала полностью и
усилить контроль за воспитанием дочери. Суду пояснила, что дочь
неофашистскими течениями, общается со своими единомышленниками, в
с этим она несколько раз уходила из дома. В органы милиции обращалась
каждый раз, когда дочь исчезала. На данный момент дочь является ученицей
школы, успеваемость по учебе плохая. К психологам не обращалась, так
надеялась справиться с таким поведением дочери самостоятельно.
Виновность правонарушителя
ОСОБА_1., кроме ее полного
своей вины в содеянном подтверждается также следующими материалами
от 13 ноября 2007 года (л.д.1);
заявления ОСОБА_1. в 1-й отдел ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК по поводу
пропавшей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 1993 года рождения.(л.
правонарушителя ОСОБА_1., который полностью совпадают с
данные ею в ходе рассмотрения дела по существу в суде (л.д.4);
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
согласно которых она пояснила, что уходила из дома несколько раз,
раз ушла из дома на трое суток, и днем, и ночью находился в
клубе, расположенном в гор. Ялта по ул. Тимирязева. Деньги,
взяла дома, потратила на покупку вещей для себя. (л.д.5)
свидетельства о рождении ОСОБА_2. (оборотная сторона л.д.6),
которой ОСОБА_1., записана матерью ОСОБА_2.
Таким образом, ОСОБА_1. уклоняется
законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетней
ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, тем самым, совершая
предусмотренное диспозицией  ч.1 ст.184
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер
степень его общественной опасности, данные о личности
которая ранее к административной ответственности не
чистосердечно раскаивается, считает возможным назначить в
административного взыскания предупреждение, предусмотренное санкцией
Руководствуясь ст.ст. 184
ч.1,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КоАП Украины -
Постановление обжалованию  не подлежит.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  ДПС роты ДПС для обслуживания гор.
Симферополя  в отношении
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Винницкой
области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 12
часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. Амет Хана султана в гор. Симферополе, управляя
автомобилем «DAEWOO SENS»
гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.21  «въезд
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 069957 от 14 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

17 грудня 2007
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на заводі «Продтовари», водій.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
26.11.2007 р. о 10 год. 30 хв. в с. Краснопілка Гайсинського району, керував
автомобілем І Сузу, н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії АЮ № 087914 від 26.11.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7276/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1986 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 35 минут,ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 8 г. Ялта, управляя транспортным
средством ГАЗ 2705 НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
справа №3-1024/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

проживає: АДРЕСА_1,

місце роботи: ПП "Оригінал" (м.Зборів, вул.Б.

Хмельницького,8), бармен

за ст. 155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о при проведенні перевірки бару "Оригінал",
який належить ПП "Оригінал", працівниками податкової служби виявлено,
що бармен ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: в
книзі реєстрації розрахункових операцій відсутній фіскальний звіт за 29 грудня
2006 року. Такими діями ОСОБА_1 допустила порушення п.9 ст.3 Закону України
'Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" та в її діях містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Однак згідно ч.І ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. З матеріалів адмінсправи
вбачається, що вказані порушення допущено 29 грудня 2006 року і не має ознак
триваючого, таким чином з дня вчинення правопорушення минуло більше двох
місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из батальона ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 16-15 часов, на 107 км. автодороги
водитель управлял транспортным средством марки «Мерседенс»
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 96 км/ч, при установленной -
км/ч, чем нарушил п. 12.9 Б ПДД Украины. Скорость измерена прибором Беркут
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
06 июня 2007  года в 10 часов 25 минут в с. Залином
Бахчисарайского района ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «РАФ» госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства ближе 50 метров до нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил
п. 14.6  Правил Дорожного движения
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину  признал.
материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении правил обгона доказана
протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2007 года, собственным
письменным признанием вины.
тем, производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
протоколу, правонарушение  совершено 06
июня 2007 года, то есть для привлечения к административной ответственности уже
истек срок давности.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса
Украины об административном правонарушении,
дело в отношении  ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административном правонарушении   - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4132
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада  2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Краматорського УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року  уродженець селища Андріївка Селідовського
району Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає у м. АДРЕСА_1.

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_115 жовтня  2007 року о 17 годині 45 хвилин на вул. Космонавтів в м. Дружківка,
керуючи  автомобілем  Хюндай-Гейц
номерний  знак НОМЕР_1,  порушив
правила  проїзду  перехресть: на перехресті  рівнозначних
доріг  не  поступився
транспортному  засобу,  який
рухався   справа,  чим
порушив п.16.12  Правил  дорожнього
руху України.

Водій  ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення  правил
проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1  згідно
ст. 122 ч.1  КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває
чинності  15
листопада  2007р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до   15
лютого  2008р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 14.11.2007 г. в
11 часов 40 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством превысил максимально допустимую скорость движения более чем на 20
км/час, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 1942 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул.Кирова, водитель, управляя транспортным средством
"Фольцваген" госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от
края пересекаемой проезжей части, чем нарушил требование п.п. 15.9 г Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Виновность его в содеянном так
же  подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины(л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.9 г.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 15-10 часов на ул ЮБШ в гор. Ялта, управляя автомобилем «ГАЗ 3307», госномер  НОМЕР_1, произвела обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 125873 от 30 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-810
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения,
работающего директором ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 января 2007 года в 18-05 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2103, НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524839 от 08
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
04 декабря  2007 года  Судья
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный  материал, поступивший
из отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г. Ялта при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК Ялта о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2007 года,ОСОБА_1,
30.09.2007 года в 20 часов 20 минут на 3 км.+ 800 м. а/д Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем «ЗАЗ 110206» с г/н НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость
движения, не учел дорожную обстановку, в результате чего совершил наезд на
препятствие (опорную стену), в результате чего транспортное средство получило
конструктивные повреждения. Тем самымОСОБА_1 нарушил ст.124 КУоАП.
предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях
совершается на основе строгого соблюдения законности.
Суд лишен
возможности привлечь правонарушителя к ответственности, поскольку согласно ст.
38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
было совершено 30 сентября 2007 года.
со дня совершения правонарушения и до дня рассмотрения административного дела в
суде прошло более двух месяцев, соответственно истек срок привлеченияОСОБА_1 к
административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38,283,284 КУоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ст. 124 КУоАП прекратить за истечением
срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
судья
-                                          В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 октября  2007 года в 09-20 часов на 57 км автодороги Ялта
- Севастополь , управляя автомобилем «Мерседес», госномер НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости до 50 кмч, двигался со скоростью 71 кмч ,
чем нарушил требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 007801 от 21
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил допустимую
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
верна                    Судья:                    Секретарь:
Дело № 3-8763
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.05.2007 года ,в гор.Ялта ,на ул.ЮБШ,32
водитель, управляя  транспортным
средством Мерседес Бенц, произвел обгон
на участке  дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья