overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13 го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 16-10 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "Фольксваген"
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе -
вул. Маяковського на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1070/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                                        смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 11.30 годині гр.ОСОБА_1керував
транспортним засобом Фольксваген
н/з НОМЕР_1, непристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
922755 від 13 червня 2007 року та поясненнями правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.3
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
коп.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4612/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року, суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, мешкає мЛолтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
02.07.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1, близько
23 год. 20 хв.,
по вул. Фрунзе в мЛолтава,
перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по АДРЕСА_1  непрацюючого

- за ч.3  ст. 122 КпАП України,

встановила:

30.07.2007
року о 09 год. 10 хв.
по АДРЕСА_2  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗІЛ 441510 д.н.
НОМЕР_1  не пропустив пішоходів,  які переходили дорогу по пішоходному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 069580
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1,  не
з'явився,  про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України як ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2254/07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1969року народження, непрацюючого
,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_125.04.2007року 20год
55хв.в с.
Козин Рожищенського району керував  автомобілем " ТОйота"номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість обмежену 60км/год, а їхав 84км/год.
про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч1
КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч1 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-176207
Постанова

10 серпня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Острозького МРВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до амінвідповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жит. АДРЕСА_1.,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені за ч.1  ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила

ОСОБА_1ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення навчання та
виховання своїх неповнолітньої дитини- син під час іспиту в Острозькій ЗОШ №1
,  зчинив конфлікт з учителем,  виражався нецензурними словами.

Свою
вину у вчиненні адмінправопорушенняОСОБА_1
. не визнала і пояснила,  що на іспиті у
її сина виник конфлікт з учителем ОСОБА_2
вказує,  що її син не міг
виражатись нецензурними словами.

її вина
у вчиненні правопорушення підтверджується фактами,  що внесені в протокол № 058250 від 30 червня
2007 р,  матеріалами справи та її
особистим поясненням.

Згідно з
доданими до матеріалів справи доповідною ОСОБА_2,  Остапчук Н.В. під час іспиту з географії в
Острозькій ЗОШ №1 , ОСОБА_1 зчинив конфлікт з учителем,  виражався нецензурними словами.

Таким   чином,
в      діях          ОСОБА_1
.   вбачаються   ознаки
правопорушення

передбаченого        ч.1
ст. 184 КУпАП ,  тобто не
виконання батьками обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обранні
адміністративного стягнення   враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП

Постановила

за   вчинене
адмінправопорушення
накласти   на  ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
СПРАВА № 3 - 1044 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 березня
2007 року                        Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, пенсіонер, не судимий -

за ч. 1
ст. 173-2 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року біля 20 год. 30 хв. години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку
відносно своєї співжителькою - гр. ОСОБА_2, виражався
в її сторону нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №
029823 від 28.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 5282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007р .

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження АДРЕСА_1(не) працюючого Виноградівського району за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007р. біля 11 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1  керуючи на
аквтодорозі Київ-Чоп на 268 км.
автомобілем Рено Кенго державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість на 20 км.  /год ,  чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України .Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут"

ОСОБА_1  вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , яким порушив п.п. 12.4 правил дорожного руху України , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 091339 від 27.08.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
122ч.1КУпАП

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн. в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в
Запорожской области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ООО «Агротехсервис»,
директор, идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу:
г. в 14.15 час. управляя автомобилем «Мазда 626» г.н. НОМЕР_1 на территории АЗС «УТН-1» по ул.
Набережная при изменении направления движения не убедился в безопасности и
совершил наезд на стоящий автомобиль «Дэу» г.н. НОМЕР_2 под управлением
водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 10.1. Правил
дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Украинской - пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п.
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1968 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
квітня 200 7 року в 02 год.
45 хв. на А/Д Житомир - Чернівці
керував транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1,  у якого
не горіла ліва фара в режимі ближнього світла

чим порушив п.
31, 4, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 872025 від 14.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 780/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19.10.1965 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Поділля
Підволочиський район, працює водієм у ГЕП ОСОБА_2., не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 16.50 годині в м. Хмельницькому по вул. Пр.Мира,
гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2103" номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд в зону дії дорожнього знака 3.21. «ВТзд
заборонено», чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

В суд на 19.OJ.2007 року гр.ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 154507 від 14.02.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2954/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                               м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки,  працюючої СПТУ-40,  викладач,
проживаючої за адресою, АДРЕСА_1,
за ст.  160 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року близько 09 год. в.м.
Новоукраїнка,  по вул. Леніна,  гр.ОСОБА_1.,
здійснював   торгівлю з рук
продуктами харчування у невстановленому місці.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнала,
як вбачається з матеріалів справи,
протоколу про адміністративне правопорушення,  пояснення громадян її вина повністю доведена.

Таким чином гр.
ОСОБА_1,  здійснила   адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  160 чі КУпАП..

Отже,  громадянка ОСОБА_1,  підлягає адміністративній відповідальності
за  ст.
160   чі   КУпАП
з   урахуванням   :
характеру   вчиненого   правопорушення,    особи правопорушника,  ступеня її вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність -відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні. Керуючись  ст.
160 чі  ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
160 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят ) грн. 00 коп.,  без
конфіскацією предметів торгівлі.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
23 серпня 2007 року.
Дело №3-3899/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Симферополь АР Крым, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 . 15.10.2007 года
в 10.15 часов на 111 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял принадлежащим
ему автомобилем «ВАЗ 2121», государственный номерной знак
«НОМЕР_1 », превысил
установленную скорость движения в населенном пункте, двигался
со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1080/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. В.Стинава Стрийського
району, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 14.01.2007р. о 12 год. 50 хв. в с Липники, керуючи автомобілем «Ваз-2108» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, вчинивши правопорушення,
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АГ№434768 від 14.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 3 - 1081 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1958 року народження,  жителя с Крухиничі
Локачинського району,  непрацюючого,  до

адміністративної відповідальності притягався,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.07.07 о 07 год. 20 хв. в смт.  Торчин Луцького району керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1,  який обладнаний ременями безпеки,  під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.3  ст. 121 КпАП
України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2861/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Джалал-Абад,  Киргизии,
не работающего,  проживающего по
адресу АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 23.06.2007 г. в 08.35 часов на автодороге г. Алушта,  управлял автомобилем «ВАЗ 2104» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  в состоянии опьянения,    чем нарушил   п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Обязать 9-й межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым изъять у правонарушителя удостоверение на право управления
для передачи в МРЭО.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок лишения права управления транспортных средств исчисляется со дня сдачи или
изъятия водительского удостоверения.
Справа №3-1331 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч B.C.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в смт. АДРЕСА_1     працюючого водієм "Еко"
таксі,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 02 год.
45 хв.ОСОБА_1.  в м. Житомирі по
проспекті Миру, 4,  керуючи автомобілем
Део ланос,  номерний знак НОМЕР_1  пересік подвійну суцільну лінію розмітки
проїзної частини,  чим порушив вимоги
розмітки проїзної частини.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

В
зв'язку з тим,  що на день розгляду
справи закінчився строк,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене наОСОБА_1  тому адміністративну справу провадженням слід
закрити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.