overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1963 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

26
червня 2007 року о 11:55 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21150", державний
реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Слов"янськ-Донецьк, 119 км,
не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки порушив правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6953/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,   за ч. 2
ст. 122 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  15.07.2007 року о 17 годині 50 хвилин в
м.  Харкові по пр. Гагаріна керував
автомобілем «ВАЗ-21051» державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №377978 від 15.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  ч.2  ст. 122,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2українець,  гр.України,

не працює за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 09
годині 00 хвилин ОСОБА_1, . керував автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_3здійснив обгон мотоцикла
з боковим прицепом
на пішоходному переході,
чим порушив п.14.6 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Сватівської
групи ВОДЦЗ про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкаєІНФОРМАЦІЯ_2 українець,
гр.України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 21
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_4керував автомобілем,  порушив правило проїзду перехрестя,  і не надав перевагу у русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8241 07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, ПП
«Роколор», менеджер, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 11 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес , державний НОМЕР_1 , по вул..
Київській м. Рівне, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №
103360.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1174 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8
MP відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 13-05 години в с.Вавилове ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Днепр-11"
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 "а"
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив,
про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за №
725740 від 31.03.07 р.

Керуючись ст.280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 грн. 00
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5939 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2007 року о 10:55 год. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км. /год.,  рухався
із швидкістю 87 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.П., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1956
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року о 11-00 год. по вул.
Шахтобудівельників м.Донецька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мазда",
державний НОМЕР_1, не переконався у безпечності своїх дій перед перестроюванням
у інший ряд, в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ" д/н
НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілей, чим порушив вимоги
п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомленний належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення. Враховуючи обставини справи, вважаю необхідними
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС
Слов'янського взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ТОВ "Укрмашкомплект",  водієм,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 10-05 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1 на 670 км а/ш Київ-Довжанський,  перевищив встановлену швидкість руху
більше,  ніж 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості - 50 км/год" зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2665/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, рождения,  уроженка АДРЕСА_1,  не работающая,  проживающая АДРЕСА_2,  по ст.  203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  является гражданкой Узбекистана проживает на территории Украины: АДРЕСА_2нарушила правила пребывания иностранцев в
Украине,  т.е. проживает без документов на право проживания,  т.е. совершила правонарушение предусмотренное  ст.  2 03 КУоАП иностранцам та лицам без гражданства правил пребывания в Украине.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе, объяснения свидетелей
Правонарушитель свою вину признала. ст.  ст.  203,  284 КУоАП,
Применить к ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа в суме 340 (триста
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление может быть предъявлено к исполнению на протяжении 3-х
Справа № 3-1565/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 8 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1. на а/ш Слов»янськ - Маріуполь,  керуючи автомобілем державний номерний знак
НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 20 червня 2007 року
о 8 год.
55 хв на а/ш Слов»янськ - Маріуполь. керуючи автомобілем
державний номерний знак
НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1           за
скоєне     адміністративне

правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1328/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаев
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 10 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет, порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух механічних транспортних засобів заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини
неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1746/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Новоселиця Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

19 квітня 2007 року, біля 21 години 25 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Форд"НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 9.1 «д» Правил
дорожнього руху України, перед поворотом праворуч не ввімкнув проблискові
маячки оранжевого кольору.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010370 від 19 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/1157/2007
ПОСТАНОВА

25 липня   2007 року                                 Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської  області
Гудим  О.М. ,   розглянувпш
матеріали      про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року,
близько 12 год.
30 хв. водій ОСОБА_1 ,
рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем «Мерседес»
д.н.НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому розбите скло,
чим,  порушив положення
пункту  31.4. ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП

ОСОБА_1                                                            вину
в скоєному правопорушенні

визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.   121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 10грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.,
о 04-03год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1 на 672км. а./ш. Київ - Довжанський,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20км./год., в зоні дії
дорожнього знаку 50км./год., рухався зі швидкістю 79км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №"601165, чим порушив п.п.12.9 б
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07.09.2007 Суддя Комунарського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрак І.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2007 о 22-40 годині на наІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  в порушення п.п.2.3-в ПДР України,  керуючи автомобілем "В-21011"
державний номер НОМЕР_1,  не був
пристебнутий пасом безпеки,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 121, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1        Кодекса   Украины
об   административных
в 17-05 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/4379 2007 року
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст. 123 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.05.2007 року в 19 год. 20 хв.,  керуючи т/з марки Форд Сієра
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
який встановлено перед залізничним переїздом,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26192007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
м.  Маріуполя УДАІ УМВС України Донецькій
області про -притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В  :

23.07.2007 року о 10-20 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21013" держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила обгону
та п. 14.6 «а» ПДР України,  що-
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  15. 00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.