overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3098/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16
березня 2007 року                                                                            м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Херсонської
області, працюючого зам директора
"Каховка Експорт", проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

22.02.2007 р. о 20.25 год.
на 68 км автоляху Херсон - Каховка - Генічеськ,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Хюндай, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 12.96. Правил дорожнього руху, перевищив
швидкість на 42 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 82 кмгод., про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5956/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122 ч1 КОАП Украины,
19 марта 2007 года,   около 06
часов 15 минут,   ОСОБА_1,   управляя автомашиной
ЗИЛ-131А     госномер   НОМЕР_1
на ул. Октябрьской в г. Джанкое проехал
перекресток на запрещающий красный сигнал
светофора,   чем нарушил требования п.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание не явился.
Оповещался надлежащим образом. О причинах неявки
суд не оповестил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть  административному  взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в
АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026). Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює контролером ЗAT «HKM3»,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
p., о 19-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 21011" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Ілліча, який був обладнаний ГБУ без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 30.1 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 121 КУоАП, -
21 июля 2007 года в 15-30 часов на ул. Артема - пл. Шахтерской г. Донецка водитель
ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем Дэу Ланос
государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№ 3 - 3427/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, українця, громадянина України,
жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 10 год.
35 хв. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1816/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
не працюючого,

проживаючого у Львівській
області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2007року
о 22
годині 30 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Камаз, дорожній номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими приладами під час руху
в темну пору доби ,  про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1,  в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.  і 122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.2КуПА України та накласти  на
нього адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу-8грн.50коп. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

06
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Бардін А.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого у м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за  ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

30
серпня 2007 року біля II00
години ОСОБА_1. в районі вул.
Косіора у м.  Кривому Розі на
автомобілі Деу Нубіра держзнак НОМЕР_1 здійснював перевозку пасажирів,  не маючи ліцензії на право перевозки пасажирів.

В суді
ОСОБА_1. визнав свою провину повністю,
додав,  що таксистом працює
місяць,  він хотів спробувати вигідно
це,  чи ні,  а потім отримати ліцензію.

Вина
ОСОБА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-658/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня   2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 10 березня 2007 року о 13 годині ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_1, висловлював слова
погрози на адресу своєї сестри ОСОБА_2, після чого вона пішла з будинку, чим
завдав шкоди її психічному здоров"ю, за що був підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 20
грн. згідно постанови Червоноармійського райсуду від 13.03.2007
року.

Він же повторно
протягом року 27 квітня 2007 року близько 13 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_1, висловлював слова
погрози на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному
здоров"ю.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27
квітня 2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з сестрою, в
ході якої висловлювавя на її адресу нецензурними словами та кидався цеглиною в
її напрямку, а також визнав, що раніше притягувався до адмінвідповідальності за
вчинення насильства в сім'ї.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № ОСОБА_1 від 30.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення
насильства в сім'ї, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в
сім'ї, належних висновків не зробив, продовжує вчиняти протиправні дії по
відношенню до членів своєї сім'ї, вважаю накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 173-2
ч.2 КУпАП у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбуття рахувати з моменту затримання. Постанова
остаточна.

Суддя                     підпис

Суддя

В.В.Баладига
Справа 3-2350/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
українки, гр. України,   працюючої в КТ
" Панацея" директором ,  за ч.
1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20   квітня 2007
року, біля 15 год.
10  хв.  на 112 км. автодороги сполученням Бориспіль -
Запоріжжя, ОСОБА_1 керувала   автомобілем
"ВАЗ 2107"   д.н. НОМЕР_1, та
здійснила обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,    чим порушила п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1   не
з'явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною  ОСОБА_1      в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6725/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
червня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП: 10.03.2007 р. об 19-00 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ФІАТ, державний номер НОМЕР_1 на 99
кілометрі автомобільної дороги Одеса-Новоазовськ скоїв обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

До суду
справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла
25.05.2007 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 10.03.2007 року, а згідно статті 38
КУпАП України у адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 10 травня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9, 38,122 ч. 1, 247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   №  3-26092007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.  122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.07.2007 року о . 06-02 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Форд-Фі.єста» держномер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 в межі населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5,  рухався зі швидкістю 87 кмг при встановленій
швидкості руху не більше 60 кмг,  чим
перевищив швидкість на 27 кмг та порушив п.12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт правопорушення.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»'№ 0511012.

Керуючись  ст.
ст.  .122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

23
серпня 2007 року                                                              3-2108-07

Суддя
Богодухівського районного суду САЩЕНКО І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
з Богодухівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 178 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 серпня 2007 року, знаходячись в п»яному стані на вулиці с.Павлівка
Богодухівського району, невнятно
розмовляв, лаявся, чим ображав свою людську гідність та громадську мораль.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178
ч.3КУпАП.

ОСОБА_1.
винним себе в скоєнні вище вказаного адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 04.08.07 p., його письмовими
поясненнями, викладеними в протоколі та протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 4
серпня 2007 року.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
178 ч.3 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
102 грн. (сто дві гривні).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№3-118607
ПОСТАНОВА

16 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16.02.2007 року о 13 год.41 хв. на ад Львів- Рава -Руська Львівської облаті,
керуючи автомобілем „DAEWOO" р.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1137
16 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 25.02.2007 года в 08.30 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной
знак НОМЕР_1 совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3 -3050- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ у Львівській обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» березня 2007
року в 09 год. 25 хв. на 462 км. А/Д Київ -
Чоп керував транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 80
км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Бар'єр 2М»

чим порушив п 12,9б
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
602581 від 21.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Колінківці 1955 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької
області і про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює директором ТОВ УСКТ,  прож. м.
АДРЕСА_1

за   ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 22.05.2007 p.,
ОСОБА_1  який працює директором ТОВ УСКТ,  занизив податок на прибуток за 2006 рік у
сумі 18729 грн.,  а саме за 2 квартал
2006 р. у розмірі 7362 грн.,  за 3
квартал 2006 p.-
6559 грн. та 4 квартал - 4808 грн.,
чим порушила пп. 8.2.1,  п.8.1
,  ст. 8 п.3.1  ст. 3 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 22.05.97 № 283/97 - ВР.

Дані  факти
підтверджуються     актом  виїздної
планової перевірки  №  512/23-2-333529062     від 21.05.2007,  протоколом про адміністративне правопорушення
серії КК № 003797 від 22.05.2007 .

Судове    засідання проведено у відсутність
ОСОБА_1  про слухання справи 20.06.2007
року усвідомлений ,  про що свідчить його
підпис в протоколі КК № 003797 від 22.05.2007

Таким чином
,  винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні
за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити ,  так як на момент розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП ,  закінчився.
Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
права №3-12662007 року
ПОСТАНОВА

18 травня
2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1

за ст.164ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17   травня 2007 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення від 12.05 .2007 року
відносно  ОСОБА_1 за порушення ст. 164
ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає
поверненню для доопрацювання.

Всупереч вимогам ст..
256 КУпАП протокол не містить
обов»язкових реквізитів таких як
даних про свідків оскільки правопорушення було виявлено на ПП. «
Снігурівський ринок « . Крім того в протоколі не зазначено ,
яким саме нормативним актом
передбачено необхідність наявності державної
реєстрації на реалізацію чаю та кави., а тому даний протокол підлягає поверненню до Снігурівського РВУ МВС на
доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1266/07р. відносно ОСОБА_1повернути  в
Снігурівський РВУМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.