overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7196/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевсысий Я.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
м.  Херсоні,  громадянина України,  працюючого на Одеській залізниці,  що мешкає в м.  Херсоні,АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

24.03.2007
року у відношенні ОСОБА_1.  було складено
протокол АГ № 778915 про те,  що він в
м.  Херсон ,  керуючи автомашиною ГАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№ 778915  від 24.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяцю.

постанова
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-5458
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Волновахського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає м.  Артемівськ,
АДРЕСА_1

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
р. ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом-ВА32103 номерний знак-НОМЕР_1,  на 182 км шляху Донецьк-Маріупіль,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  та перевищив швидкість на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР і скоїв
правопорушення,  передбачене ч1 ст.  122КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1.. не з"явився і від нього згідно з  ст.
263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В
матеріалах справи є данні про його сповіщення про місце і час слухання справи.
При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1.

Вина
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується його первинними
поясненнями,  протоколом ДО № 029889 від
08.06.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского РО УМВД Украины, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
21.07.2007г в 09 часов 20 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Камаз 5320», г/н НОМЕР_1, совершил остановку ближе чем за 10 м от перекрестка, чем   нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело№3-3327/07
24 июля 2007 года                                                                                    п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку Запорожской обл.,  гражданку Украины,  работающую продавцом в магазине СПД
ОСОБА_2.,  проживающую: АР Крым,  АДРЕСА_1 по
ст.  155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09.07.2007г. при проверке соблюдения
порядка расчетов в магазине СПД ОСОБА_2.,
расположенного по адресу АДРЕСА_2 было выявлено нарушение,  допущенное продавцом ОСОБА_1: а именно
проведена расчетная операция на сумму 9, 95 грн. без применения расчетной книжки
и книги учета расчетных операций,  не
обеспечено соответствие денежных средств общей сумме продажи по расчетным
квитанциям выданными с начала рабочего дня на сумму 62 грн.. своими действиями ОСОБА_1
нарушила п.5, п.13  ст. 3 Закона Украины
«О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания,  услуг»,  т.е совершила правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена  ст.  155-1 ч.1 КУоАП
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явилась,  о времени и месте слушания
дела извещена надлежаще,  о чем
свидетельствует отметка в материалах дела,
о причине неявки суд не уведомила. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Ее виновность подтверждается данными
протокола работника налоговой инспекции от 09.07.07г.,  письменным пояснением правонарушителя,  актом проверки от 09.07.07г.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения^
предусмотренного  ст.  155-ІЧ.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
Подвергнуть    ОСОБА_1 по      ст.
155-1                                                        ч.1     КУоАП
административному взысканию в виде
штрафа в суме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ   ЗМУ   УМВС
України   в   Запорізькій
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого   електриком
на  заводі   «Запоріжкокс», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
р. о 07-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Г.Сталінграду у м. Запоріжжя
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 249844
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -798/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року біля 11-45 год.
в м. Тернопіль по вул. Руській гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Хонда" номерний
знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 523664 від 09.02.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                 пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из OHM Новомосковского
ОГНИ Днепропетровской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
по   ч. 1 ст. 164 КУАП Украины,
апреля 2007 года ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. в
помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенном в АДРЕСА_3, будучи уполномоченным
ООО «Игра» осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игрового
бизнеса (игровые автоматы) без получения соответствующих разрешающих документов
(торговых патентов на право деятельности с предоставления услуг в сфере
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
ч. 1 ст. 164 КУАП Украины,
административному штрафу в размере 340 гривень
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1065/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                     смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4го МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

07.06.2007 року о 09-й год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "Мерседес Б. 814 D" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Дубровиця по вул. Воробинська Рівненської
області, по маршруту "Зарічне-Рівне", на якому було встановлено шини
з оголеним кордом, чим порушив правила експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 10 від
16.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні автомобілем з технічними
несправностями, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1795/07
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження

12 вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

26
червня 2007 року ОСОБА_1 о 08 годині 10 хв. в м. Києві по вулиці
Червонопрапорна, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
по проспекту Науки не виконав вимоги дорожнього знака
4.1. (рух прямо), здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 4.1 додаток №1 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 122 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, 6 січня 1963, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                          Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1 Гїідволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року близько 16.35 годин в м.
Тернополі по вул. 15
квітня, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Шкода-Фабіа" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",
здійснивши рух прямо зі смуги, що призначена для здійснення повороту ліворуч,
чим порушив п. 5.16
(дод. 1) Правил дорожнього руху
України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2573/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Державтоінспекції ДАЇ при УМВС України вВінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження який проживає АДРЕСА_1, Голова Фермерського Господарства. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03липня ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам"янка 371 км водій
керуючи транспортним засобом в населеному пункті де перевищив швидкість руху.
Чим порушив 12.4 ПДР України

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007року.
Справа №3-1682/2007
ПОСТАНОВА

07
серпня  2007  року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К. ,
розглянувши матеріали ,  які
надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого
,  по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого    ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року ОСОБА_1. о 19год.00хв.
в м. Корці в господарстві ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу  останньог,
вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, пояснив , що дійсно 03.08.2007 року о 19 год.
,  перебуваючи в господарстві батьків
своєї дружини,  виражався нецензурними
словами в адресу батька дружини ОСОБА_2, який винив його в тому,  що ніде не працює.Після чого з друдиною пішов
додому.

Крім
того вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи': протоколом про
адміністративне правопорушення РВ№061658,
поясненням ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

По місцю
проживання ОСОБА_1. Характеризується позитивно.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1. вчинив
дрібне хуліганство,  тому його дії
підлягають кваліфікації за  ст. 173 КпАП
України.

Враховуючи
вищевикладене  та керуючись   ст. ,
ст.  283,  284 КпАП

України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51грн.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                         с.  Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня - спеціальна,  не одруженого,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 12.00 годині в АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_1. ,  вчинив
сварку,  висловлювався брутальною лайкою
в адресу своєї матері та бабусі,  на
зауваження не реагував.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005631 від 20.07.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1.  підпадають під  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім"ї,  за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 1732 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1947 года рождения, гражданина Украины, работает Служба автодорог
Запорожской области, водитель, проживает: АДРЕСА_1в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 06-25 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем н а151 кма/д
Донецк-Запорожье, превысил установленню скорость
движения в населенням пункте
более чем на 20 км/час,
двигался со скоростью 94 км/час,
чем нарушил п. 14.6 а
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа
№3-1654/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли- від
Старобільського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальностг в відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1,  українець,  гр.
України,  працює СТОВ «Роздольне»
бригадир за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.07 року керуючи
автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

В залі судового
засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1 ,  вбачається склад
правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 КУпАП.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8225/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 07-10 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ЗИЛ 431420"
держ. номер НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Горького, здійснив
обгін автобусу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).