overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-7517/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. ВFіFнFнFиFцFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF-ДFуFбFлFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFХF 72-23 AM, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 22 годині 57 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.
Опришени в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України, рухався
зі швидкістю 84 км/год,
перевищивши тим самим обмеження швидкості більш, ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.АДРЕСА_1Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2007 року, біля 10 год. 40
хв.,ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. при
розгляді адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
28.11.2007 р.

При
обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер        вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.10.2007 о 16 годин 25 хвилин рухаючись на 4 17 км автодороги Харків-Сімфер ополь та управляючи автотран спортним засобом марки Форд державний номерний знак НО
МЕР_1 порушив правила дорож нього руху (п. 3.3) - не виконав вим оги дорожнього знаку 2.2 „Проїз д без зупинки заборонено", чим вчинив правопорушення перед бачене частиною 2 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, про що б ув складений протокол №268613 адм іністративне правопорушенн я.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-1608/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року          Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.03.2007 року, о 23 год. 50 хв. на 346 км. Київ-Харків,
керуючи транспортним засобом «КАМАЗ
- 55111», НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля при обмеженій оглядовості, чим
порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1
ст. 122 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному   стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF ВFДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFоFрFяFчFкFіFнFаF, 54, зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF :
ОFСFОFБFАF_2 16.11.07 рF. оFбF 11 гF. 35 хFвF. уF мF. СFнFіFжFнFеF нFаF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFИFСF-2345», дF/нF 05 АFІF 1925, яFкFиFйF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF. 4, 268,283,287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF/ґFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

30 листопада 2007 року суддя Ках овського міськрайонного суд у Херсонської області Тімірг азін Е.Р., розглянувши матеріа ли, які надійшли з органів Дер жавтоінспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця с. Каїри Г орностаївського району Херс онської обл., громадянина Укр аїни, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.10.2007р. о 00.15 год. ОСОБА_1 на 620к м автодороги Одеса-Новоазовс ьк, керуючи автомобілем ГАЗ-270 5, номерний знак НОМЕР_1, рух ався заднім ходом на перехре сті, чим порушив вимоги п 10.10 ПД
Р України.
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч. 1, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-8735/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванн ю адміністративної території Кіцманського ра йону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 07 жовтня 2007 рок у біля 09 години в с. Новий Кисел ів Кіцманського району Черні вецької області, керуючи тра нспортним засобом Мітцубісі
Талант державний номер НОМ
ЕР_1, порушив вимоги п. 12.4 Прав ил дорожнього руху, перевищи вши встановлене обмеження шв идкості руху більш як на 20 кіл ометрів на годину, так як в нас еленому пункті рухався зі шв идкістю 87 кілометрів на годин у.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 ви знав повністю і щиро розкаяв ся.
Крім цього його вина у вч иненому правопорушенні підт верджується повністю матері алами справи та його письмов ими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП.
Разом з тим, на момент на дходження справи та її розгл яду закінчилися строки накла дення адміністративного стя гнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУ пАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у спра ві про адміністративне право порушення підлягає закриттю . На підставі наведеного, керу ючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-1026/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Рубежное Луганской области, работающего
начальником АЗС «Лукойл» проживающего г. АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
04. 2007 года около 15 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 13 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным средством марки «Ваз 2101»
гос. № Б НОМЕР_1 КР, превысил установленное ограничение скорости, более чем на
20 км/ч, двигался со скоростью 74 км /ч, чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превьшение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на расчетный
счет НОМЕР_2 Банк Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -НОМЕР_3, МФО-
НОМЕР_4, код платежа НОМЕР_5) Постановление обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
Судья
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

07 березня
2007р.              Суддя  Жовтоводського  міського
суду Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ «Ігрек», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 р. о
15 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Богдан 091-А» д/з НОМЕР_1 в м.
Жовті Води по вул. Казакова
перевозив пасажирів, кількість яких перевищує технічну характеристику
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним
ОСОБА_1в      скоєнні'
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стігнення у вигляді штрафу у розмірі 80 грн. на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
справа №3-3752/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділу ДАІ з
ОАТ Золочівського району ГУ
МВС у Львівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності: ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож иває: с АДРЕСА_1, місце робо ти: професійний ліцей, майсте р водіння, за ч. 1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року о 13 год. 40 хв. в с
Поморяни Золочівського райо ну Львівської області, ОСОБ
А_1, керував автомобілем "ЗІЛ -130", номерний знак НОМЕР_1, я кий не пройшов державного те хнічного огляду і такими дям и порушив вимоги п.31.3. "б" Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводи ться протоколом про адмініст ративне правопорушення ЛВ №1 59639 від 03 грудня 2007 року.
За таких обставин суд вважа є, що в діях ОСОБА_1 містять ся ознаки адмінправопорушен ня, передбаченого ч.1 ст.121 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, а тому йог о слід притягнути до адмінві дповідальності та накласти а дміністративне стягнення у в иді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі 17 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-865
2007рF.
12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 10.04.1969рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF вF сF.БFаFчFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2110, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 64кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40кFмF/гFоFдF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9(бF,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F666779.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Каховського райо ну (підпорядкованого) УДАІ УМ
ВС України в Херсонській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Меліто поль, громадянина України, ос віта повна вища, неодруженог о, працюючого водієм у ПП «Тач анка», мешканця АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року приблизно о 17 .40 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуюч и автомобілем «Шкода «Октаві а», номерний знак -НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «О бмеження максимальної швидк ості 40 км/год.» рухався зі швид кістю 67 км/год., чим порушив вим оги п. 12.9. «б» ПДР України. За дан им фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і н е оскаржив.
Вину в учиненому правопору шенні визнав повністю..
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 1, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -попередження.
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа
№3-2701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджоиікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
«Автосолінг» - водієм, що

мешкає
за адресою" АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. об 09-30 годині, ОСОБА_1. керуючи
мікроавтобусом Мерседес д.н.НОМЕР_1,
по пр. Леніна не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ГІДР, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № ] 50478.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись CT.CT.27,
34, 35, 122 ч.З, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у    вигляді    штрафу у розмірі  10 (десять) грн., у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).
Справа № 3-573 /2007р.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8 міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 04.03.2007
року близько 23 год. 50 хв.
був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Газель, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.