overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1984 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року,  о 15 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВYD»,
н/з НОМЕР_1,  по вул.
Артема - пр. Б. Хмельницького
у м.  Донецьку,  недодержався вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 11год. 30хв., уАДРЕСА_1 ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортних засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  № 3-1792/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1  22.03.2007року о 14 годині
10 хвилин
на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  дорожній
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху , про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1507-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007
року судця Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Сватівської
групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Кам*янка-Дніпровська Запоріжської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одружений, має 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КАП України,
вимоги ст.268ч.1   КАП
України,  ст.63  Конституції України рої*яснені,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
о 12год. 10хв. ОСОБА_1 на а/ш Чугуїв-Мілове на 131км, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Провину свою ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8,50грн. (вісім гривень 50 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6434/07
04 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  11.08.1957 года рождения,  уроженца г.Херсона,  гр-на Украины,  работающего водителем БМЭУ-4 г.Джанкой,  проживающего по адресу: ул.АДРЕСА_1
по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины,  -
25.04.07 года в 12 час.  55 мин. ОСОБА_1. по ул.М. Васильева
г.Симферополя,  управлял автомобилем ЗАЗ
госномерНОМЕР_1 не пристегнувшись ремнем безопасности,  чем нарушил п.2.3 ПДД Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.
121 ч.3 КоАП Украины.
Кроме показаний,  данных в суде,  его виновность в совершении данного
правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 048079 от 25.04.07 года по  ст.
121 ч.3 КоАП Украины,  с которым
он был ознакомлен,  подписал его и не
собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в совершении правонарушения.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.
121 ч.3 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 03
местный бюджет г.Джанкоя 23030300 ОКПО 24040926 Банк получатель УГК в АРК
г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа № 3-3564/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                     06
липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 р. у Петровському районі м. Донецька за адресою: вул. Феодосійська, 10/2,
ОСОБА_1зберігав паперовий пакет, у якому знаходилась суха речовина у змеленому
виді рослинного походження темно-зеленого кольору, без мети збуту, що згідно
висновку спеціаліста є наркотичною речовиною - канабісом висушеним, масою 3,9
г.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на Кривича
В. А. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 731 грн.

Речові докази паперовий пакет з сухою речовиною у
змеленому виді рослинного походження темно-зеленого кольору - які знаходяться у
Петровському РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області - знищіти.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 10-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-210П" держ. номерНОМЕР_1 в М. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць Орджонікідзе - Кіма
на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.7.3 є ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн.  (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
Краматорська Донецької області, працює: ВАТ «Краматорське АТП 11410», водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 г. в 14 год 05 хвил. ОСОБА_1,  керуючий автомобілем ДЄО ЛАНОС д.н.

НОМЕР_1 в м.  Слов'янську по вул.  Свердлова рухався у лівій смузі при вільній правій,  чим

порушив п. 11.5 ПДР.

Керуючись  ст. 122ч.2КУпАП,  суд,

постановив

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-810-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                             м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 1 ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с Яровая Донецька область,

громадянина України, працюючого
пансіонат «Сосновий Бор», водієм,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1по пр-ту Ілліча-
«Мотель» в м. Донецьк керував транспортним засобом Газ 3307 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілей заборонено", здійснив рух в зону дії цього знаку, чим порушив
п.п. 8.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ №
208819 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-7510/2007
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ялтинського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ МВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 18.08.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Ялта-Севастополь
рухався зі швидкістю 71 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.29 „Обмеження
швидкості руху до 50 км/год", чим порушив пункт 12.9 «Б» ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 18.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень 50 копійок) Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3891/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007   року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не    працюючого,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року о 08 год.
10 хв. по вул. Привокзальній в м. 3нам"янка,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив ГІДР України. ^

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,  285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7291
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДЕУ-Ланос, держ. НОМЕР_1, о 21.05 год. проїхав через площу Свободи м. Харкова не виконавши
вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд забороне­но", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 -3124- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1988
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05»
березня 2007 року в 13 год. 10 хв. в м. Кам. -
Подільський по Пр. Грушевського
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 61
км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037

чим порушив п 3,29
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 651399 від
05.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин

1988
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6293 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року в 11 год. 00 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21053 д/нНОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 97 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
№3-3118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
12.07.2007 року біля 07 год.
10 хв., в с. Магала,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ 32213" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                         м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ПСМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, бригадира Чернігівського
ВАТ «Домобудівник», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 20 год. 00 хв. в с Перелюб Корюківського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-412, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно 23.03.2007 року керував автомобілем, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №463181.

До суду від трудового колективу Чернігівського ВАТ «Домобудівник» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, а матеріали відносно нього направити
на їх розгляд.

Враховуючи клопотання трудового колективу та те, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю роботи, вперше скоїв правопорушення, суд приходить до
висновку про можливість закриття провадження по
справі у зв"язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст.284 ч.2,130 ч.1, 21
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, і, враховуючи клопотання трудового колективу за місцем його
роботи, провадження по його справі закрити, а матеріали відносно нього направити
на розгляд трудового колективу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня
2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, яка не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15 червня 2007
року, 0 17 годині 00 хвилин, дільничим інспектором Червонозаводського РВ ГУМВС
України в Харківській області встановлено незаконне розповсюдження у вигляді
торгівлі гр.ОСОБА_1. немаркованої продукції - DVD - дисків в
підземному переході станції метро „Пр-т Гагарина" в м.Харкові без
відповідних на те документів.

Таким чином, ОСОБА_1., здійснюючи
незаконну торгівлю контрафактної продукції, вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164-9 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з»явилась, хоча й була сповіщена належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від неї не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за її відсутністю.

Факт
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007 року серії ХАП № 014039 і особистими поясненнями
ОСОБА_1., наданими під час його оформлення.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушниці, її матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ст.
164-9, ст.280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4545/2007р.

16 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,    не працюючого,

встановила :

ОСОБА_1  03.06.2007р. Близько 10.30 год в с Східне керував
т/з МТЗ-80 д/н відсутній в стані алкогольного сп»яніння,   чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім,  того,  винність його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №070592 від 03.06.2007р.

Таким,  чином,
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст 130
КупАП.

Керуючись cт. 221, 279,  283
КУпАП , -

постановила :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.