overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2145/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                     м.
Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
є громадянином України,

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.07.2007р.
о 10год.00хв.,  в м. Очакові з підсобного
приміщення будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив крадіжку 9-ти кролів,  які належать громадянину ОСОБА_2 ,  чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму
250грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого
майна,  що підтверджується матеріалами
адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1,  де підтвердив факт крадіжки.

Керуючись  ст.
ст.  51,  283,
284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 /вісімдесят п'ять/грн. в доход
держави на р/рахунок бюджету м. Очакова 0008,  ОКПО 23396934,  банк УДК
у Миколаївській області,  МФО 826013,  код платежу 21081100.

постанова
набрала чинності 25 липня 2007 року,  є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанову
пред'явити до виконання до 26 жовтня 2007року.
№ 3-737/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-737/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець:Софіївський район
проживає:АДРЕСА_1,  працює, - ТОВ
"Злагода", -водій, -по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_125
червня 2007 року о 10 годині 25 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 державний
номер НОМЕР_1по вул.  Окружна в м.  Кривий Ріг заїхав най червоне світло за
світлофор,  зупинився на перехресті
вулиць,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
25.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по  ст.   122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122КУпАП

встановив:

04.07.2007
року у смт. Королево о 13-13 год.
ОСОБА_1 керуючи т/з Вольксваген пасажир р.н. НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні дитину,  якій не виповнилося 12 років .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
21.11 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст.
122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
Справа
№3-735/07' ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року                                                                                     смт. Новомиколаївка
Суддя
Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш
А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності
року, о 14.25 ОСОБА_1,
на трасі Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з
НОМЕР_1проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4766/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого ПП,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

23 липня
2007 року приблизно о 14 год.
08 хв. Водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21099",  н/з
НОМЕР_1 на 165 км.  а/ш Слов'янськ -
Маріуполь,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -1265/2007 року
ПОСТАНОВА:

„31' липня 2007 року                                                              Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                     Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                         не працює

Адреса
проживання:                                                                                            АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 12:00 год. гр.
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння. На неодноразові зауваження та попередження не реагував та
продовжував свої протиправні дії. При затримані виявляв злісну не покору та
хапав за   фермовий одяг.

На основі викладеного,
керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного арешту
строком на 8 діб. Строк арешту рахувати з 31.07.2007 року 14 год.30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

"29"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про .
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 06-00 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ГАЗ- 21" держномер НОМЕР_1 у м.  Торезі по вул.  Т.Бірлевої,
який не пройшов у .встановленому законом порядку державний технічний
огляд за 2006 рік,  чим порушив п. 31.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1,  який визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.08.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  23.04.
1969 року народження,  уродженця
та жителя    АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22..07.2007 року о 09.45 год. на 102 км.
автодороги Чернігів - Грем»яч керуючи
автомобілем Опель-Вектра номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху,  не врахував дорожню обстановку не справився з
керуванням та з'їхав в кювет в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин
не з»явився,  хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується записом у
протоколі про адміністративне порушення,
а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку,  що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.
Справа № 3-13332007
ПОСТАНОВА

20.02.2007
р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                            Петренко
А.П.

Розглянувши   матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1

По ст.  173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03..
2007 року   о     20 -00
годині                                ОСОБА_1..    в
АДРЕСА_1
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння ,
виражався нецензурною лайкою в адресу своєї   дружини ОСОБА_2. намагався
влаштувати бійку,  на зауваження не
реагував,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1..
вину   визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
173 -2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 20 грв.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-444407
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданку Украины,  разведенную,
имеющую 1 иждивенца,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
субъектом предпринимательской деятельности,
14.05.2007 года в 12-15 час.
,  осуществляла незаконную торговлю
табачными изделиями без соответствующих разрешительных документов,  а именно лицензии на осуществление данного
вида деятельности,  по адресу:
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  164 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  нарушитель вину признала полностью.
материалы дел,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  164 ч.1 КУоАП,
как осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности,  подлежащей лицензированию в соответствии с
изделия,  согласно акта осмотра и изъятия
бн от 09.05.2007 года,  в количестве 56 пачек,  находящиеся на хранении в Красноперекопском
горрайонном суде,  конфисковать в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  164 ч.1,  283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  164 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (340грн.)
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
изделия,  согласно акта осмотра и изъятия
бн от 09.05.2007 года,  в количестве 56 пачек,  находящиеся на хранении в Красноперекопском
горрайонном суде,  конфисковать в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1921/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                      м. Кам"янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ
.УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 187 КпАП України,-
04.08.2001 року, гр.ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кам'янського районного суду від
20.06.2006 року строком на 1 рік, не з"явився
на реєстрацію до Кам"янського РВ УМВС України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, як порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, тобто нереєстрація в органі внутрішніх
справ вчиненні повторно протягом року.
Відповідно до постанови Кам"янського районного суду, про те,
щоОСОБА_1. 14.05., 16.05. та 18.05.2007 р.
притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно
до характеристики з місця проживання від 09.08.2007 року характеризується задовільно, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
Керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа №3-1876 07
Постанова

13 серпня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Острозького МРВ УМВС України в рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1 раніше судимий

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

ОСОБА_1 порушив
правила адміннагляду- 6.08.2007р. був відсутній за місцем

свого проживання
після 22 години.

ОСОБА_1.
порушив п. 3, ч.1 ст187 КУпАП ,  ст 9 ЗУ " Про
адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" .

ОСОБА_1.    вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі від 7 серпня 2007 р.
№ 063477,  матеріалами справи та його
особистим поясненням.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачених ч.
1  ст.
187 КУпАП.

При
призначенні адмінстягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки
вчиненого,  особа порушнка.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

За
вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі п'ятдесят одна гривня.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
№3-568/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

22 травня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Хибалівка Куликівського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  невійськовозобо'язаного,  одруженого,
працюючого старшим кочегаром Хибалівської ЗОШ,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року,  о 20-35,  на 50 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1,  який належить
йому на праві власності,  в порушення
вимог п.п. 8.1 ПДР України,  не виконав
вимог дорожнього знаку "Рух прямо",
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

2.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1398 2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 18 год.
30 хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі,  по
вул. ЩорсаД41,  керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  номерний знак НОМЕР_1 на
регульованому пішоходному переході здійснив проїзд на заборонений (червоний)
сигнал світлофора.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст. 280, 283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8556/2007 ПОСТАНОВА
2007року                                                                                               М.Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-
22.07.2007 р. об 14-00 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, на 568 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 (50 км), перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш чин на 20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.
12.9 б ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом ДН № 049378.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.. у доход держави    (p.p.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,  работает
водителем Таврия такси,
идент. код в материалах дела отсутствует,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 10 год. ЗО хв. в сел. Підволочиську Тернопільської

області, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ИЖ-412"

номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті

Підволочиськ-Волочиськ-Збараж, чим порушив п. 14.6.(а) Правил дорожнього

руху України.

В суд на 17.04.2007 року гр.ОСОБА_1. з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 486554 від 22.02.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.