overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9234/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водійОСОБА_1., 13 червня 2007р.
о 17-55 годині, керуючи автомобілем "ГАЗ 2705» д/н НОМЕР_1рухався в районі
Донецького Аеропорту, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено», скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПДД
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем в районі
Донецького Аеропорту, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено», скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2580/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.121
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 18 год. 40 хв. в с.Побиванка,
Полтавського р-ну, керував автомобілем "ЗІЛ" н.з. НОМЕР_1, на якому здійснене
взаємне переміщення деталей і вузлів рульового управління, не передбачене
конструкцією, чим порушив п. 31.4.2 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце слухання справи, до
суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1   також підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 121 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            16мая2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД    Укораины
в    Донецкой    области
о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
1.05.2007г. в 13-07 часов ОСОБА_1  , управляя   автомобилем
в г. Донецке, не выполнил требование дорожного знака 3.3 (движение запрещено). ОСОБА_1вину свою признал в совершении
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное ч.2
Украины, т.е. движение в зоне действия дорожного знака.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
Справа
№3/12-5344 ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, працює директором ТОВ
«Техсервіс-Восток»і проживає за адресою: АДРЕСА_1.
року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ «Техсервіс-Восток»,
що розташовано за адресою: пр.Гагаріна, 90, к.30 в м.Харкові, встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків, а саме: податку на подану вартість по гранічному терміну
перерахування 03.05.2007 року у сумі 202,73 грн., фактично сплачено 31.05.2007
року, затримка сплати-28 календарних днів; по граничному терміну сплати
30.05.2007 року у сумі 3201,00 грн. Фактично сплаченого 31.05.2007 року,
затримка сплати 1 календарний день.
ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язаннь платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 р. (
зі змінами та доповненнями).
У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутності.
законодавства підтверджується актом перевірки від 21.06.2007 року №
2334/15-209/32029261, протоколом про адміністративне правопорушення від
21.06.2007 року серії АВ №085014, № 90/15-225, з якими ОСОБА_1 погодився на
ОСОБА_1.порушив ч.2 ст. 163-2 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.
ст. 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
170( сто сімдесят) грн.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3771/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Рівне MB УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 11.20 год. в м.  Рівне по вул.
Макарова,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2101" д/нНОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у  вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1696 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
121 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 05.50 годині в сел. Підволочиську по вул.
Лисенка,  гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки
"ЛАЗ-699Р" номерний знак: НОМЕР_1
в якого в рульовому керуванні нарізні з'єднання не затягнуті і надійно
не зафіксовані,  чим порушив п. 31.4.2
"б" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
порушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр.ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 436675
від 19.05.2007 р..

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом з
несправностями кермового керма.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Ровеньської
області,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1. керував мотоциклом Днепр,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградська,  при цьому не був одягнутий в мотошолом чим
порушив п. 2.3г Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-хмісяцівз дня
вчинення  адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі    про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку  накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении порайонного суда административный материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года  рождения,
АР    Крым,     гражданина   Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КУоАП,
года в 11.00 часов ОСОБА_1. по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины,  приближаясь
к нерегулируемому пешеходному переходу,
не предоставил преимущество в движении пешеходам,  переходящим проезжую часть дороги по
пешеходному переходу.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч3 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью,  в
содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
КУоАП - непредставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам,  находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах,  и подвергнуть его административному взысканию
268,  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8,
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюючого ,  який
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.07 p.,
о 06 год.
00 хв . на а/т Харків-Щербаківка водій ОСОБА_1керував автомобілем "
Шкода Форман" державний
номер НОМЕР_1 зі швидкістю 61 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/г,  внаслідок чого порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут № 0601008".
Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення. Керуючись
ст.   ст.  122 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3800/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   мешканця АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 травня 2007 року о 07 годині 06 хвилин,   керуючи автомобілем "Мерседес Бенц",   реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській,   перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.1 КУпАП,   доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.1 КУпАП,   і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,   00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-322907р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД
ДПС Ь забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця мМелітополь, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України.

встановила:

05.04.2007р. близько о 09 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 5227, дн НОМЕР_1, в мХерсоні по вул, Філатова не
пропустив пішоходів, які проходили проїздну частину на яку він звертав.

Чим
порушив вимоги п.п. 16.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини, правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №
148801 від. 05.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8511/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,           уродженця     м.         Олександрія

Кіровоградської обл., працюючого
водієм у СПД Діхтяренко, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 06.07.2007р. о 16:40 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Мерседес Бенц
207Д д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе, на якому
стояночна гальмова система при вимкнутому від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан даного
транспортного засобу.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 07.09.2007р., тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1949 року народження, жителя
с. Стара Гута, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2007 року, на автодорозі М-07, 499км, керуючи автомобілем ,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1534/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський   І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,  використання і відтворення водних живих.
ресурсів та регулювання рибальства Скадовського територіального відділу
рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Роздольне Каланчацького району Херсонської області ,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,    не працюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 7 годині 20 хвилин в Каланчацькому лимані Чорного Моря в районі с Роздольне
Каланчацького району,  Херсонської
області гр. ОСОБА_1,  здійснив незаконний
вилов креветки забороненим знаряддям лову,
а саме креветковими ятерями ,  не
маючи не це відповідного дозволу,  чим
грубо порушив" Правил любительського та спортивного рибальства"
ст.  63 Закону України " Про
тваринний світ ".

Провину
ОСОБА_1визнав повністю та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються         ознаки
правопорушення

передбаченого  ст. 85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя
лову ятеря креветкові:1. L -18м,  h -30 см ,  а -7мм; 2. IJ -20м,  h -40 см ,  а -7мм - конфіскувати на користь держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлені до виконання "_______________ "_________________ 200____ р.

Суддя:
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1988 года рождения, студента ДЮИЛДУВС,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.
12 июня 2007 года в 00-05 часов на ул. Артема - пр. Ватутина в г. Донецке водитель ОСОБА_1,
управлял автомобилем
подтверждается протоколом № 3601 медицинского
осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния
опьянения от 12.06.2007 года.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере тридцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р.,  о 06-18 год.,
ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем "Рено" держ. НОМЕР_1,
в м.  Словянську по вул.  Криворізькій перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 82 км/г,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.