overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-66130709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

31.05.2007    р.             Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при

секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, перший заступник
генерального директора ДНВП "Об"єдання Комунар" завод
"Комунрасчетмаш", ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1

відповідно до
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.07 р.  при перевірці філії ДНВП
"Об"єднання Комунар", завод "Комунрасчетмаш" по вул.
Рудика, 1 м.Харкова встановлено
ведення    податкового   обліку з порушенням встановленого  порядку, а саме; заниження податку на
прибуток на 2574 грн за 2006 р.

Факт порушення
встановлено актом перевірки №132941-01426354356 від 17.05.2007 р.

У судове
засідання ОСОБА_1. не зв"явився ,
про день слухання справи сповіщен.

Причину неявки
суду не повідомив.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України і визначає
покарання у виді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.
283, 284 , 163-1 ч.1   КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 163-1 ч.1
КУпАП України стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №3-682/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2007 року близько 19 год. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Леніна будучи в стані алкогольного
сп'яніння ображав нецензурною лайкою гр-ну ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 173, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2409/2007 року
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
06.06.2007 р. ОСОБА_1 oil
год. 30 хв. на 101 км. Кіпті-Глухів, керуючи власним транспортним засобом „КАМАЗ", н/з
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „Рух заборонено", чим порушив
п. 8.1 „а" ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6555/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2007 о
17-30 годині по вул.Лермонтова - вул.Перемоги в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.2 ПДД
України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого по АДРЕСА_2  за ч.1
ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.  за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.08. 2007 року серії ЗП № 005009 ОСОБА_1 ,
15.08.2007р. о 21год.20хв.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2103",  номерний знак НОМЕР_1  по АДРЕСА_2, порушив правила проїзду
перехрестя - не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1.  було складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення,  також
вина ОСОБА_1 підтверджується
відповідним протоколом,  наявними
письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії
ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення,  яке передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1.  ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року, біля 14 години, у Новоселицькому районі на а/д
Житомир - Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним засобом марки Івеко,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення

у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-731/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   мешканця
АДРЕСА_1,   працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ст.   121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року близько 16 год.20 хвилин в м.   Шостка на вул.  Некрасова ОСОБА_1  ,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
д.н. НОМЕР_1 ,   з непройденим
державним технічним оглядом ,   чим
порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,   керуючись
ст.   121 ч.1 КпАП України,   суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на
користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1586/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                             Суддя Дергачівеького районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає Харківська область АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року в 9 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-53 А реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харків по
провулку Банний, в зоні дії дорожнього знака «Рух
вантажних автомобілів заборонений», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані по ст.
122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточне.
Справа №3-7831/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25
травня 2007 року о 08:15 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗАЗ Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
поАДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена"
-здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 травня 2007 року о 22 годині 21 хвилин,
керуючи автомобілем "Рено",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької
області,  перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року,  о 10.44 ОСОБА_1,  на автодорозі Запоріжжя-Донецьк,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,  н/з НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.08.2007 р.                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ГУ МНС
України в Харківській області Київського РВ м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.  164 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
р.,  о 12.45 час.  гр. ОСОБА_1 являючись відповідальною особою
за забезпечення виконання встановлених вимог пожежної безпеки,  порушила в приміщеннях по АДРЕСА_2  нотаріальної контори порядок провадження
господарської діяльностіі,  а саме не
отримала дозвіл документів від органів державного пожежного нагляду на оренду
приміщень та роботу нотаріальної контори.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення,
передбачене  ст. 164 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  164 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
164 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Калуського ВДАІ   УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1 1963
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
о 4 год 15 хв.
ОСОБА_1. в м. Долина по вул. Богдана Хмельницького Івано-Франківської області
керував автомобілем марки « Мерседес
« державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   15.08.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено  адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2590/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Червоноперекопського взводу ДПС при УГАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 08:50 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2077/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про НОМЕР_1тягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  не
працюючого,  що мешкає вул.АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1.,  09.05.2007 року
ОСОБА_1 в с
Велика Знам'янка керуючи мотоциклом Дніпр-11 державний
номернскоїв обгін на перехресті.

НОМЕР_1 розгляді адміністративних справ встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що НОМЕР_1тягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Дело № 3-
27.08. 2007   года   судья Дзержинского районного суда   города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы  поступившие
в  Запорожской области  о
ответственности_______ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
по части   1    статьи
122   Кодекса об административных правонарушениях Украины
30.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д Харьков - Симферополь,  превысил установленную скорость в населенном
чем нарушил п.п. 12.4   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1       признать   виновным
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №3-2434 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога. Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від 13-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01
липня 2007 р. о 08
годині 10 хвилин на перехресті вул. Космонавтів та вул.Енгельса у м. Дружківка,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»
номерний знак "НОМЕР_1", скоїв обгін,
чим порушив п. 14.6а "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що свідчить його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

У суд 06 березня
2007 року водій ОСОБА_1. не з'явився хоча був
повідомлений про час та місце розгляду справи інспектором ДПС про що є відмітка
у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп..

2

Постанова оскарженню не підлягає.