overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2343/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                         смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,   непрацюючого,  за ч.1ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня   2007
року, біля 21 год.
35   хв. на 143 км. автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1
керував  мотоциклом ІЖ - 6   д.н. НОМЕР_1, який не пройшов технічний
огляд,    чим  порушив п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1
порушення           визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що     ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,, але може бути опротестована прокурором.
№3-4691/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1983 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року біля 23 години 00 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Гагаріна керував
транспортним засобом марки „БМВ

525"
номерний знак
НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 31.4.3 Правил дорожнього руху не дотримався заборони експлуатувати
транспортний засіб з несправностями зовнішніх світлових приладів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього
його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЄО держ. №
НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Леніна м.
Краматорська не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини
для надання переваги у руху транспортним засобам які рухаються по
перехрещуваній дорозі,  чим порушив п.п.
16.3 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   17 (сімнадцять)
гривень . Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 9-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
p., о 17-05 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ГАЗ-33021" держ. НОМЕР_1, на 182 км автодороги Донецьк-Маріуполь
у м. Волноваха, рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив п.п. 10.10 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5045/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, працюючого в ТОВ "Д-Маркет"
інженером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

2.04.2007 року о 19-00 годині в м.
Краматорськ, керуючи транспортним засобом -автомобілем
Шевролет Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Горького- вул.
Орджонікідзе, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебував на
смузі, з якої робиться поворот праворуч, повинен продовжувати рух у напрямку, що
вказує стрілка додаткової секції світлофора, чим порушив п.16.10 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС  ВДПС м.  Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 14 год. 05
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"Шкода" гос.  НОМЕР_1  в АДРЕСА_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух по смугам».

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги дорожнього знаку -
п.п. 8.4 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

31 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

10.06.2007 року
близько 23.00 год. водій ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Умань Черкаської області по вул.
Київській. Обстеження для визначення стану сп'яніння проводилось за допомогою
індикаторної трубки “Контроль тверезості”. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п.
2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
справа  №  3-2457/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

28   серпня  2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне правопорушення, які
надійшли з 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого

по ст.   122
ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник     05.08.2007     року
о     16     год.      40     хв.,
в     смт. Петичів    по
вул.     50-ліття    жовтня,
керуючи    транспортним    засобом порушив  вимогу дорожнього  знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.2КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.2   КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним
ОСОБА_1    у     вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та  обрати  стягнення
у  виді   адміністративного  штрафу у розмірі           8 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з О ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  19.10.1986 року народження, уродженця м.  Донецька,  що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007 р. у 12-55 годину ОСОБА_1  керуючи автомобілем Нисан д/нНОМЕР_1 у м.
Макіївка не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ПДД України.

ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -1261/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М. ,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючий,  неодружений

за ст. 178
ч.3    КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1.  в смт.  Варва по вул.
Шевченка,  біля пошти,  з'явилася у п'яному вигляді,  що ображає людську гідність і громадську мораль.

На
протязі року ОСОБА_1. вже піддавався адміністративному стягненню за ч.3  ст. 178 КУпАП та за  ст. 177 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в судовому
засіданні,  просить суворо не карати.

Враховуючи,  що на протязі року ОСОБА_1. вже притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 178 КупАП,  а вживані
стягнення не дали позитивних результатів,  вважаю,
що до ОСОБА_1 слід застосувати покарання у виді арешту.

Керуючись  ст.
ст. 178 ч.3,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб.

Строк покарання
відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.
Дело№3-91522007г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,      гражданин Украины      ,
не работает ,     проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  130 ч.
ОСОБА_1     04.07.2007 года в 22 час. 45 Джанкойский район с.  Ермакове
управляя транспортным средством
состоянии алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта , ) освидетельствован
трубка контроль трезвости изменила свой цвет с желтого на зеленый,  чем
нарушил п. 2.9 Правил
действиями    совершил    административное   правонарушение предусмотренное  ст.
В суд не явился,
извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1а в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 4.1 КоАП
Украины 04.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,   необходимо подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств . Руководствуясь  ст. 283-285,
виновным   в   совершении административного правонарушения
предусмотренного     ст.  130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО
Срок исполнения постановления с
момента изъятия водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей
Справа №3/5613 2007 року
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2007 року в 19 год. 40 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5105/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1983
р.н.,   мешканця   с.

Шипинці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,  за ст.
121   ч.   1
Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1
13.07. 2007 року біля 20 години в м. Кіцмань, вул. Сторожинецька, керував
автомобілем " Мазда", державний номер НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34(тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1030/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського                    міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 3-го
ВДПС УМВСІНФОРМАЦІЯ_3 у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого АДРЕСА_1,  - за  ст.  122
ч. 2 КодексуІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
р. о 09 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1. ,  керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_5д/н НОМЕР_1 у м.
Кропевець на 167 км.  а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: підпис.
ПОСТАНОВА
Справа№3-3349/2007р

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителяАДРЕСА_1,не працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила :

10.03.2007р   ОСОБА_1   керував   автомобілем та   здійснив   обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2112/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Старомлинівка Донецької області,  працює
директором ОКСТ «Очаків»,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
що передбачене ч. 1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі у тексті КУпАП),  -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2007 року виявлено,  що
ОСОБА_1.,  виконуючи обов'язки директора
ОКСТ «Очаків»,  що розташоване за
адресою: Миколаївська область,  м.  Очаків,
неутримував,  неперераховував до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам
доходів,  що призвело до заниження
податку з доходів фізичних осіб за період II квартал
2004 року на суму 224 грн.,  П кв.2005 р.
- 187 грн.,  ПІ кв. 2005 р. - 204
грн.,  П кв. 2006 р. - 46 грн. чим
порушив  ст.  6 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб."

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КупАП. Разом з тим,  строк
притягнення до адміністративної відповідальності сплив 17.07.2007р..

На підставі
викладеного,  керуючись п. 7  ст. 247,
ст.   ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,  - закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов із ДПІ в
Калінінському районі м.  Донецька про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Сніжне, що
працює продавцем ТОВ "Колумб",
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007
року у ТОВ "Колумб"
ОСОБА_1 порушила установлене законом проведення розрахунків в
сфері торгівлі громадського харчування та послуг в частині: порушення порядку
використанння розрахункової книжки. Своїми діями вона порушив п. 5  ст. З Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі,  суспільного харчування і
послуг».

ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи була сповіщена належним чином,
однак у суд не з'явилась,  не
повідомивши причин неявки,  тому суд у
відповідності зі  ст.268 КпАП
України,  вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1,  суддя враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
правопорушенні.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,  268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.