overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1976
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 9 год.  ОСОБА_1.  в с .Жванець Кам»янець-Подільського
району Тернопільської області керував автомобілем  марки «ВАЗ-21011 « державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 037663 від 29.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -   позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1(один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1257/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року близько 12:00 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ММВЗ-311211 з державним номерним знаком ОСОБА_1НОМЕР_1
без мотошлему,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АД за № 828871 від 24.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-74 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець та
мешканець: АДРЕСА_1 українець, гр.України, освіта середня, не працює, не одружений, притягувався до
адмін.відповідальності 27.01.06 р. за ст.178 ч.2 КУпАП

за ст.178 ч.3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.07 року о 15:20 годині
ОСОБА_1. знаходився в п»яному вигляді на вулиці с.Нещеретове, мав неохайний зовнішній вигляд.

05.01.07 року о 15:15 годині
ОСОБА_1. знаходився в п»яному вигляді на вулиці с.Олексіївка, мав неохайний зовнішній вигляд.

09.01.07 року о 13:00 годині
ОСОБА_1. знаходився в п»яному вигляді на вулиці в с.Олексіївка, мав неохайний зовнішній вигляд.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.178 ч.3, ст.36 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та призназначити
адмінарешт строком на 10 діб з 15:00 години 09.01.07 р.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
САЩЕНКО І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: Богодухівський район, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.01.07р. о 00 год. 20 хв., в с.Карлівка, Богодухівського району, керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, від підпису, продуття трубки "КТ", та
медичного освідчення в лікувальному заході для визначення стану алкогольного
сп'яніння в присутності понятих відмовився

чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст 130 ч.1
КупАП.

Вина ОСОБА_1в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 03.01.07р. № АВ 436527,
письмовими поясненнями ОСОБА_1викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
№3-235l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІ праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив заборгованість по з/платі на суму 67,8 тис.
грн., не здійснював компенсацію з/плати, порушив строки її виплати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - штрафу -255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2007
року о 12 год. 20 хв.,
по вул. Транспортній в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знакНОМЕР_1не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054406 від 08 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить
до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5454/2007 рік
ПОСТАНОВА

25.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,       мешканцем АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр.ОСОБА_1 об 11 год.
30 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем
Ауді-80,  реєстраційний номер НОМЕР_1 без
своєчасно пройденого державного технічного огляду,  чим порушив п.п. 31.3 б Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом без
своєчасно пройденого державного технічного огляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006406 від 02.09.2007 року,
поясненнями,  даними ним під час
складання протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАІІ

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1
за    ст. 121   ч.1
КУпАІІ адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1149/07p.
ПОСТАНОВА

24
вересня   2007 року                                                                                         м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в м.
Ватутіне, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,
громадянки України,  освіта
середня,  одруженої,  на утриманні має неповнолітню дитину,  працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2 »,  проживаючу за адресою АДРЕСА_1.

За  ст.
155-1 ч.1КУпАП.

встановив:

Гр.ОСОБА_1
20.08.2007 року о 14 год.
06 хв. працюючи продавцем в магазині,
що розташований по вул.  Миру, 2 в
м.  Ватутіне,  Черкаської області,  що належить ПП «ОСОБА_2 » при реалізації
товару,  а саме 1 пляшки алкогольного
напою «Джин Тонік» по ціні 3.00 грн.,  1
пляшки пива «Славутич» по ціні 4 грн. 60 коп. та 1 пачки цигарок «Гламур» по
ціні 5.00 грн.,  отримала готівку в сумі
50 гривень,  видала товар та здачу не
провівши розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не
провила та не видала відповідний розрахунковий документ,  чим порушила п.п. 1.2  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776-111 від 01.06.00р. із внесеними змінами і доповненнями.

В діях гр.ОСОБА_1
вбачаю правопорушення передбачене ч.1
ст.  155-1 КУпАП,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
проведеної перевірки та поясненням самого правопорушника,  тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  яка вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
має на утриманні неповнолітню дитину,
а також враховуючи обставини,  що
обтяжують відповідальність. керуючись
ст.  155-1 ч.1,  283,
284 КУпАП -

постановив:
Гр.ОСОБА_1   визнати   винною
у   вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 155-1чЛ КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4587/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня  2007 року                                                                         смт.Чорнобай
судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню,
зач.1 ст. 185КУпАП,-
2007 року біля 17 год 30 хв у с СкородистикОСОБА_1 ображав нецензурними
словами, погрожував фізичною
розправою лейтенанту міліції ОСОБА_2 на прохання
вгамуватися не реагував, чинив фізичний опір.
В діях ОСОБА_1 мається склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення   визнав , у
Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді адмінарешту.
Керуючись ч.1 ст.185, ст.283 КупАП, суд-
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді адмінарешту терміном на 5 (п»ять) діб.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може
бути опротестована прокурррщ,-,
Справа № 3-896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 р.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,
пенсіонерка,  розмір пенсії
становить 498
грн,  до
адмінвідповідальності раніше не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1
06.06.2007
р. біля 6-ї год. в с Синевир біля будинку НОМЕР_1обзивала нецензурними словами ОСОБА_2,  після чого соляркою полила земельну
ділянку,  чим самим вчинила
правопорушення,  передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  тобто
дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винної,  яка вперше притягується до
адмшвідповідальності,  пенсіонерка,  тому вважаю штраф слід накласти мінімальний у
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  173 КУпАП піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в користь держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                                АЮ- ГайДУР
Справа №3-5711-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

07
серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

Міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.07.2007р.
о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Гагаріна-Сонячна скоїв обгін,  чим
порушив п. 14.6 "А" Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № ДО № 067874

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,  поступивший из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
- по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 11 августа 2007 года в 11 часов 30 минут в г.Горловке по
ул.Интернациональной, управляя транспортным средством, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа
№3-1442/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07      травня 2007 року від Корюківського РВ УМВС надійшов адміністративний

матеріал на ОСОБА_1., яка не виконувала своїх прямих батьківських обов'язків
щодо

виховання свого
неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який не

відвідує школу в с Перелюб Корюківського району, чим ОСОБА_1. скоїла

правопорушення, передбачене
ст. 184
ч.1 КпАП України.

В      судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнала повністю та
пояснила,

що дійсно скоїла
вищезгадане правопорушення.

Її вина підтверджується адміністративним протоколом № 045022, поясненням ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 284 п.1,184 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2048/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

9 квітня 2007
року, біля 22 години 10 хвилин в с
Перківці Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21214"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього руху
України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 9 квітня 2007 року, біля 22 години 10 хвилин в с Перківці Кельменецького району керуючи автомобілем
"ВАЗ 21214" н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №580456
від 9 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5513/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.06.2007
р.                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1, -за ст. 173-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року приблизно о 20
годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., в ході якої образив її, чим вчинив насильство у сім'ї.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.06.2007
року, заявою ОСОБА_2 від 04.06.2007 року, поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягається вперше, керуючись ст.ст. 27, 34, 35,173-2 ч.1,283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30
(тридцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1976 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

28.04.2007
року о 15.15 год. в районі дому №
33 по вул.
Дзержинського у с. Новокрасновка Донецькій області,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не користувався
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3(b) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч.3  ст.  121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
вісім гривень 50
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                                                    Малютіна