overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-829/07
ПОСТАНОВА

16        травня 2007
року                                              смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки  Дніпропетровської  області,
мешканки  с.  Кущівка Царичанського району,  АДРЕСА_1  не працює,  за  ч.   2
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2007 року близько 13 год. 45 хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті автодоріг Т-04-04 та Т-04-14 не
виконала вимог дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила

п. 8.4.в Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До
судуОСОБА_1. не з'явилася,  у своїх
письмових поясненнях вину свою визнала.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
26,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до   адміністративної
відповідальності  за  ч.   2 ст.    122  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення                 та
накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-777 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червеня
2007р.                                                 Суддя Братського районного суду

Миколаївської області________ Губанова
В.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,  освіта неповна середня,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_2,  09 та 23 вересня 2006р. притягувався ДІМ
Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст. 178 ч.ч. 1, 2 КУАП,  з
накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн„

за  ст.  _____ 178  Ч.3____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на
протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2
КУАП,  знову вчинив аналогічне
правопорушення:

18 травня 2007 року о 10 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на
АДРЕСА_3,  біля автовокзалу,  перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитку ходу,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 09 та
23 вересня 2006 року,  протоколу №010846
від 18 травня 2007 року,  письмових
пояснень свідків ОСОБА_2  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3-4346/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                    10
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1947 р. н., громадянина України, працює водієм ПП ОСОБА_2, мешкає за адресою:
м. Донецьк-46, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 09 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 керував мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, в якому були встановлені
три додаткових місця для сидіння пасажирів, порушивши п. 31.3 "А"
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6952/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя Кір овського районного суду м. Дн іпропетровська Васіна Л.А. ро зглянула адміністративний м атеріал, що надійшов з Держав ної податкової інспекції у К іровському районі м. Дніпроп етровська про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, дата народження , місце народження, приват ний підприємець, проживає а дреса-1. за скоєння правопоруш ення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р. ОСОБА_1 за адресою м. Дніпропетровськ, адреса-2 о рганізувала цех по пошиву в ерхнього одягу без оформленн я документів, які регламенту ють вищевказаний вид діяльно сті, а саме, відсутні висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, дозволу на почат ок робіт.
Вказані порушення правопо рядку повністю підтверджуют ься матеріалами адміністрат ивної справи: протоколом про адміністративне правопоруш ення, протоколом огляду, пояс неннями, довідкою про відсут ність дозволу на початок роб іт, актом перевірки дотриман ня санітарного законодавств а, довідкою про відсутність в исновку санітарно-епідеміол огічної експертизи.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнала себе винною та п росила суворо її не карати, ос кільки в неї на утримання зна ходиться дитина.
В діях ОСОБА_1 мається ск лад правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 164 КпАП України і во на підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності, однак, враховуючі те, щ о ОСОБА_1 раніше до адміні стративної відповідальност і не притягалась, має на утрим анні дитину, вважаю, що покара ння не повинно бути суворим.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 164, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення пере дбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП Україн и та піддати адміністративно му стягненню у вигляді штраф у на користь держави в розмір і 340 гривень (триста сорок грив ень) без конфіскації предмет ів торгівлі.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-5414/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
ДАІ с.  Бутенки,  Кобеляцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    07.08.2007 року близько 13 год. 05
хв.,  керуючи автомобілем „Шкода
Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 на 52 км а/д Полтава - Олександрія,  порушив правила обгону та здійснив обгін в
зоні дії знаку 3.25 „ Обгін заборонено",
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати       винним
у   вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1    адміністративне   стягнення
у   вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-7523 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

9 липня
2007 року                                                                                                     місто
Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за  ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

установив:

При
проведені перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку
утримання та переховування податку на доходи фізичних осіб згідно акта
позапланової перевірки від 25.06.2007р. № 262/17-2,  а саме:

в
порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1,  п.17.1  ст.17 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб»,  встановлено
ненарахування та неперерахування податку з доходів з найманих працівників за
червень 2007р. у сумі-31,50 грн.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1,  який ознайомлений зі складеним
протоколом.  Акт документальної перевірки
ним не оскаржувався.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі  ст.  ст.
9.10.163-4 4.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягав,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 грудня 2006 року близько 13 год., на порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Форд", держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 15.9 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2607 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                                         м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ-22 ДАІ м. Ясинувата в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,   працює

виконуючим
обов'язки управляючого «Ікар Банку»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 липня 2007 року о 05 годині 05 хвилин
на460км.  автодорожнього шляху
Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  керуючи
автомобілем ВАЗ-210930 номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5. Правил
дорожнього руху України.

Водій
ОСОБА_1  підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1  має місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  як порушення правил проїзду
перехресть.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
17(сімнадцять) грн.

постанова   оскарженню
не підлягає.

Суддя:   підпис

постанова набула
чинності  27 серпня  2007 р. і
може   бути  звернена
до виконання до 27 листопада 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,  МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства у Донецькій області,
код штрафу:21081100(державний бюджет).
Справа № 3-4776/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

15 липня
2007 року приблизно о 15 год.
19 хв. водій,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем „Шевролет",  н/з НОМЕР_1
на 182 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3079/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                   Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в м.  Каневі по АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року,  о 19 год. 00 хв. рухався в
м.  Каневі по вул.  Леніна,
керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив 2.1 Правила дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. ШКпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч. 1  ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4204/2007рік.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 p.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізький області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 09-35 год. на 619 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керуючи
автомобілем М 2140 д.з.НОМЕР_1рухався зі швидкістю 62 км/год. в зоні дії
дор.знаку 3.29 "Обмеження максмальної швидкості руху 30 км/год.),
швидкість вимірювалася приладом "Беркут" №0601131, чим порушив
п.12.9."б" ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/35-79
ПОСТАНОВА Ім'ям
України

02 серпня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП
гр. ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.07 р. о 06-30 ОСОБА_2, ображав свого батька нецензурною лайкою ,
штовхав його в груди, вигоняв с
хати, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушеня, суд вважає можливим притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При
накладенні адміністративна особу правопорушника, йогомайновий стан

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,173-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Штраф може бути
добровільно сплачений протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4269/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Заболотня», за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. о 15 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя вулиць Леніна - Шевченка на заборонний(червоний) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3е ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді , штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3315/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Киченці,  а жительку м.
Корсунь-Шевченківський
АДРЕСА_1,   Черкаської  області,
приватного підприємця,  громадянку
України,  за ч.1  ст. 164 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області поступив адмінматеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. за те,  що вона будучи приватним підприємцем у
січні-березні 2007 року,  надавала
послуги з перевезення пасажирів і вантажів транспортним,  засобом відповідним до видів робіт,  без відповідної ліцензії,  чим порушила п.3З  ст. 9 ЗУ №1775-111 від 01.06.2000р.,  за що передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП адміністративна
відповідальність.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явилася,  вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу,  без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 164 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 0 грн.,  який стягується в доход держави,  без конфіскації транспортного засобу.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1603/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року близько 07:35 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Газ-2416
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд через залізничний переїзд, чим порушив вимоги п.п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1
КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії НОМЕР_2 від
04.05.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли. Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38
КУпАП-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 16-10 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.