overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 09 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держ. НОМЕР_1 рухаючись у м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе при повороті на вул. Маяковського не надав
перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзжу частину по пішохідному
переходу, чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р.
біля 11-30 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа 3 -6057 2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року народження,  жителя с. Снячів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року о 21 год.
15 хв.,  в м.  Чернівці,
керував транспортним засобом марки ІЖ 21251,  номерний знак НОМЕР_1,  без включених асвітлювальних приборів в темну
пору доби,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1956
року народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Справа №3-5722/07
ПОСТАНОВА

24.07.07 року

Суддя   Червонозаводського   районного
суду   м.Харкова   Шуліка   Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ВЗДП ІДПС

ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    Сумської області, м. Лебедин

громадянина України
,  не     працюючого,  проживаючого за адресою  :

АДРЕСА_1.

про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   по
ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив
:

04.05.2007 року,
близько 14-25 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ-21013 , держ.номер
НОМЕР_1 на 32кілометрі автодороги Харків- Вовчанськ на перехресті здійснив
поворот на ліво та виїхав на зустрічну смугу руху, порушив п." 10.5"
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

Оскільки згідно
ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився ,
то провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122,247 п. 7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношення ОСОБА_1 по ст.
122 ч.1 КУпАП- закрити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5867/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                                  М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №011280,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 09-40 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. С.
Чкаловесмт. Новотроїцк,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2007
року о 12год.00хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом у якому не працює замок двері аварійного
виходу,  чим порушив п.31.4.7"Правил
дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа № 3-4966/07
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Редько С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській

області     про
притягнення   до   адміністративної      відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженка м. Полтави, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, яка згідно даних
зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась

заст.184ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не в
достатній мірі приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який
постійно самовільно залишає місце проживання та займається
бродяжництвом.

Винність              ОСОБА_1.
підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення від 07.07.2007 року, поясненнями
порушника, відповідно до яких вона не в достатній мірі займається вихованням
сина, дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст.24, 184 ч. 1 КУпАП
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винною
у  вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 13.10 годині в с.
Кам'янки Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.
14.6 в Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 18.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 30.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2268/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2007 года                                                                                                               п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст.ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года в 15.00 час. ОСОБА_1 в с.Митрофановка Нижнегорского
района управлял мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2государственный номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,
пройти медицинское освидетельствование в установленном законом порядке
отказался, своими действиями нарушил п.2.5 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административных правонарушений,
предусмотренных ст.ст. 130 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 36, 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
двести пятьдесят пять гривен.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3 - 5083/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця Дніпропетровської області, прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_2., про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2
КпАП України.

У протоколі зазначено, що 19.02.2007 року о 21.10 годині, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Шеврове Авео, д.н. НОМЕР_1по вул. Волгоградській м.
Кривого Рогу, рухався по лівій смузі над якою встановлений дорожній знак 3.1
„Рух заборонено", з табличкою „Смуга руху".

Чим порушив
п.3.1 дод.1 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду
18.05.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Красанолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року приблизно о 22
годині 30 хвилин,   ОСОБА_1 по вул.
Леніна-провул. Воровський в м. Красний Лиман Донецької області керував
транспортним засобом ВАЗ-21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п. 10.10 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи   ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи -протоколом АВ № 026166 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-595/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 березня 2007 року близько 17 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул. Косіора керувала
автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
20 березня 2007 року близько 18 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул. Косіора керувала
автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав перевагу в русі
трамваю, чим порушив пункт 16.6 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненням та
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 122 ч. 1, 280, 284, 287, 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-24 6 1/2007р. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ
„Брусницьке", за ст. 121 ч. 2 КУпАП ,-
березня 2007 року біля 07 години 49
хвилин с Дубівці, Кіцманського
району керував транспортним засобом марки МАЗ 5337 КС3577 номерний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 31.4.5. „д" Правил дорожнього руху експлуатував його з технічними
несправностями шин, а саме шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
(десять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                           м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Попрас
В.О.,  розглянувши матеріал про притяг­нення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1, -за
ст.  173-2 ч. 1 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.07.2007 р.
о 12 годині за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2  виражався на її адресу
нецензурною лайкою.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КоАП України -вчинення насильства в сім'ї.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріа­лами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007р.,  постановою про від­мову в порушенні
кримінальної справи від 14.07.2007р.,
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушни­ка,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
173-2 КоАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КоАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 17 / сімна­дцять /грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-6559/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 20 07р.                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Харкова, не працюючого., мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.07р.
о 13-05 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 на а/д Чугуєв-Мілове, порушив правила
маневрування - при повороті ліворуч перетнув суцільну смугу розмітки та
опинився на стороні зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього
руху України. Своїми діями ОСОБА_1. порушив ч.1 ст. 122 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2309 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Ґонтар
А.Л.,

розглянувши  матеріали  які
надійшли  від  МРВ
ДАІ  ДМУ  УМВС
України  в

Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2007 р. о 00 годині 05 хвилин на 671 км А/Д Київ -Довжанський, керував транспортним
засобом марки "ІЖ 412" номерний знак "НОМЕР_1", рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п. 11.5 "Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог розмітки
проїзної частини.

Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа № 3-2309/07 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 повинна
бути розглянута до 06 липня 2007 року. Дана справа надійшла до
Дружківського міського суду Донецької області 11 липня 2007 року, тому зазначена адміністративна справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №2309/07 по притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 частини 2 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.