overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-747-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманського міського відділу УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в м.
Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
05.02.2007р. о 13 год.30 хв. в м. Умань керував автомобілем ВАЗ 2108
н/зНОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
знака „Рух заборонено", чим порушив ГІДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 02887 від 05.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3957/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який народився в м. Херсон, громадянин Україн и, не працює , проживає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року у відношенніОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 511152 про те, що він 30.01.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з ВАЗ 2 115 д/н НОМЕР_1, перевищив мак симальну швидкість руху та с воїми діями вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
До судового засідання пра вопорушник не заявився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 5111 52 від 30.01.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 лютого 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Справа №3-4-625/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 січня 2007р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про притягнення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2
, працюючої головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_3
ідентифікаційний код відсутній, місце мешкання:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2006р. при проведенні перевірки старшим держподатревізором-інспектором ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області
ІНФОРМАЦІЯ_3
головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1
. встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень у сплату ПДВ за 3 квартал 2006р. Граничний термін сплати 20.11.2006р. Фактично сплочено 24.11.2006р.

Суд вивчивши матеріали справи, у їх сукупності приходе до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1
. від адміністративної відповідальності відповідно до           ст. 22 КУпАП, в зв’язку з тим, що термін несвоєчасного подання платіжних доручень не значний, правопорушення вчинено вперше і правопорушник при складені протоколу визнав себе винним у повному обсязі, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не спричинено значної шкоди державі, суспільству і окремим громадянам.

Керуючись  ст.ст. 22, 283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за                   ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1
- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Селіванова
Дело № 3-5693 /07 29 ноября 2007 года. Судья Нижне горского районного суда АР К рассмотрев материал Нижне горского РОГУ МВД Украины в А
Р Крым о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ражданина Украины, уроженца г. Симферополь АР Крым, уча щегося 10»Б» класса НОШ №2, р анее не привлекавшегося к ад министративной ответственн ости, проживающего п. Нижне горский АР Крым по ст. 173 КУоА
ОСОБА_1 19 ноября 2007г. в 21.00 час ов выражался словами нецензу рной брани, оскорблял посети телей в помещении компьютерн ого клуба «Skay Star», расположенно м в п. Нижнегорский на ул. Побе
В действиях Федякина суд ус матривает состав администра тивного правонарушения пред усмотренного ст. 173 КУоАП.
Правонарушитель судебное заседание не явился, одне слу шания дела уведомлялся надле
Виновность ОСОБА_1 в сов ершении указанного правонар ушения подтверждается данны ми протокола работника милиц ии от 24.11.2007г., письменньм объясн ением правонарушителя.
При определении меры наказ ания, суд, учитывая характер с овершенного правонарушения , личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подве ргнуть административному шт рафу в сумме пятьдесят одной
Сумму штрафа перечислить в в УГК АРК г.Симферополь МФО: 8240 26, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, по лучатель: госбюджет Нижнегор
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Разъяснить правонарушител ю, что в соответствии со ст. 308 К
УоАП предусмотрен принудите льный порядок взыскания штра фа, при отказе выплатить штра ф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данно
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо мента его вынесения.
Справа № 3-2171 2007р.
П О С Т А Н О В А 17 серпня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Мостиського ВДА
І при УМВСУ у Львівській обла сті, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Тисов иця Старосамбірського район у Львівської області, непра цюючого, одруженого, має на ут риманні двоє неповнолітніх д ітей, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 17 липня 2007 року о 06 годинi 40 хвилин у с. Зимна Вода
Пустомитівського району Льв івської області, керуючи авт омобілем марки "В01", номерний з нак НОМЕР_1, при обмеженій швидкості 40 км/год., рухався із швидкістю 63 км/год., перевищив ши швидкість більш, як на 20 км/г од., чим порушив п.п."б" п.12.9 Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 814241 від 17.07.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
CпFрFаFвFаF №F 3-1511
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 (пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFіFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF нFаF 158 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF –F ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFвFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 213629 вFіFдF 10.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-8399-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2007 року в 17 год. 10 хв . в м. Хотині по вул. Шевченка ке руючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 зд ійснив обгін на ділянці доро ги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 045823 від 14.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА іменем України

14.12.2007р. суддя Каховського міс ькрайонного суду Е.Р.Тімірга зін, розглянувши справу, мат еріали якої надійшли від Ках овського РВ УМВС України, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с.Дмитрівки Каховсь кого району, проживає вАДР
ЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 13.00год. ОСОБА_1 за мі сцем проживання вчинив сварк у зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався на її адресу неце нзурною лайкою, на зауваженн я не реагував, про що був скла дений протокол, з яким ознайо млений і не оскаржує.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 своєї вини не заперечув ав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 173-2 ч.1, 28 3, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-8751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року ОСОБА_1 o1l годині 35 хвилин у смт. Глибока, керуючи автомобілем марки "Форд Транзіт"
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 21.1 Правил
дорожнього руху, порушив правила перевезення людей, а саме перевозив 9
пасажирів при 8 посадочних місць.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-522/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 разом з
неповнолітнім ОСОБА_230.04.2007
року близько 23 години з
погрібу домоволодіння ОСОБА_3 здійснили крадіжку продуктів харчування на суму 83,25 грн., тим самим
скоїли дрібну крадіжку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення № 00581, та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто
дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                             І.А.Ісаєва
Справа № 3-633/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Семенівськшь районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,   не працює, -за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 07 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с Костобобрів
Семенівського району керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та

показав, що він дійсно 05.03.2007 року в с Костобобрів
Семенівського району керував

транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в

стані алкогольного сп»яніння.

Суд, при
накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення. На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-7145/07
27.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1940 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 564 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
№3-4700/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року                                                                                                м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
18.10.2007 року біля 15 год.
30 хв., на 28 км
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 січня 2007 року суддя Путивльського суду Сумської області Гриценко її.
П., розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від ДАІ при Путивльському
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
1984 року народження,  громадянина
України, не працюючого, проживаючого с
Юр'єво Путивльського району

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 січня 2007 року, о 00 годині 10 хв., по вул.
Базими м. Путивль, керував автомобілем ЗАЗ-968м, н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правил
дорожнього руху, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення,
згоден.

Враховуючи особу правопорушника, який скоїв правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння і характер скоєного правопорушення, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.11.2007 р. суддя Каховського мiск районного суду І.М. Єйбог, розг лянувши справу про адміністр ативне правопорушення, матер іали якої надійшли від орган ів Державтоінспекції про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця Черкаськ ої області, громадянина Укра їни, працюючого начальником відділу ВАТ "КЗЕЗУ, проживаюч ого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.10.2007 року о 10.50 год., ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. К. Лібкнехта , керуючі автомобiлем марки" ВА
З-21104", номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку" О бмеження максимальної швидк ості руху 40 км/год", рухався зі ш видкістю 67 км/год., чим порушив п. 12.9 "б' Правил дорожнього руху , про що складено протокол з як им винний ознайомлений і пог оджується
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщений про день та час спух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 280, 283 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 17 гривень ( р/р № 0011, МФО 85201 0, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-677,2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                              Ямпільський
райсуд

Суддя -
Філонова Ю.О.                                                                          Сумської
області

розглянувши   матеріали,
які   надійшли      від
Глухівського   ДПС   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  проживаючого
в  АДРЕСА_1 раніше до  адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1.03.2007р. о
10-15 год. гр.
ОСОБА_1 в м. Дружба керуючи трактором Т-40, д/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті вул. Тургенева-Фрунзе, чим порушив ст. 122ч.2 КпАП України, тобто
порушив правила зупинки.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому порядку в суд , однак він на розгляд
матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи
слуханням.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.122ч.2,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на
ОСОБА_1 , по ст. 122ч.2 КпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 грив. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.