overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Попаснянского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
г в 22 часа 45 минут на Ж/Д станции
Лисичанская,  ОСОБА_1управляя
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 8.50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-2256/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубник P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС "Дергачі" Харківського
прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської
області, громадянина України, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за   ст.   204-1
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. о
16.50 на відстані 20м від лінії державного кордону України після йоге
перетинання був затриманий громадянин України ОСОБА_1., який, керуючи
автомобілеї* УАЗ, д.н. НОМЕР_1, перетнув державний кордон України поза
встановленим пунктом пропуску у напрямку н.п. Наумівка (РФ) - н.п. Ветеринарне
(Україна).

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні вищевказаногс правопорушення визнав повністю, підтвердив факт
перетинання державного кордону України позг пунктом пропуску.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком 1 (одну) добу. Строк арешту відраховувати з
23.04.2007р. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9638/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                      України

27
серпня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М.
,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   яка працює  головним
бухгалтером Енергослужби ХКП „Міськелектротранс",  мешкає в АДРЕСА_1 -по ч.1  ст.
163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення,  23.07.2007 року при
перевірці Енергослужби ХКП „Міськелектротранс",  код 05452623,
юридична адреса: АДРЕСА_2 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,  було виявлено факт несвоєчасного подання
платіжного доручення по сплаті належного до сплати земельного податку за
червень 2007 р. по терміну сплати 11.06.2007 p.,
фактично платіжне доручення було надано 12.06.2007 p.. Фактично
порушення зафіксоване актом перевірки № 2091/46-0/05452623 від 23.07.2007 p..

ОСОБА_1
в судове засідання з'явилась,
підтвердила обставини,  викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення,
але зазначила,  що своєї вини в
правопорушенні не вбачає,  оскільки на
момент вчинення правопорушення вона знаходилася у щорічній відпустці,  про що надала до суду копію наказу про
надання відпустки.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  вважає,  що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Оскільки
факт правопорушення підтверджується як матеріалами справи,  так і поясненнями особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  але судом достовірно
встановлено,  що на момент вчинення
правопорушення ОСОБА_1 знаходилася у щорічній відпустці і,  на час відпустки,  не повинна була з'являтися на роботу і,  відповідно,
відстежувати правильність подання співробітниками Енергослужби ХКП
„Міськелектротранс" платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 не міститься складу
адміністративного правопорушення,  що
передбачений  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  тобто несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства,  установи,  організації платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.1 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях
особи,  що притягається до
адміністративної відповідальності,  події
і складу адміністративного правопорушення.

Як
вбачається з ч.1 п.3,  ч.2  ст.
284 КпАП України,  за наявності
обставин,  передбачених  ст.
247 КпАП України,  по справі про
адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись
п.1  ст.
247,  ч.1 п.3,  ч.2
ст.  284,  ч. 1
ст.  163-2 КпАП України,  суд, -

постановив:

Провадження
по   справі   про
адміністративне
правопорушення   у  відношенніОСОБА_1  - закрити
у  зв'язку з  відсутністю
в  її діях  складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
10.05.2007г., в 9 час. 35 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем
марки ЗАЗ-Деу, номерной знак НОМЕР_1, в г.Артемовске на перекрестке
ул.Чайковского-ул.Носакова, нарушил правила обгона, а именно, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн. 50коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року в 13 годин 40 хвилин при перевірці кіоску ФОП "ОСОБА_1.",
розташованого за адресою: Харківська область
Дергачівський район,АДРЕСА_2, встановлено порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, не проведення
розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми на суму 7 гривень 80 копійок, а
також невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у звіті РРО у розмірі 26
гривень 60 копійок, згідно акту перевірки від 22.02.2007 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі
доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 / п'ятдесят одной /
гривни.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3355-2007 p.
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

18 травня 2007 року                                                                                Судця Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від АП 8 МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,

мешкає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.04.07. о 1000 годині
ОСОБА_1, в м. Артемівську по вул. Горбатова
керував автомобілем марки Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 «г» Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1169/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1 працює приватним
підприємцем, за  ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2007 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1. по вул. Черняховського, 105 в м.  Житомирі, керуючи автомобілем «Опель Вектра»,
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-7016/2007
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст.121 ч.3 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  16.07.2007 року,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» державний
номерний знак НОМЕР_1по трасі Київ-Харків-Довжанськ не престибнувся паском
безпеки,  чим порушив пункт 2.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 000849 від 16.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  121 ч.3,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні
грн. 40 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6219/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Глебов А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по
ст. 185 КоАП Украины,
года в 22-20 час в г. Джанкое по ул.Крымской находясь в состоянии алкогольного
опьянения оказал злостное неповиновение законным требованиям работников
милиции, что выразилось в отказе от предъявления документов и попытке бежать
чем нарушил ст. 185 КоАП Украины.
обстоятельства не отрицал в суде сам ОСОБА_1, подтверждаются они протоколом об
административном правонарушении от 12.05.2007г., рапортами работников милиции.
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым в виде наказания
избрать административный арест.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 185, 284 КоАП Украины,
подвергнуть административному аресту сроком на 1 (одни) сутки.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.  Краматорськ Донецької області,  працює: таксі 061,  водієм, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 г. в 22 год 10 хвил.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську на перехресті вул.  Парковій - бул. Краматорський проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

установив:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1094-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                              м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця:
с Коровій Яр Краснолиманський район,
Донецької області, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.187ч.1 КУпАП

ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007
року о 23 годині 50 хвилин, при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 останнього
вдома не було, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме 3 (три)
рази не з"явився на відмітку до
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав
повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення
зазначеного у протоколі ДО № 094802 та просив суд не накладати на нього суворе
стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО №
094802 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3
(а.с. 4).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 100 (сто) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-2042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007
року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 3 апи ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року
о 08.05 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1 порушив п.
8.4.   Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 грн.40 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 13 год. 50
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1,  в с Ялта на
вул.  Київській здійснив зупинку ближче
30 м від посадочної площадки для зупинки маршрутних транспортних засобів,  порушивши п. 15.9 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВДСП ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 06-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Форд" держ. НОМЕР_1 на 586 км а/ш Київ-Луганськ,
перевищив встановлену швидкість більше, ніж 20 км/год, рухався в населеному
пункті -с.Богуслав Павлоградського району, зі швидкістю 84 км/год, при
встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»
серпня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 11-20 год.
керуючи транспортним засобом, ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 по площі
Свободи не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» п.8.4
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник,  був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи до суду не з'явився причину неявки суду не повідомив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і вважає можливим
накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.283,
ч.1 п.1  ст.284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді усного
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, 03.05.2007 року о 10 год.
05 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним
засобом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Ташкента, прож:
АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року близько 08год. 45хв., уАДРЕСА_1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги, в населеному пункті, де швидкість руху обмежена,
рухався зі швидкістю 86км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ШЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 5 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА321099" держ. НОМЕР_1, на 179 км а/д Слов'янськ - Маріуполь
рухався зі швидкістю 117 км/г, при дозволеній швидкості руху 90 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.6 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким чином
в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.