overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3010/07
ПОСТАНОВА Іменем України

30 травня 2007 року                                                                                            м.        Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі" Харківського
прикордонного загону Державної прикордонної
служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
зареєстрованого: АДРЕСА_1
непрацюючого, за ч.І ст. 204і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобілі марки УАЗ, реєстраційний НОМЕР_1, у якості водія, незаконно
перетнув державний кордон України
поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку: с
Наумівка (РФ)
- с. Ветеринарне (Україна) в районі інформаційного знаку № 304.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доказана у повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 204і
КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07.08.2007 p. Суддя    місцевого суду Київського району м.  Харкова Ніколаєнко IB.
розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1поч.
1  ст.
155-1 КУоАп

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 11.07.2007 при перевірці ОСОБА_1 ,  а саме рюмочной
за адресою АДРЕСА_1  ОСОБА_1 працює
барменом встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торговлі
громадського харчування та послуг (невиконання друку контрольної стрічкі,  не зберігання контрольної стрчки протягом
встановленого терміну).

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,     актом перевірки від 11.07 2007 р.
№204051472310.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причину неявки. Згідно зі
ст.  268 КУпАП суд розглядає
справу в його відсутність.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34, 35 КУпАП

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст.
155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
по  ст.
155 -1 ч.1 КпАП України та стягнути штрафу  доход держави в сумі 51-00 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.
№ 3-7480/2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
Харківської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 01.07.2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем "Ауді А-4" державний номерний знак НОМЕР_1
на 336 км а/д Харків -Сімферополь, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 01.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249,279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3959\
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
22 мая 2007 года                                                                 г. Харькова
Судья
Октябрьского   районного   суда
г.   Харькова   Труханович
материал,   поступивший   от
начальника   ДПС   ГАИ
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харькова, не работающего, проживающего:
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
районный суд г. Харькова поступил административный материал серии
АГ № 393115 от 06.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1
06.04.2007г. около 13-10 часов, управляя автомобилем «ВАЗ 2105»,
государственный НОМЕР_1 г. Харькове по ул. Краснознаменной, осуществил
проезд в зоне действия дорожного знака 3.23 «въезд запрещен» на ул. Красина,
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
нарушил, не заметил знака.
В судебном заседании
вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 03,40 (три грн. Сорок коп.)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа№3-1186 2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                             смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого п/п ,  проживаючого сАДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.08.2007 року близько 13 години дня знаходячись в своєму
домоволодінні в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в
сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 ,
яке виражалось в висловлюванні нецензурними словами ,  прояві агресії ,  погроз фізичної розправи ,  та цим самим проявив аморальну та антигуманну
поведінку ,  чим була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе в суді визнав .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений  ст.  1732 ч. 1 КУпАН .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини ,  суддя рахує
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  жителя
АДРЕСА_1піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця с.Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2007 року біля 11
години в м. Чернівці, по вул. Г.І1ІЛЯХ, керуючи автомобілем
ТАЗ-3110", державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7155/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   яка працює продавцем
торгівельного комплексу-кафеІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою в м.
Донецьку:АДРЕСА_1 за  ст.  155-1 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 15 год. 25 хвил.
під час проведення перевірки торгівельного комплексу-кафе ІНФОРМАЦІЯ_2,  що належить ПП ОСОБА_2,  розташованого за
адресою в м.  Донецьк АДРЕСА_2,  державним податковим інспектором було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг у вигляді
непроведения розрахункової операції через РРО,
невидача розрахункового документу споживачеві,  невиконання щоденного друку фіскальних
звітних чеків по РРО,  невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів,  зазначених в денному звіті РРО,  що підтверджується актом перевірки №
05990450/23-111-2 від 22.05.2007 року. Данні порушення було допущено продавцем
ОСОБА_1,  яка не здійснила своєчасне проведення розрахункових операцій
через РРО,  що в подальшому тягне за
собою заниження доходу.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  про
день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином ,  однак в судове засідання не з'явилась,  про причини неявки до суду не
повідомила,  від неї на адресу суду не
надходило клопотань про відкладання розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної  відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України .

Згідно
акту № 05990450/23-111-2 від 22.05.2007 року інспектора ДП1 у Калінінському
районі піл час проведення перевірки господарчої одиниці торгівельного комплексу
кафеІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого за
юридично адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_2,  було встановлено,  що продавцем перевіряємого кафе ОСОБА_1. було
допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведенння
розрахунків,  сумі готівкових
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО,  непроведения розрахункової операції
через РРО,  невидача розрахункового
документу.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 23-3/22 к від 05.06.2007 року,  акт № 05990450/23-111-2 від 22.05.2007 року,  акти інвентарізації наявності коштів та інші
матеріали справи,  суд дістається
висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33,  268,
155-1 ч.1   КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює продавцем
торгівельного комплексу-кафеІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою в м.
Донецьку:АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі   34
грн.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа № 3 -3466- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Судця Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 07 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1здійснила
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушила п. 14,6 ПДР , тобто допустила порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі

серія АВ № 653839 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

04
червня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року о 15.15 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем по пр. 50 років СРСР в м. Харкові,
рухався зі швидкістю 116 км/годину, при обмежені швидкості 60 к/годину,
перевищив встановлену швидкість руху на 56 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа№3-29322007р. ПОСТАНОВА
року                    м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 4 МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області щодо
ОСОБА_1, 1956 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
березня 2007 року, біля 09 години 10
хвилин, у м. Кам"янець-Подільську на вул. Ів.
Франка, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
порушив правила зупинки на перехресті.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1398/2007
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 98
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив
марнотратне витрачання електроенергії через занижений коефіцієнт потужності в
електромережах підприємства, що склало 900 кВт.год. за 2006 рік та було
виявлене 29.01.2007 року під час проведення перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом серії НОМЕР_1 від 29.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 98 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 98 ч. 1 КУпАП, і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 10 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством РЕНО 25 г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.Марьинка                                                                                           24 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев    материалы,
поступившие от Начальника
МРО  УГАИ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
установил: 21. 04.2007г. в 9-30 часов ОСОБА_1 , на 127 км а/д Славянск-Мариуполь, управлял автомобилем , с
установленной     газовой аппаратурой
зарегистрированной в установленном порядке..
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1      совершил правонарушение,
предусмотреное чЛ ст.121 КоАП Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление обжалованию не
8 августа 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1969 года рождения,  работающей финансовым директором ООО „ТПК
Укрсплав",  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  поч. 1 ст.  163-1 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 20.07.2007 года ОСОБА_1,  работая финансовым директором ООО „ТПК
Укрсплав",  нарушила порядок ведения
налогового учета,  а именно занижены
валовые расходы на 412 800 грн.,  что привело к занижению налога на прибыль за 2006 год на 103 200 грн.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явилась,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере пяти не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  163-1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 85 (восемдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа № 3-86562007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                            м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,   не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за   ст.
122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

23 липня 2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  в денний час,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знакНОМЕР_1,  не виконав
вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,
чим порушив пункт 3.21 додатку 1
Правил дорожнього руху,   про що
складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись   ст.    ст.
9,  10,  122 ч. 2,
268,  276,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати

адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          Г.В.
Подіновська
Справа №3-5639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши адміністративну справу яка
надійшла з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
26.07.2007 року на автодорозі Кінті-Глухів о 05.55 год.,
керуючи автомобілем марки "Опель" держномер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"В"їзд заборонено",  чим
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року
та його згодою з змістом протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України оштрафувати на 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
м.  АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 15 год. 25 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Тойота" держ. НОМЕР_1  на 165 км а/д Донецьк-Маріуполь в смт.  Новотроіцьке при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.