overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2849/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
ОСОБА_1. біля 13 год. 25 хв.
під час керування автомобілем Фольксваген
Транспортер державний номер НОМЕР_1 у м. Заставна Чернівецької області
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. до суду
для розгляду адміністративного матеріалу не з'явився, не дивлячись на те, що
був своєчасно та належним чином повідомлений судовою повісткою.

Його  вина в  скоєнні
адмінпорушення     доведена
зібраними  по . справі       доказами,        зокрема,        протоколом        про
вчинення адміністративного правопорушення від  15.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1951/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2 007 р. в
с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом в населеному пункті, перевищила швидкість руху на 33 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284
КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа      № 3-1760 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    керівник
Трудівського кар'єрного управління ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки СПД ОСОБА_1.(АДРЕСА_1) 01 серпня 2007 року було встановлено порушення
передбачене п.6, 9, 10  ст.  З Закону України "Про засосування РРО у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від
06.07.1995 року,  а саме: не забезпечено
збереження книги ОРО,  фіскальних звітніх
чеків,  котрольних стрічок на протязі
трьох років,  про що було складено акт
перевірки № 308/ 1702/ від 01.08.2007р.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 19 вересня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненогоОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  155-1 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу    у розмірі 34 гривень 00 копійок на    користь держави на розрахунковий
рахунок   ( 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя   МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8.23/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського                   міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого ,  проживаючого
АДРЕСА_1

-   за  ст.
122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 18 год.35хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1в м.  Жовті Води
Дніпропетровської обл. та
рухаючись по пров. Запорізький у напрямку вул Будьоного,  порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122ч.2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1917/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 в нарушении ст. 3 п. 1, 2, 5, 13 Закона Украины
от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», работая в киоске 01.05.2007 года в 12.15 часов, при проведении расчетной операции реализации товаров на общую
сумму 7,50 грн. расчетный документ не выписала, не выдала, не обеспечила соответствие наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, разница составила 56 грн., чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2321-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                                       м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
гр. України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 01.09.2007
p. о 15 год. 00 хв. в с Христинівка,  керував автомобілем М 2140,  н/з НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049634 від 01.09.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4313/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС м.Донецьк
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
26 січня 1971 року народження в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якому роз*яснені права за ст.
268 КУпАП, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 20 травня 2007 року об 11 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом КІА, д/н НОМЕР_1,   у м. Донецьк по
де обмежено швидкість руху до 60 км/год, рухався із
швидкістю 83 км/год, перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.З Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 квітня 2007 року о 22 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Москвіч 2140" реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнений засобами
пасивної беспеки, в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій не пристибнувся ременем
безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3- 4729/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2 березня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Скляров В.В. розгялнувши матеріали,  які надійшли
з 13-го
МРВ. ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкаючого в АДРЕСА_1,  скоївшого правопорушення,
яке передбачене  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗДУ Ланос держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську
по сухому асфальтованому покриттю вул.
Паркова у напрямку від вул.
Соціалістична в напрямку -вул.  Юілейної,  крайньому лівому положенні на проїзжій
частині у разі перестроювання в крайнє праве положення не надав перевагу в русі
автомобілю ЗАЗ ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався в попутному напрямку в крайньому
правому положенні на проїздній частині вул.
Паркова внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, ,  чим порушив гі. 10.3 ПДР..

Викладене підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1. присутній
склад-адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП України і його необхідно позбавити права керування транспортними
засобома всіх видів.

Керуючись  ст.  124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами всіх видів строком
на

6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3617-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 155і ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року Семенович
О.І. ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці кафе-бару «Еліт»
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. в с
Клішківці Хотинського р-ну встановив не роздрукування
щоденних фіскальних звітних чеків звітів за 07.02.07р., 25.02.07р., 01.03.07р.,
08.03.07р., та не вжив відповідних заходів. Було порушено ст. З п. 9 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

її вина доведена протоколом № 815 про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 155і ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, порушення допустила вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку    АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                         м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира
Красноперекопського взводу ДПС при ВДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  22.08.2007 року біля 06 год. 30 хв.,  на автодорозі Херсон-Керчь,  керував автомобілем марки "ПАЗ 32053-07"
д.нНОМЕР_1,  на якому встановлено
додаткові місця для сидіння без відповідного дозволу, чим порушив
п.32.1"а" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАТ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст. 121 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                               10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    1984
р.н.,    громадянина   України,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

09
серпня 2007 р. приблизно о 09 год.
20 хв. ОСОБА_1,  рухаючись по пр.
Ленінському в м.  Донецьку на
транспортному засобі ВАЗ 21104,
державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-583/2007р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ ГУМНС в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродженця АДРЕСА_1, українець, гр. України, директор ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, -- за ст. 164   Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок провадження господарської
діяльності.

Так, 16.04.2007 р. в11 год. 20 хв. під
час планової перевірки приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що спиртовий завод
здійснює господарську (виробничу) діяльність без дозволу на початок роботи від
органів пожежного нагляду.

Порушник вину свою не визнав та пояснив, що даний дозвіл
отриманий.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 247 п. 1
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 247
п.1, 164, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КупАП провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №
3-285/2007

18.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративну справу за № 3-285/2007,
надійшовшу із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.02.2007 року порушуючи правила безпеки дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений протокол про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1 від 04.02.2007 р. Адміністративна справа надійшла до
суду 14.05.2007 року.

Приймаючі до уваги, що адміністративне правопорушення скоєно 04.02.2007
року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 14.05.2007 року, тобто з
пропущеним строком двухмісячним строком притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8772/07 29.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 19.04.2007 года в 11 час. 10 мин. на пер екрестке ул. Героев Сталингр ада - ул. Украинской водит ель ОСОБА_1., управляя тран спортным средством, проехал на запрещающий сигнал светоф ора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил до
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруши л п. 8.7.3 Правил дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначит ь ему взыскание в виде предуп реждения. Постановление не о
Справа №3-2558/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року  суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP В ДАІ (м Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджану, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
29.03.2007 року, керував автомобілем „Форд", д.н.з. НОМЕР_1, близько 14 год. 05 хв., проїхав перехрестя вул.
Червонофлотська-Половка в м.Полтава на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у

вигляді попередження.
ёСправа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1968 р.н.,  мешканця с Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
ЗО травня 2007 року біля 18 години в с.
Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Фольксваген" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1288 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко K.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року близько 10 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 306 км
автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем марки «Івеко» номерний
знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті іншого транспортного засобу, чим порушив п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху України та
ст. 122 ч.1 КУАП України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином і своєчасно. Вина його повністю
підтверджується даними протоколу АВ № 122580 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.