overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-794
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
работающего водителем «Управление-Укоопримтор», проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 декабря 2006 года в 13-45 часов на 10
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ
2717, НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество
в движении транспорту, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.
16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в суде признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0924464 от 22
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административный материал о  привлечении
к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
работающего, прож.АДРЕСА_1
2007 года в 12 часов 53 минут в г. Ялта а/д Ялта -
Севастополь 0,3 км, правонарушитель
управляя транспортным средством Камаз, государственный
номер НОМЕР_1, на не регулируемом пешеходном переходе не уступил
дорогу пешеходам, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении  от 24 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
Судья  подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Азербажана, гражданина Украины, не работает, прож. АДРЕСА_1
30 сентября 2007 года в 13-20 часов, на ул.
ЮБШ, 32 в городе Ялта, водитель управляя транспортным средством  марки «Форд Сиера» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 30 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренное санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                                              Г.В.
№ 3-8544/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, прож.
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 15-20 часов на 7 км.
автодороги Ялта-Гончарное, управляя автомобилем «ГАЗ 2411»,
государственный  НОМЕР_1,   произвел остановку  транспортного средства  на
перекрестке, чем нарушил п.15.10
Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП,
как  нарушение  правил
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.2 КУоАП  и взыскать  штраф в
доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского Отдела
налоговой милиции УНМ ГНА в АР Крым в отношении
1970 года рождения,  работающего
водителем такси «085»,  проживающего:
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164,  КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 17 декабря 2007 года, ОСОБА_1 на собственном автомобиле «ЧЕРИ
АМУЛЕТ» госномер НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял
перевозку пассажиров с опознавательным знаком «Такси» на крыше машины, без
каких либо разрешающих документов на данный вид деятельности (лицензии,
лицензионной карточки, свидетельства о государственной регистрации), чем
нарушил ст.9 Закона Украины «О лицензировании» и ст. 39 Закона Украины «Об
автомобильном транспорте». По данному факту был составлен протокол осмотра
обнаружения изъятия ТМЦ от 15.12.2007 года в соответствии с которым, изъят
образом совершил правонарушение попадающее под признаки  ч.1 ст. 164 КУоАП.
Правонарушитель  явился, вину свою признал и пояснил, что
документы на осуществление деятельности в настоящий момент им не получены.
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом
(л.д.3), протоколом осмотра и изъятия (л.д.4), объяснением ОСОБА_1  (л.д.5).
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ч.1 ст.164 КУоАП ,
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст.164 КУоАП - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства  без конфискации.
Изъятые предметы: автомобиль марки «ЧЕРИ
ответственном хранении на штраф площадке г. Ялта, ул. Большевистская 1 -  возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
01 апреля  2007 года
в 06 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе, 32 в гор. Ялте,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.10
ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АГ  № 976186 от 01 апреля
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-4650
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 18 листопада 2007 р. о 08 годині 25 хвилин на перехресті вул.
Дружби та вул. Потьомкіна, керуючи транспортним засобом марки “Деу Нексія”
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушив правила обгону.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 11.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 июня 2007 года, на 678 км автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель, управляя транспортным
средством «Тойота-РАВ-4», г/н. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил требование п.14.6.г.
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно;

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  Уродженця
Білорусі,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 08год. 05хв.,  керуючи транспортним засобом в М.
Херсоні,  порушив правила зупинки та
стоянки,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-2881 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, м,3баража,
Тернопільської області, головного бухгалтера ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.Збараж,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1 КУпроАП,

встановив:

5.06.2007 року, ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»
м.Збараж Тернопільської області, не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведеня розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті
РРО, чим порушила п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вищенаведені
обставини формально свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП, за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

Однак,
беручи до уваги малозначимість скоєного, а саме те, що в результаті дій ОСОБА_1
будь-яких наслідків негативного характеру спричинено не було, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись' стосовно
неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.155-1
КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпроАП за
малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3949/07
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня, не працюючого, уродженця та жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2007
року о 08 год. 15 хв. в м. Глобине керуючи автомобілем РАФ держ.ном. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-1032/07
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
6 декабря 2007  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из роты ППС
№ 2 при УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   пгт. Новониколаевка ,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не привлекался к  админ. ответственности,
ст. 121  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
6 ноября 2007 г. в 12.35
ОСОБА_1 на 341 км а/д Харьков-Симферополь, управлял автомобилем ГАЗ
3302, НОМЕР_1, с не пройденным государственным техническим осмотром за 2007
год, чем нарушил  п. 31.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1  в суд на рассмотрение административного протокола не явился, о
времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается
почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1  вышеизложенного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-725/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМEHEМ УКРАЇНИ

«25» травня 2007 року                                                                                 смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ Алчевської групи ДПС за ч. 4 ст. 122 КпАП України
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія в AT «Комфорт»,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.04.2007 року о 9 год. 25 хвилин керуючи
транспортним засобом на перехресті при виїзді з другорядної дороги на головну
не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР
України за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП
України, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.4 ст. 122
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративного покарання по ч.4 ст. 122КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі тридцять чотири гривні 00
коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця  Марюхна Л.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  инспекции оформления  материалов
ДТП и дознания отдела ГАИ гор. Ялты в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Латвии, гражданки
Украины,  работающей в КА «Аметис»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007  года  в
14  часов 40 минут ОСОБА_1, на ул.
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушила п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнила требования  дорожного знака  3.34
«остановка  запрещена».
Правонарушительница в  суд не явилась, о дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   №  161753 от 02
декабря 2007 года, с которым правонарушительница согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: РФ, Рязанская обл., АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
22 августа 2007  года в 17 часов 00 минут на 11 км. автодороги
Ялта - Севастополь Желудкова,  управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел обгон  транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 а  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
№3-3597/2007
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року                                                                                  м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р. о
22г.00хв. на р.Конка біля с. К.Лагері Цюрупинського району ОСОБА_1. здійснював
лов риби промисловим знаряддям лову - сіткою з дерев'яного човна в заборонений
період часу без передбаченого законом дозволу на промисел,  чим порушив п.3.15 правил «Любительського та
спортивного рибальства»,   ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 85 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки ліскової,  прозір -
38мм. ,  довжиною - 20м. ,  висотою - їм. .

Постанова
оскарженню не підлягає.