overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1403/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №17 МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області за ч.2  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАТ АТП 16358,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії ДО № 095188
від 20 липня 2007 року ОСОБА_1. 20 липня 2007 року на 671 км. а/д Київ - Харків
- Довжаньський,  близько 21-40 годин
керував автомобілем ВАЗ 21013 д/нНОМЕР_1в крайній лівій смузі при наявності
вільної правої на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив пункт 11.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1.
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку, в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,  вислухав ОСОБА_1. має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн. („вісім
гривень п'ятдесят копійок) на користь держави р/р 0371,  код 24134426,
МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №17 МРВ ДАІ м.  Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-618/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.02.2007 року громадянинОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н.НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту, чим скоїв адміністративне пра­вопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1/

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Росія, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року
близько 14год. 40хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст.268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 червня 2007 року,  біля 15
години,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ -
21114",  державний номер
НОМЕР_1,  в населеному пункті АДРЕСА_2 позначеного дорожнім знаком 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю руху 91 км/год..

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.Э.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 17 год. 42 хв. на 30 км автошляху Т0804 Херсонської області,  керував автомобілем «ГАЗ-24» державний
номерний знак НОМЕР_1,  з встановленим
газовим обладнанням без узгодження з ДАІ у встановленому порядку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем вчинення. Справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,  можуть також розглядати за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає
у Ц-Міському районі м. Горлівки,
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП необхідно направити до Ц-Міського районного суду м. Горлівки
для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника.

На підставі ст. 276
КУпАП,  судья

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал   про
притягнення   ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП направити до
Ц-Міського районного суду м. Горлівки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7724/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.05.2007 о 18 годин 10 хвилин
рухаючись на 150 км автодороги Джанкой-Феодосія та управляючі автотранспортним
засобом - автомобілем марки ВАЗ 212100 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п.12.9) -в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмежена
максимальна швідкість 50 км/г" рухався зі швідкістю 82 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-1920, 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007
року, суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним
бухгалтером ЕНАФ „Мрія", жителькаАДРЕСА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року, при перевірці завідувачем сектору оподаткування фізичних
осіб Володарського відділення Сквирської МДГО - ОСОБА_2встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЕНАФ „Мрія", допустила несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування
та несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період
16.07.2007 року по 20.07.2007 року, чим порушила п.п.5.3.1 п 5.3 СТ.5 Закону України від 21.12.2000 року Діро
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовим фондами". Вказаним діями
вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнала.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді 90 гривень штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
27 липня 2007 року біля 22 години в АДРЕСА_1 керував автомобілем „Ваз"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 2.1.1 Додатку Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог розмітки проїзної частини
шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.  122
ч.2 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1985/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт АДРЕСА_1 за  ст.  ст.
121 ч. 1,  121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.08.2007 року о 04.50 год.,  на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140,  державний номерний знак дНОМЕР_1,  з непрацюючим стоянковим гальмом,  та з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 12.08.2007 року о 04.50 год.,  на а/д
К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем М 2140,  державний номерний знак дНОМЕР_1,  з непрацюючим стоянковим гальмом,  та з не пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.  121
ч. 1,  121 ч.3,  36,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року

Строк пред"явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 21 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1,  на 7-му кілометрі Овідіопольської дороги в
місті Одесі рухався в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 005170 від 11 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа №. 3-5733/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого водієм у ЗАТ «Фрідом Фарм»,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 22.45 год. ОСОБА_1. в населеному пункті м.  Нова Каховка по вул.  Індустріальній,  керуючи автомобілем ВАЗ 21053,  номерний знак - НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 90 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4. ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о
0850, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України,
внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 18 січня 2007 року
близько о 08-35 годин керуючи автомобілем по вул. Сумській в м. Харків, не
пропустив пішохода, який переходив проїздну частину дороги по нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 931168 від 18 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу .

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.3, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 217714 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює,

про притягнення
до відповідальності по  ст.  121 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

20.09.2007 p., ОСОБА_1,  на вул.  Південне шосе м.  Запоріжжя,
керував автотранспортним засобом без державного технічного огляду,  чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний,  він підлягає відповідальності
по ч. 1  ст.  121 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАП України,

ПО СТАНОВИВ.

ОСОБА_1 по  ст.
121 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр.,  в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського ра­йону м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 154/2007р. ПОСТАНОВА
16 січня 2007 року                                                                                     Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В.І.                                                                               Сумської області
матеріали, які надійшли від начальника командира батальону ДПС м. Київ Стетюха О.В. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,-
дорожнього знаку "Рух праворуч", здійснив рух т/з
праворуч, чим порушив п. 4.2 д 1 ПДР.
З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вище вказане правопорушення.
викладеного та керуючись ст.122 ч.2, ст. 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1, по ст.
122 ч. 2 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
"Ропа Агросервіс", мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1, 10.08.2007 р., о 14.10год., керуючи автотранспортним засобом марки Т-150,
державний номер б/н, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а самев стані алкогольного сп'яніння. На
медичне обстеження в установленому порядку
їхати відмовився. Обстеження проводилось за допомогою трубки "Контроль трезвості",

чим порушив
п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного
правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.130
ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.