overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1579/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                          м. М онастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія ЧК № 14. 000453 від
03.07.2007 року відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона 03.07.2007 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Леніна, біля магазину "Універмаг"
в м. Монастирище, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук помідорами, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини
неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушниці ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушниці ОСОБА_1 дміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 34, 38, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-1546/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від MB ДАЇ (підпорядкованого ВДАЇ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  такого,
що мешкає АДРЕСА_1 не працює,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року о 13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1в
АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1  при цьому не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав,  що він дійсно 01.09.2007 року о
13 годині 20 хвилин ОСОБА_1в АДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерний знак НОМЕР_1  при цьому не був
пристебнутий ременем безпеки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283,  288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                              3-6380/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калшінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з 6-ого МРВ м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 року о 14-25 год.
в м. Горлівка по вул. Пересипкіна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смузі зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-27062007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює
Таксі-061, водій

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року
в 6 годин 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 реєстраційний НОМЕР_1 в м. Харків по вул.
Академіка Павлова проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору та порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим
справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3401/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             26 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

25 травня 2007 року приблизно о 13 годині 58 хвилин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет abeo н/з НОМЕР_1 на 558 км а/ш
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху більш ніж на 36 кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 86 кілометри на годину в
зоні обмеження максимальної швидкості руху до 50
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України, тобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянинОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1
,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року,  о 01 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
,  державний номер НОМЕР_1  на автодорозі Устилуг-Рівне,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 011776

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13   березня 2007 року Суддя Рівненського міського
суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981 року

народження, проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14   січня 2007 року , о 17 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи

транспортним засобом марки Фольксваген, державний НОМЕР_1, не

виконав
вимогу дорожнього знаку, чим вчинив правопорушення,

передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до   гр.
ОСОБА_1   адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1960 р.н. жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1.  в с. Довжок Кам»янець -
Подільського району Хмельницької області керував автомобілем марки ПЕЖО
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №241763 від 25.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись стхт.283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«26» червня 2007 року                                                                        смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, працюючого будівельником в ПСК «Прогрес» у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.06.2007 року о 09год. 30 хвилин керуючи транспортним засобом в смт.  Нова Водолага не виконав вимог дорожнього
знаку 15.9,  здійснив зупинку на
перехресті чим порушив ПДР України за що передбачена відповідальність згідно
ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній й склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122
КпАП України,  суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу вісім грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№
3-1811/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
не працюючого,

проживаючого у Львівській
області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
20.03.2007року о 22
годині 40 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки БМВ, дорожній номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку"Проїзд без зупинки заборонено", про
що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.  122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-110907
ПОСТАНОВА

16 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
16.01.2007 року о 13 год.45 хв. в м.Зборові по вул.Козвцькій, керуючи
автомобілем „КАМАЗ"
р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1.
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3461-2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                        м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює у «Бахмутський аграрний союз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за порушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 9
годині 15 хвилин,
в м. Донецьку на перехресті пр. Ілліча -
вул.. Елеваторна, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом КАМАЗ,
д.н. НОМЕР_1, ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», порушив п.п.8.4. ПДР України, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Порушник у
судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-819207
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року , о 23 годині хв. 50 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІ Л 130, державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонений», чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4350/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

10
червня 2007 року на 28км. а/д Херсон-Джанкой, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом "540202" державний номерний знак «НОМЕР_1», без пройденого державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 «Б» Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 121
КУпАП  і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення
постанови до виконання.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  3-1350/2007
"2" июля 2007 г.                                   Новоайдарский районный суд Луганской
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС Сватовского ДПС, в
02.06.2007г. в 10 часов 45 минут в с. Новоселовка, ОСОБА_1,
нарушил п. 14.6. «Правил
дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1627 2007р.
ПОСТАНОВА 17 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф ., розглянувши адміністратив ні матеріали, які надійшли з Ч ерняхівського РВ УМВС Україн и в Житомирській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, з а ст. 122 ч.2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,-
ВСТАНОВИВ: 12 серпня 2007 року о 23 год. 30 х в. ОСОБА_1 в м.Житомирі по ву л. Щорса,5, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньо го знаку "зупинка заборонена
".
Даний факт стверджуєт ься матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
Враховуючи характер в чиненого правопорушення та к еруючись ст.ст.280, 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністрати вного правопорушення передбач еного ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністратив ні правопорушення та накл асти на нього адмін істративне стягнення у в игляді попередження.
Постанова підлягає вик онанню з моменту її проголош ення. Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"14"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, проживаючого в с Рацево Чигиринського району, не працюючого, заст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 квітня 2007 року, близько 14 год. 40 хв. в м. Чигирині керуючи власним моторолером МТЗ, д/н НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив 21. 1,21. 11
а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила перевезення пасажирів
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 21.
1,21. 11 а ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.