overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2235/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007    року ОСОБА_1,    керуючи    автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в с Мамаївці Кіцманського району рухався зі швидкістю 87 км/год, що на 27 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3903/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
05.06.1960 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

22
червня 2007 року приблизно о 10 год.
55 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ - 2107", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Артема - прт. Грінкевича, рухаючись у лівому ряді, ігнорував додаткову
секцію світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1448 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в смт.
АДРЕСА_1,  працюючого у ТОВ
"Даніко",  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 08 год. 18 хв.
ОСОБА_1На 132 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Шкода,  номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив правила обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.  ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6466/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, працює водієм ТОВ „БЕСТ", мешкає в АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

4 травня
2007 року о 09-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер
НОМЕР_1, по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові здійснив поворот ліворуч на вул.
Старочугуївську без додаткової „зеленої" стрілки, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174161 від 4.05.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 вересня 2007 року близько 16 год
00 хв в АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  безпричинно розпочав сварку з
своєю дружиною ОСОБА_2,  в ході якої
ображав її нецензурними словами та намагався побити,  внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1  в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях гр. ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  як вчинення насильства в сім'ї,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.09.2007 року за № 1200 та письмовими поясненнями ОСОБА_2
.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
права №3-6638/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007р.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21093, держ. НОМЕР_1 з не при­стебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,00 (вісім)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-6013/07/06
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Харківської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 17-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО н/з НОМЕР_1 по а/м
Харків-Щербаківка, 16 км, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги, що має дві полоси руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 849031 від 20.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1970 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5121/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,   07.02.1975 року народження,
не працюючого,   проживаючого за
адресою: м.    Донецьк,   вул.
АДРЕСА_1,   у скоєні адміністративного
правопорушення,   передбаченого    ст.
122 ч. 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1.   ,   знаходився за керуванням автомобілем «ВАЗ 21074» д/н «НОМЕР_1» на 66 км а/т Слав"янськ - Маріуполь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався зі швидкістю 90 км/г,   перевищивши встановлене обмеження швидкості
більш,   чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1.    про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,   причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,   що ОСОБА_1.    порушив п. 12.9 «б» ПДР,   тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене    ст.    122
ч. 1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1.    у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 521594 про
адміністративне правопорушення від 02.05.2007
року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,   суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись    ст.    122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя   О.В. Домарєв
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 19 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові на пляжі «Золотий берег», керуючи
транспортним засобом марки «Ауді А - 4», державний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив вимогу п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно 13.06.2007 року в м. Чернігові на пляжі «Золотий берег»,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді А - 4», державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири)
гривні в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3914/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ
міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в Бериславському районі с.  Раківка,
не працюючого,

за    ст.
121   ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 19.40 год. на 358км
а/д Одеса-Ростов-на-Дону,  гр-н ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „Газ-53А" д/н
НОМЕР_1  на якому встановлена
молокоцистерна,  про що відсутні записи у
реєстраційних документах,  чим
порушив  п.32.1 ПДР України.

Але на
момент розгляду справи в суді,  строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності минув,  тому,
суд вважає,  провадження по
адміністративній справі на підставі
ст.  38 КУпАП слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем «Фіат Івеко» державний номерний знак НОМЕР_1 на 620 км
автошляху «М-14» в порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  перевозив пасажира,  який не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

На підставі  ст.
121 ч.3 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) грн. 40
коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1974 р.н. жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року oil
год. 00 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Івано - Франківськ -Бучач - Тернопіль на 97
км.  керував автомобілем марки ВАЗ - 2107
державний номерний знак НОМЕР_1 та невиконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив   вимоги п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 029644 від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 2835 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого головою
Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року,  о 11.45 ОСОБА_1,  в м. Гуляй Поле по вул. Шевченка,  керував автомобілем ДЕО Ланос,  н/з НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.
1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2273/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили из
межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.ЗКУоАП,-
09.04.2007 г. в 12 час.20 мин. на а/д
Охгырка-Лохвипа,98 км гр-н ОСОБА_1, управлял а/м Шевролет-АВЕО, гос.НОМЕР_1с не пристегнутым
ремнем безопасности, чем нарушил
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП - нарушение правил использования
ремней безопасности - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
Руководствуясь ст.121 ч.3 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.,
о 08-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3105» держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по вул. Артемівська - Шляхопровід, при наявності двох смуг в одному
напрямку, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив
п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

11
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дншропетровська,  не
навчається,  проживаючого у м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за  ст. 198 КпАП України,

встановив:

В кінці
липня 2007 року неповнолітній ОСОБА_1 постирав паспорт на своє ім'я.

В суді ОСОБА_1
визнав свою провину повністю.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 198 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 2&3, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 198 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4362/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

24.05.2007
р. в М.Херсоні по вулиці Перекопській, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВА321099» державний номерний знак
«НОМЕР_1», не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 122КУпАП  і призначаю міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцяти) гривень гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        26
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1959 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року,  о 05 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗІЛ-130»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Пухова у м.  Донецьку,  перевищив встановлену обмеженість швидкості
руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.4. ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

02 08 2007 p         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко І В ,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив

11 06 2007 р,  ОСОБА_1 керував автомобілем "ДЕУ
" державний номер НОМЕР_1по пр Гагарша рухався зі швидкістю 89 кмгод , чим порушив п 12 4  ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11 06 2007   р,  поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1    міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред'явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя