overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1743 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 11.20 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак: НОМЕР_1  не виконав вимог дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01443 від 08.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3791/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1972
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 18 год. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1 Тернопільської області    керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105"   державний номерний
знак  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного огляду відмовився
,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088165 від 20.07.007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                     винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                               Чепесюк
О.В.
КОПІЯ                                                                         Справа
№ 3-1052/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 3
взводу ДПС

при УМВС України
в Чернігівській області       про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.жителя       АДРЕСА_1,         непрацюючого,         до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04..2007
р. об 06 годині 15 хвилин в м.
Прилуки ків керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 68 км/год чим
перевищив швидкість на 28
км /год..

Факт
правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 122ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в м. Краматорську,АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1. , керував автомобілем «Вольво
850» держ. НОМЕР_1, у місті Краматорськ по вул.Орджонікідзе який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку за 2005 р. , що є
порушенням п.п. 31.3 "б" ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024328 від 04.06.2007 р. ОСОБА_1, поясненням, власноруч написаними, що «отсутствует талон ТО (т. к. его украли)».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
біля 21-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа №3-1225/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ДП «Схід ГЗК», проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 13год 55хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ІЖ 2715» д/н НОМЕР_1 в
М.Дніпропетровськ по пр.Правди проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2321/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка
М.  І.,
при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1Корюківського району Чернігівської
області,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року близько 18год. 20хв. в м.  Чернігові по вул.  1 Травня,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-2705»,  державний номер
НОМЕР_1  не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. І22 ч.2 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю» однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин,
про слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №997369.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № З -3480- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007року в 14 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Хотинській керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора

чим порушив п. 8,7,3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 127286 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.06.2007 р., о 08 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Богдан", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у АДРЕСА_2, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34. ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007 року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України жителя
АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада:

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 травня 2007 року о 11.50 год. вАДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області, займався господарською діяльністю,
що містить ознаки підприємницької, а саме: надавав послуги по розпилюванні
деревини пилорамою без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування та
відповідних документів на функціонування пилорами.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні порядку провадження господарської
діяльності, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.164 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34,
35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3- 8357/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. I КУоАП, ОСОБА_1, 1987 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
10.04.2007 года в 22 час. 50 мин. по ул. Яценко - ул. Победы водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-1830/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.04.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской
межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, прож.:
АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 03.03.2007г. гр. ОСОБА_1
допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в сфере торговли.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, який працює в підприємстві «Тан
плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 о 12-00 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Рено» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                          Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко
Л.О., за участю секретаря Рагімової Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали справи, які надійшли з Дергачівської
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1,
пенсіонера, довіреної особи ТОВ "Туча" м. Дергачі вул. Петровського №
109, за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року
о 10 годині 05 хвилин на ринку, який належить ТОВ "Туча" і
розташований в м. Дергачі вул. Привокзальна № 1, ОСОБА_1 допустив невиконання
законних вимог посадових осіб Державної податкової служби України, а саме
недопущення їх до проведення перевірки, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій, відмова в отриманні направлень на проведення перевірки
від 23.03.2007 року терміном дії по 28.03.2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав і пояснив, що не допустив
працівників ДПС України, так як вони за 10 днів не повідомили його про
проведення перевірки.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у здійсненні
вищевказаного правопорушення, так як правопорушник скоїв невиконання законних
вимог посадових осіб органів державної податкової служби. Доказів стосовно
того, що ОСОБА_1 не був повідомлений про перевірку він суду не надав.

Дії
правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 163-3 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст.163-3 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
12.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
13.08.2007 г. в 0-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Набережной возле ул. Чубанова, превысил
установленную скорость движения болем чем на 20 км/час, двигался со скоростью 90 км/час, чем
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-5538/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС МРВ ДА1 ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого . що проживає за адресою:
м.  Горлівка,  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.06.2007 року в 13-40 годин на 671 км а/д Київ -Довжанськ ,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21093" державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2.,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год",  рухався зі
швидкістю 79 км/год ,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР ,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл., м.Дергачі, АДРЕСА_1 зач. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року,
в 18.30 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, чим
порушив Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-2012/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДАІ / для обслуговування
доріг державного значення / УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина України,  не працюючого

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 29.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи   автомобілем ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 в М. Чернігові
на перехресті зі смуги призначеної для повороту ліворуч проїхав прямо,  чим порушив п. 10.4 ПДР та скоїв адмшправопорушення,  передбачене
ст. 122 4.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами

справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 9 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду         І.І.Тіслюк
11 липня 2007року                                                               Справа
№ 3 -1837/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли 4-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП"ІНФОРМАЦІЯ_1"
, -

за ст.121ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 22.06.2007 року ОСОБА_1керував автобусом ПАЗ-32053 дн НОМЕР_1 в
якому під час приведення в дію органів керування гальмівною системою не
працюють зовнішні світлові прилади,  чим
порушив п. 31.1 ПДР  та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене cm. 121 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 20-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.