overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3195/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого менеджером з
продажу ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 17 год. 10 хв. в с
Бересток Заліщицького району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»
номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 14.6(b) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                         №
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-203/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
17.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством
с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ
и на него был составлен протокол за № 4245/392 от 17.03.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1
к  административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 гривен.
Разъяснить    ОСОБА_1
требования    ст.287    п.2
КУоАП,    что постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                        справа № 3-5431/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15  травня 2007  року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька,  громадянина України,  працюючого
ТОВ  «Прага»,   проживаючого
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1
квітня 2007
року ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем
Шевролет, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Луганськ, де у населеному пункті
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 квітня
2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,
тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-860 2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського відділення Вол-Волинської МДПІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавець п/п ОСОБА_2, за
ст.ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р.
податковим інспектором складено протокол про те, що ОСОБА_1, працюючи продавцем у п/п ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення
розрахункових операцій, а семе невідповідність коштів касовим
чекам на суму 980грн.20коп., чим вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У суді вину визнала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винною
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУПАП та піддати штрафу розміром 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1984 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 24 березня 2007 р. о 16-00 годині, керував
автомобілем "ВАЗ 2109"
д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. 250років Донбасу-вул. Патона в м. Макіївка та скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.8.7.3 ПДД
України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по пр. 250років
Донбасу-вул. Патона в м. Макіївка та скоїв проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь
Є.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Жовтневе
Дворічанського району Харківської області,
проживаючого вАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння,  в с.
Жовтневе по вул.
Будьонного,  17,
Дворічанського району Харківської області вчинив
хуліганські дії по відношенню до громадянки ОСОБА_2,  ображав нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  на зауваження припинити такі дії не реагував.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 00164,  поясненнями правопорушника,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
протоколом медичного огляду від 12.04.2007
року.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173
КУпАП,  тобто дрібне хуліганство.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,  строком на 5 ( п»ять) діб.

Строк відбування
рахувати з 16 квітня 2007 року.

постанова
остаточна.
Справа
№3-987/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького

МРВ  УМВС
України  в  Чернігівській
області  про  притягнення
до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
смт.Варва   АДРЕСА_1 Варвинського     району
Чернігівської    області
приватного підприємця,

заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
р. о 15 годині 10
хвилин   в м. Прилуки    керуючи автомобілем проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34( тридцять чотири)гривни.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
ПОСТАНОВА

3-1499/07

16.07.2007
року,  м. Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1,   не працюючого,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

15.06.2007
року о 17 год 09 хв
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул. С. Стрільців
перевищив швидкість руху в зоні дії знаку "обмеження швидкості руху 60
км/год",  рухався зі швидкістю 85
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії РВ №023438 і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1 , керуючи транспортним
засобом,  порушив правила дорожнього
руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

На
підставі наведенного,  ч.1 ст. 122 КУпАП,  та керуючись
ст.  ст. 283-285 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1,
визнати  винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та піддати  його  адміністративному  стягненню
у  вигляді попередженя.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4991/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінепекції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.1 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 11.40 год. по
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ИЖ 7108,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.3.21 Правил дорожнього руху,  виїхав на
ділянку дороги,  перед якою встановлено
дорожній знак "В'їзд заборонено",
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2,
268, 283, 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф,  у розмірі 8,  50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2156/07
мая 2007 года.                                                                                                          п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к
админист­ративной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2
неработающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 03 апреля 2007
года в 11 часов 05 минут ОСОБА_1 находясь на пере­крестке ул. Гагарина -
номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на
пере­крестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, преду­смотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола инспектора УТАИ от
03.04.2007 г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іспас Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.03.2007 року в 13 год. 45 хв., в с Іспас по вул.
Головній, керуючи автомобілем марки Нісан, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 116 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625554 від 14.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1917/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 22
лютого 2007 року близько 11 год.
по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілі, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.1. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1596/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП.
„Степанишин", прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ч.2ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 лютого 2007 року близько 9 год. 40 хв. в м.
Хмельницькому, керував транспортним засобом марки "Газ" державний
номерний знак НОМЕР_1, залишкова висота протекторів шин якого менша 1,6 мм, чим
порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1694/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП. „Династія", прож.:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року близько 10 год. 12 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Заз" державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку у
невстановленому місці, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4386/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении горрайонного суда административный материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    урож.    г.
Красноперекопск    АР
Крым,    гражданина    Украины,
по адресу: АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП,
02.06.2007 года в 19.40 часов ОСОБА_1 по ул. Железнодорожной
г. Красноперекопск управлял автомобилем Мицубиси гос.номер НОМЕР_1, который в
нарушение п. 31.3 «б»
Правил дорожного движения Украины не прошел государственный технический осмотр.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП- управление водителями транспортными средствами своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 121 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17грн. в местный бюджет г.
Красноперекопск на расчетный счет НОМЕР_2 код
платежа НОМЕР_3 ОКПО
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -959/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя смт. Варва Чернігівської області, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 15 год. 25 хв. на 90 км. а/д Київ - Суми ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Рено" д/н. НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
перевищив встановлену руху і рухався при цьому із швидкістю 72 км/год .

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 12.9
Правил Дорожнього Руху.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав у судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1334/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007
р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-   судді
Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М.
та порушника- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина Республіки Литви,  уродження Азербайджану,  мешканця м.
Щорс, АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 14-45
год.,   на 25 км автодороги Чергнігів-
Грем»яч,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольксваген»,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України. ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 24.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  245 - 249,
276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.