overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5034                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, охоронця «Оболонь»
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
26.11.2007 року о 22 годині 50 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський- Білогір»я в смт. Закупне керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та проходження
медичного огляду на встановвлення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Андижанск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 16 часов 40
минут ОСОБА_1. в гор. Ялта по ул.Московской 5, управляя автомобилем «Форд» гос.
НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 15.9г
ПДД Украины тем, что произвел остановку автомобиля на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 067815 от
30 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1967
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
червня 2007 року в 12 годин 15 хвилин на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 724 км + 900 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель Омега», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортом робітника ОГАІ (а.с. 2).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3059
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює : Куликівська
ЗОШ, директор.

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2007 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ БМВ “ в
м. Чернігові по пр-ту Перемоги не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав частково та пояснив, що стояла бабуся і не збиралась переходити проїзну
частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2007 року о 18 годині 19 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Центральна с. Вишнівка,
де, в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН № 201176,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5596/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1980 г.р.,   работающего водителем ООО «Ратон»,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 50 минут, ОСОБА_1, на пл. Советской г. Симферополя,
управляя  транспортным средством ВАЗ
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянкти.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего водителем в ООО «Управление ресурсами»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 июля 2007 года  в 16 часов 10 минут ОСОБА_1 на 226 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ГАЗ-2752»,
гос. НОМЕР_1  принадлежащим  на праве собственности ООО «Управление
ресурсами», нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 008074 от 23 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№ 3-4561
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, водія «Оболонь-Агро»
за ст.121  ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.10.2007 року о 16 годині 25 хвилин на 25 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, який
не пройшов державного технічного огляду.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини
вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
года в 12 часов 05 минут на ул. Киевской, 5  г. Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_1 произвел остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал полностью,
о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленное
время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении КР № 038292,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восьми) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-7408/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“11” апреля 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающую в
Ялтинском городском совете, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 205 КоАП Украины,
не приняла мер к своевременной регистрации Гражданки Узбекистана ОСОБА_2после
окончания срока 90 суток.
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 205 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность ее содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
другими материалами дела.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 205 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере восемьдесят пять гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Дело № 3-8973/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
16 час. 50 мин. в г. Ялта, на ул. Московской ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 20 часов 20 минут, ОСОБА_1, на автодороге в г. Киеве, которая имеет две
полосы в одном направлении, двигался по левой полосе, когда правая полоса была
свободная, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований разметки проезжей части
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7905
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  отдела по
оформлению ДТП   при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 апреля 2007  года  в
11 часов 20 минут ОСОБА_1  на 733 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Шкода»,
гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 004044 от 21 апреля  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело № 3-2151
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 января 2007 года в 21-25 часов на
ул.Ленина,37 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил
требования п. 8.4 «в»  Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в суде признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 202886 от 24
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требования
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року о 11-30 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Ауді А 4», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. ., який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033133 від 04.12.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
08 ноября 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из 2-го
Ливадийсокго отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,1970 года рождения, гражданки Украины, не работающей  , проживающей по адресу: гор. Ялта,пгт.
ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ,  уклонилась  от
выполнения  предусмотренных  законодательством  обязанностей
по воспитанию  несовершеннолетнего
сына  ОСОБА_2, который  систематически прогуливал  уроки , пропустили  за период с
26.09.2007 года  по 15.10.2007
года 50  учебных часов  , то есть совершила административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.184 ч.1  КоАП Украины.
Правонарушительница в суде вину свою  признала, обязуется обеспечить
нормальные условия воспитанию ребенка .
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1,2);ходатайство(
л.д.2),характеристикой (л.д.6),
объяснением провонарушительницы
(л.д.7);объяснением ОСОБА_2  ( л.д.8).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ст. 184 ч.1 КоАП Украины, так как она уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий воспитания несовершеннолетних детей .
Решая вопрос о виде и размере наказания за
содеянное ,учитывается степень общественной опасности правонарушения, данные о
личности  правонарушителя .
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.184 ч.1 КУоАП   - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7278/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1941 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 8 г. Ялта, управляя транспортным
средством ГАЗ 2403 НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья