overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3536/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_116.01.1953 года рождения, уроженца Сумской области, гражданина Украины,
работающего в СПК "Надия", проживающего по адресу: Красноперекопский
р-н, с. Почетное, ул.АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
23.04.2007 года в 08-50 часов ОСОБА_1. на а/д Херсон-Керчь
пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3(B) ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил
использования ремней безопасности.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч. 3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.. 121. ч.3 КУоАП и подвергнуть
бюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-9174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Іванова А.П. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Державної
податкової інспекції у Калінінському районі у м.  Донецьку про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  директор
ТОВ «ТС Обжора»,  юридична адреса:
м.  Донецьк-50,  пр. Театральний,  4,
розташоване за адресою: м.
Донецьк,  б. Шевченко,  58; мешкає: АДРЕСА_1за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
Державною податковою інспекцією у Калінінському районі у м.  Донецьку 11.07.2007 року ТОВ «ТС Обжора»,  встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування вартості торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності
(роздрібної торгівлі) за липень 2007 року у сумі 317,  99 грн.,
термін сплати - 14.06.2007 року,
фактично сплачено -15.06.2007 року,
в зв'язку з чим було допущене порушення п. 5  ст.  З
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від
23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
до суду з'явилась,  надала пояснення
аналогічні адміністративному протоколу та визнала,  що порушила встановлений законом порядок
подання доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Перевіркою
матеріалів встановлено,  що ОСОБА_1
допустила порушення встановленого законом порядок подання доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів,  таким чином скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1  КпАП України.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення також підтверджується
протоколом № 1540/118 про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року та
актом перевірки № 2422/15-111-3/33967456 від 11.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на
користь держави.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2215/2007р.
ПОСТАНОВА

12.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, в с
Суховерхів, Кіцманського району рухався зі швидкістю 82 км/год, що на 22 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9623/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
ісп. директором у ООО „АНР" „Монополія",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля "ЗАЗ 1102" д/н «НОМЕР_1» у
м.  Донецьк по пр. Коммунарів ,  не була пристебнута ременем безпеки,  чим порушила п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1
до суду не з'явилась,  про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило,  що
згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушила п. 2.3 в ПДР України,  тобто
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО №106391 про адміністративне
правопорушення від 22.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3967- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_2 не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 квітня 2007 року в 18 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Шкільній керував автомобілем
марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п 2,3в ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 592062 від 23.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ворничани ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1727/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кі­ровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Олександ­рійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про адміністра­тивне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 18.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Опель Вектра д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
20 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО г.
Луганска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего директором ООО Юкноград», проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
20.05.2007г. в 14-10 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством. Опель, гос. НОМЕР_1 в
г. Луганске на ул. А. Ленева, двигался с превышением установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.9б ПДД
усматриваются признаки ч. 1 ст.
122 КоАП Украины. Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6679/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2007 року                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з
Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №
361302 від 05.07.2007 p.,  ОСОБА_1  04.07.2007 року,  перебуваючи на о. Хортиця в с Овочеводство,
виражався нецензурною лайкою,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник визнав свою вину повністю.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи,  керуючись
ст.  27,  173,
268,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят
одна) гривня в доход держави,  (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Ордж. Району м.  Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підіягає.
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом,
що не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив «Правила дорожнього руху України» п.п. 31.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 17 год. 05
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВА321104"
держ. НОМЕР_1,  на 459 км а/д Знамянка-Луганськ
не був пристебнутий ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто п. 2.3в ПДР.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9869/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
приватним підприємцем,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „Форд-Бранко" д/н «НОМЕР_1» у м.  Волноваха на 182км на а/ш Донецьк-Маріуполь,  рухався зі швидкістю 81км/г.,  перевищив обмеження швидкості більш ніж на
20км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 115277 про адміністративне правопорушення
від 23.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1427/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від   MB ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ

УМВС України в
Херсонській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Херсонської  області,

громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   непрацюючого

за  ст.
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 15 годині 05 хвилин в смт.
Каланчак по вул.  Піонерській гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом МТ-10,
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння від підпису відмовився у
присутності двох свідків,  чим порушив
пункт 2.5 ПДР.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно керував автомобілем після того,  як вжив спиртне.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним
засобом,  особами,  які перебувають в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                     І.В.
Красновський

Строк пред'явлення постанови до виконання "______________ "____________ 200_р
Дело №3-1332/2007
30.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, Дергачевский район,АДРЕСА_1,-
07.02.2007 г. в 11 час.25 мин. в г.Харькове по
ул.Шевченко гр-н ОСОБА_1., управляя а/м ВАЗ-2105, гос.НОМЕР_1, допустил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3,34 - «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
деле материалами. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  працює: приватним
підприємцем,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
г. в 18 год 10 хвил.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем МАЗ 53366
д.н. НОМЕР_1в
м.  Слов'янську по вул.  Криворожській,  який не пройшов Державний технічний огляд за
2006 рік,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  с^д,

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-3904/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 15.03 год. на 223км
а/д Київ-Чоп,  гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Мерседес-Бене" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год",
рухався зі  швидкістю 103
км/год,  чим порушив п.12.9 /б/ ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3560-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» березня 2007року в 07 год. 10 хв. в м. Хотин по вул. Святопокровській керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004595 від 22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1127/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                             Семак
Ж.М.

з участю
порушника                   ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. о 6-05 год. гр.
ОСОБА_1,  на автошляху
Кіпті-Глухів-Бочівкськ,  в зоні дії знака
3.29 "Обмежання максимальної швидкості 40 кмгод",  керуючи автомобілем "Дачіа
Логош",  рухався зі швидкістю 72 км/год,  перевищив швидкість на 32 км/год
(швидкість вимірювалась приладом "Беркут"),  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №
442324  від 16.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення    ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Ставчани Кіцманського району, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року, біля 14 години, у м. Чернівці на вул.
Хотинська - ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Рено Кангу, номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.