overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2945
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робітником "Полтавагермет" за
ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 19 год. 00 хв.,  керував
транспортним засобом марки М-2140 н/з НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи,  в судове засідання не
з'явився.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,   що в діях   ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП. Керуючись  ст. 280
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі за ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007 року.
Справа №3-4119
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, *що надійшли
з ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.07. о 10
годині 45 хвилин в м. Дніпропетровськ, по пр-ту Правди, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6068-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 серпня 2007 року       суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1977 р.н.

не працює,  мешкає за адресою: м.  Артемівськ АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.07
року о 20 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в м.  Павлоград на вул. .
Дніпровська,  керував транспортним
засобом марки ГАЗ 33020201,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/г,  перевищив встановлену швидкість на 24
км/г,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  крім того,
його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом ДН № 049321.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Керченского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
урож. Россия, гражданина Украины,
работающего          ОАО           «Бром»           водителем,
зарегистрированного     и
проживающего     по     адресу: АДРЕСА_1, ранее      к
ответственности      не
привлекавшегося пост. 122 ч.1 КУоАП,
20.04.2007 года в 08.30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Деу, гос.номер НОМЕР_2 по а/д НОМЕР_1 с.Фонтан двигался со скоростью 102 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
районний суд Запорізької області
Справа №3-519/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш
А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В період з середини квітня 2007 року по 7
травня 2007 року ОСОБА_1.
не маючи спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом чорних металів,
в себе вдома в АДРЕСА_1 прийняв металобрухт від ОСОБА_2. та ОСОБА_3 по ціні 70 коп. за 1 кг. в кількості
400
кг., журнал обліку прийому металобрухту не вів,
розрахувався за прийнятий металобрухт готівкою, чим порушив ст. 4, 5 Закону України «Про металобрухт».

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце, що
металобрухт він використав в  домашньому
господарстві, отримані кошти витратив на власні потреби.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив
протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати
подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,164-10 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

А.Б. Шиш
№ 3-7864/07
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року             Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського РВ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м. Дружківка
Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 стосовно
якого постановою Бердянського міськрайонного суду від 17

січня 2007 року
встановлено адміністративний нагляд та обмеження адміністративного

нагляду строком
на 1 (один) рік, 13.10.2007 року о 22 годині 15 хвилин знаходився на

вул. Перемги с. Артема, чим порушив
вимоги обмежень адміністративного нагляду, у

відповідності до
яких йому заборонено покидати межі будинку за місцем проживання в

період з 22
години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин.

Раніше 06 жовтня
2007 року ОСОБА_1 без поважної причини не з'явився не

реєстрацію в
Костянтинівський РВ УМВС України в Донецькій області, тобто вже порушив

встановлені
стосовно нього правила адміністративного нагляду, і був притягнутий до

адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1, тобто протягом року він вже піддавався

адміністративному
стягненню за таке ж порушення.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне

правопорушення,
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, - порушення правил адміністративного

нагляду.

Керуючись ст.
187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на

користь держави
у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до

виконання до 02
лютого 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у ГУДКУ,

одержувач -
місцевий бюджет по Костянтинівському району, МФО 834016 код ЗКПО

34686631.
Справа 3-3930/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Пронозівка Глобинського району Полтавської області , не судимого,
непрацюючого ,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27 липня 2007 року   біля 4-00 год ловив рибу 2 сітками , на території Сулинського
державного ландшафтного заказника біля с.Жовнино      Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено дві сітки, рибу лящ - 5шт., загальною вагою - 10 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове
засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно .

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією двох сіток. Стягнути з
ОСОБА_1  збитки в сумі 140грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-3901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                                                м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,  відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешк. АДРЕСА_1

за  ст. 162ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 10-00 годині в м. Виноградів по вул. Базарній ОСОБА_1 на ТОВ
"Ринок" порушуючи правила про валютні операції незаконно купив у
невстановленої особи 10 доларів США.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  протокол про
адміністративне правопорушення за № 013348 від 24.06.2007 року,  суддя дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні правил про
валютні операції,  а кваліфікація його
дій за  ст. 162 ч. 1 КУпАП - є
правильною.

Керуючись  ст. 162 ч. 1 ,  268 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст. 162 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4206/2007рік.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Бєлгородської
області РФ, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 р. о 16-00 год. на 71 км.
автодороги Запоріжжя-Маріуполь керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.з.НОМЕР_1 та
транспорним причепом, який не пройшов технічний огляд у встановленому порядку,
чим порушив п.31.3."б" ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2844/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                               08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року 0 10 год. 00
хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав дороги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, порушивши п. 16.11 ПДР, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                                                          B.B.
Мирошниченко.
постанова може бути
пред'явлена до                    Справа №
3 -2447

07
листопада 2007 року                                                           2007р.

Набрала чинності
07 серпня 2007 року

ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС м. Таврійська

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого в смт АДРЕСА_2

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року на автодорозі Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  д/н
НОМЕР_1  перевищив швидкість,  чим порушив п.п.12, 9ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.
122 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав
при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1940-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 р.н.,  українця,  гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  на підставі
ст. 123ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.07.2007р. о 13 год.
ЗОхв. в м.
Христинівка,  керуючи автомобілем
«Москвич-412»,  н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений»,  проїхав
залізничний переїзд,  чим порушив п. 2.2
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013877 від 28.07.2007 року про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3878/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Крутьки вул. Устименка Чорнобаївського району, українця,
гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року, біля 00 год. 05 хв. на 134 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував автомобілем
" ВАЗ 21013 " д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення       не
визнав, від проходження медичного огляду у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1208 /07
постанова

1 червня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

Права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

9 травня 2007 р.
об 11 год. 1 хв. в
м .Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом порушив
правила проїзду залізничного переїзду,
об'їхав транспортні засоби,  які
стояли перед переїздом,  коли рух через
нього було заборонено.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.20.7 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі   від 9 травня 2007 рНОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  123 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-2917/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Казахстану,  а жителя смт. АДРЕСА_1,  Черкаської області,  непрацюючого,
громадянина України,  раніше
судимого,  за ч.2  ст. 187 КУпАП,   суддя -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 26.09.2006 року,  відносно
гр. ОСОБА_1 ,  встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно п.3 встановлених постановою Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2006 року обмежень
адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1 ,  він повинен з'являтись на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України 4 рази на місяць.

23.06.2007р.,
07.07.2007р.,  14.07.2007р.,  21.07.2007р. гр. ОСОБА_1.  перебуваючи під адміністративним наглядом,  будучи неодноразово притягненим до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,  повторно порушив правила адміннагляду,  а саме не з'явився на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України,
чим порушив п.3 встановлених постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.09.2006 року обмежень адміністративного нагляду
відносно нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 2  ст.  187 КУпАП України.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.2  ст. 187 КУпАП доказана,  і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  враховуючи,  що він неодноразово був притягненим до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст. 187 КУпАП,  і призначити йому адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 170 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1520
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надішли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в с АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
рокуОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї дружини
ОСОБА_2,  яке виразилося в тому,  що він її ображав,  виганяв з хати,  внаслідок чого завдав їй шкоду психічному
здоров'ю та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  173-2.

У суді вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 КУпАП та піддати його адмінштрафу
розміром 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.