overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2850/2007рік.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1  ПТУ-21,  учень,
по  ст.  197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. начальник ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС майор міліції
ОСОБА_2. склав
протокол про адміністративне правопорушення за
ст.  197 КУпАП про
те,  що ОСОБА_1  проживав без реєстрації з 04.11.2006 p.,
таким чином порушив паспортний режим.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24-1,  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4882/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 -зач.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
р. о Г7-05 год. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по вул.  Чарівна скоїв обгін на пішохідному
переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
138595,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень  в доход держави (p.p.
007 МФО
813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9617/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 р. о 23-50 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 292 км а/ш Харків-Симферопіль перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 26 км/год.,  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
158846 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись CT.CT.27,  34,  35,
38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
13.06.2007 року біля 21 год.
20 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі
не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР України тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-1741 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13
вересня 2007 року                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 26.07.2007р. о 07.10 год. гр.ОСОБА_1 в с.
Титове Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем «ЗАЗ-1102",
реєстраційний НОМЕР_1,  з наявними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  нестійка хода,  почервоніння очей). Від про дуття трубки
«Контроль тверезості» та проходження медичного огляду в медичному закладі на
стан сп»яніння категорично відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  надав
відповідні пояснення,  свою вину
визнав,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч. 1  ст. 130 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адмшістративному стягненню у вигляді штрафу,
як передбачено санкцією ч. 1
ст.  130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст. 130,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбшпевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 13 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
КОПІЯ: Справа № 3-2342/07;
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с
Панасівка
Козельщинського  району  Полтавської області, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31
серпня 2007 року о 20 год.
10 хв. по вул. Ковпака в смт Котельва Полтавської області, керуючи
трактором Т-28, державний номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9(г)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1,
01 вересня 2007 року о 11 год.
50 хв. по вул. Радянській в смт
Котельва Полтавської області, керуючи трактором Т-28, державний номерний
знакНОМЕР_1не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даних правопорушень.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АЕ №032511 від 31 серпня 2007 року та
серії АЕ №032558 від 01 вересня 2007 року, його поясненнями в них.

Враховуючи особу
правопорушника,, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення
наОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в
межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5173/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  20.12.1957 року народження,  уродженця м. Тернополя,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 04г.55хв. по вул. Херсонській в м.
Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Форд Транзит,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 64 км/год,  в зоні дії дорожного знаку "Обмеження швидкості 40 км/год",  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього

Руху.

Правопорушник в суд на
виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він

свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2477/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
жителя с.   Першотравневе АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2   за ч. З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня  2007
року, біля 10 год. 10
хв. в с Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   мотоциклом " МТ -11
"   д.н. НОМЕР_1, без мотошлема,   чим
порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1                  порушення             визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму   3 грн. 40 коп.  в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу,  громадянки України,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. о 11:50 годин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Міцубісі Лансер д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Косіора рухалася в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушила пункт 8.1. Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007р. серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3777/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого ВАТ «ЕМСС» - водієм,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р.,  о 15-10год.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990» держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе - Совхозна,  на
заборонний червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 е ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                     м.
Харкова

Суддя   Дзержинського   районного
суду   міста   Харкова
Грищенко    І.О., розглянувши    адміністративний    матеріал
у   відношенні:        ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    не працюючий(а), що мешкає: АДРЕСА_1. по ч.
2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
року, близько 15-30 години,ОСОБА_1, керуючи технично-справним засобом «ГАЗ-3302», що належитьОСОБА_1., державний номер НОМЕР_1. по пр. 50 років СРСР, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", таким чином не
виконав вимог пункту 8.4 ПДР Україна - Дорожні знаки діляться на групи:
попереджуючі знаки; знаки пріоритету; що пропонують знаки;
информаційно-вказівні знаки; знаки сервісу; таблички з дорожніми знаками, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2904 2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1„
за  ст.  124
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  залишив
на смузі відведення дороги тварину (півня) без нагляду,  на яку транспортний засіб здійснив
наїзд,  чим порушив п. 7.7.В. ПДР.

Відповідно
до ч.1  ст.  9
КпАП України,  адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,  власність,  права і свободи громадян,  на встановлений порядок управління і за яку
законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно
п,  7.7.В. ПДР адміністративну
відповідальність несуть водії гужового транспорту.

З
пояснень ОСОБА_1 суд з'ясував,  що
твариною був півень,  який не є гужовим
транспортом.

Відповідно,  в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  передбаченого ст,  124
КпАП України,  а справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ніссан « державний
номерний знакНОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив   вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 043412  від 7.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                           Чепесюк
О.В.
№3-4041/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року біля 17 години 05 хвилин у с Лашківка, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „ВАЗ 2107" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3819/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 11год. 05хв.,  у м.
Херсоні по вул.  40р. Жовтня,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21070»,  д/н НОМЕР_1,  на
перехресті,  при здійсненні
повороту,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.