overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1583/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                       смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від командира 2-го Взводу ДПС
ВДАІУМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 12 год
30 хв гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем по вул.  Революції в м.  Охтирка Сумської області,  порушив правила користування засобами
пасивної безпеки - не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АИ №0541402,  його не заперечує
сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4182 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого за ч.3  ст. 121
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 13 год. 30 хв. в смт.
Красноїльськ по вул. Дружби керував транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 не пристебнувшись
паском безпеки,  чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність згідно ч. 3
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  який
підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення передбаченого ч. 3  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч. 3  ст. 121 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім ) грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7886/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1
на автодорозі М-17,  керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа№3-4466/2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

не працює;

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  яка здійснював незаконний
продаж риби без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Затримай
під час продажу риби на ринку.

Вилучено свіжу
рибу - карась в кількості 14 кг.

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства,  за що передбачена
відповідальність та  ст.  7 ЗУ
«Про товарний світ»,  відповідно  ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України,  на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Вилучену рибу
конфіскувати в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-51712007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, прац. головним    бухгалтером    ТОВ
„    Електротехнічна компанія   „
Промфактор-Електрик "   прож. АДРЕСА_1.

за ст. 163-4ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18
травня 2007 року при
перевірці ТОВ „ Електротехнічна
компанія „ Промфактор-Електрик
", яке
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Л.Бородіча, 7, головних
бухгалтером є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку утримання та перерахування
податку з доходів фізичних осіб, а саме: у листопаді 2006 року працівнику
при звільнені надавалась податкова соціальна пільга. У січні - лютому 2007 року до складу
оподатковуваного доходу працівників не віднесено суми перевищення над фактично
понесеними витратами.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   НОМЕР_1 від
18.05.2007р..

Таким  чином,
у  діях  ОСОБА_1
вбачається  склад  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1    за ст.  163-4
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 34   ( тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 10-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.06.2007 року біля 13 год. 05 хв. на 620 км
автодороги М-14 в Першотравневому районі Донецької області,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину в скоєнні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -3688-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1979 року народження житель АДРЕСА_1, «М'ясо Буковини» м. Новоселиця

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року в 18год. 45хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив
п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 753399 від 18.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5288/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 р. о 08-00 год. водійОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на
294 км ад Харків-Сімферополь проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.10 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 006720 яким правопорушник
був ознайомлений.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122, 268,283,284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1998
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм Кобеляцької філії
"Укртелеком", за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007р. порушив п. 10.2 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 18 год. 30 хв., керуючи
автомобілем Тойота
н/з НОМЕР_3 по вул. Дніпропетровській в м. Кобеляки,
Полтавської області, виїхав з прилеглої території АЗС "Прімекс" на
проїзну частину дороги, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки ДАФ,
д.н.з. НОМЕР_1 з фурою PACTOV д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів, схемою та поясненнями
потерпілого.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1     є ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст.
124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 22.06.2007 року.
Справа 3-7827/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Феодосія,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 66
км/год.,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа№ 3-1777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1971 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  173 - 2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007
року на ОСОБА_1.  було складено
адміністративний протокол про те,  що він
19 серпня 2007 року о 22 годині 30 хвилин,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в см. т. Миколаївка по місцю
свого мешкання вчинив насильство в сім'ї,
відносно своєї дружини - ОСОБА_2

ОСОБА_1  висловлені
обставини визнав суду показав,  що 19
серпня 2007 року знаходячись у себе дома вчинив насильство відносно своєї
дружини - ОСОБА_2

Зазначений факт
також підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 Вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю,  що в
діях ОСОБА_1.  вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 - 2 ч.1 КпАП.

На підставі  ст.
173 - 2 ч.1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
17 ( сімнадцять ) гривень.
Копія: Справа № 3-1080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 березня 2007 року о 16.25 год., по вул. Леніна в
смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки ИЖ-Ю-4К, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року№ 1360.

Своїми     діями
ОСОБА_1.     скоїв     адміністративне     правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи  вище
викладене,  керуючись  ч.   1
ст.   122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8327/07 31.05.2007 года

г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административн ой ответственности по ч. 1 ст. 122
КУоАП ОСОБА_1, 1974 года рожде ния, проживающего по адресу: г .Запорожье, АДРЕСА_1, идент ификационный код в материала 12.04.2007 года в 12 часов 10 минут на п р Ленина в г.Запорожье, гр. ОС
ОБА_1., управляя транспортны м средством, осуществил прое зд на запрещающий сигнал све
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1. нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУо
АП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -3274- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1979
року народження житель с. Клішківці Хотинського р-ну,
водій «Обленерго»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
березня 2007 року в 09 год. 00 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 52
номерний знакНОМЕР_1перевозив пасажирів у вантажному
фургоні

чим порушив п 21,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
651147 від 21.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Клішківці 1979 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6909/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_3

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_3 Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
о 13-45
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.13 ПДД України, порушив правила зміни
напрямку руху, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить
до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2453
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С.  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року,  близько 16-00 годині,  в с
Велика Знам»янка Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області по
вул.  Леніна,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1,  виконував поворот вліво не з крайнього лівого
положення на проїжджій частині,  не надав
перевагу у русі транспортному засобу Мерседесу
MB-100,  д/н НОМЕР_2,
під управліннямОСОБА_2.,  який
рухався в попутному напрямку,  що привело
до ДТП.

При
розгляді адміністративного матеріалу встановлено,  що НОМЕР_1. вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
050878,  складеного інспектором ІПСМ
Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС 27.06.2007 p.,
який оскаржено не було,
підписом НОМЕР_1. на протоколі про адміністративне правопорушення про
визнання своєї вини,  рапортом,  схемою дорожньо-транспортної пригоди,  поясненнямиОСОБА_2.,  НОМЕР_1.,
протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння №№ 342,  343 від 27.06.2007 року.

Правопорушенням
завдано ушкодження:

·  автомобілю
М-412ИЄ д/н НОМЕР_1,  належному ОСОБА_3
,  яким керував ОСОБА_1.,
що мешкає вАДРЕСА_1
- деформовано задній бампер,
задня рама жоскості,  кришка
багажника;

·  автомобілю
Мерседес MB-100,  д/н НОМЕР_2
під управлінням ОСОБА_2,  що мешкає в
м.  АДРЕСА_2,  - розбито лівий кут переднього бампера,  ліва фара,
лівий вказівник повороту.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність,  судом не вбачається.

Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що НОМЕР_1. не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  36, 124,  284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.
на користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,
ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  МФО -813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 12 часов 50 минут,  управлял транспортным средством ЗАЗ-968,  госномерной знак НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.