overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3396/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
2007 года, в 00.10 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1 по ул.
Клочковская в гор. Харькове, проехал перекресток на запрещающий «Красный»
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДЦ Украины, в связи, с чем инспектором
ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                      Справа
№3-2083

12.10.2007 р.                                                                                                                2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                         АДРЕСА_2

Суддя
Чашшнського районного суду Херсонської області      ДюдюнО.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року,  о 08 годині 00 хвилин,  в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21093",  державний номер НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.2.1 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України - порушення
правил користування ременями безпеки.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_7, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2007 р. на автодорозі "Львів-Тернопіль", ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                              смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1975 року
народження, українця,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : підприємець

зач.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 квітня 2007 року о 16.35 год., в с. Пальче Ківерцівського
району Волинської області, керуючи транспортним засобом „Ауді А6", № /НОМЕР_1/, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по 4.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно. І Голова
Млинівського райсуду  Є.В.Одемчук
Справа № 3-1718-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2007
року о 15 год.
45 хв. на а/д Славута-Ізяслав керував транспортним
засобом «Газ 5312» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу д/з „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив д.з. 2.2 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.  вину визнав,    в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП .

Керуючись   ст.ст.
122   ч.
2,   221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
Постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1929/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського ДПС.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 19:55 год,  на 119 км.  а/д Херсон-Керчь,  ОСОБА_1. керував   транспортним   засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.   НОМЕР_1,
порушив   правила  проїзду перехресття.

Своїми діями порушив вимоги
п.16.11 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2111/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.М.Копані Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2007
р. на а/д «Херсон-Генічеськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" перевищив швидкість
руху на 24 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2383/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2007p.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючийАДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.08.2007 р. близько о 22 год.
50 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2105» номерний знакНОМЕР_1в
м.  Зборові Тернопільської області з
ознаками алкогольного спяніння,  чим
порушив вимоги п.2.5/а/ Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 027342 від 16.08.2007 року.; протоколом № 61 медичного огляду
для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння..

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності притягувався
11.01.07 за  ст. 122 ч.1 КУпАП ,
19.03.07. за  ст.  122
ч. 2 КУпАП,  07.05.07
за  ст.  122.ч. 1
КУпАП,  -за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2007 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м.  Вол.-Волинський по вул.  Устилузькій,
керуючи автомобілем Ауді-100 д. н. з. НОМЕР_1,  не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1288 2007 p.

08 червня 2007
року

Суддя   Богодухівського   районного
суду   Харківської   області
Шалімов   Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
1959   р. н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
що працює у ВАТ «Богодухівський хлібзавод»,  за
ст.  122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.07 р. о 10 год. 40 хв. на автошляху
по вул.  Шевченка в м.  Богодухів,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-5312,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не пропустив автомобіль,  який
рухався по головній дорозі,  змусивши
його різко змінити швидкість та напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію;

чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268
КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся
належним чином.  Про причину неявки суд
не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 19.05.07 р. серії АД № 318322 та його
письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.    122
ч.  4,
283,    284  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-866/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 p.                                                                                                                     смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності
раніше не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 01.06.2007
р. біля 16 год. обзивала нецензурними словами гр.
ОСОБА_2 на вул. Промисловій в смт. Міжгірї, чим
самим вчинила правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до
адмінвідповідальності, на утрианні троє неповнолітніх
дітей, тому вважаю штраф слід накласти мінімальний у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в
користь держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-5459/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я. розглянувши матеріали.які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителяАДРЕСА_1  не працює,

за ст. 130ч 1
КпАП України,

встановила:

11.07.2007р
в с Чорнобаївка
ОСОБА_1. керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився. хоча про дату,
час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом
порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Пог.тяноия
нябпяля законної чинності негайно.
Справа №3-3595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від прикордонної комендатури
„Кельменці" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  204-1 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки
АДРЕСА_1,  громадянки Молдови,  непрацюючої,
-

встановив:

ОСОБА_1
19 вересня 2007 року,  біля 01 години в
групі з ОСОБА_2 ОСОБА_3  ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7  ОСОБА_8
ОСОБА_9.,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11
пішим ходом незаконно перетнула державний кордон України з республіки
Молдова в республіку Україна поза пунктами пропуску через державний кордон
України,  полем,  біля АДРЕСА_1

ОСОБА_1
вину в скоєному визнала та пояснила,  що
19 вересня 2007 року,  біля 01 години в
групі з ОСОБА_2ОСОБА_3  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7
ОСОБА_8,  ОСОБА_9.,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11  пішим ходом незаконно
перетнула державний кордон України з республіки Молдова в республіку Україна
поза пунктами пропуску через державний кордон України,  полем,
біля АДРЕСА_1 З території України вони планували потрапити до Італії.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗхРУ №006940 від 19 вересня 2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 19 вересня 2007 року,  схемою місця затримання порушників.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 204-1 КУпАП
та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять
діб.

В строк
відбуття адміністративного арештуОСОБА_1 зарахувати строк її адміністративного
затримання в прикордонній заставі „Подвір'ївка" Чернівецького
прикордонного загону в період з 01 години 20 до 04 години 20 хвилин 19
вересня  2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ­

06.03.2007 року о 11-10 год.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Форд" держ. НОМЕР_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2
проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 8.7.3
ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справам 3-5863-2007
ПОСТАНОВА

17.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210990 державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в межах дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 069277 від 20.07.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 8грн. 50коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
№3-3639/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року біля 22 години 05
хвилин в с. Н. Станівці, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника,
його майнового стану, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3990 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2007 року о 07 год. 30 хв. в м.
Сторожинець по вул. Кобилянська керував автомобілем марки ВАЗ 21021 номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3
КУпАП та вимоги п.2.3 ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.3
КУпАП. 3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.