overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1542/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з відділення ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 о. Першопокровка
Нижньосірогозького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 16.50 годині в м.  Мелітополь
Запорізької області громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21043 н/з НОМЕР_1,  по вул.
Гризодубової повертаючи ліворуч на вулицю Ломоносова не надав дорогу пішоходам які
переходили проїзну частину на яку він повертав,
чим порушив п. 16.2 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії НОМЕР_2 від 13.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст.268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи, при наявності в
матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду
справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи,  справа розглядається у відсутності не
зявленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив,  а його неявка в судове засідання не є
перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
правопорушника в судовому засіданні не встановлено,  керуючись
ст.ст.33,  122 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому  законом
порядку.
Справа № 3- 820107
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працює оцінювачем на «Нива Експерт», за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року, о 14 годині 58 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, державний НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81
км/год при обмеженні 60 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5986/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, який працює приватним підприємцем, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 о 07-00 годині на а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-11022» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.10 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого
трактористом в САО «Охоче» у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2007 року о 12 год.
49 хвилин керував транспортним засобом в смт.  Нова Водолага здійснив обгін автомобіля який
рухався в попутному напрямку перехрестя, чим порушив п.14.6 ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,
прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 присутній     склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,
суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу сімнадцять грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа 3-4097/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.3   КупАП

13.07.2007
року о 8-30 год. на
автодорозі Херсрн-Керч ОСОБА_1 керував /автомобілем ЗІЛ-ІЗОд.н.   НОМЕР_1

Керував т.з., не
пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.
п.18.1. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.3 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.3 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1280/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                     Судця Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає: Харківська область,

Дергачівський район, АДРЕСА_1

зач.
1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року в 20 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на вул. Бєлгородське шосе м. Харкова,
перевищив швидкість в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по
справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справи №3-1413/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1. За
ч.1  ст.
122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року працівниками ІДПС при УМВС складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що
він о 11
год. 35 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90
км/год,  при
дозволений 60
км/год,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 судове засідання
з'явився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження,  передбаченого
санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП .

Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КупАП,  , та обмежилися зауваженням.  Постанова є остаточна і оскарженню не
піддягає.
2007 года.                                                                     г.
Судья
Дзержинского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Гетьман Р.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из БДПС ГАИ ХГУ УМВДУ в Хо в отношении : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина
Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП
17.08.2007 года в 12-30 часов управляя автомобилем Mitsubishi- Pajero
, госномерНОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_4 !-в при выезде из АЗС «Континент» не соблюдая
безопасный интервал , осуществил
наезд на препятствие - железную
материальный ущерб , нарушив
таким образом п 13.1 ПДД Украины, совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП
п. 13.1 ПДД Украины - водитель
в зависимости от скорости движения , дорожной
обстановки , особенностей
перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать
безопасную дистанцию и безопасный интервал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД НОМЕР_2 от 17.08.2007 года , согласно
которого результат осмотра с использованием трубки «Контроль трезвости» показал
как - «Негативно» , протоколом
осмотра и другими материалами.
В   судебное
заседании   правонарушитель   не
отрицал   свою   вину
в совершенном административном правонарушении .
судья-
ОСОБА_1   виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-672/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 01 год. 58 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Знам'янка в
смт Олександрівка Кіровоградської області перевищив встановлену швидкість,  рухаючись зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним      ОСОБА_1      в
скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ТОВ „Сузір'я" -
менеджер,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,
-

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

30
червня 2007 року приблизно о 20 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - 110307",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по прт. Ленінському,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Томск России, гражданина Украины, работающего водителем в ОАО «КСЗ», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1пост.122ч.1КУоАП
26.04.2007г. в 13-Ю час. ОСОБА_1., управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
номер НОМЕР_1 вАДРЕСА_2, совершил обгон транспортного средства ближе
50-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона транспортным средством.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 496507
25 мая 2007 года,  судья Калининского районного суда г. Донецка
Федорчук М. М. ,  рассмотрев
материалы,  направленные отделом
Государственной налоговой инспекции в Калининском районе г. Донецке о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
17.03.1973 года рождения,
проживающей по адресу: г. Донецк,
ул. АДРЕСА_1,  частого
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины,  суд -
23.04.2007 года. В 15 час.  03 мин.,
при проведении проверки павильона,
принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_1. ,  расположенного в Калининском районе г.
Донецка по бульвару Шевченко на остановке Автомагазин,  было установлено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно: частный предприниматель ОСОБА_1.
не обеспечил контроль за продавцом ОСОБА_2.,  которая допустила несоответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчета суммы средств,  указанных в дневном отчете РРО в сумме 32, 40
грн.,  и непроведение расчетной операции
через РРО в сумме 37, 20 грн.,  чем
нарушила  ст.  3 п. 1, 13 Закона Украины « О применении РРО
в сфере торговли,  общественного питания
и услуг» от 01.06.2000 г. № 1776-111 (с изменениями и дополнениями).
ОСОБА_1.  в суде обстоятельства совершенного
правонарушения не опровергал,  вину в
совершенном правонарушении признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела и
документы,  а именно: протокол об административном
правонарушении от 24.04.2007 г. №23-38 Г,
акт проверки по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере
наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности от
23.04.2007 г. № 05630071X23-511-4 личностные сведения о правонарушителе,  суд приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1.  содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.
155-1 ч.1,  268,  283-284 КоАП Украины,  суд,  -
административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
Постановление в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМ
ВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.
о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем «Мітсубіші талант» держ. НОМЕР_1,
по вул.  Парковій у районі Кр.
Ринку рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів,  що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
023526 від 14.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаними,
що він «двигался по полосе транспортных маршрутных
средств».

Таким чином,  винність ОСОБА_1
у даному правопорушенні за  ст.  122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч.
2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1527/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.  Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-
судді Шаповал З.О. при секретарі- Перепечко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   родження,   українця,
громадянина  України, уродженця
та мешканця     АДРЕСА_1, працюючого
різноробочим в СПД « Желепа», до адміністративної відповідальності   не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 р. о 09-25 год., на 44 км автодороги Киїів- Глухів-
Бачівськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063»,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1а підтверджується
протоколом від 27.05.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08( вісім) грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Зуб ГА., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Киевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г. Харькова,
гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
Согласно, протокола №000373   от
14 апреля  2007   года
ОСОБА_1., 11 апреля    2007 года находясь по месту проживания,   совершил
насилие над супругом. Факт нарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать   виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ей
наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-3039-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
березня 2007 року в 17 год. ЗО хв. на А/Д Стрий -
Знам'янка керуючи транспортним засобом марки КРАЗ 28 номерний знак НОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки

чим порушив п 1.1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
185462 від 23.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Клішківці 1969 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.