overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Севастополя привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
08.10.2007 года , в гор.Севастополь ,
водитель, управляя  транспортным
средством Опель, в населенном пункте двигался со скоростью 103 км.ч., чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-7239/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 2 час. 00 мин. в г.Я лта, на ул. Пирогова, 132 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Севастополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,1980 года рождения, работающего, ООО «Истшвестнемстс»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 мая 2007 года, на ул. Острякова в г.
Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «Хундай», г/н. НОМЕР_1,
из полосы предназначенной для движения на право, произвел движение прямо, при
наличии дорожного знака 5.16., чем нарушил требование прил.1. д/з 5.16. Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
27 октября 2007 года в 19 часов 30 минут г. Ялта ул. Московская,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 27 октября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-6986
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1977
року народження, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 11 годин 25 хвилин на 8 км автодороги Ялта-Севастополь  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан державний
НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діями вона порушила п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №3-2269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши
матеріал, який надійшов з 6-го
МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.
ст. 124,130  ч.1 , 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1. у м.
Горлівка в районі ст. Майорська керував автомобілем марки «АЗЛК-2138» державний
номерний знак НОМЕР_1в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,
будучи в стані алкогольного сп»яніння, в порушення п. 11.3 Правил дорожнього
руху України виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з
рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем «МАЗ-543240» державний номерний
знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., завдавши транспортним засобам механічні
пошкодження, після чого, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України, з
місця дорожньо-транспортної пригоди зкрився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1., який підтвердив, що 04.03.2007 р. в районі ст.
Майорська м. Горлівки керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,
здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ» та зкрився з місця ДТП, приймаючи до
уваги всі обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1. містять
склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст, 124, 130 ч. 1, 122-2
КУпАП, та вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню за
правилами ч. 2 ст 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підставі ст. ст. 122-2,
124, 130 ч. 1,
36 ч.2 КУпАП, керуючись ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. ст. 130 ч. 1,
124, 122-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок)
грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2924
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМСВУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1960 року народження жителя с.  АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2007 року о 07 годині 40 хвилин на 289 км.  автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом,  пересік суцільну лінію розмітки,  яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямів.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда СЛЕЗКО Т.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из  отдела налоговой
милиции ГНИ в гор. Ялта  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего частным
предпринимателем,  проживающего и зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 164 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24 ноября 2007 года  около 11 часов в гор. Ялте, как физическое
лицо,  на принадлежащем ему автомобиле
гос. № НОМЕР_1  осуществлял перевозку
пассажиров, без  соответствующих на то
документов о государственной регистрации - без лицензии и лицензионной
Правонарушитель  вину в суде признал.
Кроме собственного признания вины,
его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении,
рапортом  оперуполномоченного  ОНМ ГНИ, протоколом осмотра и изъятия
автомобиля, протоколом  осмотра и
задержания  транспорта, письменными
объяснениями  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
самого правонарушителя.
подпадают под признаки ст. 164 ч. 1
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя, который впервые привлекается к административной
ответственности, вину признал,  полагаю
возможным назначить ему взыскание  в виде
минимального  штрафа,  предусмотренного санкцией ст. 164 ч. 1 КУоАП,
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,  284   Кодекса Украины об административных
1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме  340 (триста сорок) гривен без
Изъятый по протоколу  осмотра и задержания  от  24
ноября 2007 года автомобиль  марки ««DAEWO
SENS» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащий  ОСОБА_1 и находящийся на
автостоянке, расположенной по адресу: гор. Ялта, ул. Большевитская, 1, вернуть
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения в части взыскания
штрафа - три месяца.
Судья
Справа
№3-1477/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

11 квітня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (для обслуговування ДДЗ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення .
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_120 березня 2007 року о 7-й годині 35 хвилин на 12 км автодороги Чернігів-Грем'яч
в с.Киселівка, керуючи автомобілем марки "Івеко-ЗГ", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 "г"
ПДР.

ОСОБА_1, своєчасно повідомлений про місце і час розгляду
справи, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за
відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20
березня 2007 року
(а.с.2), у якому з письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається визнання ним своєї
вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9958
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1982
року народження, працюючого водієм в фірмі «Кока-Кола», проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21
червня 2007 року в 16 годин 25 хвилин на 06 км автодорозі Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4167
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                        м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС взводу
ДПС ДАІ (м. Дружківка)  при УДАІ УМВС
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка,
Донецької області, громадянина України, працює ВАТ «Дружківським машинобудівний
завод»-фрезировщик, мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 08
год. 30 хв. на вул. Дружби у м. Дружківка керував транспортним засобом марки
„Форд” державний номерний знак «НОМЕР_1», на вимоги працівників Даї зробити
зупинку не зупинився, тим самим водій порушив п. 2.4 „Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.
У  суд  28 листопада
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступень його вини, матеріальне становище, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122-2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп .
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 28 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  28 лютого 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.11.2007 года , в гор. Симферополе ,
водитель управлял  транспортным средством
ИЖ 2717-30 ,на нерегулируемом пешеходном переходе на  запрещающий
« желтый»  сигнал  светофора , чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.7.3.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-5707/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ,1985 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 13 часов 35 минут по а/д Ялта -
Севастополь 8 км , ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Шевро
лет АВЕО  НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке ,
чем нарушил п. 14.6а   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
червня 2007 року в 13 годин 00 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе, 44
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом  «Спідджер»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-2710
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4
м.Бердянська УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2007р. о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області по вул. Леніна керував
автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер - НОМЕР_1, на якому був
встановлений спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена» без узгодження з
органами ДАІ, чим порушив вимоги п.32.1 «е» Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і
місце якого був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                Л.В.
Андрєєва.