overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1687/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   АДРЕСА_1,
працюючого

водієм
ТОВ"Весна" с.Олександрівка Снігурівського

району

за cm. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року близько 13 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. по вул.Леніна
с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, керуючи транспортним
засобом Камаз з
державним номеромНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку " Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 розділу 3.3 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 187594 від 10 липня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6631 /2007
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року   суддя   Алфьорова
Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  працюючого в ОАО ПБК «Славутіч»
менеджер,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року у 14 год.00 хв. керував автомобілем PEUGEOT по а/ш
Київ-Харків-Довжанськ зі швидкістю 78 км/год,
при обмеженні 50 км/год ,  чим
порушив п. 12.9 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
327972 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-5201
ПОСТАНОВА

09
липня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року о 10 год. 30 хв.,  в АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила користування
ременнями безпеки,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч.3   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.05.2007 року о 11 год.45 хв. в м.  Житомир,
по Київському шоссе,  керуючи
автомобілем марки Фольцваген,  номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження
швидкості руху на 37 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривні,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не пшикає.
Справа № 3 - 2664/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ФГ "Ромашка" -

за ч.
1ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 16 год. 00 хв. в с. Жуки, Кобеляцького
району, Полтавської області керував мотоциклом "Ява-250", н/з
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08. 08. 2007
Справа № 3-4661/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

18 липня 2007
року, об 18 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ-21033», державний н/з НОМЕР_1,
по вул.. Раціоналізаторів у м. Донецьку, здійснив зупинку у зоні дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки
недодержався вимог дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38,
268,276,277,279,280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
піддягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1954 р.н,  мешканця с Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 липня 2007 року біля 17 години в м.
Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем „Ваз 2105",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122,  256, 278
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 696 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                        Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ДГП у Волочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, приватний підприємець, -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

роз' яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого
2007 року працівниками ДПІ у Підволочиському районі було проведено перевірку ПП
ОСОБА_1. Під час перевірки було встановлено несвоєчасне повідомлення державну
податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян -
найманих осіб.

Таким
чином, порушено ст.13 Декрету KM України "Про податок з доходів фізичних осіб" №
13-92 від 26.12.1992р.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії KM № 792969 від
19.02.2007 р.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3117/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, завідуючої магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» Заставнівського ССТ Чернівецької
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що
скоїла адмінпорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку
проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг.

Згідно
адміністративного протоколу № 1293 від 09.09.2007 p.,
перевіркою діяльності магазину-кафе, що розташований в с.
Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, який
належить Заставнівському ССТ і, яким завідує ОСОБА_1, було виявлено
невідповідність готівкових коштів у касі сумі коштів зазначеній в звіті РРО, в
розмірі 45 грн. Також, встановлено незберігання щоденних фіскальних звітних
чеків РРО за 10.09.2006 p., 05.11.2006 p., 01.03.2007 р. та контрольних стрічок за період з початку 2007 р. по 08.07.2007 p., що є порушенням
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» Ж265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Таким
чином, ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Під час
розгляду протоколу ОСОБА_1 вину визнала повністю, її вина також доведена
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.09.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 міри адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення ,особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1,
284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3995/ 2007 года
24мая 2007года                                                             г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника ДПС ГАИ при УМВС
Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,  21.03.1964 года рождения,  уроженца г. Белгород,  работающего тренером ФК «Металлист»,  проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 1  ст.
130 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова,  в мае 2007 года поступил
административный материал,  который
содержит протокол об административном правонарушении серии АД № 090001,  из которого усматривается,  что водитель ОСОБА_1,  01.04.2007 года около 17 час 25 минут в г.
Харькове по ул. Кремлевской,  18 в г.
Харькове,  управляя автомобилем
«Форд,  государственный номер
НОМЕР_1,  находился в состоянии
алкогольного опьянения,  от продутая
трубки «Контроль трезвости» и медицинского освидетельствования отказался,  в присутствии двух понятых,  своими действиями нарушил п.п. 2.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен. Причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  составленного в
присутствии понятых,  из которого
усматривается,  что причиной проведения
осмотра на состояния опьянения стал запах алкоголя изо рта,  а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 ,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
283, 284 КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1,  1964 года рождения,  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.
130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 255
(двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,не работает , идент. код в материалах дела
на 329км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                               Справа
№3-1133/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Строки
Хмельницької області та мешканця
АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року близько 14.05 годин на вулиці Луначарського в м. Каховка
Херсонської області ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

В    судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у вчиненому

правопорушенні. Крім того,  його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
работающего в ППСПФ «Агро» водителем, проживающего в
17.07.2007г в 15 часов 20 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Камаз 5320», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1181/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из 8- МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - 30.04.1949 года рождения,  уроженца г.
Самарканд  Республики
Узбекистан,   не  работающего,
проживающего   в  г.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
г. в 11-10 час. ОСОБА_1 на 129 км автодороги Красноперекопск - Симферополь,
управляя транспортным средством гос № НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» двигался со скоростью 104
км/ч, превысив установленную скорость движения на 54 км/ч, чем нарушил п. 12.9
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более, чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

01
червня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.
Захарова розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 113
КУпАП,

встановив:

31.05.2007
року о 15.00 год. в м.  Каховка біля магазину «Продмаркет» ОСОБА_1знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих
громадян,  на зауваження не
реагував,  вів себе грубо,  про що був складений протокол,  від підпису і ознайомлення з яким останній
відмовився.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб,  обчислюючи строк з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2474/2007
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року                                      М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого вул.   АДРЕСА_1,  не працюючого,  -про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   2   ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 11-25 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 2103,  н.з. НОМЕР_1 АЕ
у м.  Кривий Ріг на вул. . Косіора,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» - рухався в зоні дії знаку,
чим порушив Правила дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність ч. 2
ст.  122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                               піддати

адміністративному стягненню
у вигляді штрафу - 8-50 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 p., о 15-05 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "Чері Амулет" держ.
НОМЕР_1, в м. Словянську по вул. Свободи без державних номерних знаків, чим
порушив п.п. 30.2 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.121
ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8706 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                        м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
по протоко­лу ЗП № 437302 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Запоріж­жя, громадянина України, працюючого
учетчиком
ВАТ «Укрграфіт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КпАП України, -

встановив:

18.08.2007 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1., за адресою
АДРЕСА_1, вчинив вдома безпідставну сварку
при цьому висловлювався нецензурною бранню, чим
вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 173 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1., свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення
правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом ЗП № 437302 про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєні адміністративного пра­вопорушення,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 173, ст. ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007, одержувач: держбюджет Ор­джонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.