overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1978
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 29 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFоFлFьFвFсFвFаFгFеFнF LT ТFрFаFнFсFпFоFрFтFеFрF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF’FїFхFаFвF вF зFоFнFуF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF”F, рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 68 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.”FбF”F пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 785070 вFіFдF 29.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№ 3 - 2879/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с Неполоківці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 21 години в смт.
Вашківці Вижницького району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
2106" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку
на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Спр.№
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.
суддя Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

по ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.03.2007 року о 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем „Міцубісі", нз НОМЕР_1, в м.Києві, по вул.Інститутській 4, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Порш КАЕН" нз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, заподіявши обом автомобілям
матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.1, ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина його підтверджується усіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,

На
підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати               ОСОБА_1

адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (
шістдесят вісім ) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2980/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року біля 14 години у залі ігрових автоматів
„777", що в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області вчинив насильство в сім'ї щодо своєї
співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та вчинив лайку в
ході якої погрожував розправою внаслідок чого завдав останній шкоду психічному
здоров'ю.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП.,-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2525 /2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF рFиFбFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF еFлFеFкFтFрFоFмFоFнFтFеFрFоFмF ЗFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF", пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_2 03.11.2007 p., оF 13.40 гFоFдF., нFаF рF. РFоFсFьF вF сF ЗFаFвFаFдFіFвFкFаF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, лFоFвFиFвF рFиFбFуF іFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFгFоF зFнFаFрFяFдFдFяF лFоFвFуF - еFкFрFаFнFоFмF-дFоFрFіFжFкFоFюF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 вFчFиFнFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 63 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF тFвFаFрFиFнFнFиFйF сFвFіFтF", тFаF пF. 3.15, „FПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF тFаF сFпFоFрFтFиFвFнFоFгFоF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF" тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, 03.11.2007 рFоFкFуF зFлFоFвFиFтFиF рFиFбFиF нFеF вFсFтFиFгF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF, тFоFмFуF уF сFуFдFаF єF пFіFдFсFтFаFвFиF вFвFаFжFаFтFиF, щFоF вFчFиFнFеFнFеF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF мFаFлFоFзFнFаFчFнFиFмF іF тFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 мFоFжFнFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 247, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 - зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF вF ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF, вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF іF вFіFдFтFвFоFрFеFнFнFяF рFеFсFуFрFсFіFвF тFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF вF мF. КFиFєFвFіF тFаF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF вFіFдFоFмFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 251789 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. ТFоFвFаFрFиF­сFьFкFаF 39 кFвF. 95, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
17.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF пFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-6513/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 5 міжра йонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прож иваючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 17 вересня 2007 року близько 11 год., в м. Старокостя нтинові, керував транспортн им засобом марки "КАМАЗ 5410" держ авний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007 р. у 19-55 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Шкода фабія д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Мира - вул.. 50 років СРСР перевищив встановлену швидкість 60
км/год на 26 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF ОFСFОFБFАF_1 ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2, 10.10.1978 рF..нF., пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF вF кFоFмFпFаFнFіFїF« ЕFнFеFрFгFоFдFжFаFйFзFеFрF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. оF 19-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. МFіFсFьFкFіFйF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 34 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.4. ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFТF №F 319077 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -380/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, працює
ВАТ Валківське АТП 16341,
водій, за ч. 2 ст.132
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 14.03.2007 року по 15.03.2007 року поза
встановленого місця стоянки, за місцем свого проживання в с.Старий Мерчик
Валківського району Харківської області зберігав транспортний засіб VOLKSWAGEN
д.н. НОМЕР_1, який
належить ВАТ Валківське АТП 16341,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч.2 ст.132 КУпАП -
зберігання транспортних засобів, що належать підприємствам, установам і
організаціям , поза
встановленого місця їх стоянки та вважає за необхідне застосувати відносно
нього, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 132 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132
КУпАП  а накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         В.М.
Бондаренко

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення 17.04.2007

Копія постанови для відома
направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України ( добровільна
сплата штрафу ) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа
№3-2699/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ТОВ «Еталон» - водієм, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАГІ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. об 07-45 годині,ОСОБА_1. керуючи
мікроавтобусом Мерседес д.н.
НОМЕР_1 по пр. Леніна - пр. Радянський, здійснив зупинку на перехресті для
висадки пасажирів, чим порушив п. 15.9 ГІДР, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 150669.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.26, 34, 35, 122 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАПОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді попередження.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-10367/07

02
квітня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
В.А.Порвський , розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх
справ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_11981
року народження, жителя смт. Рафалівка Володимирецького р-ну, не працює ,

За ст. 122 ч. 1
КУпАП,

встановив:

19.03.2007 року близько 20 год
45 хв. в м. Київ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 19.03.2007 року порушив правила, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст. 122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1піддати

адміністративному
стягненню у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1622/2007
іFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.02.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ПFнFіFкFуFтF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-598/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                      Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Луцького MP
ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя с Старий Загорів
Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 березня 2007 року о 21 год.20 хв. у м. Горохів по
вулиці Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1.
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не
з'явився. Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без
участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Верескуни Ічня нського району Чернігівсько ї області, громадянина Украї ни, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26. 11. 2007 року гр. ОСОБА_1 на ав тошляху Київ - Знам'янка 245 км, к еруючи автомобілем марки ВАЗ - 2106 номерний знак НОМЕР_1 пр и зупинці для надання перева ги в русі транспортним засоб ам, які рухались по перехрещу вальній дорозі, виїхав за сто п - лінію, чим порушив п. п. 16. 3 Пра вил дорожнього руху, про що ск ладено протокол, який винний не оскаржив. Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122ч.1, 283, 284 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати до нього ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.