overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.
Н. Киселів АДРЕСА_1Кіцманського району Чернівецької
області,  приватного підприємця за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 серпня 2007 року біля 15 години в м.
Чернівці керуючи автомобілем „Шевроле"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил обгону
і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3531/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8.08.2007 року           Суддя
Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в

області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  хворіючого хронічною сердечною хворобою,  прож.х.АДРЕСА_1

за  ст. 173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.08.207 року близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Назарівка Кіровоградського району та
області,  біля ставка,  будучи в стані алкогольного
сп"яніння,  намагався вчинити
бійку,  висловлювався на адресу громадян
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим порушував громадський
порядок.

ОСОБА_1 вину визнав частково,
та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення ОСОБА_1,  суд приходить до
висновку,  що в його діях є склад
адмінправопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173,  280,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним
за  ст. 173 КупАП і накласти на нього
адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі-51
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-6141/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1   що   народився
ІНФОРМАЦІЯ_1   у   м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1-

встановив:

25.07.2007 р. близько двадцять другої години
ОСОБА_2керував транспортним засобом по вулЛеніна в м.Охтирка, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені     обставини     підтверджуються             протоколом
про     адміністративне

правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справи № 3-4425
№ 3 - 4440
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

27
квітня 2007 року                                                                                                   м.  Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця
міста Каховка Херсонської області,  не
працюючого,  який мешкає за
адресоюАДРЕСА_1

за ст.  ст.
124,  130 ч.1 КУпАП,

установив:

1.
09 березня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Каховка по вул. . Кооперативній,
в нічний час,  керував автомобілем
марки Ваз-21011,  номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини роту,  нестійка хода ),  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  від підпису якого
винний відмовився.

2.
09 березня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Каховка по вул. . Кооперативній,
в нічний час,  керував автомобілем
марки Ваз-21011,  номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням і здійснив наїзд
на дерево,  чим порушив пункт 12.1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  від підпису якого винний
відмовився.

Вину визнав.

Відповідно
до вимог  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення із числа вчинених.

На підставі  ст.
ст.  9.10.36.124.130 ч 1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5393/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из 8-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джизак,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
29.07.2007г. в 12-15 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
совершил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2736 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 p.                                                                                              м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши  адміністративну  справу,
яка  надійшла  від
взводу  ДПС   м.
Донецьк,  України Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця  с.    Белка
Сумскої
області,    громадянина  України,
не

працюючого   ,
мешкаючого   у  АДРЕСА_1. за     ст.
121    частиною    3    Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 червня 2007
р. о 04 год. 05 хв. у м.  Донецьк,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 частиною 1 КпАП України,  а
саме порушення правил користування ременями безпеки.

У суд 20 серпня
2007р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не
заперечує,  про що є відмітка у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1. суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  121 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4124/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р.                                                                                              м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож.м.Токмак Запорізької
області, прожАДРЕСА_1, працює: приватний підприємець, по ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007 р. о 17-20 год. в м.Токмак по
вул.Володарського   керував автомобілем
ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на
визначення ступеню сп'яніння проведено в Токмацькій ЦРЛ, протокол №198 від
16.07.2007 p.,
чим порушив п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3057/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  Київської
області,   а  жителя
с.   Яблунівка,   Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  ' непрацюючого,  за
ст.  124 КУпАП, суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
о 12 год. 30 хв. в
с.  Яблунівка Корсунь-Шевченківського
р-ну гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
„МТЗ-82" д.н.з.НОМЕР_1,  не вибрав
безпечної швидкості руху,  не врахував
дорожню обстановку при виникненні перешкоди для руху,  не вжив заходів для зменьшення швидкості руху
т/з аж до 'повної його зупинки або безпечного об*їзду перешкоди,  в наслідок чого здійснив наїзд на паркан по
вул.  Зарічній 11,  чим порушив п. 12.1,  12.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст.  124 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина-
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст. 124 КУпАП
доказана,  і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи' правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.  124 КУпАП,  і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на' даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
'остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

15      серпня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін

О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ Криворізького МУ
УМВС

України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого водієм,  ПМС 80,
Придніпровська залізниця,
проживаючого у АДРЕСА_2

за  ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16      червня 2007 року об 11 годині
ОСОБА_1 наАДРЕСА_3 керував автомобілем Камаз 5320 держзнак НОМЕР_1 у стані
алкогольного

сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився у присутності двох свідків,
чим

порушивши п.2.5 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 визнав свою провину повністю,
пояснив,  що випив пляшку
пива,  а його визнали на роботу.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1436/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
ґоловуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  працює Орликівське лісництво,  за
ст.  185-3 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч. 1  ст.  185-3 КУпАП,
який будучи належни чином повідомлений про те,  що 03.08.2007 року о 09 годині 00
хвилин,  10.08.2007 року о 10 годині ЗО
хвилин та 20.08.2007 року о 09 годині 00 хвилин відбудуться судові засідання по
розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на неповнолітніх дітей,  до суду не
з'являвся,  про поважні причини неявки
суд не повідомляв. Дана поведінка перешкоджала розгляду справи. Вказане
свідчить про явну неповагу до суду,  а
також встановлених у суді правил з боку ОСОБА_1..

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він не з'являвся до суду,  так як вважав,  що цивільна справа буде розглянута у його
відсутність. Просить суд його суворо не наказувати,  щиро розкаюється в скоєному.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185-3 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 140 (сто сорок) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого по АДРЕСА_1  водія ТзОВ
«Кодест»

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

30.06.2007
року о 14 год. 16
хв.ОСОБА_1 вАДРЕСА_1,  керуючи
транспортним засобом ЗІЛ 4331 н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 069548 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеженнь швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2220/07
ПОСТАНОВА

іменем України

3 вересня  2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.08.2007 року близько 19 год..
50 хв.. керував транспортним засобом "ВАЗ 21053",  номерний знак НОМЕР_1. на автодорозі Львів-Тернопіль в
зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 80 км/год., чим порушив вимоги п.
12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 018381 від 01.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.  122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8223/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 14-30 год.ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"ВАЗ-21011" держ. номер с НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.  Орджонікідзе, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6а ПДР України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа  № 3-2583/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 13 липня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1 ст.1732 КУпАП,
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р. близько 13 год. 00 хв.,  в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
р-ну,  гр. ОСОБА_1.,  вдома будучи в нетверезому стані,  вчинив сварку відносно своєї співмешканки,  в ході якої висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою,  чим міг завдати
шкоду психічному здоров'ю гр-ці.ОСОБА_2

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст.1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн..,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Управління СБУ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    мешканця
АДРЕСА_1,  заступника начальника
штабу з мобілізаційної роботи в/ч А-1927 м. Виноградів,  за
ст.  212-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період 06-07.08.2007 року комісією УСБУ в
Закарпатській області проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони
державної таємниці у військовій частині А-1927 м. Виноградів,  за результатами якої виявлено,  що з вини заступника начальника штабу з
мобілізаційної роботи в/ч А-1927 ОСОБА_1 в роботі РСО в/ч А-1927 допущені
недоліки у вигляді безпідставного засекречування інформації та надання грифу
секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації,  яка не становить державної таємниці,  а також невжиття заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної
таємниці.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 ,  в судове засідання з'явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив вимоги чинного
законодавства щодо державної таємниці,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від
10.08.2007 року,  письмовими поясненнями
правопорушника,  та іншими матеріалами
справи,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 212-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за  ст. 212-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-6650/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року   суддя  Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  м. Харків,  громаданина України,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року у 13 год.35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 по пр.50 років
СРСР рухався зі швидкістю 94 км. /год,
при максимально допустимій 60 км. /год. чим порушив п.12.4 Правил
Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
347481,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,   КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає