overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1273 2007 p.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130
ч.1 КпАП України,

Встановив:

29 березня 2007 року о 05-10 годині в м. Миколаїв ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "М-2140" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення повістки,
причини неявки суду не повідомив.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом АД за №833336 від
29.03.2007 року.

Але враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю за можливе на
підставі ст.38 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу № 3-1273/07 року стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України -
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2795/07 ПОСТАНОВА
30.05.2007 року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ч. 1ст. 121 КУпАП
НОМЕР_1, керував транспортним засобом, у якого не працює гальмівна система.
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.4.1 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121
ч.І ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.121 КУпАП у вигляді попередження.
Справа №3-2052 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, заст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

14.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ПАЗ номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007
року №056609.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.- 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2969 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  1551 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці магазину,  в якому працює
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3.,  було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків: непроведения розрахункової операції через РРО під час замовлення
товару,  незабезпечення відповідності
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  зазначених в денному звіті РРО.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП
України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 свою
провину визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1  ст.  155і КпАП України підлягає закриттю у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи сторку.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"5"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 квітня 2007
року, близько 18 год. 35 хв. в м. Чигирині керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.121 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова остаточна.
Дело № 3-
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Львовской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
10.04.2007 года в 16.27 часов,  на
автодороге Красноперекопск - Симферополь,
совершил остановку на остановке общественного транспорта,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007
року о 09 год. 45 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку для надання переваги в русі т/з, які
рухались по перехрещувальній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_4, виїхавши за лінію 1.12 дорожньої розмітки, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, працює
"Укррембудінвест" водієм. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
6.03.2007 року о 11 годині 20 хвилин в м.Київ по Броварському проспекту керуючи
автомобілем КРАЗ-65101, державний номер НОМЕР_1, рухався із швидкістю 82
км/год, перевищивши її на 22 км/год. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 605
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
26 квітня 2007 року о десятій
годині сорок хвилин на 142
км. автошляху «Кіровоград -
Платонове», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Форд»
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.

121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2811/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                               м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.04.2007
року приблизно о 15.50
год.,  в Мелітопольському районі в с.
Костянтинівці,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-906/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.
Ковалівка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  водій Ковалівського спиртзаводу,  - за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.04.2007р. в с. Нижнів Монастириського району близько 09 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  121 ч.3,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КупАП провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1926/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,  жителя
с. Смордва Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за ч.1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1по вул. Кременецька в м. Дубно Рівненської
області керував автомобілем "ВАЗ-21011" номерний.знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. Н.3бур"ївка,
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. в районі
Рибальчанського жолобу ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу
забороненими знаряддями лову без дозволу -
сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ"
та п.3.14, 3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 8 5 ч.4 КупАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень без конфіскації знаряддя лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8472/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  працюючого -
ХДВП -майстер,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем БМВ -
316,  на а/д Суми - Полтава,  не престибнувся ременем безпеки ,  чим порушив п.2.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  своєчасно
і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.06.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.   121
ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1937 р. народження,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ
"Мав",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

20
серпня 2007 р. при документальній перевірці у директора ТОВ "Мав"
-ОСОБА_1 були виявлені порушення,  а саме
несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування
єдиного податку,  чим порушив п.п.
5.3.1.,  5.3  ст.  5
ЗУ "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами",
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення у перше,  сплата була
прострочена на незначний термін,  сума є
незначною,  тому вважаю за необхідне
справу закрити,  звільнивши порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України - закрити,
оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39222007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 p.

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Магаданської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 11 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна, проїхав
нерегульовании пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не
зупинившись та не знизивши швидкість. Створив перешкоду для руху пішоходів, чим
порушив п. 18.1   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
стягнення    на ОСОБА_1       за ст. 122 ч. З КУпАП  у
вигляді   штрафу  в
дохід держави у розмірі 08   (вісім) грн., 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
близько 15.03 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Першотравневі?! здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 2
0.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3-3673/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  Гвіздівці Сокирянського
району,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  18.08.2007 року біля 11 год. 15 хв.,  в м.
Сокиряни,  керуючи автомобілем
марки "Москвич" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснивши зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.