ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                   м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 ,  мешканця АДРЕСА_1 на постанову судді
Першотравневого суду м.  Чернівців від
30.03.2006 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 30.03.2007 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КУпАП і на
нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Згідно
постанови суду ОСОБА_1  визнаний
винуватим у тому,  що 11.02.2007
року,  о 15 годині 43 хвилини,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1 по
вул.  М. Олімпіади,  34,  що
у м.  Чернівцях,  перед початком обгону не переконався у
тому,  що водій транспортного
засобу,  який рухався попереду по тій
самій смузі руху,  не надав сигналу про
намір повороту ліворуч,  в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2

У своїй
скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування вказаної постанови з
направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею,  з посиланням на те,  що його не було належним чином повідомлено
про час та місце розгляду справи,  чим
позбавлено його можливості захищати свої права,
а також те,  що йому протягом 3-х
днів не було вручено копію постанови про адмінправопорушення.

Вважає,  що по даній справі в його діях відсутній
склад адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення
у розмірі 17 грн. є порушенням його прав,
оскільки судом не було встановлено факту його вини.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,  вважаю,
що скарга не підлягає задоволенню.

Справа
№33-94/2007

2

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2007
року,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ д. н. НОМЕР_1 перед початком
обгону не переконався в тому,  що водій
транспортного засобу,  який рухався
попереду по тій самій смузі руху,  не
надав сигналу про намір повороту ліворуч,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.
НОМЕР_2,  чим порушив вимоги п.п. 14.2
Правил дорожнього руху України.

Крім
того,  вивченням матеріалів
адміністративної справи встановлено,  що
твердження правопорушника про те,  що
його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи є
безпідставними.

Оскільки,  як вбачається з матеріалів справи (а. с.  11),
21.03.2007 року скаржнику були направлені рекомендовані
листи-повідомлення про час та місце розгляду справи,  яка призначена до слухання на 30.03.2007 року
і були отримані ним власноручно 29.03.2007 року.

Не
відповідають також дійсності і доводи правопорушника про те,  що йому протягом 3-х днів не було вручено
(відіслано) копію постанови про адмінправопорушення,  оскільки з даним клопотанням правопорушник до
суду своєчасно не звернувся.

Крім
того,  посилання у скарзі поданої
правопорушником в порядку нагляду,  на
те,  що по даній справі в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення і накладення адміністративного
стягнення у розмірі 17 грн. є порушенням його прав,  оскільки судом не було встановлено факту його
вини є також безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

З огляду
на викладені вище обставини,
вважаю,  що суд прийняв
обґрунтоване рішення про накладення стягнення на Вержака В.А.,  передбачене
ст.  124 КУпАП,  тому підстав до зміни чи скасування судового
рішення немає.

Керуючись  ст.
293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення,  а постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 30.03.2007 року щодо нього без змін.