overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 березня 2007 року
біля 20 години в
м. Чернівці керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Рух заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-425/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Жовті Води, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
р. о 03 год.
25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/з г НОМЕР_1км а/д Знам'янка-Луганськ виїзджаючи з другорядної дороги на головну
дорогу не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, порушивши проїзд перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1001/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого по
найму,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.07.2007 року близько 16 год. ЗО хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області на автобусній станції знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  справляв
природні потреби в громадському місці в присутності сторонніх осіб,  чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись   ст.
173,    ст.  ст.   280,   284,
287  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-  піддати
адміністративному   арешту   строком
на 10(десять)  діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1644-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1 працює ВАТ «Укртелеком», електромонтер за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2007 року o11 год. 40 хв. в с Клубівка
Ізяславського району керував транспортним засобом «Мінск» д/н НОМЕР_1без
мотошолома, чим порушив п 2.3
ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121
ч. 3, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Дело№3-481007
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины,   не   работающего,   проживающего:АДРЕСА_1пост.122ч.2 КУоАП,
транспортного средства ближе 10 метров
от выезда с перемыкающей территории, чем нарушил п.п.15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель             не явился, извещен надлежащим
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3540/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

30.03, 2007 року                                                                                          м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця   м.
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_2  За  ст.
1224.2 КУпАП,

Встановив :

09.03.2007 року гр. ОСОБА_1. на автошляху Одеса - Мелітополь 316 км,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 номерний
знак НОМЕР_1 рухався прямо по смузі,  яка
передбачає поворот ліворуч,  чим порушив
п. п. 1.18 додаток 2 Правил
дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 9,  10,  122ч.2,  268,
283,  284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1540/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с

АДРЕСА_1  не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007р. на автодорозі Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1700/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего
, проживающего: АДРЕСА_1   по ст.
130 ч.1   КоАП Украины,
20 марта 2007 года около 15 часов 20
минут ОСОБА_1 находясь на ул Приднепровской в п. Советский АР Крым , управлял
транспортным средством Тайота -Корона госномер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), чем
нарушил требования п. 2.5, 2.9 А Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание
админправонарушитель не явился, о сулушании дела надлежаще уведомлен.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протоколов работника ОГАИ, личным объяснением .
Действия   админправонарушителя          квалифицируются
судом,   как   совершение
предусмотренного ч.1 ст. 130КоАП Украины.
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенных
правонарушений, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
лишить права управления всеми видами транспортных средств на срок один год
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором. Копию
постановления направить правонарушителю для сведения.
Справа №
3-7072/2007 p.,  № 3-7073/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            05
грудня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ПП,  мешкає за адресою: м.  Донецьк - 83024,  АДРЕСА_1, -

за  ст.
ст.  122 ч. 2, 121
ч.3 КпАП України , -

Встановив:

08
листопада 2007 року приблизно о 12 год.
35 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ГАЗ - 2705"
н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Разенкова,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  крім того не
користувався ременем безпеки,  чим
порушив п.п. 8.4; 2.3 „в" ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2,   ст.
121 ч. 3.,  КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122.,  ч.3  ст.
121 КпАП України

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
2  ст.
36,   ст.  ст.
122 ч.2,  121 ч.3,   ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  122 ч.2,
121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2712/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

15.03.2007 року                                                                                                м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця
АДРЕСА_1",  громадянина
України,  працюючого водієм таксі
"Лідер",  мешканця м.  АДРЕСА_2 За
ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

21.01.2007 року   гр.
ОСОБА_1.  вАДРЕСА_3,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. п. 2.2
додаток 1 Правил
дорожнього руху про що складено протокол,
який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  хоча був повідомлений
належним чином.  Керуючись  ст. 9,
10,  122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.4 ст. 122 КпАП України,

встановила:

15.03.2007 року о 00
год. 10 хв. на 150 км. а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес
310 д.н.НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав
дороги транспортному засобу, що наближався до нього праворуч, чим змусив
останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну
обстановку, порушивши п.16.12 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 015827 про адміністративне правопорушення, але заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях даної особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України як порушення правил проїзду перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

На
підставі наведеного, ч.4 ст. 122 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                   м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2
ст. 123 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року приблизно о 14.50
год., ОСОБА_1 по вул. Привокзальній в м. Токмаку, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, при переїзді залізничного
переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 20.3 ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1969
року народження, за ч.2 ст. 123
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 121  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1, в м. Заставна, таким що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   11.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 121  ч. 1,
22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звільнити
від адміністративного відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає. Провадження по адмінсправі закрити.
Справа № 33-382/340
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26   грудня 2007 року м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко
Ю.А.,  перевіривши матеріали справи про
накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст..
124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду від 04.12.2007 року на
ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривні за правопорушення,  передбачене
ст.. 124 КУпАП.

Як вбачається з постанови адміністративне стягнення
накладене за порушення ОСОБА_1 п.16.12. ПДР під час керування ним 23.05.2006
року автомобілем ВАЗ-2104,  з
реєстраційним номером НОМЕР_1,  та не
надання переваги у русі,  при виконанні
повороту ліворуч на перехресті рівнозначних доріг,  автомобілю ДЕО Ланос,  з реєстраційним номером НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який наближався праворуч,  що призвело до зіткнення.

В скарзі ОСОБА_1 зазначається,  що суддею прийняте рішення без повного
з»ясування обставин справи,  зокрема не
враховано,  що водієм ДЕО Ланос ОСОБА_2
порушено п.12.3 ПДР і це порушення знаходиться в прямому причинному зв»язку з
настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Скаржник просить скасувати постанову судді Васильківського міськрайонного
суду від 04.12.2007 року та направити справу на новий розгляд до суду 1-ї
інстанції. Також в скарзі ставиться питання про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2

Розглянувши
скаргу вважаю що вона задоволенню не підлягає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суддею
дотримані вимоги CT..245,  252 КУпАп щодо всебічного,  повного та об»єктивного з»ясування обставин
справи і зроблено вірний висновок про наявність вини ОСОБА_1

Разом з тим при винесенні постанови суддею не враховані положення ст.ст. 38
та 247 КУпАП,  згідно до яких перебіг
двохмісячного строку виключає провадження у справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.38,  247, 293, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Васильківського міськрайсуду Київської
області від 04.12.2007 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  передбаченого ст. 124 КУпАП
скасувати,  справу провадженням закрити.
Справа № 3-450/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Жовті Води, громадянина
України, не працюючого, проживаючого ДАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
р. о 12 год.
53 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота Яріс» д/з НОМЕР_1 на 412 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине на перехресті
здійснив обгін другого транспортного засобу, порушивши правила обгону, чим
порушив п. 14.6 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.  1    КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Армянска АР
Крым, гражданина Украины, имеющего на иждивении двух н/с детей, работающий на
ОАО «Крымский содовый завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.184ч.2КУоАП
21.03.2007г. ОСОБА_1 не занимается
надлежащим образом воспитанием своих малолетних детей, которые не имеют
должного ухода из-за злоупотребления спиртными напитками родителями.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП, как повторное в течение
года уклонение родителей от выполнения обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения, воспитания несовершеннолетних детей, в связи с чем,
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1271/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителяАДРЕСА_1

громадянина
України

за ст. 130 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007
року о 21 годині 20 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував автомобілем Пежо
Партер, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що
був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 грн.
згідно постанови Червоноармійського райсуду від 17.09.2007 року.

Він же повторно
протягом року, а саме 09 вересня 2007 року о 00 годині 15 хвилин по АДРЕСА_2
керував автомобілем Пежо, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №
005436 від 09.09.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху, а також письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1. раніше протягом року
притягувався до адмінвідповідальності за керування автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння, але належних висновків для себе не зробив, продовжує
порушувати правила дорожнього руху, вважаю накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
610 (шістсот десять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.