overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Київ транс,
мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2007р., о 19.55 год., керуючи
транспортним засобом марки Богдан А 091, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи мікроавтобусом здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34(дод.1)ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Могильов,  Білорусь,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2007 року
о 14 годині 20 хвилин,  на а/д Харків
-Сімферополь - Алушта -
Ялта,  562 км,  керуючи транспортним засобом „Форд
Транзит",  номерний знак
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 79 км/год.
у зоні дії знаку 3.29" Обмеження максимальної швидкості - 50 км/год.,  про що був відносно нього складений протокол
№ 350992 від 09.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Білорусії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 350992 від 09.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1.,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанов
судді  оскарженню не підлягає.
№ 3-3077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                            м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Романківці Сокирянського району, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
23.06.2007 року о 17 год.
00 хв., в с Краснопілка
Гайсинського району керував автомобілем марки «Форд Транзит» , який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДА1.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-1977/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
20 лютого 2007 року о 07 год.
45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки Сеат,
номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АК № 0017281 від 20.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
16.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області, Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця смт. Володарка, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, смт.  Володарка,
Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року, о 21.00 год., громадянин ОСОБА_1, знаходився; в нетверезому стані в
смт.  Володарка в кафе "Олімп",
безпричинно приставав до гр.ОСОБА_2.
Обзивав нецензурними словами кидався битися, чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст. 173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, арештувати на 15 діб про що йому оголосити з
21.08.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5638 200Їріх
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста харків,  громадянина Украхни,  студента 4 курсу ХНУ ім.  В.Н. Каразіна,  проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1
за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

05
червня 2007 року,  близько 10 години 10
хвилин,  ОСОБА_1 керував транспортним засібом ВАЗ-2101,  державний номер НОМЕР_1,  на 41 км
автодороги Харків - Сімферополь на якому передній державний номерний
знак не відповідає вимогам стандарту,
чим допустив порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. Постанова
остаточна.
Дело №3-611/07
2007 года                                                                                             пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из роты ППС /для
обслуживания г. Запорожье/ материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Запорожской
области,  проживающего в АДРЕСА_1,  работающего водителем в ООО «Автосолинг»,  ранее не привлекавшегося к административной
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 18.20 ОСОБА_1 в г.
Запорожье на ул. Яценко - ул.
Победы,  управляя автомобилем Фольксваген
проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий знак светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
в суд на рассмотрение административного протокола не явился,  о времени и дне рассмотрения был уведомлен
надлежащим образом,  что подтверждается
почтовым уведомлением.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен
в доход государству
обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.  АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2007 р. в м.  Івано-Франківську біля 22 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "Даймлер
Бенц 312" н.з. НОМЕР_1,  на вул.
Коновальця здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 27.08.2007 р. за №120023.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                            29 травня
2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в АДРЕСА_2,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
о 11 год. 50 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, д/номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_3,
ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим
порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1не дотримав вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
на суму 8 (вісім)грн.
Справа №3-3212/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. в
м.Заставна передав керування тз ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, особу правопорушника , керуючись ст. ст. 283,284,130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3503/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм КТ Авто-Легіон,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кіровоградської області,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.07.2007р. о 13 год. 55 хв.
керуючи автомобілем Рута д/н НОМЕР_1,  по
вул.  К.Маркса в м.  Кіровоград здійснив зупинку ближще 10м від
пішоходного переходу,  чим порушив пункт
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-116872007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутого по ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2007 року о 18, 46 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем З A3 державний номер НОМЕР-1 на 611 км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино в зоні дії дорожнього знаку 3, 29 «Обмеження швидкості 40 км/го,  рухався зі швидкістю 79 км/год,  чим
перевищив встановлене обмеження на 39 км/год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  122,
п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.  З 07 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної
плати   чи   іншого
заробітку,    пенсії  або
стипендії  відповідно  до
чинного

законодавства.
Справа №3-1140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ковельського
MP ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 липня 2007
року о 16 год. 5 5 хв.
у с.  Воля Любитівська Ковельського району
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Шкода,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 був
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4037/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        06
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1984 року народження, громадянина України,
працює головним бухгалтером ТОВ «АВ-ВА», мешкає за адресою: м. Донецьк-95,
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 163-2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року при документальній перевірці ТОВ
«АВ-ВА», розташованого за адресою м.
Донецьк, вул.  Ревякіна, 20,
встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання
платіжного доручення по ПДА, чим порушив
ст. 5 п.п. 5.3, 5.3.1 ЗУ "Про погашення зобов'язань платників перед
бюджетами та державними цільовими фондами», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 163-2 ч.
1 КпАП України.

До суду правопорушник не з'явився за невідомих обставин.
Був повідомлен належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 163-2 ч. 1, 276, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      06 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою:   АДРЕСА_1, -

за  ст.  121 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

12
травня 2007 р. приблизно об
11
год. 05 хв.,  ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом „СПВ - РУТА",
НОМЕР_1,  на пл. Перемоги м.  Донецька,
який був переобладнаний з порушенням відповідних правил: було
встановлено одне додаткове місце для сидіння,
що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив п.п. 31.3 „А" ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13
серпня 2007 року                    Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй
С. П.,    розглянувши
адміністративні   матеріали,  які надійшли від ІДПС Артемівського взводу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1967     року

народження,  не працює,
мешкає м.  Артемівськ,  АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

27.07.2007
року о 06.05 год. ОСОБА_1
на 757 км.  автошляху Київ - Довжанськ
керуючи транспортним засобом,  при виїзді
на перехрестя,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонений",  чим порушив вимоги п. п. 16.1 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи,  але він в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув
матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  крім
визнання ним своєї вини,  підтверджується
також матеріалами справи.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3-20782007р.
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7
жовтня 2007 року, близько 10 год.
10 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем Опель Кадет, дн НОМЕР_1 ,
що належить ОСОБА_2 .,
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22 кмгод, чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 .,
пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22
кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.