overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року            с. м. т.
Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1 Одеської області,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року в 9 годин 40 хвилин в місті Одеса по вулиці Старопортофранківській
зазначений водій керував транспортним засобом МЕРСЕДЕС державний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд та рух по
трамвайним путям зустрічного напрямку,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Водій
вину визнав,  про що зробив запис у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави
для притягнення зазначеного водія до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п. 1 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                        визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Донецк,  в 10 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2107,  госномерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1      привлечь      к
административной ответственности по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
меш. АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року в с. Добряни о 07-00 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а
Пежо р.н. НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1847/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.07.2007
року о 11.30 год.,  на а/ш Херсон - Генічеськ гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ЗІ Л
1412,  державний номерний знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей,  різкий запах алкоголю з порожнини рота).

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно 10.07.2007
року на а/ш Херсон - Генічеськ керував автомобілем ЗІЛ 1412,  державний номерний знак НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп"яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3122/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідпові дальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007р. о 15 год.
25 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи транспортним засобом З A3,  д/н НОМЕР_1,
не виконав правила дорожньої розмітки 1.1,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3078
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в м.  Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2007р. порушив п. 16.2 Правил дорожньою руху України,  оскільки о 11 год.05 хв. керуючи транспортним засобом марки М412 н/з НОМЕР_1в
АДРЕСА_2,  не надав переваги в русі
пішоходові,  який переходив проїзну
частину,  на яку він повертав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в  діях  ОСОБА_1
є  ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.1  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 1? 09.2007р.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області, Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця смт. Володарка, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, смт.  Володарка,
Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року, о 21.00 год., громадянин ОСОБА_1, знаходився в нетверезому стані в
смт.  Володарка в кафе "Олімп",
безпричинно приставав до гр.ОСОБА_2 Обзивав нецензурними словами кидався битися, чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст. 173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, арештувати на 15 діб про що йому оголосити з
21.08.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа №3-769/07

23 травня 2007 року                                           Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкан­ця
АДРЕСА_1

за ст. ІЗОч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року, близько 06 год. 25 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_2 водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (зіниця ока не реагує на світло, невнятна мова, сухість в порожнині
рота). На вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку
медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

В його діях вбачається правопорушення, передбачене ст.
130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 130 КУпАП
та покарати штрафом у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-5372
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

14
травня 2007 року                                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М.  ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,   матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,                                        ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця АДРЕСА_1
пенсіонера,  ІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючого за адресою:АДРЕСА_2  за
ст.   173-2 ч.1    КУпАП,

установив:

02.05.
2007 року ,   біля 20.00 год. за місцем свого
проживання в АДРЕСА_2,   ОСОБА_1   перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,   висловлюючись грубою
нецензурною лайкою,   здійснив сімейний
дебош,   про що складено протокол,   з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи,   особу
правопорушника,   на підставі   ст.
ст.   9.10.35.173-2 ч.1
4.1.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню-
штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                        3-1420-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли з MB №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.05.07 р. о 18 год.
25 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Харків по вул. .П.Шлях повертаючи ліворуч не надав дорогу транспорту який
рухався у зустрічному напрямку та повертав праворуч

чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 14.05.07 р. № АД 312606,  письмовими
поясненнями    ОСОБА_1.    викладеними    в
протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).
№ 3-754/2007
ПОСТАНОВА

04.04.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с. Жукова Миколаївського району Одеської області,  не працюючого. В порушенні  ст.
122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем Франслайнер д/н
НОМЕР_1,  порушив п.10.10 правил
дорожнього руху: порушив правила руху,
рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,  що він
порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні п.10.10 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії АГ № 840655 від 25.02.2007р. ,
з якого видно,  що він керуючи
автомобілем Франслайнер д/н НОМЕР_1,
порушив п.10.10 правил дорожнього руху: порушив правила руху,  рухався заднім ходом на перехресті.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.
Справа 3-20612007 р.
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткачєнко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2007
року, близько 15 год. 05 хв. в
м. Чигирині керував власним мотоциклом ІЖ - П 5, д/н НОМЕР_1 , та порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив 14. 6 а ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що порушив правила обгону транспортного засобу та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14. 6 а ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-4878/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по  ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 управлял автомобилем ИВЕКО гос.
номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 своевременно не занял крайнее положение на
проезжей части,  совершил поворот влево с
правой стороны,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился,  извещён
надлежащим образом,  о причинах не явки
суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 1
нарушение правил изменения направления движения.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч. 1,
283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
банка 824026,  банк получателя
получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Дело № 3- 9643/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Москва России,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
13 июля 2007 года, около 15 часов 20 минут, ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки Фольксваген госномер НОМЕР_1 на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на мосту,
чем нарушил требования п. 14.6  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1.
освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8038/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
жовтня 2007 року о 13-00 годині, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5511,
НОМЕР_1, у м. Костянтинівка на перехресті вул. Мірошниченко - вул.
Красногвардійська, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5457
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює - ГПО
"Артемсіль" електрик,

мешкає м.  Солідар, АДРЕСА_1

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р. ОСОБА_1. біля 0 годин 57 хвилин,
керуючи транспортним засобом - Ауді -100 номерний знак-НОМЕР_1,  на 671 км шляху Київ - Довжанський,  рухався зі швидкістю 77 км/год та перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год на ділянці шляху де встановлений знак
обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год,  чим порушив П.12.9.БПДР і скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився і від нього згідно з  ст.
263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В
матеріалах справи є данні про його сповіщення про місце і час слухання справи.
При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1.

Вина
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується його первинними
поясненнями,  протоколом ДО № 039313 від
13.06.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд
приймає до уваги обставини справи,
особу правопорушника,  характер і
ступінь громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4350/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   м. Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.06.2007 року
о 10 год. 05 хв. в
м. Полтава по вул. Сінна,  керуючи
автомобілем „ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул.
Шевченка на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122  ч.1,
221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1  КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року    м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює Таксі 054 водій, уродженець м. Київ, за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року
о 23-05 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, дн НОМЕР_1 у м.
Київ, проїхав перехрестя на заборонений знак світлофора, чим порушив п.п 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с їжівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.07.2007
року о 22 год. 35 хв.
на 278 км.  а/д. Житомир-Чернівці,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21150,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку
"Обмеження швидкості",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1961 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3771/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               23
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,
громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

19
червня 2007 р. приблизно о 13 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевроле», н/з НОМЕР_1у м. Донецьк по бульвару Шевченко, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка Заборонена", здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п.п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.