overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3921 /2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

07 червня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши
матеріали, які надійшли від

ВДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
травня 2007 року
близько 7 год. в с Гурівщина,
Макаровського району, Київської області, керуючи транспортним засобом
"Заз" державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 129 км/год.,
перевищив швидкість на 39
км., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Страва № 3 -3087/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 4
Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року біля 22
години в м. Чернівці, по вул. Л.Українки, керуючи автомобілем
" ВАЗ-2108", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього
знаку: " В"їзд заборонено", що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 4
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 35
(тридцять п'ять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5119/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  25.07.1960 року народження,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 10г. 00хв. на 15км.  автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ 2705,  д.н.НОМЕР_1,  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій смузі на дорогі яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-118/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                              смт. Млинів . Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про
притягнення      до      адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1

Михайловича, 1959 року
народження, українця

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : ТзОВ «Енергосервіс» водій

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 квітня 2007 року о 13 год. 20 хв. в смт.
Млинів по вул. Поліщука, керував транспортним засобом „Камаз 55102", № / НОМЕР_1 /, з технічними
несправностями, а саме на задній осі встановлено колеса на якому резина має пошкодження,
які оголюють корд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями правил експлуатації транспортних
засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.121 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   АЛ.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно. Голова
Млинівського райсуду

Одемчук
Дело №3-1156/07
Судья  Армянского  городского
суда  Автономной
Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда    города
Армянска    АР Крым     материал, поступивший   из ГНИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.
продавцом в магазине «Эллиг», проживающей в городе Армянск АР
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1
29.04.2007 года в 12-15 час . в результате проведения проверки налоговым инспектором магазина «Эллиг» МЧП «Феникс», расположенного в АДРЕСА_2, выявлено, что ОСОБА_1, являясь продавцом в магазине «Эллиг», провела расчетную операцию при реализации товара : 1
блока сигарет «Честерфилд» по цене 31,00 грн., 1 бутылка пива
«Черниговское» емкостью 1 л. по цене 4,10 грн. без
использования зарегистрированного регистратора расчетных операций и без выдачи расчетного документа установленного образца, не
обеспечила соответствие сумм наличных средств на месте проведения
расчетов сумме средств, которая определена в РРО (разница 212 грн), чем нарушила
п.п.1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг».
В суд правонарушитель пояснила, что не выдала расчетный
документ в связи с тем, что проданный товар не был закодирован в
регистраторе расчетных операций.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП
Украины - нарушение установленного порядка проведения
расчетов в сфере торговли, подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1 , 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее взысканию в
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 липня
2007 p.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  директор ПП „Домоград",  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч,
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 р. при перевірці ПП „Домоград",
розташованого в м.  Харкові,  по вул.
Сумській,  74 кв. З,  директором якого є ОСОБА_1.,  встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по
•сплаті орендної плати за землю терміном сплати 30.05.2007 року,  фактично сплачено 31.05.2007 року.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у правопорушенні,  що передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-994/2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1не працює,  до
адміністративної відповідальності не притягався,

- за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
насильство в сім'ї.

Так,  09.07.2007 р. ОСОБА_1  біля 20 год. 00 хв.,  умисно вчиняв дії фізичного та психологічного
характеру,  тобто перебуваючи у будинку
своєї співжительки - ОСОБА_2у нетверезому стані ображав її нецензурними
словами,  шарпав за одяг,  виганяв з будинку. На її зауваження припинити
свої дії не реагував,  внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст.
173-2   ч.1   КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-7651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  22
березня   1967   року   народження,    уродженки
м. Донецька,  громадянина
України,  працюючої приватним
підприємцем,  проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1
КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 16 годин 20 хв.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем Нексія,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухалась по автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Волноваха зі
швидкістю 83
км/г,  тобто
перевищила встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушила
п. 12.4
ПДР.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась,  про місце та час розгляду справи була
належним чином повідомлена,  наслідки
неявки їй було роз"яснено. Проте від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки вона суду не повідомила,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 квітня 2007 року близько 16 годин 20 хвилин водій
ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнала,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 первищила дозволену
швидкість,  тобто скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винної,  вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.  5 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
09.08.2007 року о 06 год.
10 хв. в м.  Тячів,  керуючи автомобілем „Даймлер Крайслер" д.н.
НОМЕР_1,  порушив вимогу
знаку „в"їзд заборонено".

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 25.10.47 року народження, працюючого
заступником начальнику цеху ЗАО "АвтоЗАЗ", що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.
122  КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року об 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 280
км а/ш " Харків - Сімферополь" , здійснив обгін транспортного засобу
знаходячись у зоні із обмеженою оглядовістю, у зоні дії дорожнього знаку 3.25
" Обгін заборонено", і перепнув при цьому суцільну осіву смугу
розмітки дороги, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №006133 від 06.05.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1947 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007 року                                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючої,

заст.124КУпАП,

Встановив:

21.05.2007 року 0 15-40 год. на а/д Київ -Чоп на 731 км.
гр.ОСОБА_1керувала легковим
автомобілем З A3 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,не врахував дорожну бстановку , безпечну швидкість, внаслідок
чого сталося ДТП з механічними пошкодженнями транспортного
засобу.

ОСОБА_1в судовому засіданні визнав
повністю вину у скоєному адмін. правопорушенні.

Обстеживши матеріали справи
(протокол про адмінправопорушення АД №590388 від 21.05.2007 року, протокол місця дорожно -
транспортної пригоди від 21.05.2007 p., протокол огляду т/ засобу,
пояснення правопорушника) суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у скоєнні правопорушення
є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП - правильною.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1
адміністративне стягненя за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн в доход держави.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.З.Порт Голопристанського району, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2007 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості
50 км/год" перевищила швидкість
руху на ЗО км/год, чим порушила п. 12.9
Правил дорожнього руху України за
що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-7434/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 15-25 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Део Сенс" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Парковій зі сторони вул. Гв. Кантемировців у напрямку вул. Ювілейної рухався по
смузі для руху маршрутного транспорту.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.17.1 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є
склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

№ 3-3181/2007р.

07 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  Уродженщ м. Херсон,  жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_111.04.2007р. близько
18.30год в м. Херсоні,  керуючи т/з РАФ
д/нНОМЕР_1 не пропустив пішоходів при здійсненні повороту,  чим порушив п.18.2 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД №160825 від 11.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283  КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року,  о
16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем по вул.  Набережній - вул.  Лепіка м.
Запоріжжя ,  на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч.3,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення

передбаченого  ч.3
ст.    122  КпАП
України     і  притягнути
його        до  адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2364/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня
2007р.

Судця
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Озернянка

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого.
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.06.08.2007р. близько о 10 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ІЖ 412» номерний знакНОМЕР_1на автодорозі Тернопіль -Броди здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п.
15.9.Г.   Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 018924 від 06.08..2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 17-10 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-2107
",  державний НОМЕР_1,  в с.  Климентово  Охтирського  району ,  не
пристебнувся ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 418852 від 26.05.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  кий він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  121ч.3КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною,  оскарженню
не підлягає.

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки