overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-7147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року, в
м.Херсоні по вул.Димитрова,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Рено, д/н транзит НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, чим порушив вимоги п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя   В.
М.   Заболотний
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від
Кіровоградського ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, менеджера
компанії “Сан Інтербрю - Україна”,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв. на об'їзній дорозі м.
Кіровограда ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Сітроен”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме: здійснив обгін на естакаді, чим порушив вимоги п. п.
“г” п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1         ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Вижівка                                             Справа №3-1115/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.08.2007 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.1
АК України,

встановила:

30.07.2007 року о 15 год. 30 хв. На ІНФОРМАЦІЯ_3 гр..ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд-Транзит, д/номер НОМЕР_1, зі швидкістю 78 км. /год. У зоні дії дорожнього
знаку „обмеження швидкості 50 км. /год.", перевищивши швидкість більше ніж
на 20 км. Чим порушив п.12.9 ПДР України.

Винність порушника
доводиться.-його поясненням і протоколом ВОНОМЕР_2 від 30.07.2007 р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінпорушення, передбачений  ст. . 122 ч.1
АК України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан,
відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин, приходжу
до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.1
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 10/десять/ грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2999/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МРВ №2 ДАІ при УМВС
України в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року об 7-50 год, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шкода-октавія», державний НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників в м.
Харкові виконуючи правий поворот на вул. Героїв Праці, не пропустив пішоходів,
які переходили проїзжу частину, на яку він повертав, чим порушив п.п.16.2
Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 803861 від 22.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КупАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження,

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Копія Справа №3-1273 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від З MP ВДАІ
м.Дунаївці   про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, водія

АТП-16847

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.02.2007
року біля 10 години 00 хвилин в
М.Хмельницький ОСОБА_1. керував транспортним засобом з технічними
несправностями - заблокований
задній вихід в мікроавтобусі, чим порушив п.ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8
грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 І.Г.Кобрін
№3-1376
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го Бучацького МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,
за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007 року в 16
год. 30 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотримався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  29.03.2007 року.

Керуючись 4.2 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р.        Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Теофіпольського   РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
яка   проживає   в
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 не вжила відповідних заходів для виховання свого сина в результаті
чого останій вживав наркотичну речовину коноплі, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харькова
Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ УМВС України в
Харківській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,

за
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.44  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 р. о 19 год.00 хв.
Працівниками міліції Києвського РО ГУМВД У, біля кафе « ЮНІСТЬ»
неподалік від ст. метро Радянська м. Харкова у гр. ОСОБА_1, було знайдено та
вилучено паперовий конверт з речовиною сіро-зеленого кольору, подроблене, сухе,
з характерним запахом «Коноплі». Речовину вилучену у гр. ОСОБА_1 було
направлено в НІЕКЦ при ГУМВС У. Згідно висновку спеціаліста № 4545, речовина вилучена
у гр. ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичною речовиною «канабіс» (марихуана
висушена), вагою-0,5112 грам.

Постановою
Києвського РВ ГУМВС України Харківській області від 26.09.2007 р. про порушення
кримінальної справи відмовити стосовно гр. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК України
відмовлено за відсутністю складу злочину.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КуоАП як
незаконне придбання та храніння наркотичного засобу без мети збуття у
невеликому розмірі.

Викладене не
заперечується правопорушником, підтверджується суду копією постанови про
відмову у порушенні кримінальної справи, протоколом вилучення, поясненнями
свідків.

Правопорушник у
судове засідання не з»являвся, будучи належним чином повідомлений про день та
годину слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене,
суд вважає можливим згідно зі ст.268 КуоАП розглядати справу у відсутності
правопорушника.

Таким чином, суд
вважає доведеною вину гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченою ч. 1 ст.44 КуоАП.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 44 КуоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 306
грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА
Іменем України 10 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Муратова C.O., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, який працює директо ром ТОВ Компанії „Прогрес", ме шкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП Україн и, - встановив: 26 жовтня 2007 року при перевір ці ТОВ Компанії „Прогрес", код 32137232, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська 43, ди ректором якого є ОСОБА_1 б уло виявлено факти порушення порядку ведення податкового обліку, які привели до включе ння в декларацію про податок на додану вартість даних, які привели до заниження податк у на додану вартість, а саме: у квітні, травні та червні 2007 рок у до податкового кредиту нео бгрунтовано включено суму ПД
В у розмірі 20007 грн. по податков им накладним, які заповнені з порушенням встановленого по рядку, у 1 півріччі 2007 року не до тримано податок з доходів фі зичних осіб при виплаті дохо дів за придбані товари та пос луги фізичним особам - суб'єкт ам підприємницької діяльнос ті без наявності свідоцтва п ро сплату єдиного податку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було спо віщено про місце і час розгля ду справи. Клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП У країни, розглядає справу у йо го відсутності.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, в тому числі протоколом пр о адміністративне правопору шення № 1887 від 26 жовтня 2007 p., копіє ю акту перевірки № 4792/235/32137232 від 26.10 .2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ск лади адміністративних право порушень, передбачених ст. 163-1 ч .1 КпАП України, тобто порушенн я порядку ведення податковог о обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП Україн и, тобто порушення порядку ут римання та перерахування под атку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вип лачені доходи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпА
П України, суд, - постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення - за ч .1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держ ави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'я ть грн.), за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на ко ристь держави в сумі 51 грн. (п'ят десят одна грн.)
Керуючись ст. 36 КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф н а користь держави в сумі 85 грн . (вісімдесят п'ять грн.)
Постанова є остаточною, оск арженню не підлягає.
Постанова є оригіналом.
Строк пред'явлення постано ви для виконання - 3 роки.
Дело №
07 декабря 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
26 октября 2007 года в 17 час 20 минут в городе Николаеве по Одесскому
автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил требования п.2.9(а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 130 КУоАП не обязательно, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
правонарушении,   учитывая данные
правонарушителя,  тяжесть  правонарушения,  суд приход к
совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 КУоАП. Руководствуясь ст.ст. 130,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 130 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 340 (триста
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
№3-1877/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007
року о 16-35
год. в с Милищі, Луцького району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Вина    гр.   ОСОБА_1
підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

17.12.2007 р. суддя Каховського міс ькрайонного суду І.М. Єйбог, ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, мат еріали якої надійшли від орг анів Державтоінспекції про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Каховка Херсонської області , громадянина України, з загал ьною середньою освітою, не од руженого, не працюючого , прож иваючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

26.11.2007 року о 00.40 год., ОСОБА_2., н а автодорозі "Херсон-Генічес ьк', 54 км., керуючі автомобілем м арки" ВАЗ-21061", номерний знак Н
ОМЕР_1 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що подяпяє смуги для руху транс портного засобу протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 дод . 2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким в инний ознайомлений і погоджу ється.
В судове засідання правопо рушник з'явився. Вину визнав. Щ иро розкаявся.
Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення -попередженн я.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело № 3- 2531
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
31 января 2007 года в 07 часов 45 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 31 января 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм ПП «Данко», про­живаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 3.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем АЗЛК-2140 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі
транспорт­ному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1808/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, прож.: АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 19.10 годині, водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Нексія, д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по
вул. Косіора не виконав вимоги д.з. "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1. порушив пункт 3.21 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283.284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                              смт.  Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2  непрацюючого,  який ІНФОРМАЦІЯ_3 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 2 КУпАП , за ч.2  ст.  130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 19 год 25 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_1. в
друге на протязі року,  керував
мотоциклом «Урал» д/номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 б ПДР
України.

Винність порушника доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 13.07.2007 року,  його поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні,  постановою голови Старовижівського районного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2  ст.
130 КУпАП.

Таким чином,  в
діяхОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
130

Обтяжуючих відповідальність
обставин не встановлено.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння
винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини та керуючись  ст.
ст.  283, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
550 (п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.