overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2854/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
(протокол серії №ЯЯ112295 від 12.08.2007 року склав Чистяков В.М. ),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

12 серпня 2007 року о 08 годині 00 хвилин,  по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ-31029" державний номерНОМЕР_1
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені
ч.1  ст.130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1  ст.130, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн на користь держави без позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ м.
Луганська,  про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецької обл..,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року у 2-05 годин,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним на праві власності ОСОБА_2,  на 455 км аш
Знам"янка-Луганськ-Ізварено,  у
населеному пункті рухався зі швидкістю 84 кмг,
чим порушив п.п. 12.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122ч.1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-4540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007р.                                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. . розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1.
21.09.1968 рок народження,
мешканцем АДРЕСА_1
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 р. о 01 год
10 хв,  в м.  Мукачів,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101",  держномер НОМЕР_1,  перевозив більше пасажирів ніж передбачено
технічною характеристикою вказаного транспортного засобу,  чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - порушення водіями
транспортних засобів правил перевезення людей,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  віл 14.04.2007 року.

Беручи до уваги,
що ОСОБА_1
вчинив правопорушення 14 квітня 2007 року,  а адмінсправа щодо нього надійшла до суду
тільки 22.06.2007 року,  тобто після
спливу встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення. вважаю,  що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за  ст. 122 ч.2
КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення
адмінстягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6482/07/01
ПОСТАНОВА

1 травня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

25
квітня 2007 року о 12.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 2 по м-ну Свободи в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „в"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884360 від 250.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явления постанови до
виконання три роки.
Справа №3-1462 2007р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в смтАДРЕСА_1 працюючого водієм водоканалу, за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 19 год. 21 хв. ОСОБА_1 на 159 км автодороги Київ-Чоп в с. Березівка, керуючи автомобілем ЗA3 110247, номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із швидкістю 84 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху на 24 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись ст.   ст.  280, 283,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1364/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В, розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки смт. Стрижени Стриженського
району республіка Молдова, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 22 березня 2007 року близько 14 години 10 хвилин на
автомобільному пункті пропуску ' Мамалиґа' Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення автомобіля «Сітроен» НОМЕР_1, яка слідувала з
Іспанії в Молдову не задекларувала ні усно, ні письмово, не пред'явила до
митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про
товари, а саме: 150 (сто п'ятдесят) евро,
що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ
станом на 22.03.2007р. складало 1006 (одна тисяча шість) гривень 94 копійки.

Відповідно до п.2.2 'Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу посадової особи митного
органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
''Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у
разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів'.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що була зморена
і тому не записала 150 евро
в декларацію, але вона їх не ховала.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про порушення митних правил № 0180/40501/07 від
22.03.2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 22.03.2007 року
та її поясненнями.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації товару - валюти, яка була безпосереднім
предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 150 (сто п'ятдесяти) евро, що згідно
офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
22.03.2007р. складало 1006 ( одна тисяча шість) гривень 94 копійки.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/7427
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2007 року в 10 год. 45 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1 в м.Звенигородка по пр-ту Шевченка,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений наяежним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гра 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2009/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2007 р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку ближче ЗО м від посадкового майданчика
для зупинки маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні
протоколу,  вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КпАП України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5(п'ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1114/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із 3 взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя

ІНФОРМАЦІЯ_2 водія

ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. на ІНФОРМАЦІЯ_4 вІНФОРМАЦІЯ_5керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 77 км/год чим перевищив швидкість на 37
км/год.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ,  о 14 годині 20 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109,  державний номерНОМЕР_1,  поАДРЕСА_2 ,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін транспортного засобу,  який
здійснював об'їзд,  чим порушив пункт
14.6 г ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1доведена матеріалами справи,  його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 026544
.

На
виклик суду гр. ОСОБА_1не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5106/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні:ОСОБА_1,  22.04.1960 року
народження,  працюючого водієм у ДВАТ
трест „Донецькшахтопроходка",
проживаючого за адресою: м.
Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1.,  знаходився за керуванням автомобілем „Крайслер" д/н „НОМЕР_1" у
м.  Донецьк рухаючись по пререхрестю
вул.  Артема та б. Шевченко,  перед
поворотом ліворуч на перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїжджій частині,  призначеній для
руху в цьому напрямку,  чим порушив вимоги
п.п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 10.4 ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом
АВ № 528920 про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007
року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Домарєв
Справа
№ 3-3441/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                        04
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, тимчасово
не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 р. о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1по вул. Петровського у Кіровському районі м. Донецька,
недотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Фольцваген, н/з НОМЕР_2, який зазнав механічні пошкодження,
порушивши п.п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному ним
адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення  за ст.
124 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-3011/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя с. Колиндяни Чортківського району
Тернопільської області, освіта середня, невійськовозобов'язаного, одруженого,
на утриманні одна дитина, непрацюючого

за ст. 123 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року працівниками міліції складено протокол про те, що 29
травня 2007 року о 23 год.
40 хв. в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки М412 номерний знак НОМЕР_1,
переїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
20.5 (в) ГІДР України.

Вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1. не визнав, суду пояснив, що він
переїхав ІПманьківчицький залізничний переїзд до подачі сигналу про рух поїзда
і до закриття шлагбаума, який опустився значно пізніше після переїзду.

Свідок ОСОБА_2. суду пояснив, що 29 травня 2007 року він їхав здати зміну,
оскільки був черговим інспектором ВДАІ, і побачив, як гр. ОСОБА_1. переїхав
залізничний переїзд в той момент, коли опускався шлагбаум, тому ним складений
протокол.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснив, о 29 травня 2007 року близько 12 години ночі
він перебував в машині ОСОБА_1., який погодився його підвезти. Водій не порушував
правила залізничного переїду, заборонного сигналу на залізничному переїзді не
було і шлагбаум не опускався, а працівником міліції складено протокол, хоча
підстав для цього не було.

Аналогічні
пояснення дав свідок ОСОБА_4

Враховуючи те, що вина гр. ОСОБА_1. не найшла належного підтвердження при
розгляді справи, справу відносно ОСОБА_1. слід закрити в зв'язку з відсутністю
його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6577/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.07р.
о 21-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Харків, рухався зі
швидкістю 89 км/г в в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», чим перевищив швидкість руху на 29 км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
СТ.СТ.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8308/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2007 року ОСОБА_1.
12 червня 2007 р. о 2140 годині керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1
рухався на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1  КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                         Справа
№ 3-2297 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5 -го MB ДАІ при У MB С України в
Чернігівській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Красностав
Борзнянського району  Чернігівської
області громадянина України,  працюючого
водієм ПП „ОСОБА_2"

за  ст.  122 4.2,
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 6.08.2007 року
ОСОБА_1.   керуючи автобусом ПАЗ -672 д/н
НОМЕР_1  на автодорозі Красностав-Ховми невірно
вибрав швидкість руху,  не врахував
дорожньої обстановки,  з"їхав на
узбіччя ,  здійснив наїзд на придорожнє
дерево,  автобус отримав механічні
пошкодження ,  чим порушив п.2.10,
12.1,  12.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 ,  124 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 ,  124 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 40 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.