overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП. Права,  які
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1,  про скоєння ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу ДО № 237352 від 30.09.2007 року у
визначений день о 20 год.
05 хв. м.  Донецьку Донецької області
він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч. 1
КУпАП,  так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1 являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами. Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-1466/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський   І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
держаного управління охорони ,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Роздольне Каланчацького району Херсонської області ,  проживаючого за адресою :АДРЕСА_1,   не працюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 6 годині 30 хвилин в Карканівській затоці Чорного Моря в районі с Роздольне
Каланчацького району,  Херсонської
області гр. ОСОБА_1.,  здійснив
незаконний вилов креветки забороненим знаряддям лову,  а саме капроновим ятерем,  не маючи не це відповідного дозволу,  чим грубо порушив п. 3.15 " Правил
любительського та спортивного рибальства" ст.  63 Закону України " Про тваринний світ
",  та заподіяв шкоду на суму 34грн.68
коп.

Провину
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що
дійсно ловив креветку  забороненим
знаряддям лову,  для власного споживання
.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються        ознаки
правопорушення

передбаченого  ст. 85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Знаряддя
лову ятер креветковий - а- 6 мм ,
довжина крила -20м ,  h -70 см в кількості 1 шт
-конфіскувати на користь держави .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного держаного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області матеріальну шкоду в
сумі 34 грн 68 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення Ідо виконання "_____________ "______________ _200_____ р.
Справа
№3-1770-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов»янськ
УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Скорпіон», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ст.122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на а/ш
Кшв-Довжанськ, 671 км керував транспортним засобом ГАЗ-33023 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 порушив дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
перевищів швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПАР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 096491 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа 3- 7017
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 р. о 12:55 год. в с.Луківці
Кіцманського р-ну керуючи транспортним засобом марки «ЗіЛ» н/з НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів на пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника с ознаки та склад
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.12 КУпАП

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2291/07 року
ПОСТАНОВА

30
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1952 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1., непрацюючого.

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 29.06.2007 року близько 00-30 год.
в магазині „Центральний" в м. Канів, Черкаської обл., висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець Михайлівського району, за
ст. 122 ч. З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 12-15 годині гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда-626, дн НОМЕР_1 у м. Запоріжжя, не пропустив пешехідів на
перехідному переході, чим порушив п.п 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм у Нововодолазькому РРЕМ,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30.05.2007 року о 11-15 год. керуючи
транспортним засобом в смт Нова Водолага здійснив обгін на перехресті чим
порушив п.14.6 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає
за необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в
межах санкції статті

Керуючись
ч.1  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
Копія:                                                                                              Справа
№ 3/5191 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 08 год.
11 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак
НОМЕР_1 при наявності 8 пасажирських місць перевозив 10
пасажирів,  чим порушив пункт правил
п.21.1 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року ,  о 16 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц Е 320,  державний номер НОМЕР_1,
по АДРЕСА_1  порушив
правила проїзду перехрестя на регульованому пішохідному перехресті,  повертаючи праворуч не надав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 034640

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути    до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
07  вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії, пенсіонера, який проживає за адресою:
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.08.2007 р. о 11-30 год. ОСОБА_1 по вул.Луговій в
м.Києві, керуючи автомобілем „Субару" д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні
не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, яку
він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Мазда" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.
8   суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не
з'явився, про день та час розгялду
справи повідомлявся належним чином.
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/4205 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 15
год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом Рено
Конго номерний знак НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме запах алкоголю. Освідчення на стан
сп'яніння проводилося в обласному наркологічному диспансері де була взята кров
на аналіз стосовно алкоголю.

Згідно протоколу медичного огляду на стан сп'яніння водій
ОСОБА_1 був тверезий.

Із досліджених в суді матеріалів адміністративної справи
вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  130 ч.1,  247 п.1 та 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Рівне, громадянина України, водій приватного
підприємства «Північ-Центр», проживаючого АДРЕСА_1,

-заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року інспектором ВО дорожньо-патрульної служби ДАІ м.
Рівне був складений протокол про адміністративне
правопорушення, згідно з яким - 6 квітня 2007 року, о 9
годині 50 хвилин на автотрасі Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗШ д.н.з. 39954РВ, порушив правила дорожнього руху, не врахувавши
дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху
допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР. Внаслідок зіткнення
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне були кваліфіковані
за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з письмового
пояснення ОСОБА_1, останній свою вину визнав.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, яке спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Скоївши своїми діями адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124

КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 017610 та іншими
матеріалами справи

На підставі ст. 124, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Приватна фірма Віола» водій, мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 11 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ
5301» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську по вул. Г.Козаковича, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив
п.п. 8.1 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1980/2007
26.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
17.03.2007 г. в 10 час.30 мин. в г.Харькове по
улХероев Труда гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-3110, гос.НОМЕР_1 проехал
регулируемый пешеходный переход на запрещенный (красный) сигнал светофора, чем нарушил
требования п.8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в  совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал
светофора - доказана
в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року близько 12год. 25хв., уАДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21013», д/нНОМЕР_1здійснив маневр повороту
ліворуч з крайнього правого ряду, на перехресті вулиць, чим порушив вимоги
п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2243/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отделения №3 при ГУМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
28.03.2007 г. в 09 час.35 мин. на 516 км а/д Киев-Харьков-Довжанский гр-н ОСОБА_1,
котором переоборудована отопительная система на природный газ без разрешения
ГАИ, чем нарушил требования
п.31.3 А ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными средствами
переоборудованными с нарушением определенных правил, нормативов и стандартов - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
Справа №3-786/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В. I., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.2 ст.122 КУпАП,-
10.04.2007 року в с.Н.Ворота о 02.00
годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.41 "Стоп-контроль" , чим
порушив п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №752618  від 10.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.