overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3490/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ м.Києва на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на площі
Вокзальній керував автомобілем  марки "Опель Вектра"
державний номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив   вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №055938 від 19.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року.                                            Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця сАДРЕСА_1,
Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
4.07.2007р. приблизно о 7год. 25хв. керуючи автомобілем марки Опель НОМЕР_1, в
с.Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл., перевищив швидкість руху при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив
вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 4.07.2007р.
№НОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати   адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 3124/07
12 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 3-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п.г.т. АДРЕСА_1 не работающего,  проживающего АДРЕСА_2  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  15.08.2007 года
в 16.52 часов,  в г.Керчь,
АР Крым,  управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2105»,  номерной
знак «НОМЕР_1»,  превысил установленную
скорость движения на 20 км/час,  в зоне действия дорожного знака «Начало
населенного пункта»,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП - превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, временно не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 3 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 10-00 часов, на ул. Киевская-49 гор.
водитель, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3302» госномер
не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящих проезжую
по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 06 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.3
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.3
по ст. 122 ч. 3  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця м. Миколаїва,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 15год. 00хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Дело №3-4837/07
06.04.2007 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст.ст. 122-2,
ст. 122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, работающего водителем ООО «Витязь», идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
08.02.2007 года в 13 часов 50 минут по перекрестку ул.Столичное шоссе - пр.Науки в г.Киеве, гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем, осуществил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не выполнил требование работника
милиции об остановки транспортного средства, которое было своевременно подано с помощью
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Правонарушитель ОСОБА_1. в
судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного дела был
уведомлен надлежащим образом.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 2.4, 8,7, 3е
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122-2, ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 36,283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122-2, ч.1 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 136 гривен. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -3239/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня    2007
року                         суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
сАДРЕСА_1    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року біля 14
годин 45 хвилин,  в м.  Київ,
по

Червонозоряному   проспекту,
ОСОБА_1      керуючи                       автомобілем

„ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,
в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив проїзд регульованого пішохідного
переходу на червоний заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення В А № 057812 від 22 липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Севастополя, о
привлечении к административной ответственности
,1987 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
25.09.2007 года, на ад Херсон-Джанкой ,
водитель, управляя  транспортным
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1 ,  водія по найму,  до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 березня 2007 року о 15.05 годині у м.  Луцьку по вулиці Володимирській
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
ЗАЗ,  д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п. 15.10 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3111/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                   м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм КП
"Червоноградтеплокомуненерго",
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив :

ОСОБА_1
20.06.2007 року в 09 годині 40 хвилин керував автомобілем марки КАВЗ,  номерний знак НОМЕР_1 , що належить КП
"Червоноградтеплокомуненерго" в м. Червоноград,  на якому було установлено газову установку
без погодження з ДАІ,  чим порушив
правила дорожнього руху,  про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що на даний момент
недоліки в автомобілі усунув.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  з огляду на його пояснення,  суддя приходить до висновку, що хоча і в діях
ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 121КУпАП,  однак вчинене ним правопорушення не нанесло
відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,  тому воно є малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22, 283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 121  КУпАП,
щодо  ОСОБА_1 закрити, звільнивши
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
13.10.2007 года ,  в гор.Ялта ,на ул.Киевская ,58 водитель, управляя  транспортным средством ГАЗ 3302-14, нарушил
правило проезда  пешеходного перехода ,
не предоставил  преимущество в движении
пешеходам  которые находились на не
регулированном пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   подвергнуть административному  штрафу в доход государства в размере
8,50(восемь гривен пятьдесят копеек  ) .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Судья
Справа  № 3-1927
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тельманове Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, на 180 кілометрі автошляху  Слов”янськ - Донецьк - Маріуполь Донецької
області,  керуючи легковим автомобілем
району Донецької області, зі швидкістю 119 км/г, при дозволеній швидкості руху
60 км/г”, чим перевищів встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш
як на 20 км/г. Швидкість виміфрювалась приладом “Беркут” №0601164.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3420/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 6 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1  керував
автомобілем марки " Мерседес " державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив   вимоги п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  07.08.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином,
на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку
з пропуском строків  встановлених ст.38
КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 взв"язкуз закінченням на
момент розгляду  строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-1938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 в смт.Квасилів
Рівненського району Рівненської області, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2",

- за ч.2
ст.121 КпАП України,

встановила:

22.02.2007 року о 07
год. 40 хв. ОСОБА_1. на 87
км а/д Київ-Чоп керував автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_1, який здійснює перевезення пасажирів по маршруту Київ-Рівне,
при цьому аварійний вихід в якому був заблокований, тобто з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами забороняється
експлуатація транспортних засобів, чим порушив п.31.4.7г Правил дорожнього
руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 057195 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про1 місце і час розгляду

матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення

розгляду справи
від нього не надійшло.

Таким чином
встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними несправностями,
з якими згідно із встановленими правилами експлуатація транспортних засобів
забороняється, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

в ст а н о в и л а:

22.02.2007 року о 06 год. 22 хв. ОСОБА_1. на 239 км. а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц тр.н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 113
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 057930 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення

передбаченого
ч.І ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження

швидкості
руху більше як на 20 кілометрів
на годину.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те що правопорушник не з'явився до суду, тому
стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130, ч. 1 КоАП Украины,
15 октября 2007 года в 02 часов 00 минут в г. Ялта ул. Кирова 86,
правонарушитель управляя транспортным средством Фольксваген, государственный
НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта),
от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
опьянения отказался, чем нарушил.п.2.5 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1), объяснениями свидетелей о том что
правонарушитель отказался от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения (л.д. 2-4) от 15 октября 2007 года,
справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 6) от 15
октября 2007 года составленные правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130, ч.1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья