overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м. Київ, не працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 16:30 год.
по вул. Аляб'єва в м. Києві керуючи автомобілем "Сеат" д/н
НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем "Шевроле" д/нНОМЕР_2,
чим порушив п.    10,1, 10,9 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3309/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 листопада 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговува ння адміністративної територі ї Зборівського району Терноп ільської області про притягн ення до адміністративної відповід альності: ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживає: АДР
ЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 11 год. 05 х в. у с Озерна, Зборівського рай ону Тернопільської області
ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем "Фіат", номерний знак НОМЕ
Р_1, рухався зі швидкістю 85км
/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими діями поруши в п.12.9. "б" Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №03822 7 від 02 листопада 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто перев ищення водіями транспортних засобів встановлених обмеже нь швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притя гнути до адміністративної ві дповідальності. Враховуючи о собу порушника, характер пор ушення, вважаю, що в даному вип адку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне ст ягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 Кодексу про адміністр ативні правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №  3-7154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007
року, в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Саманд, д/н НОМЕР_1, при повороті
ліворуч з вул.Димитрова
на вул.Лавреньова здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги
п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
В М.   Заболотний
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 11 червня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Є.О.Бущак, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1 Старосамбі рського району Львівської об ласті, непрацюючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 11 квітня 2007 року о 19 годинi 20 хвилин у с. Дубина Ск олівського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем марки "ВАЗ-21063”, номерний зна к НОМЕР_1, здійснив обгін а втомобіля на перехресті, чим порушив п.п."а" п.14.6 Правил дорож нього руху України, затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 909491 від 11.04.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Є.О.Бущак
№ 3-470-07 рік
ПОСТАНОВА

07 лютого   2007
року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевської О.С.. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 3-го МРВ ДАІ в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження,
який проживає в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області,
непрацюючого за ст.   122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 20.01.2007 року о 22 год 35 хв. в м.
Іллічівську керуючи автомобілем марки „Шевроле"д/н
НОМЕР_1при виконанні повороту на вул. Перемоги не пропустив пішохода, який
переходив вулицю.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
О.О,.
Янішевська

Секретар:
Справа №3/3222 за 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Бобівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.03.2006 року о 21 год.
35 хв. в с.Креховичі керував автомобілем
марки ДЕО НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався із швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Бобівці Сторожинецького району,
Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1,  19 квітня 2007
р. о 05-45 годині,  керував
автомобілем "Мітсубісі" д/нНОМЕР_1,
рухався на 69
км а/д Київ-Харків на відрізку шляху на якому встановлено
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 80
км/год,  тобто
перевищив швидкість на 29
км/год.,  чим
порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1 рухався на 69 км а/д Київ-Харків на відрізку шляху на якому встановлено
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 80
км/год,  перевищив
швидкість на 29
км/год.,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 - КпАП
України,  керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку
провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Дело №3-3326/07
«27» июля 2007 года.                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от ДПС Черниговской области о
привлечении к административной ответст­венности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гражданина Украины,  неработаю­щего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 25 июня 2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь в Чернигове,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_1 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил требования до­рожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  не выполнив требования знака,  про­ехал без остановки,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки неизвестна,  о дне слуша­ния уведомлялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонаруше­ния,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается протоколом работ­ника
милиции от 25.06.2007 г.
о нарушении требования дорожного знака,
письменным объ­яснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст 122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,
ОКПО 34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3-526/2007р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС при УДАІ в
м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ТОВ"ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
08 травня 2007 року, об 11 год.45хв. в м.Донецьк по вул. Робесп'єра керував
автомобілем ГАЗ 53 , номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку
" Рух направо " , чим порушив п.8.4 Правила дорожнього руху .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Керуючись ст. 122 ч. 2
КпАП України , суддя

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному покаранню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7779/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила:

18.11.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП  України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007
року приблизно о 21.05
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Дакія" ,д/з НОМЕР_1 по вул.
Полтавський шлях м. Харкова зі швидкістю 106
км/г, перевищив встановлену швидкість на 46 км/г, чим порушив п. 12.4 Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4285/07
Постанова

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1,
1965 р. н., не працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.07
р. о 09-10 год. водій ОСОБА_1у
м. Донецьк керував мотоциклом, який не зареєстровано в ДПІ протягом 10 діб з
моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги пункту 30. 1 ПДР України.
Дані дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ознаками
ст. 121 ч. 4 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч. 4, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.
(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- .
П О С Т А Н О В А 24 вересня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украї нки, громадянки Російської
Федерації, тимчасово прожи ває с. Топільниця Старосамб ірського району Львівської о бласті, прописана в АДРЕС
А_1 Краснодарського краю (
Російська Федерація), не пр ацює, притягалася до адмінві дповідальності 02.01.2007 року за ч.1 ст. 203 КУпАП за ч.1 ст.203 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи громад янкою Російської Федера ції, вїхала на територію Ук раїни 23 вересня 2006 року та прож иває в с. Топільниця Старос амбірського району Львівськ ої області по даний час, не п родовживши термін реєстраці ї свого перебування на терит орії України, чим порушила пр авила перебування в Україні та вчинила правопорушення пе редбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знала повністю, у вчиненому р озкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративні п равопорушення серії ЛВ № 008028 ві д 22.09.2007 року.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ч. 1 ст. 203 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на неї стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 510 (п'ятсот десять) гривень 0 0 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа
№3-1702/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі-            Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 16 год. 30 хв., на автошляху кіпті-Глухів-Бачевськ, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «Форд» на перехресті шляхів рухався заднім ходом,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 8грн.
50 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

28.12.2007 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Погрібна Н.М. , розгл янувши адміністративний мат еріал, що надійшов йід ДПС УМВ
С України про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 на 757 км а/д Київ-Довжанськ ке рував транспортним засобом м арки ФОРД державний номерний знак НОМЕР_1, на якому був в ідсутній державний номерний знак, чим порушив п.2.9 «в» Прави л дорожнього руху України, вч инивши правопорушення, перед бачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом НОМЕР_2 ві д 05.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі д вох неоподатковуваних мінім умів доходів громадян, що в гр ошовому вигляді становить 34 г рн. 00 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

03.09.2007 року
о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд", державний
реєстраційний НОМЕР_1, в м. Харків по майдану Свободи, 7, проїхав під зону дії
дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
006884 від 03.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа
№ 3-14/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1, учень ЗОШ за ст. 126 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р.
в с.М.Копані Голопристанського району, ОСОБА_1
керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» не маючи права керувати транспортним
засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приймаюч-и до уваги, що
на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг
шістнадцятирічного віку, приходжу до висновку ,що провадження у справі підлягає
закриттю, оскільки дані обставини виключають провадження в справі.

Керуючись
ст. 247 п.1 ,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за
ст.12б ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1053/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від ДАІ в АР Крим М.Сімферополь про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернигів,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за   ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

02.12.2006 р. о 14.03
годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Мерседес", номерний знак "НОМЕР_1"
на автодорозі Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 95км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з "явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ №
0202216 від 02.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.