overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2206/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого у
Снігурівській ІЗС

за cт. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року близько 18 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1  в с. Засілля Жовтневого району Миколаївської
області,  керував транспортним засобом
ВАЗ 21013 з державним номером НОМЕР_1,  в
якому стоянкова гальмівна система,  при
відключеному від трансмісії двигуні,  не
забезпечує нерухомий стан,  чим порушив
вимоги п. 31.4.1 д. ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 078087 від 08 серпня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 08.05.2007 року в 22 год.
30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6. Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.123 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 13-40 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-220602" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Радгоспній, проїхав залізничній переїзд, перед яким немає дорожньої
розмітки, або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, в другому
ряді, чим порушив п.п. 20.4 ПДР України.

Керуючись ст.
123 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5154/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративного провадження,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі
м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1,  ч. 1
ст.  163-4 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  директора
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи посадовою
особою - директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
допустив заниження податку на прибуток: за 2006 рік на суму 3149 грн.,  чим порушив п.п. 4.1.1 п. 4.1  ст. 4 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств",  заниження
податку на додану вартість у сумі 11293 грн,
чим порушив п.п. 7.2.1 п.7.2
ст.  7 Закону України «Про податок
на додану вартість»,  допустив
неутримання податку з доходу фізичних осіб,
чим порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1.  ст.  8
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 20.06.2007
року,  актом перевірки НОМЕР_3 від
28.04.2007 року.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративних
правопорушень,  передбачених ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 КУпАП.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1  ст.  163-1,
ч. 1  ст.  163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3/12-5317 ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, працює головою ліквідаційної
комісії підприємства «Реванш» ВОІ СОІУ і мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова підприємства
«Реванш» ВОІ СОІУ, що розташовано за адресою: вул..Кузнечна,1 в м.Харкові,
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що
призвело до заниження ПОВ у жовтні 2005 р. у сумі 2140,8 грн., несвоєчасне
подання звітів по комунальному податку у 4 кв. 2006 p., 1 кв. 2007 p.
ОСОБА_1 порушив п.7.4.5 ст.7 Закону України «Проподаток на додану вартість» від
03.041997 року № 168/97-ВР ( зі змінами та доповненнями).
У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутності.
законодавства підтверджується актом перевірки від 22.06.2007 року
№2237/233/32032033, протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.2007 року серії АВ №085043, № 128. з якими ОСОБА_1 погодилася на момент
ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.
ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
85 (вісімдесят п»ять) грн.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                         м. Дергачі

Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РУ ГУ МНС України в
Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який проживає: м. Харків, АДРЕСА_1, працюючого відповідальним по
техногенній безпеці та цивільній обороні санаторію "Березівські мінеральні
води",

заст.18816ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року об 10:10 годині на території хлораторної санаторію "Березівські
мінеральні води", розташованої за адресою: Харківська область
Дергачівський район, с Березівське, ОСОБА_1. не виконав п.1, п.4 та п.7 розділу
II припису Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Дергачівського РВ ГУМВС У в Харківській області від
21.02.2006 року, врученого 21.01.2006 року, а саме:

-  провести встановленим порядком
реєстрацію у Державному реєстрі потенційно-небезпечних об'єктів через НДІ
«Мікрографії» Державного департаменту страхового фонду документації МНС України
та отримати відповідне свідоцтво;

·привести у
відповідність до вимог забезпечення працюючого персоналу згідно з номенклатурою
і нормами забезпечення засобів радіаційного та хімічного захисту;

·налагодити з
відповідними службами план ліквідації аварійних ситуацій

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до суду не
повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно і від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 11816
ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.18816
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 грн. Постанова остаточна.
Справа
№3-1465/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. о 17-10 год. гр. ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем "ИЖ 7520",  рухався зі
швидкістю 81
км/год.,  при
обмежаній швидкості 60
км/год.,  перевищив
швидкість більш ніжна 21
кмгод.,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АД НОМЕР_1  від 15.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221 ,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов B.М,
розглянувши матеріали,
що надійшли з МРВ 2 при УМВС України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 11-00 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем " Форд" державний номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 не надав переваги пішоходу,
який переходив проїзжу частину по нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушивив п.п. 18.1 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
076623 від 11.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.   ст.
279,  283,   ст.
122 ч.3 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов із Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця м. Краматорська Донецької області,
українця, громадянина України, не працюючого , прож. в АДРЕСА_1,   ст. 44 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 19 годині 00 хвилин, по вул.Вознесенкського в М.Краматорську
в ході проведення особистого огляду ОСОБА_1 було вилучено 0,5 грамів суміші
особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіса, який він зберігав для
особистого вживання без мети збуту.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративні
правопорушення ДО № 136571 від 07.05.2007 року, протоколом особистого огляду
від 19.04.2007 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1
від 19.04.2007 року, висновком спеціаліста №1815 від 24.04.2007 року.

Слухання справи
проводилось у відсутність ОСОБА_1,
який про дань слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином,
винність ОСОБА_1 в
данному правопорушенні, за ст. 44 КУпАП України доведена.
Вивчивши матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що
адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити , так як на
момент    розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст..38
КУпАП , закінчився.

Керуючись ст.247
п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст. 441 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Наркотичний
засіб - канабіс , вилучений у ОСОБА_1,
у кількості 0,5 грамів знищити , як не маючого цінності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 року о 07 год.
20 хв. керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку на перехрестя чим порушив п.15.9 ПДР за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1
присутній    склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122
КпАП України,  суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді попередження Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року, о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Ауді", державний
номер НОМЕР_1, по пр-ту Героїв Сталінграда - вул. Малиновського в м. Києві,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу
не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-4320/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ   ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на ринку реалізатором, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-заст.122ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 7 серпня 2007 року біля 10
год 07 хв на 20 км а/д Золотоноша- Сміла керував   автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1    і здійснив обгін на відрізку шляху з
обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1  ,283 КУпАП,суд-

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2051/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм    "Рудоуправління",     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1Кіровоградського району,  за
ст.  13 0 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007р. о 01 год. 00 хв. по об"їздній а/д Кіровоград-Новомиргород,  біля с. Нове,
керував автомобілем ВАЗ-21093,
д/н НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3 - 8109/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 20.06.2007р. о 20:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по пр. Миру, під час перестроювання
з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному
напрямку по тій смузі на яку він перестроювався.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до
ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-7402/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
19.02.197Ір.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007
року об 17год 50хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.