overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1549-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2007 року

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 13-го МРВ ДАІ М. Кра маторськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця: м. Крас ний Лиман Донецької області, громадянина України, не пра цюючого, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122 ч.2, 268 ч.1 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ.
Згідно протоколу сери ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 про адміністративн е правопорушення, 27.06.2007 року о « 18» годині «10» хвилин, водій О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом «ІЖ-2715», з державним номерним знаком НОМЕР_1, п о вул. Ленінградська в М. Слов' янськ, Донецької області пор ушив правило розташування тр анспортних засобів на дорозі , а саме на дорозі яка мала дві смуги для руху в одному напря мку, виїхав на крайню ліву см угу при вільній правій, чим п орушив п.п.11.5. ПДР України, тобт о вчинив правопорушення пере дбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місц е розгляду справи, однак до с уду не з'явився, що не перешко джає розгляду справи по суті .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями в проток олі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягненн я у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грив ень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
№ 3-2879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
23.05.2007 року о 09 год.
45 хв., в с Кобол
чин Сокирянського району керував трактором марки "ЮМЗ-6" д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні визнав повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників
ДАІ.

З
довідки виданої начальником 5-го MB ДАІ при В ДАІ
УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що він протягом року до
адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.06.2007
р.        Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч. 1 КпАП України. -

встановив:

16.05.2007 p.,
ОСОБА_1   керував
автомобілем "ДАЕ-400 " державний номер НОМЕР_1,  по вул.
ІКінної Армії повернув ліворуч на забороняючий сигнал світлофора , чим
порушив п. 8.7.3. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 16.05.2007  р,  поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122ч.1 КпАП Украиїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до
виконання у строк до 3 років.
Справа №3-8290
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07   вересня 2007 р.          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007р. о 09-17 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.Рельєфна у М.Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху, більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 88
км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 106899, з яким правопорушник
був ознайомлений.

8  суд правопорушник
не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по

матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3842/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння, жителя  с. Скородистик Чорнобаївського
району, працюючого директором СКВ « Міжгір»я»,

-   заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1., працюючи директором СКВ « Міжгір»я», допустив
порушення ведення податкового обліку, що
проявилося у заниженні податкового обліку,
та податку на додану вартість,
чим допустив   порушення п.п.
7.3.1, п.7.3   ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1.   при складанні протоколу
порушення не визнав, в судове засідання з»явився про
час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, а тому у відповідності з ст.247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення. Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ознаками правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1   КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
,але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007р. о 16 год 20 хв, в
смт. Солотвино, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 022168 від 21.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Володарському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «ГРФ Океан», жителькаАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 р.,
о 17.00 год. при перевірці
магазину-кафе, виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій, а саме при продажу товару розрахункова операція була
проведена без застосування НОРО,РК та без застосування відповідного
розрахункового документа

ОСОБА_1,
вину визнала, розкаялася.

Керуючись ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в сумі-35 (тридцять п'ять)грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа
№ 3-5604/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 червня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської обл.,
ІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

13.05.2007р.
об 11.10 год. ОСОБА_1. по вул. К.Лібкнехта в м. Каховка,  керуючи автомобілем „Опель",  номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі
швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги
п. 12.9(6) ГЩР України.

За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
вшіравдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122
ч.1,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-968/2007
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1,
пенсіонерку

за. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення ЖИ № 006248 від 10.08.2007 року вбачається,  що 04 липня 2007 року близько 15 години на
присадибній ділянціОСОБА_1  по вул.
Дружби, 11 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 482 рослини снотворного
маку,  які вона посіяла навесні 2007
року.

Підставою
для притягнення особи до адміністративної відповідальності за  ст. 106 - 2 КУпАП,  може бути незначна кількість посіяних або
вирощуваних рослин снотворного мака.

Як у протоколі
про адміністративне правопорушення так і в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи зазначено,
щоОСОБА_1  на своїй присадибній
ділянці посіяла і вирощувала 482 рослини маку. При таких обставинах в її діях
вбачається склад злочину передбачений
ст. 310 КК України,  тому до
відповідальності за правопорушення передбачене
ст. 106 - 2 КУпАП вона не може бути притягнута.

Керуючись  ст.
ст. 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали
направити прокурору Червоноармійського району.
СПРАВА № 3 - 894/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює , не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 03
год 05 хв в м, Тернополі по вул. Живова, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307"
номерний знак: НОМЕР_1, з .явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'янігіня категорично відмовився,
чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр.ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення
визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 0371*38 від 28.02.2007
року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1737/2007р.

7 серпня
2007 року                                                                                                         м.  Острог

Суддя     Острозького     районного   суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника В
ДАІ Острозького МРВ УМВС в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1є
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що народився в
с. Крищенці Тулічанського району Вінницької області і проживає в АДРЕСА_1
українець,  громадянин України,  не працює,
освіта середня,  одружений,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 41
ст. 1   КУ про АП

встановив:

26 липня
2007 року на ОСОБА_1. був
складений протокол працівниками ДІП за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Свою
вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково і пояснив,  що заробітна плата виплачується
своєчасно,  однак на підприємстві не
виплачувався аванс,  так як ніхто не
бажав його отримувати.

Таким
чином формально в його діях вбачаються ознаки складу правопорушення
передбаченого  ст. 41 ч.1 КУ про АП,  однак враховуючи його малозначимість,  ОСОБА_1.
слід звільнити від адміністративної відповідальності,  а провадження в справі про адміністративне
правопорушення закрити,  обмежившись
усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ про АП суддя

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене  ст. 41 ч 1 КУ про АП,  закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешканцяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 р. близько 20 год.
в с. Березна, вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння безпричинно висловлювався в адресу громадянина ОСОБА_2,
нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував,
поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1вину   визнав.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись
ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженні адміністративному стягненню у вигляді 10
(десять) діб адмінарешту. Строк арешт обчислювати з 25.06.2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3022 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1                                                 1976   року
народження,   жителя   с.

горошівці,
Заставнівського     району     Чернівецької     області,     про правопорушення, передбачене за ст.122
ч. 4 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Калинівській виїхав на дорогу з одностороннім рухом,що спричинив створення
аварійної обстановки,тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4634/2007
ПОСТАНОВА

14.08.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  торговий агент,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 08-30 год. гр.ОСОБА_1
в м.  Виноградів по вул.  Персиковій,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043-20-СПГ,  реєстраційний номерНОМЕР_1 не дотримуючись
безпечної дистанції та швидкості руху скоїв наїзд на автомобіль «Міцубісі» н/з
НОМЕР_2,  внаслідок чого обидва
автомобілі отримали механічні пошкодження..

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
допустив порушення ПДР України,
що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 048890 від 31.07.2007 року,
рапортами,  протоколом огляду
місця ДТП,  схемою до нього,
протоколами огляду транспортних засобів,
актами судово-медичних обстежень,
поясненнями,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 124
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1142/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,  про
порушення нимч.3 ст. ШКУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року в с. Н.Ворота о 06.45 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2063 н/з
НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском
безпеки,  чим порушив п.2.3"в"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№005309 від 20.07.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягуться вперше .

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.