Дело № 33-178/2007
27 декабря 2007 года председатель
Апелляционного суда города Севастополя Погребняк С. В.,  рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление
судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2007 года,  которым в отношении
ОСОБА_2,   уроженки  г.Севастополя,  работающей
в   ЧП   «Севэлектромонтаж» бухгалтером,  проживающей в АДРЕСА_1,  прекращено
производство   по   делу
о   привлечении   её   к
административной ответственности,
предусмотренной  ст.   124 КоАП Украины за отсутствием в её
действиях состава административного правонарушения,
Как следует из материалов дела,  в отношенииОСОБА_2 08  марта
2007  года  составлен
протокол  о  совершении
ею административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
08.03.2007 года в 19 часов,
ОСОБА_2,  двигаясь на пр. Генерала
Острякова в г.Севастополе,  управляя
автомобилем «Мазда» гос. номер НОМЕР_1,
на дороге с двухсторонним движением,
имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении,  выехала на полосу встречного движения и
произвела столкновение с автомобилем «Мазда» гос. номер НОМЕР_2,  движущейся во встречном направлении,  что привело к механическим повреждениям обоих
транспортных средств.
Постановлением судьи Гагаринского
районного суда г.Севастополя от 22.06.2007г. производство по делу о привлечении
ОСОБА_2 к административной ответственности по
ст.  124 КоАП Украины прекращено
за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным
постановлением,  ОСОБА_1 подал на него
жалобу,  в которой просит постановление
отменить,  как незаконное,  материалы административного дела возвратить
на новое рассмотрение.
Жалобу мотивирует тем,  что местный суд не в полной мере,  односторонне исследовал материалы дела и
пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действияхОСОБА_2 состава
правонарушения,  предусмотренного  ст.
Кроме того,  выводы проведенной по делу автотехнической
экспертизы,  по мнению ОСОБА_1,  не соответствуют фактическим обстоятельствам
произошедшего ДТП и противоречат собранным по делу доказательствам.
Указывает,  что при проведении автотехнической экспертизы
эксперт самостоятельно выбирал исходные данные,
чем нарушил требования п. 2.3.2 «Инструкции о назначении и проведении
судебных экспертиз и экспертных исследований»,
утвержденной приказом Министерства юстиции Украины № 53/5 от
Изучив материалы административного
дела,  проверив доводы жалобы
ОСОБА_1,  считаю,  что она подлежит удовлетворению,  а постановление судьи отмене по следующим
Как усматривается из мотивировочной
части постановления,  обосновывая вывод
об отсутствии в действияхОСОБА_2 состава административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины,  суд сослался на заключение судебной
автотехнической экспертизы № 572-АТ от 19.06.2007г.,  согласно выводов которой в действиях
водителяОСОБА_2 несоответствий требованиям ПДД Украины,  которые состояли бы в причинно-следственной
связи с ДТП,  с технической точки
зрения,  не усматривается,  а в действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются
несоответствия требованиям п.п. 10.1,
10.2 ПДД Украины,  которые,  с технической точки зрения,  состоят в причинно-следственной связи с ДТП.
Вместе с тем,  как усматривается из обжалуемого
постановления,  его мотивировочная и
установочная части содержат существенные противоречия,  поскольку,
фактически придя к выводу об отсутствии в действияхОСОБА_2 состава
административного правонарушения,  судья
установил её виновность в нарушении требований п.11.3 ПДД Украины и
квалифицировал действия последней по  ст.
Кроме того,  суд,
дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине водителяОСОБА_2,  в отношении которой рассматривался протокол
об административном правонарушении,  т.е.
фактически признав виновным в совершении данного ДТП второго его участника -
ОСОБА_1,  в отношении которого протокол
не составлялся и в суд не поступал,
должен был возвратить административное дело на дополнительную проверку,  однако этого не сделал,  чем существенно нарушил требования
действующего законодательства.
При таких обстоятельствах,  прихожу к выводу о необходимости отмены
постановления судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.06.2007
года,  как вынесенного в нарушение
требований действующего законодательства,
и направления материалов административного дела на новое
рассмотрение,  в ходе которого следует
устранить указанные нарушения,  надлежаще
исследовать доказательства по делу и принять решение в соответствии с
требованиями закона.
Иные доводы жалобы ОСОБА_1,  подлежат исследованию при новом рассмотрении
Руководствуясь ч.1  ст. 293 Кодекса Украины об административных
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление судьи
Гагаринского районного суда города
Севастополя от 22 июня
2007 года о прекращении производства по
привлечении   ОСОБА_2        к
административной ответственности
124 КоАП Украины за отсутствием в её действиях состава административного
правонарушения - отменить,  а дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьёй.