overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3402/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 мая 2007 года судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника
отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины, судья -
27 марта 2007 года, в 20.00 час, ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1, по ул. Проспект Постішева в гор. Харькове,
двигался со скоростью 72 км/ч, в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч», чем нарушил п. 12.9 Б. ПДД Украины, в связи, с
чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,
руководствуясь чЛ ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному
Судья  И.В.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт. Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2007
р. на автодорозі
«Херсон-Феодосія-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено", за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 2
КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст.
284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4423/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  працюючого в СТОВ « Маяк», будівельником, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 19 серпня 2007 року біля 2
год 50 хв на 125 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував  автомобілем В 2107  д.н.НОМЕР_1
і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
ОСОБА_1 порушення  визнав.
В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
винним ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
справа
№3-8918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13- го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: М. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 11-30 год. ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки "Опель-Рекорд"
держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул. Б.Краматорський,
перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 83
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2765/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 1320год.
на 337 км. в м.
Чортків по вул. Копичинецька гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-1833/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця
жителя с. Іванівка Млинівський р-н Рівненської обл. місце роботи,
посада : ветлікар

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1в смт. Млинів по вул. Рівненській,  керував автомобілем «ВАЗ-21063» номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП України.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6919/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007
о 13-25
годині на 293 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«АЗЛК-2141201» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3, 8.10 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли з Лубенського взводу ДПС 2 ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  юриста відділу освіти,  за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 липня 2007 року о 05.25 год. на 187 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
більш як на 20 км/год.,  чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 94 км/год.,  та вимірювалась приладом «Беркут» №0506007.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 887/2007р.
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли,  що надійшли з ГУВС полку ДПС
м.  Київ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  проживаючого,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч. 1 ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  01.05.2007 року в 17 год. 05 хв. був затриманий в м.
Київ,  за керування транспортним
засобом ВАЗ-2105,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  за порушення
вимоги п. 31.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе
визнав.

Враховуючи те,  що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
121 ч.1,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 17,
00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7788/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1-

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1
на автодорозі Херсон-Джанкой,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год.,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-2418/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
травня 2007 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись
біля бару «Дністер», який розташований в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області в
стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в
його адресу нецензурними словами, на
зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 27 травня 2007 року знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння біля бару «Дністер», який розташований в с Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області з
хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010769 від
31 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь
його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді адмінстративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
справа №3-1745/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС України
в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1 об 11 год
45 хв по вул.  Леніна в с Козіївка
Краснокутського району Харківської області керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив пункт 2.9.6 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АД №014892,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-3224/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Дрогобицького міськрайонного відділ УМВС України у Львівській області щодо

ОСОБА_1,
1973 року народження, мешканцяАДРЕСА_7, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2007
року біля 4 години 05 хвилин в м. Дрогобич на перехресті вулиць Стрийська -
Винниченка керував транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює : ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій, що проживає:АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 2 лютого 2007 року
близько о 13-15 годин, керуючи автомобілем по вул. Пушкіна в м. Богодухів,
Харківської області, здійснював буксирування автомобіля на гнучкому зчепленні
під час ожеледиці, чим порушив вимоги п. 23.10 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 436487 від 2 лютого 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 бачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1202/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року гр. ОСОБА_1 викрав з ІНФОРМАЦІЯ_3 два відрізні диски до болгарки, чим
спричинив матеріальну шкоду на суму 13 грн.

Провину свою правопорушник визнав повністю, пояснив, що
дійсно він викрав два відрізні диски до болгарки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП. - дрібне викрадення чужого майна

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5
діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_11 серпня 2007 року о 14 год. 00 хв. на 1 км автодороги Немирів-К.Подільский,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099", номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін
автомобіля в кінці підйому, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.122 ч.1
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 339570 від
01.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-9225/07/04
25 июля 2007 года                                                                                  г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Харьковской области Балаклеевского района с. Андреевка,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Украины,  допустила проживание без регистрации гр-н
Кыргызстана ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  чем
нарушил(ла) требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил(ла) административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  205 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновной в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006241 от 25.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самой
ст.   ст.  283, 284, 205 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  205 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Справа 3-2571/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня 2007 року                                                                    смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя смт. Чорнобай
АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до
адміністнративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,--заст.130ч.1КУпАП,
ОСОБА_1 10 травня 2007 року біля 22 год 10 хв в смт. Чорнобай керував  автомобілем ВАЗ-2107  д.н.НОМЕР_1
із явними ознаками алкогольного сгойтіння та
без посвідчення водія, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав. По місцю роботи характеризується позитивно,
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, скоїв правопорушення вперше. Трудовий колектив Чорнобаївської
ДВС звернувся до суду з клопотанням направити матеріали на ОСОБА_1 на розгляд
трудовому колективу.
За таких обставин, враховуючи ряд
пом»кшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1можливо
звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу, оскільки з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати
захід громадського впливу.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП, суд-
Провадження по справі закрити.
Передати матеріали про скоєння
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , на розгляд трудовому колективу Чорнобаївської ДВС, для
застосування заходу громадського впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1від адміністративної
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.