overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3529/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст.ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Кіцманського районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення 10 квітня 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
являтися на реєстрацію чотири рази на місяць в Кіцманський РВ УМВС: не з'явився
в Кіцманський РВ УМВС 1 травня
2007року.

ОСОБА_1 підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 187 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику за місцем проживання, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти        на        ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 02:45 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі
по пр-ту Г.Сталінграду в м. Києві, керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,
чим порушив п. 2.4 ПДР.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав в повному обсязі.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,36, 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-125/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                                01 лютого 2007 року

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській
області  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  приватний підприємець,  проживає АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.  41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1при прийнятті на роботу у вересні 2006 року
гр.ОСОБА_2не уклав з нею трудовий договір у письмовій формі,  чим порушив п.6  ч.1
ст. 24 КзпПУ.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчиненні вказаного правопорушення
визнав,  в своєму поясненні підтвердив
дані,  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що в його діях маються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.  41
КУпАП.

В процесі
дослідження матеріалів справи,
встановлено,  що вказане
правопорушення ОСОБА_1. скоїв протягом вересня місяця 2006 року . До суду справа
поступила 22 січня 2007 року.

На час
розгляду справи пройшло більше 2-х
місяців з дня вчинення правопорушення.

У
відповідності до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

Отже на
момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1. тобто є обставина,
що виключає провадження в цій справі,
а тому вона підлягає до закриття.

На підставі
наведеного керуючись  ст.  ст. 38,
п.7  ст. 247, 283, п.3  ст. 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за  ч.1  ст.  41 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків  накладення  адміністративного  стягнення,
передбачених   ст. 38  вказаного кодексу.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1448 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 квітня   2007
року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевськ О.С...розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли
від 2-го взводу
ДПС ДАІ в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм МПШБК м. Ізяслава.

за ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
23 березня 2007 року о Югодині 50 хв. на а-д
Корець-Славута- Антоніни керував автомобілем марки Урал  д-н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, від
медобстеження   на стан сп"яніння
відмовився.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,розкаявся.

Вважаю,що
в діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом в стані   алкогольного сп"яніння повторно.

Керуючись
ст.ст. 130ч.2, 221, 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1469/2007
ПОСТАНОВА

09 липня
2007  року

Суддя
Корецького. -районного суду ІІавловський В. К. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області відносно гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Весняне Корецького району, працюючого водієм в приватного
підприємця ОСОБА_2,  по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

13.06.2007р.
О 13 год.00 хв.
гр.ОСОБА_1 На автодорозі Київ-Чоп, 322 км. ,
керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенс, номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  здійснивши обгін на
перехресті, чим' порушив П.14.6А ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення РВ
№053015 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

На ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточка,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром в с В. Керекешина
Старокостянтинівському району, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 24 лютого 2007 року близько 14 год. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -970/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя смт. Варва Чернігівської області, АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року в год. в м. Прилуки по
вул. Індустріальна ОСОБА_1. керував мікроавтобусом "Фольцваген" д/н.
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 "в"
Правил Дорожнього Руху.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав у судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1   застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.Чернівці Асташев
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України, а саме: 21.04.2006
року о 09-10 годині в
с. Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області на перехресті, керуючи автомобілем
марки "Мазда" н.з. НОМЕР_1,
та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим примусив його різко гальмувати та змінити
напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненному
правопорушенні, передбаченому ст. 122
ч.4 КпАП України, повністю підтверджується протоколом про адміністативне
правопорушення від 21.04.2007
року.

На підставі ч.4 ст. 122
КпАП України, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
сплачено. Квитанція при справі.
справа № 3-1969/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня  2007
року.    Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1 не
рпцюючого,  за ч.1  ст.  173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 рокуОСОБА_1.
близько 17.00 годин,  знаходячись у своєму домоволодінні,  в стані алкогольного сп"яніння вчинив
сварку із співмешканкою ОСОБА_2,  під час
якої ображав та погрожував їй,  внаслідок
чого завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілій,  тобто вчинив насильсьтво в сім"ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
276, 280,  283-286 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
ч.1 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17
гр.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-3563/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20.09.2007
року                                                                                      м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла до
суду 20.09.2007 року з Южноукраїнського MB УМВС
України у Миколаївській області на

ОСОБА_1,  04.11.1940 року народження,  уродженки с Еремівка,
Ровенського району Бєлгородської області,  пенсіонерки,
проживаючу та зареєстровану АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.205 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не вжила заходи, що до забезпечення своєчасної реєстрації іноземного
громадянина,  а саме - свого сина ОСОБА_2
громадянина Росії,  який був запрошений в
Україну та якому було надано житло за своєю адресою.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилася та пояснила,  що вину визнає повністю у скоєнному
правопорушенні

Указані
обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ №
060535 від 19.09.2007 року.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про
те,  що ОСОБА_1 дійсно вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 205 КУпАП.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,  суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 205 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень адміністративного штрафу на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-# місяців з дня винесення.
Справа
№ 3- 221/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 р.                                            суддя      Каланчацького      районого      суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хорли, Каланчацького району району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2007 року та 13.01.2007 року біля 22 години 00
хвилин за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1. знаходячиьс в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2., ображав її брутальною
лайкою.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою
співмешканку, більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім'ї

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3561/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

м. Донецьк                                                                                                            11 липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1960
року народження, громадянина України, працюючого на 1111 ІНФОРМАЦІЯ_1 водієм,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007
року, о 15 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ-5337», нз НОМЕР_1, по вул. Гагаріна у м. Торез, недодержався вимог дорожнього
знаку, чим порушив п. 8.4 (в), тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч, 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 276, 283 - 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1814/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності-.

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1      не працюючого,   проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1  за
ст.   122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 року о 19 год. 00 хв.
вАДРЕСА_2  керуючи автомобілем Шкода
Октавія,  д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя
вулиць К.Маркса-Преображенська на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись   ст.
ст.   268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.   122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.

і
Справа №3-455/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті
Води, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
р. о 14 год.
30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Деу»
д/з НОМЕР_1 на 408 км а/д Знам'янка-Луганськ на ділянці дороги, де дозволена
швидкість руху не більше 90 км/год рухався зі швидкістю 119 км/год, чим порушив
п 12.6 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді ^штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляцій] рму оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-1548/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської
області, громадянина України, не працює, мешканця смт АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 15.45 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2104 державний
номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 31.05.2007 року на а/д К.Дніпровська -
Каховка керував автомобілем ВАЗ 2104 державний номерний знакНОМЕР_2 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Воронеж России, гражданина Украины, работающего
плиточником на ОАО «Полифтор», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3
км а/д Херсон - Керчь нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не
пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДЦ Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с НОМЕР_1 код
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2086/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                     м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
17.02.2007 року, приблизно о 14.20 годин, в м. Арцизі Одеської області, керуючи
транспортним засобом «АЗЛК-21054» держ., знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким
чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4318/07 ПОСТАНОВА
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтави, громадянина
України, який працює п-во «Поштового зв»язку», водій, службова адреса вул. Фрунзе 150 м. Полтава мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 26.06.2007 року, керував автомобілем ИЖ 2715, д.н.з. НОМЕР_1,
близько 14 год. 40 хв.,керуючи автомобілем по вул.
Київське Шоссе в м.Полтава не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено»,
чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2007 року та
іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАп України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.