overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
Пермской обл Добренский р-н с.Адамовское,
Украины,      образование    среднее,
работающего,   проживающего     АДРЕСА_1,    ранее
к административной ответственности не привлекавшегося пост. 173 КУоАП
около 15-00 час. ОСОБА_1 находясь в нетрезвом состоянии
возле д.3 по ул.Конституции с.Ильинка Красноперекопского р-на, выражался в
адрес граждан ОСОБА_2, ОСОБА_3 нецензурной
бранью, оскорблял их достоинство, хватал за волосы ОСОБА_2, пытался ударить ее,
на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил
общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что находился в
нетрезвом состоянии, поругался с ОСОБА_2
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173 КУоАП, как
мелкое хулиганство, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи - 4 НМДГ.
ст.ст. 173, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68 грн.
на рс ОСОБА_4 ОКПО НОМЕР_1 МФО ОСОБА_2 код
платежа ОСОБА_3 банк получателя-Управление Госказначейства в АР
Крым получатель- Госбюджет Красноперекопский р-н. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-299/2007

05.06.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-299/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області
відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122
ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі
10 гривень.

Роз"яснити   ОСОБА_1
вимоги   ст.287   п.2
КУпАП,   що   постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Феодосійського
MB ГУМВС України в Автономній Республіки Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 р. об 09 год.
15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LEXUS LX 470,  державний номер НОМЕР_1,  по пр. Айвазовського у м.  Феодосія,
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.2
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №3-1280/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                           смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,    розглянувши
матеріали  про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
Дніпропетровської   області,  громадянина
України,   мешканця  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за  ч.
1    ст.    122
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року близько 11 год.
00 хв. по Мостовому переході через р.Дніпро в м.  Дніпродзержинськ,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки Опель,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 8 9 км/год,  чим перевищив швидкість на 2 9 км/год,  тобто порушив вимоги п. 12.9.6) Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1           притягнути  до
адміністративної відповідальності
за  ч.   1
ст.    122  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення     та накласти на нього
стягнення у

виді штрафу в
сумі 10 гр.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1191/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.05.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на 174
км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  допустив порушення п. 15.9 г Правил дорожнього руху,
так як зупинив автомобіль ближче 10 м.  від краю перехрещуваної частини
дороги.

В суд ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2007 р. №37023.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається,  що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2
ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-527/2007
ПОСТАНОВА

13 лютого
2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  українця,
не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний суд надійшов адміністративний
матеріал від Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України.

17.12.2006 року ОСОБА_1 в с.  Вільне Апостолівського району здійснював
вилов риби на Південному водосховищі забороненими знаряддями лову,  сіткою,
чим порушив  ст.  3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.  85 ч. 4 КпАП України. У правопорушника було
вилучено сітку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
17.12.2006 року ОСОБА_1 вину визнав повністю.

На момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення згідно  ст.  38
КпАП України.

На підставі
викладеного,  адміністративна справа
підлягає закриттю,  керуючись     ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  в вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України закрити в зв'язку зі
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
серпня 2007 року                                                           Справа  № 3- 2101 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 7.08.2007 року ОСОБА_1 в м. Бахмачі
керував автомобілем ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1 який не був зареєстрований у
встановленому порядку,  термін дії
тимчасового талону закінчився 31.01.2007 року ,
чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч.4  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

"29"
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ  ДАІ м.
Тореза УДАІ ГУМВС України в

Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженку м.   Сніжне
Донецької

області,  громадянику України,  не працюючу,
яка мешкає у АДРЕСА_1,   за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

29.07.2007
року о 10-45 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21112" держномер НОМЕР_1 у
м.  Сніжне по вул.  40 років Жовтня,  здійснила обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено" на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушила п. 8.4
„в", 14.6 «г» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  15,
0/0  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1069-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 травня 2007 року

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 13-го міжрайонног о відділу ДАЇ М. Краматорськ У
ДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, грома дянина України, працюючого І
НФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122 ч.2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НО
МЕРІ про адміністративне пра вопорушення, 23.04.2007 року о «13» го дині «10» хвилин, водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом «УАЗ», з державним номе рним знаком НОМЕР_1, у М. Сл ов'янськ, Донецької області п о вул. Свердлова порушив прав ило розміщення транспортних засобів на дорозі, а саме рух ався по лівій смузі при вільн ій правій, чим порушив п.п.11.5. ПД
Р України, тобто вчинив право порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місц е розгляду справи, однак до с уду не з'явився, що не перешко джає розгляду справи по суті .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями в проток олі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягненн я у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грив ень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
№3-2444
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ УМВСУ в Львівській області

про   притягнення          до   адміністративної      відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2007
року в 07 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в
населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 40 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  20.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8585 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                              м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДШ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя по протоколу КК № 550791 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Челябінськ, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працюючу
касиром МПП «Вегас», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України, -

встановив:

Згідно з протоколом КК № 550791 про адміністративне правопорушення від 06.08.2007 року, при перевірці МПП «Вегас», розташованого
за адресою:АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а
саме 06.08.2007 p., незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі, яка вказана у денному звіті РРО та не роздрукування
фіскального звітного чеку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила Закон України „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг " від
01.06.2000р. із змінами та доповненнями, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила обставини вчинення правопорушення, вину
визнала.

Вчинене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КК № 550791 від
06.08.2007р., актом перевірки № 08 від 06.08.2007р. Керуючись
ст. ст. 155-1,283,284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача:
ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3112/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року            Суддя  Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2007р. о 18 год. 15 хв. в м. Долинська,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ-130,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

23
серпня 2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1Одеської області,  не працюючого ,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи мотоциклом « ГЖ - Ю - 3 » без
номерного знаку ,  порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
порушив правила проїзду перехрестя.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-4402/2007 року ПОСТАНОВА
23 серпня 2007 року                                                                                 м. Хуст
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1 22.08,2007 біля 02 год. в на авто дорозі Мукачів-Рогатин, АЗС «Саак» в виражався
в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян,.
Обставини, які пом'якшують
відповідальність не встановлено.
Обставини , які обтяжують
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                          Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,,-

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 21
год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки " RENAULT-420" номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.26 «Місце для
розвороту», чим порушив п. 5.26. Правил дорожнього руху
України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 056617 від 19.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.