overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-485407
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Талонов
А.В.,  розглянувши матеріали,  які
направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007
року в 16-10 годин,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101»,  держ. НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2 по дорозі,  яка має дві
смуги руху в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-699/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 11.04.2007
р. біля 18 год. 15 хв. Керував автомобілем Фіат
д.н.з. НОМЕР_1 в с.Дуліби Стрийського району порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін на перехресті доріг.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що подібного
в майбутньому не повториться.

Оцінивши матеріали спроави приходжу до висновку, що вдіях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обставини справи і
особу винного, який раніше не притягався до
адмінвідповідальності, тому вважаю призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

Справа№3-336607

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
З AT «HKM3», мартенівський
цех,

розлівщик,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в 10-50 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013»,
держ. №НОМЕР_1в м.
Краматорську на перехресті вул. К. Конниці - вул. Краматорськ змінив напрямок руху та рухався по смузі
зустрічного напрямку, що небезпечно та створив перешкоду іншим учасникам руху?
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10, який вимагає об'їзду клумби в напрямку
показаному стрілками, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28192007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл,
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  АДРЕСА_1  •громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 09-00 год.ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом  марки . «Камаз 5320"
держномер НОМЕР_1 на 620 км аш Одеса-Новоазовськ,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР України,  , що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями порушника,
,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
'00  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродж: м. Херсона , прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року близько
14год. 10хв., у м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21114», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя   Малиновського   районного
суду  м.   Одеси
Жуковський   C.O.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 22.50 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «Мазда»,
д/н НОМЕР_1, на 463 км а/ш Київ -Одеса рухався по дорозі зі швидкістю 119
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 017230 від 15.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1550/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с. Скибин,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
29.04.2007 року в м. Жашків керував автомобілем М-412 державний номер НОМЕР_1
не престибнувшись ременем безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. Шч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1475/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
Корюківського райавтодору, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 06 год. 30 хв. в смт. Березна водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Деу-сенс, д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується
протоколом №
433971.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 3 (три) грн.40 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1438/2007
ПОСТАНОВА

26
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року водій ОСОБА_1
в м.  Харків,  керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 по просп. Московський,  перевищив максимально встановлену швидкість
на 23 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

На даний
час відповідно з   ст. 38 КУпАП України
закінчився срок його
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст.
38   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
зв'язку з закінченням сроку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1377/2007
судця Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІГОДР МРВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської обл., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 14 годині 10 хвилин по вул. Миру в смт. Казанка, ОСОБА_1., керував
автомобілем ІЖ 2717 230, державний номер НОМЕР_1, який
обладнано засобоми індивідуальної безпеки (ремнями
безпеки), але не користувався ними.
справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
протоколу видно, що ОСОБА_1.
повністю підтвердив обставини, зазначені вище.
склад адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, як порушення правил
користування ремнями безпеки.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і
піддати попередженню.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№3-7701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                    м.
Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає:АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
квтня 2007 року, близько 18:35 години, ОСОБА_1, керуючи технично-справним засобом
"ПЕЖО -
407", державний номер НОМЕР_1, у м. Київ по Бульвару Шевченко,
не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугам", здійснив поворот ліворуч зі смуги яка
передбачає рух прямо, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АД №745561 від 16.04.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3153-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее из
Донецкой областной государственной рыбинспекции о привлечении к
административной ответственности:
рождения,  не работающий,  проживающего: АДРЕСА_1,    по
5.07. 2007 г. в 05-30 час,
ОСОБА_1,  совместно с гр.ОСОБА_2
был задержан на ІНФОРМАЦІЯ_2,
производили лов рыбы у которых при себе находились запрещенное орудие 4 сети
кустарного изготовления,  и резиновая
лодка с двумя веслами,  а также
обнаружена рыба: 14-линей,  2-щуки,  14 окуней,  42 карася. Тем
самым был нанесен ущерб государству в размере 744 грн.60
коп. Своими действиями ОСОБА_1,  совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.4  ст.  85 КОАП
Украины,  по которой он должен нести
ОСОБА_1,  в суд не явился,  будучи надлежащим образом уведомленный о
времени и месте рассмотрения дела,  что в
соответствии со  ст.  268 КОАП
Украины,  не препятствует рассмотрению
дела в его отсутствие.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 нарушил требования ч.3 п. 15   Правил
спортивно-любительского рыболовства,  и
подлежит ответственности по ч.4  ст.  85 КОАП
Украины. Считаю нецелесообразным применение конфискации рыбы,  так как это скоропортящийся продукт
ст.  268,  283,  284 КоАП Украины, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 (трехсот
(4-штуки),  хранящиеся в Донецкой
госрыбинспекции в г. Славянске - подлежат
конфискации в доход государства.
с ОСОБА_1 в доход государства причиненный ущерб в сумме 744 (семьсот
сорок четыре) грн. 60 коп
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1154 2007 p.
Постанова

18 травня 2007 року судця Снігурівького районного суду Миколаївської
області - Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

31 березня 2007 року близько 21-35 годин в с. Євгенівка Снігурівського
району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер й
НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче чим 10 метрів від перехрещуваної проїзної частини,
чим порушив вимоги п. 15.9  ПДР України
за що передбачена адміністративна віповідальність згідно ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Даний факт правпорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за № 955823 від 31.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 03 грн. 40 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2741/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 лютого 2007 року близько 17 год. 45 хв. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 43322007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                              м.  Кіпмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ст.  122 ч.1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 30 травня 2007 року,  біля 22 години 45 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки „Фіат
Скудо",  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21063 ", нз НОМЕР_1, 03.06.2007 року
керуючи автомобілем по вул.Головатого із
швидкістю 82 клм/год. Швидкість виміряна приладом «Іскра».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що
ОСОБА_1.своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2229 / 07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
11  мая 2007 года.              Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки пгт. Нижнегорский АРКрым, гражданки Украины, работающей
главным бухгалтером СПК « Ударник»,
проживающей АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1, работая главным
бухгалтером предприятия, осуществляя руководство бухгалтерией, являясь должностным лицом, не обеспечила
своевременную оплату фиксированного
сельхозналога, чем нарушил требования п. 5.3.1. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181 -Ш
В судебное заседание админправонарушитель не явилась, о
слушании дела надлежаще уведомлена.
Её виновность подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются
судом, как совершение правонарушения предусмотренного
ст.  163-2 ч.2    КоАП Украины
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в
размере двести четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2151 /07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
о 19:05 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  керував
транспортним засобом ВАЗ-2121,  д/н
НОМЕР_1,  на скло якого нанесено
плівку,  що погіршує оглядовість.

Своїми діями ОСОБА_1  порушив п.
31.4 Правил дорожнього руху та  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.