overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-687/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровська область проживає:
АДРЕСА_1 не працює, -по  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 червня 2007 року о 10 годині 10
хвилин в м.  Зеленодольськ   по
вул.    Енергетична,  15а
керував   автомобілем   ВАЗ
21063 транзитний державний номер НОМЕР_1,  який несвоєчасно зареєстрований в органах
ДАІ,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно керував
автомобілем який несвоєчасно зареєстрований в органах ДАІ.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  приходжу до висновку,  згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним по ч.4  ст.  121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34, 00 (тридцять чотири) гривні.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N3-6519-2007
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р, Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області

про притягнення
до адміністративноі відповідальності :

ОСОБА_1 1969
року народження,  не працює  ,
мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 22-05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у на 671 км рухався по лівій
смузі вільній правій ,  чим порушив п.8,
4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами

справи. Він вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення                   Керуючись
ст.
ст.  122ч.2  , 283,

284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1           визнати винним за

ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді-
попередження .

Постанова є
остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3- 2053/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 вересня 2007 року                                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

06
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 1 годині 00 хвилин смт. Цибулів по вул. Чехова у будинку ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, виражався нецензурними словами на зауваження не реагував, вибив
вікно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав повністю, просить
суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується вперше,
суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати із 14.09.2007 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7863/07
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду Донецької області Міросєді A.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського РВ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м. Дружківка
Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 стосовно
якого постановою Бердянського міськрайонного суду від 17

січня 2007 року
встановлено адміністративний нагляд та обмеження адміністративного

нагляду строком
на 1 (один) рік, без поважної причини не з'явився не реєстрацію в

Костянтинівський
РВ УМВС України в Донецькій області 06 жовтня 2007 року, чим

порушив вимоги
обмежень адміністративного нагляду, у відповідності до яких він повинен

з'являтися на
реєстрацію до Костянтинівського РВ УМВС України чотири рази на місяць.

Керуючись ст.
187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на

користь держави
у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до

виконання до 02
лютого 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у ГУДКУ,

одержувач -
місцевий бюджет по Костянтинівському району, МФО 834016 код ЗКПО

34686631.
Справа 3-1318/2007 p.
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого рибалкою
ЗАТ"Боровицьке",  зач. 1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1. 20 червня 2007 року було складено
адміністративний протокол про те,  що він
20 червня 2007 року,  близько 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 передав
керування мотоциклом Урал,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  особі яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 г ПДР України.

ОСОБА_1.,  свою провину
визнав повністю,  з адміністративним
протоколом згідний.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1  ст.  130,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1826/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.07.2007 року
о 23.45 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Куйбишева гр. ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ
5,  державний номерний знак НОМЕР_1перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 -916/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.И..,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого-

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року близько 06.54 годин в смт.
Війтівці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"СА33507" номерний знак: НОМЕР_1, розпочинав рух
від позначеної зупинки, не дав можливість маршрутному транспортному засобу
розпочати рух, чим порушив п. 17.4Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 135817 від 05.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила початку руху.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1956 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 21 час 20 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справам 3/4097 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня
2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20 год. 40 хв.
в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 допустив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-790 2007 p.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 06 год 25 хв. на 72 км. автодороги Київ-Чоп
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21083 номерний знак НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 103 км/год. В зоні дії знаку обмеження 70 км/год., чим перевищив
швидкість руху на 43 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2007
року.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника
суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає
.
Справа № 3-2905 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
серпня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.08.2007р. на
вулиці с Соснівка,
Кобеляцького району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколів.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, його особу,
вважаю, застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ст. 173 КУпАП - піддати арешту строком на 7 діб, рахуючи покарання
з 16 год. 45 хв.
16.08.2007року.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-2191 2006р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня
2007р.                                                                           м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ ДАІГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
червня 2007р. о 10 годині 35 хвилин в М.Краматорськ на перехресті вулиць Кіма
та Орджонікідзе, керуючи автомобілем марки "М2140" номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на жовтий заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3'ї" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

У суд 24 липня
2007 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі
ст.122 частини 1 КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3813
ПОСТАНОВА

08 травня   2007 року                                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_128.10.1968
р.н. громадянина України, працюючого
директором БК , жителя с Снячів Сторожинецького р-ну , за
ст, 185 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.05.2007 р.н. о 04 год.20 хв. в м. Сторожинець перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , виражався нецензурною
лайкою на адресу працівників міліції на їх прохання пройти до
службового приміщення відмовився в категоричній формі , шарпав їх за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив своїми
діями злісну непокору працівникам міліції .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення № 014219 від 08.05. 2007 року,,
та протоколом про адміністративне затримання № 036788
від 08.05.2007 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

По місцю проживання
ОСОБА_1характеризується позитивно.

Судом
встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Керуючись ст. 185  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_128.10.1968 р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 136 грн. (сто тридцять
шість ).
№3-3951/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від окремої роти ППС ДАІ м.  Немирів щодо

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1священнослужителя,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 травня 2007 року біля 9 години 40 хвилин на 416 кілометрі автодороги Стрий
-Кіровоград - Знамянка керував транспортним засобом марки „Форд транзит"
державний номер НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                           Справа №3/5706 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

08 серпня
2007 року.                Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року в м.Сторожинець ОСОБА_1зберігав паперовий згорток з зеленою речовиною в сухому та
подрібненому стані, згідно довідки експерта -канабіс, вагою 0,8 грам для власних потреб, чим останнім
було порушено вимогу ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1в суді свою вину визнав, показав, що дійсно у
нього було вилучено наркотичну сировину, яку він зберігав без мети
збуту.

Крім того вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№014840, рапортом Леонова O.K., протоколом виявлення та вилучення, письмовим поясненням
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., довідкою
експерта №786-Х, постановою на передачу речових доказів
в камеру схову.

В діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів
без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути
застосоване покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших мір передбачених ст.44 КУпАП
буде недостатньо, що і буде достатньою
мірою відповідальності та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.44 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.
Термін відбування покарання рахувати з моменту винесення постанови.

Речовий доказ: речовину рослинного походження канабіс
вагою 0,8 гр., котра знаходиться на
зберіганні в камері зберігання 'ройових доказів при УМВС України в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці
вул.Котляревського, 13, згідно квитанції №455, -знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-434407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.
121КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
на а/д Київ-Чоп о 23-20 год.
ОСОБА_1 керував л/а ВАЗ 2102,
р.н.НОМЕР_1,  у якого не працює
стоянкова гальмівна система.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не надійшло,  справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні
п.31.4.1 в ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати зач.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа
№ 3-8747/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працює торговим представником „Ханстер клаб, мешкає: м.  Запоріжжя,АДРЕСА_1 за ч.3  ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 р. о 11-40 год. водій ОСОБА_1. керувала транспортним засобом в м.  Запоріжжя по бул. Шевченка -Правди не пропустила пішоходів  які переходили проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушила п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132930, з
яким правопорушник була ознайомлена.

В суд правопорушник не з'явилася, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.3  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.