№ 33-433/2007 p.                                      Головуючий
1 інстанції: Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З серпня 2007
року                                                                                               м.
Харків

В.о.
голови апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., роз­глянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 26 чер­вня 2007
року ,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, працюючий водієм АТП ДП « Харківсь­кий метрополітен»

визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП України. Зважаючи на пропуск строку накладення адміністратив­ного
стягнення, передбаченій ст..
38 Куп АП, провадження по адміністра­тивній справі закрито.

ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 9 лютого 2007
року близько 12 години керуючи автомобілем ГАЗ 2705 держ. номер НОМЕР_1, на
вул. Сумській м. Харкова не впев­нившись, що це буде безпечним для нього та.
інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу у русі водію автомобіля «
Мазда», державний но­мер НОМЕР_2 чим порушив вимоги п.п. 11.4; 10.3; 10.1
Правил дорожнього руху.

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобілю «
Мазда» були завдані технічні пошкодження.

Прийнявши рішення по справі суддя в своїй постанові вказав, що факт та
обставини адміністративного правопорушення підтверджені , протоколом огляду
місця пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
висновками спеціаліста автотехніка та судово - ав-тотехнічної експертизі, а
також іншими матеріалами справи.

На вищевказану постанову ОСОБА_1 подав скарг, в якій вва­жає висновок суду про його
винність в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди необгрунтованим, посилається
на неповноту розгляду адміністра-

тивного матеріалу, вказує на порушення його прав на захист при розгляді
адміністративного матеріалу.

Дослідив надані матеріали та перевірив доводи скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 9 лю­того
2007року та привела до пошкодження транспортних засобів заявни­ком не
оскаржується та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Прийнявши рішення про винність в цьому зіткненні ОСОБА_1 суддя вірно
встановив, що в його діях є склад правопорушення, передба­ченого ст. 124 КУпАП
України в наслідок порушення Правил дорожнього руху.

Як видно з адміністративного матеріалу під час руху ОСОБА_1 не надав
перевагу водію автомобіля» Мазда», що рухався по своїй смузі, допустив
небезпечний маневр, який зумовив зіткнення транспортних за­собів.

Наведений висновок однозначно підтверджується висновками спеці­аліста
автотехніка і судово-автотехнічної експертизи, які проведені в різ­ний час,
різними особами і в різних організаціях.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази порушення прав ОСОБА_1 на захист, тому
,як і з інших причин, підстав для ска­сування постанови судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволен­ня, а постанову судді Київського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2007. - без змін.