overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня
2007 року                                                                                        м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
1984 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 квітня 2007
року, о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_1., який знаходився в приміщенні клубу
„Драйв", розташованому за адресою: м.Харків, пл. Руднєва, 19-а, пошкодив
замок на дверях туалету і висловлювався брудними словами на адресу гр.ОСОБА_2., адміністратора
вказаного розважального закладу.

Таким чином,
ОСОБА_1., висловлюючись нецензурною лайкою в громадському місці при
вищезазначених обставинах, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

Факт
вищевказаного правопорушення підтверджений постановою органу досудового
слідства від 05.05.2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України,
Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2007 року серії ХАП №
013744, особистими поясненнями ОСОБА_1., в яких він визнає вину у вчиненні
правопорушення і поясненнями свідка ОСОБА_2. щодо обставин події.

Вказаний
адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності надійшов до суду 06.07.2007 року, тобто, понад 2 місяці з
моменту вчинення правопорушення.

Таким чином, у
справі встановлені обставини, які, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП,
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки на
момент її надходження до суду спливли строки для притягнення особи до
адміністративної відповідальності, встановлені ч.1 ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7
ст.247, ст.38, ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку із спливом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 38
КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5382 2007 року
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року                суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не
працюючого,  за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.07.2007 року в 12 год. 30 хв.,  керуючи
т/з Мерседес
Бене д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3/4965 2007 рік
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. АДРЕСА_1 громадянина
України,  непрацюючого зач.1  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 14.06.2007 року о 15 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «Шкода» н/з
НОМЕР_1 в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населних пунктах
60 км. /год.,  рухався із швидкістю 97
км. /год.,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 12І КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника. "

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення, . який підтвердив факт вчинення
ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,  невиконання
сигналів регулювання дорожнього руху,
порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. заворушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-2693/07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року                                                                          м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПІ у Виноградівському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  директор ТОВ
"ОРЛЕКС",  За ст. ІбЗ-1ч.1
КУпАП,

Встановив:

Проведеною ДПІ у Виноградівському районі перевіркою у ТОВ
"ОРЛЕКС",  що знаходиться в
м.  Виноградів пл. Північна 25,  Виноградівського
району встановлено порушення порядку ведення податкового обліку шляхом
заниження платежів до б"ютжету по податку на прибуток, податку на додану
вартість сплати за землю станом на 27.03.2007 року,  чим порушено п.4.1.6, 4.1  ст. 4 , п5.1 ,
п.5.9 Закону України про оподаткування прибутку підприємств .

ОСОБА_1.,  в судове
засідання з'явилася,  вину визнала,  та пообіцяв більше ніяких правопорушень не
вчиняти.

Обстеживши матеріали справи (протокол №24 від 27.04.2007 року),  суддя вважає,  що вина особи,  що притягається до адмінвідповідальності у
порушенні податкового законодавства є доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст. 163-1 ч.1,  268 КУпАП,  суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ,
адмінстягнення за  ст. 163-1 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна.
Справа  №  3   -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04
вересня 2007 року                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого - Бар»Сосновий бір» - черговим, по ст. 130 ч.1 КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.08.2007 року о 16 год
10 хв в м. Броди по вул.В.Фільварки керував транспортним засобом ВАЗ 21063
д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч.1 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

12.04.2007 року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено
протокол АД НОМЕР_1 про те,  що,  він,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2105",  державний номерний знак - НОМЕР_2,  здійснив проїзд
на заборонний сигнал світлофору - „червоний",  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  про час,
місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_1 від 12.04.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

постанова набирає чинності
з "11" травня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм у МП „Теплоенергомонтаж",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 21 травня 2007р.
о 09-35 годині, керуючи автомобілем "Сітроєн" д/н НОМЕР_1, рухався по
автодорозі Киів-Довжанськ, 671 км, порушив правила розміщення транспортних
засобів на дорозі, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.
11.5 ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем по
автодорозі Киів-Довжанськ, 671 км, порушив правила розміщення транспортних
засобів на дорозі, рухався по лівій смузі при вільній правій, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.2   КпАП
України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4312/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2007 року біля 14
год 15 хв в с.Мельники керував
автомобілем ГАЗ 53 Б   д.н.НОМЕР_1
і на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному
засобу , що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11ПДР України.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

02 08 2007 p         Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 2 КпАП України -

встановив

27 06 2007   р, ОСОБА_1 керував автомобілем
ТАЗ-32213" державний номер НОМЕР_1, по вул Продольній допустив сберегання автомобіля поза межами гаража ,  чим порушив п п 2 1   ПДР України

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від

27 06 2007 р,  поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діяхОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 2
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грЈ 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
№3-1339/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : водій "Райавтодор"

за ч. 1
ст. 122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

07.05.2007 року о 11
годині 50 хвилин
ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Князя Володимира керуючи автомобілем «ЗИЛ-130» державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.05.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження..

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                  П.В.Феськов

З оригіналом згідно ;
Голова Млинівського райсуд

Є.В.Одемчук
Дело № 3-4190\
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
31 мая 2007 года                                                                г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
районный суд г. Харькова поступил административный материал серии
АД № 718112 от 15.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель
ОСОБА_1, 15.04.2007г. около 00-05 часов, управляя автомобилем «исузи»
государственный НОМЕР_1 в г. Житомире по ул. Киевской, осуществив поворот в
зоне действия дорожного знака 1.3 ПДД Украины «двойная цельная линия
разметки», чем нарушил приложение
2 п. 1,3 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ: Привлечь     к
административной     ответственности     ОСОБА_1, 1955 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного
ч.  2 ст.   122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию
в сумме 3,40 (три сорока коп.) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4124
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року в 00 год. 10 хв.,  керуючи т/з марки Форд д/н НОМЕР_1 на 50 км
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в АДРЕСА_2,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року , о 21 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Маз , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп 462, чим порушив пункт 16.12 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 411057

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Копія:                                                                                                                Справа
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 07 год.
50 хв.,  в с Панка,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-324607p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД
ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП
України.

встановила:

15.04.2007р. близько о 08 год.50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, дн НОМЕР_1,в м.Херсоні по вул. Пугачева здійснив обгін
іншого тз ближче ніж 50 м. до пішоходного переходу.

Чим
порушив вимоги п.п. 14.6ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини, правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №
162027 від. 15.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.І КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.І КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 11 часов 30 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством, не выполнил требование
дорожного знака "движение прямо", повернул влево, чем нарушил п.4.1
Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.