overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-761/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                                                                               смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-761/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженка: с. Чехівка,  Чорнобаївського район,  Черкаської області,  жителька: АДРЕСА_1.,  працює: завідуючою "Відділу культури
Софіївської районної державної адміністрації"

по  ст.  41
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року при перевірці додержання трудового законодавства "Відділом
культури Софіївської районної державної адміністрації"",  який розташованого по вул.  Шкільна,
буд. 14,  смт. Софіївка,  Дніпропетровська область встановлено,  що в установі з 15 грудня 2003 року працює на
0, 5 посаді підсобного робітника за сумісництвом гр.ОСОБА_2,  основне місце роботи якого є посада
заступника редактора газети "Вісті Софіївщини",  яка є комунальною власністю,  що обмежено п.4 постанови КМУ № 245 від
03.04.1993 р "Про роботу по сумісництву працівників державних
установ".,  п.2  ст. 21 КЗпП України,  чим порушила вимоги ч.1  ст.  41
КУпАП.

ОСОБА_1 в суду
пояснила,  що з постановою КМУ №245
"Про роботу по сумісництву працівників державних установ" вона не
знайома. Коли в 2004 р. вона була призначена на посаду,  то ОСОБА_2 вже працював на посаді підсобного
працівника з 2003 р. за сумісництвом і вона знала,  що на основній роботі ОСОБА_2 працює в
редакції "Вісті Софіївщини",
але яку посаду там займає не знала.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  41 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1,  визнати винною по  ст.  41
ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3 870/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при
ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
червня  2007   року, біля 15 год. 25   хв. в м. Черкаси,   ОСОБА_1.
керував автомобілем КАМАЗ 5581    д.н.
НОМЕР_1, який обладнаний причіпним пристроєм для буксирування причепа без дозволу ДАІ,
чим  порушив п. 32.1     ПДР.

ОСОБА_1.   порушення                    визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.121   КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1166/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця с.  Миколаївка,  Петропавлівського району,  Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА-1,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнутого
по  ст.
122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 02, 27 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР-1 у населеному пункті Миколаївка на 614 км а/д Київ - Луганськ -Ізварино в зоні дії дорожнього знаку 3, 25 ПДР «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного
засобу,  тим самим не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст.  122,
п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.  З 07 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
СПРАВА
№ 3 - 1038/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч.~ 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 10
год 25 хвилин в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "В-06" номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 975631 від 07.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1382
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого.

за ч.1  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 липня
2007 року о 15 год. 05 хв.
керуючи мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення вище зазначеного правопорушення
ОСОБА_1  підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1860/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Херсона

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Ополонівка,
Ємільчинського району,
Житомирської області,  громадянина
України,  проживаючого: смт.  Каланчак Херсонської області, АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
ст.  122 ч.1,  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року о 15-00 годині в м.  Херсон по
вул.  Херсонська гр.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем МАЗДА,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

13.08.2007
року о 15-00 годині в м.  Херсон по
вул.  Херсонська гр.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем МАЗДА,  д/н НОМЕР_1,
був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив швидкість руху; не був пристебнутий ременем безпеки.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год; 121 ч.3 КУпАП- порушення правил
користування ременем безпеки

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП попередити; за
ст.  121 ч.3 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.07.2007 року о 22 годині 40 хвилин на 417
км.  а/дХарків-Сімферополь-Севастополь,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021,  номерний знак НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної
дороги на головну,  не надав дорого транспортним
засобам,  яки рухались по головній
дорозі,  про що був відносно нього
складений протокол №109319 від 04.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №109319 від 04.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№3-2260
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року в 16 год. 25 хв. в
с Порохня
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в
населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
23.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7960
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007р. О 06-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 331 км а/ш
Харків -Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 055966, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1 по части! статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
15.08.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем в г. Днепропетровске на пр. Правды 116 км, привысил скорость в населенном пункте на 28 кмч. двигался со скоростю88
чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122   КоАП Украины, судья
виновным   в   совершении,
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1383 / 07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1 водія, ЗАТ
Варва сирзавод.

за ч.1  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2007 року о 13 год. 28 хв. в
смт.  Варва керуючи автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2226/07
ПОСТАНОВА

іменем України

3 вересня   2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.07.2007 року близько 07 год.
15 хв. керував транспортним засобом "ГАЗ 3307",  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Чорткові по вул Копичинецькійна виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортного засобу який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 107577 від 18.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця Кемеровської області,
мешканця АДРЕСА-1,  громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнутого по
ч.1  ст.
122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06
травня 2007 року о 00, 30 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем БМВ державний
номер НОМЕР-1
на 559
км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино де дозволена швидкість руху не більше 90 км/год»,  рухався
зі швидкістю 124
км/год,  чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 34 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  122,
п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.  З 07 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
№3-4444/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 червня 2007 року біля 7 години 05 хвилин у с.  Лашківка,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2109"
державний номер НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1  за ч. 1  ст.
122 КУ пАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року в 15 год. 30 хв. в
м.  Хмельницькому ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
обгону,  а саме: здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6. а)
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
30.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
серпня  2007 року                                                                      Справа  № 3-2098 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 27.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1
в М. Чернігові на перехресті вулиць зі смуги,  призначеної для руху ліворуч,  здійснив поворот прямо,  чим порушив п.10.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8, 50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 19" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року близько 20.00 години, громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно
дружини гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався
затіяти бійку, на прохання припинити такі дії не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 визнав,
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, у сумі - 60 (шістдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-4045/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1987 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року біля 03 години 05 хвилин в с.  Лужани,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Опель Астра" номерний
знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його майнового стану,  керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.