overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-411007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Челябенск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
05.05.2007 года в 13-30 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь по
ул.Гагарина, управляя транспортным средством ГАЗ 53, гос. № НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака
«Движение грузового транспорта запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
29.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.12.2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсFоFвF 55 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.ЮFнFоFсFтFиF-аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFоFвFоFрFоFтFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 44-АF, кFоFмF.405,
- зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
24.11.2007рF. оF 12 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2109, дFеFрFжF. №F ЕF 337УFЕF рFуFсF, нFаF 517 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FРFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 24.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFоFдFеFнF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284, сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. (вFіFсFіFмF гFрFнF. 50 кFоFпF.).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1503 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 p.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від І ДПС м.
Дружківка, України у Донецькій області. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Азербайджану Бардінського району, громадянина України, не працюючого , мешкаючого
АДРЕСА_1. за ст. 130 частиною
1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 27 березня 2007 на вул. Леніна
м. Дружківка керував транспортним засобом марки «ГЖ 412» номерний знак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння ,
чим порушила п. 2.9.
Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 130 частиною
1 КпАП України, а
саме керування водіями транспортних засобів у стані алкогольного сп'яніння.

У суд 15
травня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщен повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, та також
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись  ст.ст.
33,  284 КпАП  України,
враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1(один) рік. Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набула
чинності 15 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 15
серпня 2007 р.

Суддя: підпис

З опшіналом
згідно: суддя

V/                   Г.В. Молібога
Справа №3-631 /07р. копія
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                             м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Ватутіне, Черкаської
області, АДРЕСА_1. Заст.122ч.1КУпАП.

встановив:

Гр.ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 02.03.2007 року о 6 год. 50 хв. на 230 км.
автомобільної дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Фольксфаген»
державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 29
км/год, чим порушив пп..12.6 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.. 122 ч.І КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст..ст. 38,130 ч.І, 283, 284 КУпАП -

постановив:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.І КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис                 B.C. Муляр

Голова
суду                                   B.C. Муляр
15 лютого   2007 року                                                                  Справа
№ 3-6002007 p.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 29.12.2006 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1 в м.Києві   не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16
„Напрямок руху по смугах", здійснивши рух прямо зі смуги дороги, що
передбачає рух ліворуч", чим порушив п.5.16 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-411 2007рF.
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 01.03.1975рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF сFуFбF'єFкFтFоFмF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF,
зFаF сFтF.101 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 18 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF вF мF.. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFйFмFаFюFчFиF уFчFаFсFтFьF вF рFоFбFоFтFіF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFрFиFйFмFаFлFьFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFюF зFаFкFіFнFчFеFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFоFмF оFбF'єFкFтFаF мFаFгFаFзFиFнF нFаF оFдFнFеF рFоFбFоFчFеF мFіFсFцFеF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF, вFиFяFвFлFеFнFоF фFаFкFтF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFиFкFоFрFиFсFтFоFвFуFюFчFоFгFоF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF уF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFмFуF мFаFгFаFзFиFнFіF, тFоFбFтFоF пFуFсFкF гFаFзFуF нFаF дFаFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFуFвF зFдFіFйFсFнFеFнFиFйF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF оFрFгFаFнFіFвF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF тFаF бFеFзF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFгFоF дFоFдFаFтFкFуF "ЮF" ДFеFрFжFаFвFнFиFхF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF нFоFрFмF УFкFрFаFїFнFиF ДFБFНF "ГFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF" ВF.2.5-20-2001, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.101 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 000482.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1. ОFрFеFсFтFоFвFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.101 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року м. Харкі в
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали, які надійшли з Третього взводу Д
ПС м. Глухів про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОР
МАЦІЯ_2, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 23 жовтня 2007 р. о 18 год. 40 хв. ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом Део, державний номер
НОМЕР_1, у с Баничі Глухівс ького району рухався зі швид кістю 81 км/год, чим перевищив в становлену швидкість руху в населеному пункті на 21 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил д орожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про дату с лухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вваж ає можливим розглянути справ у за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П, підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення, (ах. 1).
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283 , 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.12.2007 р. суддя Каховського міс ькрайонного суду І.М. Єйбог с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали яко ї надійшли від органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської о бласті, громадянина України , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 17.15 год., ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської обл асті, по вул. Мелітопольські й, керуючі автомобілем марки
" ВАЗ-21093, ", номерний знак НОМЕ
Р_1 та в зоні дії дорожнього з наку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", руха вся зі швидкістю 69 км/год", чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнь ого руху, про що складено про токол з яким винний ознайомл ений і погоджується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно с повіщений про день та час слу хання справи. Клопотань про в ідкладення справи не надходи ло.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 17грив ень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка ).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-2429/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,
суддя      Бериславського районного суду
Херсонської області

Кириленко    М.О.,
розглянувши  матеріали,    які
надійшли    від   відділення
ДАІ

Бериславського  РВ
УМВС,  про    притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії,

проживаючого АДРЕСА_1, не

працює,

заст. 122
ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 08.50
год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 пересік вузьку
суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки, з в'їздом на зустрічну смугу
руху, чим порушив п. 1.1
дод. 2 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                 Кириленко М.О.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3037 2007рF.
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF оFхFоFрFоFнFиF „FВFіFпF ЗFаFхFіFдF", -
зFаF сFтF.121 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ОFСFОFБFАF_1 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF ЗFОF хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. БFеFрFеFжFаFнFсFьFкFаF уF мF. ТFеFрFнFоFпFоFлFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2108", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ТFРF №F 054101 вFіFдF 19.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.2 83, 2 84 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Спра ва № 3-536 2007р
ПОСТАНОВА 09 лютого 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від 5(п'ятого) міжрай онного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi право-пору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 грудня 2006року о 23 годині 00 хвилин в м.Хирів Ст аросамбірського району Льві вської області керував автом обілем АЗЛК-2140 в стані алкогол ьного спяніння, чим поруши в пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху України, затверджених п остановою Кабінету міністрі в України від 10.10.2001року №1306, та вч инив правопорушення, передба чене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_3 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_3 у вчиненн і правопорушення доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії АБ №6963 86.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особу правопоруш-ника, вважаю, що на
ОСОБА_3 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винн им за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 255(двісті пятдесят пя ть) гривень 00 копійок в дохід д ержави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                          Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с
Городниця Підволочиського району, ТОВ "Нечипорук транспорт
сервіс" м. Тернопіль водій, не судимого, -

зач. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2007 року о 13.00 годині на 201 км. Ад
Чернівці-Житомир-Тереблече, гр. ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом марки
"Вольво" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на суцільній лінії
розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху на відрізне дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився. Причина неявки невідома.
Повідомлений був належним чином.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №797193 від
23.01.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
21.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающей в АДРЕСА_1,  главный бухгалтер ООО «Інтергейт-одеса»,  по ч.
1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
02.10.2007 г. при проверке ООО «Інтергейт-одеса»,  код
ЕДРПОУ 31082015,  юр. адрес г.Одесса,  ул. Пастера,
25,  были выявлены нарушения,  установленного порядка ведения налогового
учета за период с 01.04.06 г.
по 30.06.07 г.,  время совершения: с 31.08.07 по 26.09.07,  место
совершения: г.Одесса,  ул. Пастера,  25,  акт №
8394/23-10/31082015 от 26.09.2007
Изложенное подтверждается: протоколом об
административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 100 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.