overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2626 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши   адміністративну   справу,
яка   надійшла   від   взвода   ДПС   м.  Краматорськ Донецької області,  України. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця   м.
Дружківка  Донецької  області,
громадянина  України,

працюючого
зварщиком на ТОВ"ВЕСКО",
мешкаючого у АДРЕСА_1. за
ст.     121
частиною    4    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 р. о 10 год.
05 хв. на вул.  Дружби м.  Краматорськ,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1,  якого не відповідав вимогам стандартів -
відсутня державна символіка,  чим порушив
п. 31.3 "в" Правил дорожнього руху України. Таким чином водій
здійснив правопорушення,  передбачене  ст.
121 частиною 4 КпАП України,  а
саме керування водіми транспортних засобів номерний знак яких не відповідає
вимогам стандарту.

У суд 14 серпня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
121 частини 4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять/чотири) грн. 00 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 995 /07 p.
ПОСТАНОВА

22 березня
2007 року                        Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Росохуватець Підволочиського
району, українця, громадянина України, розлучений, не працює, не судимий -

за ч. 1
ст. 173-2 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року біля 15.00 години по місцю
свого проживання в Росохуватець Підволочиського району, гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої
дружини -гр. ОСОБА_2, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того,
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1
від 22.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1384/2007
Постанова

20 лютого 2007
року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ УМВСУ у
Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
187    ч.    2    Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1., 13.01.2007р. повторно протягом року у м. Стрию порушив правила
адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію у визначений для
нього час, вчинивши правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився про причини неявки не
повідомив.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 187 ч 2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 2
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170
(сто сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2093-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                        м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в Христинівській
ІДПС.

На підставі  ст.
123 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1.
06.08.2007 р. о 21 год. 30 хв.
на а/д Христинівка - Монастирище,
керуючи автомобілем Фольцваген,
н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному
переїзді,  чим порушив п.20.3 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом серії С
А № 049311 від 06.08.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.2 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2768/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с Чорбівка,
Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого директором ТОВ
"Леїс", -

за ч. 1 ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2007 року порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України, оскільки о 18 год. 20 хв. на 52 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1, що
переобладнаний з порушенням відповідних правил.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007
Справа №3-1965/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                          Олійник
М.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року о 8 год.
20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Москвич-2140",
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.34 "Зупинку
заборонено".

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
справа №3-5800
10 серпня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адмінматеріал, який надійшов
від начальника ДПС ДАЇ Маріупольського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідально
Сті ОСОБА_1, 1978 року народження, приватного підприємця, мешкаючогоАДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.07.2007 року о 02-55 год.,
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в установленому законом порядку
в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху і
вчинив правопорушення, предбачене ст.130 ч.1 КпАП Украіни.
ОСОБА_1 в судове
засіданні не з*явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належним
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО 088225.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу, і вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.
ст.ст.130 ч.1, 283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення  прав
керування  транспортними  засобами
строком  на     один
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4705/07
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Царичанського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає
м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
22.06.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 210990", д.н.з. НОМЕР_1, близько
13 год. 10 хв.,
по вул. Дніпровській в м.Могилів, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати   винним  у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6694/2007
04 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в АР Крым материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
28.07.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  ВАЗ 2114 государственный номер НОМЕР_1 на авто
дороге Харьков - Симферополь
совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью,  своими действиями нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  130 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3101/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1громадянина  України,
працюючого  водієм  в ПП«Смілянець», за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 09 год. 05 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Бабушкіна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ЗІЛ-130», не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4697/07
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Київського районного суду м.Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
30.06.2007 року, керував автомобілем „ЗАЗ 110307", д.н.з.НОМЕР_1, близько
10 год. 45 хв., на 52 км а/д Полтава-Олександрія, порушив вимогу д.з.
„Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", чим порушив п.3.29 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1333
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09 липня
2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 20.06.2007р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
вул.Центральній в с.Мирське Розівського району Запорізької області керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, при цьому на
останньому був відсутній державний реєстраційний номерний знак, чим порушив
п.2.9в Правил дорожнього руху.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

За
матеріалами справи ОСОБА_1
фактично свою вину визнав, яка підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.4 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,
що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4
ст.121 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 12
" травня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко
Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КупАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, смт Володарка,
Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року близько 17.30
год., громадянинОСОБА_1, в селищі
Володарка по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив насильство в сім"ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2. Висловлювався на
її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, на
зауваження не реагував.

ВинуОСОБА_1 визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись
ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
громадянина    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення адмінштраф в сумі 119
гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-745/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  мешканця с БабайківкаАДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області,   не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року,  близько 10
год. 20 хв.,  водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем „ЗАЗ 110206" д.н. НОМЕР_1 по
вул.  Донецьке шосе в м.  Дніпропетровську,  рухався зі швидкістю 101 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті на 41 кілометр та порушив положення пункту 12.4 ГІДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5061/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                   6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за  ст.  122 ч.1 КпАП , -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за  ст.  122 ч.1 КпАП .

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч.2 КпАП справи про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП повинні розглядатися за місцем
мешкання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. мешкає в м.  Донецьку поАДРЕСА_1,  якої на території Петровського району не
існує,  що є підставою для повернення
справи в ДАІ Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області для належного
оформлення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283 КпАП,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного
оформлення в ДАІ Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1282/2007
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року було складено адміністративний протокол про те,  що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  близько 02 год. 45
хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ-21013,
д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю,  з адміністративним протоколом згідний.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  247 п. 1,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1077/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З
серпня 2007 р.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Горохівського MB
УМВС у Волинській  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 липня 2007 року о 09.20 годині у м. Горохів ОСОБА_1, керував автомобілем марки М-2140,
д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не пройшов в установленому порядку державний технічний огляд, чим порушив п. 30.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний

матеріал,  відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,      жителя     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,    що
скоїв   адміністративне      правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року, ОСОБА_1 о 06 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 10 липня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1  адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.