overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-843/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився м.  Київ,
не працює прож.: АДРЕСА_1,  за ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року ОСОБА_1.
16.12.2007 року о 14:30
год. на перехресті вул.
Старонаводницька -Січневого
Повстання в м.  Києві керуючи автомобілем
"Пежо" д/н НОМЕР_1 рухаючись на другорядній дорозі не надала дорогу
транспортному засобу,  який наближався до
даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх
подальшого руху,  що призвело до
зіткнення з автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2.,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Згідно
висновку експертизи в діях водія автомобіля "Шкода" д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. вбачається не відповідність вимогам п.п. 12.1,
12.3,  12.4 ПДР України. В
діях водія автомобіля "Пежо" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. вбачається не
відповідність вимогам знаку пріоритету 2.2
"Надати дорогу" і п. 16.11
ПДР України.

Згідно  ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно  ст.  247 п. 7 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає закриттю
у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст.  38
КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.  38,
247 п. 7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  124,
КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративних стягнень.

постанова
оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                           ВОЛКОВ СА.
Справа № 3 -5623а- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.07.2007 року біля 08-30 год. на одній із вулиць с.  Круглик вчинив
сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 18.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Круглик
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1145/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ро­ку народження,  громадянина
України,  працюючого в ФГ
"Зоря",  проживаючого с
АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 23.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80 д. н.
НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що наближався з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1),  рапортом працівника ДАІ (а.
с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-3642/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

16.04.2007
року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
с   Заозерне Каховського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1  КУпАП

встановив:

: 08.03.2007 року гр. ОСОБА_1 в м.  Херсон по вул.  Ушакова,    керуючи автомобілем марки Тойота Камрі номерний знак НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності і   стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1986/2007 року
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22 березня 2007 року                                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Молдови, працюючого "Криворіжелектротранс", прож.-.
АДРЕСА_1, заст. 121 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 07 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 32213,
д.н. НОМЕР_1, по пр-ту Металургів м. Кривого Рогу, у котрого автомобіль
переобладнаний з порушенням норм та стандартів: встановлено додаткові сидіння.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.1   Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.01.2007 р. серія НОМЕР_2.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Козак
А.В.
№3-12992007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ при
УМВС України в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  водія ЕЧК - 16 Придніпровської
залізниці,  мешканцяАДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  121 ч.4 КпАП України,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 21.00 в АДРЕСА_1  водій ОСОБА_1. керував трактором Т-40 М
державний номерний знак
НОМЕР_1 з причепом на якому відсутній державний номерний
знак,  чим порушив п.31.3 в Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.08.2007 року № 000335.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює та керуючись  ст.  ст.
221,  121 ч.4 КпАП України,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. '121- я. 4 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3014 2007 p.
ПОСТАНОВА

21.05.2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ДАІ № 2 Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. в ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох
свідків.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Колективом
ІНФОРМАЦІЯ_7 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. ОСОБА_1
позитивно характеризується за місцем роботи,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,  тому,
суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для
застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст.  21,
221,  284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП звільнити.

2.
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 направити до трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_7 для застосування до нього
заходів громадського впливу.

3.   Провадження
по справі закрити.

4.Копію постанови направити ОСОБА_1

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає
Справа № 3-67/2007 рік ПОСТАНОВА
04 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді   Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у
Семенівському    районі
Чернігівської    області    про
адміністративної відповідальності
народження, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,     працює  магазин
«Альянс»  завідуючою,-  за  ст.
магазину  «Альянс»,   було
встановлено   порушення і порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, не забезпечено зберігання та щоденний друк  фіксальних звітних чеків, порушено порядок
використання торгового патенту (Акт від
від 06.07.1995 оку № 265/95-ВР « Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та  послуг», ст. 7 від 23.03.1996 р. № 98/96 ВР «
Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності ( зі змінами та доповненнями).
У судовому засіданні правопорушниця
вину в скоєнні правопорушення
та показала, що дійсно при перевірці магазину  «Альянс»було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків у  сфері Торгівлі громадського харчування та
послуг, а саме: не забезпечено  відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, не  забезпечено зберігання та щоденний друк
фіксальних звітних чеків,  порушено порядок використання торгового патенту
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення,     передбаченого  ст.
155-1   ч.1   КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована  прокурором.
Справа №  3-8329/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

уродженця
м. Херсон,            непрацюючого, який
мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року близько 01.35
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Вознєсенськ порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 38 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  відносно ОСОБА_1

закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В. розглянув матеріали,  які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Житомирської
області,  не працюючого,  проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України

встановив:

04.04.2007 року о 20 год.00 хв.
ОСОБА_1,  перебуваючи за місцем свого проживання,  АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурними словами.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст. 3З КпАП України,  суд,
при накладені стягнення за адміністративне правопорушеня,  враховує характер вчиненого правопорушеня,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 173-2 ч.1 КпАП України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
№ 3-1686/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського району, с. Лиманівка,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 р. на а/д ""Херсон-Феодосія" ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/г, перевищив
дозволену швидкість руху на 2 8 км/г, чим порушив п.12.9."б"
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 10:25 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Серафімовича рухався з не пройденим
державним технічним оглядом у встановленому порядку за 2005 рік.

ОСОБА_1. порушив пункт 31.3 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Тавріиськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

23.04.2007
р. о 9.25 год. в
м.  Херсоні ОСОБА_1  керуючи автомобілем М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху,    про що
складено протокол з чим винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник , вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,     283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної

відповідальності       і
за стосувати
адміністративне      стягнення

попередження.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
Копія №3-1345/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на
утриманні дітей немає , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності постановами судді Котелевського районного суду від
17.10.2006р. та 11.07.2006р., за ч.2 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року близько 18 години 00 хвилин, за
місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї матеріОСОБА_2, яке виразилось у
ображанні її нецензурною лайкою.

При розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю.

Крім того
винаОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту терміном 10 (десять) діб, почавши рахувати з 18 год. 40 хв. 124 квітня 2007
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 p.,
о 02-00
год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ТАЗ 21099" держ. №
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі при
вільній правій на дорозі,  яка має дві
смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3366/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 квітня 2007 року біля 21 години в м.
Чернівці по вул Ізмайлівській керував автомобілем „БМВ" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го
ВДАІУМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1973
р.н.,  жителя с. Іване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007 року о
9 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець-Подільському на перехресті вулиці князів Коріатовичів
та проспекту Грушевського Хмельницької області керував автомобілем  марки « Опель
» державний номерний знак НОМЕР_1 та на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходу,
чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 266658 від 1.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.