overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2217/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                            01 червня 2007 p.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -

за  ст.  124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08 квітня 2007 року,  о 00 годині 55
хвилин,  керуючи
автомобілем „ВАЗ-2107",  н/з НОМЕР_1у с
Старомихайлівка по вул.
Калініна під час руху заднім ходом скоїв наїзд на заборну огороду,  внаслідок чого чим порушив п.п. 10.9 ПДР України,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1 тричі до суду не з'явився за невідомою причиною. Був
повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи викладене,  ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за
ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
справа
№ 3-8621/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАЇ м.  Донецька при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який працює водієм ПМП «Лоцмен»,
мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 17-15 год., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"ЗАЗ 1102" держ. АДРЕСА_1 - АЗС перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-467/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1977р. народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Екран»,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що, керуючи 22
грудня 2006р. о 13
год. 10 хв. в м. Стрию автомобілем, рухався із швидкістю 80 км/год., чим
порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Ч.1 ст.122 КУпАП
передбачена адміністративно відповідальність за перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., тобто на 21
км/год. і більше.

Відтак, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, тому провадження в справі відповідно до вимог ст.247 п.1 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 1,283,284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1902/ 07
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Львівської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого м.  Червоноград,
АДРЕСА_1,  Львівської області,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  04.04.2007
р. о 00 год. 10 хв. в м.
Рава-Руська,  керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц» з н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-94/2007 2007 рік 7
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року                                                                                            м.
Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського відділення ХОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
українку,     працюючу   директором
ВАТ Люботинський „Хлібозавод",
яка мешкає за адресою:АДРЕСА_2 за
ст.  163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи на посаді директора ВАТ Люботинський „Хлібозавод" несвоєчасно
подала платіжне доручення до установи банку,
що призвело до несвоєчасної сплати податок на прибуток за 11 місяців 2006 року,  по строку подання 29.12.2006 року. Фактичне
подання 11.01.2007 року.
Таким чином порушено п.5.3.1  ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000
року,   ст.  16.4 ЗУ „Про оподаткування прибутку
підприємств" від 22.05.1997 року НОМЕР_1 зі змінами і доповненнями за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.2  ст.  163-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується адміністративним матеріалом,
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2007 року №4,
актом НОМЕР_2
перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету. Визнанням
своєї вини ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення.

Згідно
постанови Люботинського міського суду №3-1040/06
від 21.12.2006 року
ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  163-2
ч.2 КпАП України - неподання
або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

Керуючись  ст.  163-2 ч.2 КпАП України
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 коп.,  який вона може сплатити добровільно на
протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/28-246
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

08
серпня 2007 рік                                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1,   пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року приблизно о 19 год.
00 хв. на території Деревинської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1, який
намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що
пішов за грибами та заблукав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 одну добу адміністративного арешту з утримання в спецприміщенні
прикордонної комендатури "Городня". Строк затримання обчислювати з 07
серпня 2007 року з 19 год.
00 хв. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5954-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13
серпня 2007 року                     Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй СП.,    розглянувши адміністративні   матеріали,
які надійшли від ІДПС Артемівського взводу ДПС,    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1985 року народження,  не працює,
мешкає м.  Артемівськ,  АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

24.07.2007
року о 20.45 год. ОСОБА_1.  на 708 км.
Автошляху Київ -Довжанськ,
керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 (максимальна
швидкість руху 40 км/год.),  перевищив
швидкість руху на 28 км/год.,  рухався із
швидкістю 68 км/год.,  чим порушив вимоги
п. п. 12.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи,  але він в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув
матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  крім визнання ним своєї вини,  підтверджується також матеріалами справи.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова надрукована
в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року  суддя  Володарського
районного  суду  Київської області   Юзвик М.М. розглянувши     матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешканця Київської області, смт. Володарка, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.    1.21 ч. 4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.04.2007
р., о 10.00 год., керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в с. Винарівка,
керував автомобілем з причтом, який не зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п. 30.1 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП. ОСОБА_1.
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєння
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження   в  суді, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 коп
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-751/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець: Дніпропетровська область,  проживає: АДРЕСА_1працює, -Криворізька
дистанція колії, -

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 липня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в смт.
Софіївка по вулиці Жовтневій керував автомобілем ВАЗ-2103 державний
номер НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено",
чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.  122 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  25.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч.2  ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 серпня 2007
року.    Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріал,  який надійшов з Кобеляцького
РВ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця с.
Кунівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,  інваліда II гр., -

зач. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07.08.2007 р. в м.  Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області oil год.
надав послуги населенню по перевезенню автомобілем ВАЗ 21013,  н/з. НОМЕР_1,
тобто здійснював діяльність без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Це підтверджується
матеріалами протоколу від 07.08.2007 року та поясненням ОСОБА_1.

Формально в діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  164 КУпАП.

Але враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1.  від адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
280,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ст.  22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справа №3-3992/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.05.2007 року о 13 год.
10 хв. по вул.  Монастирська в М.
Полтаві,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,  при
повороті ліворуч,  не надав дорогу
пішоходам,  які переходили проїздну
частину,  чим порушив п. 16.2 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122
ч.1,  221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-490/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя АДРЕСА_1, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 8
січня 2007р. о 16 год. 15 хв. в м. Стрию на вул. Дрогобицькій автомобілем, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.,
рухався із швидкістю 87
км/год., чим порушив вимогу п.12.4 ІІДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 08.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-2489
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

17 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1  працюючого вчителем ОБЖД Возилівської
ЗОШ,  до адмінвідповідальності не
притягувався,  за  ст.
185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007
року біля 14 год. ЗО хв.
ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 обзивав працівників міліції нецензурними словами,  на їх законну вимогу припинити неправомірні
дії не реагував,  шарпав їх за верхній
одяг,  тобто порушив  ст.
185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєнні правопорушення визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 14.08.2007
року,  поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3  рапортами ОСОБА_4, ОСОБА_5.,  ОСОБА_6

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 правопорушення вчинив
вперше,  в скоєному  розкаюється,       вважаю,    що
на  правопорушника   слід
накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Керуючись  ст.
185, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст.
185 та оштрафувати його на 140 (сто сорок) грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню       не підлягає , але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-5529
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає м.  Артемівськ,
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. ОСОБА_1.  об 11 годині 35 хвилин,  керуючи транспортним засобом -ВАЗ-21053,  номерний знак- НОМЕР_1,  на 55 км.
авто- шляху Слов'янськ-Донецьк,
не дав дорогу транспортномі засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР і скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП .

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з"явився і
від нього згідно з  ст.  263 КУпАП не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. В матеріалах справи є данні про його сповіщення
про місце і час слухання справи. При таких обставинах вважаю за необхідне
розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєному правопорушенні
підтверджується його первинними поясненнями,
протоколом ДО № 049333 від 30.06.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.  суд приймає до уваги обставини справи,  особу правопорушника,  характер і ступінь громадської небезпечності
даного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р. біля 06-50 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож:
АДРЕСА_1  не работает,  идент. код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1    КоАП
Украины объявить ему предупреждение. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-2090-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
вересня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970р.н.,  українця,  гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  на підставі
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.08.2007р. біля 19 год.
в м.  Христинівка керував трактором
«Т-150» д.н.з НОМЕР_1 без пройденого технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013898 від 04.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1268/2007 р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

вул. Соколовського, 62

працюючого
водієм у Варвинському РЕМ

за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року о 14 год. 25 хв. в смт. Варва по вул. Злагоди ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М - 412 д/н. НОМЕР_1 з'їхав
на узбіччя дороги де скоїв наїзд на мопед "Хонда",
який стояв на правому узбіччі зазначеної дороги, чим порушив вимоги п. 2.3
(б) Правил дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав
під час розгляду протоколу в судовому засіданні, просить суворо не карати.

Керуючись ст. ст. 124 ,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.