overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-269l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

14   вересня
2007  року                                                                                 м.    Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з 2-го МРВ
ДАІ УМВСУ у Рівненській області  про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в селі Паликорови,  Бродівського району,  Львівської області,  не працюючого

по   ст.
122   ч.2   КУпАП,
суд  -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
21.08.2007 року о 18 год.
50 хв.,  в селі Хрінники,  Демидівського району,  Рівненської області,  керуючи транспортним засобом порушив
правила  зупинки  і
стоянки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.   Про причини
неявки  суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого    ст.
122   ч.2   КУпАП.

Обираючи
вид . та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення в межі  передбаченою санкцією  ст.
122  ч.2  КУпАП.

Керуючись    ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,    -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі  8
гривень .

Постанова   остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-8325/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                           Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, Проживає АДРЕСА_1.
Не працює

-у скоєні
порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007
року о 19 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керував
автомобілем "Опель",
тр.н. НОМЕР_1, в м. Шубків, що не пройшов квартального технічного огляду,
чим порушив п.31,3 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 204548.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності штрафу в розмірі 20 /двадцять/ грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Дело №3-7184/07
25.04.2007г                                                                                                   г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 195-2 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работает, идентификационный код в протоколе не указан,
23.04.07г. по АДРЕСА_1
ОСОБА_1. Хранил в ведре в отдельном боксе газовый пистолет RCCK к.8 мм НОМЕР_1 который нашел и присвоил, без
соответствующего разрешения.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершенном им
правонарушении, предусмотренном ст. 195-2 КоАП
Руководствуясь ст. 284, ст. 195-2 КОАП Украины, судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Газовый пистолет RCCK к.8 мм НОМЕР_1 - конфисковать.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА                            Справа№3-3131/2007р

23 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила :

07.03.2007р
ОСОБА_1  керував  автомобілем та  порушив  правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП Украгни, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4838/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1986
р.н., мешканця с Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 07.07. 2007 року біля 12 години в
м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2108", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 15 июня 2007 года
в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством, проехал перекресток улиц
ІНФОРМАЦІЯ_4 на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
Справа 3-3613/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ТОВ Пуратос

за ст.- 122 ч.2   КупАП

11.07.2007
року о 13-50 год. на
автодорозі в м.Київ ОСОБА_1. Керував/автомобілем  Шкода д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., перетнув подвійну лінію дорожної розмітки, чим
порушив п.п.І.З.д.2. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-713/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року об 9 год.30 хвилин в м.  С-Буда на вул. Вокзальній ,  керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н. НОМЕР_1 ,  з непройденим державним технічним оглядом
,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.1 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17   грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1252/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від

П*ятихатського   РВ   УМВС
України   в   Дніпропетровській   області                      про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ООО «Простор»
- мастер, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
о 09год 00хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М-2141» д/н НОМЕР_1по дорученню
при повороті на перехресті вул.Мірошніченко та вул.Кліменко в м.П*ятихатки
Дніпропетровської області не дотримався безпечної швидкості та радіусу, виїхав
на зустічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 968 А д/н НОМЕР_2, в
результаті зіткнення обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
50 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1985/2007
26.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из взвода ДОС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области (по обслуживанию г.Павлограда) в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
ш> ст.122 ч.1КУоАП,-
26.03.2007 г. в 12 час.35 мин. в г.Павлоград по
ул.Днепровской гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес, гос.НОМЕР_1, проехал
перекресток на запрещенный (желтый) сигнал светофора, чем нарушил требования
п.8.7.3г ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
ВинаОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал светофора - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-2460 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Ґонтар А.Л., розглянОувши матеріали які надійшли від 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.    Дружківка
Донецької   області,   громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого в м. Дружківка по
АДРЕСА_1за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 червня 2007 р. о 06 годині 40 хвилин по вул. Свободи
у м. Слов'янськ, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063"
номерний знак "НОМЕР_1", який переобладнаний з порушеннями
встановлених норм та стандартів, чим порушив п. 31.3 "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами
не зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення
водій ОСОБА_1. не
заперечує та пояснює, що номерний знак він забув прикрутити.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст.121 частини 4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                          3-1859-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.07р. о 01 год. 05 хв.,  на 247 км.  а/д Харків-Симферополь,  с. Варварівка,  позначеного д.з. 5.45 "Початок
населеного пункту",  керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив швидкісний режим руху. Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра" № 18709.

чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч.1 КупАП. ,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 02.07.07 р. № НОМЕР_2
письмовими   поясненнями  ОСОБА_1
викладеними   в   протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                       УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали,  що надійшли з державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Краматорського міського відділу ГУ МНС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що працює начальником цеху MX-13 З AT
„НКМЗ",  мешк. уАДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
188 - 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 11 год.
30 хв.,  під час контрольної
перевірки було встановлено не виконання запропонованих в приписі від
10-16.01.2007 року заходів щодо забезпечення стану цивільного захисту та
технологічної безпеки на потенційно небезпечному об'єкті ЗАТ „НКМЗ",  розташованого по вул.  Орджонікідзе,
5 в м.  Краматорську,  а саме: захисна споруда № 18330: не створено
у кожній працюючій зміні підприємства незалежно від її чисельності формування з
обслуговування захисної споруди,  не
перевірено набивку сальників клинових затворів згідно Наказу МНС України від
09.10.2006 року № 653,  „Про затвердження
інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони в мирний час".

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1,  який є посадовою особою,  вбачається не виконання вимог спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади,  до компетенції якого входить питання захисту
населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного і природного
характеру і порушення ЗУ
„Про цивільну оборону України",
Наказу МНС України від 09.10.2006 року № 653,  „Про затвердження інструкції щодо утримання
захисних споруд цивільної оборони в мирний час",  зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.2006
року за №1180.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  приписом державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки від 10-16.01.2007 року генеральному директорові
ЗАТ „НКМЗ".

Керуючись  ст.
188 - 16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 200 (двісті) гривень

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
07 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кіровоградської
області, працює інженером ВАТ „Київенерго", який мешкає за адресою:
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і     ' 14.07.2007 р. о 10:50 год. ОСОБА_1 по
вул.Скляренка, 1  в м.Києві, керував
д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного   . огляду, чим порушив п.31.3 Правил
Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.
Вина   правопорушника   у
вчиненні   правопорушення   підтверджується   також протоколом про адміністративне
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, , майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,121 ч.1 КпАП  України,-
Притягнути . ОСОБА_1до ,
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фіат,  д/н
НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2
рухався зі швидкістю 81 км/год,  що на 21
км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника     відсутні
обставини,       що обтяжують     його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
работающего в ЧП «Колос»,  прожывающего в АДРЕСА_1
по статье 121 ч.2 КоАП украины, -
г в 23 часа 50 минут в г. Старобельск,  ОСОБА_1,
НОМЕР_1  на котором был не исправлен
внешний световой сигнал стопа,  чем
нарушил п. 31.4.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
Руководствуясь  ст. ст. 283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-456/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_7, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ГАЗ-32213 д. н. НОМЕР_1 в якому встановлено два
додаткових місця без дозводу ДАІ, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривні.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Московській обл.,
громадянина України,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року,  о 07 год. 00 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,  н/з НОМЕР_1,  по вул. Маяковського - вул. Лєрмонтова у м. Ялта,  порушив правила обгону,  чим недотримався п. 14.6. ІТДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
29.08.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.08.2007 года в 15 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_3,
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.