overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГДАІ Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 06.06.1971 року народження,
громадянина України,  працюючого в
КООП "Прибужець" трактористом,
проживаючого с Вільшанка,
Савранського району,  Одеської
області,  по  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ГДАІ Сав­ранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 09.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ- 412ИЭ д. н. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається . Його вина під­тверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-5139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканець АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 22.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фіат
Дукадо р.н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з"явилася в судове
засідання, налехдаим чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у
порушенні п. 12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1835/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.  Каланчак,
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживає
АДРЕСА_1 не працює;

-   за   ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.07 року близько 01 год. 30 хв. в барі «Осінь» в смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою та
образливими словами гр..ОСОБА_2на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно
посварився з гр.. ОСОБА_2. в ході сварки
образив її брутальними словами.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 51,00 грн.
Справа № 3 - 2882/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця с Кірове,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  працюючого в СТОВ "Здобуток",  Кобеляцького району,    -

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13 год. 36 хв. на 44 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем З A3 110217,  н/з НОМЕР_1 в населеному пункті рухався із швидкістю 83 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.
№ 3-808/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1Одеської області,
працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р.
на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол про те,
що він керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС
д/н НОМЕР_1,  порушив п.12.4 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості ,  внаселеному пункі перевищив встановлену
знаком швидкість,  рухався зі швидкістю
109 км/г.

ОСОБА_1 при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні п.12.4 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії
АД № 071993 від 21.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обмеження
швидкості ,  внаселеному пункі перевищив
встановлену знаком швидкість,  рухався зі
швидкістю 109 км/г..

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа №3-1397 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 09 год.
24 хв. ОСОБА_1. в м.
Житомирі по вул. Корольова, 128,  керуючи
автомобілем Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год
рухався із швидкістю 90 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху на 30 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280, 283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3793/07
«27» августа 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украи­ны,  работающего СТК,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 16 июля 2007 года в 17 часов 55 минут ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул. Кирова -- Киевской в г. Симферополе,  управляя транспортным средством БАЗ 2215 гос.
номер НОМЕР_1совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9-г Пра­вил дорожного движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУо­АП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 16.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа. 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-2961/07
09 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Джанбай
Самаркандской области Республики Узбекистан,
работающего охранником ГП совхоза-завода имени 1-го Мая,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  44 ч.1 КУоАП,
года около 14.00 часов в пгт.Первомайское АР Крым
работниками Первомайского РО ГУ МВД в АР Крым был произведен личный досмотр
гражданина ОСОБА_1  у которого обнаружено
и изъято особо опасное наркотическое вещество каннабис (марихуана) общим весом 1.78 грамм,  которое правонарушитель хранил без цели
сбыта,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 44 ч.1 КУоАП - незаконное хранение,  перевозка наркотических средств или
психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
объяснения свидетелей
Правонарушитель свою вину признал.
ст.  ст. 44 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в виде
штрафа в сумме 340 (триста
Взыскать ОСОБА_1 судебные издержки в
сумме 117.67 гривен за
проведение экспертизы.
Вещественные доказательства
наркотическое вещество каннабис (марихуана) общим весом 1.78 грамма уничтожить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження, мешканця
АДРЕСА_1за ч. 1 ст.155 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ДПІ у Глибоцькому районі 04.07.2007 року о 15 годині 03 хвилин в ході перевірки
магазину-бару в с Карпчів Глибоцького району Чернівецької області виявлено
порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 01 червня 2000 року із змінами та доповненнями, а саме: при
реалізації 1 пляшки вина на суму 19 грн. 00 коп., 1 пачки цигарок «Мальборо» на
4 грн.75 коп. не застосовувався РРО. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.
1 ст. 155 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3158/2007 p. ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 13.08.2007 року о 15 год. 34 хв., керуючи
тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 в с.Новий Кисилів Кіцманського району перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод, рухався із швидкістю 97
кмгод, чим порушив вимоги 12.4 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284,122 ч.1
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

26.03.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Апостолівського РВ УМВС
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  29.03.1961 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  не працюючого,  ,
мешканця АДРЕСА_1за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний
суд надійшов адміністративний матеріал від Нижньдніпровського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів у відношенні ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

20.02.2007 року о 20.30 год.,  ОСОБА_1  спільно з ОСОБА_2.. ловив рибу за допомогою електричного струму з гумової
саморобної лодки
камери чорного кольору в каналі Кривий Ріг -Дніпро ,
який впадає в Каховське водосховище ,
розташований в с.  Мар»янське Апостолівського району Дніпропетровської області. При цьому виловий риби
карась-5 шт.2 кг чим порушив  ст. 3.15
« Правил спортивного та любительського рибальства»,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
20.02.2007 року ОСОБА_1 вину визнав повністю.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  247,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 грн.,  з конфіскацією забороненого знаряддя лову :
саморобний електричний пристрій на бамбуковій основі блок живлення на
поверхності коричневого кольору на якому кріпеться шість діодів ,  два переключателя, а також гніздо з»єднання
зміни напруг,  одна дванадцятивольтова
лампочка. На діодах напис 83 РП 217 П 76-П 217Г 9207-П 217Г і 83. До пристою
ідуть два білих провода,  камера гумова
саморобна..

Вилучене майно знищити.
СПРАВА №3 - 1107 /07 р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського     районного

суду
Тернопільської області                                                    Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 21.15 годині в с Озерна
Зборівського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32109" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт
швидкості більше як на 30
кмгод., рухався зі швидкістю 74 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 533226 від 19.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт
швидкості.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1859-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
серпня 2007 р.                                                                          м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1958р.н.,
українки,  гр. України,  проживаючої по АДРЕСА_1,  не працюючої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. На
підставі  ст.173   КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.  14.07.2007р. о 16 год. в по вул.  Леніна в с Синиця Христинівського району виражалася нецензурною
словами до гр. ОСОБА_2. Марна до неї руками,
кидала камінням,  намагалася
затіяти бійку.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1.  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  вину свою
визнала,  примирилась з потерпілою
ОСОБА_2.

Вважаю
дане адмінправопорушення малозначним та вважаю, можливим звільнити її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. ст.22, 284
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст. 173 КпАП України,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3941/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отделения ГАИ по
обслуживанию административной
территории Симферопольского района и автомобильно-технической инспекции при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Фергана Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 . 14.10.2007 года
автодороге п. Гвардейский
Симферопольского района, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный номерной знак
«НОМЕР_1 », совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-3424/07
«01» августа 2007 года                                                                                              п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  неработающего,  ранее административ­ным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.4  ст.  121 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 30 июня 2007 года в 19.20 часов в с.  Уваровка управлял транспортным средством ГАЗ 536 без переднего номерного знака,  чем нарушил требования п.2.9 Правил дорожного
движе­ния,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.4  ст.  121 КоАП
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела изве­щен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правона­рушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
121 ч.4,  268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП штрафу в сумме три­дцать четыре
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симфе­рополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный порядок
взыскания штрафа,  при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1636-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 липня 2007 року

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д командира Сватівської груп и ВОДДЗ міста Луганськ про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця: м. Крас ний Лиман, Донецької області , громадянина України, працю ючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122 ч.2, 268 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІН
ФОРМАЦІЯ_3 про адміністратив не правопорушення, 24.06.2007 року о
«10» годині «ЗО» хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом «ПАЗ-672 СПГ», з де ржавним номерним знаком НО
МЕР_1, по вул. Леніна в с. Нев ське, Краснолиманського рай ону, Донецької області, пору шив правило початку руху та з міни його напрямку, а саме ви конуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїз них частин опинився на смузі зустрічного руху перетнувши при цьому суцільну смугу дор ожньої розмітки, чим порушив п.п. 10.5. ПДР України, тобто вчин ив правопорушення передбаче не ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, п ровину визнав повністю.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями в проток олі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягненн я у вигляді - попередження.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді -поперед ження.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.