overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1,  14 квітня 2007 р. о
13-40 годині,  керував
автомобілем "ЗАЗ ДЄО" д/н НОМЕР_1,  рухався на 77 км а/д Київ-Харків на відрізку шляху на якому встановлено
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 94
км/год,  тобто
перевищив швидкість на 24
км/год.,  чим
порушив п.12.9 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1 рухався на 77 км а/д Київ-Харків на відрізку шляху на якому встановлено
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 94
км/год,  перевищив
швидкість на 24
км/год,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку
провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Копія: Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року о 14 год. 55 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ-3503, д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимогу п.п. “б” п. 31.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3-1080/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Москвич-2140 , д/н НОМЕР_1 на 211 км автодороги Київ-3нам"янка , перевищив
встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.,
а саме :
рухався зі швидкістю 73км/год., чим порушив вимоги п.п. "б"п. 12.9.
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 . правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину
.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской
обл., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 05.04.2007 г.
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 05.04.2007 г. в 16-00 часов,
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2105, г.н. НОМЕР_2 по ул. Днепропетровской в
г. Мерефа, проехал перекресток на красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении и
иными исследованными судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора
или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали,
направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р-н.,
урож. ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. м. АДРЕСА_1, працюючого П.П., -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року у м.
Херсоні, ОСОБА_1, будучи власником газового пістолету, порушив порядок
реєстрації газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а саме: маючи
дозвілНОМЕР_1 строком
до 14.05.07 року на
зберігання газового пістолета марки ПГШ-65 к.8мм. НОМЕР_2, порушив встановлений
строк перереєстрації даного виду зброї.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, копією
дозволу.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст.195-2 КУПАП.

Керуючись ч.І
ст.195-2,ст.221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                   М.І.
Стамбула
Справа№3-1083
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ  УМВСУ
м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителяАДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

31.01.2007
року біля 15 години 40 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1
керував транспортним засобом з непристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя      І.Г.Кобрін
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,     рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
01.11.2007г. в 11.15 час. ОСОБА_1, управлял транспортным средством
МИТЦУБИСИ, гос. НОМЕР_1
по ул. Ткаченко - Куприна
в г. Донецке не пристегну вились ремнем безопасности движения, чем нарушил
ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-700/2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М. ,     розглянувши    матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року,  близько 19 год. 45 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21043" д.н. НОМЕР_1,  на 197 км а/ш Суми-Полтава-Олександрія,  рухався в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю
99 км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 33 кілометри та порушив положення пункту 12.4 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1093
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07.02.
2007 року біля 16 години 30 хвилин в
с.Зарічанка ОСОБА_1керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію розмітки
, чим порушив
п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа №3-3304/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем           України

04 квітня 2007 р.                        Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
матеріал, який надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
навчається в НВК № 96, мешкає:
АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 30
липня 2006 року.

Відповідно до ст. 221 КпАП України, адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 197 КпАП України, не підлягають розгляду суддями. Тому, суд
вважає за необхідне повернуто справу до Київського РВ ГУМВСУ в Харківській
області. Керуючись ст. ст. 221,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
відносно ОСОБА_1 повернути  до  Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска  Чернобук В.И. рассмотрев
административное дело, поступившее из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего ЧП «ОСОБА_1», жителя г. Днепропетровска: АДРЕСА_1, привлеченного по
ч. 1 ст. 1649 КУоАП,-
ОСОБА_1 15.01.2008 года около 12-40
часов в магазине «Простор» по пр. Героев, 46 в г. Днепропетровске, осуществлял
реализацию и прокат видеопродукции (видеокассеты, DVD диски), упаковки которых не
маркированы контрольными марками, без
учетно-регистрационных документов, чем совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 1649 КУоАП
Виновность правонарушительницы
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.01.2008
года, протоколом осмотра и изъятия от 15.01.2008 года, рапортом сотрудника
милиции, собственными объяснениями правонарушителя.
Принимая во внимание вышеизложенное,
делаю вывод о доказанности вины правонарушителя, который осуществлял торговлю и
дисками не маркированных контрольными марками, в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 1649 КоАП Украины.
При определении вида и размера
наказания исхожу из степени общественной опасности содеянного, личности
правонарушителя и степени его вины, и считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1
административному штрафу в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан (1700 грн.) с кофискацией DVD дисков, изъятых согласно протокола
осмотра и изъятия от 15.01.08 г.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 1649  ст.
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1649
КУоАП Украины административному штрафу в доход государства в размере 100
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (1700 грн.) с конфискацией DVD дисков, изъятых согласно протокола
осмотра и изъятия от 15.01.2008 года.
Судья
Справа № 3- 2670/07
П О С Т А Н О В А

24
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

08.12.2007 року о 09 годині 10 хвилин
в смт. Каланчак по вул. Піонерській
гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння. Від підпису та проходження медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив  пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як випив спиртне.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 позбавити
права керування транспортним засобом строком на
1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «______»_______________200______р.
справа №3-7786/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28 вересня 2007 року суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області Воробйо ва І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС взводу ДП
С ВДАІ, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративне правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 15 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобіле м марки ВАЗ 21112 державний номер ний знак НОМЕР_1 на 420 кілом етрі автошляху Харків -Сімфе рополь, скоїв обгін транспор тного засобу на перехресті, ч им порушив п. 14.6 Правил дорожнь ого руху, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення ЯЯ № 156422.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призн ачити йому стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-6965-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 вересня 2007
року       Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1971
року народження, працює ЗАТ "Стромгіпс", мешкає АДРЕСА_1за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

26 серпня 2007
року о 21.35 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на автошляху Київ - Харків - Довжанськ при
виїзді на нерегульоване перехрестя завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині для руху у цьому напрямку, повернув праворуч з
середнього ряду, чим порушив вимоги п.п 10.4
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа 3-987/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

04.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення
повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-714/2007
19.12.2007 сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-714/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 31.10.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 257063 вFіFдF 31.10.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 20 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.