overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-887/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1,
громадянина України, механізатора ТОВ А/Ф «Маяк», за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 11.10 год. по вул.Миру в
смт. Котельва Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, який не зареєстровано в
установленому порядку, чим порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 4
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8892/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 15-39 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по греблі ДГЕС по смузі на заборонений сигнал реверсивного
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 151399,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави
(p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-1930/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого     за     адресою: АДРЕСА_1, с.Бережинка,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 08 год. 10 хв. по а/д
Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем Шкода Супер Б, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін т/з на мосту, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
р. о 14-30 год.
по ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1, порушила правила проїзду залізничних переїздів,
не виконала вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушила п.2.23 дод.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1   свою   вину
у   вчиненому   правопорушенні   визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,123 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України,
піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3460/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1
непрацюючого, -

встановив:

11
серпня 2007 року,  біля 14 години 05
хвилин в м.  Мелітополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Опель" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 33 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №148378 від 11 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3- 8344/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1,
1983 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
11.04.2007 года в 20 час. 45 мин. по пр. Ленина - ул. Артема водитель ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил п. 8.7.3 Правил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Дело №3-6810/07
г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, временно не
работающего, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1года в 12 час. 10 мин. на нерегулированном перекрестке АДРЕСА_2, гр..,
управляя автомобилем двигаясь по второстепенной дороге не пропустил автомобиль
Киа Церато регистрационный номер НОМЕР_1, под
управлением водителя ОСОБА_2 В
результате ДТП транспортные средства повреждены, а пострадавших нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом про административное
правонарушение, протоколом осмотра происшествия, а также пояснениями
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п.
16.11. Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст.124 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                  Тютюник М.С
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -1226 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

23 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годин 00 хвилин в
м.  Тернопіль вул.  Шептицького,
керуючи автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 Б1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 133957.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 3(три) грн. 40
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2190/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з МРВ ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешканця: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ НОМЕР_1 від 17.05.2007 p.,  17.05.2007р. о 08-00 годині,  в м.
Кам'янка-Дніпровська,  керуючий
автомобілем ВАЗ-2108,  державний номер
НОМЕР_2,  порушив правила обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34,  35, 122 ч. 1,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2272/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює різником по
металу на ТОВ "Азовенергомаш",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  130
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.03.2007
року приблизно о 09.00
год.,  по вул.  М.
Шосе в м.  Бердянську,  керував автомобілем ІЖ Ю 5К,  д.н.з.НОМЕР_1,  з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.  130 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав на водіння
транспортних засобів строком на 2
роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3- 8848/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП, ОСОБА_1, 1978
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
24.04.2007 года в 19 час. 00 мин. на 222 км а/д Харьков - Симферополь, водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного
знака 2.2 «Проезд без остановки
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен». За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-2925/2007

17
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Краснолуцького МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
16.08.2007 року о 10 г. 25 хв. у м.
Красний Луч на вул.  Мира,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2101",  держномер НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1987
р.н.,  жителя с. Горошова Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с. Пилипче Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000783 від 27.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

.ІМЕНЕМ-                                                                УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС Украхни  в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Донецька,   громадянина
України,   не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу ,
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

21.07.2007
року о 09-50 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «В 21093» держномер НОМЕР_1 у м.  Донецькі по пр-ту Ільїна-«Мотель» та не був
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 «в» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1винним
у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на. користь держави в сумі  8 ,
/50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1967
р.н.,  жителя с. Вовківці Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Теребовля по вул. Князя Василька Тернопільської області керувала
автомобілем марки Део Сенс державний номерний знак НОМЕР_1та порушила
правила обгону,  чим порушила вимоги
п.14.6 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001101 від 20.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8886/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1 - за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. о 14-45 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по греблі ДГЕС проїхав на заборонене світло реверсивного
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 150197,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України ,  жительки смт. АДРЕСА_1 не працюючої за   ст.
205 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
надала житло особі без громадянства - ОСОБА_2
яка проживала на території Костянтинівської селищної ради без
документів,  що посвідчують особу та без
необхідної реєстрації та не вжила заходів для належної реєстрації ОСОБА_2,  чим порушила п.5 Постанови КМУ № 1074 від
29.12.1998 р. та допустила правопорушення,
передбачене  ст.  205 КпАП України.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КпАП України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 006730 від 04.10.2007 р.

Призначаючи вид
стягнення,  суд враховує особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
221,  283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  205 КпАП України і призначити їй стягнення у
виді попередження. Постанова набрала чинності в день її винесення. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1393/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  голова ТОВ "Агрофірма Колонтаїв"

за   ст.
163-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки з 16.07.2007 р. по 25.07.2007 р. ТОВ "Агрофірма Колонтаїв"
було виявлено порушення головою ТОВ "Агрофірма Колонтаїв"
ОСОБА_1встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження ПДВ на суму 355
(триста п'ятдесят п"ять) грн. та податку з доходів фізичних осіб на суму
56 (п"ятдесят шість) грн. за період з 01.04.2004 р по 31.03.2007 р. Таким
чином головою ТОВ "Агрофірма Колонтаїв" ОСОБА_1було порушено п.п
4.1   ст.
4,  п.п 7.3.1 п. 7.3   ст.
7,    ст.  10 ЗУ
"Про ПДВ",

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,  додатком до протоколу та актом перевірки.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за   ст.  163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  163-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн.

постанова апеляційному оскарженню не підлягає