overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1357 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 14 год.
25 хв. ОСОБА_1 на 167 км автодороги Виступовичі-Житомир в с. Перлявка,  Житомирського району,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1  при обмеженні швидкості руху 60 км/год
рухався із швидкістю 94 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху на 34 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280, 283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4554/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                     ЗІ
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1962 р.
н., громадянки України, працює на посаді директора ПП «Мегаінфо», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2007 року, при
перевірці ПП «Мегаінфо», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено
несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на
перерахування єдиного податку терміном сплати 20.07.2007 p., фактично
сплачено - 27. 07. 2007 p.,
тобто порушення п. п. 5.3.1., 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами». Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
пояснила, що дійсно підприємством затримано перерахування єдиного податку за
липень 2007 року на 7 днів в зв'язку з тим, що за червень 2007 р. підприємством
було здійснена сплата єдиного податку в сумі, яка перевищує потрібну, тому,
ОСОБА_1 перерахувала єдиний податок за липень 2007 р. в меншому розмірі.
На теперішній час вся сума податку перерахована.

На
підставі пояснень правопорушника та матеріалів справи вбачається малозначність
скоєного ОСОБА_1, в зв'язку з чим, справа відносно її підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.22,284 п.3 КпАП України,-

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7759/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя
матеріали за протоколом №550720, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Валентина", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2007 року, при
проведенні перевірки ТОВ "Валентина" працівниками ДПІ було
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за
торговий патент, чим порушені вимоги ч.5 ст.3 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності".

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

-           Вина ОСОБА_1. яка є посадовою
особою, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України

підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1.
необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.. 1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.05.2007 p., об 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки
"В-21099", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, по АДРЕСА_2, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.
8.7.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-4031/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня    2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синенька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року, біля 11 год. 00 хв. в с Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області, ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівникові міліції, що проявилася в нецензурній лайці на його адресу, та фізичній боротьбі,
чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника
міліції при виконанні ним службових обов"язків. ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 ст. ст.283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 136 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 - 1040/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Судця Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від Новомосковского взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ПП «Фенікс» водієм,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 14.20 годині на 203 км.  а/д Харків - Сімферополь,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Рено HR 400 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  проїхав
перехрестя без зупинки.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст.
122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1175/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25     травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду

Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до

адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця р. Узбекистан, громадянина України,
працюючого

директором ЗАТ «Рубанівський агрокомплекс», проживаючого
в АДРЕСА_1

Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Космонавтів буд. 29,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26   квітня 2007
року о 14 год. 10 хв.
громадянинОСОБА_1 на 53 км.

автошляху Херсон-Каховка-Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки

Опель
Вектра державний номерний знакНОМЕР_1 порушив вимогу

дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год»
рухаючись

зі швидкістю 103 км/год.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
він 26 квітня 2007 року о 14 год. 10 хв. на 53 км. автошляху
Херсон-Каховка-Генічеськ керував вказаним транспортним засобом та порушив
вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год» рухаючись
зі швидкістю 103 км/год.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1017-07 21 мая 2007 года судья Красноли манского городского суда Дон ецкой области, Саржевская И.В ., рассмотрев материал, посту пивший из Краснолиманского Г
О УМВДУ в Донецкой области о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожден ия, уроженца ІНФОРМАЦІЯ2, гра жданина Украины, ІНФОРМАЦ1Я_3 , прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 09.05.2007 года, в 15 час. 10 мин., ОСОБ
А1 в г. Красный Лиман, Донецкой области, управлял транспорт ным средством ІНФОРМАЦІЯ5, го сударственный номерной знак
НОМЕРІ, нарушив правила прое
ОСОБА1 свою вину признал.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУо
ОСОБА1 - предупредить. Поста новление обжалованию не подл
№ 3 - 5485 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца села Соль Великоберезнянского района
Закарпатской области,  гражданина
Украины,  работает директором
Харьковского специализированного управления «Бурвод»,  проживает по адресу: АДРЕСА_1 по
ст.  1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ХСУ «Бурвод»,  код ЕДРПОУ 01416369,  юридический
адрес: г.Харьков,  улица Полтавская,  д. № 24-А,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом порядка,  что привело к занижению налога на прибыль за
9-ть месяцев 2004 года
на сумму 23 900 грн.
00 коп.,  что подтверждается Актом проверки № 245623301416369 от 09 июля 2007 года.
ОСОБА_1. следует привлечь к
административной ответственности,  так
как им был нарушен п.п. 12.1.1 п.
12.1  ст.  12 Закона Украины «О налогообложении
налогом предприятий» № 28397-ВР
от 22.05.1997г. с изменениями и дополнениями.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп. Постановление окончательное.
Справа №3-1747 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
Миколаївської області Снігурівський район м.Снігурівка, вул.ВатутінаДО працює
ЗПТО - електрик,

за ст.121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року близько 12.40 години в м.СнігурівкаОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ГЖ-2125 державний номер НОМЕР_1з несправним рульовим керуванням, чим
порушив вимоги п.31.4.2. "б" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 278483 від 26.05.2007 року.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р.,
о 09-50 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Хонда
Цівік" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул.  Орджонікідзе
не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину вулиці, чим
порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2900/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р.                      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДНІ у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1,  приватного підриємця, -за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. під час перевірки магазину
"Альонушка" ПП "ОСОБА_1" в с Озера,
Кобеляцького району,  Полтавської
області було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі - порушено використання режиму попереднього
програмування найменування товару,
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 19.07.2007 р.
ОСОБА_1 порушила  ст.  З п. 9,
11 Закону України "Про застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу .

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в
судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки не повідомила.

В її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155 - 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  155 -1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 08. 2007

р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Чернівецького обласного
територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця м.  Чернівці АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
166-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.05.2007 року неподав територіальному відділенню інформацію у встановленні
його головою.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП. Диспозиція  ст.
166-4 ч. 1 передбачає неподання,
несвоєчасне подання посадовими особами органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування,  а
також керівниками (розпорядниками кредитів) підприємств (об'єднань,  господарських товариств тощо) та
особами,  які займаються підприємницькою
діяльністю,  інформації або подання
завідомо недостовірної інформації Антимонопольному комітету України та його
територіальним відділенням.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть та не
зазначено часу та місця вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  166-4 ч 1 КУпАП та не
зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  166-4 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Чернівецькому обласному територіальному
відділенню Антимонопольного
комітету України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-2059/07

30 травня 2007р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

За   ст.121ч.4
КУпАП,

встановив   :

ОСОБА_1 19.04.2007р. о
12год.00хв. в мю.Червонограді по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем ЛАЗ
695СПГ,дорожній номерний знак НОМЕР_1,без номерного знака , про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Опитанний в суді пояснив,
що керував автобусом без номерного знака,тому,що треба було їхати в рейс,
більше такого не повториться. Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Тому враховуючи щире
розкаяння, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,
284,  КУпАП,

Постановив :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження
по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

6 серпня
2007 року                                                                       м.
Харків.

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу ,  що
надійшла з Червонозаводського РВ УМВД України в Харківській області про
адміністративне правопорушення,
передбаченого  ст. 122.ч.2 КпАП
України у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця
Закарпатської області,  Мукачевського
району,  не працюючого,  проживаючого за адресою : м. Харків,
АДРЕСА_1.

встановив     :

31'.07.2007
р. в провадження
Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справу на розгляд
судді було передано 6.08.2007 року.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.1006 року року,  працівниками ДАІ В Писарівського РА ГУ МВС України в
Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1.,  згідно якого
ОСОБА_1. 20.12.2006 року,  близько- 09-40
годин,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1 в смт.  Писарівка нп вул.  Ленінградській не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34. " Зупинка заборонена,
порушив п."8.1." Правил дорожнього руху України,  чим здійснив правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУ пАП.

Строк
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 скінчився 20.02.2007 року.

Приймая до уваги
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст. 38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5564/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
ОСОБА_1 10 апреля 1976 года
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
10 августа 2007 года в 17 часов 40 минут ОСОБА_1в г. Горловке по ул.
Интернациональной, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения,
управлял автомобилем Сузуки госномер НОМЕР_1 в пределах населенного пункта со скоростью 109 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ПодвергнутьОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп
(восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5357/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя смт. Дубове, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.07.2007 року о 15 год.
20 хв. в смт. Війтівці, керуючи
автомобілем „Волькцваген" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.