overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-33-1953/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01 " серпня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця. , не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ -2109 ",
номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам , які переходили проїздну частину на
пішохідному переході ..чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 15 гривень штрафу..

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4844/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
Чернігівської області с Вертіївка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року близько 18 год. 29 хв.,
керуючи   автомобілем В 2113,  д.н.з. НОМЕР_1,  на 53 км а/д Глухів- Богівськ,  при обмеженні швидкості 50 км/год знак
3.29,  рухався зі швидкістю 85 км/ год,  чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху.

Цими   навмисними
діями   ОСОБА_1     скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується   підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення     у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р.                      Судця
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДШ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку с.
Василівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  особу. Що здійснила розрахунок в ПП "ОСОБА_2.", -зач.
1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. під час перевірки магазину
"Спокуса" в м.  Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  вул.
Дніпропетровська,  18,  Д,  що
належить ПП "ОСОБА_2."
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
- невидача розрахункового документу споживачеві на повну суму закупівлі,  невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку за 20.06.2007 p.,  невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО. ОСОБА_1.
порушила  ст.  З п. п. 1,
2,  9,  13 Закону України "Про застосування
РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155 - 1 КУпАП. Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
155 -1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  , 1971 р. народження,

Прож. АДРЕСА_1

Працює  охоронцем в магазині „Фора"

Про права
відповідно до  ст.  2 68 КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1 . ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_3 , 1992 року народження,  яка 15 травня 2007 року близько 21 год. спричинила
тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв порушення , передбачене ч. 1  ст.
184 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями порушника.

Керуючись  ст.  18
4 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. /сімнадцять /.

постанова
остаточна.
№ 3-667/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                    смт.   Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,   розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-667/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженець :Вірменія проживає:АДРЕСА_1,   не працює,
по   ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_16
червня 2007 року о 8 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1на а/ш
Київ-Луганськ,   що має три смуги для
руху в одному напрямку,   рухався по
крайній лівій смузі,   чим скоїв
правопорушення передбачене   ст.   122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи
11.07.2007 року,   в судове засідання не
з'явився ,   про причину неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,   вислухавши пояснення
правопорушника,   приходжу до
висновку,   що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,   яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись   ст.
ст.   283-284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по   ст.    122 ч.2 КУпАП України і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7790/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 16-25 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 по 417 км а/ш
"Харків-Сімферополь" скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №115274.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 14-20 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3-1126/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                          Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольської територіального відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Липецька
область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 09:00 год. гр.. ОСОБА_1, ловив рибу під час державної заборони на Каховському
водосховищі, забороненим знаряддям лову ( сітка мисина дов. -20 м., вис- 1 м.,
вічко -40 мм -1шт.). Сітку ставив та виймав в брід. Риби не впіймав.

На основі викладеного, керуючись ч.
4 ст. 85  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь держави.

Конфіскувати у ОСОБА_1
знаряддя лову ( сітка мисина дов. -20 м., вис- 1 м., вічко -40 мм -1шт. ) на
користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3078/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
о 9.25 року в м.  Бериславі по вул.  І-Травня,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1вїхав на
ділянку дороги перед якою встановлений знак "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-4151/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       07
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -
ПП, який мешкає за адресою: м. Донецьк-38, АДРЕСА_1,-

за  ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

07 липня 2007 року приблизно о 16 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель",
н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку на пр.
Київському не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух по смугам ліворуч",
здійснив рух прямо, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за  ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1970 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 липня 2007 року біля 09 години в с.
Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області керуючи автомобілем
„А 80" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45
„Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 85 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1
повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-5199/07
ПОСТАНОВА 10 серпня 2007 року суддя Лен інського районного суду м. П олтави Редько С. В. розглянув ши матеріали , які надійшли з
ДШ м. Полтави про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уродж енки м. Полтави, громадянки У країни, мешкає: АДРЕСА_1, п рацює приватним підприємцем , за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року при перевір ці СПД - фізична особа - ОСОБА
_2, код НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2, встановлено, що вказаний приватний підприєм ець не надав Державній подат ковій інспекції форму відомо стей про виплачені доходи гр омадянам, чим порушила ст. 7, 8 , 19.2, 22.3 Закону України „Про пода ток з доходів фізичних осіб" в ід 22.05.2003 року.
Цими діями ОСОБА_1. скоїл а адміністративне правопору шення, передбачене ст. 163-4ч. 1
КУпАП.
Винність ОСОБА_1. підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 13.06.2007 року.
Керуючись ст. 24, 163-4 ч.1 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєні адміністративного пра вопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1683/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.                         Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                    Семак Ж.М

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ЩПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 8-50 год. гр. ОСОБА_1, в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ 5712",
здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку ближче ніж за 50
метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1   від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає  протягом 15 днів.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-368/2007

30 травня 2007
року                                      Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області А.Т.
КОЧУРА

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Новогродівського ГО ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1

-    за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_4 oil год. 30 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без підстав заборонено", чим порушив
вимоги п. п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 284,285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн. Штраф перераховувати на р / р 0056
УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427
одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1481 2007 р.

14 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає по АДРЕСА_1, працює бурильщиком
в АО «Комета», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 23 год.
55 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул. Житомирській керував автомобілем
ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4553/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з   1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 13 год.
30 хв. по вул.  Фрунзе в м. Полтава,  керуючи автомобілем "Опель" д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії дор. зн. 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив
дор.зн.  3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне,  стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працюючого директором

фірма
"Укрмехбуд", який мешкає АДРЕСА_1, - за ч.1

ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. о 18 год. 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним

засобом Мерседес 220 НОМЕР_1 на 331 км ад Харків- Сімферополь порушив правила

обгону, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не

сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у

вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у

розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний

бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк

одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                                      05 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.,
-

за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

Встановив:

01
травня 2007 р. приблизно о 18 год. 15 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ-2105»,
н/зНОМЕР_1  на 460 км.  а/ш Знаменка - Ізварино,  не користувався ременем
безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.