overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2799
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1.,  працюючого водієм ВАТ "Полтавагаз",  за ч.1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.06.2007р. порушив  п. 2.9 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 10 год. 15 хв. керував
транспортним засобом марки Газель н/з НОМЕР_1
в АДРЕСА_2,  перебувачи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1 є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП.

Однак,    враховуючи,    що
на  момент надходження  справи
про адміністративну відповідальність до суду закінчився строк накладення
адміністративного     стягнення,      передбачений      ст.
38     КУпАП, -провадження по
справі слід закрити. Керуючись п.7ч.1
ст. 247,   ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.  130 КУпАП -закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.08.2007 року.
Справа №3-7207/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
травня 2007 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ УМВС
України Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  народився в м.  Херсоні,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі «058»,  що мешкає в м
Херсоні,  АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1було складено протокол АД № 132150 про те,  що він в м.
Херсоні,  керуючи автомашиною ВАЗ
,  державний номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не заявився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 132150 від 30.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4449/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                          20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1975  р.н.,
громадянина  України,  не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-24,АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

15 липня
2007 р. приблизно о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1, рухаючись
по автодорозі Знам*янка - Луганськ на транспортному засобі ВАЗ 32101, державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.6. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1774
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року  Судця Герцаївського районного суду
Чернівецької області

Акостакіоає
О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го MB ДАІ (м.
Новоселиця) при ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уродженця   та
жителя   с.
Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 05.05.2007 року о 07 годині 51 хвилин, керуючи автомобілем марки
„Фольцваген", державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Ізмаїлівська м. Чернівці, перевищив швидкість в
населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 85 кмгод швидкість вимірювалась
прибором „ беркут", чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав просив суворо не
карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 05.05.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 05.05.2007
року, керуючи автомобілем марки Фольцваген", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Ізмаїлівська м. Чернівці, перевищив швидкість в населеному пункті, а саме
рухався зі швидкістю 85 кмгод швидкість вимірювалась прибором „ беркут",
чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпаП України, в зв'язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його
майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-4840/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УМВС Запоріжської області
взводу ДПС ДАІ № 3, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.06.2007 року близько 23 год.40
хв.,  керуючи автомобілем "ФОРД
",  д.н.з.НОМЕР_1на 417 км а/д
Харків- Сімферополь,  виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі транспортному засобу.
який рухався по головній дорозі,  чим
порушив п.16.14 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.06.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   виним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-107 31.01.2006 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                             смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши протест прокурора Іванівського району Херсонської
області на постанову районного суду від 31 січня 2006 року про
застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
два роки відносно  ОСОБА_1,

постановив:

Прокурор Іванівського району
Херсонської області звернувся до суду з протестом на постанову Іванівського районного суду Херсонської
області від 31.01.2006 року по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, посилаючись на те,
що вказана постанова направлена на виконання до міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської
області, але 02.03.2007 року до районного суду надійшло повідомлення з відділу ДАІ про те, що ОСОБА_1 за вказаною у постанові
адресою не проживає, що підтверджується адресною довідкою та поясненням громадянки ОСОБА_2, яка
проживає за адресою вказаною
в постанові з 2003 року і прізвище ОСОБА_1 їй невідоме. Вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає
скасуванню, так як при розгляді справи суддею не було з'ясовано особу, яка скоїла
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю що
протест прокурора підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи
про

адміністративне   правопорушення   зобов'язаний       встановити   особу,   яка
скоїла

адміністративне Правопорушення.

Згідно адресної довідки
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 на території Іванівського району
Херсонської області не зареєстрований. З пояснень громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою
вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді, видно, що вона проживає
за даною адресою з січня 2003 року і про ОСОБА_1 їй нічого
невідомо.

Оскільки встановити особу
правопорушника та виконати постанову судді не можливо, то є підстави для задоволення протесту
прокурора, скасування постанови та закриття
провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 290 КУпАП, суддя

постановив:

Протест прокурора Іванівського району Херсонської області
на постанову Іванівського районного суду
від 31 січня 2006 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два pоки  на ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Іванівського районного суду
Херсонської області від 31 січня 2006 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки на ОСОБА_1.

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1
за  ст.130, ч.1 ст.122-2  КУпАП
закрити.

Про результати розгляду протесту
повідомити прокурора Іванівського району Херсонської
області.
Дело №3-3012/07
24 июля 2007 года                                                                                                   п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Свердловской обл.,  не
работающего,  проживающего: АР Крым,  Нижнгерский р-н АДРЕСА_1  ст.
122ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Сутягин 29.05.2007 года около 04.55 час.
а/д Киев-Одесса управляя траспортным средством Фольксваген государственный
номер НОМЕР_1 изменил направление движения не убедившись,  что это не будет безопасным,  вынудил попутный транспорт изменить скорость
и направление движения,  создал аварийную
ситуацию,  своими действиями нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.4 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме шестьдесят восемь гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-2493/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.04.2007
року біля 11 год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на крутому повороті, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                           05 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

24
квітня 2007 року приблизно
о 10
год. 55 хв. водій, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „РЕНО - ЛАГУНА",  н/зНОМЕР_1на 455 км.  а/ш Київ - Ізварино перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти наОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3526/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     працюючого    водієм
КТ    "Авто-Легіон",  проживаючого       за
адресою:      АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.05.2007 року о 22 год.
55 хв. керуючи автомобілем В-2107 дн НОМЕР_1,  в м.
Кіровоград по вул.  К.Маркса
виїхав за межі світлофорного об"єкта на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 16.3 ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців,   ст. 38
КУпАП передбачає,  що
адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122  ч.1
КУпАП провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  працюючого
монтажником концерн „Тартейд",  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 р. об 08 год.
25 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ 2101,  державний номер НОМЕР_1по вул.  Героїв Праці у м.  Харкові зі швидкістю 65 км. /год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км.
/год.",  перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км. /год.,  чим
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч1 КУпАП,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  (ах.
1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 за скоєння  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа № 3-2420 2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського В ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ "ТЕКГ",  за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.06.2007р. порушив п. 3.3 Додатку 1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 21 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес-Бенц
н/з НОМЕР_1 по вул.  Жовтневій
в м.  Знам'янка ,  Кіровоградської області,  не виконав вимоги д.з. "Рух вантажних
автомобілів заборонено"

Винність
ОСОБА_1.   підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 23.08.2007р.
№3-2322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.2  ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007року в
10 год. 10 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1,    керуючи      транспортним   засобом
та  рухаючись   через залізнично-дорожній   переїзд,
не  зупинився  на
вимогу  дорожнього  знаку «Проїзд без зупинки заборонений»,   чим порушив п. 20.3. Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   16.06.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 123, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП та оштрафувати його на 12 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2139-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.08.2007р. о 16 год.
50 хв. в с Тарасівка
керував автомобілем Опель
нз НОМЕР_1,  порушив встановлену
швидкість руху,  чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 392785 від 15.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4065/2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.м.Токмак Запорізької області, прожАДРЕСА_1, ПФ "Лан", водій, за
ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 р. о
07-50 год. ОСОБА_1
в м.Оріхів по вул.Запорізькій керуючи автомобілем "Форд-Транзит"
д.н.НОМЕР_1здійснював перевезення пасажирів не маючи ліцензії.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн
без конфіскації.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.