overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4682/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Форд-Орион гос. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  на перекрёстке неравнозначных дорог не
пропустил транспортное средство,  которое
двигалось по главной дороге,  чем нарушил
правила проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение водителем
транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-754/07 ПОСТАНОВА
08.06. 2007 року                                                                                            смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
21.05.2007 року в с.Н.Ворота о 19.00
годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н. НОМЕР_1,при здійсненні повороту на суцільну
лінію зіткнувся з рухаючим
транспортним засобом , чим порушив п.14.6."г" ПДР України, за що передбачена відповідальність за
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №0140328 від 21.05.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
Постанова остаточна.
Дело №
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины Красноперекопской ГРО ГУМВД
о привлечении к административной
ответственности _________ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
по части_і            статьи 122 Кодекса
об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по а/д
Херсон-Феодосии,  превысил скорость
движения в населенном пункте на 24 км/ч
чем нарушил п.п. 12.4   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного  и  руководствуясь  частью
1 статьи   122     Ко
АЛ Украины,  судья
__ ОСОБА_1_____________________________    признать
виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.08.2007 року на автодорозі
Стрий-Знаменка о 02 год.
40 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес"
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 50 км/год, чим порушив
п. 12.3 ПДР і вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2007
року та його згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1612/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с.Завадівка
Кам"янського района
Черкаської області , жителя АДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого,
у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КпАП України,-

встановив :

20 червня
2007   р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи   в    м. Кам"янка по   вул. Червона   , голосно
виражався  нецензурною  лайкою
.

ОСОБА_1     вчинив     адміністративне      правопорушення  передбачене     ст. 173

КупАП   , як     дрібне       хуліганство , тобто     нецензурна     лайка
в          громадських

місцях, що   порушує
громадський    порядок   і
спокій   громадян.

У зв"язку з тим, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення є малозначним , а тому згідно з ст. 22 КупАП його необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності   і  обмежитись
усним   зауваженням.

Керуючись    ст.ст. 22 , 284 КУпАП України ,

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1  від     адміністративної       відповідальності передбаченої ст.173
КпАП України , обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточ.1еґТ^осуарженню не підлягає.
14 серпня  2007 року
Справа № 3-2008/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І

без участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 29.07.2007 року о 12 годині 19 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
-2107 д/з НОМЕР_1 в М.  Чернігові
здійснив обгін ближче 50 м до регульованого пішохідного переходу ,  чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене   ст.  122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч.1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                                                                           І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

Справа № 3-609607

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 12-00 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Ленсус» д.н.  НОМЕР_1, у м.
Донецьк по пр. Київський - Аеропорт, стояв у зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1,
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч 2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.(вісім )
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-1332/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської області,
громадянина України, не

працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Чкалова керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух механічних транспортних засобів заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3505- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ.м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 15 год. 25 хв. в с
Оршивці Кіцманського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 653542 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1043/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського                   міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 15 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1.,  керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1на
вул.  50 р. Комсомолу в ІНФОРМАЦІЯ_2
Дніпропетровської області,  порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: підпис.
Дело №
16 августа 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1984   года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
25 июля 2007 года в 21-40 часов на ул. Артема - ул. Орбиты в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем Дэу Ланос государственный НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 83 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
СПРАВА № 3 - 1695 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 06.40 годині в сел.. Підволочиськ,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ЛА3695" номерний знак: НОМЕР_1  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.1 б Правил дорожнього руху України.

В суд 04.05.2007 р. правопорушник не з'явився. Причина
неявки не відома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 436674 від 19.05.2007 р.

Дії гр.. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  який не пройшов техогляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/5768 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ
УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2007 року в 20 год. 35 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

04.06.2007
p.       Суддя Київського районного суду
м.Харкова Ніколаєнко І.В. , при

секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши справу що надійшла відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1

по ст.164 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу від 26.04.2007 р., ОСОБА_1 здійснювала реалізацію табачних виробів за
готівку з кіоску розташованого за адресою м.Харків, вул. Блюхера 4 не була
зареєстрована суб"єктом підприємницької діяльності та не мала дозволу на
право торговлі.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про розгляд справи був повідомлен.

Винність
ОСОБА_1. у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,
протоколом вилучення, поясненням свідків.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України цілком доведена.

Суд приймає
конфіскацію, предметів торгівлі.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 284,283, 164 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винної у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
164 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу в розмірі 51-00 грн. у доход держави, з
конфіскацією товарів в доход держави - табані виробі у кількості 73 грн. на
суму 382 грн 60 коп., що знаходиться у УПМ ДПА Київського району у Харківській
області.

Постанова
остаточна є оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню. Строк
пред"явлення   для виконання 3 роки.
Справа № 3-3181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 18:45 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ДАФ-95, номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 10 год. 05 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Сенс
д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську вул.  В.Садова виконуючи поворот ліворуч при виїзді
з перехрестя рухався так,  що
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8 (вісім) грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1121/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Чернігів,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
рядовим Державної прикордонної служби,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 8-30 год. гр.
ОСОБА_1,  в м.  Щорсі,
на перехресті вул.  Залізнична-Леніна,  керуючи автомобілем "Ауді-80",  при проїзді перехрестя опинився на полосі
зустрічного руху,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АК №
025270 від 06.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року,  о 19 годині 10 хв.
гр.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц,  державний
номерНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю58 км/год при обмеженні
швидкості руху 30 км/год,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1913/07р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року об 11.00 годині в с Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний
знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлений
ліміт швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 63 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.  Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 992118 від 02.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлений ліміт швидкості руху
автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного
правопорушення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.