overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали
, які надійшли від Південного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку
м.Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась»,
вагою 3 кг,
без документів підтверджуючих законність придбання
риби та сертифікату якості. Своїми діями
порушила вимоги ст.7 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнала, щиро розкаялась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24,
88-1 ч.1, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Вилучену рибу «карась» вагою 3 кг повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24       травня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської

області Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного

відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1,  працюючого оператором ВАТ
„Полтавагазвидобування",  зач.
2  ст.
1.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25       квітня 2007 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.  Полтава,  по вул.

Київське шосе,  керував автомобілем
ЗA3 - 110207,  н.з.НОМЕР_1,  на передній осі

якого встановлено шини з різним малюнком протектора.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4 Б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
121,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає:
Справа
№3-5333/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 13-25
год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул. Каховська, рухався зі швидкістю 92 км/г., перевищив швидкість
руху на 32 км/г., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 594420, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 811015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, водій
РАйСТ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11.04.2007р. приблизно о 17год. 10хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063 Д.Н.3. НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.І.Франка,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимогу
п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2007р. № 507777.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                 О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

№ 3-4904/2007p.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку м.
Херсон,  жительку АДРЕСА_1,
непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
29.06.2007р. близько 13.30 год в м. Херсон керуючи т/з ВАЗ-21114
д/нНОМЕР_1рухалася з перевищеною швидкістю 83км/год при встановленій
максимальній 60км/год,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнала,
розкаялася,  винність її у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №087588
від 29.06.2007р

Таким
чином,    ОСОБА_1.
вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст!22 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1
піддати   адмінстягненню   у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2615
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2007
року в 20 год. 03 хв. в
АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки,  а саме:
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   17.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122,  252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-5961/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
г.Ташкент Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем КСП «Изумрудный»,
проживающего по адресу. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.03.2007 года в 10-25 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой по ул. Октябрьской не остановил
транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил п.п.16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 19.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністра тивне правопорушення
Справа № 3-2187/2007р. 03 жовтня 2007 року

м. Першотравен ськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської Бондарьова Г.М., розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшла в ід управління ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця міста Першотр авенська, Дніпропетровської області, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог о АДРЕСА_1, притягнутого п о ч.І ст.122КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 14 вересня 2007 року о 13.30 г од., ОСОБА_1 керуючи автомо білем «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_1, н а 313 км в с Дмитрівка, Петропавл івського району, на ділянці д ороги, де встановлено дорожн ій знак 5.45 «Початок населеног о пункту», рухався зі швидкіс тю 97 км/год, чим перевищив вста новлене обмеження швидкості на 37 км/год. Швидкість вимірюв алась приладом «Сокіл» № 0207321.

Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ла висновку, що ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч .1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.1 ст.122 КУпАП та наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень.
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного док ументу подається до суду.
Своєчасно несплачени й штраф буде примусово стягн утий в примусовому порядку і з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного за конодавства.
Справа 3-8902007 p.
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 квітня 2007 року, близько 10 год. 05 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку
„
В'їзд заборонено", чим порушив 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.21
дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3 - 1019 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при В ДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1961 р. н., проживає с Добра, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 13.05.2007 року в 6 год. 25 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса за
керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2291/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1,
не    працюючого,    як
такого,    що    раніше
притягався    до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 р. в помешканні своєї співмешканки, по АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння влаштував сварку зі співмешканкою, лаявся в її адресу нецензурною
лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.07.2007 р.
Справа №3-1666/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 6 год. 00 хв. в м.  Черкаси по вул.  Котовського ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Рено",  д/н НОМЕР_1,
не додержався вимог розмітки проїзної частини вулиці,  виїхав на зустрічну смугу руху,  що змусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити напрямок руху та гальмувати,
тобто спричинив створення аварійної обстановки.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох ) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №  3-3868/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 16год. 10хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортних засобів на перехресті доріг,  чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                            26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1977 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

04
серпня 2007 року,  о 06 год. 25 хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ-21099»,  державний н/зНОМЕР_1,  на 70 км а/д Слов'янськ - Маріуполь,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом в стані сп'яніння.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
130 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-1677/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1955 року народження,  жителя
м.  Острог, АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року по вул.  Київське Шосе м.  Житомир ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення наОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1256 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого столярем,  українця,
громадянина України

за ст. 121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року 0 11 год на 68 км.
автодороги Житомир-Могилів-Подільськ ОСОБА_1керував автомобілем Жак н/з НОМЕР_1 без
переднього номерного знаку,  чим порушив
пункт 2.9.в ПДР України.

В
суд   гр. ОСОБА_1не з"явився,  хоча про час,
місце,  дату розгляду справи

був
повідомлений вчасно.                ,

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 329749 від 05.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Обставин,  які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність порушника за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121  ч.4 КУпАП оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-5137/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувш и матеріали, які надійшли від
Вадул - Сіретської митниці по факту вчинення адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 352 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року о 09 годині 15 хви лин на станції Вадул-Сірет пі д час здійснення прикордонно го та митного контролю вагон у № 13 потягу № 59 сполученням „Мо сква-Софія", працівниками мит ниці були виявлені приховані від митного контролю цигарк и вітчизняного виробництва „
More" в кількості 400 пачок, які зна ходилися в міжстелевому прос торі за обшивкою вагону № 13 на д коридором нвпроти купе для відпочинку провідників. Дос туп та виїмка стали можливим и після відгвинчування трьох гайок, які кріпили металеву о бшивку та зняття її. Провідни ки вагону № 13, які слідували в даному вагоні, від виявлених цигарок відмовились. Праців никам митниці не вдалося вст ановити власника вказаних ци гарок.
Загальна вартість виявлен их цигарок згідно висновку е ксперта № В-2436 від 12 липня 2007 року становить 540 грн.
Дослідивши матеріали спра ви та беручи до уваги те, що ви явлені предмети порушення ми тних правил переміщувалися н евстановленою працівниками митниці особою в порушення в имог ст. 352 МК України, вважаю, що виявлені цигарки підляга ють конфіскації.
На підставі викладеного ст . 41 Конституції України, та кер уючись ч.3 ст. 328, ст. ст. 386, 389, 390-393 МК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені цигарки вітчизня ного виробництва „More" в кілько сті 400 пачок, загальною вартіс тю 540 (п'ятсот сорок) гривень 00 ко пійок конфіскувати в доход д ержави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.