overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-70 2007 p.
ПОСТАНОВА

5 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської
області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1,
гр.України, працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.06 року ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку ближче
ніж 10 м від перехрестя.

В залі судового засідання ОСОБА_1.
свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителяАДРЕСА_1,  громадянина  України,
водія  ТОВ «АФ»Маяк», за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2007
року о 11 год. 40 хв.,
по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знакНОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008994 від
23 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа № 3-844/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1 на 501 км а/д
"Київ - Харків - Довжанський"
керуючи автомобілем,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  122
ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1042 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 червня 2007 року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької  області
Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в   Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм
в ТОВ "Координатор", проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4536 від 21.05.2007 року гр. ОСОБА_1 21
травня    2007 року о 16 годині 20  хвилин в смт. Комиш-Зоря  Куйбишевського району керував автомобілем
ВАЗ-2121д/нНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 "б" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП України.

На виклик до суду 5 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 17
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код
ОКПО 34676927 одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5 червня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1959/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  травня
2007 року
суддя Кельменецького районного суду Телешман

О.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

22  березня
2007 року,
біля 14 години
20 хвилин
в м. Чернівці по вул.

КалинівськійОСОБА_1керуючи
автомобілем "ВАЗ 21093" н.з.
НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту 10.7
Правил дорожнього руху України,
здійснив

розворот транспортного засобу на
мості, чим примусив інших учасників

дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 22 березня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 40 (сорока)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3251/07
21 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Ташкент,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1 11.08.2007 года в 18.10 часов,  на автодороге Херсон -Керчь 115 км,
стандартов,  правил и нормативов,  касающихся безопасности дорожного движения,  - перенесены
тормозные ресиверы,  чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  121 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-2211/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_104
березня 2007 року близько 16 год.
50 хв. по проспекту Миру в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом
марки «Шевролет-Лацеті» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3856 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007 року о 14 год. 50 хв. в смт.
Красноїльск Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки,  зупинився на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителя с. Іване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
біля 21 год.25 хв. ОСОБА_1. на 148 км автодороги
Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»  державний номерний знак НОМЕР_1 та заснув за
кермом в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді захисної будки
кабельної лінії зв»язку спричинивши пошкодження пункту НРП-7 та завдав збитки
ВАТ «Укртелеком» на суму 1542 грн.,
після чого місце дорожньо- транспортної пригоди залишив,  чим порушив
вимоги п.2.9б,  2.10   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584965 від 30.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122-2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст.
122-2 та керуючись стхт.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - позбавлення права на управління
транспортними засобами  строком на 1
(один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2477/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  51
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року близько 08год. 00хв. в буфеті «Пельменна» за адресою: м.  Корюківка,
вул.  Предзаводська,  Чернігівської області,  ОСОБА_1. викрав у продавця ОСОБА_2.  з-під прилавку мобільний телефон,  чим скоїв дрібне викрадення чужого
майна,  передбачене  ст.  51
КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що дійсно,  07.09.2007 року він
викрав у продавця буфету «Пельменна» гр. ОСОБА_3. мобільний телефон,  який знаходився під прилавком.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН №045994 від 17.09.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання без номера від 17.09.2007
року,  поясненням гр. ОСОБА_2. .

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  51 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51
(п'ятдесят одна) гривня,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1403/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 червня 2007 року..                                               Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:               головуючого - судді     Лихошерста В.В.

при
секретарі                                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушниці      ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Щорському районі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженку та мешканку
АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером
Коопзаготпрому Щорської РСС,
українку,  громадянку
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

зач. 1  ст.  163-2 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  працюючи головним бухгалтером
Коопзаготпрому Щорської РСС вчасно не надала платіжне доручення до установи
банку на перерахування єдиного податку з юридичних осіб,  що призвело до утворення податкової
заборгованості,  що було виявлено 17 травня 2007 року головним
державним податковим ревізором-інспектором з питань погашення прострочених
податкових зобов'язань Державної податкової інспекції у Щорському районі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 ,  свою вину
визнала і пояснила,  що кошти були
перераховані своєчасно,  але в
зв"язку зі зміною рахунку банк повернув платіжку,  в результаті кошти були перераховані лише 23.04.2007 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
163-2 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року.,  актом про результати документальної невиїзної
перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів від 17.05.2007
р. № 24-01.

Суд,  вислухавши ОСОБА_1,  дослідив матеріали справи,  пояснення порушниці,  її щире каяття,  враховуючи малозначність скоєного,  вважає можливим справу закрити на
підставі  ст.  22
АК України.

Керуючись  ст.
ст.  22,
ч. 1
ст.
163-2 ,  221, 245-249,
276-285 АК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
163-2 КпАП
України і на підставі  ст.  22
КпАП України закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором
Дело №3-7753/07
30.05.2007 г.                                                                                                                г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, 19.04.1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает ЧП, идент. код в материалах
04.04.2007 года в а-д
Херсон-Керчь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3-2818/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1981 р.н., жительки АДРЕСА_1бухгалтер
Заставнівської ЦРЛ, що скоїла правопорушення, передбачене за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 27.05.2007 року під час
керування автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, який належить їй на праві власності
о 20 год.
30 хв. виїжджаючи з стоянки бару «Гран-прі», що знаходиться в парковій зоні
м. Кіцмань Чернівецької області допустила зіткнення з автомобілем «Ауді-100»,
д/н НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі були пошоджені.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 при виїзді з стоянки на
вул. .Миколайчука, передніми колесами на мінімальній швидкості переїхала
«лежачого поліцейського», коли рухаючись на великій швидкості заднім ходом по
вул. Миколайчука м. Кіцмань автомобіль «Ауді-100» д/н НОМЕР_2 заподіяв удар в
автомобіль «Рено».

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення
п.п.10.2 Правил дорожнього руху, але з схеми ДТП видно, що автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_1 виїхав
на проїжджу частину вул. .Миколайчука м. кіцмань тільки на 13 корпусу
автомобіля і причиною ДТП стало грубе порушення водієм ОСОБА_2 п.п.10.10 ПДР, а
саме те, що він рухався на автомобілі Ауді-100 заднім ходом.

Вважаю, що порушення ОСОБА_1 п.п.10.2 ПДР в причинному
зв'язку з ДТП не
перебуває. А тому в її діях відсутній склад адмінпорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України. Керуючись п.1 ст.247, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за  ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в
її діях складу адмінпорушення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                  21 травня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України,  не працює,
проживає в с. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року близько 14 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №НОМЕР_2
від 28 квітня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-А-162 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                             Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського   районного   суду
Рівненської   області      Одемчук
Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року приблизно о 23 годині 00
хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив фізичне та
психологічне насильство в сім'ї щодо своєї співмешканки, чим порушив психічне
здоров"я останньої та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
вчиненні насильства в сім'ї, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.
173-2 ч.1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного судом не встановлено.

Керуючись ст.ЗЗ, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5 -го МРВ ДАІУМВСУ України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м.  Чортків по вул.  С. Бандери керував автомобілем марки Мерседес Бене державний
номерний знак НОМЕР_1та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю,  який
наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив   вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 001108 від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.