overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року , о 13 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №008326.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1392 /
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"
06 " липня 2007 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвик М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного
господарства України Про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, тимчасово
непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року , об 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, проводив вилов
риби сіткоснастевим знаряддям лову-саком-топтухою, в АДРЕСА_2, риби зловити не
встиг, так як був затриманий, чим вчинив порушення ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительского та спортивного
рибальства".

Вину
ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Враховуючи,
що громадянин ОСОБА_1, адміністративне правопорушення вчинив вперше, яке є
малозначним, щиро розкаявся, його можна звільнити від адміністративної
відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись
ст.ст. 22,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності            відносно     громадянина    ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним
зауваження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3/6096 2007 року
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року        суддя
Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку АДРЕСА_1,  не
працюючу,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.2007 року в 12 год.
46 хв.,  керуючи т/з Фольцваген Кадді
д/н НОМЕР_1 в с. Глибочок,  Сторожинецького
р-ну, Чернівецької обл.,
"при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На
підставі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку с. Нові Бросківці,  Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год.
ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Справа №3-1231
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при

УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 12 год. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1,  порушив правила
обгону транспортного засобу,  здійснив
обгін транспортного засобу,  перетнувши
суцільну лінію розмітки дороги,  чим
порушив п. 14.6г ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,  що
21.08.2007 року в АДРЕСА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 порушив правила обгону транспортного засобу.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії AM № НОМЕР_2 від 21.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставиною,       що
пом"якшує     відповідальність      за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1542 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07, 1984 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2007 року близько 10.30 годин в м.  Волочиську,
Хмельницької області,  по
вул.  Незалежності,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "М-412" номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про
дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 01418 від 25.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.3
ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3545/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року, біля 20 год.
30 хв. на 100 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ЗА3 1105" д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.      порушення              визнав.

В судове
засідання      ОСОБА_1.   не
з'явився, повідомлений    про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення    і
з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-424/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                      11
травня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка, громадянство України, одружену,
працюючу в Шевченківському центрі по обслуговуванню одиноких громадян, мешкаючу
АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП Україгни, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року приблизно о 24,00 годині гр-каОСОБА_1знаходячись в приміщенні кафе
"Журавушка" розташованого АДРЕСА_1, розпочала сварку з відвідувачем
даного кафе ОСОБА_2, на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою, погрожуючи
фізичною розправою, на зауваження присутніх в кафе про припинення протиправних
дій - нереагувала. Гр-ка
ОСОБА_2. про даний випадок заявою повідомила Шевченківський РВ ГУМВС
України в Харківській області. Постановою Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області в порушенні кримінальної справи за даним фактом було
відмовлено. На гр-ку ОСОБА_1.
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданніОСОБА_1вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала
повністю, щиро розкаюється, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана,- поясненнями ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4

Обставиною пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винної
та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За обставинами справи та з урахуванням особи порушника,
що характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, але з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35
КпАП України, не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 173,252,280,284-285
КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.   Визнати ОСОБА_1 винной у вчиненні
адміністративного

правопорушення предбаченого  ст. 173
КпАП, відповідно до  адміністративного

протоколу ХА
№923347 від 08.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривні в прибуток держави.

Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06
2007 року                                                                                                    и.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженц Бафра, Туреччина___________________

який проживає__ АДРЕСА_1___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1_______________________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав
документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_____________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-9118/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: Джанкойський район, АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. 29.07.2007 о 11 год. 50 хв. в селі Медведівка торгувала помідорами з
рук динями в невстановленому місці біля автотраси Харків-Сімферополь,  чим вчинила правопорушення передбачене
частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що складений протокол про адміністративне
правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1. в суд з'явилась (доставлена приводом),
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав
повністю. Крім того,  вина ОСОБА_1.
підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушниці,  суд вважає,
що в діях громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -торгівля в містах з рук на
вулицях,  площах,  у дворах,
під'їздах,  скверах та в інших
невстановлених місцях,  що тягне за собою
накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянки ОСОБА_1. судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності до частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянки ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути її до адміністративної відповідальності і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торгівлі.

Штраф
сплатити за наступними реквізитами: р/р - 0087 одержувач Державний
бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 УДК в АРК м.  Сімферополь МФО 824026.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1421/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.                      Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Світловодського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. о 16 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1
в с.  Павлиш Онуфрієвського
району Кіровоградської області на а/д Полтава-Олександрія порушив правила
обгону,  чим порушив п. 14.6 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсона,  працюючого
водієм в службі таксі «086»,  що мешкає
за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2007
року о 16год. 20хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Ілліча,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 д/н
НОМЕР_1,  автомобіль переобладнано для
роботи на газу,  чим порушив п.32.16
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007р.(серія ЯЯ №085311) .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                       Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС Украіни в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, який  мешкає:  АДРЕСА_1

зач.
2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року
в 15 годин 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
проспекту Перемоги в м. Харків здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34
"Зупинку заборонено" в порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та
перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1967 р.н. жителя
м. Борщів АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 6 год. 50
хв.ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці на 270 км.  керував автомобілем марки Шкода державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п.15.9 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 036634
від 29.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-1118», держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 по
дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-6819/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

18
травня 2007 року о 21.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ -
21083", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Охтирка
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 442133 від 18.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення до
виконання - три роки.