overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.05.2007 р., о 07 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, у м. Біла Церква, перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі -50 (п"ятдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-393/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин
України, водій ТОВ "САНОЇЛ" (АДРЕСА_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року о 17.30 год.
на 384 км. а/ш Харків -Сімферополь, керуючи транспортним засобом
автомобілем "MAN", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, тим самим порушив п. 18.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3115/2007 p. ПОСТАНОВА
10 вересня 2007 р.   Суддя Кобеляцького районного суду
Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 16.08.2007 року близько 19 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство
по відношенню до своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1
Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007 р.
№ 3-702/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м. Херсон

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в ПП «Складенко»,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року близько 12 год. 10 хв. в м. Херсон
Херсонської області по вулиці Бериславське шосе керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, в
якому не працював задній аварійний вихід, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 7070
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
полка ДПС м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ

ОСОБА_1
24.08.2007 р. о 15:50 год. в м.Київ по
вул.Скляренка, керувючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1, при
здійсненні маневра, змусив
водія іншого траснпортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, а тим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил
дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3688 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня   2007 року                                 Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 20 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» д/н
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, не впоравшись з керуванням, перевищив швидкість, внаслідок
чого допустив з'їзд в кювет. Автомобіль отримав технічні пошкодження.
Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП

ОСОБА_1в суді свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив
факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд
чи іншого майна»

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3196/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.Еі., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року, о 17.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-330214,
номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
30.1,31.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВО командира роти патрульної
служби Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, Харківської області, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 17:05 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о
12-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Пушкінській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ Оболонського району м. Києва, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Київської області, працюючого менеджером ТОВ "Порив",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 13.08.2007 року при перевірці податковим
інспектором грального залу по пр-ту 40 річчя Жовтня, 120, корп.1 в м. Києві, що
належить ТОВ "Порив", виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг (невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстрації), а саме на
підставі акту № 26540776/2305 від 13.08.2007 року.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його стягненню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Іж-2125» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську по
вул. Свободи, заїхав за світлофор на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.п. 8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№F3-4448/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF пFрFиF РFВFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мFіFсFтFіF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. НFаF 160 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "РFеFнFоF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF. тFоFбFтFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 21 кFмF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3562-2007 p.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                    Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Артемівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
головний   бухгалтер   ВАТ «Фітофарм», мешк.: АДРЕСА_1 за порушення
ст.. ст. 163 ч.
1, 163 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року відносно головного бухгалтера ВАТ «Фітофарм» розташованого за
адресою: м. Артемівськ, вул.. Сибірцева, 2 ОСОБА_1 складено адміністративний
протокол за порушення вимог ст.ст. 163
ч. 1 КпАП України, а саме: актом перевірки від 03.04.2007 року НОМЕР_1
встановлено завищення валових витрат за 4 кв.2006 року на суму 41157 грн. в
результаті чого занижено податок на прибуток на суму 10290 грн.; до складу
валових витрат необгрунтовано включені витрати по актом виконаних послуг в яких
відсутній зміст, обсяг, одиниці виміру господарських операцій за 4 кв. 2006
року. Також, виявлено порушення вимог ст.
163 ч.1 КУпАП, а саме: актом від 3.04.2007 року НОМЕР_1 встановлено неутримання
та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 126, 61
грн., в тому числі за 2006 рік.

У судове
засідання порушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є письмове визнання
порушником своєї вини, витягом акту перевірки.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних
мінімумів доходу громадян.

Керуючись ст.. ст. 163 ч. 1, 163
ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 163 ч. 1, 163
ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 85,00 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3840/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Юрівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
123  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 17.40 год. в с Варваровка
Юрівського району,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ГАЗ-31029"
д/н НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд
на заборонений звуковий та світловий /червоний/ сигнал,  чим порушив п. 20.5 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1,  не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
123 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
123 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2875-2007 года.
административной ответственности
11 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО У МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
года ОСОБА_1 в 14 часов 50 минут в городе Симферополь по
ул.Киевской, управляя автомобилем, не предоставил преимущества пешеходам,
пересекавшим проезжую часть на нерегулируемом перекрестке, чем нарушил п.п.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 34592007р. ПОСТАНОВА
року                                                                        м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с Драчинці Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
квітня 2007 року, біля 15 години 20
хвилин, у м. Чернівці на вул. Пр. Незалежності, керуючи
автомобілем марки ВАЗ -
2107, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7.3
"г" Правил дорожнього руху проїхав на
заборонний сигнал світлофора жовтого кольору.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 4 ст.
1 июля 2007 года в 17-50 часов на 619 км ад Одесса - Новоазовск водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем Опель государственный номер НОМЕР_1 в нарушение правил дорожного
движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной
дороге, не предоставил право проезда транспортному средству, движущемуся по
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№3-3652 /2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не
працюючого

за  ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

28. 07. 2007 року о 12 год 25 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  провів розворот автомобіля на пішохідному
переході, змусивши інших учасників дорожнього руху змінити швидкість і напрямок
руху,  чим створив аварійну ситуацію.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ;

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст„ 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.