overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжеїд С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу
Жовтневого відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 19 годині 20 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом ІЖЮ- 5 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг.

При
розгляді справи ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-3522/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року судця Ленінського
районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_108.05.2007 року, керуючи автомобілем
„ВАЗ 2105" н.з НОМЕР_1 близько 18 год. 00 хв. по вул. Жовтнева в м. Полтава, не
виконав вимогу д.з. „Зупинку заборонено", чим порушив п 3.34 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 14-40 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ІЖ-412" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул.Ю.Комунарів, здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова
І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС ОДДЗ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року, о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, по автодорозі Київ-Десна,
керував автомобілем марки "ДЕО"
державний номер НОМЕР_1, в стані сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6198 2007 року
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року              суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого,  за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.08.2007
року в 10 год.
05 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21064 д/н НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив вимоги дорожнього
знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив вимоги  ст.122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ.

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 9423/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москва России,
гражданина России, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
28 июня 2007 года, около 01 часов 00 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки ВАЗ-Шевроле-Нива госномер НОМЕР_1 на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта не выполнил требование дорожного знака «проезд
без остановки запрещен», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины. Учитывая
малозначительность допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,
целесообразно ОСОБА_1 освободить от административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
от  административной  ответственности  и ограничиться устным замечанием. Постановление
обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 09-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  виїхав на перехрестя
вулиць Шкільна - РЛюксембург на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1609/2007
ПОСТАНОВА

12.02.2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 121 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
06 лютого 2007 року о 02 год.
35 хв. в місті Стрию керував автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
(б) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від 06.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4100/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

09 липня 2007 року приблизно о 06 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1027/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського                    міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ м.  Кривий Ріг при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. о 08 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1 на перехресті
вул.  23 Лютого та вул.  Тімірязєва в м.  Кривий Ріг здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
правила обгону, ,  чим порушив п. 14.6 а
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
Справа № 3-665/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ТОВ «Мегатраж Р»,  проживаючого
АДРЕСА_1,  -    за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ.

20.03.2007
р. о 12 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «Опель» д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.
Мелешкіна-вул.  Уніта в м.  Кривий Ріг на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1 в    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
користь'держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя   Підволочиського районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

З травня
2007 року о 18.30 годин в сел.
Підволочиську по вул.
Тернопільській,  гр. ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом марки
"ІЖ-Планета" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.,

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до
відповідальності не притягувався,  на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8206 07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1969 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 13 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ніссан максіма , державний
НОМЕР_1 , по вул.. Соборній м. Рівне ,
порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж 50 м до пішохідного переходу,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106306 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем с
АДРЕСА_1,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2007 р. о 06 год 00 хв,  в м.  Мена,
по вул Леніна ,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес",  держномер
НОМЕР_1 РЕ,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 05.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженку Сумской области,  гражданку Украины,  проживающую:АДРЕСА_1,  не
работающую,  по  ст.  122 ч.1
12 июля 2007 года ОСОБА_1. в 13 часов 00 минут,  управляя автомобилем Ниссан Микра по ул.
Сумской в г. Харькове,  проехала
перекресток с ул. Иванова на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушила п. 8.7.3 ППД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №377558 от 06.07.2007 года.
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 5588/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1 1976 року
народження,  мешканця с.  Кліводин Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1. 01 серпня 2007
року біля 01 години у стані алкогольного сп'яніння у с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
2105",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №3-4059/2007 р.

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

28.05.2007
року на 14 км. а/д Херсон-Джанкой, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 2101" державний номерний знак
«НОМЕР_1», порушив вимоги дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7397/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 06.11.1981 р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого, який  мешкає за
адресою:

Херсон вул.
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007
року об 11 год 20хв.ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом,
не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.р.ЗЗ.3.1 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа
№3-1118 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130,ч. 4 ст. 121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1за чЛ ст.130, ч.4 ст. 121   КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 03.05.2007 року гр. ОСОБА_103 травня 2007 року об
11 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве керував трактором МТЗ-50 б/н з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.Також
трактор не був зареєстрований в установленому порядку.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене
ч.1 ст.130, ч.4ст. 121 КпАП України.

На
виклик до суду 12 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ст. 36,  ч.1 ст.130, ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_3 код платежу НОМЕР_4 код НОМЕР_5 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.