overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7307/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом
№550777,  що надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого директором ТОВ "Бархан
Авто",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  155-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
при проведенні перевірки ТОВ "Бархан Авто" працівниками ДПІ
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  а саме не
проведення розрахункових операцій через РРО на суму 892 грн,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО у сумі
1060, 32 грн.

ВинаОСОБА_1
який,  за посадою,  є відповідальним за ведення податкового
обліку,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами справи.

За таких
обставинОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.. 1  ст.
155-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1,  283, 284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави (р/р НОМЕР_1 Одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5239
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 27.03.1979 року народження,
жителя с Давидівка,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює ,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 13 год.00 хв. на 319 км.
а/д. Стрий-Знамянка,  керуючи
транспортним засобом марки АУДІ,
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
на перехресті.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2006 року о 06 годині 10 хвилин в смт. Каланчак по
вул.. Шмідта гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Правопорушник свою провину визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно в той день вживав
спиртні напої, потім керував мотоциклом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. -
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортним засобом
строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-948/2007
ПОСТАНОВА

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
ВЛепетиської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого головою ФГ «ОСОБА_1»,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року при перевірці фермерського господарства «ОСОБА_1» встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів). Дане правопорушення скоєно ОСОБА_1,
який займає посаду голови фермерського господарства
«ОСОБА_1». Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року в ред. Закону України №
3813-ХІІ від 24.12.1993 року зі змінами та доповненнями п. 11  ст.  11
та вчинив правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
163-2 КУпАП.

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись
ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    в    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6213/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Глебов А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Джанкоя АРК, гражданина Украины, не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
17-00 часов до 19-00 часов не являлся на регистрацию в Джанкойский ГРО, находясь
под админнадзором, чем нарушил правила админнадзора и тем самым нарушил ст. 187
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя, подтверждается они так же протоколом об
административном правонарушении от 12.05.2007 года, постановлением от
18.07.2006 года об установлении ограничений административного надзора.
Учитывая обстоятельства дела,
сведения о личности, считаю необходимым в виде наказания избрать
административный арест.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 187 ч.2, 284 КоАП Украины,
административному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року     м.Борщів

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Зушман
Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Борщівської МДГП    на

ОСОБА_1,
1960 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ВАТ
«Плодорозсадник «Скала-Подільський», за ч.1ст163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ВАТ «Плодорозсадник «Скала-Подільський» , допусти ведення
податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме в
порушення пп. 11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» у
лютому та листопаді 2006 року допустив нецільове використання
сільськогосподарського ПДВ на суму 9900 грн. Крім того ОСОБА_1 на протязі
квітня 2005 року -листопада 2006 року допустив неутримання та неперерахування
до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 2868 грн. 51 коп. і такими
своїми діями порушив п.19 а) ст. 19 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Наведене
підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення від 02
квітня 2007 року серії АС № 052359, витягом з акту документальної перевірки
Борщівської МДШ від 20 березня 2007 року № 287/23-02/00855919..

За даних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - 85
грн. штрафу в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-533/07
31 января 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженку г. Джанкоя, гражданку Украины, образование среднее, замужем,
не работающую., проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
09.12.2006 года в 10.00 часов ОСОБА_1 находясь возле дома №5 по ул. Калинина г. Красноперекопска
календарями в неустановленном месте для торговли. Своими действиями совершила
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 160 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном заседании правонарушительница признала полностью,
в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 160 ч. 1 КУоАП,
как торговля с рук в неустановленных местах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП Украины и подвергнуть
22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска, без конфискации предметов торговли.
обжалованию не подлежит.
№3-842/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

30 липня
2007 року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -
Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Відділення ДАІ для
обслуговування доріг ДЗ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського района Чернігівської
області,  українця,  громадянина України,  неодруженого,
освіта повна загальна середня,
працюючого слюсарем ТОВ "Совстрой",  військовозобов'язаного,  позапартійного,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року,  о 21-52 в с. Кіпті на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Фольксваген,  що належить ОСОБА_2.,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк         10
грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,   не працюючого,   який мешкає за адресою: м.  Донецьк-83024,   АДРЕСА_1,
-

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

10
листопада 2007 року приблизно о 01 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем „ВАЗ - 21099",   н/з
НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Петровського,   який був переобладнаним без узгодження
ДАІ,   чим порушив п. 32.1 „є" ПДР
України,   тобто вчинив
правопорушення,   передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.,
до суду не з'явився за невідомих обставин,   про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   вважаю,   що в його діях є склад правопорушення,   передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,   особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,   стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
121 ч. 1,    ст.  ст. . 283-285 КпАП України,   -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 3205/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.09. 2007 року                                                                                         м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Новопетріка, Ново-Одеського
району Миколаївської області, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1. зач. 2
ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року порушила, встановлений відносно неї адміністративний нагляд, а саме була відсутня за місцем
проживання.

Своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.
2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного
нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення..

В суд остання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про
час та дату розгляду справи була повідомлений своєчасно.

Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 170 (ста семидесяти)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення .

Постанова має бути звернена до
виконання протягом 3-х місяців з дня винесення .
Справа №3-1697/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                          Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 16-30 год.
гр. ОСОБА_1
,  на автошляху Кірове -Н. Сіверського
району,   керуючи  автомобілем
"Фіат"  рухався  зі
швидкістю  97   км/год,
при  максимально допустимій
швидкості 40км/год. перевищив швидкість на 57 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом "Сокіл"),  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Його вина підтверджується
протоколом СВ № 005317  від 14.06.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-961/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  03.07.2007 року о 07 год. 30 хв. в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
на автобусній станції знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою,  ображав людську гідність,  чим своїми діями порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись  ст.
173,    ст.  ст.
280,   284,  287
Кодексу України  про  адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту
строком на 5(п'ять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3334/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,  працюючого оператором ВАТ
"Санола",  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 05 год.
55 хв. керуючи автомобілем АЗЛК-2140 дн НОМЕР_1,  по об"їзній автодорозі м.  Кіровограда в населеному пункті с Завадівка
перевищив швидкість руху рухаючись зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року                                                                             м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної Державної податкової
інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
19.06.1966 року народження, проживає ОСОБА_1, ПП

за ч.1 ст.163 -
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією в
Харківській області в результаті позапланової комплексної документальної
перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП ОСОБА_1 за
період з 01 січня 2004 року по 05 квітня 2007 року, за адресою: АДРЕСА_1, було
встановлено неутримання та не перерахування податку з доходу фізичних осіб
найманих працівників, про що був складений акт перевірки № 55/17- від
05 квітня 2007 року та адміністративний протокол на Гуру О.М.

Своїми діями
ОСОБА_1, порушив ст. 7, 8 Закону України "Про податок з доходу фізичних
осіб" від 22 травня 2003 року та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт   адміністративного   правопорушення  підтверджується   адміністративним протоколом, актом перевірки
№ 55/17- від 05 квітня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
та керуючись ч.1 ст. 163-4, КУпАП - суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 гривні на
користь держави. Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа
№3-1977-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«13»
серпня 2007 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хейло Я.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Селидове матеріали,  що надійшли від Селидівського МКРВ
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця:
м.  Селидове,  Донецької області,  який працює: начальником відділу з питань
фізичної культури та спорту виконкому Селидівської міської ради,  мешкає: АДРЕСА_1

зач.1  ст. 164-12КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року головним контролером-ревізором селидівського МКРВ було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1  ст. 164-12 КУпАП,  в якому зазначено,  що 17.07.2007 року при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності відділу з питань фізичної культури та спорту
виконкому Селидівської міської ради було виявлено недотримання порядку
проведення операцій з бюджетними коштами за період з 01.01.2004 року по
31.05.2007 року,  а саме оплата
зобов'язань фізичних осіб за послуги електричного зв'язку,  які не передбачені кошторисом витрат.

Вивчив
матеріали справи,  суд вважає,  що адміністративна справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно
зі  ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як
вбачається з розрахунку необгрунтовано сплачених міжміських переговорів у
особистих цілях,  що знаходиться в
матеріалах справи,  в період з 01.01.2004
по 3 1.05.2007 року фізичні особи відділу з питань фізичної культури та спорту
виконкому Селидівської міської ради користувались послугами службового
електрозв'язку у особистих цілях,  що
мали разовий характер,  тому це
адміністративне правопорушення не є триваючим.

За таких
обставин суд вважає,  що передбачений
законом двомісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності
на момент розгляду справи у суді сплинув та адміністративна справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38 ,  247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за
ч.1  ст.
164-12 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.