overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-402007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак Т. А.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Нововоронцовка,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2006
року о 10-00 годині ОСОБА_1. на Каховському водосховищі в районі с. Мар»янське
спільно з громадянином ОСОБА_2. на човні здійснювали вилов риби забороненим
знаряддям лову- сіткою ,  чим порушив  ст. 63 Закону України про « Тваринний
світ»,   ст.  3.14
«Правил любительського та спортивного риболовства»,

Факт    здійснення                         адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбаченого,   ст. 85 ч.4 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати   адміністративному  стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі 340 грн.,  з конфіскацією знаряддя лову.

Човен повернути
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3799/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1975 року народження,  мешканця с.  Лашківка,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм в ТОВ „Агро Сотое",  за  ст.  121 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
9 травня 2007 року біля 00 години 40 хвилин у с.  Атакина автодорозі Житомир - Чернівці -
Тереблече керував транспортним засобом марки „Сеат" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 31.4.3 Правил дорожнього руху не
дотримався заборони експлуатувати транспортний засіб з несправностями зовнішніх
світлових приладів,  а саме не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5080 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Банилів-Підгірний
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
м. Чернівці по вул. Бережанській 24.06.2007 року oil год. 40 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 із ознаками
алкогольного сп'яніння,  а саме різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,  не
стійка хода,  чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР та вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  про причини неявки суду
не повідомив.

Крім
того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№099891,  протоколом медичного огляду на
стан сп'яніння.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Банилів-Підгірний Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
СПРАВА № 3 - 803/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                        Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

зач. 1 ст. 130
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2007 року близько 01.30 годин в с. Зарубинці Підволочиського
району, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ВА32103" номерний знак: НОМЕР_1, будучи з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у
встановленому законом порядку, - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 533177 від 18.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-753/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Львівської області,  громадянина
України,  працюючого водієм
Хлібзаводу,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  25.01.2007
р. о 10 год. 00 хв. в м.  Львові по вул.  Стрийська,
керуючи автомобілем ГАЗ-3307 з н.з. НОМЕР_1  при повороті
праворуч не пропустив пішоходів які переходели проїзну частину дороги,  чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по    ст. 122
ч.1   КУпАП  попередити
про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-258/07
ПОСТАНОВА

23
липня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроженця Бєлгородської області,  Олексіївського району,  росіянина,
громадянина України,  освіта
вища,  одруженого,  маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,  працюючого ВАТ "Новоіванівський цукровий
завод" - змінний інженер,  мешканця
АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 15 годині 30 хвилин на 532 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський
в Чугуївському районі,  громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом (
автомобілем "ЗАЗ Деу" з державним номерним знаком НОМЕР_1) ,  рухався зі швидкістю 115 кілометрів на
годину,  де обмеження швидкості 90
кілометрів на годину,  перевищив
швидкість на 25 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Цей факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 305726 від
23.05.2007 року,  матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1.
являються порушенням вимог ч.1  ст. 122
КУпАП,  тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину. За це його необхідно попередити.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-632/ 2007рік
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя Олександрійського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17-го МРВ ДАІ м.Слов*янська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 19 червня 2007 року , о 13 год.05 хв. на 670 км а/дКиїв-Довжанськ,
керуючи транспортним засобом марки ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 б Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5100/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                        03
вересня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Шевченко
Донецької обл., громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2007
р. при проведенні ОРМ службою ППСМ біля ДК „Трудовські" у Петровському
районі м. Донецька був затримай ОСОБА_1, у якого при огляді верхнього одягу був
виявлений і вилучений медичний шприц, частково заповнений прозорою рідиною, без
мети збуту, що згідно довідки спеціаліста № 3807 від 25.08.2007 р. є особливо
небезпечною психотропною речовиною, масою 1,410 г.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту у
невеликому розмірі.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, ст. 44 ч. 1, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 731 (сімсот тридцять одна) грн. 00 коп.

Речові докази -
медичний шприц з прозорою речовиною, які знаходяться у Петровському РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області - знищіти.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4405/2007 року ПОСТАНОВА
27 серпня 2007 року                                                                            м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 24.08.2007 біля 02 год. в м. Хуст по вул.. Крупської біля кафе «Наталі» перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами, голосно кричав, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю.
Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА №
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян,.
Обставини, які пом'якшують відповідальність не
Обставини , які обтяжують відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника
слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 діб.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1134 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горохівського міжрайонного
відділення ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.06.07
о 05 год. 50 хв.
керував автомобілем АЗЛК
2140 д/н НОМЕР_1 в с
Маньків Локачинського району будучи в стані алкогольного сп'яніння.,  чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього
руху.

При
продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від нього
не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення 300 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

Справа № 3-1733/2007р.

08 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громадя нина України, працюючого ІНФ
ОРМАЦІЯ 2, проживаючого АДР
ЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.1 22 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2007 року о 10.55 год., ОСО
БА_1, на 607 км а/д Київ - Луганськ -Ізварино, керуючи автомобіл ем «Деу», д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим по рушив вимогу дорожнього знак у.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця,
Російської Федерації,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.07.2007 року
о 16 годині 15 хвилин,  у м.  Джанкой АР Крим,  з вул.
Московська - на вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом
"Мазда",  номерний знак НОМЕР_1,
при проїзді не регульованого перехрестя не виконав вимоги
забороняю чого сигналу світлофора,  про
що був відносно нього складений протокол № 160300 від 11.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не
з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 160300 від 11.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не
встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-1066/07
ПОСТАНОВА

05
березня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  з вищою освітою,  одруженого,
командир Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального
загону,  прож. АДРЕСА_1 Львівської
області,  за  ст.  41 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  ставиться в провину те,  що він,
будучи командиром Львівсько-Волинського воєнізованого
гірничорятувального загону порушив трудове законодавство: в організації є ряд
працівників,  перед якими існує
заборгованість по наданню відпусток; в організації не виплачена компенсація
втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням терміну її виплати;
мало місце заборгованості з виплати заробітної плати.

Опитаний в суді
ОСОБА_1  вину не визнав та пояснив,  що відпустки працівникам загону надаються
відповідно до заяв працівників та графіку відпусток; згдіно Статуту та
Положення загін є організацією,  що
фінансується з державного бюджету і оскільки відбувалася передача загону з МНС
в Львіввуглепром,  то виникла
заборгованість,  однак станом на
01.01.2007року заборгованість по заробітній платі та компенсація всім
працівникам виплачена.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  відсутня вина у вчиненні даного
правопорушення.

Як вбачається з
представлених документів підприємство є підприємством державної форми
власності,  на підприємстві вжито заходи
для виплати заборгованості і станом на 01.01.2007року заборгованість по заробітній платі погашена,  виплачена компенсація,  відпустки працівникам надаються відповідно до
графіку і заяв працівників..

В притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
слід відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284,  247 п.1
КУпАП,

Постановив:

В притягненні до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст. 41 ч.1 КУпАП
відмовити. Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3990/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.121ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 2ІЛИПНЯ 2007 року біля 0 год 40 хв в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував
автомобілем УАЗ 3303 д.н. НОМЕР_1 ,без талону про пройдений технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР України.був

ОСОБА_1. порушень визнав.

В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1624/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 21.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.121 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 121 ч. 3, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.