overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року              суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  що поступили від
контрольно-ревізійного відділу в Братському районі Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уроженки с.  Іллічівка Братського району Миколаївської області,  громадянки України,  заміжньої,
працюючої головним бухгалтером відділу освіти Братської районної
державної адміністрації Миколаївської області,
проживаючої в АДРЕСА_1

по ч.1  ст.
16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2007 року,  ОСОБА_1. ,
працюючи головним бухгалтером відділу освіти Братської
райдержадміністрації допустила порушення законодавства про закупівлю
товарів,  робіт та послуг за державні
кошти протягом квітня-травня 2007 року,
в результаті чого незаконні видатки коштів місцевого бюджету склали 0,
49 тис. грн.

Своїми
діями ОСОБА_1.  здійснила
правопорушення,  передбачене  ст.
16414 КУпАП,  тобто
порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів,  робіт і послуг за державні кошти.

ОСОБА_1.  винною себе визнала частково за ч.1  ст. 16412 КУпАП,  пояснивши,
що вимоги  ст. 34 Закону України
"Про закупівлю товарів,  робіт та
послуг за державні кошти" не могли бути нею порушені,  оскільки вона відповідно до функціональних
обов'язків не приймає участі у проведенні тендерів та не укладає за їх
результатами відповідні договори. Крім того,
кошти в сумі 0, 49 тис.  грн.
відшкодовані в повному обсязі.

Однак,  вина останньої в здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164и КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями в ньому ОСОБА_1.
та іншими матеріалами справи.

А тому,  на підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченного ч.1  ст.  164й КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в
дохід держави рр 0081,  код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1764 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.121ч.4 КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007
року №450562.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3704/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О, розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонська обл, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2006 року о
12год.10хв. ОСОБА_1 в
м.Херсоні, керуючи автомобілем БМВ
856260К здійснив зіткнення з т/з Шкода-Октавія д/н НОМЕР_1після чого з
місця ДТП зник , чим порушив
"Правила дорожнього руху України"пп.2.10.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 1222 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-634/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, не працює, на утриманні двоє
малолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 03.03.2007 р. біля 02 год.
10хв. в смт. Міжгір'я, керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджує протокол медичного огляду.

Гр.ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав та запевнив, що подібного в майбутньому не повториться.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те,
що вперше притягається до адмінвідповідальності, обставини справи (стан
сп'яніння, відомості про особу), ніде не працює, на утримані двоє малолітніх
дітей, тому штраф вважаю накласти мінімальний у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255
(двіста п'ятдесят п'ять) грн. користь держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1774 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

17.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007
року №502627.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-73/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. в районі о.Білогрудого,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1, був
затриманий під час лову риби забороненим знаряддям
(електродротом), без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,40,
85 ч. 4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорока гривень.

Засоби вчинення правопорушення, а саме: акумулятор у кількості 1 шт., підсака з кабельним ліхтариком - 1 шт., підсилювач стуму - 1 шт., щуку - у кількості 15
шт. - конфіскувати.

Човен дюралевий "Казанка" повернути порушнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі
триста вісімдесят дві грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2134/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року близько 17 год. 50 хв. по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2104» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 20 км./год., чим порушив п. 12.9. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1983/07
апреля 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший от ГПС Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 07 апреля 2007
года в 22 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский,
управляя транспортным средством ВАЗ 2108 гос.номер НОМЕР_1 нарушил требования
дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» проехав в зону действия знака, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1а в суд не явился, о дне
слушания уведомлялся надлежаще, о чём имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонаруше­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протоко­ла работника патрульной
службы от 07.04.2007 г. о нарушении требовании дорожного знака, письменным
объяснением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, госбюджет Нижнегор­ского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1895
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

16.02.2007 року
приблизно o11
годині 15 хвилин
ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-200Д д.н.з.
НОМЕР_1 не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року № 450737.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 11,04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
года, около 09 часов 00 минут,ОСОБА_1., управляя автомашиной
в движении пешеходам, движущимся по пешеходному переходу, чем
п. 18.1 ПДД Украины.
ВинаОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В  судебном
заседанииОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении признал
Руководствуясь ст. 122чЗ КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Наименование получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код
ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2312/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року                                   Суддя
Старокостянтинівського

районного суду, Хмельницької області, Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ РУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України,   уродженця       та
жителя    м.   Старокостянтинів,   АДРЕСА_1,

непрацюючого
, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.. 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 березня 2007 року близько 10 години в м. Старокостянтинів,
керуючи транспортним засобом „Ваз-2102", державний номер НОМЕР_1 ,
здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «зупинка
заборонена», чим порушив п.3.3. Правил дорожнього руху України.

Вину свою правопорушник визнав повністю, згідно письмового пояснення до
протоколу.

Крім цього, вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 284, 283 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 722
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року

смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ
міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Павлівка,  Генічеського району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,  працюючого
машиністом насосної станції Іванівського управління водного господарства,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,   за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 травня 2007 року о 17 год. 40 хв. в смт.  Іванівка,
Херсонської області керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 32213,  номерний знак НОМЕР_1,  в якому встановлено додаткові місця для
сидіння без узгодження з ДАІ,  чим
порушив п. 32.1 є Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121
КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.  121
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1,  штраф на користь держави в сумі

17 ( сімнадцять
) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя :
Справа №3-5144/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної
відповідальності

4 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1936
року народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

3.04.2007 року о 12-55 годині по вул. Стратонавтів, керуючи транспортним
засобом -автомобілем
Деу Нексія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2,
здійснив проїзд без зупинки в зоні
дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23,24, 27, 33, 34, 35,
38, 268,276, 277, 279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№3-511/2007
ПОСТАНОВА

і мям   України

04 травня 2007 року                                                                                                   смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Морозова О. Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Виблі Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України,
освіта базова вища, не військовозобов'язаного, одруженого, вакуумщиком ЗАТ „Куликівське молоко", раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року, о 09-18, на вулиці Щорса в смт. Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.31.3 (б) ПДР
України, керував мотоциклом Панонія д.н.з. НОМЕР_1,
належним йому на праві власності, який не пройшов державного технічного огляду з 2004 року і по теперішній час, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської | області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які
надійшли від MB
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної і
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1,
працюючого в ПП "ОСОБА_2." - водієм, за ст.121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 11:30 в м.
Куп"янськ, по вул. Леніна Харківської і області, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом КАВЗ-3685, номерний знак НОМЕР_1, з малюнком
протектора шин, що не відповідає ГОСТу.
Факт   вчинення   адміністративного   правопорушення   підтверджується протоколом    про адміністративне правопорушення серії
АВ    № 501275, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2 КУпАП.

Накласти    на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3- 1031 /2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21 " травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.   187 КУпАП, ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.05.2007 року порушив правила
адміністративного нагляду, які встановлені Володарським районним судом від 05.09.2006
року, а саме, не з"явився для реєстрації до Володарського РВ ГУ.

Вину ОСОБА_1 визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись ч.2 ст. 187
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина,ОСОБА_1ОСОБА_1 адміністративному
стягненню, у вигляді штрафу, у сумі - 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.