overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6353-07

10
серпня 2007 года Суддя
Калінінського районного суду м.. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В.
розглянув матеріал що надійшов з Горлівської об'єднаної податкової інспекції
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, продавець, мешкає АДРЕСА_1

- по ст. 155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року органами Горлівської об'єднаної
податкової інспекції Донецької області був складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Підстава для складення
протоколу акт за № 000586 від 13.08.2007 року, з якого вибачається, що
продавець ОСОБА_1 здійснювала роз
нічну торгівлю в магазині за адресою м. Горлівка вул. Безсонова 22, при
цьому порушила привила застосування реєстру розрахункових операцій, чим
порушила п. 1 ст. 33 Закону України № 1776-111 від 01.06.2000 року № Про
застосування реєстрів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1.
скоїла адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 265,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                            притягнути    до
адміністративної

відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцать чотири) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа 3-4218/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює
ЗАТ Драбівагромаш

заст.
-  121 ч.4   КупАП 20.07.2007 року о 9-30 год. на автодорозі в
с.Новоукраїнка ОСОБА_1 керував /автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,з причіпом без
номерного знака, чим порушив п. п.3І.З.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.4 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженщб в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8151 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р..н., працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 20-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.пр.Леніна-вул. Добролюбова
в М.Запоріжжя на пішохідному переході не надав переваги у
русі пішоходу, який переходив проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
117785.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3874/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1981 р.н. жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області,

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 14 год.
30 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці

на 270 км.  керував автомобілем марки
Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1

та перевищив швидкість руху більше,
ніж на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п.8.4 Правил

дорожнього руху України.                                                 /

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №225384 від 11.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2007
р. на автодорозі Цюрупинськ - Скадовськ - Скадовськ, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі п'яти грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року , о 16 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено-19 , державний
НОМЕР_1, по вул.. С. Бандери м..Рівне , порушив
правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт
18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 014257 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2888-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2007 р. о 16 год. 05 хв. ,  ОСОБА_1.
керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення
п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
05.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.08.2007 года в 19 часов
гр.ОСОБА_1 ,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-8428/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р.,  о
17-45год.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Кіма в районі ОШ №17,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарження не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за  ст.
203 ч. 1 КпАП України,  якому у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені права,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. встановлено,  що громадянин Грузії
ОСОБА_1 з 08.05.2007 року і по цей час мешкав в Україні в м.  Краматорську Донецької області без
відповідних документів на право мешкання в Україні.

Суд,  вислухавши пояснення правопорушника,  який вину у вчиненні правопорушення
визнав,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважає,  що ОСОБА_1
будучи громадянином Грузії порушив правила перебування в Україні.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
203 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

15 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює ПП „ОСОБА_2", уродженець м. Токмак,
за ст.  132 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 06-05 годині гр. ОСОБА_1, зберігав автомобіль Фіат - Дукато, дн НОМЕР_1
поза місцем його охоронюваної стоянки визначеної договором з АТП №12308, чим
порушив п.п 1.3 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6817/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який працює водієм, мешкає в АДРЕСА_1,

-за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

встановив:

15 травня 2007
року о 18.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Кіа", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Кірове Чернігівської обл. перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 387909 від 15.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
№ 3-4590/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
вересня 2007 року                                                                                         м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАН ОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.09.2007р. біля 04 год.
к.ч.,  перебуваючи у
ресторані „Наталі" в м. Хуст по вул.
Крупської,  та знаходячись в
нетверезому стані,  вчиняв хуліганські
дії,  на вимогу працівників міліції
припинити хуліганські дії не реагував,
при затриманні проявив злісну непокору,
хватав за форменний одяг працівників міліції,  намагався втекти.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  щиро розкаявся у вчиненому просить суд суворо
його не наказувати.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАІІ,  а тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУнАГІ суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гри.

Постанова с остаточною і
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 22год. 20хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки «Бмв-728», д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних
засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ    РАЙОННЫЙ
СУД
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев
административный материал поступивший с ОГАИ Васильевского РО Запорожской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего:АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
21 марта 2007 года около 18:05 Рудаков управляя автомобилем марки
средства на перекрёстке дорог, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Изучив административный
материал считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 14.6 ПДД Украины, своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 122ч.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 10 (десять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2401/07
08 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 чЛКУоАП
16.03.2007 года в 13 час. 10
минут ОСОБА_1 управляя автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1,  на 664  км
а/д Киев-Довжанск превысил
скорость, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.  122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-6661/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., що мешкає в АДРЕСА_1
По ч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року об 09-45 год. ОСОБА_1.
біля м. Новомосковськ а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год"
рухався зі швидкістю 65 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл№030802,
порушивши П.12.9Б Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Донецька,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р. у 22-50 годину ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Артема
- б. Шевченко керував без пристебнутого ременя безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДД України.

ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи був
сповіщений належним чином,  однак у суд
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.3КпАП України.

Керуючись  ст.121 ч.3, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-29992007р. ПОСТАНОВА
року                        м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області щодо
ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
березня 2007 року, біля 14 години 14
Снятинського району, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3064/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                        Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Дергачівської  міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
головним бухгалтером ТОВ "Кронос", мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року при перевірці ТОВ
"Спецтехнологія", яке розташоване за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. 23 Серпня, 34,
директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.04.2007
року, чім порушено Закон України
"Про порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується зібраними
та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.163-1 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / гривень.

Постанова остаточна.