overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6795/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року, ОСОБА_1, у м. Херсоні по
вул. К.Маркса, біля 22год 00хв., керуючи транспортним засобом марки Шкода, д/н
НОМЕР_1, не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення
з автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2після чого з місця ДТП зник.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи. За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122-2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2007 р.

Суддя  Голопристанського  місцевого
суду  Херсонської  області

Сорочан   Ю.О.,
розглянувши   матеріали,     які      надійшли   від

Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,    28.03.1963            р.н.,    проживає

АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
р. в с. Круглоозерка,  ОСОБА_1,  керуючи трактором «КМЗ-6» д.н. НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
дерев'яним парканом,  чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  124 КпАП України.

По даному факту ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
124,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1520/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешканця смт АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 17.20 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу д./з-ку "Контроль".

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 23.05.2007 року на а/д К.Дніпровська -
Каховка керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу д./з-ку "Контроль".

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4760/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1 працюючого інженером,  проживаючого в АДРЕСА_2,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.04.2007 р. о 11.20 год. на 2 км автошляху Н.
Каховка до М 24,  ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107,  державний номерний знак
НОМЕР_1  в порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 88
кмгод.,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2020 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за ч.2 ст. 187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.
будучи особою, відносно якого 17 липня 2006 року Рівненським районним судом Рівненської області
встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 16.03.2007
року не з'явився на реєстрацію в приміщення опорного
пункту міліції в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, чим порушив
правила адміністративного нагляду, а саме п.4 встановлених йому обмежень, що
виразилося у порушенні зобов'язання з'являтися на реєстрацію в приміщення
опорного пункту міліції в с.Зоря Рівненського району для відмітки в першу і
третю п'ятницю кожного місяця.

Обставини
правопорушення встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 044902 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином, встановлено, що ОСОБА_1., щодо якого встановлено адміністративний
нагляд, порушив його правила, тому дії правопорушника підлягають кваліфікації
за ч.2 ст. 187
КпАП України.

При
обранні виду і міри, стягнення суддя враховує, що правопорушник раніше
неодноразово судимий, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, продовжував протиправні дії не дивлячись на законну вимогу їх
припинення. За таких умов вважає за необхідне призначити йому покарання у
вигляді адміністративного арешту.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 187 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту терміном на 3 / три /
доби.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4669/07
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                           м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки Грузії, не працює,
уродженки с Караджале, Телавського району,
Грузії, яка мешкає: Решетилівський район, с Потеряйки заст.203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 9 год. 30 хв. в.о. начальника Ленінського
РВ ПМУ майором міліції було складено
протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, відповідно до якого під час
проведення спеціальної комплексної оперативно-профілактичної операції на ринку
« Золота осінь» 14.07.2007 року о 9:30 год. була затримана гр. Грузії ОСОБА_1,
01.08.1975 р.н., яка проживала на території України по недійсному
паспорту, без реєстрації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.07.2007 року, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала.

На основі викладеного ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,203 ч1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-681507
30 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст.122 ч.1 КУоАП,
12.10.2007 года в 06.35 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Одесса
-Мелитополь, на 19 км
Украины, находясь в зоне дорожного знака « Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч», двигался со скоростью движения
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2388/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року року суддя Київського районного суду м. Донецька
Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2007 року близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21150,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. М.Ульянової в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 6 лютого 2007 року близько 12 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-459607
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из 1 МРО
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г.Красноперекопск, не работающего, проживающего:
ОСОБА_1 в г.Ситмферополь управляя транспортным средством Фольксваген гос. номер
НОМЕР_1 осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора,     чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1794/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.03.2007 р. приватний підприємець ОСОБА_1 допустив порушення вимог податкового законодавства
щодо правильності нарахування
податку на додану вартість та плати за землю в період за 2006-2007 p.p.

Тим самим ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1вину визнав, в
скоєному щиро розкаявся, просив передати
адміністративний матеріал на розгляд громади АДРЕСА_1, де він проживає.

ОСОБА_1скоїв правопорушення вперше, він характеризується позитивно, Заставнівська міська рада клопоче про
передачу матеріалу щодо ОСОБА_1на розгляд
громади.

Вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1захід громадського
впливу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1
КУпАП передати на розгляд громади
м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1030/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  який працює "Херсонтрансторгсервіс"
водієм,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

14.12.2006
р. о 19.20 годині ОСОБА_1  в с. Чорнобаївка
по вул. Херсонська керуючи транспортним засобом "БАЗ",  номерний знак "НОМЕР_1" перевищив
швидкість руху де швидкість обмежена до 40 км/годину,  рухався зі швидкістю 69 км/годину.

Вказаними
діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається,  що
ОСОБА_1  винним себе визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 013723 від 14.12.2006
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
Справа № 3-2639/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 130 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року приблизно о 04.20
год., ОСОБА_1. в м. Молочанську по вул. Леніна, керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Від проходження медичного огляду для підтвердження
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983
року народження, за ч.1 ст. 130
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
мешканця с. Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
березня 2007 року
біля 09 години в
с. Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2109" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у дохід держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
справа 3-1976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за ст. 122-2 КпАП
України,

встановила:

01.03.2007 року о 05
год. 40 хв. в
с.Понебель Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Даймер-Клайстер н.з. НОМЕР_1не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, яка здійснювалась освітлювальним жезлом та була
продубльована свистком.

Дані
обставини встановлені протоколом АГ № 944465 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали адіміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст. 122-2
КпАП України як невиконання водієм вимог працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

На
підставі наведеного, ст. 122-2
КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 / сто сімдесят /
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1970
р. народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 27 березня 2007 р. о 23-40 годині, керував
автомобілем "ВАЗ 21103"
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Перемоги в м. та здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДД
України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по вул. Перемоги в м. та здійснив обгін на перехресті, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає.
справа 3-2159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області,

-
за  ч.1  ст.51 КпАП України,

встановила:

05.04.2007 року біля 17
год. 00 хв. ОСОБА_1.
вчинив крадіжку металевих частин з території ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 050564 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене  ч.1
ст.51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, просить врахувати тяжкий матеріальний стан сім"ї.

За таких
умов вважає за можливе з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП
України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.51 КпАП України та керуючись ст.13, 24-1, 283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.51 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2053/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "ТВ-Плюс",
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2007 р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.