overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1483/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року                                                                               м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.1
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2007 року о 04.00 годині на 612 км. а/д ІСиїв-Луганськ-Ізварине,
водій ОСОБА-1 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3н/з без
державного номеру з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, нестійка
хода).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючисьст.24,ч.1 .130, п1ч1ст1 КУпАП-ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 300/триста/грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово
стягнутий в примусовому порядку із

заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного

законодавства.
Справа № 3-766/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з МВС спеціального загону" Кобра" в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України за ст.122 ч.2 КУпАП

встановив:

11.05.2007 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, на пр. Перемоги в м.
Києві керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 порушив пункт 11.5 ПДР України, а
саме: рухався по крайній лівій смузі для руху в цьому напрямку, не маючи наміру
здійснити поворот ліворуч, в той час, коли праві інші були не зайняті.

В суді гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, хоча про час, дату та
місце розгляду справи був попереджений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до
порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8.50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-830 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Вол.-Волинської МДШ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 164ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р. податковим інспектором складено протокол про
те, що ОСОБА_1, працюючи продавцем у ІНФОРМАЦІЯ_2, реалізовувала алкогольні
напої без акцизної марки та тютюнові вироби без ліцензії, чим вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Ревчук в суді заперечила свою вину вказавши, що не є
приватним підприємцем.

Враховуючи
диспозицію ст. 164
КУпАП, де суб'єктом правопорушення вказано особу, яка
проводить господарську діяльність, а ОСОБА_1 є найманим працівником, а не
підприємцем, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу
правопорушення. Крім того, в протоколі не вказано частину ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3910/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженння, жителя с Богодухівка Чорнобаївського району,
працюючого директором СТОВ « Богодухівське» ,

-   заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,
працюючи директором СТОВ « Богодухівське»
допустив порушення ведення податкового обліку по
податку з доходів фізичних осіб, та податку на додану вартість, що проявилася в зниженні сплати до бюджету податку з доходів
фізичних осіб та податку на додану вартість, чим
допустив  порушення п.п.7.3.1, 7.4.4, п.
7.3 ст. 7  Закону України «Про податок на
додану вартість », та  ст. 9  Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.   при складанні протоколу порушення  не визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 85 грн. в прибуток держави. Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст.ШКУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року в м. Виноградів о 22-40 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а
Мерседес Бенц р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 322160,  тому його дії слід кваліфікувати зач.3 ст.121
КУпАП.

Керуючись    ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарскоґо районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12.07.2007 г. в 17-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Суммы-Полтава, превысил установленню скорость
движения в населенням пункте
на 22 км/час, двигался
со скоростью 82 км/час,
чем нарушил п. 12.4 б
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-3084/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 08 год.  30  хв.
в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми   діями
гр.   ОСОБА_1   вчинив   адміністративне      правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи..

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, того, що він є інвалідом II групи,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-690/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007р.                               Суддя      Жовтоводського      міського      суду

Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області * м.Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Жовті Води, громадянина України, працюючого ТОВ Технотрон, проживаючого
АДРЕСА_1

-   за ст. 122ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня
2007 року oil год. 30хв.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ дн ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Купріна порушив дію знаку «Стоп контроль»,
проїхав без зупинки чим скоїв правопорушення передбачене ч.2ст. 122 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати          винним           ОСОБА_1 в    скоєнні
адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова   апеляційному   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                          смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-743/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: м.  Київ,
проживає: АДРЕСА_1працює,  фірма
"Ерідон",  - керівник,  -по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_12
липня 2007 року о 18 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний
номер НОМЕР_1по Набережній Заводській в м.
Дніпропетровськ порушив швидкісний режим встановлений в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 23
км/год,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  08.08.2007 року в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1    визнати
винним по ч.1   ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1008/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

18
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Куликівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Республіки Вірменія,  вірмен,
громадянин України,  не
військовозобов'язаного,  освіта базова
середня,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалася,
проживає за адресою: 14000 Чернігівська область м.  Чернігів АДРЕСА_1 за  ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. не вжив
заходів,  щодо законного перебування на
території України свого брата ОСОБА_2,  який проживав без відповідних
документів,  що дають право на законне
перебування на території України,  чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 205 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,
складеним  ст. інспектором ГГіРФО
Куликівського РВ УМВС,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами по справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  205 КупАП,
і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

2.
Копію постанови направити в Куликівський РВ УМВС для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1516/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2 го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1Чернігівської області
непрацюючого

за  ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 серпня 2007 року о 9 год 30 хв в м.  Прилуки
по вул.  Київська керував автомобілем З
A3 110307 н/зНОМЕР_1та на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходам які знаходилися на пішохідному переході.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.3,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2103/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Судця
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця с. Солошине, Кобеляцького
району, Полтавської області, не працюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2007 р. о 07 год. 15 хв. в
порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України на 116 км. а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307, ДНЗ НОМЕР_1будучи не пристебнутим пасами безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. З ст. 121КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. З ст. 121 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 18.06.2007 р.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р., о 16-55 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗАЗ ДЕО" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе -
вул. Леніна на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1631/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ІЗОч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
01.06.2007 року біля 20 години в м. жашків керував автомобілем ВАЗ-2108,  державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп*яніння. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. ІЗОч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 260 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3029/2007
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при У MB С України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі
поАДРЕСА_1,  працюючого водієм Канівська
РЕС,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року,  близько 09 год. 50 хв. рухаючись
в м.  Каневі по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
ДНЗ НОМЕР_1,  не вибрав безпечної
швидкості для руху,  не дотримався
безпечної дистанції,  в результаті чого
здійснив наїзд,  на попереду зупинившийся
для виконання лівого повороту,
автомобіль ВАЗ-2121,  ДНЗ НОМЕР_2.
В результаті ДТП обом
транспортним засобам нанесенні матеріальний збиток.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.
279, 283,  284, 124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять)
гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
28.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по а/д
Харьков-Симферополь, в зоне действия дорожного знака 3.29 „Ограничение максимальной скоросри движения до 40 км/ч", двигался со скоростью 71 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 б  «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами
На   основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья
виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного
частью! статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року

Суддя
Корецького районного
суду Рівненської області Загородько
Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з третього МРВ
ВДАІ (м.  Острог) УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,

ч.1  ст.
130 КпАП України

встановив:

гр.
ОСОБА_1 07.08.2007 року о 08 год.
50 хв. в м.  Рівне по вул.  Дворецька,
керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак «НОМЕР_1» в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу РВ № 077 691.

В суді
гр. ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю,  щиро розкаюється просить суд суворо його не
карати обіцяє більше подібного не вчиняти.

Таким
чином встановлено,  що гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  тому його дії підлягають  кваліфікації за ч.1  ст.
130 КпАП України.

На
підставі наведеного керуючись  ст.   ст. 283 - 285 КпАП України,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у розмірі 260, 00 (двісті шістдесяти) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.