overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СправаЗ-4178/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
У MB С України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.. 17 серпня    2007 року біля 16 год 20 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем М- 2140  д.н.
НОМЕР_1,   перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн .в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського MP ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження,  жителя
смт.  Локачі, АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

8 липня 2007
року о 22 год. 38 хв. у
м.  Володимир-Волинському по вул.  Устилузькій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки Фіат,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних
засабів,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  був вчасно повідомлений про місце і час
розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням,  однак в суд не з'явився. Клопотання про
відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6116-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13
серпня 2007 року                                                                               Суддя
Артемівського

міського суду С.
П. Букрєй,    розглянувши
адміністративні   матеріали,  що надійшли від ІДПС взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження,  працює оператором ГРС „ТАВРІЯ",  мешкає Артемівський район,  АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

29.07.2007
року о 20.30 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом на 709 км.
Автошляху Київ - Довжанськ з не пристебнутими пасами безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина    ОСОБА_1.                                         у    вчиненні
правопорушення    повністю

підтверджується
матеріалами справи : протоколом ,  в
якому є визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  268,
283,  284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Дело №3-3775/07
«28» августа 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украины,  нерабо­тающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 27 июля 2007 года в 09 часов 11 минут ОСОБА_1,  находясь на 136 км а/д Красноперекопск-Симферополь,  управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос.
номер НОМЕР_1пре­высил установленную максимальную скорость
движения,  двигался со скоростью 72 км/ч при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 50 км/ч»,  чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
о превышении скорости движения при наличии ограничения установ­ленного знака в
населенном пункте,  письменными
объяснениями нарушителя,  согласного с со­держанием
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-549/2007
ПОСТАНОВА

13 лютого
2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  українця,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,  у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний суд надійшов адміністративний
матеріал від Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України.

27.11.2006 року ОСОБА_1 в м.  Зеленодольськ Апостолівського району
здійснював вилов риби на Зеленодольському водосховищі забороненими знаряддями
лову,  методом багріння,  чим порушив
ст.  3.15 правил любительського та
спортивного рибальства,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за
ст.  85 ч. 4 КпАП України. У
правопорушника було вилучено вудку з гаком для багріння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
27.11.2006 року ОСОБА_1 вину визнав повністю.

На момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення згідно  ст.  38
КпАП України.

На підставі
викладеного,  адміністративна справа
підлягає закриттю,  керуючись    ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  в вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч. 4 КпАП України закрити в зв'язку зі закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3 1592/2007
августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Лисичанского взвода ДПС в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
14.07.2007 г. в 15 часов 00 минут в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, управлял
т/с ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь    ст.
Кодекса    Украины              об    административных
основании ст. 130 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т. е. 3404JPH.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4488/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                            20
серпня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1975
р.н., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-22,
АДРЕСА_1,

12/3,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП .,-

Встановив:

27 липня
2007 р. приблизно о 11
год. 25 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Асфальтній в м. Кіровське, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, скоїеі обгін на перехресті доріг, чим порушив вимоги п.
14.6. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-960-07 16 мая 2007 года судья Красноли манского городского суда Дон ецкой области, Саржевская И.В ., рассмотрев материал, посту пивший из 13-го межрайонного от дела ГАИ г. Краматорска УГАИ У
МВД Украины в Донецкой облас ти о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца ІНФОРМАЦІЯ_2, граж данина Украины, не работающе го, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 16.04.2007 года, в 10 час. 35 мин., ОСОБ
А_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, управля л транспортным средством ФОР
Д-Транзит, государственный н омерной знак НОМЕР_1, нару шив правила проезда перекрес
ОСОБА_1 своевременно изве щен о месте и времени слушани я дела, согласно протокола об административном правонару шении. От него не поступило хо датайств об отложении рассмо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч .1, 268 КУоАП, -
ОСОБА_1 - предупредить. Пос тановление обжалованию не по
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05
вересня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Береза Є.О.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: Кіровоградська обл., Маловисківський
район, с Мануйлівка,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року приблизно о 07 год.
10 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1, який намагався на потязі сполученням " Херсон-С.Петербург "
незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим
порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він
пред"явив паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про
те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не
знав.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника,
суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 р. об
11-17 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_1, в м. Запоріжжя
по вул. Червона, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом ЯЯ № 249941.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
121 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121

КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гри. у доход держави (p.p.

0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.,     не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  06.08.2007 року о 16 год. 10 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом АЗЛК-2140,  д/нНОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Комарова
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 2786/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Красне,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  АДРЕСА_1,  не працюючого,    -

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.07.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки oil год. 35 хв. на 109
км.  а/ш. Дніпропетровськ -Царичанка -
Кобеляки - Решетилівка керував мотоциклом ІЖ - Ю- 4,  н/з НОМЕР_1 без мотошолома.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

постанова^вскарженню
не підлягає і набрала законної сили 17. 08. 2007
№ 3-6400/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівна ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Краматорська Донецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк.
АДРЕСА_1,

скоївшого правопорушення за ст. 124
Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення
АВ № 363271 від 08.12.2006 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 держ. НОМЕР_1, 08 грудня 2006 року о
13-40 год. в м. Костянтинівна на 58км
автошляху Артемівськ - Красноармійськ - Дніпропетровську нічний час доби та при умовах недостатньої
видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, для того, щоб мати можливість зупинити транспортний засіб в межах
видимості дороги, в результаті чого при здійсненні маневру обгону, здійснив зіткнення з транспортним
засобом, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та був
порушений п. 12.2 ПДР.

Вивчивши матеріали данної
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити
в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, правопорушення було
здійснено 08.12.2006 року, а протокол надійшов до суду 19.03.2007 року, тобто з порушенням двохмісячного
строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАПхуд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне виробництво у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4896/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.07.2007 року о 17 год. 50 хв. по
вул.  Артема в м. Полтаві,
керуючи автомобілем "ІЖ" д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. зн. 3.21 „В"їзд
заборонено",  чим порушив дор.зн.
3.21 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2099/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя м.Зборів, АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 12 липня 2007 року о 18 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки "Форд ескорд", державний номерний знак
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №308200 від 12 липня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5-2007р.
ПОСТАНОВА

„01"
березня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
1602 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.12.2006 року в 11  год. 20 хв.
здійснював реалізацію дерев ялинок з метою отримання неконтрольованого державою
прибутку без реєстрації в установленому порядку.

Правопорушення
вчинено 30.12.2006р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 04.01.2007р.,
викликаний в суд ОСОБА_1. на 01.03.2007 року не з'явився,  поскільки сплив двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.
1602 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Дело №3-6714/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
15.08.2007г.ОСОБА_1. управляя
автомобилем,  ДЭУ Ланос государственный
номер НОМЕР_1 на авто дороге Харьков - Симферополь совершил обгон в зоне действия знака 3.25. обгон запрещен,  своими действиями нарушил п.33.3.25.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
виновным    в    совершении административного   правонарушения      предусмотренного   ч.   2    ст.     122   КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                         Справа №3-989/07

11 червня 2007 року                                       Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року, близько 06 год. 00 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
сторонніх громадян, на неодноразові зауваження припинити свої дії, не реагував,
намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та
покарати штрафом у розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .