overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської
області,  одруженого,  не судимого,

інвалід 3-ї
групи,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ст.
173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007
року близько 12 години ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку № АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурними словами та словами
погрози на адресу своєї дружини Галини та дочки Наталії,  чим завдав шкоди їх психологічному здоров»ю.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно 25 липня
2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку №АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурними словами та словами
погрози на адресу своєї дружини Галини та дочки Наталії.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 009470 від 07.08.2007 року,
його власноручним підписом та поясненням на ньому,  в якому він визнав факт вчинення насильства в
сім»ї,  поясненнями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  те,  що він являється інвалідом З- і* групи,  вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст.  173-2 ч.1 КУпАП .

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 17 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1981 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року ,  о 10 годині 31 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Дубенській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 96 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 018963

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-16152007
ПОСТАНОВА

15.05.2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
А.П.Петренко

Розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
9- міжрайонного

відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не
працюючого ,   мешканця АДРЕСА_1за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1. КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2007 року
о 13-15 год. ОСОБА_1 на 180 км автодороги
Дніпропетровськ-Миколаїв, керував трактором ЮМЗ-6 держ. номер НОМЕР_1
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника міліції в
присутності двух свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР,

Факт здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом

адмінистративного
правопорушення передбачена ст. 130 ч .1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130 ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-654/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-654/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровська область,  проживає:АДРЕСА_1працює, -"Київський дім
книги",  дистриб'ютор,  по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
травня 2007 року о 21 годин 23 хвилини по вул.
Ногіна в м.  Кривий Ріг керуючи
автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР_1позначеній дорожнім знаком 5.45.
рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 25 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
04.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа №3-756/07

23 травня 2007 року                                         Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року, близько 13 год. 20 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, не
виконав вимоги дорожного
знаку "Рух прямо або праворуч", виконав поворот
ліворуч на ІНФОРМАЦІЯ_4.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
№3-2168/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І, розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця с. Жуки, Кобеляцького
району, Полтавської області, працюючого слюсарем за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.06.2007 р. о 22 год. 00 хв. в
порушенні п. 10.10 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1рухався заднім ходом на дорозі з
пішохідним переходом та здійснив розворот перетнувши суцільну лінію розмітки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 27.06.2007 р.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
25.07.07 г. в 12 час. 40 мин. ОСОБА_1в г.Симферополь управлял
остановку стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.
суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 25.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-8568/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

14
серпня 2007  року                                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не одруженого, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  ПЗКУпАП,

установив:

13.08.2007
року о 20.30 год.,  в АДРЕСА_2були помічені двоє невідомих громадян,  які перебували у стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювалися грубою
нецензурною лайкою,  на підставі чого
складено протокол,  з яким правопорушник
ознайомлений і погодився.

У суді вину не
визнав.

На підставі  ст.
ст.  8.9.22.173.283.284.
КупАП,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
Справа № 3-4016/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                      15
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянин Росії, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

04 липня
2007 р. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого
він мешкав без тимчасової реєстрації за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1, чим
порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., та те що він вже здав
документи на тимчасову реєстрацію, вважаю за необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності, справу закрити з оголошенням усного
зауваження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суд -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП
України - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5435-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" липня 2007 року

Суддя Мартишок
А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1942 року народження жителька АДРЕСА_1,  пенсіонерка

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
26.06.2007 року в 19 год.
00 хв. на одній із вулиць АДРЕСА_1
ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2.,  чим порушила громадський порядок

чим   допустила порушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

її вина доведена
протоколом серія ЧВ № 004354 від 02.07.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнала,  порушення допустила
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1,  1942 року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2132-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 6-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1954р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого в смт.  Верхнячка
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 18 год.
10 хв. на а-д Стрій - Кіровоград -Знам'янка, 418 км.  керував автомобілем Фольксваген нз НОМЕР_1,  на відрізку дороги, що має дві смуги в одному
напрямку,  рухався лівою при вільній
правій,  чим порушив п. 11.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 339213 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України
,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.Донецьк                                                                                                        10
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1988 р.
н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року о 16 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н транзит НОМЕР_1 в м. Донецьку на
перехресті пр. Ілліча - вул. Постишева, який не був зареєстрований у
встановленому порядку в Державтоінспекції, порушивши п. 30.1 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                  Справа №3-931/07

25 травня 2007 року                                        Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року, близько 22 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 за змовою із ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив крадіжку
велосипеда "Аїст" жіночого типу зеленого кольору, належний гр.
ОСОБА_3, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, та
покарати штрафом у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
№ 3-5540/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, 9 ноября 1946 года рождения, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 УК Украины,
07 августа 2007 года в 11 часов 40 минут
ОСОБА_1в г. Горловке по ул. Кузнецова - Зубарева, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
НОМЕР_1 в зоне дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/ч» со
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007 р. о 16 год 10 хв, в смт
Тересва, керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1 , з
причепом на якому не працювали стоп сигнали, чим порушив п. 31.4.3. «а» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП
України, як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення №' 020300 від 19.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1278/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 3 го взводу ДПС відділення ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 водія СТОВ « ДРУЖБА- НОВА».

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2007 року о 22 год
.23 хв в м. Прилуки по вул. Київській керував автомобілем Део Ланос н/з
НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 24 км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.29,
рухався зі швидкістю 64 км/год.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ЧП ОСОБА_2, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
г. в 17 час. 15 мин. ОСОБА_1г.Ялта ЮБШ управлял автомобилем ГАЗ-3302 г/номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 б ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 25.07.007
г., который ОСОБА_1 не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1469/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                      Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Перепечко
Т.О.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 8-30 год. гр. ОСОБА_1, в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" в зоні дії знака 3.29
"Обмежання максимальної швидкості руху", рухався зі швидкістю 61
км/год, перевищив
встановлену   швидкість руху   на
21 км/год. (швидкість вимірювалася приладом "Сокіл), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1   від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,   особу   правопорушника,   який
раніше   до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, суд
вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
травня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик M.M.

розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, тракториста ПП

"Аграрне", мешканця Київської області,
Володарського району, с.
Рубченки,        АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007 p., о 14.53 год., керуючи
транспортним засобом марки "МТЗ -82"
, номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, керував трактором, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін, чим порушив п.
31.3 "б"
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121КУпАП. ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження  у  суді
керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1,
адміністративному  стягненню  у
вигляді   -штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2444/2007
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м. Таврійська про
притягнення до

адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1     гр-на    України,
начальника Чаплинського
фінансового   управління,    проживаючого   в АДРЕСА_2. За  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.07.2007 року на автодорозі Одеса-Мелітополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1  скоїв малозначне правопорушення і його
можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  враховуючи його особу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.