overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДА1 ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ „Хімрезерв
Донабсс", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 07 червня 2007р. о
18-10 годині, керуючи автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1 рухався по вул.
Артема-пр Россіні в м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4
"Рух прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.4 ПДД
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.
Артема-пр Россіні в м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4
"Рух прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3498/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                       25
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адмшістративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 09 год. 25 хв.,  ОСОБА_1.,
керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  дн НОМЕР_1 в м.
Донецьку по провулку Аврори з не пристебнутим ременем безпеки,  порушивши п. 2.3 "В" ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
24, 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
мая 2007 года                                                                              г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Шаренко С.Л., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Кыргызстана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженки Кыргызстана, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 203 КУоАП,-
ОСОБА_1., будучи гражданкой
Кыргызстана, проживала без регистрации с 14.05.2007 года, чем нарушила требования
постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в Украину,
их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явилась.
Рассмотрев материалы дела, суд
считает ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения.
Данный факт подтверждается протоколом ХА №005355  от
22.05.2007года об административном правонарушении, объяснением самой ОСОБА_1.
Руководствуясь   ст. ст. 283,
284, ч.1 203 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-8781
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

3 вересня
2007 року                                                                                                           місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

установив:

15
серпня 2007 року,  у денний час,  на АДРЕСА_2ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний
знакНОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту,
тремтіння рук),  в порушення п.
2.5 Правил дорожнього руху,  від
проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився ,  про
що складено протокол,  з яким порушник
ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 130 ч.1
КУпАП,  а саме ухилення особи,  яка керує транспортним засобом,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі  ст.
ст.  9.10.33.130 4.1.283.284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн. (р/р НОМЕР_2  МФОНОМЕР_3,  код НОМЕР_4,
отримувач - місцевий бюджет АДРЕСА_2).

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                          В.В.Зубік
№3-1393/07
30 марта 2007 года                                    Судья Дергачевского районного суда
области Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела поступившие из ОГАИ Дергачевского РО УМВД Украины о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1.
По ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины,
01.02.2007 года в 17 час 10 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове по Белгородскому шоссе в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил ПДД и ст. 130 ч 1 КУоАП Украины.
вину признал полностью.
Вина ОСОБА_1. .в совершении
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1. ранее не
привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по
месту жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 340 гривен. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не   працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007р. о 22 год. 40 хв. в
м.  Кіровограді,  керував автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,
на якому не горіли задні габаритні ліхтарі,  чим порушив пункт 31.6(6) ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн..

постанова не
оскаржується.
Справа №3-482/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                                               смт.  Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області

Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-482/2007 у

відношенні                                                        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2  проживає: АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
не працює, -по  ст.  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 жовтня
2006 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за управління
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння,  1 квітня 2007 року о 08 годині 00 хвилин по
вул.  Широкій смт.  Софіївка повторно на протязі року керував
автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовся,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
16.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника і пояснення свідків.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  що згідно зі
ст.  ст.  24;27 КпАП України у відношенні
ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на максимальний строк,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 30 ;35
КпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч. 2  ст.  130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права управління транспортними засобами строком на 3 (три) роки
(посвідчення водія НОМЕР_2) без оплатного вилучення транспортного засобу.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1662/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 19год00хв в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9.а
ПДР.

Провину правопорушник визнав повністю,  та пояснив,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 130
ч.І КупАП.- керування транспортним засобом в стані сп"яніння .

Керуючись ст. ст. 283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня 2 0 07 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року близько 01.05 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  40р. Жовтня здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожиього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

О.Д.   Рябова
ПОСТАНОВА                                                                                                   Справа
№ 3-942/07р.

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

4 травня  2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з С-Будського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 14 годині гр-н ОСОБА_1. разом з
ОСОБА_2. , ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  скоїли
крадіжку металевих дверей з території ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїли дрібну крадіжку.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  51 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 250 грн. на користь держави..

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-408/2007 р
року                                                                                                 м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від МРВ ДАІ м.Липовець,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта
середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20.01.2007 року біля 12 години 55 хвилин в сЯкимівка по вул.Леніна,23 в
порушення п.31.1 ПДР Украхни керував автомобілем М-412 ЧЕ, державний номер
НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмовою системою. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  мешк. в АДРЕСА_2

за
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
г. в 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 держ. НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння 9різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом
словесного відмовлення в присутності двох свідків,  що підтверджується рапортом працівника ДАЇ.

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушив п. 2.5
ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4686 2007 року
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.05.2007 року в 14 год. 10 хв.,  керуючи
т/з марки Форд ескорд д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.  Головній,  не пропустив пішоходів на проїздній
частині,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1747 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                    Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДІЛ у Волочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2007 року працівниками ДШ у Волочиському районі
було проведено перевірку ТОВ "Кром". Під час перевірки даного
підприємства,  юридична адреса якого
м.  Волочиськ вул.  Незалежності,
7,  було встановлено несвоєчасне
подання посадовою особою товариства платіжного доручення для перерахування
належної до сплати суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість
в розмірі 60, 06 грн. по строку сплати 21.05.2007 p.,  фактично подано
23.05.2007 року.

Таким чином,
порушено п.п. 5.3.1,  п. 5.3  ст.  5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-ІИ від 20.12.2000 року.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АС № 399240 від 25.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,  оскільки він
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до
сплати податків.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
Ї63-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2327 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                   м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Донецького MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
народився   у м.Краматорськ Донецької області, не працює, мешкає
м.Дружківка АДРЕСА_1 за ст. Шч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р. oil год. 35 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ

21043" державний номерний знак НОМЕР_1, у м.Донецьк в Аеропорту, зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34. "Зупинка заборонена" чим
скоїв адміністративне правопорушення, • передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1   для участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується
його письмовим поясненням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 122ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 5
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 20 липня 2007 року і може бути звернута до
примусового виконання до 20 жовтня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО
834016.
ПОСТАНОВА 3-4616/2007 18 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суд у м. Горлівки Донецької облас ті Клешньов О.І. розглянувши м атеріали, які надійшли від ІД
ПС ВДПС м. Київ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, громадяни на України, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1.,23.03.2007 року о 04.10 г один керував транспортним за собом «Рено» державний номер
НОМЕР_1 у м. Київ на Великій Кіл ьцевій дорозі по вулиці Жмер инська з наявними ознаками а лкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота), чим порушив п 2.5 ПДР, скоївши адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст. 130 ч1 КпАП України.
Керуючись статтею 38 КпА
П України, у зв'язку з тим що пр опущено строк притягнення до адміністративної відповіда льності неможливе адміністр ативне стягнення з ОСОБА_1.
На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 38 КпАП Украї ни суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адмініс тративне правопорушення від носноОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженн ю не підлягає, але може бути оп ротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 червня 2007 року біля 09 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,  на якому перебували пішоходи не
зупинився,  щоб дати дорогу
пішоходам,  для яких була створена перешкода
чи небезпека.

Свою
вину у вчиненому право порушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст. 38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст. 247 цього
ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 38, 247,
284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну
справу за  ст. 122 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.