overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н.,  уродж: Свердловської   обл., прож:   АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 11год. 50хв.,  у м.
Херсоні,  по вул.  Леніна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «Рута»,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя,  на заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9159/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працює водієм „Запоріжсталь",  який мешкає: АДРЕСА_1зач. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 р. о 08-35 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом на 332 км ад Харків-Сімферополь порушив правила
обгону,  скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив п.   14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 122901,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,  35,  ч.1
ст. 122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1853/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тракториста ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

4 квітня 2004
року, біля 20 години 15 хвилин в с
Оселівка Кельменецького району ОСОБА_1 керував трактором
«ЮМЗ -
6 л» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №150938
від 4 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст. 130 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

"8"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 1 квітня 2007 року, близько 7 год. 05 хв. на 97
км ад Київ - Знам'янка керуючи власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 107 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 47
кмгод, чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по
даній справі підлягає до закриття, оскільки на момент надходження матеріалу до
суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.І ст.122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 2 лютого 2007 року
близько о 11-50 годин керуючи автомобілем по вул. Леонова в м. Богодухів,
Харківської області, виконав зупинку та здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги
п.8.4. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 436590 від 2 лютого 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №3-1685/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                     смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року водій ОСОБА_1.  в с Качалівка Краснокутського р-н
керучи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3.8 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1.  кваліфікуються за  ст.
121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч.3
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1986
р.н., жителя с. Більче - Золоте Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.08.2007
року о 18 год.35 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. Йосипа Сліпого,  керував автомобілем марки Део Ланос державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки,  чим
порушив  вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 444228 від 8.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя с Більськ
Котелевського району Полтавської області,
громадянина України,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 липня 2007 року о 16.00 год. в с Більськ Котелевського району Полтавської області,  керуючи мотоциклом марки МТ-10,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повність,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 10 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
ЗАЗ-1102,  госномерной знак НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1267-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня   2007
року                 Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва

Скорик
В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ ТУМ
Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  уродженця м.
Львів,  проживає в АДРЕСА_1,
не працючого. за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.01.2007 року о 13 годині 15 хвилині,
керував автомобілем марки "Шкода" д.н. НОМЕР_1 на 111 км на
а/д Київ-Н.Яриловичі,  рухався зі
швидкістю 111 км/г,  перевищив встановлене обмеження швидкості на 20 км/г,  чим порушив п.12.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 1224.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню  не
підлягає,    набирає чинності  з

дня її
винесення.
Справа № 3-1875/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС при УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

12.04.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107»,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст.28 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1248/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдельного батальона ДПС г. Таврийска при УГАИ
ГУ МВД Украины в Херсонской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянска АР Крым,
проживающего:АДРЕСА_1, работающего инженером Армянского РЭС, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.05.2007 года около 12 часов 10
минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «Шевролет - Авео» гос.
НОМЕР_1 на 296 км автодороги Одесса - Мелитополь превысил установленную
скорость движения в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости движения 50 км/ч» на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на
20 километров в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
получатель Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь
код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Дело №
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Петропавловск -Камчатсткий,  работающего директором ООО «Семагро»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП,  судья-
при проверке ООО «Семагро»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
ул. Полтавский шлях 123,  директором которого является ОСОБА_1
установлено несвоевременную подачу платежного поручения в учреждение банка об
оплате сбора за загрязнение окружающей среды,
оплата произведена 25 мая
2007 года,  чем были нарушены п.п. 5.3.1,  п.
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» 21.12.2000 года,
2181-111,  с изменениями и дополнениями,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором -инспектором составлен протокол об
административном правонарушении 95/15.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1984 року народження
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те що він 20 липня
2007 року о 13 годині 50 хвилин,
знаходячись в селі Петрівка Миколаївського району Одеської області,  вчинив злісну непокору працівникам міліції.
ОСОБА_1 висловлені обставини визнав та з правопорушенням згоден. Зазначений
факт також підтверджується письмовими рапортами працівників міліції Кодруля
О.В. та Іванова О.М.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  185 КпАП.

На підставі  ст.
185 та керуючись  ст.  ст.  283
, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 (п'ятнадцять ) діб,
починаючи з дня його затримання.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-ого батальйону полку ДПС м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фольцваген",
державний номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_5 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, а
саме: при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до
зупинення автомобіля або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди,
внаслідок чого здійснила наїзд на бордюрний камінь.

В
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про
пошкодження транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна.

Враховуючи
викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ст. 124 КУпАП передбачає пошкодження
майна внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, а
тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від 31.04.2007 року склав ОСОБА_1
),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого охоронцем Великознам"янської
ЗОШ №1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1 ст.
122КУпАП,

Встановив:

31
квітня 2007 року о 08 годині 40 хвилин,  по вул. Радянська м. Енергодар Запорізької
області,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21051" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2 під час переїзду перехрестя не надав перевагу транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив правило проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 07 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем марки « Опель Омега « державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху ,  рухався зі швидкістю 61 км/год.,  чим
порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.03.2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.