overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3064-2007
11.05.2007 г.                                                                                                          г.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 8-го МРО
ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
11.04.2007 г. в 13 час. 55 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством по ул. Горбатова в г. Артемовске, совершил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил правила обгона, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-615/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня   2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ   УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст. 122 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення РВ №
НОМЕР_1 від 14
квітня 2007 року
вбачається, що 14 квітня 2007 року о 21 годині на 433 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, н/з НОМЕР_2,
порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної дороги на головну
не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився ,
про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № НОМЕР_1 від 14.04.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього

РУХУ-

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І    КУпАП
оштрафувати на 15
(п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Суддя                                    підпис

Згідно:

Суддя    В.В.Баладига
Справа №3-1136/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня  2007
року                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Єйбог І.М., розглянувши
справу про адмінстративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина АДРЕСА_2, не
працюючого , мешканця: АДРЕСА_1,

за ст. 203 КУпАП,

встановив:

05.03.2007
року о 10.00 год. громадянин ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області, в зв'язку з тим, що він проживав без
реєстрації на території України та з забороною в'їзду на територію України до
2011 року, чим порушив ст. З Закону України " Про правовий статус
іноземців", на підставі чого складений протокол, з яким правопорушник
ознайомлений і не оскаржив.

Керуючись ст.ст. 203.283.284.286 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1998/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Червоногірка ,Чорнобаївського району, працюючого комірником СКВ «Міжгір»я»,

-за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.
2007 року біля 10 год 45 хв в с. Іркліїв керував
автомобілем М-412 , Д.Н.НОМЕР_1 ,та здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1   свою вину в порушенні визнав.

В судове
засідання  з»явився.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122
ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3988/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                               02
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року, о 12 год.
55 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-2160», н/з
НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлену обмеженість швидкості руху
більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 276,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши . матеріали, які
спрямовані із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в ПО „Ломбард Дон-кредит Гулен и Ко", зареєстрована
АДРЕСА_1, мешкає . АДРЕСА_2, яка скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого він в період з 15.01.2007 року по
23.05.2007 року без поважних причин не відвідував школу, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
184 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1972 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, приватного підприємця

по ч. 1 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.08.2007 року о 10.25 год.
в м. Тернопіль по вул. Львівській, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986 року
народження, працюючого водієм таксі „Транзіт", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29
червня 2007 року о 09:30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Деу Сенс", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по
автодорозі Знам"янка-Луганськ, 459 км, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-638/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

07 червня 2007
року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Куликівського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,  позапартійного,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працюючого,  раніше не
засуджуваного, ІНФОРМАЦІЯ_5 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  173-2 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень,  07.02.2007 року за ч. 1  ст.
175
-1 КУпАП,  прож. АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року,  о 20-00,  в
ІНФОРМАЦІЯ_6,  ОСОБА_1,  який раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  173-2 КупАП за вчинення насильства в сім'ї,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  повторно вчинив акт психологічного характеру
відносно свого батька ОСОБА_2,
погрожував розправою,  побив його,  ображав нецензурними словами,  внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого,  чим вчинив
насильство в сім'ї -
адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.  173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями
правопорушника,  який в судовому
засіданні визнав свою вину,
протоколом,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
213,  221,  279,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  173-2 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

2.
Копію постанови
направити в Куликівський РВ УМВС для відома.

3.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1075/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського        міського                         суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч. 2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
р. о 17 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5д/н НОМЕР_1на а/д
Київ-Знамянка 244 км.  в смт.  Олександрівка на дорозі,  що має дві смуги в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі,  коли крайня права смуга була вільною,  чим порушив п. 11.5 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
Справа№3-30092007р. ПОСТАНОВА
року                        м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАТ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
квітня 2007 року, біля 18 години 03
хвилин, у с Реваківці
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки БМВ - 318, державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«   06 »
серпня 2007 року                                                                                            м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративні правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

06 травня 2007 року, о 08 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, рухаючись в смт Війтівці, керував автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніле обличчя.

Від запропонованого співробітниками ДАІ огляду на
встановлення стану алкогольного сп»яніння та проведення експертного дослідження
в медичному закладі, ОСОБА_1
відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Таким чином, водій ОСОБА_1
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього Руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й
був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
06.06.2007 року серії ХМ №028069, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, який
не заперечував, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника,
його матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись ч.1. ст.130, 280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює ЗАТ НКМЗ -електрик,  проживає:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 р. о 08 год. 14 хв.,  - ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ Део»,  держ.
НОМЕР_1  у АДРЕСА_1перевищив встановлену швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю 83 км/н.г.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС ВДПС м.  Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,  мешкаючого
м.  АДРЕСА_1  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 15 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"Форд" гос.  НОМЕР_1
в м.  Донецьк на пр-ті. Київському не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух по смугам».

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги дорожнього знаку -
п.п. 8.4 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-12059/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня  2007
року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, працюючого ТОВ «РСІ» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007 року біля 9 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - ГАЗ, державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь, де порушив цравила рівнозначних доріг, чим порушив п.
16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 8 серпня 2007 року біля 9 години 15 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду рівнозначних
доріг, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1547/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
05.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
19.02.2007 г. в 19 час. 15 мин. в г.Харьков по пр.Постышева, 86 гр-н ОСОБА_1., управлял автомобилем ЗАЗ-110307, гос.НОМЕР_1, со скоростью 65 км/час в зоне действия дорожного знака 3.29- «Ограничение скорости 40 км/час», чем нарушил требования п.
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в
связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
больше чем на 20 км/час
объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.