overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
З квітня 2007 року о 13 год. 20 хв. в с Березівка,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху - 60 км/год,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 399398 від 03.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр.ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3157/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З квітня 2007 року
близько 9 год. 25 хв. по
автодорозі Житомир -Чернівці
- Теребнече,
керуючи транспортним засобом марки "Івеко" державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху п. 14.6.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-966/07 ПОСТАНОВА
11 червня 2007р.                                 Суддя
міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла
від ДПС ДАІ м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1 -   за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
11.05.2007 р. о 11 год. 42 хв. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «М 2140» д/н НОМЕР_1 по вул.Богатиревській в м.Київ перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 39
км/год, рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3 -
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МО № 2 при УМВД о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.
г. гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Полтавский шлях в г. Харькове с не пристёгнутым ремнем безопасности.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 14.03.2007 года,
срок привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении  ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию
Справа № 3-1846/2007р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року склав ОСОБА_1),
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122 КУпАП,

Встановив:

26
квітня 2007 року о 13 годині 00 хвилин,  по вул. Кірова с. Дніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  керуючи мотоциклом "ІЖ-Ппланета-4"
державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши Матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 21 лютого 2007 року о 18
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
«Опель» д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Люстдорфська дорога та Левітана в
м.  Одесі,  здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа
№ 3-2308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ФГ «Земля»
с.Чернихівці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч. 1 КУпроАП,

встановив:

12.03.2007 року приблизно о 05
годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.03.2007
року № 552246.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького

районного суду                           О.О.Загорський
Справа
№ 3-3399/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1979 р.н., жителя
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/нНОМЕР_1, в м.  Чернівці по вул. Калинівська рухався зі
швидкістю 90 км/год. що на 30 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.08.2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                         Справа №3-1337/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого.

Зач1ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103 липня 2007 року о 04 год. 50 хв. в м. по вул. Гвардійській керував автомобілем ВАЗ 2107 н/зНОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від продування трубки КТ та їхати в
лікарню на медичне обстеження на стан сп'яніння водій відмовився
в присутності свідків..

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
2(два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2037-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від 7-го МВДАІ УМВС Украіни в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає вАДРЕСА_1 не працюючого ,

за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.05.2007 року в 09 год. 00 хв. по автодорозі Киів-Чоп 32км, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
в зоні діі дорожнього знаку 5.45(населений пункт) рухався зі швидкістю
107км/год,чим порушив п.12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладомм
„Іскра".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2059//2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

19 вересня 2007 року                                                                       м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Воронежської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2007 року о 14,00 годині водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Фіат
Добло державний номер НОМЕР_1 по вул.. Дніпровська м. Павлограда на відрізку
шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху
40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3,29 рухався зі швидкістю 72 км/год, чим
перевищив встановлена обмеження швидкості на 32

км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Копія: Справа № 3-2315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського району м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,    громадянина    України,
водія маршрутного таксі,   за ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 серпня 2007
року о 17.25 год. по проспекту
40-річчя Жовтня в м. Київ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2215, державний
номерний знакНОМЕР_1проїхавши на заборонний сигнал світлофора, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360 та скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повність, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 4. ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та. накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-1636/2007
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працює,  інвалід другої групи,

за ч.1  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року,  о 05 години 50 хв.,  водій ОСОБА_1.,  на 478 км автодороги Київ- Харків - Довжанський,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 80 км/год.,  при обмежені максимальної швидкості 60
км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                              м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого провідним інженером
уІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
173-2 КУпАП, -

встановив:

Гр.ОСОБА_1 23 червня 2007 року о 09 год.00 хв.,  за місцем свого проживання за
адресою:АДРЕСА_1  перебуваючи в п'яному
вигляді,  вчинив сварку зі своєю дружиною
гр.ОСОБА_1..,  під час якої ображав її
нецензурною лайкою,  висловлював словесні
погрози про застосування відносно неї фізичного насильства та пошкодив
майно,  що знаходилось в квартирі та
належало гр.ОСОБА_1.,  чим вчинив дії
психологічного характеру,  внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю грОСОБА_1.

Вислухавши пояснення гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали
справи в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП,  тому
на підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважаю за необхідне
призначити гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст. 173-2 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

постановив:

Гр.  ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.1
ст. 173-2КУпАП   та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №3-1409/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя с
Милорадово Котелевського району Полтавської області,
українця, громадянина України, одружений, на утриманні дітей не має, працюючого помічником бригадира тракторної бригади
ТОВ «Зоря», за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 квітня 2007 року, о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого
проживання, адресою: с Милорадово Котелевського району Полтавської
області, вчинив психологічне насильство
відносно своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося в
ображанні її нецензурними словами.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення..

Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

1 Враховуючи вище
викладене, враховуючи особу правопорушника, та керуючись ч. 1 ст. 1732, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з   територіальної  державної
інспекції  праці  у

Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги
законодавства про працю, а саме: зміст деяких трудових договорів не відповідає
вимогам встановленим формою трудового договору, затвердженої наказом
Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. №
260.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Однак, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.і ст.
41
КУпАП із

застосуванням ст. 22 КУпАП - звільнити від
адміністративної відповідальності та піддати

усному зауваженню.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.04.2007 р.

СУДДЯ:
Справа №3-6072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19 серпня 2007 року о 15 год.
10 хв. на 40 км
автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем
"ВАЗ-21033",  номерний знак
НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.
"б" ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 121 ч.3
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від 19.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.