overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2275/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.06.2007 р. о 03 год. 00 хв. в
порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, Полтавської
області керував транспортним засобом Форд, ДНЗ НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.07.2007 р.
Дело № 3-5978
13 августа.2007 года                                                                            город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Червонозаводского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки России Курской области,  г. Льгов,
гражданки России,  не работающей,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
014645,  составленный 13.07.2007 года в отношении ОСОБА_1,  в том,
что она нарушила правила пребывания на Украине иностранцев и лиц без
гражданства,  а именно проживает без
документов на право проживания в Украине
усматривается,  что привлекаемая
проживала по адресу г. Харьков, АДРЕСА_1 без
Согласно ч. 1  ст.  203 КоАП Украины нарушение иностранцами и
лицами без гражданства правил пребывания на Украине,  то есть проживание без документов на право
проживания в Украине влекут за собой наложение штрафа.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Таким образом ОСОБА_1 совершила
правонарушения,  предусмотренное ч. 1  ст.  203 КоАП Украины,  то есть нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания на Украине.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ч. 1  ст.  203,  283,
284 КУоАП,  судья-
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-4767/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

07 липня
2007 року приблизно о 10 год.
49 хв. водій, ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2115",  н/з НОМЕР_1на 174
км.  а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1988 р.н.,
мешканця с.  Гаврилівці,  Кіцманського району,   Чернівецької області,  непрацюючого,    за
ст.    122   ч.1
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.07. 2007 року біля 11 години в с.
Суховерхів,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21013",  державний номер
НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5236/07
06 августа 2007 год       Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож. АР Крым,  гражданина
работающего водителем ЧП « ОСОБА_2»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершения правонарушения» предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
года в 11.40 часов ОСОБА_1  по ул. Солнечная п. Партенит управлял
автомобилем ХАЗ-3230 гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства на мосту.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершения правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил остановки и стоянки,  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 122 ч.2, 268,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст, 122 ч.2 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3700/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Запорізької області,
громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

установив:

15.03.2007р. о 13.50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем ГАЗ-3507,  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 61
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За даним фактом складений протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не
надані.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а   притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі   17.00 грн. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
№3-2296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2007
року в 11 год. 20 хв.
на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 78 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від
26.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України.

22 травня 2007
р.               Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року о 01.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 501 км а/д Київ - Харків - Довжанський,  рухався зі швидкістю 75
км/годину,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29,  перевищив швидкість руху на 25 км/годину,  чим
порушив п. 12.9
ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова є остаточна
оскарженню не підлягає

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа  №3-845/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007                                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської                           області Мелешко М. І.

СМ. ,   розглянувши
матеріали,   що надійшли від                       державної податкової

інспекції  у  м. Червонограді  про
притягнення                          до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянки

України,   працюючої  бухгалтером
ВАТ  «Червонограждське  АТП

14628»,                    проживаючої      по     АДРЕСА_1

Львівської області

за   ч.1
ст. 163-2   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,
-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 06 лютого 2007 року,
ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді
головного бухгалтера ВАТ «
Червоноградське АТП 14 628»,  допустила
порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  занижено податок на прибуток в сумі 4 785 грн,  занижено
податок на додану вартість в сумі 2328,  занижено
податок з доходів фізичних осіб на суму 423, 19 грн. ,  чим порушено
п.п. 5.3.2,  п. 5.3  ст.  5 Закону України «
Про оподаткування прибутку підприємств» ,  та п.п.7.4.4  ст. 7 Закону
України «
Про податок на додану вартість» . Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.
Червонограді кваліфіковані за ч.1
ст.  163-2 КупАП.

Відповідно до
ст.  2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушниці,  що не з'явилась  на виклик суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме:
протокол про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2007р.; Акт про порушення податкового законодавства від 31.01.2007року суддя приходить до висновку,  що діях Думи Т.В. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушниці.

Керуючись  ст.
ст. 163-2,
283, 284 КпАП України,
суддя,  -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу -
85( вісімдесять п*ять )грн.
Справа №  3-9394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Миколаївської обл.,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючої,  -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007  року
біля  10год.  00хв.,
ОСОБА_1,   на

Дніпровському ринку,
у м.  Херсоні,  реалізовувала живу рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала. Відповідно до
положень  ст. 2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії,  не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст.  ст. 221, 268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного
світу,  а саме: свіжої,  риби(карась - 02кг.)

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11948 р.н,  мешканця с Драчинці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 червня 2007
року біля 20 години в с.  Глинниця Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „МТ 10" державний номер
НОМЕР_1без страхового полісу.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП. Диспозиція  ст.
121 ч. 1 передбачає керування водіями транспортними засобами,  що мають несправності гальмової системи або
рульового управління,  або
переобладнаними з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів,  або такими,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути
3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       3-1137/2007
"23" мая 2007 г.                                 Новоайдарский районный суд Луганской
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. гр. Украины, работающий: КСП «Кирова»-скотчик, проживающий: АДРЕСА_1,
173 2    КоАП Украины.
года примерно в 19:20 часов гр. ОСОБА_1, находясь по адресу: с. Алексеевка, ул.
Продотрядовская 15, устроил ссору со своей мамой гр. ОСОБА_2 выражался грубой
нецензурной бранью в ее адрес, на замечания прекратить не реагировал, то есть
совершил насильственные действия в семье.
в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
На основании ст. 173 2 ч. 1 Кодекса Украины
об административном правонарушении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения подвергнуть административному
в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом минимума доходов
окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 779/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
14.04.1980 року народження, українця, громадянина України, жителя смт.
Підволочиськ вул. АДРЕСА_1, приватний підприємець, не судимого, -

зач. 1 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 16:30 годині на 192 км. а/д Житомир-Чернівці, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ІЖ-2715" номерний знак:
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 649364 від 18.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, який не пройшов
державний технічний огляд.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3787/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 року
о 09 год. 10 хв.
по вул. Декабристів в М. Кіровограді,
керував транспортним засобом ЗАЗ-968,
д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини),  від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння та продуття
трубки КТ відмовився,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали 1-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1963 року
народження,  такого,  що мешкає АДРЕСА_1,  працює ПП «Сухобок»,  водій,
за  ст.  121 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с Новоселівка Чернігівського району керував транспортним
засобом марки "Мерседес
31 ОД",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на якому був заблокований аварійний
вихід,  чим порушив вимоги п. 31.3 а ПДР
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 10.07.2007 року в с.  Новоселівка Чернігівського району керував
транспортним засобом марки "Мерседес
31 ОД",  на якому був
заблокований аварійний вихід.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 1985
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 ,  не працюючий,
за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року близько 20.00год. гр. ОСОБА_1 вдомаАДРЕСА_1о вчинив психологічний тиск
відносно дружиниОСОБА_2,  а саме: виганяв
з дому та ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину
скоєного правопорушення визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №
013555 від 31.07.2007року ,  протокол
медичного огляду №861,  Протокол про
адміністративне затримання МЮ№001182 поясненнями правопорушника ,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП КУпАП .

На підставі
викладеного , керуючись  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20-00 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской области о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
проживающего вАДРЕСА_1
Кодекса об административных правонарушениях Украины
30.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополь в зоне действия
дорожного знака « Ограничение максимальной скорости » 50 км/ч, двигался
со скоростью 75 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 б «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122  КоАП Украины, судья
признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Копія Справа №3-4911/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року
о 19 год. 57 хв.
по вул.  Сакко в м. Полтава ,  керуючи автомобілем "Мазда" н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  встановлену дор.зн. 3.29' „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене    ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.