overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській  області,  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської
обл., громадянина України, непрацюючого, за
ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. о 14
год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Даймлер Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справи 3-6495 2007
ПОСТАНОВА

26   вересня 2007 року                                     Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.   12.08.2007 року  о
00  год.  35  хв.  в
м.   Чернівці  вул.
Сторожинецькій    керуючи транспортним
засобом ФОРД номерний знак НОМЕР_1

порушив правила
зупинки,  а саме здійснив зупинку на
перехресті. В суд   ОСОБА_1. не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе   розглянути
справу    у    відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1.
порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50
коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1480/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року/

Суддя Корецького районного суду Павловський
В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області відносно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Старий Корець Корецького району ,  приватного підприємця, по факту скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,

встановив:

10.06.2007
року о 12 год.08
хв.гр.ОСОБА_1 В м. Славуті по вул. Приміській,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3301, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки-стоянки,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №
02967 9 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом порушив правила
зупинки і стоянки,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.2  ст. 122
КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 28 3, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 12"2
КпАП України і накласти     на нього
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі
8грн.50кбп'.

Постанова
остаточна,  оскарженню не  підлягає.
№3-1682/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 p.               Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської

області                                               Рожкова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
тракториста ПСП " Урожай ,-За ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    12.04.2007  р.  о  03   год.   40
хв.   в  м.
Кобеляки Полтавської області, керував мотоциклом „Дніпро",
державний номерний знак НОМЕР_1,  в  стані
алкогольного  сп'яніння,  чим
порушив  п.   2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-428/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
р.
о 15 год.
25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307» д/з НОМЕР_1 в м.Київ на пл.Слави
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборенено»
рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.3 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 громадянина України, за
ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року в 14 год. 40 хв., в с.
Реваківці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Дейво, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина    правопорушника    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення АВ № 629737
від 09.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-285-1/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
р. суддя Солом'янського районного суд м. Києва Безименна Н.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н.,
уродженець Ровенської обл.
, проживає в АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ст. 124
КпАП України,

встановив:

16.10.2006 р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві на бул. І.
Лепсе, керуючи автомобілем марки «Шкода Суперб»,
д /н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не
пропустив автомобіль марки «ВАЗ», д /н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до
зіткнення, чим порушив п. 2.1 дод. 1 ПДР України.

Наслідком ДТП стало пошкодження
транспортних засобів.

Наведене стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає можливим слухати справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення, протоколом
огляду місця пригоди, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників зіткнення.

Оскільки
сплинуло більш як два місяці з моменту вчинення правопорушення, то зважаючи на
пропуск строків притягнення до адмінвідповідальності, провадження в справі
підлягає закриттю, згідно ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на
підставі ст.ст. 38, 283,
284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1                                                                   визнати
винним     у     вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Справу
відносно ОСОБА_1 про притягнення його до

адміністративної    відповідальності,    передбаченої    ст.
124       КпАП    України,

провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративно відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-3748 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
„Олеся",

за ст.
122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 19.30 год. на 62 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.07.2007 р.
Справа 3-12602007 р.
ПОСТАНОВА

"03"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДШ в Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1960 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ПП ОСОБА_2,  за ч.1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 06 червня 2007 року в
м.  Чигирині в магазині "Юлія"
встановлено факт реалізації товару на загальну суму 12 гривень 70 копійок.
Продавець ОСОБА_1 отримала готівку,
видала товар та здачу,  провела
розрахункову операцію та видала розрахунковий документ,  але при цьому встановлено невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня,  чим
порушила п. 13  ст.  З ЗУ
„ Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Продавець
магазину ОСОБА_1 від поясненьвідмовилась та вину у вчиненому визнала повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в її діях
ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  скоєне нею,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5556/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007року о 10
год. 10 хв. ОСОБА_1в м.Херсоні. , керував автомобілем по тимчасовому реєстраційному талоні,
з ізносом протектора малюнка шин ,
чим порушив "Правила дорожнього руху України"пп.31.4.7.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 121
ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем ВА32103, д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, таким що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 121  ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1555/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
охорона AT „Бізон", прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 січня
2007 року близько 12 год.
00 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз -
21013" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3547 2007 рік
ПОСТАНОВА

10.06.2007р.                                                                                                        м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської
області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1987 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АД №711131.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 11.04.2007р. о 14 год. 28 хв. керуючи
транспортним засобом в м.Коломия порушив правила проїзду перехрестя, а саме при
виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, та іншими матеріалами
справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та застосувати
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або його заступником.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-360/2007

23 травня 2007
року                                                         Судця
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ Красноармійського УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Донецької області, громадянина України, працює грозом на
шахті "1/3 Новогродівська",
мешкає АДРЕСА_1.

-   за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року в с Лісовка Красноармійського
району по вул. Леніна о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107
державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху не впорався з
керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на тварину (КРС) яка переходила через
проїзну частину дороги, в наслідок чого автомобіль та тварина (КРС) отримали
ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 124 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 УДК в
Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686427
одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради, попередити.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1407/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП " Острог Авто "

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.06.2007
року біля 07 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.. Мацути, порушив вимоги п.
31.1 Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом
технічний стан і обладнання якого не відповідає вимогам стандартів та правил
технічної експлуатації - встановив додаткове сидіння.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №041718
від 06.06.2007 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.   вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2644/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року приблизно о 13.30
год., ОСОБА_1 в м. Токмаку, керував автомобілем ГАЗ 21, д.н.з. НОМЕР_1, з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Стан алкогольного сп'яніння підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння за № 89 від 30.03.2007 року.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976
року народження, за ч.1 ст. 130
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3841/2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

04 квітня 2007 року.                                                                                              місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М. Н.Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  мешканця м. АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

установив:

19 березня 2007 року,  у вечірній час в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 70 км/год.,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год.",  чим порушив п.12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі  ст.
ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.