overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
p., о 20-00 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ-2101", держ. НОМЕР_1, по вулиці Танкістів в м.
Краматорську, та рухався по крайній лівій смузі при наявності свободної правої
на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-914-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                                                        м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м.Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, працюючого: ІСЦ
Донецька залізниця, інженером, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.2КУпАП, -

ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 6 годині 10
хвилин ОСОБА_1 на 671 км на а/ш Київ-Довжанське керував автомобілем ДЕУ з
державним номерним знаком НОМЕР_1 на ділянці дороги, яка має дві смуги в одном}' напрямку, рухався
по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.11.5 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому
засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі
АВ № 082336 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ № 082336, письмовим
визнанням своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п"ять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 10-МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 15-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21104" держ. номер НОМЕР_1
на 619 км а/ш
Одеса-Новоазовськ,  перевищив встановлену
швидкість руху більше,  ніж 20
км/год,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості - 30 км/год" зі
швидкістю 60 км/год,  чим порушив п.п.
12.9 Б ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
15.08.2007 г. в 18-12 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,
превысил установленную скорость движения на 37 км/час,  двигался со скоростью 97 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Судья:                                                                Каракуша
Справа №3-4542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007р.                                                                                                                  м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  05.02.1954
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007р. о 13 год 35 хв,  в с Мусіївка,  керував
автомобілем марки «Фольксваген-Поло»,
держномерНОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.  є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України - керування водіями транспортними засобами,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду,  що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 06.06, 2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1518
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець
с.АДРЕСА_1 Черняхівського району,
громадянин України,  українець,  освіта середня-спеціальна,  одружений,
має на утриманні одну неповнолітню дитину віком 1, 5 роки,  працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», каменеобробник,
прож.с. АДРЕСА_2

Черняхівського району,
вул.АДРЕСА_2,  пропис.  с. АДРЕСА_3за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.07
о 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  перебуваючи у буд.АДРЕСА_4с.
АДРЕСА_2 Черняхівського району,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння та вчинив насильство в
сім'ї,  а саме: намагався вчинити бійку з
батьками дружини,  ображав їх.

Дані факти
підтверджуються матеріалами справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив,  що
дійсно скоїв вказані дії,  причиною цього
було те,  що випив.

На
підставі викладеного,  приходжу до
висновку,  що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 173-2,  280,  283,
307-309 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін

4.
Постанова буде виконана у примусовому порядку.

5.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
12 сентября 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из межрайонного отдела ГАИ №8 Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Самойловка Новониколаевского района Запорожской области,  женатого,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1  ст.  122 КУАП Украины,
21 августа 2007 года в 12.15 ОСОБА_1 на перекрестке ул.
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 17
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ
у м. Херсоні,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м. Херсона,
ідентифікаційний номер невідомо,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сніжинка»,  юр.адреса: м. АДРЕСА_1  прож.:АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про
несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
що передбачено законодавством України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала,  яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КпАП України.

Керуючись   ст. ст.163-2 ч.1,  221 КпАП України, -

постановив :

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до  виконання  три місяці
з моменту вступу в законну силу;.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.08 2007           Суддя
місцевого суду Київського району м.
Харкова Ніколаєнко І.В. при

секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  155-1 КУоАп

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 13.07.2007 р.ОСОБА_1 працює провізором аптеки ТОВ
"Аптека№28" м. Харків,
вул.  Челюскінцв 3 порушення
порядку проведення розрахунка всіх операції,
а саме не забезпечене щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 13 07 2007 р.
№2040524629.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причину неявки. Згідно зі
ст.  268 КУпАП суд розглядає
справу в його відсутність.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34, 35 КУпАП

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст.
155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по  ст.  155 -1 ч.1 КпАП України та стягнути
штрафу   доход держави в сумі 51-00 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                              07 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,    громадянина
України,      не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  121 ч. 2
КпАП , -

встановив:

25
квітня 2007 року,  приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1.,
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним засобом КРАЗ,  державний номер
НОМЕР_1,  на якому
встановлені шини з висотою малюнку протектора менш ніж 1мм,  чим порушив вимоги п. 31.4.5. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2
КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 2
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3350/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М. ,

розглянувши матеріали,   які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській  області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
с.  Листвина,  а жителя

АДРЕСА_1.,  громадянина України,

непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя',
-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
о 15 год. 55 хв. в
с.  Деренківець,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «ЯВА-350» д.н.з.НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП..

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280, КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак A3., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл.,
не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р.
о 08:20 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗИЛ 13076 д.н.
НОМЕР_1, у м. Дніпропетровськ по вул. Київська, в стані алкогольного сп'яніння,
медичний огляд пройшов на місці, в присутності двох свідків, по трубці
"контроль тверезості" проба позитивна.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.07.2007р. серія ДН № 035094.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року , о 13 годині 15 хв. гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063
, державний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 , порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 022762 .

На виклик суду гр.ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5996 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                                                                                          суддя

Сторожинецького
районного суду Перепелюк I.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2007 року о 19:35 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 90 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не  працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1,  Кіровоградського
району,  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.05.2007
р. о 09 год. 23 хв. по вул. Полтавській в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ГАЗ,  д/нНОМЕР_1,
при проїзді перехрестя вулиць Полтавська-Васнецова здійснив обгін
автомобіля ВАЗ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-3966/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року о 15 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_4 проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-6258/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Бєлгородської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 17-05 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем Тойота Каріна н/з
НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, 2, рухався зі швидкістю 71 км/год при обмеженні
швидкості руху н/з 3.29 ПДР України (не більше 40 км/год), перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 897321 від 23.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1965 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.