overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-588907
14 сентября 2007 год
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко     В.П.,
рассмотрев    материал,      поступивший     из    Каркинитского
территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Бахчисарайского района,  гражданина Украины,  среднее образование,  женат,
не имеющего иждивенцев,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ст.  88-1 ч1 КУоАП,
года в 09-00 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина в г.
Красноперекопске АР Крым,  в нарушение п.
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,  производил продажу свежей рыбы карась общим
весом 2 кг,  не имея документа,  подтверждающего законность ее приобретения и
сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  88-1 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  нарушитель вину признал полностью.
общим весом 2 кг,  находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан »,  согласно накладной № 422 от 30.08.2007 года,
конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка приобретения или сбыта
объектов животного или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
виновным                                                               в    совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого
налогом минимума доходов граждан (17грн.) государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
общим весом 2 кг,  находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан »,  согласно накладной № 422 от 30.08.2007 года,
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 6479/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1978 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 року біля 20 години перебуваючи в приміщенні Кіцманського РВ
УМВС,  будучи в стані алкогольного
сп'яніння,  в присутності громадян
висловлювався нецензурними словами,
поводив себе грубо,  на зауваження
громадян не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  керуючись  ст.
173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна)
грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти РДПС при УДА1 м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
тимчасово не працюючого,  що
мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 9 год. 00 хвил.
ОСОБА_1 в м.  Донецьк на перехресті
вул.  Артема та пр.Б.Хмельницького,  керуючи
транспортним засобом марки Шкода Октавія д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-590/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
керівника ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 155і ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 155і ч. 1 КпАП України
стосовнОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями 22.02.2007 року о 13 годині 10
хвилин в ларьку НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_2 сума готівкових коштів не відповідає даним
поточного «X» звіту РРО, чим скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1551 ч. 1 КпАП Украї­ни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1),
актом перевірки (а. с
3 - 4), актом інвентаризації наявності коштів (а. с. 5).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 155і ч. 1,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого
за  ст.
122
ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул.
Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки «Ваз 2101 » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив  вимоги п.15.9  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 04.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело№3-1101/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1-  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Киевское   Калининградской   области,
гражданина   Украины,   работающего
РЭС г. Армянска АР Крым, проживающего вАДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.ІКоАП Украины,
07.05.2007 г. в 10-55
час. ОСОБА_1 на ул.Симферопольской в г.Армянск АРК, управляя транспортным
переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушении
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І -нарушение правил проезда перекрёстков, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3 - 2738/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року біля 06 години у стані алкогольного сп"яніння у
с.  Глинниця Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „ВАЗ 2106" державний номер
НОМЕР_1.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне

стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1175/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця с Чумаки,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007 року о 12:30 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем М-2140,
д/н НОМЕР №1 на 385 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино», на відрізку шляху, на
якому обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год. дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості
руху на 36 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС м. Донецька про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Черкаської області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  26.06.2007 року о 20 г 10 хв. у м.
Донецьку на вул.  Артьома
-Привокзальна, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „Ауді" д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено"
та здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2, 268,283,
287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 5,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1959/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ  в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянку
України,  працює Кн.Григорівська селищна
рада Великолепетиського району - головний бухгалтер,  мешкає в с.
АДРЕСА_1  за  ст.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.08.2007 року старшим державним податковим інспектором
Великолепетиської МДПІ  при перевірці
Кн.Григорівської селищної ради,
Великолепетиського району,  яка
знаходиться за адресою с
АДРЕСА_1 було встановлено порушення строків сплати
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів,  термін сплати 14.10.2005
року,  16.01.2006 року,  14.04.2006 року,  14.07.2006 року,  16.10.2006 року,  сплачено 28.02.2006 року,  10.03.2006,
року 28.09.2006,  року 28.09.2006,  року 17.10.2006 року,  акт №НОМЕР_1 від 05.07.2007 року.

В ході судового розгляду даної справи та з"ясування
обставин правопорушення було встановлено,
що акт №НОМЕР_1 був складений 05.07.2007 року,  тобто з дня складання акту до отримання адміністративного
протоколу Великолепетиським районним судом пройшло більше двох місяців.

Склад адміністративного правопорушення є,  але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а тому
відповідно до п.7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  163-2.4.1,
38,  247,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1
провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2189/2007 p.
ПОСТАНОВА

27. 06. 2007 року.

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши матеріали,
які поступили з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по  ст.
130 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕР_1 від 25.04.2007
року,  ОСОБА_1,  о 00-30 годині в м.  Кам'янка-Дніпровська керував автомобілем
ЗАЗ-1102,  державний номер НОМЕР_2 в
стані алкогольного сп'яніння.

Матеріал надійшов в
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області  на 06.06.2007 року.

Вважаючи на те.,
що на момент розгляду справи строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності вийшов,
керуючись  ст.   ст.
38, 247 ч. 7, 284 КУоАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 - закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3304-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.
1973 року народження житель с Каплівка Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01»
квітня 2007 року в 12 год. 25 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, у якого не працювали фари гальмового шляху, поворотів, габаритів

чим порушив п 31,4,3
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642646 від
01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Каплівка 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1385/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року судця Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської обл., проживаючого в АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 21 годині 15 хвилин на а/д. Н-11,200 км.,
Дніпропетровськ - Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-3455/2007р.
ПОСТАНОВА

08. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с
АДРЕСА_1,  за
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес,  д/н
НОМЕР_1,   на 212 км.  автодороги М-12   порушив правила обгону.

Також,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   22. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-6816-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
20.08.2007 года ОСОБА_1  в 2 часов 10 минут
на 709 км.  автодороги Киев - Должанск,  управлял автомобилем,  на котором не работает подсветка заднего
государственного номера,  чем нарушил
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  121 ч.2,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№ 3-800007
г.                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, временно не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код отсутствует в материалах дела,,
года около 17 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Кинотеатр
Космос», гр.ОСОБА_1, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на
замечания наряда милиции не реагировал, лез драться, вел себя неадекватно и
дерзко, чем нарушил общественный порядок.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил
мелкое хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 173
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ст. 173 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 51 грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья      Тютюник М.С.
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело №3-601807
27 сентября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г. Красноперекопск АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.
года в 16.00 часов ОСОБА_1. по ул. Ленина пгт.
Раздольное АР Крым управлял автомобилем Дэо гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение
дорожного движения Украины не вьшолнил требование правил обгона- осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил обгона,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать    виновным
правонарушения    предусмотренного     ст.
122    ч.1    КУоАП,      и
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.