overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4278/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.
Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Сидорівка, а
жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007р. о 09 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1,
керував т/з марки «ЄРАЗ 762» д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1689/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                 Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді          Лихошерста В.В.

при секретарі-              Семак Ж.М.

з участю порушника    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ЮДР 4-го MB ДАІ., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-за ст. 121 ч. 1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. о 16-00 год. гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3,
керував мотоциклом "ИЖ-Ю-5", з
непройденим державним технічним оглядом, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його
вина підтверджується протоколом НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.04.2007 р., о 09 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Газ-53", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на 179 км ад Київ-Одеса, керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд в установлений термін, чим порушив п. 31.3 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
СПРАВА № 3 - 850/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 09
год. 10 хв. на 332 км а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Камаз-5320"
номерний знак: НОМЕР_1, в умовах не достатньої видимості (туман) не включив світло фар, чим
порушив п. 19.1
а Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр.ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім
того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 533602 від 14.02.2007
року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5172/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до .адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року близько 06 год.10 хв.,
керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕУ",
д.н.з. НОМЕР_1 по вул.  Половка в
м.  Полтаві перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км в зоні дії знаку 3.29 " Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" та рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,      визнати
виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на Богарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
Болгарії, м. Благоєвград, АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту у сумі 120 доларів США вартістю 606 грн., які знаходилась в гаманці, що лежав в
боковій кишені господарської сумки, яка знаходилась на полиці для відпочинку в
салоні автомобіля. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись    ст.41 Конституції України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 120
доларів США вартістю
606 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника 5-го відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 грудня 2006 року близько 15 год., на порушення вимог п. 14.6 "в" Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом "Рено", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові здійснив обгін на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 14.6
"в" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в
Запорожской области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ЧП «ОСОБА_1»,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 14.40 час. управляя автомобилем «Хюндай»
г.н. НОМЕР_1 по ул. Чекистов двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности
и на против дома № 46 по
ул. Жуковского совершила наезд на препятствие (металлический швеллер), чем
нарушил п. 10.9. Правил
дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа
№3-838 2007 рік
ПОСТАНОВА

Про накладення адміністративного
стягнення

10 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського    районного    суду
Запорізької    області    АндрєєваЛ.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій
області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватний підприємець,

проживає за адресою:АДРЕСА_1-

за ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу
серії АД № 290356 від 27.03.2007 року гр. ОСОБА_1
27 березня 2007 року о 12 годині 05 хвилин на 245 км а/д
Харків-Симферополь керував автомобілем "Фольцваген"д/н НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху" до 50 км/год, рухався
зі швидкістю руху 72 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл".

На виклик до
суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1., його
особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    Л.В. Андреева
Справа № 3-1952/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

у   вчиненні адміністративного
правопорушення,    передбаченого    ч.  1  ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 17 год. в с Ревівка по вул. Центральній ОСОБА_1 передав керування мотоциклом МТ-10,
д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в
стані сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. "г" п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст.
38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно
закрити.

Керуючись  ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3195/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
області  Свитка  С. Л.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про' притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,   Черкаської обл.,   громадянина України,   працюючого робочим ПП «Чередніченко»,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 20 год. 50 хв. в
с.  Селище,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1. ,  керував т/з марки «К-750» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми
діями гр. -ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1.  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку,  про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № 19832 від 30.08.2007р..

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного правопорушення» адмінвідповідальність за яке передбачена ч.
1  ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 340 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4466/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                           21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецька обл.,
громадянина України, не працюючого, мешкающого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП
України,-

Встановив :

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у Кіровському районі
м. Донецька, по АДРЕСА_1.

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за підсудністю
до Кіровського районного суду м. Донцька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 о 23-30 годині в АДРЕСА_2
керував мотоциклом Дніпро-11 без номерного знаку не маючи при собі
реєстраційних документів.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що правопорушник вчинив зазначені правопорушення,  винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  який оскаржено не
було,  та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 121 ч.4  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу -
в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави на р/р
0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет,  ОКПО 34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6085
15 августа 2007 года.                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
1 КУоАП судья, -
года,  около 17 час.  25 мин.,
водитель ОСОБА_1  управляя
автомобилем Шкода,  государственный номер
НОМЕР_1,  на автодороге
Харьков-Симферополь,  осуществил обгон на
перекресток,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 грн.
Постановление окончательное.
№3-2209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
тимчасово непрацюючого,  за ч.1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2007
року в 11 год. 15 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  проїхав регульоване перехрестя
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.З. Правил
дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від
24.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

З липня 2007 року, біля 14 години 50 хвилин в м. Хотин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 3 липня 2007 року, біля 14 години 50 хвилин
в м. Хотин керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018562 від 3
липня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.