overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 р. о 14 год 20 хв, в
смт. В.Бичків, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-110302", держномер НОМЕР_1,
недодержався правил обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - порушення правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 009386 від 18.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 3988/07
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Ишунь, Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
15.05.2007 года, в 23-50
часов, гр.ОСОБА_1, заведомо зная о том, что в отношении него постановлением
Свердловским городским судом Луганской области от 28.04.2007года установлен
административный надзор сроком на 12 месяцев, ему запрещается покидать место
жительства после 21-00 часов до 05-00 часов, отсутствовал по месту своего жительства,
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3450/07
01» августа 2007 года                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ровенской области,
Украина,  гражданина Украины,  рабо­тающего водителем,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживаю­щего: АР
Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.2  ст.  122 Кодек­са Украины об административном
ОСОБА_1 26 июня 2007 года в 14.30 часов по ул. Победы п.
Нижнегорский,  управляя транспортным
средством Кавз 3270 государственный
номер НОМЕР_1 не выполнил требова­ния дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,  чем нарушил требования Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое предусмотренное
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела изве­щен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном пра­вонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонару­шителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонаруши­теля,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.2  ст.  122 КУоАП штрафу в сумме во­семь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по де­лам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Валява вул
Київська Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 червня 2007 року біля 13 години в с Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз 21063" державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-962/2007
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1,
одружену,  має на утриманні п»ятеро
неповнолітніх дітей,  не судиму,  перебуває на обліку в Червоноармійському РЦЗ

за. 184 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року неповнолітніОСОБА_2 та ОСОБА_3. ,
матір»ю яких являється ОСОБА_1,
скоїли дрібну крадіжку чужого майна з магазину РСТ в с. Новий Завод
Червоноармійського району,  чим вчинили
правопорушення,  передбачене  ст. 51 КУпАП.

28 липня 2007
року неповнолітні ОСОБА_3. ,
ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. ,  матір»ю яких являється ОСОБА_1,  скоїли в с. Новий Завод Червоноармійського
району дрібну крадіжку чужого майна з будинку гр.ОСОБА_4.,  чим вчинили правопорушення,  передбачене
ст. 51 КУпАП.

Допитана в суді
ОСОБА_1 визнала факт вчинення її дітьми ОСОБА_2,  ОСОБА_3. ,
та ОСОБА_3.  правопорушення і
пояснила,  що дійсно останні 26 та 28
липня 2007 року скоїли дрібну крадіжку чужого майна.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення ЖИ № 017744 та ЖИ № 017743 від 07.08.2007 року та її
власноручним підписом і поясненням на них,
в яких вона визнала факт вчинення її дітьми правопорушення,  а також постановами про відмову в порушенні
кримінальної справи від 05.08.2007 року та від 06.08.2007 року,  копіями письмових пояснень ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винної,  те,  що має на утриманні п»ятеро неповнолітніх
дітей,  її тяжке матеріальне становище,  вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  справу закрити.

Керуючись  ст.
ст. 22,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 184 ч.3 КУпАП,  і обмежитись
усним зауваженням,  справу закрити.
Постанова остаточна.
Справа 3-14892007 p.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1951 року народження, жителя с. Тіньки
Чигиринського району, працюючого директором СТОВ „Красносільське", за ст.
41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення 19 червня 2007 року планової документальної перевірки діяльності
СТОВ „Красносільське", директором якого є ОСОБА_1., щодо дотримання
законодавства про працю встановлено, що при нарахуванні заробітної плати не
проведено нарахування оплати праці ОСОБА_2та ОСОБА_3. за роботу в надурочний
час, чим порушено вимоги п. 4. 11 колективного договору; порушено вимоги ст.
108 КЗпПУ, п. 4. 13 колективного договору, оскільки на підприємстві не
проведено оплату праці працівникам за роботу в нічний час.

ОСОБА_1вину
у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що не згідний зі складеним відносно
нього протоколом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б
підтверджували вчинення ним порушень трудового законодавства.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який вину у вчиненому порушенні не визнав, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1не знайшла свого
підтвердження, так як в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували
порушення директором підприємства законодавства про працю, як то копії наказів
щодо оплати праці працівників в нічний та надурочний час, копії табелів
робочого часу, копії документації по обліку, нарахуванню та оплаті праці
працівниками підприємства, та вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41-2          КУпАП. Враховуючи викладені обставини, вважаю, що
провадження по справі підлягає до закриття в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1а про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП закрити в зв'язку із
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1792/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 7 год. 15 хв. в м. Кам"янка по вул.
Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284, 287
КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1083/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Марганецької ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             1971
року народження

Місце народження:           Дніпропетровська
область

Місце роботи:                    керівник філії дочірнього
підприємства ДАК „ Хліб Україна"

Адреса проживання:        с
АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
о 16:00 год. актом
перевірки від 01.06.2007 року № 441/230/10953591 виявлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового
зобов'язання з податку на додану вартість за березень-травень, липень, серпень,
грудень 2006 року; до завищення податкових зобов'язань за жовтень-грудень 2005
року; лютий, березень, жовтень, грудень 2005 року, лютий 2006 року; до
заниження чистого податкового зобов'язання.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1168/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМ
ВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину,  не
працюючого,  освіта -ІНФОРМАЦІЯ_5. раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року близько 10.15 години гр. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2 по
ІНФОРМАЦІЯ_6 керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак
НОМЕР_1,  з не пристебнутим паском
безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1  свою вину
визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що дійсно керував
автомобілем з не пристебнутим паском безпеки,
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника. дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суддя дійшов
висновку,  що гр. ОСОБА_1підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч.3 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоровая,  обставини,  що пом'якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття,  притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,  відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись
ст.  ст. 3З,  121 ч. 3. 221,    КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 121 ч.3 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40
грн. (три гривні 40 копійок).

Копію постанови вручити
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 05 липня 20007 року.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа №3-2217/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.Зборів                                                                      23
серпня 2007р

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 184 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні троє малолітніх дітей 14
серпня 2007р залишила їх без догляду,
пішовши з дому. Повернулась наступного дня. Вина ОСОБА_1 доведена
матеріалами адміністративної справи. Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевсышй Я.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  09.12.1982 року
народження,  народився в м.  Херсоні,
громадянина України,  працюючого
на станції захисту рослин ,  що мешкає в
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

01.03.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол АГ № 595840 про те,  що він в м.
Херсоні,  керуючи автомашиною ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході ,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.3КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 595840 від 01.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн 00 гоп.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2829/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Черново,  работающего в ОАО
«Айбары»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1 26.06.2007 года в 09.50 часов,  на автодороге Красноперекопск - Симферополь 50 км,
управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестков - не предоставил преимущество в
движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге,  вынудив их резко затормозить и изменить
направление движения,  что повлекло
возникновение аварийной обстановки,  чем
нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,   ст.
121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року біля 11 години в с.
Луківці,  керував автомобілем
"-" без номерного знаку.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 не вказана марка транспортного засобу.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області О.Ф. Пархоменко,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
відділу ДАІ УДАІ ГУМВС
України    в    АР
Крим    про    притягнення    до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,
мешкає АДРЕСА_1

-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року на
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10
год.55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ. НОМЕР_1,
рухався у населенному
пункті зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.  122,285,287 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        попередити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5521
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП,  мешкає Артемівський
р-н,  АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 17 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,  на 709 км.  авто-шляху Харків
-Довжанськ при виїзді з м.  Артемівськ на
дільниці дороги де швидкість обмежена до 40 км/год,  керуючи автомобілем ВАЗ - 21093,  н/з НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 69 км/год,  тобто перевищив
швидкість на 29 км/год.,  чим порушив
п.12.9 Б ПДР і скоїв правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП .

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився і від нього згідно з  ст.
263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В
матеріалах справи є данні про його сповіщення про місце і час слухання справи.
При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1

Вина
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується його первинними
поясненнями,  протоколом ДО № 084065 від
09.07.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.