overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1518-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 7-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
грІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.06.2007р. о 7год. 00 хв. на ад Київ - Чоп керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3нзНОМЕР_1,  порушив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
вимоги п.12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколомНОМЕР_2від 14.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДАІ Деснянського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві складено
адміністративний протокол серія ВА № 089523 від 18.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 18.08.2007 року о 07 годині 00 хвилин
в м.  Київ,  керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
без тимчасового реєстраційного талону,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  122КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 33634 від
15.09.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.3  ст.   122,
283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-10142007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем ДП „Ринок Торг", за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
травня 2007 року в м.
Чигирині в магазині ДП „Ринок Торг" встановлено факт реалізації товару на
Продавець ОСОБА_1. отримав готівку, видав товар та здачу, але не провів через
РРО розрахункової операції та не видав розрахункового документа, чим порушив п.
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Продавець магазину ОСОБА_1. пояснив, що не видав
розрахункового документа, оскільки поспішав відпустити інших клієнтів та вину у
вчиненому визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки порушення податкового
законодавства, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.
Постанова остаточна.
№ 3-894/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_114
грудня 2006 року близько 13 год.
52 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ІЖ-271790 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця за  ст.
122 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1  23 липня 2007 року біля 11 години в м.  Чернівці на проспекті Незалежності керував
автомобілем „Форд скорпіо" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 10.7. Правил дорожнього руху здійснив розворот на пішохідному
переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4414/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ГПС Новоайдарського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця луганської області, громадянина України, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року, о 17 годині 35хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Ланос нзНОМЕР_1в смт. Новоайдар перевищив встановлену швидкість руху
на 26 кмгодину, чим порушив   п.    12.9.
ПДР   України,   що
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом «Бар'єр».

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

ВинаОСОБА_1 вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого   ст.
122   ч.1   КУпАП
підтверджується
протоколом   про   адміністративне правопорушення.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - СТО - директор,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

11
серпня 2007 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем „Мітсубісі",
н/з НОМЕР_1 на 151 км а/ш Донецьк - Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2757/2007 p. ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, неодруженого,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
року о 16 год. 46 хв. в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки LT-35 «Спрінтер» номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1122/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                             м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121    КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21
квітня 2007 року о 17 год.
05 хв. в м. Кам"янка по вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1
порушив правила користування мотошоломами, чим порушив вимоги п.п.
"г" п. 2.3. ПДР.

Тобто ,
ОСОБА_1.     вчинив        адміністративне            правопорушення, передбачене   ч.3 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений
в установленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 33,284,287 КупАП.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення  у
вигляді попередження    за    вчинення
адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Постанова
є  остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах пор
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Жуковський CO.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який мешкає
в АДРЕСА_1  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року о 22.00
год.,  ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-2410» ,
д/нНОМЕР_1,
на Овідіопольській дорозі в м.  Одесі рухався зі швидкістю 81 км/год. в населеному пункті,  де рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більш 60
км/год.,  в
результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серія АД № 537744 від 07.04.2007
року.

Вивчивши матеріали справи,  суддя вважає,
що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  221,  252,
283,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа 3-4403/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,--заст.121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1. 16 серпня   2007 року біля 18год 50 хв с.Вереміївка керував мотоциклом ММВЗ д.н.НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушивп. 31.3 ПДР України . ОСОБА_1. порушення
В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.
Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.
Керуючись ст.ст.121 ч.1 ,283 ,24-1 КУпАП,суд-
неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
20.09.2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивпшй из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч. 4 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гЛСрасноперекопска, гражданина Украины, проживающего по адресу:
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Гекало, управлял транспортным средством
ГАЗ-2410, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 15.10 Правил дорожного движения Украины,
выезжая с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении а/м
двигающемуся по главной дороге, тем самым заставил данный а/м резко снизить
скорость, изменить направление движения для избежания столкновения, чем создал
аварийную ситуацию для других участников движения.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный  ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил изменения направления
движения, повлекшее созданию аварийной обстановки для других участников
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию
обжалованию не подлежит.
№ 3-108/07
ПОСТАНОВА

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристансько РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1приватний підприємець,
за  ст.  164-1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. відносно ОСОБА_1  складено протокол
про адміністративне порушення,  за
порушення порядку здійснення підприємницької діяльності,  а саме,
без передбаченого законом дозволу пожежної служби,  рішення сільської ради на дозвіл розміщення
та функціонування магазину.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що вина порушника
доведена,  але провадження по справі
підлягає закриттю,  поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
накладення адміністративного стягнення,
керуючись  ст. 38,  247 п.7,
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 164
ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3505/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАГ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц'я та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 13 год. 25 хв. на 143км а/д Київ-Знам'
янка', гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить' на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул.
Пироговська, при виконанні повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив правила проїзду перехресть при
зміні напрямку руху і вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 15.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Дело №3/4-5415
10 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал в
отношении пешехода ОСОБА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,  находясь на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_3,  переходил проезжую часть в неустановленном
месте,  внезапно выбежал на проезжую
часть,  непосредственно перед
приближающимся автобусом,  не
остановившись,  продолжал движение,  в результате чего произошло столкновение см
автобусом,  государственный номер
НОМЕР_2,  под управлением водителя
ОСОБА_2 ,  чем нарушил п. 2.9,  4.7,
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.