overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3160 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                      м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя
АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП ,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом в с Шепарівці
Коломийського району перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
про що було складено протокол серії АД № 650800.

Правопорушення було вчинено 26.03.2007 року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду по закінченні строків на притягнення до
адміністративної відповідальності, а тому в притягненні до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а провадження в справі закрити.

На підставі ст.
ст. 38, 247 п. 7 КупАП та керуючись ст. ст. 221, 283, 286 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити, а
провадження в справі закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або
його заступником.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року
о 06-50 год. ОСОБА_1,
керувала автомобілем марки "ВАЗ-2105" держ. номерНОМЕР_1 на 671 км
а/ш Київ-Довжанськ, не була пристебнута пасом безпеки, чим порушив п.п. 2.3
в  ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 фн. (фи фивні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2286/07
07 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
24.03.2007 года в 05 час. 50 мин. ОСОБА_1, управлял
автомобилем, государственный номер НОМЕР_1 в г. Харькове на пр. Московском, на перекрестке с пл
Руднева проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил
Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
10 вересня 2007 року
Справа № 3-2181/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. З участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ / для
обслуговування доріг державного значення/ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ при обмеженні швидкості руху 60 км/год
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №   3-5585/07
2007 года                                                                                             г.Цюрупинск
Судья
Цюрупинского районного суда Херсонской области Пляс Н.Г.,  рассмотрев административные материалы в
отношении ОСОБА_1,  родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
работающего,  проживающего по
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее подвергался
Цюрупинским р/судом админвзысканию по ч.1
совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  ст.  173, 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
16.09.2007 г. около 20 часов
по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  выражался нецензурной бранью
в адрес своей матери ОСОБА_2.,  чем
оскорбил ее,  то есть совершил насилие в
17.09.2007 г. около 16 час.
30 мин. по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4  ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,  выражался нецензурной бранью в адрес своей
матери ОСОБА_2.,  чем оскорбил ее,  то есть совершил насилие в семье.
17.09.2007 г. около 16 час.  на ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  выражался нецензурной
бранью,  на замечания не реагировал,  чем совершил мелкое хулиганство.
свою вину в совершении указанных правонарушений признал полностью.
образом,  в действиях ОСОБА_1.
усматриваются составы правонарушений,
предусмотренные  ст.  ст.  173, 173-2 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  36 ч.2,
283, 284 КоАП Украины, -
подвергнуть административному взысканию по
ст.  ст.  173, 173-2 ч.2 КоАП
Украины в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. Срок
отбывания взыскания исчислять с момента задержания. Постановление обжалованию
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович розглянувши матеріали,  які
надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 14.00 годині по вулиці Калініна в с Каїри Горностаївського району
Херсонської області,  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Москвич-412 державний реєстраційний номер з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави
в сумі 340 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3661
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                                                                                м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Цалин Б.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працює, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в перевищенні
швидкості руху транспортного засобу.

Правопорушення
вчинено за наступних обставин: 30.03.2007 р.
в с Глибока Коломийського району ОСОБА_1. о 07.05 год. керував
автомобілем зі швидкістю 91 км/год, тобто перевищив швидкість руху
транспортного засобу в населеному пункті, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду 04.06.2007 року , тобто по закінченні строків на
притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.
247 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
цього Кодексу а тому в притягненні до адміністративної відповідальності слід
відмовити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 286
КУпАП та на підставі ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити, а
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3513/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Крутьки Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року, біля 08 год.
32 хв. на 122 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ 21144 » д.н. НОМЕР_1 та рухався з швидкістю 120 км.год., чим
перевищив встановлену швидкість на 30 км.год., швидкість вимірювалася приладом
" Беркут № 0505033", чим порушив п. 12.6   ПДР.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2252/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року.

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, зІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на
утриманні одну неповнолітню дитину, що працює ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечив
виконання вимог п.п.7.4.3, п.п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість", що призвело до заниження податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за червень 2006 року на  суму 1988 гривень.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він, працюючиІНФОРМАЦІЯ_3, не
забезпечив виконання вимог ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податкового зобов'язання за червень 2006 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження Актом від 21.03.2007 року НОМЕР_1 Про результати
невиїзної документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3з питань нарахування та сплати
податку на додану вартість за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р, протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН НОМЕР_2 від 13.04.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення
посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду
справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного
адміністративного правопорушеня, суд вважає за необхідне дану адміністративну
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №3-3397-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» квітня 2007року в 03 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 642994 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1246/2007 р.                                                                                                            Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-                      Шаповал З.О.

при секретарі-                          Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Щорса матеріали, які надійшли від ВДАІ
Подільського  району  при
УДАІ  ГУМВС   України
в  м.Києві  про
притягнення     до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Чернігівської області,   мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 15-10 год. в м. Києві ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку в зоні його дії,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
відсутній.

Вина правопорушника  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.221245-249,276-295
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Краснолуцького МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Луганській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1  гр. України,
освіта середня ,  що мешкає в
АДРЕСА_1 тимчасово не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУ про АП,

встановив:

10.08.2007
року,  об 11 годині 00 хв.,  в м.  Красний
Луч на вул.  Магістральній гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 р/н
НОМЕР_1порушив правила зупинки,
зупинився на перехресті,  чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 04.09.2007 року,  про що своєчасно був повідомлений судовою
повісткою. Але до судового засідання він не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема,  пояснення правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де він
визнавав себе винним,  суд вважає дії гр.
ОСОБА_1 винними та протиправними,
оскільки він порушив правила зупинки,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гр. 50
коп. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5054/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

14
травня 2007 року                                                                   м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця с. Успенівка, Херсонської
області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.04.2007
р. о 19.30 год. на 603
км автошляху Одеса - Новоазовськ, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ
5320, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.10 Правил
дорожнього руху, рухався заднім ходом на перехресті, про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч
1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

18 червня 2007
року, о 17 годині 34 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 в
м. Києві по вул. Борщаговській, рухався зі швидкістю 86 км на годину, чим
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км на годину.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року серії ВА № 006229 та особистими поясненнями
ОСОБА_1., який визнав вчинення адміністративного правопорушення і пояснив, що
поспішав.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст..ст.
280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1983 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
29.06.2007 року о 19.45 год.
на 212 кілометрі а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5052
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2007 року о 08 год.
20 хв. на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,  чим порушив пункт правил п.8.5 ПДР та
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Сторожинецького району
Чернівецької області,  Чернівецької
області,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.