overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   25 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька,
громадянина України, тимчасове не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

15 травня 2007
р. о 10 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-21063", д/номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Петровського - пл. Победи
в м. Донецька, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9«а» ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин, повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимогу правил дорожнього руху, в діях якого
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ЗО, 283- 285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2772/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АДРЕСА_1 не работающего,  проживающего АДРЕСА_2 по  ст. 122 ч. 1 КУоАП,
номерной знак НОМЕР_1  нарушил правила
проезда перекрестка,  не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа  №3-6548/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

30.07.2007 р.
близько шістнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.Гагаріна в м.Харкові, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 км, чим порушив п.п.12.96 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-9545/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли зі взводу ДПС у м. Києві, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає: м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.02.2007 року, о 13 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем "КІА", д/з НОМЕР_1, по вулиці Чабанівській у м. Києві,
порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, скоїв
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АИ № 0936591 від 01.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007  р.
в  Цюрупинськ,   ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6558/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Луганській області, громадянина України, не
працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

16.07.2007 р.
близько двадцять першої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 516 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км, чим порушив  п.п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі  8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-997/07р.
ПОСТАНОВА

04  травня  2007
року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від начальника  Жовтневого  відділення
ДАІ  ВДАІ  УМВС
України  в  Миколаївській
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1,   не  працюючого,

за  ст.130  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007  року  о  00:35  год.   громадянин  ОСОБА_1.
в  с.Первомайське Жовтневого  р-ну
керував  автомобілем  марки
"ЮМЗ-6"  державний  номер
НОМЕР_1 в стані  алкогольного  сп"яніння,   чим
порушив  вимоги  ПДР
України.

Правопорушник
до  суду  не
з"явився,   про  час
та  місце  слухання
справи  належним чином  повідомлений,   про
причини  неявки  суд
не  повідомив.

Винуватість  ОСОБА_1.
в  скоєні  правопорушення  передбаченого
ст.130  ч.1 КУпАП  стверджується
адміністративним  протоколом  про
адміністративне правопорушення
за  №  815124  від  31.03.2007
року.

Керуючись  ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі - 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.
Справа № 3-3494/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ Голосіївського району м.Києва на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, рейс»Черкаси-Київ», водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Київ по
вул.Одеській керував мікроавтобусом марки « Мерседес Бенц 312 « державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону,
чим порушив вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №010137 від 22.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007р. о 14год. 35хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  вантажника ВАТ «Рівнеазот»,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

02.08.2007
року о 20 год. 30 хв.
був виявлений на стариці р.Горинь поблизу ВАТ «Рівнеазот» ОСОБА_1,
який ловив рибу промисловим знаряддям лову -
сітками,  дозволу на застосування яких не
мав,  чим порушив  ст. 17,
63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
1844/335 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 грубо
порушив правила рибальства,  а саме рибальство
із застосуванням заборонених знарядь лову,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.4  ст. 85 КпАП України.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  враховуючи,  що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,  що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 22
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1764/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДРБУ №71, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 12
лютого 2007 року близько 16 год.
по вул. Мануїльського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-66» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-748/2007р.

25 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Острог

Судця     Острозького     районного  суду  Рівненської  області                    Штогун   С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в АДРЕСА_1, українка, громадянка України,
працює юристом в ОКП "Теплоенергія", освіта вища, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

заст.122ч.1
КУпроАП

встановив:

11 березня 2007 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Ковель ,303 км,
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушила правила проїзду перехрестя. При проїзді
нерівнозначного перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_1визнала
повністю і пояснила, що дійсно порушив правила проїзду перехрестя..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки не повідомила,
хоча про день і час розгляду матеріалу повідомлялась згідно закону.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом РВ № 015659 від 11 березня 2007 року, іншими
матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1„ вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.122
ч.І КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3645
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Мукачівського MP ВДАІ при УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ
«Галичина»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.3  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

08.08.2007
року громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.08.2007 року № 015952.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-1159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 в смт.
Квасилів Рівненського району та області, українця, громадянина України,
непрацюючого,

- за ч.І ст. 173-2
КпАП України,

встановив:

17.02.2007 року о 21.35
год. ОСОБА_1. по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 Рівненського району та
області, вчинив сварку з дружиною, обзивав її нецензурною лайкою в присутності
дітей, шарпав за одяг.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом РВ № 044784 про
адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1. умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в
умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода
психічному здоров"ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.І ст. 173-2 КпАП
України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
негативно

характеризується за місцем проживання, правопорушення скоєно в стані
алкогольного

сп"яніння.

На підставі
наведеного, ч.І ст. 173-2
КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя
Справа  №3-6538/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

13.07.2007 р.
близько дванадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Сумській в м.Харкові, недодержався
вимог дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-9527/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.02.2007 року, о 10
годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем "Мазда", д/з НОМЕР_1, по вулиці
Стовповій у м. Одеса, порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України не
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
034998 від 20.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
№3-3666/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
09.02.2007 года в 10 час. 00 мин.
ОСОБА_1  по ул.Интернациональной в
г.Джанкое, управлял т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1 не исполнял требование дорожного
знака, чем нарушил п.3.34 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается: -  протоколом об административном правонарушении
№ 021204 от 09.02.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья     Э.А.Пикула