overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 3256/07
24 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я рассмотрев
материал,  поступивший от
Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Хмельницкой
области,  проживающего по адресу пер.
статье 164 ч 1 КУоАП,
протокола,  ОСОБА_1.,  01.08.2007 года в 18.00 часов,
являясь старшим оператором,
осуществлял предпринимательскую деятельность,  а именно: реализовывал ГСМ на
ІНФОРМАЦІЯ_1  расположенной по АДРЕСА_2
без разрешающих и регистрационных документов.
в судебном заседании свою вину не признал и пояснил,  что от своего имени деятельность по
реализации ГСМ на АЗС не ведет,
т.к.  находится в трудовых
отношениях с ІНФОРМАЦІЯ_1,  а именно
занимает должность старшего оператора АЗС Деятельность по реализации ГСМ на АЗС
осуществляет ІНФОРМАЦІЯ_1 на основании патента и иных документов.
представленные материалы,  выслушав
пояснения ОСОБА_1.,  суд приходит к
Суду
не представлено доказательств того,  что
ОСОБА_1. осуществлял предпринимательскую деятельность и в его должностные
обязанности включали в себя полномочия по предоставлению разрешающих документов
ІНФОРМАЦІЯ_1. Не предоставление разрешительных документов не влечет за собой
ответственность по ч 1  ст.  164 КУоАП,
поскольку состав административного правонарушения,  предусмотренного ч 1  ст.  164 КУоАП предусматривает ответственность за
осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как
субъекта хозяйствования или без получения лицензии на осуществление
определенного вида хозяйствования,  которое
подлежит лицензированию согласно закону,
или без получения разрешения,
иного документа разрешительного характера,  если его получение предусмотрено законом.
протоколе об административном правонарушении не указано,  какие именно разрешающие и регистрационные
документы должны были быть представлены именно ОСОБА_1. работающего в должности
старшего оператора ІНФОРМАЦІЯ_1
таких обстоятельствах суд считает,  что в
действиях ОСОБА_1. отсутствуют
признаки состава правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  164 КУоАП.
соответствии с п. 1  ст.  247 КУоАП производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  164 ч. 1,  247,
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 в совершении
предусмотренного   ч.1    ст.
164   КУоАП   прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1971
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.07.2007 року біля 09 години в с Давидівці, керуючи автомобілем "БМВ-520", державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9242007р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1., 11 березня 2007
року, близько 9 год. 50 хв. на 22
км ад Золотоноша -Сміла керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 8. 4 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по
даній справі підлягає до закриття, оскільки на момент надходження матеріалу до
суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.,
о 06-02год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Тойота
РАВ-4» держ. НОМЕР_1, на 96км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,
перевищив швидкість руху на 43км./год., рухався зі швидкістю ІЗЗкм./год., при
допустимій 90км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0501067, чим
порушив п.п.12.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
5 сентября 2007 года                                                                                    пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО AS.,  рассмотрев
поступившие из межрайонного отдела ГАИ №8 Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Кривче Борщевского района Тернопольской области,  не  работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 2  ст.  130 КУАП Украины,
4 июля 2007 г. в 13.30 ОСОБА_1 на ул. Ленина в г. Волноваха
Волновахского района Запорожской области,
повторно на протяжении года управлял автомобилем марки М-2125.
государственный НОМЕР_1,  в состоянии
алкогольного опьянения,  чем нарушил п.
С момента совершения ОСОБА_1
вышеуказанного административного правонарушения прошло более двух месяцев.
Согласно  ст.  38 КУАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев с момента совершения
В соответствии с п. 7  ст.  247 КУАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато,  а начатое подлежит прекращению в случае
окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков,  предусмотренных  ст.  38 КУАП Украины.
В связи с тем,  что с момента совершения ОСОБА_1
административного правонарушения прошло более двух месяцев,  дело об административном правонарушении по ч.
2  ст.  130 КУАП Украины в отношении него
подлежит прекращению.
Дело об административном правонарушении по ч. 2  ст.  130 КУАП Украины в отношении ОСОБА_1
производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1411/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007р.                        Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. ,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Красноперекопського ВДПС при
УДАІ ГУ МВС України у АРК про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Кіровоградської області с.  Гутниця,  громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. о 04 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1  керував транспортним
засобом «ЗАЗ 968» д/н НОМЕР_1на на 62 км.
а/д Н.Каховка-Армянськ не виконав вимоги дорожн>ого;знаку 3.41 ПДР,  чим порушив п. 8.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1567 2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВДАІ з
обслуговування Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул. Герцена
в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, здійснив
в'їзд в зону дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        26
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1962 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року,  о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-32213»,  н/з НОМЕР_1,
по вул.  Разенкова у м.  Донецьку,  недодержався вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,  о 19-35год,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21093» держ. НОМЕР_1,  по
вул.  Привокзальній у м.  Краматорську на небезпечному повороті
праворуч здійснив обгін автобуса у зоні обмеженої швидкості оглядовості на
зустрічній смузі,  чим порушив п.п.14.6 г
ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 927407
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1972 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 671 км а/д Київ-Довжанськ о ІЗгод 07 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Дачіа
логан» дн НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 29км/г,
при максимальній встановленій,
50км/г ,  своїми діями він порушив
п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,
1972 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до  адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007 р.                                                                                      м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

12.4 Правил ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.07 р.,  о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем "Фольксваген
" державний номерНОМЕР_1по пр. пр. Московський,  248 рухався зі  швидкістю
84 км/г,  чим перевищив
встановлену швидкість на 24 км/г,
швидкість вимірювалася "Беркут № 0512196,  внаслідок чого   порушив п. дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись  ст.   ст.
122 ч. 1,  283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до відповідальності у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-2275 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                         м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В..,

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ІДПС    Краматорського

взводу ДПС м. Дружківка., України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина
України, не працюючого , мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за ст. 122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2007 р. о 7 год. 00 хв. на перехресті вул. Міра та вул. Леніна м. Дружківки , керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2335» номерний знак "НОМЕР_1",
скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 17 липня 2007р. ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9774007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  граждан и н Украй ны не работает проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч, 1 КоАП Украины, -
09.07.2007 года в 20 час.
на ад Херсон - Керчь
транспортным средством Форд     госномер НОМЕР_1
нарушил правила обгона , чем нарушил п. 14.6   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
ВинаОСОБА_1       в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 09.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
1                                                       КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
122  ч.1  Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 квітня 2007 року о 21 годині 17 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2107",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Поліського держбасейнового управління охорони
водних ресурсів про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н:, жителя АДРЕСА_1; працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч. 4 АК
України

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 10 год. 30 хв. на АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ловив
рибу металевою острогою, що є забороненим знаряддями лову. Зловив 1 щуку, чим
порушили п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ»

Винність порушника доводитеся його поясненням, що зловив 1 щуку
острогою; протоколом про адмінпорушення та описом-оцінкою від 14.03.07р.
НОМЕР_1 знаряддя лову і протоколом НОМЕР_1 від 14.03.07. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 85 ч. 4 АК України, бо учинив грубе порушення правил
полювання.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

А пом'якшуючими є; щире каяття і що уперше притягаються до
адмінвідповідальності, маює 3-х малолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь їх вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і
наявність пом'якшуючих відповідальність обставин; приходжу до висновку про
обрання мінімального розміру покарання згідно санкції статті, з конфіскацією
заборонених нарядь правопорушення. А також покласти обов'язок по відшкодуванню
незаконним ловом риби збитки згідно вимог ст.40 АК України, що складають 51
грн. що визнано Таксами їх обчислення від 19.01.98р. № 312 « Щука у порушника
не вилучалась»

Керуючись от. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і обрати покарання у
вигляді :штрафу по 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією; остроги металевої (
зберігається по опису-оцінці НОМЕР_1 від 14.03.2007р. у м. Луцьку вул. Товарова
11 Поліського держбасейнового управління. Стягнути з ОСОБА_1 завдані незаконним
виловом риби збитки в сумі 51 «п'ятдесят одна» грн. «на ррЗ382
Кримненської с/Ради"

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                       Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецкої

області    Медінцева Н.М.  разглянув матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
пенсіонер,  прож.АДРЕСА_1по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 08-15 год. ОСОБА_1.  вАДРЕСА_2 керував т/з ІНФОРМАЦІЯ_2 держномер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  порушив вимоги п. 2.5 ПДР,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч 1 КупАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1.  повністю визнав
свою провину в скоєнні правопорушення ,
розкаявся в скоєному. Більше такого не повторить.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
130 ч 1,  268,  283,
284 КОАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. ІЗО ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 255 гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.

Суддя  Н.М.
Медінцева