overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7470/2007
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 06.07.2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 32110" державний номерний знак НОМЕР_1
на 337 км а/д Харків -Сімферополь, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 А ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 06.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2139 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 p.                                                                                      м.Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької  області   Молібога
Г.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РЕВ
13-го взводу МВС ДАІ

м. Краматорськ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дружківка Донецької
області, громадянки України, працю приватним підприємцем , мешкає у м.
Дружківка, Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
червня 2007 року о 15 год.
15 хв. на вул. Радченко у м. Дружківка
керувала транспортним засобом марки „ВАЗ 2108" номерний знак
"НОМЕР_1" у стані алкогольного
сп*яніння, чим порушив п. 2.5. „Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП
України, а саме керування транспортним засобом особою у стані сп'яніння.

У суд 11 липня
2007р. ОСОБА_1 з'явилась, факт правопорушення визнала. Більш порушувати не
буде. Просить суворо не наказувати.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступень її вини, те що, вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп .

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набула   чинності 11 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 11 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в

Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО

834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу -

21081100.
Справа
№3-2707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24.05.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Виноградівський районний
суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Назарова
П.О. При секретарі Конар В.М.
Розглянувши матеріали,  що
надійшли із Виноградівської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.Угорщини:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
мешканця Угорщини,  АДРЕСА_1,  не працює,  За  ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року о 14 год. 20 хв. на п/п "Лужанка",  під
час здійснення митного контролю легкового автомобіля марки "Мерседес-250 D",  р.н НОМЕР_1,  яким керував
гр. Угорщини ОСОБА_1 , що слідував із України в Угорщину ,  виявлено не
вказаний в митній декларації,  не
заявлений в усній формі на вигляд мисливський ніж,  який знаходився між передніми салону
автомобіля. Тобто,  гр.Угорщини
ОСОБА_1,  намагався перемістити через
митний кордон України вищевказаний предмет шляхом недекларування,  тобто незаявлення за встановленою формою
точних відомостей про предмети,  що
підлягають обов'язковому декларуванню у встановленій формі.

ОСОБА_1,  не
з'явився в судове засідання,  хоча знав
про час і місце розгляду справи,
клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло. Справа
розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП у
його відсутності.

Обстеживши матеріали справи,  зокрема протокол про порушення митних правил №0349/302030311/07
від 17.03.2007 року,  митну декларацію,  пояснення та їх переклад,  опис предметів,  суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних
правил доведеною,  а кваліфікацію його
дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268 КУпАП,  340 МК України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Угорщини ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст. 340 МК України у
вигляді конфіскації ножа на вигляд мисливського який відноситься до категорії
не клинкової холодної зброї ,  вартістю (двісті) 200 грн. ,  який був
предметом порушення митних правил,  в
доход держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 - 8108/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна НА., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 20.06.2007р. о 10:00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул.
Волгоградська - вул. Дарвіна проїхав перехрестя на забороняюче
"червоне" світло світлофору та зупинився за світлофором.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4231/2007 p.

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

22.06.2007
року в м.Цюрупинськ по вулиці Комунарів, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ВА32107" державний номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимогу дорожного знаку «Зупинка
заборонено», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                              Справа
№ 3/5022 за 2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик I.E. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року о 08 год. 15 хв. в с. Коровія Глибоцького району керував автомобілем марки Фольксваген
Джетта номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  а саме
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.14.6 в ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про день,  час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином.  Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
о 8-40
год. 04.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ГАЗ-52, державний номер НОМЕР_1, що має несправності. Чим порушив п.3142 б. ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121
КУпАП- керування водіями транспортних засобів, що мають несправності рульової
системи.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17-00
грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення. Постанова може бути
пред'явлена до виконання   протягом з-х
місяців з моменту її винесення.
Справа № 3-642 25.05.2007 року
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                          смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова B.I.j розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського відділення Нижньосірогозького
міжрайонного відділення державної податкової інспекції Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася, за  ч.1
ст. 163-4 КпАП України,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне

правопорушення за те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 занижено суму
податку з доходів фізичних осіб, одержаних не за місцем основної роботи у сумі
402,86 грн., у тому числі за серпень 2006 року -87,62 грн., за вересень 20006
року -200,38 грн., за листопад 2006 року -114,86 грн., чим порушив п.2.1 ст.2, п.3.1
ст.3, п.4.2 ст.4, ст.7, п.8.1, п.8.1.1, п.8.1.2 ст.8 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-4 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення
адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено
відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку
на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, установ і організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено законодавством ), неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей
про доходи громадян.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до
відповідальності за заниження суми податку з доходів фізичних осіб, але не
вказано до якого виду порушення із перерахованих в ч. 1 ст. 163-4 КУпАП це
відноситься.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не зазначено: місце, час вчинення адміністративного
правопорушення та його вид із передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП, то є підстави
для повернення його для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському відділенню Нижньосірогозького
міжрайонного відділення державної податкової інспекції Херсонської області
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-4  КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Дело № 3-6171/07
30 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Котова И.Я.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГПС Нижнегорского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  14.10.1966 г.р.,  уроженца Бухарской обл.,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: с. Столбовое
ул.АДРЕСА_1 Джанкойский р-н по  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины,  -
20.03.2007 года в 14 час.  00 мин.,
ОСОБА_1.  в с. Михайловка,  управлял т/с ВАЗ с нанесенной,  без согласования с ГАИ,  тонировочной пленкой,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
121 ч.2 КоАП Украины.
К моменту рассмотрения в суде
административного материала в отношении ОСОБА_1.  по
ст.  121 ч.2 КоАП Украины
истек,  предусмотренный ч.1  ст. 38 КоАП Украины,  2-х месячный срок его привлечения к
административной ответственности.
Поэтому,  в соответствии со  ст. 247 п.7 КоАП Украины,  производство по административному делу подлежит
ст. 38,  п.7  ст. 247,
ст.  ст. 283-285 КоАП Украины, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.2 КоАП Украины - прекратить за
истечением сроков,  предусмотренных ч. 1  ст. 38 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей   единолично.
Справа № 3-3659/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1980 р.н.,  жителя
м. Борщева АДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.07.2007
року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.  Борщові по вул. С. Бандери Тернопільської
області керував автомобілем марки "М-2138" державний номерний знак
НОМЕР_1 та при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 107670 від 18.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 чЛ КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                              Чепесюк
О.В.
Справа 3-3461/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня 2007  року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007    року, біля 01   год.
30   хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області,

ОСОБА_1.     керував         автомобілем "ВАЗ 21011"       д.н. НОМЕР_1 в стані

алкогольного
сп"яніння,    чим  порушив п. 2.9    ПДР. ОСОБА_1.      порушення        визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.    не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення    і    з
врахуванням    обставин,    що
пом'якшують    та   обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним           ОСОБА_1                                                               в
скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1967 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 09 годині 43 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель , державний НОМЕР_1 , по вул.. Соборній м.
Рівне , проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ №002866

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути   до    адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                            м.Красний
Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Йєменське,      , Краснознаменського р-ну
Калінінградської області, РФ,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.130ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1. в с
Кіровськ Краснолиманського району Донецької області керував транспортним
засобом (мотоциклом) ГЖ-1-04 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медичний огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння ухилився в
присутності понятих, чим порушив п.п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 026184 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 р., в м.
Краматорськ по вул. Паркова, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.