overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-880/2007 року
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007
року о 15 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101,
н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем Опель Вестра,
н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 13.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11 червня 2007 року, керуючи автомобілем, не вибрав
безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Опель Вестра, який
рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № НОМЕР_3 від 11.06.2007 року, його власноручним підписом на ньому,
протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 11 червня 2007 року,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 11 червня
2007 року, протоколами огляду транспортних засобів від 11.06.2007 року,
поясненням свідка ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст.124
КУпАП оштрафувати на 17 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа 3-4440/2007 рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої, в агросервізі бухгалтером,, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 15 серпня 2007 року біля 19 год 00 хв на 13 км а/д
Золотоноша-Сміла керувала автомобілем Фольксваген
д.н. НОМЕР_1 і здійснила обгін на дамбі, чим порушила п.14.6
ОСОБА_1.порушення визнала.
В судове
засідання не з»явилася , про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестовану .,;,. прокурором.
№3-7013-2007 года
административной ответственности
12 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает:АДРЕСА_1
28.08.2007 года ОСОБА_1в 14 часов 50 минут в городе Артемовске по ул.
Корсунского,  управляя мотоциклом,  совершил обгон транспортного средства на
железнодорожном переезде,  чем нарушил
п.п. 14.6   ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268, 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной
виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов
граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не
Справа №3-6371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 р. гр. ОСОБА_1.  в смт.
Солотвино, на солених озерах, будучи в нетверезому стані, виражався
нецензурною лайкою в присутності по сторонніх осіб та голосно кричав, чим
порушив громадський порядок.

Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав
повністю, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, притягується
до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.  ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1260
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
вересня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук
М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ
мБердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Грузії,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
українця,  громадянина України

за ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії ВА № 027993 від 26.07.2007 року року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КупАП.

Однак
притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можливо. Із довідки
Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області
вбачається,  що ОСОБА_1за адресою,  що зазначена в протоколі про адміністративне
правопорушення: АДРЕСА_1 не проживає. Відповідно до  ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені точні відомості про порушника,  а тому даний адмінматеріал необхідно
повернути для належного оформлення.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за  ст. 130
ч.1 КУпАП направити начальнику 2-го Міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при УМВС
України в Житомирській області для встановлення точної адреси проживання
порушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2587-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 липня   2007
року м.    Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,

розглянувши адмінматеріали,    що надійшли з 2-го взводу ДАІ УМВС України
в

Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    27.07.1969 року народження,    жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за     ст.       121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

22.05.07 р. о 02 год.
20 хв. в м.    Шепетівка по вул.    Тургенєва,    ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом,    у
якого не горіла ліва фара ближнього світла,
чим допустив порушення п.31.4.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,    згідно розглянутих матеріалів ,   ; встановлено,    що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,    вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене     ст.     121 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.         ст.     121 ч.2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді   штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3117/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

14
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 17735, за ст.
122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року біля 10 години 05 хвилин у м. Чернівці по вулиці
Заводській керував транспортним засобом марки „ПАЗ 4234" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-945/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1не
працює,  - за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.05.2007 року в с. Нижнів Тисменицького
району Івано-Франківської області близько 12 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
а саме здійснив обгін транспортного засобу на мості,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,  особу
порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3270/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

2 6 вересня. 2
007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про ' притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
. Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1  16.0-9.2007 року о 15 - 40 год. у м.  Сніжне,
на вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ ЗАЗ Део",  держномер НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі швидкістю 8 9
км/г,  чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив порушив п.п. 12.4 • ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_3

12 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  водія,
жителя АДРЕСА_1-

за   ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 08.18 години
правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4д.н. НОМЕР_1,  з непройденим технічним оглядом,  чим порушив п.31.36 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  2 83,
2 84 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   121
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1864/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 29.03.2007 года в 18.50 часов на ІНФОРМАЦІЯ_3,
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа №3-1518/2007
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДШ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1  продавець кафе "Зустріч"
Краснокутського коопунівермагу

за   ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 9 серпня 2007 року кафе "Зустріч" Краснокутського
коопуніврмагу,  яке розташоване в
АДРЕСА_1 було виявлено порушення ОСОБА_1-продавцем кафе,  встановленого законом порядку здійснення
розрахункових операцій,  а саме: не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в
сумі 93 (дев"яносто три) грн. 70 коп.,
а також незабезпечено щоденне роздрукування фіскального звітного чека (Z-звіту)
за 20.07.2007р. та 21.07.2007 р. Таким чином гр. ОСОБА_1порушила п. 9, 13   ст.  З
ЗУ «Про застосування
РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  додатком до протоколу та
актом перевірки,  його не заперечує сама
праворушник.

Дії гр.
ОСОБА_1кваліфікуються за   ст.  155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3-5981/07
27 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС УГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
31 августа 2007 года около 10 -00 часов ОСОБА_1.  управлял автомобилем ВАЗ 2104 гос.
г. Запорожье превысил установленный в населенном пункте скоростной режим на 34 кмчас,  двигался со скоростью 94 кмчас.  Скорость измерялась прибором «Беркут»,  своими действиями нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал в
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
1 КУоАП,  как нарушение установленных ограничений
максимальной скорости движения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1.  от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4432/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р.,  о
19-45год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-302 УБК» держ.
НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську по вул.  Лазановича,
здійснив зупинку ближче ніж 30м.
від посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.п.15.9 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3-3480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Синівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.З
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2102" реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнений
засобами пасивної беспеки, в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької
області не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4620 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 04 червня 2007 року о 23 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 на 160
км автошляху «Донецьк-Маріуполь», в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі населенного пункту
с Новотроїцьке зі швидкістю 89 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1744/07
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 проживає по простроченій тимчасовій посвідці
на проживання,  термін дії якої
закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Провину правопорушник визнав повністю,  та пояснив,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого
ст.203ч.1КупАП.-проживання за документами термін дії яких закінчився .

Керуючись ст. ст 22,  283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 203 ч. 1 КупАП,  та обмежитися
усним зауваженням.

Справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-738/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.03.2007 року о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я, порушив правила перевезення пасажирів, чим
порушив п.21.11 (б) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, тобто
порушення правил перевезення людей. При призначенні адмінпокарання суд
бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП піддати
штрафу на суму 8 (вісім)грн. Постанова є остаточною.
Дело №3-1721/2007
Судья Армянского городского суда АР
Крым Хомутов В. Н.,  рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Армянск,  не
работающего,  проживающего по адресу
АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  160 ч.
г. около 17-20 часов ОСОБА_1,  осуществлял торговлю свежей рыбой,  в не установленном для торговли месте - возле дома № 17 микрорайона Корявко в г. Армянск АРК.
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал. Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для
торговли местах,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.