overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.
11.08.2007 г. в 06-18 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул.Набережная возле ул. Чубанова, превысил установленную скорость движения на 26 км/час, двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-9247/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
ППі «Селютін» директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11
червня 2007 р. о 11-15
годин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Дачіа
Доган" державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись на 619 км. а/д. Одеса - Новоазовськ, скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6-а Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5246/2007
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М.

розглянув
матеріали,  що надійшли від Фрунзенського
РВ ГУМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч. 3  ст. 178 КУпАП,

встановив:

01.07.2007 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. біля будинку № 210 по пр. Московському перебував у нетверезому
стані,  що ображає людську гідність і
громадську мораль. Протягом року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  178 КУпАП,
а саме:

26.10.2006           року,  05.06. 2007 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 01 липня 2007 року,  іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1.,  присутність якого при розгляді справи
обов'язкова,  у судове засідання

16.07.2007           року не
з'явився,  органом внутрішніх справи
приводами не доставлений,  справа до

04.09.2007 року не розглядалась.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч.3  ст.  178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає. Суддя
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
директором ЗАТ "Катран-95", мешкаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
при перевірці ЗАТ "Катран-95" по вул. Коноплянській, 18-А в м. Києві,
головним державним податковим ревізором-інспектором ДШ у Оболонському районі м.
Києва встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), в зв'язку з чим
директор ЗАТ "Катран-95" ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1. в суді
зазначив, що кошти на даний час перераховані, однак запізнення сталось у
зв'язку з банківськими переведеннями.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи,
його поясненнями в суді.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85,00 грн.
(п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Коломийського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122  ч.   З
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. о 13.05 години правопорушник в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, де ненадав перевагу у русі пішоходам, які
рухалися по пішохідному переході,  чим
порушив п.18.1  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  8.50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого
Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВ И В:

02 липня
2007 року о 05 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи мікроавтобусом марки
Реко мастер,  номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул.
Косіора,  порушив вимогу забороняючого
знаку 3.21. «В»їзд заборонено» рухався в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України
.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
ДН № 031310,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1140/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Л.В Базіль,  розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з міжрегіонального відділення ДАІ смт.    Горностаївка   в   Херсонській   області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 с Верхні
Сірогози, Нижньосірогозького району Херсонської області, українця,  громадянина України,  одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 12.10 годині по вул.  Свердлова в
смт.  Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом МТ - 10,  без
номерного знаку,  на який не пройдено
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 "б" ПДР України,  тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні громадянин Проскуряков В.К. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Відповідно
до п. 2.9 "в" ПДР України,
водієві забороняється керувати транспортним засобом,  не зареєстрованим у Державтоінспекції,  без номерного знака талона про проходження
державного технічного огляду.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 12.05.2007 року.

Вислухавши
правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить
до висновку що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,  а тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення дані про особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст. ст. 221,  247 п. 7, 121 ч.1
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. /сімнадцять гривень/.

Копію
постанови направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 липня 2007 року. Постанова може бути оскаржена згідно
зі  ст. ст. 287-289 КупАП. Штраф має бути
сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови,  у разі не сплати  штрафу у строк,  встановлений ч.1 ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Донецька, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
г. о 20 год 40 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 на 514 км автошляху Київ -
Луганськ м. Пригородне, позначеного дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного
пункту" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6242/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2007 року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з ДШ в
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№550633 від 12.06.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_2
було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку,  занижено об»єкт
оподаткування,  занижено податок на
додану вартість за серпень 2006 року в сумі 14800 грн.

В судове зсідання ОСОБА_1не
з»явився,  заперечень на протокол не
надав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 550633 від 12.06.2007 року,  актом №68/23-20471635 від 23.04.2007 року та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.   ст.
163-1 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5926/07/17
18 мая 2007г. Судья Киевского районного суда г.
Харькова Губская Я.В., рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рожд., не работающего, прож.: АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,-
Согласно админ.протоколу от
03.03.2007г. водитель ОСОБА_1. 03.03.2007г. нарушил Правила Дорожного движения.
В суд Киевского района г.Харькова материал поступил
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Учитывая, что админ.материал поступил
в суд по истечение 2-х месячного
срока со дня совершения правонарушения, руководствуясь ст.38 КоАП Украины, суд,
совершении  административного  правонарушения  в
отношении  ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-4056/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             06
серпня 2007 року

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

Встановив:

12 липня 2007 року приблизно о 14 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес", н/з НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правило користування ременями
безпеки, а саме був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п. 2.3
„в" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку
м.  Москва,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. . 184 ч. 1  КпАП України,
-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  внаслідок
чого він у період з 12.01.2007р. по 04.07.2007р. без поважної причини ніде не
навчався і не відвідував учбовий заклад,
цей факт встановлено 04.07.2007р.

Вина
ОСОБА_1 в указаному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  повідомленням ССН
м.  Краматорська,  письмовим поясненням самої ОСОБА_1,
яка вину визнала повністю. .

ОСОБА_1 в суд не з'явилась,  надала заяву про слухання справи в її
відсутність.

Керуючись  ст.
184 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у підприємстві «Каррера»,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до  ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 10 годині 19 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO,
державний номер НОМЕР_1,
поАДРЕСА_1  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 94
км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044818

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1632/2007
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
16.04.2007 года           Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей: АДРЕСА_1, работающей: ЧП
«Тантал», продавец, -
пост. 155-1 ч.1 КУоАП, -
13.03.2007 г. в с.Русская Лозовая Дергачевского района Харьковской
области по ул.Советской, 1 в ходе проведения проверки магазина
ЧП «Тантал», продавцом которого является ОСОБА_1., были выявлены нарушения порядка
ведения расчетных операций.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП - нарушение установленного законом порядка ведения расчетных
операций в сфере торговли, что выразилось в несоответствии суммы наличных денег на месте проведения
расчетов сумме, которая указана в дневном отчете РРО на сумму 25,10 грн., нераспечатывании и невыдаче расчетного документа - кассового чека РРО на сумму 0,25 грн, неиспользовании режима предварительного программирования названия
товаров и цены в РРО при регистрации операций по продаже товаров,
продаже товаров при отсутствии ценников на 27 наименований товаров, что подтверждается собранными по делу и исследованными
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1КУоАП,-
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного СТ.155-1Ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны.
Справа № 3-2000/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ смт.
Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой»,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 36 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -5072
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 року о 07 год.45 хв. м.
Кам'янець-Подільськ,  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,
транзитний номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільну осьову лінію розмітки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1032/2007 p. ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Коблевського відділення ДАІ в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
близько 10:00 годині
по а/д.Одеса-Мелітополь 116 км
громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Фіат з державним
номерним знаком НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду не з"явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АГ за №
023978 від 27.03.2007 року.
На підставі викладеного та
керуючись стхт.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п"ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.