overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого „Дронго" водієм,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 11.06.2007 року
о 07.10 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 3221 ЗСПГ,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул. .
Косіора,  порушив вимогу д.з. 3.21 „В'їзд
заборонено".

Чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.09.07
року                                                                                                       м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Виноградів подання
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканка АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.08.2007
року біля 22 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в громадянина ОСОБА_2,  ображала його нецензурними словами.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином,  але в судове засідання
не з'явилася без поважних причин,  а тому
в відповідності до  ст.  268 КУпАП справа підлягає розгляду у її
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи (протокол № 013689 від 05.09.2007р.) суд приходить до висновку
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений  ст.
173 КУпАП а саме: дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях,  образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії,  що порушують громадський
порядок і спокій громадян,  -

У зв"язку з
наведеним ,  керуючись  ст.
173,  268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у сумі 51 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3284
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.08.2007 р. О 20 год. 00 хв. рухаючись
на 244 км автодороги Київ-Знамянка,  керував автомобілем ВАЗ 21063,  державний номерний знак НОМЕР_1,  надаючи перевагу в русі автомобілю,  який рухався по перехрещувальній дорозі не
виконав вимогу розмітки 1.12,  чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1  своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3261/ 2007р. ПОСТАНОВА
20 серпня  2007 року
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го    МРВ ДАІ м. Хмельницький    про притягнення до адміністративної
ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.06.2007 року водій керував транспортним засобом на якому встановлено
шини протектор малюнку якого менший  2
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 9 грн. на
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3601/2007 г. 2007 года   судья  Фрунзенского районного суда г. Харькова
Алферова Т.М, рассмотрев материалы, поступившие   из Фрунзенского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении гражданин СРВ, Вьетнамец, образование среднее, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины
Гражданин Вьетнама ОСОБА_1 проживает на территории
Украины в г. Харькове без паспорта и регистрации  по адресу:АДРЕСА_1.
Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1, 282- 285 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в доход государства штраф в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-995/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 p. суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольського територіального відділу
Великолепетиської міжрайонної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає
в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

2 березня 2007
року о 18 00 год., громадянин
ОСОБА_1. в Каїрській затоці Каховського водосховища, займався незаконним
виловом видних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - сіткою
(доріжкою) довжиною 10м., висотою 1,2
м. розмір вічка 30x30
мм. При перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 2
березня 2007 року він
в Каїрській затоці займався незаконним виловом риби.

Керуючись ст. ст. 85
ч. 4,284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 340
(триста сорок) гривен, без конфіскації знаряддя лову.

Знаряддя лову - сітку довжиною 6 м., висотою 1 м. розмір вічка 30x30 мм. -повернути
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3202 2007
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані
до суду від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
райавтодор

за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2007 року біля 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в приміщені житлового
будинку, який розташований в АДРЕСА_1,
обзивав свою дружину нецензурними словами та вдарив два рази взуттям в область
спини.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця Тернопільської обл.,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 18год. 10хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.З
ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-3130/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1,  працюючу подавцем магазину-кафе «Продукти» розташованого
за адресою: м.  Корсунь-Шевченківський
вул.  Леніна, 373,  громадянку України,  за ч.1
ст. 1551 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 16 год. 17 хв.
при перевірці магазину-кафе «Продукти» розташованого за адресою: м.  Корсунь-Шевченківський вул.  Леніна,
373,  де здійснює свою діяльність
ПП ОСОБА_2,  було виявлено порушення
порядку розрахунків із споживачами,  а
саме: продавець ОСОБА_1 ,  провела
реалізацію товару на загальну суму 12грн. 4 0коп.,  отримала готівку в сумі 50грн.,  а розрахунковий чек не роздрукувала та не
видала разом із здачею,  чим порушила
п.п. 1,  2  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 17 76-І11 від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 155і КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явилася,  вину визнала
по протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи була повідомлена
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 12153 від 21.08.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП доказана і вона притягується
до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252, '280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 85 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1928/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІ УMBС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки  АДРЕСА_1,
не працюючої

за cт. 123 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року близько 11:10 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянка
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки ВАЗ 21063 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,
порушила правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушила вимоги п.20.5 ПДР України

Правопорушниця
до суду не з'явилася,  про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.1
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 071825 від 18.07.2007
року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
02 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1937 года рождения,
директора Коммунального предприятия Ялтинского городского Совета
«Ялтакурорттеплоэнерго», проживающей АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
«Ялтакурорттеплоэнерго», нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в завышении суммы НДС заявленной в бюджетное
возмещение согласно декларации по НДС  за
июнь 2007 года на 371577 гривен, что является нарушением  п.п. 7.7.2. п.7.7. ст. 7 Закона Украины «О
НДС» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явилась, причин неявки не
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 13 августа 2007 г. и в
копии акта проверки от 06.08.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Правонарушение, согласно протокола об
административном правонарушении, было выявлено 06 июля 2007 года, таким
образом, 2-х месячный срок, в течении которого
может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_2 истек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 247, 38,
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1   по ч. 1 ст.
163-1 КУоАП  - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1425 /2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ У MB C Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року близько 23 год. 20 хв. в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки "Шевроле" державний
номер НОМЕР_1, порушив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 33- 170/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Голова
апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16. 08. 2004 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КпАП України та призначено адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців.

В
постанові суд вказав,  що ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної
відповідальності за те,  що 03. 06. 2004
року в м.  Запоріжжі керував автомобілем
державний номер № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що

постанова
суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративна справа підлягає закриттю,  так як адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як
вбачається із матеріалів адміністративної справи,  ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП України 03. 06. 2004 року,  а

постанова
Шевченківського районного суду про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності винесена
16. 08. 2004 року,  тобто через 2 місяця
13 днів.

Таким
чином,  районний суд виніс постанову в
супереч вимогам  ст.  38 КпАП України.

Згідно
п. 7  ст.
247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає закриттю
за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
293,  294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16. 08. 2004 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КпАП України - скасувати,  а адміністративну справу закрити.
№ 3-509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2007 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС України в херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає:АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.121 КУоАП, сентября 2007 года в 09-53 часов, на 70 км. а/д Ялта- без переднего бампера предусмотренного конструкцией данного средства, чем нарушил п. 31.4.7  ПДД вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 21 сентября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 121 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 121 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                               Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 березня 2007р.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Мар'їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця: Донецької області, працює: AT «НОРД» -
водій, мешкає: АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007
року о 08-35 год. в
на 707 км аш
Київ-Луганськ-Ізварино, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з лівого боку з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився хоча про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, щоОСОБА_1,
своїми діями скояв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі -
10 грн. (десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2185
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження, уродженця с.Вершина Куйбишевского
області, проживаючого АДРЕСА_1,
11год.30хв., керуючи  автомобілем марки
“ГАЗ 53 ТС 3966”,  номерний знак НОМЕР_1, по вул.Смирнова в с.Смирнове Куйбишевського району  Запорізької області, виїзжаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль, чим порушив п.16.11 ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі ОСОБА_1
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Строк пред'явлення постанови до виконання до
20  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва