overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3473 /2007р.
ПОСТАНОВА

02.10.2007р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 1949 року народження, жительки АДРЕСА_1громадянки України,
за  ст. 204 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року до Застанівського районного суду
поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст.204 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від
19.09.2007 року старший інспектор з міграційної роботи Застанівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області вказав, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок
працевлаштування громадянки Росії ОСОБА_2.
Однак в протоколі не вказано який саме порядок порушила ОСОБА_1, і в чому
виразилось її порушення.

Крім того відповідальність за  ст..204 КУпАП наступає за порушення
посадовими особами встановленого порядку працевлаштування іноземців якщо ці дії
будь-яким чином сприяють іноземцям в ухиленні від виїзду з України, або
спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання. В
протоколі про адмінпорушення відносно ОСОБА_1 не вказано а в зібраних
матеріалах не встановлено яким чином працевлаштування ОСОБА_2 сприяло в її
ухиленні від виїзду з України, або спрямована на її незаконну реєстрацію,
оформлення документів на проживання, тощо.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного порушення.

Керуючись  ст. ст.
247 ч.1,283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за  ст. 204 КУпАП закрити
за відсутністю в її діях даного правопорушення. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2043/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

7 квітня 2007
року, біля 15 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Део" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №572758
від 7 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3446/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007
року біля 21 години в с.  Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Шевролет"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                           30 июля
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П.
Линник. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника отдела с оформления ДТП УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1. по
ч. 1  ст.  124 КоАП Украины.
л: 08.07.2007іода в 11-00 часов
движения,  совершил столкновение с
автомобилем г/н НОМЕР_2. чем нарушил п. 10.3 ПДД (при
перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам,  движущимся в попутном направлении но той
он намерен перестроиться). В следствии чего причинен материальный ущерб.
признал свою вину в совершении правонарушения.
дела,     считаю,     что
ОСОБА_1   совершил    правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,
г. е. нарушение правил дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь сі. 124 КоАП Украины.
а нови л: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-752/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
05 січня 2007 року близько 15 год.
20 хв. по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", рухався із
швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1500/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 травня  2007 року                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року близько
01-ї год.
00 хв. у м. Корюківка по вул. Кірова водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот, не
вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на
паркан громадянина ОСОБА_2., жителя АДРЕСА_2, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом № 025565, заявою та поясненнями ОСОБА_2., протоколами огляду транспортних засобів, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п
1,124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі -17 (сімнадцять) грн.
00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1779-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не
працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2007
року о 10 год.
20 хв. на в м. Ізяслав по вул. Жовтневій керував
транспортним засобом «Ваз 2107» д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1.  вину визнав,     в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП .

Керуючись   ст.ст.
122   ч.    1,
221,       Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-17202007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1953 року народження,  проживаючого в с.
Рацево Чигиринського району,
не працюючого,  за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року близько 16 год.
00 хв. в м. Чигирині керуючи власним автомобілем ВАЗ 2110,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 кмгод,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24
кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2803/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  18.04.2007 року приблизно о 13.20 год.,  на 384 км а/ш Харків-Сімферополь,  керував автомобілем ВАЗ 2107,  д.н.з. НОМЕР_1,  який обладнаний газобалонною установкою без
відповідного погодження з ДАІ,  чим
порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.  121 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
20.09.1974 р.н., уродженця та жителя м.МоскваАДРЕСА_1 РФ, громадянина Росії, не
працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 21 год 50 хв. в
с.Рудня Сосницького району ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1
та перевищив максимально-допустиму швидкість руху на 22 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-200/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2007 р. в с.Нововолодимирівка,
ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом, ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок), гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1252 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2007р.                                                  Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ   УМВС

про  притягнення
до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с-ща Братське Миколаївської
області, українки, освіта середня, не заміжньої, маючої на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої проживаючою в с.  Мирне Братського районого суду Миколаївської
області, однак проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1. 06 жовтня 2006 року
притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 51 ч.1 КУАП, з
накладенням стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 місяць,

за
ст.184 Ч.1_ Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка має на утриманні неповнолітню дитину,
ухиляється від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов'язків
щодо виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який вчинив лайку з бійкою з гр-ном ОСОБА_3.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця,
підтверджуються даними: протоколу № 010538 від 17 вересня 2007 року, письмових
пояснень свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину,
негативно характеризується по місцю проживання, протягом року притягувалася до
адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією  ст.184 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.
283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.184 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
№3-1831-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1працюючого водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.04.2007 року в 03 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вулиці Незалежності,ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін на пішохідному переходячим порушив п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 1952
р.н.,  жителя с. Стрілківці Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007 року о
20 год. 38 хв.
ОСОБА_1 в с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області керував
саморобним трактором без державного номерного знаку не зареєстрованим у
встановленому порядку в ДАІ,  чим порушив
вимоги п.30.1 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№096327 від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 50
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2007
року біля 20 години в м.  Кіцмань по вул
Незалежності керував автомобілем „Ваз 21013" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному
переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1659(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця,
непрацюючого, до адмшвідповідальності не притягався,
за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в с Заривинці Бучацького району, будучи
в нетверезому стані, вчинив скандал в сім'ї в ході
обзивав свою дочку та дружину нецензурними словами, шарпав
за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто порушив ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від 08.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи те, що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності,
вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.1732ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 та оштрафувати його на 20 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова Муратова C.O.,
розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Сєвєродонецьку,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

11
травня 2007 року об 11.55 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102",
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Салтівське шосе в м.  Харкові,
повернув ліворуч на проспект 50 річчя СРСР при зеленому сигналі
основного світлофора,  не надав дорогу
транспортним засобам,  що рухались у
зустрічному напрямку,  чим порушив п.16.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 385824 від 11.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -  '.

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-2563/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
08.07.1980року народження,  працює
ЗІК відділ 56 охоронець,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 p.,
приблизно о 15.40
год.,  ОСОБА_1 в м.  Токмак керував автомобілем здійснив обгін на
перехресті.

Порушниця свою
провину визнала,  протокол підписала.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1980
року народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.