overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року близько 20.15 годині в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з д/н НОМЕР_1 знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 064317 від 26 липня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 /двісті п"ядесят п"ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2474/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                              17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого 27 травня 1986
року в м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2007
р. о 10 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanes», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Державній м. Донецька, рухався зі швидкістю 82 км/год. при доступній 60
км/год., чим порушив п. 12.4. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-599 03.05.2007 року
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                   смт Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Святошинського ГУМВС України у м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2АДРЕСА_30
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11
квітня 2007 року о 17 год.
45 хв. в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-3307,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот з проспекту Палладіна на вулицю
Булановського з другого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1   при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав повністю.

На слухання
справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його
відсутність.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
№3-2212/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС   Буського
взводу  ВДАІ при   УМВСУ у Львівській області   про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово   не
працює.

за ст. 122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
23.04.2007 р. о 10год.20хв. на 439
км.  автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки КАМАЗ н.з. НОМЕР_1  на нерегульованому перехресті повертаючи
праворуч не дав дорогу пішоходам,  які
переходили проїзну частину.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним по  ст. 122 ч.1 КУпАП та
оштрафувати на 8, 50 ( вісім
грн.. п'ятдесят коп..) .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-721/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
ОДДЗ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2 »,  за ч.2
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

17
квітня 2007 року близько 01-ї год.
30 хв. ОСОБА_1..,  керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Сарни по вул. Варшавська Рівненської області,  з технічними несправностями,  а саме,
не горіла ліва лампа фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином,
про що свідчить судова повістка №31 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом,  з технічними
несправностями,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-2783/07
ПОСТАНОВА

18
червня   2007 року                                                                            м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляка   Р.В.,
розглянувши  матеріали,    що
надійшли  від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої машиністом насосних установок Спецуправління по гасінню
тереконів  ,  проживаючої у АДРЕСА_1

за  ст. 184ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив :

ОСОБА_1.
не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок чого він 16.05.2007 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_3
,  негативно характеризується за місцем
навчання .

Порушниця  свою вину у вчиненому  правопорушенні визнала.

Вина
порушниці у вчиненому нею правопорушенні доводиться зібраними по справі
матеріалами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007р; Постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 18.06.20067.; постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 25.05.2007 року ;

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушниці наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 184 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1    визнати
винним  в  скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 51(п*ятдесять одну)гривню .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1851/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від   8-го   ВДАІ
УМВС   України   у
Миколаївській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року близько 14:30 год.
на а/д. Снігурівка-Антонівка ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ИЖ 412 ИЭ з номерним знаком НОМЕР_1,  з несправною стоянковою гальмівною
системою,  чим порушив вимоги п. 31.4.1 д
ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 064251   від 26 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1965/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Ленінське ,Чорнобаївського району, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2,

-за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
17.03.2007 року біля 11 год. 30 хв в м. Черкаси по вул. Ільїна керував автомобілем
МАН, д.н.НОМЕР_1 ,та здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину в порушенні визнав.

В судове
засідання  з»явився .

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави  Редько С.В., розглянувши

матеріали,   які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області     про притягнення   до
адміністративної   відповідальності        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної не
притягувавсь за ст.173 -2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007 року о 19 год.
00 хв. перебуваючи у збудженому стані вчинив насильство в сім"ї,
лаявся брутальною лайкою, намагався вдарити декілька разів свою матір ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину
визнав, та пояснив, що дійсно вчинив насильство в сім"ї.

Винність ОСОБА_1
підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення від 06.08.2007 року, рапортом працівника
міліції з яких вбачається , що ОСОБА_1 був затриманий за те, що він вчинив
насильство в сім"ї, поясненнями порушника, які маються в матеріалах справи
відповідно до яких він вчинив насильство в сім"ї.

Дії за ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 24, 173 -2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу у розмірі
- 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-754/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

20
квітня 2007 року близько 11-ї год.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 на 303-му км.  а/д
Київ-Ковель,  порушив правила проїзду
перехресть,  на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №13 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3523/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, . ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУ о АД,
Согласно протокола от 14 июля 2007 года в 16 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
ИвановкаНижнегорского района,
управляя автомобилем Пежо «Эксперт» гос.
номер НОМЕР_1 превысил установленную максимальную скорость,  двигался в населенном пункте 81 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 14.06.2007г. о превышении скорости движения в населенном
При определении меры наказания,  суд учитывает характер
совершения-правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО.
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель,  госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к
исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.                               .
№3-3110/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 06 квітня 2007 року близько 22 год. 35 хв. в с Порохне
Волинського району, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» державний
номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год.", рухався із швидкістю 84 км/год., чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
м.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ "Більшовик"-виконавчий
директор, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року близько 08.20 год.
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "АЗЛК" порушив
правила обгону.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1957/07

22 травня 2007 року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого торговим
представником, проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
29.03.2007року о 20 годині 00 хвилин в м. Сокалі, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2101,  дорожній номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено",  про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм АТП-16846 м. Старокостянтинова, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 21 жовтня 2006 року близько 11 год. 05 хв. в м. Красилові, керуючи транспортним засобом марки
„Паз-672" державний номерний знак
НОМЕР_1, в якого встановлено шини менш допустимої норми з різним
малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

В суд адміністративний матеріал надійшов 16 січня 2007
року. На момент розгляду справи пройшло більше двох місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1985 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр. Ленина- ул.Трегубенко, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3-2326/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
р. с у д д я Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк   Р.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Соснівка,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого магазин " Будматеріали " - різноробочий . за ст. 51ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1. в
період квітня - листопада
2006 року,
з приміщення будинку АДРЕСА_2 таємно викрав з господарського приміщення гр. ОСОБА_2
особисте майно,  після чого з викраденим
з місця злочину зник,  завдавши
останньому збитки на загальну суму 2631
грн. Опитаний в суді порушник вину свою визнав та  пояснив,
що здійснював ремонтні роботи   у
гр. ОСОБА_2 та забрав свої речі.

У вчиненому
розкаюється.

Крім того
його   винність стверджується  зібраними
документами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу порушниці,  що ніде не працює,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 283,  284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним у   вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 51ч.1 КУпАП та
застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1817/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП „Контакт - Електро",
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

зач. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2007 року близько 12 год. 20 хв. в м. Старокостянтинів, керував транспортним
засобом марки "Ваз" державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого
державного технічного огляду, чим порушив Правил дорожного руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в СТОВ
«Кирилівське» в с Киселі
Старокостянтинівського району, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 14 грудня
2006 року близько 13 год.
35 хв. в с. Киселі Старокостянтинівського району, керував транспортним
засобом марки «МТЗ-80» державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.