overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
гр-на України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
04.08.2007 року о 20.30 год.
в смт.  Тересва,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2105" д.н.
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом
створив аварійну ситуацію,  внаслідок
чого скоїв ДТП.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КупАП України адміністративне стягнення у
вигляді грошового штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 45552007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с Шишківці Кіцманського району Чернівецької області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_115
червня 2007 року,  біля 08 години 15 хвилин,  керуючи автомобілем "Форд
Транзит",  державний номер НОМЕР_1,
у с Мамаївці Кіцманського району,  в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього
руху не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину в зоні дії знаку "Пішохідний перехід".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у диспозиції
ст.  122 ч.3 КУпАП йдеться про
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах. Всупереч цій вимозі у протоколі відомості
про те,  чи являється даний пішохідний
перехід нерегульованим відсутні.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  256,
278 КУпАП,  -

постановив:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2810 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.06.2007р. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки Опель-Кадет
н/зНОМЕР_1 на 307км а/ш Київ-Харків,
порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Винність     ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 20.08.2007р.
Справа №3-997 2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши матеріали,   які
надійшли  з ВДАЇ УМВС у
Вінницькій  області  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ДП"Ян",  громадянина України

по  ст. 121 ч.2 КУпАП,

встановила:

19 липня
2007р. в 02год.15 хв. на 63 км Житомир-Могилів-Подільськ гр.ОСОБА_1,  порушив п.31.4.3 "в" Правил дорожнього
руху: керував автомобілем САЗ-4509,
номерний знак
НОМЕР_1,  на якому в темну
пору доби не горіла ліва фара освітлення в режимі ближнього світла.

В суд для участі
в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не з"явився.

Вина
ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
19.07.07р.,  та його письмовими
поясненнями у вказаному протоколі.

На
підставі вищевикладеного,  суддею
встановлено,  що гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2 КУпАП.

Обставин,  які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

На
підставі викладеного,  суддя вважає за
доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у мінімальному розмірі,  передбаченому
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Керуючись    ст. 121 ч.2,   ст. 283,
ст. 284 ч.3 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
по  ст.
121 ч.2 КупАП оштрафувати на 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1493-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2007 року

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи які надійшли від на чальника 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Донецьк, гро мадянина України, не працююч ого, який проживає за адресою : АДРЕСА1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІН
ФОРМАЦІЯ2 про адміністративн е правопорушення, 26.05.2007 року о « 16» годині «30» хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом «БМВ», з державним номерн им знаком НОМЕР_1, на 182 км а
/ш Донецьк-Маріуполь, а саме в м. Волноваха перевищів встан овлене обмеження швидкості р уху більш як на 20 км/год, чим по рушив п.п. 12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення перед бачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи в суду, одн ак до суду не з'явився з невідо мої причини.
Допущене ним порушення ПДР
України доведене складеним протоколом, його поясненням и в протоколі.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268 ч.1 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді - попередження. Постанова о скарженню не підлягає, але мо же бути опротестовано прокур ором.
№3-4474/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП ОСОБА_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15 червня 2007 року біля 08 години 15 хвилин
у м.  Кіцмань по вулиці Незалежності
керував транспортним засобом марки „Форд Транзит" державний номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.3
КУпАП,  -

встановив:

18 липня
2007 року,  о 18 год. 22 хв., ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «ІЖ-6.114-01.»,
державний н/з НОМЕР_1,  по
вул.  Нижнєонгарській у м.  Донецьку,
не користувався мотошоломом,  чим
порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,
оскільки порушив правила користування мотошоломами.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  26,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА №3-1326/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не працює,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 18 год. 35 хв. в с.
Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "Шкода-Фабія" номерний знак: НОМЕР_1,  у якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3.(в) Правил
дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  з технічними несправностями.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-2077/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 3-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого директором СТОВ
„Хоробор-Агро" с. Берестовець

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 09.08 . 2007 року ОСОБА_1  керуючи втомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 в
м.  Ніжині не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „ Рух заборонено" ,  чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7827 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня  2007 р.                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з взводу МРВ № 6 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007р. о 13-15 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.Б.Хмельницького у м. Мелітополь порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 104239, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3196/2007 p. ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні дитина та непрацездатна дружина, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 24 КпАП
2.08.2007 року біля 13 год.
в с.Лужани Кіцманського району, управляючи автомобілем МАН
державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін іншого транспортного засобу на
залізничному переїзді, допустив зіткнення із автомобілем Лянча номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту із головної дороги на другорядну, чим
порушив п. 14.6 Правил, що забороняє водіям здійснювати обгін на залізничному
переїзді і ближче ніж за 100 метрів перед ним. Внаслідок ДТП пошкоджено
визнав, що скоював обгін перед залізничним переїздом, проте це було вимушено
із-за того, щоб уникнути зіткнення із автомобілем, що рухався попереду і різко
притормозив. Автомобіля, що здійснював поворот він до обгону не бачив.
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст.124 КупАП. При обранні покарання йому суд враховує його особу,
те, що протягом останнього року він двічі притягався до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Крім цього враховується ,
що наявність водійських прав є для порушника можливістю утримувати сім"ю,
поскільки на його утриманні є непрацездатна дружина та дитина.
наведене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 124 КпАП
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3814
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ №6 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 р. об 09-35 год.
в м. Мелітополі по вул. Інтернаціональній, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-641907
05 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Зеленая Нива Красноперекопского
района АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 КУоАП,
10.07.2007 года в 06.56 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге
Херсон-Керчь, на 141
дорожного движения Украины в населенном пункте двигался
со скоростью движения 84
км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, необходимым признать
ОСОБА_1 . виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП- превышение
водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5546/07
года Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с Ишунь Красноперекопского
района, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1 по ст. 51ч.1 КУоАП,
года, ОСОБА_1в 00-00 ч с целью хищения алюминиевых
бидонов, воспользовавшись отсутствием ограждения домовладения по адресу
приусадебного участка, путем свободного доступа проник на территорию указанного
дома, откуда тайно похитил два алюминиевых бидона, емкостью 40 л, стоимостью по 50 грн., и весы «Почтовые», стоимостью
200грн, принадлежащих гр-ке ОСОБА_2 причинив последней ущерб в сумме 300грн, тем самым совершил мелкое хищение.
В судебное заседание правонарушитель
явился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Постановлением от 02.08.2007
уголовного дела в отношении ОСОБА_1. отказано в силу малозначительности.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю. Руководствуясь ст. ст. 51 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 51 ч.1
Красноперекопского района. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року склав ОСОБА_1),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 23 годині 00 хвилин,  в АДРЕСА_2,  ОСОБА_2 керував автомобілем
"ВАЗ-21063" державний номер К64583П,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне    покарання у вигляді      штрафу без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів. Керуючись ч.1  ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340(триста сорок)грн на
користь держави без позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3194/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                      14
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
громадянина   України,   не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.3 КпАП ,-

Встановив:

16 травня 2007 р. приблизно о 05 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Одеса -
Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.
2.3. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 763/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
12.01.1955 року народження, українця, громадянина України, жителя с Гнилички
Підволочиського району, не працює , не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 08:20 годині в м. Волочиськ Хмельницька
область, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "МТЗ-80"
номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголя з рота, пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Працил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 151480 від 14.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КцАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
будучи у нетверезому стані.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.