overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Чернігівської обл., прорабом ТОВ „Елеконбуд",
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р. о 20-05 год. ОСОБА_1. по пр-ту Московському
в м.Києві, керуючи автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Деу" д.н.з.
НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем „Деу" д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. не визнав, пояснивши суду, що зіткнення
сталось внаслідок різкого гальмування автомобілю „Деу" д.н.з.НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2488/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.Семеняка
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1.,
непрацюючого,

за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2007 року,
близько 23 години 45 хвилин, в м. Каневі в барі «Любава», будучи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на
законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля, відмовився,
чинив опір, намагався втекти, хватався за формений одяг, чим вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівників міліції та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 185 КпАП України визнала повністю, зміст ст. 63 Конституції України та
ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284,185 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі
136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9946/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ВАТ "Краматорський завод кондиціонер" -
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.,
о 09-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31029» держ. НОМЕР_1на
66км. а./ш, Слов'янськ - Маріуполь, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1757/07р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали ,які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007
р. на автодорозі Київ-Запільне, ОСОБА_1 керуючи автомобілем виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-9370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Київському в м. Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 червня 2007 року близько 16 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1не
виконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 13-45 год. ОСОБА_1,  керувала автомобілем марки "КІА"
держ. номер НОМЕР_1на 676 км а/ш
Киів-Довжанський,  рухалася по
другорядній дорозі,  на перехресті не
надала дорогу транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим
порушила  п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженні не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                           смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.881
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року близько 10 год. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою
(карась) без документів посвідчення якості та накладної підтверджуючої про
походження живих водних ресурсів. Порушник затриманий під час торгівлі рибою.
Своїми діями порушив ст. ст. З, 14
Правил любительського та спортивного
рибальства, ст. 52 п. 6 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення
рибальства та порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 881
ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року , о 05 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес , державний НОМЕР_1 , в с Березівка, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год , чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АЛ № 0238655

На виклик суду
гр. ОСОБА_1. не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3733/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3
вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чєпесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДЗП ДАІ при УДАІГУМВСУ в
Одеській області на:

ОСОБА_1 1980
р.н.,  жителя АДРЕСА_1Тернопільської
області ,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 16 год. 25 хв.
ОСОБА_1. на 451 км
автодороги Київ-Одеса керував автомобілем марки « Ваз 2107 «
державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,    чим порушив   вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№094177   від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                                       Чєпесюк
О.В.
Справа №3-11 08/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 слюсара
ІНФОРМАЦІЯ_3,   до   адміністративної відповідальності не
притягувався за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05..2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 68 км/год чим
перевищив швидкість на 28 км/год.

Факт правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.122ч 1.,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Одеської обл.,
прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 13год. 10хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-32752», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3431/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                     м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький
р-н, АДРЕСА_1, не працює, за ч.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2007 р. об 19-40 годині в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав
переваги транспортному засобу, який рухався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                                      3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

І.Г. Ушатий
Справа №
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007
року                                                                           м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянку України,  яка
народилася в АДРЕСА_2,  не працює,  проживає за адресою: Херсонська область,  АДРЕСА_1

за  ст.  181-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.12.2006
року 10 год.30 хв. ОСОБА_1
по вулиці Миколаївське шосе займалася проституцією,  чим вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 181-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання
порушниця не з»явилася.

Крім того,  її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1

Таким чином,  вина
правопорушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. . 181-1 ч. 1
КУпАП,  доказана
повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан. На підставі викладеного та в
силу  ст. . 24 -1 КУпАП,  суд вважає,  що стягнення повинно бути обрано у вигляді
попередження..

Керуючись  ст.
ст. 24-1, б 33,  283,
284 КУпАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23.02.2007 року.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсон,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ :

14.06.2007
року о 09год.40хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом, не надав переваги пішоходам,  чим порушив п.18.1"Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
№3-1103/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , розглянувши матеріали,  які надійшли від Київського ДПС ДА1 УМВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,  17.07.2007 року о 13 год. 50 хв. в м.  Київ керував автомобілем

Мереседас д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо",

здійснив поворот ліворуч,  чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 122,   ст.  280, 284,  287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1620-07
13.07. 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Міжрайонного відділу № 5 ДАІ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 31.05.07 р. о 8-00 год.,  в АДРЕСА_3 керував автомобілем Ауді
- 100 д/н НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив вимоги п. 31.ЗБ ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно 31.05.2007 року в
АДРЕСА_3 керував автомобілем з не пройденим технічним оглядом.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
31.05.07 р. згідно якого зафіксовано факт порушення п.3ІЗБ ПДР,  що мало місце 31.05.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4926/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1966 року народження, мешканця м. Кіцмань Чернівецької області, непрацюючого
за ст. 130 ч.І КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 03 липня
2007 року біля 09 години у стані алкогольного
сп'яніння у с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген",
державний НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що
вбачається з розписки про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 4926, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2007
р. в с.Новософіївка Голопристанського району за місцем свого проживання,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї,
висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався
вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.