overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1379/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 -за ст. ст. 121 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007 року о 20 годині 20 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
М-2140, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при продуві
трубки "КТ", колір змінився з жовтого на зелений, в присутності двох
понятих, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Також, 31.05.2007
року о 20 годині 20 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
М-2140, д/н НОМЕР_1 з стоянковим гальмом, що не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, при відключеной трансмісії від двигуна., чим порушив пункт 31.4.1 д
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно керував автомобілем в стані
алкогольного сп"яніння; гальмова системи була несправна

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 121
ч.1, 130 ч.1 КУпАП. - керування транспортним засобом, що мають несправності
гальмової системи; керування транспортним засобом, особами, які перебувають в
стані алкогольного сп"яніння

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17
гривень 00 копійок; за ч.1
ст. 130
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255
гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 255
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-618/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                                                         м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 25.01.1975 р.н., жителя вул. АДРЕСА_1 м.
Монастирська, Тернопільської області, підприємець,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 р. в м. Івано-Франківськ, близько 11 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки Иж 2717, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина порушника доведена протоколом серії АД №729743 про адміністративне
правопорушення від 20.03.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за   ст.
122   ч.1   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІУМВСУ в
Івано-Франківській  області на:

ОСОБА_1 1975
р.н.,  жительку с. Тулин Борщівського
району Тернопільської області не працюючу

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.07.2007 року о
21 год.  ОСОБА_1 в м. Городенка Івано-Франківської області
керувала автомобілем марки «ЗАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснила обгін транспортного засобу на мосту , чим порушила вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1 не може бути
накладено  адміністративне стягнення у зв"язку
з пропуском строків встановлених  ст. 38
КУпАП,  а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо    ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Рівненської області,  працюючого у приватного підприємця,  проживаючого в АДРЕСА_1.

-за ст.  121 ч 4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 06
березня 2007 року о 07 годині 58 хвилин в
м.  Рівне по вул. . Соборна,  ОСОБА_1,
керуючи Т.З. Мерседес НОМЕР_1,  порушив правила
експлуатації транспортного засобу,  а
саме порушив правила перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння
визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу,
своїми діями ОСОБА_1,  порушив п. 21.1 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що водій допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 011287

На підставі  ст.  121 ч.4,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Милорадове Котелевського району Полтавської області, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 серпня 2007 року о 10.40 год.,
по вул. Ковпака в смт. Котельва Полтавської області, керував трактором, без
державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1 у    вчиненні    правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять), 00 грн.  *
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9629/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 р. о 07-35 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул.  Г.Сталінграду-вул. Українська у М.
Запоріжжя на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі
пішоходам,  чим порушив вимоги п. 18.1
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
153843 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27, 34,  35, 38,  122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до
адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(p.p. 0007,
одержувач

державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач

ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року      народження,       мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч. 1 Кодекс України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 16 год.00 хв.,
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106,  реєстраційний номер НОМЕР_1 ,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.3І.З.б Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,
який не пройшов своєчасно державний технічний огляд ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 011391 від 12.08.2007 року,
поясненнями даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34( тридцять чотири) гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-2482 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.04.2007
року приблизно о 12 годині 50
хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106
д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено в святкові
дні», чим порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.04.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького
_

районного суду                                                                                           О.О.Загорськии
Справа  №  3-3429/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

1 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Кучма», за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р. о
19 год. 25 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ДЕУ»
д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній передній д.н.з. та без тимчасового
реєстраційного талону, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
_у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина -гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5387/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов зі ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює приватним підприємцем,
який мешкає: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ: 11.05.2007 р. о 18.10 год. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом на 450 км. а/ш Київ -
Одеса, рухався зі швидкістю 83 км/г. в зоні дії д. з. "Обмежена максимальна швидкість до 50 км./г", перевищив швидкість руху на 33 км/г., чим порушив
п.  12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВН №
015447, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.10.2007
року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючий,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 18 год.
25 хв.,  в м.  Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  повідомлень про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Справа розглядається в порядку ст
.268  КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 009912 від 22.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.3  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                          №
3-316/2007

05.06.2007 року
суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-316/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 1941 року
народження, працюючого головою правління ВАТ "Розівський елеватор",
проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених
ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал із Куйбишевської МДШ відносно ОСОБА_1 працюючого головою правління ВАТ
"Розівський елеватор" розташованого по вул. Вокзальна, 72 в смт.
Розівка Розівського району Запорізької області, у якого при перевірці старшим
державним податковим ревізором-інспектором Мусенко Т.В. були виявлені
адміністративні правопорушення, а саме:

·
порушено порядок ведення податкового обліку з податку на
прибуток та податку на додану вартість;

·
порушено порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб;

Було порушено
п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1 ст.5 Закона України "Про оподаткування прибутку
підприємств", п.п. 6.1.1, 6.1, 6.2 ст.6 Закона України "Про податок
на додану вартість", п.п. 6.3.2, 6.3 ст.6 Закона України "Про податок
з доходів фізичних осіб", чим порушив вимоги ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.1
КУпАП.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєних ним вказаних в протоколі адміністративних правопорушень.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Крім того ст.36
КУпАП наголошує, що при вчинені особою двох або більше адміністративних
правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції встановленою за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 36, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного
стягнення у вигляді штрафа
в сумі 85 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                         м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О. І. розглянувши матеріали
, які надійшли від ДПС ДАІ Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.З.Порт, АДРЕСА_1, Голопристанського району, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 123
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007
р. в м.Нікополь, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду нерегульованого
залізничного переїзду, чим порушив п.20.4
Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився.
Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10
грн. (десять
грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому здійснив зупинку
на пішохідному переході, перед посадочним майданчиком, чим порушив п.15.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.