overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-132707
ПОСТАНОВА

28березня 2007р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого таксистом,
прож. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2007року
об 15 год.30 хв. в с.
Туринка, керуючи автомобілем „Шевроле"
р.н. ВС 3166АК,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті. Їхав зі швидкістю 72
кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/5839 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  приватного підприємця за
ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 21.07.2007 року о 22:20 год. керуючи транспортним засобом марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.перевозив пасажирів у вантажному
фургоні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

Аналізуючи обставини справи суд прийшов до висновку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6174 2007 рік
Постанова

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який
народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 заст.121ч.1 КУпАП.,

встановив:

19.03.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 без своєчасно пройденого державного технічного огляду автомобіля, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1. КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Іванівська обл., працює
ЧП "Агроспецтехнологія",  який
мешкає за адресоккм.  Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р.
біля 19-25 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м.
Херсоні,  порушив правила ДР,  не надав перевагу у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-9167/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року      Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ПП «СОН» - зам.  директора,  мешкає: АДРЕСА_1

за   здійснення
правопорушення,
передбаченого    ст.     124
Кодексу   України    про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «W
Transport» державний
номер «НОМЕР_1» в м.  Макіївка по
вул.  Донецьке шосе біля будинку 187
керував транспортним засобом не обрав безпечної дистанції та скоїв
зіткнення,  з автомобілем
«ВАЗ-21063»,  державний номер «НОМЕР_2»
під управлінням ОСОБА_2,  що спричинило
до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обґрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 108555 про адміністративне
правопорушення від 25.07.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
28 августа  2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России ,  не работает проживающего Россия г.
Москва АДРЕСА_1 по ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   18.07.2007 года в 17 час.
на ад Харьков- Симферополь на 562 км     управляя транспортным  средством
БМВ     госномер НОМЕР_1 превысил
скорость движения   , чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился ,  извещен
Вина    ОСОБА_1        в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 18.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-2317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року, о 11.Ок ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
3-711 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року                                                                             смт   Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ міста Генічеськ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Кіровоградської
області,  мешканця АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року
відсутні,  за ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 21 травня 2007 року о 09 годині 15 хвилин в місті
Мелітополі Запорізької області керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21104,  номерний знак НОМЕР_1  перевищив
максимально встановлену швидкість руху на 62 км/год,  чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 №
185 в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі
відомостей про особу,  яка вчинила
правопорушення зазначаються відомості про те,
чи притягувалася особа раніше до адміністративної відповідальності та
повна адреса місця проживання особи на час вчинення правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не зазначено відомостей про те,  чи притягувався він раніше до адміністративної
відповідальності,  відсутня повна адреса
його місця проживання,  що позбавляє суд
можливості викликати правопорушника на розгляд справи та розглянути справу,  то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1  ст. 122 КУпАП,  для належного оформлення.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути міжрайонному відділенню ДАІ міста Генічеськ в
Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за  ч.1  ст. 122 КУпАП для належного оформлення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути ^протестовала прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_______________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Акрінар, Туреччина_________________

який проживає__ АДРЕСА_1___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1______________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав
документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_______________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської області, проживає: АДРЕСА_1, працює «Ремпобуттехніка», у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 07.12.2006 року о 18-20 годин керував транспортним засобом
ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
пункт 16,9г ПДР.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, але згідно протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
№3-1309/07
года. Судья Новоайдарского районного суда Луганской области
Лободюк В.А., рассмотрев поступивший из Новоайдарского РО УМВД материал
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 20.05.1960 года рождения, гражданина
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1, -
Украины об административных правонарушениях,-
2007 года примерно в 05 часов ОСОБА_1
повторно на протяжении года, будучи в
состоянии алкогольного опьянения по месту жительства выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2,
чем совершил насилие в семье.
признал, его вина подтверждается также объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
об административных правонарушениях,
подвергнуть   административному взысканию
в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок
отбытия наказания исчислять с 20
года. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене ст.121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 p., о 22-25 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "Хюндай" держ. НОМЕР_1на 671 км. а/д Київ - Довжанський на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 121ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121 ч. 2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДПС м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого ЗАО НКМЗ Інженер,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК
2141» держ. НОМЕР_1,  у м.  Слав»янськ по вул. . Криворожській керуючи
автомобілем пре висив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж
на 20 км/г ,  рухався зі швидкістю 85
км/г,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 025499
від 11.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він « согласен с тем,  что привысил скорость».

Таким чином,  винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст.  122 ч.1 КпАП
України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2134/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровської державної податкової
інспекції Запорізькій області (протокол серіїНОМЕР_1 року склала ОСОБА_2),

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1працюючого головою фермерського
господарства ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою:   АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Перевіркою від 29 травня 2007 року,  фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_1,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_2,  на предмет своєчасності проведення
розрахунків з бюджетом,  було виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати
суми земельного податку від 01.04.2007 року,
хоча фактичне подання платіжного доручення відбулося 03.05.2007 року.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 163-2 КупАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровською державною
податковою інспекцією Запорізької області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1. працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 163-2,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
стягнення до 14 вересня 2007 року.
10.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
16.08.2007 г. в 11-10 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
поворачивая направо на ул. Культурную,
не уступил преимущества в движении пешеходам,  чем нарушил п. 16.2 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-1212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського MP ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження,  жителя с Затурці
Локачинського району ,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності    не притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

2 серпня 2007
року о 15.20 годині у м.  Устилузі по
вул.  Володимирській ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 35 км/год.,  чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2007 р., о 13 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Богдан", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, у м. Києві, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Міщанського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1973 р.н.,  мешканця с Шипинці вул
Шевченка 31 Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 липня 2007 року біля 22 години в с.
Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
256,  278 КУпАП, -

ІГОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя