overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской   области о
привлечении к административной
ответственности___ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
29.07.2007 года    ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по      ул..
Донецкое шоссе г. Днепропетровск,
двигался со скоростью 85 км/ч
12.4   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1_________________________ признать    виновным
правонарушения предусмотренного частью   1
статьи   122 КоАП   и     предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в с
Сушки, Канівського району, Черкаської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
27.06.2007 року, о 01 год.
40 хв. рухався в с. Сушки, керував мотоциклом, без номера, повторно
протягом року в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.
2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 130 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 500 (п'ятсот)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 травня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.Херсона в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.3
КпАП України.

встановила :

10.04.2007р. близько о 15 год.45 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 2140, дн НОМЕР_1,в м.Херсон, не надав
перевагу в русі пішоходам які переходили про'іздну частину по пішоходному
переході.

Чим
порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини, правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №
160622 від. 10.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.3 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним за cm. 122 ч.3 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3213/2007р
ПОСТАНОВА

З травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за
ст.121ч.2 КпАП України,

встановила :

09.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем з причепом протектори шин на якому менше ніж 1,6мма
,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП
України, на підставі ст.121ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала чинності негайно.
Дело №
03 сентября 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова
Тарасенко Л.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ГАИ УМВД
Украины в Полтавской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения. Уроженца
Казахстана,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  водителя 000 «Омега-центр»,  по
232 км ад Киев-Харьков,  двигался со скоростью 82 кмч,
превысив установленную скорость более чем на 20 кмч,
чем нарушил п. 12.4 ППД
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АЕ №244143 от 09.08.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-9391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька,   громадянина
України,   працюючого   директором
ТОВ   «Окна   Град», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 17 годин 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом-автомобілем Опель,
державний номер НОМЕР_1рухався
по пр. Б.Хмельницького в м. Донецьку, не пристебнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 17 годин 40 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила користування ременями безпеки, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого машиністом
Локомотивного депо, на підставі ст. 121
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.04.2007р. керував транспортним засобом з
причіпом, який не пройшов державний технічний огляд.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3364/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила :

02.04.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та здійснив   зупинку   на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
12.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12.08.2007 г. в 23-14 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Набережной возле ул. Чубанова, превысил установленную скорость движения на 20 км/час, двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
05.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
19.08.2007 года в 02 час
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
проезда перекрестка..
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1039/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                       02
серпня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
щодо притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.
2007 року біля бару «Люкс»,  що в смт
Стара Вижівка виражався нецензурною лайкою,
чим порушив громадський порядок та вчинила правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП

Винність,  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007
року,  складеним уповноваженою на те
службовою особою.

Однак
враховуючи,  що ОСОБА_1 правопорушення
вчинив у віці 17 років і щиро розкаявся у його скоєнні до нього слід
застосувати заходи впливу,
передбачені  ст.  24 і КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  13,  280,
283 КУпАП , -

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 173 КУпАП та застосувати до
нього захід впливу передбачений  ст.  24 і КУпАП у вигляді попередження.
Справа №3-1563-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                                                                            м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман
Донецька область, громадянина України,

працюючого: ПП «ОСОБА_2» м.
Краматорськ, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

заст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007
року о 9 годині 50 хвилин, ОСОБА_1по вул. Шкадінова в м. Краматорськ Донецька
область керував транспортним засобом ВАЗ-21013 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 який був не перереєстрований у встановленому
порядку в органах ДАІ після переобладнання топливної апаратури для роботи на газу (пропан), чим порушив п.п.30.1 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом ДО №
062170 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11
вересня 2007 року                                                                                   м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  відносно

ОСОБА_1,  1941 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
приватного підприємця

по ч. 4  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
30.08.2007 року о 20.05 год., по вул.
Гончарська в м. Броди, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехресть,  що спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно
до  ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  коли є дані про її
своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч. 4,   ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді
34 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4079/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює СТОВ Україна водій

за ст. - 122
ч.1   КупАП

06.08.2007
року о 2-10 год. на авто
дорозі Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував /автомобілем
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив швидкість руху, чим
порушив   п.п.12.4. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що Полатайло С.О. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №3-7801/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ПМП "Лоцмен", проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р.,
о 16-10год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 ігнорував дії
дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено", чим порушив п.п.8.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3323/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року.                      Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці Збаразького району Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Ланівці, жителя с. Заруддя Збаразького району Тернопільської
області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

зач. 1 ст.41
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1., будучи суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює
роздрібну торгівлю в магазині "Будматеріали" м.Збараж,
вул.Грушевського,74 порушив вимоги ст.24 Кодексу законів про працю України, а
саме: станом на 07.08.2007 року трудовий договір між ОСОБА_1. та продавцем
ОСОБА_2. в письмовій формі не був укладений. В порушення вимог ч.2 ст.30 Закону
України "Про оплату праці" ОСОБА_1. не забезпечив достовірного обліку
виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці
у встановленому порядку. Крім того в порушення вимог ст.83 КЗпП України при
звільненні працівника ОСОБА_3. йому не була виплачена грошова компенсація за
всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і пояснив, що всі
порушення встановлені перевіркою від 07.08.2007 р. усунено в повному обсязі.

Факт допущених вищевказаних порушень законодавства про працю стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №19-07-011/0442 від 7 серпня 2007
року, актом №19-07-011/0729 від 7 серпня 2007 року перевірки дотримання
законодавства про працю.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КупроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю, однак,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за
доцільне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1
КУпроАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3476/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
административной ответственности
уроженца г.Краснодар, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
06.04.2007г. в 17-15 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Форд гос. номер НОМЕР_1 в городе Симферополе на перекрёстке улицы Титова - пр-т Победы, осуществил проезд
перекрёстка на запрещающий сигнал светофора «красный», чем нарушил п.8.7.3е ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3656/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1963 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

тракториста
управління водного господарства

м. Борщова

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в с. Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував
трактором марки "К-700А" державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№088226 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.