overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                        26
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,гр.України, водій ВАТ "Підгаєцьке АТП-16147",
проживає с.Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року близько 10 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ-695 НГ
номерний знак НОМЕР_1в м.Підгайці зупинився на перехресті для висадки з
пасажирів, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ №929150 від 19 травня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3 - 987 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з Головного
управління внутрішніх справ полк ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р. н., проживає ст. Поташ,
Маньківського району, Черкаської області, непрацюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 05.06.2007 року в 19 год. 10 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги
п.4.1. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1970 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 18 год.50 хв. ОСОБА_1  в м.
Копичинці Гусятинського району Тернопільської області,  керував автомобілем марки ВАЗ 2109 державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку " Напрямок руху
по смугах",  чим порушив вимоги
п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000697 від 31.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-6152 2007г.
2007г.                                                                                                         г.
Судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев материалы,
от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в
Харьковской области о
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,проживающего
ОСОБА_1. 07.04.2007 г.
нарушение, а именно: на перекрестке ул. Роганской с ул. С. Грицевца управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание правонарушитель
ОСОБА_1. не явился. О времени и дате заседания был уведомлен вовремя и
надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил. Таким образом дело
рассматривается в отсутствии Сафонова Ю.А.
На основании вышеизложенного и в
соответствии со ст.ст.?21,268,283,284 КоАП
к     административной
по ч.1 ст. 130 КоАП.
Подвергнуть правонарушителя
ОСОБА_1административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 (два) года
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року

м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюєІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 24.04.2007 р. о
07 год. 00 хв. на 61
км. автодороги Мукачево-Рогатин, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007
p., чим порушив п. 2.9
„а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що ввечері 23.04.2007
р. випив 100 грам
горілки, після чого на слідуючий день зранку керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3.
Просить суд не позбавляти його водійських прав, оскільки у нього важке
матеріальне становище, на утриманні двоє дітей, а його робота є єдиним джерелом
доходу.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
клопотання колективу ПП „Браєр", суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

підпис: В.В. Данюк

В.В. Данюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу:АДРЕСА_1

за ст. 155 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27
лютого 2007 року о 14 год.
05 хв. при перевірці кафе - бару в с.
Старий Остропіль належного приватному підприємцю ОСОБА_2 були виявлені
наступні порушення податкового законодавства допущені продавцем -
барменомОСОБА_1: порушення порядку розрахунків із споживачами, а саме:
проведення розрахункової операції на суму 62,90 грн. без застосування
реєстратора розрахункових операцій, невідповідність готівкових коштів
зазначених у денному звіті РРО на суму 75 грн. 07 коп.; не щоденний друк
фіскальних звітних чеків; не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків;
порушено режим попереднього програмування товару по найменуванню та цінам, чим
було порушено п.13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та поясненням самої порушниці.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1317/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року близько 8 год.
25 хв. в м.  Нікополь
Дніпропетровської області по вулиці Першотравневій,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 д.н НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,  чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.  1
ст.   122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6719/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ВАТ «Краматорське

АТП-11410» - водій, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос», держ. № НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по лівій смузі, при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

№ 3-3454/2007p.

21 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  Уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

встановила:

ОСОБА_127.03.2007р. близько 11.00год в м. Миколаїв керуючи т/з ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.2
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД№833029 від 27.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2  ст.  122
КупАП.

Керуючись  ст.  221, 279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2563/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм «Воєнсовхоз», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01
березня 2007 року
близько 12 год. 10 хв. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Камаз-55102» державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскаржений не підлягає.
Справа
№3-2148/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                          Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом,
встановленим щодо нього постановою Кіровоградського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
року строком на ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення п.
В встановлених зазначеною постановою суду обмежень його
дій, 06.04.2007
року в період з 9.00 год. до 14.00 год не з'явився без поважних причин на реєстрацію до Кіровоградського
РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду,   відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також
наявними в матеріалах адміністративної справи власноручними поясненнями
ОСОБА_1, рапортом дільничного інспектора, постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою визнав, як особа характеризується незадовільно,
до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст. 187 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Постанова не оскаржується.

Судця
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ДП „Транс",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „МАН" номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній
дорозі Стрий - Знам'янка, здійснюючи маневр розворот, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4404/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 17 серпня 2007 року біля
Чорнобай по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2106   д.н. НОМЕР_1
і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
ОСОБА_1 порушення  визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1   винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
винним  ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.09.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12 год. 00 хв. на 103 км.
а/ш. Дніпропетровськ -Царичанка - Кобеляки - Решетилівка керував
автомобілем ВАЗ 21 (Ті,  н/з. НОМЕР_1 що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 К/пАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04. 10. 2007
Справа № 3 - 4308/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2007 року біля 08 години в м.  Чернівці по вул Калинівській керував автомобілем
„Сітроен" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.4 Правил
дорожнього руху перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  приватного підприємця за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 серпня 2007 року біля 18 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„Форд" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5284/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня  2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 р. о 13-05 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
на 289 км ац Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 23 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 594713   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122, 268,283,284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1912/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
взвода ДПС в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 12:30 год,  в м.
Херсон,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила обгона.

Своїми діями порушив вимоги
п.14.6 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає.