overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                        Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження жителя АДРЕСА_1громадянина
України, працюючого водієм „Степагро" м.Борзна

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 27.04.2007
рокуОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21053 д/нНОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив п.2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа№3-1230 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителяАДРЕСА_1 тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

26.02.2007
року біля 12 години 30 хвилин в смт.
Чемерівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10м від перехрестя , чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 4 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  І.Г.Кобрін
Справа № 3-7560/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
УкраїниОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 205
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
13.02.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні громадянина ОСОБА_1 за ст. 205 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 050177 від 13.02.2007 року вбачається, що громадянин
ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, яким
надав жилу площу.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про день та час слухання протоколу про адміністративне
правопорушення був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: невжиття громадянами, які запросили в Україну осіб без
громадянства і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 050177 від 13.02.2007 року.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 205, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    до
адміністративної
відповідальності    громадянина                  України

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,     за                               скоєння

правопорушення,   передбаченого  ст.
205   КпАП  України
та  накласти    на
нього

адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Об червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року близько 10год. 25хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті доріг, чим
порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    М.І.
Стамбула
Справа №3-3141/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено
склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007р.,
о 17-55год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ-1105» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./ш. Київ -
Довжанськ, рухався у лівій смузі при вільній правій на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що ім'я по батькові правопорушника не
збігається з даними у його паспорті, таким чином, адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 варто закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3254/07 рік
ПОСТАНОВА

1
червня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Судья
Червонозаводского районного суда г.Харькова Артакова Л.А., рассмотрев материалы
, поступившие из Червонозаводського РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м..Харкова ,не
працюючого , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

по ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.04.2007
року , ОСОБА_1. ,біля 21-00 годин по пр. Гагаріна 92,кв. 85 в м. Харкові вичнив сварку з матір»ю в ході якої
погрожував їй фізичною росправою .

У судове засідання
протягнутий не з»явився з невідомих суду причин, про день та чс слухання справи
були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дана обставина підтверджується матеріалами справи , поясненнями притягнутого, протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА №
013449 ,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.І ст. 173-2 КоАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу
в дохід держави в розмірі 51 грн. Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                                  Ю .В .Шуліка
№3-7151-2007
20.09.2007 г.                                                                                                             гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС по обслуживанию
г. Лисичанск УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
23.08.2007 г. в 15 час. 05 мин. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством по пр. Ленина в г. Лисичанск, в зоне действия дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч.», превысил установленную правилами
скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   04
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.України, працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 квітня 2007 року близько 10 год. 15 хв., керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗ-695 НГ номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці здійснив зупинку автобуса для висадки
пасажирів на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-996/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ для ООЦ м. Суми, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року і!
народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 19 годині 38 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Суми по вул.
Білопільський шлях керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому рухався зі швидкістю 62 км/год. при
дозволеній 40 км/год., чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав та
показав, що він 30.04.2007 року в м. Суми по вул. Білопільський шлях керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та був зупинений
працівниками ДАІ за перевищення швидкості руху, прилад «Беркут» дійсно
показував швидкість 62 км/год., однак він вважає, що даний прилад для
вимірювання швидкості руху має погрішності, тому вважає, що протокол про
адміністративне правопорушення на нього складено не правомірно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                                    м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.12.2006 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Деу" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.12.2006 року № 07505448.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 38,122
ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7374/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

12.09.2007
р. близько одинадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем DAIMLER-BENZ
номерний знак НОМЕР_1по пр.Московському в м. Харкові,  при зміні напрямку руху на перехресті з
майданом Повстання не впевнився в безпеці маневру,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби  отримали механічні ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Особою,  що складала протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,  порушень
будь-яких правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 не встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами,
наявними у справі,  у тому числі:
поясненнями участників ДТП,  протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемою до нього.

За
викликом до суду правопорушник не з"явився з невідомих суду причин.

На
підставі викладеного,  дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 34-00 грн.

Постанова
остаточна.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
30.08.2007 г. в 11 часов 15 минут в
пгт. Новоайдар, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «АЗЛК 2140»,  г/н НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги,
не уступил дорогу т/с движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1  признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №115177.
Руководствуясь  ст.ст.
283,  284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1307/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

09.02.2007 р.
в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті
рухався із швидкістю 83 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.І КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 2 84 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада      2007 року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова громадянина України, працюючого керівником у ТОВ НПП
„Хартрон-інкор", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 17.15 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ-24"
д/з НОМЕР_1 по вул.. Гоголя м. Харкова, перед початком руху заднім ходом не
переконався в безпеці, скоїв наїзд на стоячий автомобіль „Опель Вектора"
д/з НОМЕР_2, чим
порушив   п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний        засіб отримав                   механічні

пошкодження.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився ,
хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про
відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд
розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого
суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст.283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути
з нього штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№3-2347/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року.                  Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької

області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в Азербайджані, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1заст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов для навчання та
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991 року народження, який з
06.02.2007 до 03.03.2007 пропускав навчання у Костянтинівській школі № 7 без
поважних причин.

На виклик до суду ОСОБА_1не з'явилась, про час і місце
розгляду справи була повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1порушила ст.
184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. і 84 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9867/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF іF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ЗFАF'ГF „FПFрFоFфFтFаFкFсFіF" вFоFдFіFєFмF, тFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF 54-АF/54 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFГFІF,-
08.09.2007 рF. оFбF 13-40 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFлFьFеFвFаFгFеFнF, дF.нF. НFОFМFЕFРF_1. пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF вFуFлF. ГFрFяFзFнFоFвFаF, сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF тFаF сFтFоFяFнFкFуF мFеFнFшF нFіFжF 10 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ГFІFДFРF, іFдFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 207957.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF пFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.26, 34, 35, 122 чF.2, 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

20
квітня 2007р.     Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВР 15-го МРВ ДАІ
м. Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Данілов,Ярославської області, громадянина України,який не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
22.03.2007 року о 15 г. 55 хв., у м. Торезі на вул. Комуністична керував
транспортним засобом, автомобілем марки „КАМАЗ 5511", державний номер
НОМЕР_1на якому протектор шин має місцеві ушкодження, що оголяють корд, чим
порушив п.п. 31.4.5"б"ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 грн.

Постанова
остаточна та ©скарженню не підлягає.