overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1470/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський . І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
держаного управління охорони ,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Казахстан ,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,   непрацюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 5 годині 30 хвилин в Карканітській затоці Чорного Моря в районі с Роздольне
Каланчацького району,  Херсонської
області гр. ОСОБА_1,  здійснив незаконний
вилов креветки . забороненим знаряддям лову,
а саме капроновим ятерем,  не
маючи не це відповідного дозволу,  чим
грубо порушив п. 3.15 " Правил любительського та спортивного
рибальства" ст.  63 Закону України
" Про тваринний світ ",  та
заподіяв шкоду на суму 31грн. 11коп.

Провину
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що
дійсно ловив креветку  забороненим
знаряддям лову,  для власного споживання
.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються         ознаки
правопорушення

передбаченого  ст. 85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Знаряддя
лову ятер креветковий - крило -20м ,  ч
-8 мм в кількості 1 шт -конфіскувати на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного

держаного управління охорони,  використання
і відтворення водних живих

ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області матеріальну шкоду

в сумі 31грн. 11 коп.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред"явлйня до виконання "______________ "_________________ 200____ р.
Справа № 3-698/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 2-го ВДПС 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Техноторг»,  проживаючого АДРЕСА_1

-    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 12 год.50 хв. водійОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 в
смт.  Війтівці,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР
«Стоп»,  проїхавши без зупинки,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним ОСОБА_1  в
скоєнні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5521/2007
ПОСТАНОВА

30 липня  2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ Миколаївського МУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівки Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,    що проживає за адресою: м.  Горлівка,
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
07.06. 2007 року в 04-00 годин в м.
Миколаїв по пр. Героїв Сталінграду,
керуючи транспортним засобом "ДЕУ" державний номерний знак НОМЕР_1,  що належить на праві власності ОСОБА_2.,  рухався зі швидкістю 72 км /год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год",  чим порушив  П.12.9 ПДР,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на
користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-921/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

29
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Косткж Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Куликівка,  українця,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: 16300 Чернігівська
область смт.  Куликівка АДРЕСА_1,  зач.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року,  о 09-45,  по вул.
Ціолковського в м.
Чернігові,  ОСОБА_1,  всупереч вимогам п.14.6 „б" ПДР
України,  керуючи автомобілем ОПЕЛЬ
д.н.з. НОМЕР_1,  належним СФГ
„Колос" на праві власності,
здійснив обгін на залізничному переїзді,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визна свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1352/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007
р.   Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:       головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі-
Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ЩПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Щорського
району, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. о 03-50 год., в м.Щорс, по вул. К.Шосе 10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ», перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 06.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд
вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 (вісім) грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1466/2007
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
05.04.2007 года                             Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из МГНИ Дергачевского района
Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, работающего: ОАО «Завод «Березовские минеральные
01.03.2007 г. в п.Березовское Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки Дергачевской МГНИ ОАО «Завод
«Березовские минеральные воды»», директором которого является ОСОБА_1., было выявлено
нарушение ведения налогового учета
с нарушением установленного законом порядка.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1КУоАП - нарушение руководителями предприятий
установленного законом порядка ведения налогового учета, а именно при проведении
проверки декларации налога на прибыль предприятия за 2006 г. завышена сумма амортизационных отчислений, чем было занижено сумму
налогового обязательства, что подтверждается собранными и исследованными по делу
доказательствами. Руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-756/07 ПОСТАНОВА
08.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення ним
04.04.2007 року в м.Ужгороді. о
09.25 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 , проїхав на заборпонений сигнал світлофора , чим порушив п.8.7.3/е/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №533901 від 04.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-628/2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст.130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 22 годині 00 хвилин по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив що
дійсно 25 квітня 2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 25.04.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху, протоколом медичного огляду на стан сп»яніння за НОМЕР_3 від
25.04.2007року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП
оштрафувати на 260 гривень
в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя                    підпис

Згідно:                                      П.О.Кулик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді         Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.

з участю
порушника                    Ступича М.
І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС „Кобра",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „Мірошник",
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 р. о 13-20 год.,
в м.  Києві,  на Броварському проспекті гр. ОСОБА_1,  керуючі автомобілем „Мерседес",  здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АБ № 188621 від 10.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа №3-5611/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 червня
2007 р.                                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, держ. НОМЕР_1 на 114 км автодо­роги Херсон-Керчь не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.41 " Контроль", чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №3-865 03.08.2007 року
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця села Новомиколаївка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  громадянина України,  приватного підприємця з 23 березня 2007
року,  за
ч. 1  ст.  41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
являючись приватним підприємцем допустив порушення вимог трудового
законодавства,  а саме: 1)  ст.  94
КЗпПУ,   ст. 30 Закону України «Про
оплату праці»,  положення «Про
документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»,  затверджене наказом Міністерства фінансів
України від 24.05.1995 року №28 тим,  що
не надано доказів того,  що заробітна
плата виплачується найманому працівникові ОСОБА_2,  так як відомості нарахування та виплати
заробітної плати,  табелі робочого часу
не ведуться; 2)  ст. 3З Закону України
«Про оплату праці»,  ч.б  ст. 95 КЗпПУ та Закону України від 06.02.2003
року №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» щодо нарахування та виплати заробітної плати;
3)  ст.
30 Закону України «Про оплату праці»,
ст. ПО КЗпПУ тим,  що повідомлення
працівників про суму нарахованої заробітної плати не проводиться.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив,  що виявлені порушення вже виправлені.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав,  пояснивши,
що заробітна плата працівнику ОСОБА_2 виплачується,  але в зв'язку з тим,  що він тільки почав працювати і не знав,  що треба вести табель обліку робочого часу та
відомості нарахування заробітної плати,
то на момент перевірки їх не було. Заробітна плата ОСОБА_2 виплачувалась
повністю,  але документально не
оформлялась. Після перевірки він всі недоліки виправив.

Оскільки
під час розгляду справи не встановлено,
що заробітна плата працівнику ОСОБА_2 не виплачувалася,  то підстав для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності немає і адміністративну справу відносно нього
необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст.
221,  ч. 1 ст.  247 КУпАП України,  суддя

постановив:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41
КУпАП в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Копія:                                                                                                                Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 21 год.
25 хв.,  в с.  Глибочок,
Сторожинецького району,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3776/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула МЛ.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.; уродж.:
м.
Волгограда,  прож: АДРЕСА_1,    не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 13год. 45хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Бєлінського,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Пежо»,  д/н НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч,  на
ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу
зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.
10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2
68 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2312/07р.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера

за  ст.173-2 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1  вчинив акт
психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.173-2 ч.2 КУпАП,  стверджується
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.09.2007
року,  адміністративним протоколом від
17.09.2007 року серії МИ № 001993,
заявою потерпілої,
поясненнями,   та
довідкою-характеристикою.

Керуючись  ст. ст.256, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2393/2007
04 мая 2007 года                                                 Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец Е.Р.,
материалы, поступившие из Дергачевской МГНИ, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающей: АДРЕСА_1 работающей продавцом магазина ООО «Л.Е.Е.В»,-
11.04.2007 года при проверке магазина ООО
«Л.Е.Е.В», расположенного в пос. Солоницевка ул. Потемкина №28-А, Дергачевского
района Харьковской области установлено, что продавец указанного магазина
ОСОБА_1 нарушила порядок проведения расчетов с покупателями т.е. допустила не
соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме
указанной в отчете РРО на 80,50 грн.
Факт нарушения установлен протоколом об административном правонарушении серия
ХХ№034299 от 11.04.2007 года,
актом проверки от 11.04.2007 года№204020682310.
В действиях правонарушителя
имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины т.е. нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, в представленном суду объяснении не
пояснила причину правонарушения. Просила дело рассматривать без ее участия.
Вина правонарушителя доказана
собранными и исследованными доказательствами, а именно протоколом об
административном правонарушении серия ХХ№034299 от 11.04.2007 года, актом проверки от 11.04.2007
года №204020682310.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 34 грн.
Постановление окончательное.
20.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
21.06.2007 года в 17 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    Тютюник