Справа № 3 - 5765 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

11 червня 2007 року                                                                                                              місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Каховка Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  директора фермерського
господарства «Пшеничка»,   за  ст. 41 ч.1 КУпАП,

установив:

При перевірці дотримання вимог трудового законодавства по ФГ
«Пшеничка»,  що розташоване у с Софіївка Каховського району Херсонської області,  проведеній 16 травня 2007 року,  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначені порушення вимог законодавства про працю,  а саме:

-    у трудових договорах не визначено:

-     строки виплати
заробітної плати,  чим порушено
вимоги  ст. 115 КЗпП України;

-    тривалість щорічної відпустки,  чим порушено вимоги  ст. 75 КЗпП України;

·
працівники не
повідомляються письмово про розмір нарахованої заробітної плати;

·
із звільненими
працівниками у день звільнення не розраховуються,  чим порушено вимоги  ст. 116 КЗпП України;

·
індексація не
нараховується і не виплачується,  чим
порушено вимоги  ст. 118 КЗпП України.

Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між
працівником і власником підприємства,
установи,  організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною особою,
за якою працівник зобов'язується виконувати роботу,  визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові,  а
власник підприємства,  установи,  організації або уповноважений ним орган чи
фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і
забезпечувати умови праці,  необхідні для
виконання роботи, передбачені законодавством про працю,  колективним договором і угодою сторін.

Згідно  ст. 24-1 КЗпП України у разі
укладення трудового договору між працівником і фізичною особою,  фізична особа повинна у тижневий строк з
моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у
письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого
проживання у порядку,  визначеному
Міністерством праці та соціальної політики України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001
року N 260 затверджено Форму трудового договору між працівником і фізичною
особою та Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною
особою,  яка зареєстрована Мін'юстом від
27.06.2001 p. N 554/5745.

Як установлено судом, між ОСОБА_1 і найманими працівниками трудові договори
укладені за формою,  затвердженою
Мін'юстом і містять всі істотні умови,
передбачені  ст. 21 КЗпП України.

Таким чином,  вимоги щодо
обов'язкового визначення у трудових договорах умов,  зазначених державним інспектором праці є
безпідставними та законодавче не обґрунтованими,  як і посилання при цьому на статті 75, 115
КЗпП України,  які забезпечують трудові
права працівників, і не можуть розцінюватися як вимоги до трудового договору.

У протоколі вказано на порушення вимог
ст. 118 КЗпП України стосовно нарахування і виплати індексації,  однак вказана стаття передбачає гарантії для
працівників,  обраних на виборні
посади,  у зв'язку з чим вина особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  в порушенні вимог  ст. 118 КЗпП України відсутня.

Стосовно інших порушень, виявлених під час перевірки, встановлена вина
начальника господарства ОСОБА_1,  який
протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржив.

На виклик суду правопорушник не з'явився повторно,  про день і час розгляду справи належним чином
сповіщений,  клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

В діях особи,  що  притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі  ст. ст. 9.10.41
ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає