overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                    Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за СТ.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2007р. приблизно о 12год. 25хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007р. № 501155.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 23 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
33-257/07             Категорія ст. 124
і нет. Тонконоженко Н.Н.
Доповідач Сахно П.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року  м. Одеса

Заступник голови Апеляційного суду Одеської області
Коваль В.Г.,  розглянувши матеріли адміністративної
справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2007 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 КУпАП і
на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на три місяці.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що 24 06 2007 року о 01 годині 20 хвилин він
керував автомобілем «Газ» державний номер НОМЕР_1 прямуючи по вул. Старокиївська
дорога в м. Одесі не вибрав безпечну дистанцію руху і допустив наїзд на стоячий
попереду автомобіль ВАЗ 1111 державний номер НОМЕР_2,  який в наслідок наїзду прокотився уперед і
наїхав на автомобіль КАМАЗ
державний но­мер НОМЕР_3,  який стояв попереду.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує,  що
він не був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи,  а також в порушення вимог ст.285 ч.1 КпАП
України копія по­станови протягом трьох днів з дня розгляду справи не була йому
вручена та по пошті не відправлена.

Вивчивши матеріали адміністративної справи і доводи скарги,  вважаю,
що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядаєть­ся в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про сво­єчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

У своєї постанові суд вказав,  що
сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи не було можливості.

Із повідомлення поштового відділення вбачається,  що ОСОБА_1 за адресою,  яку він вказав співробітникам ДАЇ не мешкає.

Таким чином,  суд
розглянувши адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП
не порушив.

При розгляді справи суд дослідив усі матеріали,  які йому, були надані,  а саме: прото­кол про адміністративне
правопорушення,  пояснення водіїв ОСОБА_1
і ОСОБА_2,  протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди і схему пригоди і дійшов об-грунтозанного
висновку про винність у ДТП
водія ОСОБА_1

З таких
обставин підстав для скасування постанови суду не має. Керуючись ст. 294 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення,  а постанову
Су-воровського районного суду від 19 липня 2006 про притягнення ОСОБА_1 до
адмініс­тративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  мешканця м. АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

встановив:

25.03.2007р.
у нічний час в АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керував
автомобілем Нісан,  державний номер. НОМЕР_1 в порушення п. 12.9 Правил
дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 108 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Клопотань про
відкладення справи не  надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2408/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 13-ого взводу супроводження ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродженця та жителяАДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о 10 год. 45 хв. вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1., керуючи т/з
марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1708/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 p.                Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської

області                                               Рожкова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1механізатора СТОВ „Здобуток",-За ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 р. о 11 год. 40 хв. в с
Комарівка Кобеляцького району Полтавської області, керував трактором
МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ст. 130 ч.1
КУпАП -піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4962/2007р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                                                м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Любимове Курганської області, не працюючого, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.08.2007
року біля 17-00 години в м.Цюрупинську по АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
матері ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив
насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

Притягнутий
в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 33,35,
213, 221,283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00(п»ятдесят
однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1505/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого, за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.04.2007 р. о 13 год. 20 хв. в
порушенні п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України на 109 км. а/д
Дніпропетровськ -Решетилівка керував транспортним засобом ВАЗ 21063, ДНЗ
НОМЕР_1 з причепом на якому не працювали стоп-сигнал та показчики поворотів.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнямОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121
КУпАП -піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
Справа
№3-701/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.05.2007 р.                                                                                                        смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, до адмінвідповідальності
притягався 28.03.2007р. та 16.04.2007р. за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 02.05.2007 року біля 04 год. прийшовши до
себе додому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав штовхати,
ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою своїм батькам.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП тобто дрібне
хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму ПО (сто
десять) грн.

Постанова
є остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                          15
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 1962
р.н., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП ,-

Встановив:

16
травня 2007 р. приблизно о 11 год.
00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Бахмет*єва в м. Донецьку на транспортному
засобі ВАЗ, державний номер НОМЕР_1,
не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», проїхав без
зупинки, чим порушив вимоги п. 8.4. Правші дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постанови в:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5027/07
судья Киевского районного суда г. Донецка Малютина Н.Н. рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
1951 года рождения, главного бухгалтера ООО «Донстройремонт», проживающей:
г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 163-4 ч.1 КУоАП, -
протокола об административном правонарушении от 3.04.2007г., ОСОБА_1,
являясь должностным лицом, главным бухгалтером ООО «Донстройремонт», совершила
неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц за
июнь 2005 г. в сумме 50,05 грн., чем нарушила п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п.
8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла. Поскольку в соответствии
с требованиями ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 163-4 ч. 1 КУоАП, присутствие правонарушителя не
обязательно, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Согласно
протоколу об административном правонарушении, содержание ст. 63 Конституции Украины,
ст. 268 КУоАП ей разъяснено.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершила неудержание
и неперечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате
физическим лицам доходов, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
изложенного, ст. 163-4 ч.1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и наложить на нее административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн. 00 коп.
в порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит.
Справа 3-4216/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 13.35 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Ваз-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії д/знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п.3.25
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в  сумі   8
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Кирова, РФ, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
11.04.2007года В 14-45 ОСОБА_1. в г. Симферополе, управлял
автомобилем Ниссан Сании гос. номер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на
запрещающий знак светофора ( красный
), чем нарушил п.8.7.3. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как проезд на запрещенный знак
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2364/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                     м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14.03.2007 року,
приблизно о 13.00 годин на 81 км а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «Мерседес» держ. знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, поза населеного пункту
рухався зі швидкістю 137  км/год, чим
порушив п. 12.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1759/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.04.2007 р. о 15 год. 25 хв. в
порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України на 352 км. а/ш. Київ - Харків
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1в населеному пункті рухався із
швидкістю 117 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 57
км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
справа № 3 -1080 /2007 року
ПОСТАНОВА:

„02"липня 2007 року                                                                   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата народження:                     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                   Дніпропетровська область

Місце роботи:                            не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 16:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу приміщення Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, в присутності сторонніх громадян
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хапався за формений одяг працівників міліції,
на зауваження та попередження не реагував.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк арешту рахувати з 30.06.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дудар  І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВС
ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Горлівка Донецької області,
громадянина України,  не працюючого ,
який мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 16-10 годин на вул.. Леніна  в м.
Горлівка, водій , керуючи автомобілем Ланос, державний знак НОМЕР_1, на перехресті,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3 -1412/07 ПОСТАНОВА
"26" червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
житель с. Тесів Острозького району, не працює.
ОСОБА_1. роз'яснено, за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02.06.2007 року на 302 км а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив п. "2.9а" ПДР.
Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що
підтверджується його поясненнями до адмінпротоколу.
Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його
особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП.
викладене та керуючись ст. ст. 283,284
За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 255 гривень.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.