overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДШ у Виноградівському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,
п/підприємець за ст. 155-1ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною
15.04.2007 року
перевіркою інспектором ДШ у Виноградівському районі приватного підприємця
ОСОБА_1 в м. Виноградів по вул.  Базарна,  б/н в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" виявлено
невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів зазначеній в денному звіті
РРО.

ОСОБА_1
не з'явився в судове засідання,  причину
неявки суду не повідомив,  а тому справа
розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол від 15.04.2007 року,  копію акту перевірки №/22/2352 від 15.04.2007 року,  суддя вважає вину ОСОБА_1 у порушенні правил
торгівлі доведеною,  а кваліфікацію його
дій за  ст.  155-1
ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  155-1 ч.1 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п"ять гривень) ,  в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа № 3-509/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2007 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1. народження, непрацюючог о, що проживає у АДРЕСА_1., з а ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 04. 01.2008 р. близько 15 години 35 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 2.3 ПДР України керував трансп ортним засобом по вул. С. в м. Ш., не пристебнувшись ременем б езпеки та вчинивши правопору шення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУп
АП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 04.01.2008 р., згід но якому правопорушник визна в свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа№ 3-1279/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого інженером компанія «Утелком»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

18 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині 30 хвилин по проспекті Дружби Народів,  керував автомобілем «ЗA3 110307» д/з НОМЕР_1,  без талона проходження технічного огляду за
2006 рік,  чим порушив п. 31.1 ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 134392.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 121,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що становить
17(сімнадцять)грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»
вересня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з Нововодолазького РВ ГуМВС України в Харківській області за ч. 1  ст. 203 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистана,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.203 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи громадянином Узбекістана проживав на території України за адресою
АДРЕСА_1 у свого сина без реєстрації.

Дозвіл на
перебування на території України закінчився
09.08.2007 року.

Таким
чином ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 203 КпАП України

Вказані
обставини встановлені на підставі пояснень ОСОБА_1,  протоколу про адміністративне правопорушення
№ 008132 від 21.09.2007 року

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення і вважає можливим
накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. 9, 27,
ч.1  ст. 203, 279, 283, 284, 285
КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1 ст. 203 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає термін пред'явлення до виконання протягом
трьох місяців.
№ 3-8050/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП
проживающая:   АДРЕСА_1,  "Берлин Хеми",  специалист,
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновной по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007
року, приблизно о 11.40,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Газ" д/н НОМЕР_1в районі вул. Стовбова в місті Одесі, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с
Логачівка Бєлгородської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 16:20 в м.
Куп'янськ,  Куп'янського району Харківської
області,  по пл. Леніна,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом DAEWOO-LANOS ,  номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
перехрещення проїзних частин,  автомобіль
опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003579,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007
року                                                                                 місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 1-й взвод 1 рота щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в
м.  АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 23
годині 20 хвилин в
м.  Одесі по вул.  Варненська,
10,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107",
д./зНОМЕР_1,  не користувався
ременем безпеки,  порушуючи вимоги
п.2.3(в) „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил експлуатації транспортних
засобів.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.
Справа № 3-3098 /2007р.
ПОСТАНОВА

16.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив правила
перебування в Україні, проживав без документів на право проживання в Україні,
термін дії яких закінчився з 29.06. 2007 року по теперішній час. Вказаними
діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.203 ч1. КУпАП, тобтол порушив правила перебування
в Україні.

ОСОБА_1.
свою вину визнав і розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  13.08.2007р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення

судом враховано
характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що
пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284,  203 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1      накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-986-1/07
ПОСТАНОВА

30        січня 2007
року суддя Солом'янського районного суд м.
Києва Романчук

О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ

Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м.  Києва,  проживає в АДРЕСА_1,
не

працюючого

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

встановив:

31        грудня 2006
року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.  Києві на пл. Московській,

керуючи автомобілем марки ВАЗ "111830",  д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимоги

дорожнього знака 4.1
"Рух прямо",  здійснив
розворот в зоні дії дорожнього знака,
чим

порушив п. 4.1 дод. 1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1440 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007   року                          Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, працює заступником директора мальтозного
заводу, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 12 год. 20 хв. в с.Білокриниця Кременецького
району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 кмгод. при
обмеженій швидкості 50 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 17.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1, 252, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-5918/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Красноперекопска
АР Крым,  гражданина Украины,  образование среднее,  не работающего,  холостого,
не судимого,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  173 КУоАП,
гр. ОСОБА_1. в с. Братское по ул.Строительной Красноперекопского р-на АР
Крым,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения устоил скандал,  в ходе
которого оскорблял прохожих нецензурной бранью,
кричал,  хватал за одежду,  на просьбы прекратить хулиганские действия не
реагировал,  отвечал нецензурной
бранью,  чем нарушил общественный порядок
и спокойствие граждан,  т.е. совершил
В суде правонарушитель вину
признал,  раскаялся в содеянном,  пояснил,
что совершил правонарушение,  так
как находился в нетрезвом состоянии.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КУоАП,  как мелкое хулиганство.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  173, 283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 119 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія: Справа № 3-883/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 березня 2007 року о 13.00 год. по вул. Жовтневій в
смт. Котельва Полтавської області, керуючи трактором марки Т-25, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 (г)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3059/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 1-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 10.01.1978
года рождения, уроженца
г.Симферополь, АР Крым, не работающего, проживающего с.Гришино, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст.
ОСОБА_1., 05.07.2007
года в 17.15 часов, в г.Симферополь, АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2106», номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2,284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№ 3- 8481/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1981
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.05.2007 года в 12 час. 32 мин. по ул. Победы
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 12.4 Правил дорожного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 серпня 2007 року в с Широке
Виноградівського району біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"Опель" н.з. НОМЕР_1,  здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.08.2007 р. за
№ 009593.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1  КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця київської області пгт Рокитне, проживаючого:АДРЕСА_1.

за ст. 185 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.06.2007
року о 18 год. 00 хв.
по вул.Тимошенка, 14 в м.Києві, знаходячись в стані алкогольногос п"яніння
в громадському місці вжив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнав
свою вину в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1у скоєному
адміністративному правопорушенні підтвержується адміністративним матеріалом.

Відповідно до ст.ЗЗ КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.