overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа    №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 09 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1199/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ВДАІ УМВС України Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не прцюючого,
освіта - загальна середня,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року близько 03.35 години гр. ОСОБА_1  на
207 км автодороги Одеса-Новоазовськ
керуючи автомобілем Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1  свою вину визнав,  підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення,  пояснивши,  що через неуважність не помітив знак „ Проїзд
без зупинки заборонено",  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що ОСОБА_1  підлягає адміністративній відповідальності у
межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,  122 ч. 2,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 12 липня 2007 року.

Постанова
може бути предъявлена до
примусовою виконання проіягом трьох місяців з дня видачі.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС при УГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженцаАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
работающего ОАО « Красноперекопское
РФИ» - водитель,  проживающего по адресуАДРЕСА_2
по ст.  130 ч. 1 КУоАП,
года в 11.15 часов ОСОБА_1. на автодороге Братское
явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта). В присутствии двух
свидетелей отказался от освидетельствования на состояние опьянения в
медицинском учреждении или с использованием индикаторной трубки «контроль
трезвости»,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал в
полном объеме,  раскаялся.
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как уклонение от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобождения от административной ответственности
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района.  Постановление обжалованию не,  подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 07 години в АДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 20.5 Правил дорожнього руху
проїхав залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України,
непрацюючу, прож.:. Старокостянтинівській район с Сахнівці,

Зач. 1ст.
184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
внаслідок чого він з січня 2007 року неодноразово не ночував вдома, вживав
алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення,
письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення доведена тому вона повина нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, . ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч. ІКУоАП
20.04.2007 года в 13.45 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Камаз 5320, гос.номер НОМЕР_1 на 417 км а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь, нарушил правила проезда перекрестка тем, что
не предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1627/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС    України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2007 року близько 16 год., керуючи транспортним засобом «ЗІЛ-131», держномер НОМЕР_1,
в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових
автомобілів».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 4.11 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4211/2007 рік
ПОСТАНОВА

23.07.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

Виноградівського району, непрацюючого за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 15 год. 30 хв., в с. Голубине Свалявського району, керуючи транспортним засобом
автомобілем Шевроле-Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил
обгону, чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
21.04.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.1 КУпАП, однак визначений  ст.38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адмінстягнення сплив, тому провадження в даній справі в порядку  ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст.38, 247, 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із
спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.
Дело №3-1088/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Ташкент Республики Узбекистан,
работающего, проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
30.04.2007 года около 8 часов 25 минутОСОБА_1, двигаясь по автодороге
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2101» гос. № НОМЕР_1, которое не прошло в
установленном порядке государственного технического осмотра, чем нарушил п.31.3. ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - управление водителем транспортным
средством, которое не прошло в установленном порядке государственного
технического осмотра, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34
государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-
34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1191/07р.
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ                                  УКРАЇНИ

05 липня 2007
року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2007 року о 17.00 год.ОСОБА_1 в с.м.т. Сланець
в своєму домоволодінні АДРЕСА_2вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3
виражався словами брутальної лайки в її адресу, намагався вдарити,
виганяв з дому.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився двічі, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 009844/1515 та
пояснення порушника в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст.
278-280 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
(двадцять) грн.

Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення не підлягає,
але на неї протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с.  Семисотка Ленинского района Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  173 КУоАП,
ОСОБА_123.06.2007 года в 10.30 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  на ул. Комсомольской в с.  Привольное Первомайского района Автономной
Республики Крым,  выражался грубой
нецензурной бранью в отношении ОСОБА_2.,
в присутствии граждан,  чем
нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
ст.  173,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на десять суток.
Срок наказания исчислять с 05 июля 2007 года. Постановление
окончательное,  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької

області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З лютого 2007 року близько 12 год.
25 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "М -
412" державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку у невстановленому місці,
чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                         №3-144/2007

23 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 1  ст.  122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21150,  державний номер НОМЕР_1  по вул. . Плеханівській у м.  Харків на перехресті з вул. . Енергетичною,  виїхав в зону перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8.10 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та визнанням
своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного
протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
0   привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,
работающего водителем на
ЧП «Райк»,  проживающего АДРЕСА_1
ул. Октябрьская,  д. 102,  кв.
46,  Первомайского района АР Крым,  по
ОСОБА_1. 26.05.2007 года в 10.00 часов на 685 км.
автодороги Харьков - Симферополь
управлял автомобилем «Мерседес»,
государственный номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила обгона тем,  что
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№ 3-1635/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року                     Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення    ДАІ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2007 року близько 10 год.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21053», держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 10 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-972/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

09.06.2007 року о 00-й год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом марки "Форд-Транзіт" державний номерний знак ВК
НОМЕР_1 АС,  в с Соломіївка
Дубровицького району Рівненської області,
перевищив встановлену швидкість на 31 км/год.,  а саме,
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 1 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело №3-2979/07
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г.
Горловки У ГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
пост. 122 ч.1 КУоАП,
13 апреля 2007 года в 15-15 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ ДЕУ
госномер НОМЕР_1 в г.
Горловке по ул. К. Остапенко, в нарушение п. 8.7.3е. ПДД, проехал
регулированный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в суд не
все   обстоятельства       правонарушения,         необходимо   назначить
ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит