overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-985/07, 3-998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                      смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Волинської області,  непрацюючого

за ч.1  ст.  122,
ч.2  ст.  123 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 16 год. 40 хв на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Держкордон ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем «Сітроен-Джампер»
д/номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Він же
04.07.2007 року о 15 год.
05 хв. в м.  Ковелі по вул.  Івасюка керуючи автомобілем «Сітроен-Джампер»
д/номер НОМЕР_2,  не виконав вимогу
дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п 18.1 ПДР України

Винність        порушника        доводиться                                     протоколами        про

адмінправопорушення
НОМЕР_3 від 29.06.2007 року та НОМЕР_4 від 04.07.2007 року,  його поясненнями.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративних
правопорушень,  передбачених ч.1  ст.
122,  ч.2  ст.
123 КпАП України

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин

та керуючись  ст.   ст.
36,  283,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.1  ст.  122,
ч.2  ст.  123 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7878 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з державної екологічної
інспекції в Запорізькій області по протоколу № 000850 про адміністративне
правопорушення стосовно

ОСОБА_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  91 КпАП України,  -

встановив:

Згідно з протоколом № 000850 від 22.07.2007р. про
адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 ,  22 липня 2007
року,  о 10-40 год.,  заїхав
транспортним засобом на територію заповідника,
чим порушив вимоги режиму загальнодержавного заказника «Дніпровські
пороги».

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги Закону України „Про природо заповідний фонд",  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  91
КпАП України.

Будучи повідомлений про час та дату розгляду справи,  ОСОБА_1 ,
до судового засідання не з'явився,  про причину не явки суду не повідомив,  у зв'язку з чим справа розглянута без його
участі на підставі матеріалів справи.

Вчинене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000850 від 22.07.2007р.

Керуючись  ст.
ст.  91,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  91
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району ІНФОРМАЦІЯ_1 код
21081100,  ,  банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015)

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1766 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 07.09 годині в с Озерна Зборівського району,  гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32107" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість більше як на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 64 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 419890 від 25.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3573-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 17 год. ЗО хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004692 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1978 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
11.08.2007 г. в 21-13 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Набережной возле ул. Чубанова, превысил установленную скорость движения на 27 км/час, двигался со скоростью 87 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа
№3-4071/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 16.03.1964 року народження,
не працює, прож. м. Краматорськ,   вул.
АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 15 год.
15 хв. ОСОБА_1., керував
автомобілем М 2140 держ. № НОМЕР_1, по
вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, який не пройшов державний технічний огляд
в установленому законом порядку в 2006
році, чим порушив п.п.31.36 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
29.04.1974р.н.,
уродженці Мінської області, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.АДРЕСА_1,
працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дніпровська фондова компанія», -

встановив:

Проведеною ДПІ м.Херсона перевіркою ТОВ «Дніпровська фондова компанія»,
головним бухгалтером якої є ОСОБА_1.,
встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податку на прибуток, не нарахування комунального податку.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про дату слухання справи повідомлена
належним чином.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1631 чЛ КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.163 ч.І, 221
КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, 1974р.н., до адміністративної відповідальності за
ст.163 ч.І КУпАП, наклавши на неї штраф у розмірі 170 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДА1 м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 9 год. 50 хвил.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Иж 412
д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську по
вул.  В.Садова,  де головна дорога змінює напрямок,  рухаючись по другорядній дорозі не пропустив
транспортний засіб який рухався,  по
рівнозначній з ним дорозі праворуч,  чим
порушив п. 16.14 ГІДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд,

П О СТАНОВИ В

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2209/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ при УMBС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 122 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року близько 15 годин 15 хвилин громадянинОСОБА_1 по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 з
державним номером НОМЕР_1,  здаючи заднім
ходом на перехресті,  не надав дорогу
т/з,  що наближався до перехрестя по
головній дорозі,  створивши аварійну
обстановку,  чим порушив вимоги п. 10.10
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.4 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 078082 від 08 серпня 2007 року.

На підставі викладеного
та керуючись  ст. ст.256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н„ громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 15 год. 00
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1,  в м.
Макіївка на вул.  Донецькій не
виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1  працює у ТОВ «Агромой»
менеджером,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року,  о 10 годині 35 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки DEWOO LANOS,  державний номер НОМЕР_1по АДРЕСА_2  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 97 км/год при обмеженні
швидкості руху 60 км/год,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 044819

На
виклик суду гр. ОСОБА_1не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-63712007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

03
серпня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки с Дудчине Каховського району Херсонської області,  громадянки України,  не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За  ст.
173 КУпАП,

Встановив:

07.07.2007
року ОСОБА_1 за місцем проживання в с
Дудчине,  вул. . Українська в нічний
час,  брутально висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ,
чим порушила громадський порядок,
про що складено протокол,  з яким
винна ознайомилася та не оскаржила.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Керуючись  ст.
ст.  21, 64 Конституції
України,  на підставі  ст. .
ст. . 9, 10, 173,
283,  284,  286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3647/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 "
серпня    2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Лящівка Чорнобаївського району,
/не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

18.06.2007
року о 11-50 год. на
автодорозі  в с.Кіпті-Глухів ОСОБА_1.
Керував /автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив швидкість
руху, чим порушив  п.п.12.4. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах

про адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-652/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  працюючого ДП
СхідГЗК-начальник служби зв'язку,
проживаючого АДРЕСА_2

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 11 год. 37 хв.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена» і зупинив свій автомобіль в зоні дії знаку у дворі будинків
АДРЕСА_2  навпроти приміщення суду,  чим перекрив аварійний виїзд від
будівлі,  чим порушив ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1   в    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.   122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6906/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ДЕО» держ. № НОМЕР_1,
на 86 км автодороги Горлівка-Красний
Лиман, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3.в ПДР.

Керуючись ст.121
ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі
8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. судця
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Іркутську
(Росія),  непрацюючого,  який мешкає за адресою: м.  Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги п.п. 10.4
"Правил дорожнього руху України" в результаті чого спричинив
створення аварійної обстановки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 4,  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2012/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1ОСОБА_1 о 10-30 годині
вАДРЕСА_1керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер Зк державний номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя,  скоїв обгін на
перехресті

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч. 1
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Дворічна,
який проживає АДРЕСА_1,  працюючого «Дворічанський елеватор» -
охоронником,  за ч. 1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 13:35 в смт.  Дворічна
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033207 від 15.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.