overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного
підприємця,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 122 ч.2 КупроАП,

встановив:

28 червня
2007 року приблизно о 20 годин 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21114,
д.н.з.НОМЕР_1в с. Смиківці Тернопільського району зупинив автомобіль на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.2,  як за ознаками порушення правил
зупинки і стоянки.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1.
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из ДПС Ялтинского взвода ДПС ОГАИ
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Краснополье, гражданина
Белоруссии, не работающего, проживающего по адресу: Белоруссия, гор.
Верхнедвинск, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 августа 2007 года в 18 часов 35
минут ОСОБА_1 на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Субару
Легаси», гос. № у 535 мс 177,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6 ПДД Украины
тем, что произвел обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 028368 от 20 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-4830                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Зарічанка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, священика
ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.10.2007 року о. 17 годині 30 хвилин  в смт. Закупне по вул.Центральна
Чемеровецькогорайону керував транспортним засобом, здійснив проїзд на червоне
світло на залізножорожньому переїзді.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в користь
держави в розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-9007/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 11 час. 10 мин. на 727 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 83 км/час в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
пенсионери, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 июля 2007 года в 10 часов 30
минут, ОСОБА_1, в районе входа на Массандровский пляж на ул. Дражинского г.
Ялта, осуществляла торговлю с рук в неустановленном месте морепродуктами
(вареной креветкой).
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1) протоколе осмотра (л.д. 2),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 4), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 5) актом
санитарно-гигиенического обследования (л.д. 6).
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук  в неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о
личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя
из степени  вины правонарушителя,
последствий  правонарушения изъятые у
правонарушителя морепродукты, согласно протокола осмотра от 02 июля 2007 года
(л.д.2), подлежат конфискации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
160 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
80  (восемьдесят гривен в доход
государства, с конфискацией предметов торговли.
Креветку вареную в количестве 2 (два)
кг 100 г изъятые у ОСОБА_1 и утилизированные в соответствии с актом утилизации
от 02 июля 2007 г. - конфисковать, с последующим уничтожением
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9546
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялта,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 мая 2007  года  в
18 часов 40 минут Пузаков, на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта-Ялта,
на 681 км, управляя  транспортным
средством Шевролет, гос. НОМЕР_1,
принадлежащим    на праве
собственности ОСОБА_1  нарушил п.п. 12.9
ПДД Украины, тем, что при максимальной скорости 40 кмчас, двигался со
скоростью 83 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ  № 140199 от 20.05.2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП: превышение максимальной скорости движения более чем на 20 кмч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по   ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6575/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не  работающего ,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 10 часов 55 минут  в
гор.Ялта по ул. Кирова д.104, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством КАМАЗ 5511 НОМЕР_1, двигаясь по
второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по
главной дороге,  чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортних средств
установленных правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7279/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., не работающей,
проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 23 минуты, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
транспортным средством Форд Эскорт НОМЕР_1, произвела обгон на перекрестке, чем
нарушила п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
31 октября 2007 года в 13 часов 50 минут в г. Ялта 5-й квартал,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 31 октября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 ноября 2007 года в
09-25 часов на ул. Соханя гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Ивеко» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141163 от 16 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Вологодской области,
гражданина Украины,  работающего в ЧП
«ОСОБА_1»,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 18 часов  30 минут ОСОБА_1  на ул. Гоголя, 6  в гор. Ялте, управляя автомобилем «Тайота
корола»  НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 8.4 ПДД Украины  тем, что не выполнил требования   дорожного знака  4.3 «движение налево» и проехал прямо.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 8.4  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР 204616 от 26 марта 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря    2007 года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской Роты Дорожно-патрульной
службы гор. Симферополя в  отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Запорожье, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007 года  в
14  часов 25 минут ОСОБА_1 на ул.
Кечкеметской в гор. Симферополе, управляя автомобилем «ГАЗ 2402»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  ближе
30 метров от посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 131766 от 03 ноября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№3-4015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  13-го МРВ ДАІ м. Краматорська
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Ставрополь, громадяни України, не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.122
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  ДО №098894 від 25
серпня 2007 р.ОСОБА_1 25 серпня 2007 року об 11 год.05 хвил. на перехресті вул.
Космонавтів-вул.Енгельса, керуваючи
автомобілем  ВАЗ-2101
номерний  знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону: скоїв обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1. до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 30 жовтня 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  12 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної  відповідальності  закінчився
25 жовтня  2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення  може
бути  накладено  не
пізніше,  як  через
два  місяці  з
дня  вчинення  правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення  ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст.122
КпАП  України   - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,   работающего водителем
ООО «Южная Ривьера», проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14 октября  2007 года в 09-50  часов на ул. Киевская, 84 гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Митсубиси Лансер» госномер НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу не снизил скорость и  не уступил
дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073236 от 14 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
2007 року                                                   Справа   № 3-4072/ 2007р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шаповалівка  Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України,  не працюючого

за
ст.122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  03.12.2007
року ОСОБА_1 на 52 км. а/д  Кіпті-Глухів
керуючи автомобілем  ВАЗ -2106   д/н
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”,
чим  порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

10.12.2007 року ОСОБА_1на 50 км.а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ВАЗ-2106  д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення  передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  штрафу
в сумі   5  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      О.
А.Луговець