overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1138/07
16 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3водителем, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 26.02.2007 года в 09.15 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя микроавтобусом «Эталон М24-9» номерной знак НОМЕР_1 нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
10-го УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 17 годині 50
хвилин, ОСОБА_1 на аш Донецьк-Маріуполь у м. Оленівка керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 з державним номерним знаком НОМЕР_1 обозначеному дрожнім
знаком 5.45 водій рухався зі швидкістю 89 кмгод., чим перевищів встановлену
швидкість на 29 кмгод., чим порушив п.п. 16.2 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АЕ № 075834 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа 3-2304/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

21.04.2007 року
о 14-00 год.   в(на) автодорозі в м.Черкаси
ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив
швидкість руху,   чим порушив   п.п. 12.9.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1890/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького
районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2007 року о 23-00 годин на автодорозі Одеса -
Мелітополь -Новоазовськ 442 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року , о 08 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Youyi 26 6710, державний НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку ближче 10 м перед пішохідним переходом , чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
16 августа 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1986 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
25 июля 2007 года в 19-25 часов на ул. Артема - ул. Орбиты в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1,  управляя
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 83 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності .-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
р. о 16 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», держНОМЕР_1, на 5 км. а/ш. Слов'янськ -
Донецьк перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 84 км/н.г.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гри. 00 коп.

Постанова
оскарженню не відлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із Краматорського 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року 10 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321070" держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Р.Люксембург при повороті ліворуч на вул.
Шкільну, не надав перевагу у русі автомобілю, який повертав праворуч у
зустрічному напрямку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо проїзду регульованого перехрестя - п.п. 16.6 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-963/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

29
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця села Вершинова Муравійка
Куликівського району, українця,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. 16313
Чернігівська область Куликівський район село Вершинова Муравійка АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року,  о 11-10,  в приміщенні Куликівського районного суду за
адресою: 16300 смт. Куликівка АДРЕСА_2,
ОСОБА_1.,  який викликався в
якості відповідача,  будучи в пяному
вигляді,  після проведенні судового
засідання нецензурно лаявся в присутності громадян і допускав образливе
чіпляння до них,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.173 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає вину,  поясненнями свідків та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 27,
213,  221,  279,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (пятьдесят
одна) гривня.

2.
Копію
постанови   направити   до
Куликівського   РВ   УМВС
до   відома   та відповідного обліку.

3.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4958/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21.05.2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1      03.01.1969      року народження,  не працюючої,
що мешкає за адресою: м.
Донецьк-3,  вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  154ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 17 год. 00 хвил. ОСОБА_1.
вигулювала біля будинку №
64а по вул.  М. Ульянової собак без
намордників та повідків,  чим порушила
правила тримання собак.

15.05.2007 року данний матеріал надійшов до суду.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 179783/713 від 09.02.2007 року,  суд вважає за необхідне закрити провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. у зв'язку з
закінченням термінів накладення адміністративного стягнення,  тому що з дня вчинення правопорушення і до
розгляду адміністративного матеріалу в суді пройшло більш двох місяців,  що є обставиною,  яка виключає провадження по справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
38, 247п.7, 284 КУпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_103.01.1969 року
народження,  в зв'язку з закінченням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова в
порядку адміністративного провадження,
оскарженню   не підлягає.

СУДДЯ

СВАТІКОВ   А.В.
Справа
№3-1189/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10   травня 2007 року суддя Казанківського районного
суду Миколаївської

області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ЖВДАІ про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської
області, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП

Шевченко С.А.,

зач.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11    квітня 2007 року о 10 годині 15 хвилин на а/д.
Н-11, 185 км.,

Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ 4314,

державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг, при
повороті ліворуч, виїхав на

смугу
зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил проїзду перехресть .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
СПРАВА №3-1787/07р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Жеребки Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 00.40 годині в с
Жеребки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ІЖ Юпітерб" номерний знак:
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 18.06. та 27.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 14.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289
(двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене
ст.  123 ч.2 Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Кіровоград,  працює МІС,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.07р.
біля 17-00 год. правопорушник керував транспортним засобом у м.  Херсоні,
порушив правила ДР,  здійснював
рух через переїзд у два ряди.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 123 ч. 2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
16 липня 2007 року                                               Справа
№3-1744/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого трактористом „ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду
вбачається,  що
06.06.2007 року о 9-00 годині на автодорозі Оленівка-Борзна ОСОБА_1. керував
трактором МТЗ-80 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного ,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2814-2007
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДШ в Ізяславському районі
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки АДРЕСА_1,  підприємець,
за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

30.06.2007 року при перевірці кіоску ,  що належить Підприємцю ОСОБА_1. було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  а саме: проведення розрахунків (реалізація
пива) без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок .

ОСОБА_1. вину визнала,  розкаюється.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що вона вчинила правопорушення передбачене  ст.
155 -1 ч. 1   КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
155-1 ч.1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 грн.

постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ :

16
червня 2007 року,  о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102-05»,  нз
НОМЕР_1,  по вул. Артема - пл.
Привокзальна у м. Донецьк,  недодержався
вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п.
8.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.
2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4052/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, Росія, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

25.05.2007
року на 13 км. а/д Херсон-Джанкой, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2106" державний номерний знак
«НОМЕР_1», порушив вимоги дорожного
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                         м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1962 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч.3 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
27.07.2007 року о 20.20 год.
в м. Броди по вул. Гончарська, керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду пішохідних переходів.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 10 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.