overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1888/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 травня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Гродеково Джамбульського району, Казахстан, жительки с.ОСОБА_1
АДРЕСА_1, громадянки України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженої, пенсіонерки,-

- за
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1,
проживає за вище вказаною адресою, запросила до себе сина з Росії ОСОБА_2,
громадянина Російської Федерації, надала йому житло і не вжила заходів щодо
забезпечення його своєчасної реєстрації, чим порушила Закон України "Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Під час розгляду
в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1пояснила, що з 2005 року в с.ОСОБА_1
АДРЕСА_1 в неї проживає син громадянин РФ
ОСОБА_2 Так як в нього паспорт старого зразка (СРСР), то
зареєструватися він не міг. Про те, що він незаконно проживає в Україні
ОСОБА_1не знала.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1підтверджується письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ №027982 від 11
травня 2007 року
(а.с.2-3);

· ксерокопіями
паспорта гр.Уракова В.І. (а.с.5-8).

Вказаними діями
ОСОБА_1не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації іноземця, якого запросила в Україну в приватних справах і надала йому
жилу площу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Відповідно до
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада     2007 року                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007
року о 12.30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ-11037"
д/з НОМЕР_1 по вул.
Героїв Праці м. Харкова не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з
автомобілем „Хонда"
д/з НОМЕР_2, який рухався по переду в попутному напрямку,   чим порушив
п. 13.1 Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав            механічні

пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого
суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України - стягнути з нього
штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-1675/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

М.Донецьк                                                                                             10 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

27 березня 2007 року приблизно о 12 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 в м. Алчевськ по
проспекту Металургів порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 10
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-593/2007
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
рік                                                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є, розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-593/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1не працює,-по ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
травня 2007 року керував
автомобілем ВА32102 державний номерНОМЕР_1 рухався по вул. АДРЕСА_2не виконав
вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", проїхав
залізничний переїзд без зупинки, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1.
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим
про час розгляду справи, 13.06.2007
року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєнняОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1    визнати винним
по ч.2 ст. 123  КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Смт. Стара Вижівка                                                     Справа № 3-1149/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського ГПС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.жителя АДРЕСА_1не
працюючого,

за  ст. . 122 ч.2
АК України,

встановила:

5.08.2007 року о 13-й год.Ю хв. У ІНФОРМАЦІЯ_2
грОСОБА_1  керував автомобілем марки
Форд-Т., д/номер НОМЕР_1, і здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку
„зупинка заборонена".Чим порушив п.3.34 д.1 ПДР України.

Винність порушника
доводиться: його поясненням і протоколом ПС НОМЕР_2 від 5.08.2007 р. про
адмінпорушення.

Таким чином, у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений  ст. . 122 ч.2
АК України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан,
відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин, приходжу
до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.2
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 6 /шість/ грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-898 /07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року. суддя
місцевого Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого с.м.т.АДРЕСА_1Миколаївської
області.

За ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року ОСОБА_1. Вчинив крадіжку
кота з домоволодіння ОСОБА_2., чим наніс йому збиток на суму 500 грн.

ОСОБА_1. винним
себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що розкаюється у
вчиненому.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

-   протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ №

009265 від 26.04.2007 року).

- заявою
ОСОБА_2.;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1. вважаю, що в його
діях є склад правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн. 00 коп.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада
2007  року  Суддя Київського  районного
суду м.  Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

09.09.2007 року
о 04.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 147 км. а.д. Харків-Симферополь перевищив дозволену швидкість руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 64
км/год., чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення ДН №
112596 від 09.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа
№ 3-1218/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

17.02.2007 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099" в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 4 0
км/год." перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженнкУие підлягає.
Справа № 3-2640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007р.                          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2007 року приблизно о 11год. 25хв. в М.Тернополі по
вул.Оболоня, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2007 року № 438169.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
"08" октября 2007 г.
Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Новоайдарского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в Новоайдарском филиале ЛОТ,
проживающего АДРЕСА_1,  по статье
122 ч. 2  КоАП Украины, -
01.10.2007 г. в 10 часов 35 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1 ,
осуществил стоянку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1  признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1  подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ЛХ №100729.
ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Справа
№ 3 -5285 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,  при секретарі Костюк Г. О., за участю
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому   судовому засіданні справу, що надійшла від
Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, розлученого, не працює, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05 липня 2007
року о 13. 00 год. в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області на
вул. Спартаківська з хуліганських мотивів нецензурно лаявся у бік ОСОБА_2, а
коли та остання намагалася уникнути суперечки, то наздоганяв її з погрозами
вдарити, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив
проступок передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
дрібному хуліганстві визнав, пояснити поведінку відмовився.

Його вина у
дрібному хуліганстві доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема
письмовими поясненнями на протокол потерпілої, та свідкаОСОБА_3з яких
убачається асоціальна поведінка ОСОБА_1, як дрібне хуліганство, а з письмового
пояснення ОСОБА_1 на зміст протоколу убачається, що поведінка викликана його
сп'янінням. ОСОБА_1  підлягає
відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 Обтяжує його відповідальність вчинення
проступку особою раніше судимою за вчинення умисного злочину. З урахуванням
особи винного суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 потрібно накласти
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші заходи
адміністративного впливу не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
-

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на
нього накласти адміністративне стягнення ,- 15 (п'ятнадцять) діб
адміністративного арешту.

Виконання
постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов

Копію постанови отримав
ОСОБА_1

17 липня 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

поч. 1 ст. 155 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
p., о 16год.
45 хв. ОСОБА_1
виконуючи обов"язки бармена кафе м. Харків, вул. Сумска 6.78, ТОВ
"КВОПП" порушила адміністративні права, а саме: не провела розрахункової
операції через РПО, чековий документ не пробивався та не видавався,
невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків суми
коштів яка зазначена в усному звіті, передбачені.ч.1 ст.155 КУоАП.

Було порушено
п.п.1,2, ст. З, Закону України "
Про застосування РПО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг"

Гр.ОСОБА_1
визнає себе винною у повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її
відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи, знаходжу вину ОСОБА_1 доведеною всією сукупністю доказів які
знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУоА, і піддає
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

При визначенні
виду та міри покарання, суд бере до уваги обставини скоєння адмінпрвопорушення,
відсутність обставин, пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність винного,
передбачених ст.ст. 34,35
КУоАП.

Кируючись ст. 283,284, ч.1 ст.155 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративного покарання у
вигляді штрафа в доход
держави у сумі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
3 роки.
Справа № 3-3629/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, працює «
Гадос» заступник директора,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. на автодорозі «Золот оноша-Сміла», ОСОБА_1 , кер уючи транспортним засобом, з дійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з об меженою оглядовістю, чим пор ушив п. 14.6 Правил дорожнього ру ху, за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину не визнав. Однак вин а ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопо рушення (протоколом).
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень .

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1201/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
підприємця за ч.2 ст. 122   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 373 км
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-8465-2007р.
ПОСТАНОВА
„17" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження жителя АДРЕСА_1, не працює заст. 124 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року в 20 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Комуналь ників керуючи автомобілем ма рки ВАЗ 21154 номерний знак НОМ
ЕР_1 повертаючи праворуч на вул. О.Пчілки, не вибравши без печної швидкості та не враху вавши дорожню обстановку, пр и винекненні перешкоди (бето нної опори), яку об'єктивно спр оможний виявити, не вжив захо дів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об'їзду перешкод и, внаслідок чого допустив на їзд на бетонну опору. Автомоб іль частково пошкодженний. П отерпілих немає.
Чим порушив п. 12,1; 12,3 ПДР, т обто допустив порушення пере дбачене ст. 124КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 048023 від 14.10.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Ш илівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60,00 (шістдесят) гр ивень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6226/07 ПОСТАНОВА
10.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
12год.20хв., ОСОБА_1, в
м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки та здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив пункт 14.6
"Правил дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.І, 221 КУпАП, -
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Суддя