overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2724
накладення адміністративного стягнення
2007  року                                                                            смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
09год.15хв., в с.Берестове Бердянського району Запорізької області,
керував  автомобілем марки “ВАЗ 2104” ,
номерний знак НОМЕР_1,   який не пройшов
державний технічний огляд,   чим порушив
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
27 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р.
о 23.30 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 11183 - ПО -
20,  д.з. НОМЕР_1,  на а/д Дніпропетровськ - Миколаїв,  с
Широке,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість на 23 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.07.2007р. серія АД №003684.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3738/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкои, гражданина Украины, работающего агрономом в НВП
«Райс-Агро-ЗАТ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.02.2007 года в 21-30 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой а/д М-18 в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигался со скоростью 80 км/ч, скорость измерялась прибором «Сокол МС», №
0609322, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021485 от 18.02.2007 года.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В. А. Ловчиков
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого менеджером ВАТ
«УМС»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

Встановив:

15
вересня 2007 року приблизно о 19 годині 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи легковим
автомобілем Догія-логан нз НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по пр-ту Київському біля
аеропорта,  в порушення вимоги дорожнього
знаку 3.34 «зупинка заборонена» здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 15 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1  не з'явився
за невідомою суду обставиною,  про
розгляд справи повідомлений належним чином,
але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз21099« державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення    №
441467    від 29.06.2007 року та
протоколом медичного освідчення для
встановлення факту  вживання алкоголю і
стану сп»яніння №77 від 29.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа№3-4362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з Городоцького
виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Рівненської області (№ 131) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаюча АДРЕСА_1,

- за  ст.
188 КпАП України,

встановила:

10
серпня 2007 року о 15 год.
00 хв.в приміщенні Городоцького виправного центру управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Рівненської області (№
131)під час догляду особистих речей ОСОБА_1 при запуску її на довгострокове
побачення з ОСОБА_2 в сумочці,  що
знаходилась при ній,  було виявлено
мобільний телефон «Самсунг х-210» та зарядний пристрій до нього.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та її визнанням вини.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася своєчасно та належним
чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,
згідно  ст. 268 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 спробувала передати
особі,  яка перебуває в установі
відбування покарання,  заборонені для
передачі предмети,  тому її дії
підлягають кваліфікації за  ст. 188 КпАП
України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник не з'явилася до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На підставі  ст. 188 КпАП України,  керуючись
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 188 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 /
сто дев'ятнадцять / грн. з конфіскацією мобільного телефону «Самсунг Х-210» та
зарядного пристрою до нього,  який
знаходиться в ЧПНК.

Постанова
остаточна Оскарженню не підлягає.
Справа №33-233 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007г.                                                                                              м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м.  Запоріжжя від
03.08.2004 p.,

ВСТАНОВИВ:

Цією
постановою-ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. який
мешкає в

АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130,
КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 24 місяця,
без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1
визнаний винним в тім,  що він 20.06.2004
р. о 18
годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом по вул. ,  Лепіка в м.
Запоріжжя,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 правил
дорожнього руху.

На
вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу,
в якій посилається на суворість зазначеного судового рішення,  просить застосувати менш суворе стягнення.

Розглянувши
матеріали справи вважаю постанову такою,
що підлягає зміненю з наступних підстав.

Суд
дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим суд
застосував надто суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
строком на 24 місяця,  без оплатного
вилучення транспортного засобу,  не
врахував що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не було.

За таких
обставин зазначена

постанова
підлягає зміні в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись  ст.  ст.  293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03.08.2004 р. про накладення адміністративного стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком
на 24 місяця,  без оплатного вилучення
транспортного засобу,  змінити в частині
накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

В іншій частині
постанову залишити без змін.
Справа № 3-3277/2007Р. ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 2-м МРВ ДАІ м Кам'янець-Подільський в Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого сільським головою с Кочубіїв,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
9.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості» про дозволеній швидкості 40
км/год рухався із швидкістю 53 км/год , швидкість вимірювалася приладом
підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути    ОСОБА_1                              до     адміністративної
КУпАП   та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого СПД Цибульська В.І.,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 07.06.2007 року
о 16.45 годині,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
д.н. НОМЕР_1,  по
вул.  Мелешкіна в м.  Кривому Розі,
здійснив зупинку на перехресті для висадки пасажирів.

Чим порушив п.
15.9 (г-1) Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.
,  надійшов до суду 03.09.2007
року,  тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до
ст.  38 КпАП України провадження
по справі закрити,  в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 33-92.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Перший заступник голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П. П. розглянув матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області 08.06.2006 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 1632
ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 85 гривень..

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаєАДРЕСА_1, визнаний винним у
тому, що, працюючи начальником міського комунального підприємства «Орджонікідзеводоканал», несвоєчасно
подавав платіжні доручення на перерахування
належного до сплати податку на додану вартість в сумі 253
332 гривень 41
коп. за період з 23.11.2005.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 15.05.2006
і, відповідно, провадження у цій справі розпочато більше як через п'ять місяців.

Постанова судді підлягає скасуванню
з таких підстав.

Вирішуючи справу, суддя правильно зробив висновок про
протиправність такого діяння, але
проігнорував, що за ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, якщо закінчився строк накладення
стягнення за ст. 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі порушено
незаконно і не могло завершитися
винесенням постанови про накладення стягнення і встановленням винних протиправних дій особи, а має бути у всякому
випадку встановлення протиправності, як ознаки проступку, закрито за п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7,38,247,293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області 08.06.2006 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 1632 ч. 2
КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
за ст. 1632 ч. 2 КУпАП закрити через закінчення строків накладення стягнення -
за п. 7 ст. 247 КУпАП.
Справа
№ 3-864/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року близько 08:20 години по вул.Суворова м.Снігурівка Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки К 750 М з д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних вулиць не пропустив
автомобіль, який рухався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним
протоколом серії АД за № 860004 від 24.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути    до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

10
травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.  Савранський
О.А., розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в Переможенскій філії НВФ «Урожай», за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.
о 11 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Перемоги, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «САЗ 3508» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4410/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Андижанской области, гражданина Украины, работающего
слесарем МТФ-1, проживающего в АДРЕСА_1
2007 года, около 10 часов 50 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным
Октябрьской в г. Джанкое проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, чем
требования п. 8.7.3 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області,
працюючого ТОВ ФРА - М,
менеджером,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
123 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 08.06.2007 року
о 10.00 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ІЖ 2717,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Рогу по вул.  Електрозаводська,  не зупинився перед д.з. 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено",  для того щоб
переконатися у тому що не наближається поїзд.

Чим порушив
п.20.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 23.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2431
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючого по
ОСОБА_1. 16.11.2007р. о
09год.45хв., керуючи  автомобілем марки
“ВАЗ 2121”,  номерний знак НОМЕР_1, по
вул.Леніна в смт.Куйбишеве  Запорізької
області, виїзжаючи з   другоряднії на
головну дорогу, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
створивши при цьому аварійну остановку,
чим порушив п.16.11  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
вину  ОСОБА_1.   в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина   підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.  ,  його
особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.4
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В. Андрєєва