overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  28.01.1987р.н.,

уродженця м. Херсона,  непрацюючого,

ідентифікаційний номер
невідомо,  який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р. о 18год. 55хв.,  керував транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУлАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-964/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВС України ВДАІ УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 11:20 годині в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Форд з
д/н НОМЕР_1 при
повороті праворуч не пропустив
пішохода, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 .свою вину визнав повністю.Крім того його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №
808213 від 14.03.2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п"ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7423/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ЧП «Люкс сервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
15.04.2008 года в 12 часов  30
минут  на перекрестке
ул.Б.Хмельницкого-пр.Металлургов в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге не пропустил
транспорт, который двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3280/2007Р. ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-го взводу 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
керуючи транспортним засобом в смт. Ярмоленці рухався зі швидкістю   86 км/год
швидкість вимірювалася приладом «Беркут». Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа №3-548/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1Воловецького р-ну тимчасово не працюючого, про порушення ним  ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в с.Н.Ворота о 12.40
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ н/з НОМЕР_1з не пристебнутим
ременем безпеки , чим
порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266540
від 18.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч.3  ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
10 октября  2007 года
в 17 часов 55  минут  ОСОБА_1 на ул. Киевская, 5 в г. Ялта,  управляя автомобилем «Фиат»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_1 нарушил п. 18.1
ПДД Украины  тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
073378 от 10 октября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня
2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працівника Локачинської дорожньої дільниці

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1. в
смт.  Торчин Луцького району керував
автомобілем ЗІЛ д. н. з.НОМЕР_1 на якому були встановлені шини з різними типами
малюнків протектора,  чим порушив п.п.
31.4.5.г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 2 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6365/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 p.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Азербайджані, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

05.07.2007 р.
близько сімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по м-ну
Незалежності в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
р. в с. Пам'ятне о 21.00,  ОСОБА_1  здійснив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків,  за що передбачена відповідальність за  ст. 185 КпАП України.

По даному факту
ОСОБА_1  вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
те,  що застосування інших заходів буде
недостатнім,  керуючись  ст.
ст.  24,  185,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три)
доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2337
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження,

мешканця с Брусниця
Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 лютого 2007 року, біля 08 години, у с.
Калуш на вул. Львівській, керуючи транспортним засобом марки Мерседес - 310, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженні не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області,
працюючого „Таксі Люкс" водієм,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 09.06.2007 року
о 10.25 годині,  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Деу Ланос,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградській,  порушив вимоги д.з. 3.1 „Рух
заборонено".

Чим порушив знак
3.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1788/07
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 року СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ    ОБЛАСТІ    КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від     КАЛАНЧАЦЬКОГО
РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,    уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 не працює,

ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
187996 від 03.08.07 року,  гр. ОСОБА_1
03.08.2007 року о 15 год
30 хв. в с.  Хорли здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі
місці.

Провину ОСОБА_1 не визнала та пояснив,  що торгувала сільгосппродукцією біля
ринку,  робітнику ринку заплатила
торговий збір. Що торгувати в цьому місці заборонено робітник ринку нічого не
сказав.

Суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. ст.283,
284 та  ст. 247 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності у зв'язку відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1423/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ
«Агромотор сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької
області,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 11 лютого 2007 року близько 15 год. по вул. Залізничній в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1, з не притягнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4021 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 СТ.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2007 о
15-40 годині по вул.Перемоги - вул..Панфіловців в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Даф-400» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 октября 2007 года в 08 часов 15 минут на ул. ЮБШ-2 в гор. Ялта, водитель управляя транспортным средством марки «Трактор Т 18»
государственный НОМЕР_1 произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073649, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-4722/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
7-го МО Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины,
работающего ЧП «Астапко», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, -
15.02.2007 года в 19 час. 50 мин.
ОСОБА_1  по улЛенина в г.Симферополе,
управлял т/с БАЗ госномер НОМЕР_1 перевозил пассажиров в количестве большем
предусмотренного техпаспортом, чем нарушил п.21.1 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
Кроме показаний данных в суде, его виновность в
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 0114791 от 15.02.2007 года по
ст. 121 ч.4 КоАП Украины, с которым
он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в
совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ
ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья         Э.А.Пикула
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого водієм,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч.4 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 21.06.2007 року
о 10.05 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керував автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому
Розі,  працюючи у режимі маршрутного
таксі,  перевозив пасажирів у кількості
більше (на шість чоловік) ніж передбачено технічними характеристиками
транспортного засобу.

Чим порушив п.
21.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
надійшов до суду 27.08.2007 року,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до  ст.
38 КпАП України провадження по справі закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3534/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в м.Києві на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року o1l год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Києві керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Мінському та здійснив поворот на
ліво з другої смуги руху, чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 387696  від 20.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.