overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                     м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року в 11 год. 45 хв. в м.
Кам'янка по вул.  Сердюка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимогу п.п. "а" п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.  ст.
33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1788/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Пермской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  03.04.2007 года в 17.11 часов,  на автодороге с.  Войково,
управляя автомобилем «ЗАЗ 966» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-5635/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України
в м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня
2007 р. о 21-20   ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Новикова в м. Севастополь, будучи не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.2.3. ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставинОСОБА_1  слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 121,
268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 5 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області , НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-901/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                      З    серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з державної інспекції з
енергозбереження територіального управління по Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Тевеліївка,  Дзержинського району Житомирської
області,  громадянина України,  працюючого ДП «Еней»,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за
ст.  102 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року,  близько 14 год. 00 хв. при
проведенні комплексної перевірки використання паливно-енергитичних ресурсів ДП
«Еней» вул.  Менделєєва,  8,  смт.  Романів були виявлені порушення,  пов'язані з неефективною експлуатацією
паливного і енерговикористовуючого устаткування,  а саме: експлуатація парових котлів Е-1,
0-09Г-З ст.  №2, 3 з несправними засобами
автоматичного регулювання процесів використання природного газу.

В суді ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  102 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  102 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007 року                                                                         місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з 4-го взводу 2 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 08 годині водійОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «Ваз-2107», державний номер НОМЕР_1 по вул. у м. Одесі, здійснив в'їзд та
проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, опущений
шлагбаум та на увімкнений звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.20.5 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

У судовому засіданніОСОБА_1. свою вину в порушенні Правил дорожнього руху
визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водіяОСОБА_1. склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України за
кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
залізничних переїздів

Відповідно до п.20.5 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року №1306, забороняється рух через переїзд якщо шлагбаум
опущений або почав опускатися, увімкнено заборонний сигнал світлофора чи
звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №566038 від 04.04.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи рівень суспільної небезпеки і
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини та
щире розкаяння, суд вважає об'єктивним і достатнім застосування до

2

правопорушника
санкції, передбаченої ст. 123 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 123 ч.1, 221, 283,
284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
скоєня правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну)
гривну.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7205 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2007 року в 19 год. 15 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Видинівського, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та міспе розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9669/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, що направлені з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працює, проживає: АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о 11.25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ДЄУ Ланос держ. НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2, рухався лівою смугою коли права була не зайнята, чим
порушив п.11.5 ГІДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення,
його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
№ 3-2867/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 10 квітня 2007 року близько 16 год. поблизу
сільської ради в с. Іршики
Старокостянтинівського району, образливо чіплявся до громадян та лаявся при
цьому нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням, поясненням
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпорядковуваного УДАІ ГУМВСУ в м.Києві  на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 12 год. 10 хв
ОСОБА_1 в м.Київ керував автомобілем марки « Ваз 2106
« державний номерний знак
НОМЕР_1, та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив   вимоги п.2.3
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №497288 від 25.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.З
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                          О.В.Чепесюк
Справа
№ 3 - 5007/2007 року
ПОСТАНОВА

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 20:15 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на а/д Каховка - Армянськ 62 км на частині
дороги з обмеженою оглядовістю скоїв обгін транспортного засобу.

Чим порушив пункт 14.6 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.
Серія АГ №
478837.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає. Суддя  Масалітіна Н.А.
Дело №3-8538/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1988 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
05.05.2007 года в  13  часов 39 минут на 288 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1,
управляя   транспортным   средством,
превысил   установленное   ограничение
, скорости, более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-45312007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2
КпАП України.

встановила:

10.06.2007р.
близько о 06 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФОРД
ТРАНЗИТ,  дн НОМЕР_1, на 4 км.  ад Цюрупинськ - Скадовськ на виконав вимоги дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

Чим порушив
вимоги п.п. 33.2.2 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання
вини,  правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ХН № 183137 від.
10.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.

Справа
№3-322907р.
Справа № 3-5219/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1968 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

Встановив:

12
серпня 2007 року, о 12 год.
15 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», державний н/зНОМЕР_1 на 135
км а/д Слов'янськ - Маріуполь, не користувався ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.
121 КУпАП, оскільки порушив правила користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-607/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.03.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.
нНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1)
та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3-2044/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
НОМЕР_1 від 16.05.2007 року склав ОСОБА_1), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1за
ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

16 травня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, по вул.Радянській
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем
НОМЕР_2державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2. під час проїзду перехрестя не надав
переваги транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5527/07
23 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н,
рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Тарасенко» водитель,  проживает: АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,
31.03.2007г. в 12-05 час,  на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ллта
648км,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЗИЛ 5301
гос.  Номер НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  с которым
правонарушитель согласился,  в суд не
В соответствии с ч. 1
ст.  122 КУоАП суд считает
необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП,  суд
ст.  122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.