overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5156/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     18.07.2007 року близько 22 год. 45   хв.,
керуючи автомобілем „Шкода Октавія" н.з.НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Гоголя,
порушив вимогу знаку 4.1 „ Рух прямо",  чим порушив п. 4.1.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                         підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення
від 18.07.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1,
адміністративне   стягнення   у
вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 21 год.40 хв.,  в м.
Хуст,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2102,  реєстраційний
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 666759 від 29.06.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 33-290/266
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25    вересня 2007 року                                                                                         м.  Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  розглянувши адміністративні матеріали
стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ
„ Гал ід" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2006
року адміністративне провадження щодо ОСОБА_1
за  ст.  124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Як
вказано в постанові,  10.06.2006 року в
01 год. 15 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем М-21412,  д.н.з.
НОМЕР_1,  в м.  Києві на вул.
Драйзера при виїзді
на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю
Сеат,  д.н.з. НОМЕР_2,  що рухався по головній дорозі по вул.  Бальзака,  що призвело до зіткнення,
автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.п. 12.1,  12.3,  16.11
Правил Дорожнього руху України.

Представник
ОСОБА_1  ОСОБА_2 подав скаргу на
постанову судді,  в якій зазначає,  що розгляд справи було проведено у
відсутність ОСОБА_1 ,  що є порушенням
вимог  ст. 268 КУпАП.

Крім
цього,  вважає,  що схема ДТП в матеріалах справи не відповідає дійсності,  в поясненнях ОСОБА_1  працівникам ДАІ на місці пригоди є
виправлення,  невідомо ким зроблені,  просить постанову суду скасувати і направити
справу на новий судовий розгляд в новому складі суду.

Розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю,  що вона підлягає
задоволенню виходячи зі слідуючого.

Відповідно
до вимог  ст.  268 КУпАП,
справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянути лише у випадку,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про час .і місце розгляду справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що її
розгляд відбувся 21 серпня 2006 року у відсутності ОСОБА_1 ,  а дані про його повідомлення щодо часу і
місця розгляду саме в цей день в матеріалах справи відсутні.

Наведена
обставина свідчить про порушення права особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  ї є підставою для скасуванню постанови судді.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Постанову
судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Справа № 3-3530/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8.08.2007 року           Суддя
Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в

області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  прож.: АДРЕСА_1

за  ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.08.207 року близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Назарівка Кіровоградського району та області,  біля ставка,
будучи в стані алкогольного сп"яніння,  намагався вчинити бійку,  висловлювався на адресу громадян нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав та
надав пояснення. Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1,
суд   приходить до висновку,  що в його діях є склад адмінправопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173,  280,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 173 КупАП і накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в сумі-51 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.05.2007 р., о 14 год. 51 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Шкода", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в АДРЕСА_2, рухався зі
швидкістю 92 кмгод, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
в населеному пункті, та перевищив швидкість руху на 32 кмгод, чим порушив п.
12.4. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 10 (десять)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-909-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміні стративної справи, який наді йшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ2, україн ця, громадянина України, ІНФ
ОРМАЦІЯЗ, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 м. Красний Лим ан Донецької області, за ст. 122ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 16год. 05хв. ОСОБА_1 на 759км а/ш Київ-Довжанський, керуючи транспортним засоб ом ІНФОРМАЦІЯ4, з державним н омерним знаком НОМЕР_1, пр ивисив обмежену швидкість ру ху, чим порушив п.п. 12.6 «б» ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 був своєчасно повідомле ний про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явився, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненням в пр отоколі.
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2623/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про. притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця РФ,  а жителя
АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р. о 05 год. 15 хв. на 167км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Опель»
д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                           Справа
№3 -2337

24.10.2007
року                                                                                                2007
р.

постанова
набрала чинності 24.07.2007 року

ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                                   смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинської
МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Рівненської області,  працюючого керівником КП «Долинське»,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За ч.1  ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року начальником відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДШ у
Херсонській області ОСОБА_2,  було
проведено перевірку КП «Долинське»,  яке
розташовано по вул.  Миру,  17 в с
Долинське Чаплинського району Херсонської області. При перевірці було
виявлено,  порушення ведення податкового
обліку,  а саме: занижено витрати на 51
грн.,  чим порушила п.5.2.5,  п.5.2
ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 1631 КупАП.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч.
1  ст.
163! КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1985 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» червня
2007року в 18 год. 40 хв. в
с Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018357 від 10.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1

1985 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1209/2007р.
ПОСТАНОВА:

„20" липня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді- Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                 Ростовська область

Місце роботи:                           АФ „ Борисфен",
механізатор

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
о 14:10 год. водій
ОСОБА_1, керував трактором ЮМЗ-6 та причепом до нього на якому був відсутній
державний номерний знак, тим самим порушив п. 30.2 ПДР України.

На основі викладеного, керуючись ч.
4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1775/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 28.05.1963 року народження, уродженця м.  Брест, проживаєАДРЕСА_1 не працює, за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року o 1l год 00 хв. гр.
ОСОБА_1. на а/ш Херсон - Джанкой -Керч керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши суцільну лінію - розмітку 1.1.

Правопорушник провину визнав та пояснив що з протоколом
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
2 КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007 року                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назарова
П.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1961 р.н., мешк. АДРЕСА_1, з , гр-на України

за ст.185 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. близько 12 год. 00 хв. 29.08.2007 року, на вул.Злагоди смт. Королево Виноградівського
району вчинив злісну непокору працівникам міліції на вимогу працівників міліції
не реагував припинити виражатися нецензурними словами

ОСОБА_1. свою вину
визнав .

Обстеживши матеріали (протокол про адмінправопорушення
від 29.08.2007 року, пояснення, та ін.), суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його
дій за ст.185 КУпАП - є вірною. Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
136 гривень , в дохід держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-903/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи 2 січня 2007р. о 13 год. 35 хв. в м. Стрию на перехресті вулиць Дрогобицька - Колесси автомобілем, при повороті праворуч не пропустив
пішоходів, які переходили проїжджу частину дороги, чим порушив вимогу п.16.2
ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 02.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4124/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався- 18.06.2007 року за ч. 1 ст.173- 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року, біля 17  год. 00 хв. в смт.Чорнобай Черкаської
області ОСОБА_1.    перебуваючи в домоволодінні свого батька
ОСОБА_2. ображав його нецензурними словами,
погрожував фізичним насильством, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї', завдавши шкоди психічному
здоров"ю потерпілої особи.

ОСОБА_1.   порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 ст.
ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 173 - 2   КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 1 доба.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №
«09» августа 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Днепропетровска,  Украина,
гражданина. Украины,  не
работающего,  иждивенцев нет,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегорский районАДРЕСА_1 по  ст.  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 05 июля 2007 года в 11.30 часов находясь в состоянии
алкогольного опьянения по месту жительства устроил скандал в ходе которого
выражался в адрес дочери ОСОБА_2 нецензурной бранью,  чем причинил психологический вред потерпевший,  чем совершил насилие семье,  т. е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП.
основании   изложенного,     с
учетом   характера   правонарушения   и
личности правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
173-2 ч. 1, 268 ч. 1,  283,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме пятьдесят одной гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.