overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16.07.2007 г. в 14-07 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул.Набережная, превысил установленную скорость движения в населенном пункте,
двигался со скоростью 83 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-4553/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                     31
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1958
р.  н.,  громадянки України, працює на посаді
директора ТОВ «Заготпром», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч. 1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2007 року, при
перевірці ТОВ «Заготпром», розташованого за адресою: м. Донецьк-111, вул.
Нижньовартівська, 12, встановлено несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства платіжного доручення на перерахування єдиного податку терміном
сплати 20.07.2007 p.,
фактично сплачено - 24. 07. 2007 p., тобто порушення п.
п. 5.3.1., 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами». Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилась за невідомою причиною.

На
підставі матеріалів справи вбачається малозначність скоєного ОСОБА_1, в зв'язку
з чим, справа відносно її підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.22,284 п.3 КпАП України,-

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 12502007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки Фольксваген д/н НОМЕР_1,
та
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник
в суд з'явився,  свою вину визнав
повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і обрати йому як міру покарання
- попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1617/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року близько 12:30 годин в М.Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Ваз-2109 державний номер НОМЕР_1 ,який не зареєстровано в
установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п.2.9 в Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АД за № 860626 від 05.03.2007
року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-37-334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
02 " серпня    2007 p.                          Суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в СПД „ Пешков" , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ст.121 ч.5 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року, о 10 год.
50 хв., ОСОБА_1, в М.Чернігові,
керуючи транспортним засобом марки „ Mercedes Benz", номерний знак
НОМЕР_1, рухався по пр-ту Перемоги ,який працює в режимі таксомотору по
маршруту Чернігів- Ріпки та перевозив пасажирів більш ніж передбачено
конструкцією автомобіля, чим порушив вимоги п. 21.1. ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст.121ч.5 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
НОМЕР_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,121 ч.5 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5171
10 августа 2007 года                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  173 КУоАП в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА №
014201,  составленный 10.06.2007 года в отношении ОСОБА_1. в том,  что он 10.06.2007 года,
около 15 час.  30 мин.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью в общественном
месте,  на замечание не реагировал,  чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по  ст.  173 КУоАП
в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-717/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                                                                                        смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше притягувався до
адміністративної відповідальності: -12
лютого 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст.51 КУпАП-адміністративний штраф в розмірі 60 гривень
на користь держави;

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 13.00 годин ОСОБА_1. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замка
однієї з кімнат ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване в ІНФОРМАЦІЯ_4таємно
проник та викрав чотири шатуни, один повітроочисник та одну клапанну кришку, чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальний збиток на
суму 387,87 грн.

19 липня 2007 року відносно ОСОБА_1. було відмовлено в порушенні кримінальної
справи.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане
мало місце.

Керуючись   ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в розмірі 255

гривень на користь держави.

Чотири шатуна, один повітроочисник та одну клапанну кришку, які знаходяться
на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3повернути ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1963/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року                                                                                      м. Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4  серпня
2007 року о 9 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1,

керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знака 3.1 "Рух

заборонено".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
04.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав
свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№3-5531/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, работающего водителем такси
"Евро", проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
02 августа 2007 года в 16 часов 40 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Кузнецова, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения, управлял автомобилем
"Ланос" госномер НОМЕР_1 в зоне дорожного знака «Ограничение скорости
40 км/ч» со скоростью 64 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-277/07 p.
ПОСТАНОВА

09
червня 2007 року                                                                          с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Щигри Курської області,
росіянина,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
пенсіонера,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ст.
1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1  громадянин ОСОБА_1,
вчинив сварку з своєю дружиною,  висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005583 від 04.07.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
підпадають під  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім"ї,  за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. 1732 ч.1
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 1732 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1602/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій В. Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
121 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 28.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував мо­тоциклом
Мінск без державного номерного знака, чим скоїв адміністративне правопору­шення,
передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, не зважаючи на те що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№ 3-8597 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня   2007
року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року о 04-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр.Леніна-вул.
Козача в м. Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 133337.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч. 1 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
08 серпня 2007 року біля 17 години в с.
Заволока керуючи автомобілем „Газ 5319" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 88

км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3192/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 4.08.2007 року о 9 год. 25 хв., керуючи
тз Мерседес
дн НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.Комарова-
провул.Ентузіастів проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 є ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4590/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            4 вересня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1у Донецькій області, громадянина України,
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч.
2 КУпАП, -

Встановив:

17 липня 2007 року, о 06 год. 45 хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«КАМАЗ-5511», державний н/з НОМЕР_1, по вул.. Пухова у м. Донецьку, здійснив зупинку у зоні
дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався
вимог дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-20362007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером ВАТ „Укртелеком", за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25
вересня 2007 року, близько 18 год.
20 хв. в м. Чигирині керував мотоциклом ІЖ - Ю - 5, д/н НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2 ., та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив 14. 6 а ПДР
України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що порушив правила обгону транспортного засобу та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14. 6 а ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі восьми гривень п'ятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
Дело№3-1266/2007г.
16.06.2007 года                 Судья  Армянского городского суда Автономной
Таран Л.А.,   рассмотрев   в помещении суда  города Армянска АР Крым дело об
административном правонарушении,
поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1 - 21.05.1956 года рождения, уроженку г. Почет Брянской области,  работающей помощником воспитателя ДОЗ №  3
«Березка»,  проживающей в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 185
г., ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 при
проведении работниками Армянского ГОВД в указанной квартире санкционированного
обыска оказала злостное неповиновение работникам милиции при исполнении ими
служебных обязанностей, а именно: отказывалась выполнять их законные
требования, выражалась в их адрес нецензурной бранью, на замечания не
В суде при рассмотрении
административного материала ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения не
признала, пояснив, что инкриминируемого правонарушения не совершала,
сопротивления работникам милиции не оказывала.
правонарушителя подтверждается протоколом № 005649 от 24.05.2007г, рапортами
работников милиции ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, объяснениями граждан ОСОБА_6,
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины - злостное
неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при
исполнении им служебных обязанностей, подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 185, 283 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП
Украины и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100,
получатель госбюджет города Армянск)
Постановление обжалованию не подлежит.