overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2512/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У
в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 квітня 2007 року близько 10 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1, -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року в 13-07 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Ренаулт -19»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Слов»янську по вул.  Добровольського,  керував зі швидкістю 81 кмгод.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1599/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
року                                                   смт.
Млинів , Рівненської обл .
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українець
місце роботи, посада: не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
10.06.2007 року о 13 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1., по автодорозі в смт.Вишнівець, Тернопільської області, керував
автомобілем „ВАЗ-2108", номерний знак/НОМЕР_1/, перевищив
максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 26 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України, вчинив правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122
Свою вину порушник визнав , у
вчиненому щиро розкаявся . Керуючись ст., 33 , 283 , 284 КУпАП , -
притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1963 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 16 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія , державний
НОМЕР_1 , по вул.. Київській м. Рівне, порушив правила проїзду
перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав
переваги в русі транспортним засобам, які рухались в зустрічному
напрямку прямо та повертали праворуч , чим порушив пункт 16.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002550 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1. не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1734/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нев'ядомський Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року
о 16:40, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1,
порушив пункт 11.13 Правил Дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та
поясненнями правопорушника.

Матеріали щодо
цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 06.04.2007 року, а саме
правопорушення було вчинено в 24.01.2007 року. Згідно ч.1
ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення".

Згідно п.7
ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3091/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                        Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   продавця ФОП "ОСОБА_2", яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року в 15 годин 10 хвилин при перевірці
магазину ФОП "ОСОБА_2", розташованого
за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. Центральна, 48-А, встановлено порушення встановленого законодавством порядку
проведення розрахунків, не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа
встановленої форми на суму 17
гривень 68 копійок, а також невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, зазначеній у звіті
РРО у розмірі 11 гривень 52 копійки, згідно акту перевірки від 04.05.2007 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одной / гривни.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2355/07р.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                         м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності притягувався неодноразово за
ст. 187ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.09.2007року близько 22 год.
30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився по вул.  Леніна біля парку центра міста,  хоча рішенням суду йому заборонено залишати
своє домоволодіння з 22 години до 6 години наступного дня, чим порушив правила
адміністративного нагляду. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.187ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі обставини:
визнання вини та обтяжуючі обставини - вчинення правопорушення повторно
протягом року,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді адміністративного арешту. Керуючись  ст.ст 283-284 кодексу

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
10 (десять) діб. Строк відбуття покарання рахувати з 17.09.2007року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                        Справа
№3/4982 за 2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАЇ ГУМУС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2007 року о 18 год. 15 хв. на 448 км
автодороги Київ-Одеса керував автомобілем марки Хундай номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку обмеження швидкості 70
км/год,  рухався із швидкістю 97
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 19 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-968" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Паркова, рухався по смузі для маршрутних транспортних
засобів, яка позначена дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4877/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

10.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду CL Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.  Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця смт.  Чаплинка,
громадянина України,  працюючого
ТОВ "Тавричанка" - зоотехніком,
проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.04.2007
р. о 10.05 год. вАДРЕСА_2
ОСОБА_1. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  в зоні дії д/знаку "Обмеження макс.  швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 76 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністра­тивної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення -
штраф   в   сумі
10   грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.
Є.   Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із МРВ ДАІ м. Добропілля УДАІ УМВС в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПМП Лоцмен, торг, представником, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 15 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ЗА31102" держ. НОМЕР_1, в м. Добропілля по вул. Першотравневій,
здійснив зупинку у другому ряду проїзної частини.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив правила
зупинки і стоянки транспортних засобів, передбачені п.п. 15.4 ПДР України.

Але, суд
бере до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду
01.06.2007 року, а правопорушення скоєно 28.03.2007 року. Таким чином минув
передбачений ст. 38 КпАГТ України двомісячний строк, після якого правопорушник
не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст.
38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного
строку, після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело№3- 1694/2007
09 февраля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего заместителем директора ЧП НОМЕР_1е»,
код НОМЕР_1 юридический адрес:АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_2по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1. по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
Протокол № НОМЕР_1 административном
правонарушении в отношенииОСОБА_1. составлен 04.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ЧП НОМЕР_1е»,
код НОМЕР_1 юридический адрес:АДРЕСА_1 было
обнаружено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг, а именно, не проведение расчетных
операций через РРО и не выдача расчетного документа установленной формы на
сумму 68, 5 грн. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, а
также содержанием акта проверки от 04.01.2007 г. № НОМЕР_2, иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155 - 1 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствиеОСОБА_1.
ДействияОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КоАП
Украины, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего заместителем директора
код НОМЕР_1 юридический адрес:АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_2административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

23.06.2007 року
приблизно о 18.45 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини) керував мотоциклом УРАЛ М-63, д.н.з. НОМЕР_1 , в
с. Надлак Новоархангельського району. Від проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання ним судової
повістки, проте на виклик до суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа №3-1378/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІГОДР 7-го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 14 годині в м. Новий Буг по вуд.. Леніна, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1який не зареєстрований у
встановленому порядку.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
як керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому
порядку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня  винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МЄС - малярем, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.,
о 07-32год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держ.НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Криворізькій, в населеному пункті рухався зі швидкістю
83км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 23км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0511011, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1712/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                   смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 9.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомо­білем АЗЛК 2140 д.
н.НОМЕР_1 порушив правила зупинки,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-488/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 2.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-398 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.
1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.