overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF ВFДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. УFфFіFмFсFьFкFаFяF 5 , - зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 03.06.2008 рFоFкFуF уF 09-00 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFіFцFуFбFіFсFіF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уF 2007 p., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9вF. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-3751/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

02 квітня 2007року                                                                                  АДРЕСА_2

Суддя                  Каховського
міськрайонного  суду Херсонської
області  Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійпіли від органів Державтоінспекції України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_2, Херсонської
області, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 чЛ КУпАП,

встановив:

16.03.2007
р. о 16.21 год. на 68 км автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.12.9 б Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 22 кмгод., рухався в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.", зі швидкістю 62 кмгод., про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення
слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-660/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ Володимирец ького РВ УМВС України в Рівне нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпА
П, -

встановив:

30 березня 2007 року близько 01-ї год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи ав томобілем «МАЗ-5337», державний номерний знак НОМЕР_1, на 30 3-му км. а/д Київ-Ковель, порушив правила зупинки, здійснив зу пинку транспортного засобу н а перехресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, час та місц е розгляду справ був повідом лений належним чином, про що с відчить судова повістка №13 ві д 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в поруш енні правил проїзду перехрес ть встановлена та доведена м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі вісім гри вень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
Суддя підпис
Справа № 3- 1965/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України.

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 209772, 28 березня 2007 р. о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілем „Ланос", д/номерний знак НОМЕР_1, по Артемівському шосе м. Горлівки, на якому встановлено
газове обладнання без реєстрації встановленого законом порядку, чим
порушив вимогу п.32.1 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що порушення
скоєно у м. Горлівки, місце обліку транспортного засобу у
м. Донецьку, а місце мешкання порушника є Кіровському районі м. Донецька.

З наведених підстав, вважаю, що адміністративна справа підлягає направленню
для розгляду у Кіровський районний суд м. Донецька за підсудністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КпАП України направити за територіальностю у Кіровський районний суд м.
Донецька, для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF 2/53 , уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
29.11.2007 рF. оF 23-35 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFеFоF дF.нF. АFРF 2452 AM, пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. КFаFзFаFчFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF№F 304085.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-43792007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які
надійшли від Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, працює
директором ТОВ „
Стиролінжпроєкт, проживає за адресоюАДРЕСА_1 за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007
року до суду надійшов адміністративний протокол, яким встановлено,
щоОСОБА_1 було порушено ведення податкого обліку. Що привело до заниження
податку на прибуток за 2005рік на суму 12298.00гривень , згідно акту документальної перевірки № 70923-433716167від
29.03.2007
року.

Ст. 38
КоАП України встановлено двомісячний строк протягом якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Вказане в протоколі порушення виявлено 29..03.2007 року, тобто на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, що згідно п. 7 ст. 247
КупАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.. 38, п. 7
ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП ,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адмінінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 163-1ч 1
КУ про АП-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007
року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, працюючого інженером в КП «Київпастранс»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України

встановив:

25.04.2007 року о 16
год.20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на станції метро
«Оболонь», в м. Києві, в громадському місці висловлювався нецензурними словами, чіплявся до громадян, на
неодноразові зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У суді правопорушник визнав свою
провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушеня,
враховує характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 173
КпАП України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
26 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08.11.2007 года в 12 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Тойота»,  государственный номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по
ул.Вильямса и произвел
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
светофора,  чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 308852
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
13 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Территориальной государственной инспекции труда в
Одесской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего директором ЧП «Грин Стар»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  41 КоАП
года государственным
инспектором труда Довгань Т.В. был составлен протокол об административном
правонарушении № 15-01-045 / 266 в
отношении ОСОБА_1,  директора ЧП
«Гринстар»,  который совершил
административное правонарушение законодательства о труде на основании акта проверки
от 28.09.2007 г. №
Так в ходе указанной проверки было
установлено,  что директор ЧП «Гринстар»
ОСОБА_1 допустил следующие нарушения: а именно
ст.  115 КЗоТ Украины,   ст.  24 Закона Украины «Об оплате
труда»,  в отношении выплаты заработной
платы два раза в месяц через промежуток времени,  не превышающий 16 календарных дней;  ст.  116 КЗоТ Украины,  в отношении выплаты всех надлежащих сумм
предприятием работнику в день увольнения;
ст.  29 КЗоТ Украины в отношении ознакомления
работников при приеме на работу с должностной инструкцией и Коллективным
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности. ОСОБА_1 является директором ЧП «Гринстар» на основании
Приказа №1 от
На основании вышеизложенного,  суд считает,
что своим деянием ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  41 КоАП Украины.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот
сорока) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали, які надійшли від Обо лонського ВДАЇ РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженки м. К иєва, громадянки України, про живаючої за адресою : м. АДРЕ
СА_1, не працює, - за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв. в м . Києві по вул. Луговій, гр. ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем м арки «Фіат», державний номер ний знак якого НОМЕР_1, рух аючись заднім ходом, не перек оналася, що це буде небезпечн о і не створить перешкод інши м учасникам руху, не звернула ся за допомогою до інших осіб , внаслідок чого здійснила зі ткнення з автомобілем «Деу», державний номерний знак НО
МЕР_2, заподіявши матеріаль ні збитки, чим порушила п. 19.9 Пр авил дорожнього руху.
В судове засідання адмінпр авопорушниця ОСОБА_1 не з» явилася. Про час і дату судово го засідання повідомлена нал ежним чином. Про причини неяв ки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адміністр ативної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст.. 124 КпА
П України, та накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ІFМFЕFНFЕF МF УFКFРFАFЇFНFИF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF зF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF ДFТFПF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «СFДFМF ГFрFуFпF»
зFаF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
30.10.2007 рFоFкFуF дFоF МFаFрF'їFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_3 зFаF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF яFкFоFгFоF бFуFлFаF дFоFдFаFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFаF нFеF пFіFдFпFиFсFаFнFаF тFаF нFеF зFаFвFіFрFеFнFаF пFеFчFаFтFкFоFюF, тFаFкFоFжF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF сFтFуFпFіFнFьF тFяFжFкFоFсFтFіF тFеFлFіFсFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF тFрFаFвFмFоFвFаFнFоFгFоF пFеFшFоFхFіFдFаF, аF тFоFмFуF мFаFтFеFрFіFаFлF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF нFаF дFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.256 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF нFаFчFаFлFьFнFиFкFуF вFіFдFдFіFлFуF зF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF ДFТFПF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, дFлFяF дFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від
Горлівської ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, працює директором ТОВ „ Стирол СП",
що проживає за адресою:АДРЕСА_1-
за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Горлівської об*єднаною державною податковою інспекцією до
суду було направлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення
директором ТОВ „
Стирол СП" ОСОБА_1., а саме в ході документальної перевірки було порушено порядок ведення податкового обліку на підставі акту перевірки №
788-23-332924118 від 12.04.2007року чим
занижено податок на прибуток на 10143.0гривень за 2006 рік, тим самим ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч1
ст. 163-1
КУпАП.

До суду ОСОБА_1не з*явився, про місце, дату і час розгляду справи про
адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду
не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.
ч1 ст. 163-1,ст. 283-285
КУпАП , суддя ,-ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адмінстративні
правопорушення у вигляді штрафу сумі 85 вісімдесят п*ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. оF 14 гFоFдF. 47 хFвF. вF сF.ГFіFрFкFаF ПFоFлFоFнFкFаF ЛFуFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFрFдF" (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1), пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, їFдFуFчFиF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 124 кFмF/гFоFдF.. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF". ЦFиFмF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF іF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF. ІFзF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5165// 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
Справа № 3-53/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р. Гола Пристань

Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженк а та жителька АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення, оск ільки її син ОСОБА_2. ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 вчинив діяння, що м істить ознаки злочину, відпо відальність за який передбач ена КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративн а відповідальність. Таким чи ном ОСОБА_1 не виконує обо в"язків щодо забезпечення не обхідних умов навчання та ви ховання дитини.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з"явилася, вину визнала повн істю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 24, 28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8385-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій так сі „Браво" заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2007 року в 22 год. 10 хв . в м. Чернівці по вул. Ватутіна керуючи автомобілем марки Ш евроле Авео номерний знак Н
ОМЕР_1 здійснив зупинку та с тоянку на тролейбусній зупин ці.
Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 032016 від 03.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.