overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2027/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Ботвинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого    ст. 173 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_1 від 12.09.2007 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 12
вересня 2007 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Леніна м. Монастирище,
виражався нецензурними словами в адресу громадян, принижував їх честь та
гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 12 вересня 2007 року о 14 годині 30
хвилин по вул. Леніна м. Монастирище, виражався нецензурними словами в адресу
громадян.

Крім
того, що адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та
поясненнях даних ним особисто в протоколі серія НОМЕР_1 від 12.09.2007 року
визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена
матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього
та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 283, 284, 287 КУпАП
України, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Ботвинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 7 (сім) діб, враховуючи строк адміністративного стягнення з 12 вересня 2007
року.

Постанова остаточна, оскарженні© не підлягає.
Справа №3-3939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року в с. Н.Ворота о 20-55 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Мітсубісі р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 590281,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа №3/3705 2007 року
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України
м.Сторожинець Чернівецької області прo притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
23.10.1984 р.н. жителя м.Сторожинець
вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.04.2007 року в 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1по вул.Видинівського в м.Сторожинець
порушив вимогу дорожнього знаку
"Стоянка заборонена", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 23.10.1984 р.н. жителя м.Сторожинець вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4499/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за за  ст.
ст.  173,  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.07.07 року біля 17 години ОСОБА_1 ,  на ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне
хуліганство,  а саме,  будучи в стані алкогольного сп'яніння
нецензурно лаявся в громадському місці,
за що передбачена відповідальність в
ст.  173 КУпАП.

Крім цього,
правопорушник,  своїми діями
вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції при виконанні
ними службових обов'язків,  за що
передбачена відповідальність в  ст.  185 КУпАП.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника,  який
запевнив,  що такого більше не
допустить,  його майнового стану,  керуючись
ст.  ст.  173,
185,  36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі  ст.
185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто
сорок) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі  ст.
173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят
однієї) грн. в доход держави.

На підставі
ст.  36 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок) гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 -
07 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кус-
това И.В.,  рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  работающего водителем ЗАТ «С. В.Х.» г. Симферополь,  проживающего: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
08 августа 2007 года в 13 часов 45 минут ОСОБА_1 ,  находясь
Симферополь - Севастополь,  управляя автомобилем Фолькс­ваген гос.  номер НОМЕР_1,  превысил
установленную максимальную скорость движения,
двигался со скоростью 106 км/ч
при наличии д.зн. «Огра­ничение скорости 70 км/ч»,  чем
нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч.1  ст.  122 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не
явился,  о дне слушания дела уведомлял­ся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Его виновность подтверждается протоколом работника
ОГАИ,  объ­яснением правонарушителя,  подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1на основании ч. 1  ст.  122 Ко­АП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гри­вен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опроте­стовано
Копию постановления  направить
правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и об­ращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-6313/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня    2007 року                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого охоронцем у ТОВ
„Харків-Автоцентр" ,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Харківської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 6.50 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1 по вул.  Сумській м.
Харкова,  при виникненні небезпеки
не дотримався заходів для зменшення швидкості в результаті чого сталося
зіткнення з автомобілем „ДЕУ Ланос" д/н НОМЕР_1,  чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху
України.

20
березня 2007 року о 06.50 годині ОСОБА_2,
керуючи автомобілем „ДЕУ Ланос" д/н НОМЕР_1 по вул. . Данилевського
м.  Харкова,  при виникненні небезпеки,  водій не дотримався заходів для зменшення
швидкості,  у разі чого сталося зіткнення
з автомобілем „ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1,
чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає,  транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились ,
хоча про день слухання справи повідомлялись належним чином.  Клопотань про відкладення справи у суд не надходило.
Відповідно до  ст.  268 КпАП України суд розглядає справу у їх
відсутність.

Суддя
вивчивши матеріали справи вважає,  що
винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  довідкою про ДТП,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 29.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що адміністративний матеріал підлягає
закриттю в зв'язку з витіканням термінів залучення до адміністративної
відповідальності,  оскільки даний
матеріал надійшов у провадження судді з витіканням двомісячного строку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
38  КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про скоєння       ОСОБА_1 таОСОБА_2
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи судом строку,
протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2316/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченкіїзського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Умань,  а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого зварювальником ВП «Черкаси-Енерго-ремонт»,  за ч.2
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 01 год. ЗО хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за як0  передбачена ч.2  ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_13'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  враховуючи,
що він притягувався до адмінвідповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП протягом року,  суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення У виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,  без оплатного вилучення т/з.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280,  317 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1,  до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 2 роки,  без оплатного вилучення т/з.

Виконання
постанови,  в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами,  доручити начальнику 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2419/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                   24 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    1978   р.н.,   громадянина України,   не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1,-за ст. 160 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

11 квітня
2007р. о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1. торгував з рук рибою в місті, невстановлєному для провадження торгівлі
- біля ринку «Віка» в Петровському районі м. Донецька, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення в вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 24,256,
283 - 285 КпАП України,-

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 34
грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2515 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронником
Кобеляцького комбікормового заводу.

за ч.:і;  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.07.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 10 год. 21 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107
н/з НОМЕР_1 на 123 км а/ш Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,  рухався зі швидкістю 74 км/год в зоні дії
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 24 км/год.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,   що  в діях
ОСОБА_1.   є ознаки  правопорушення,  передбаченого ч., |.  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч..1.  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.08.2007р.
Справа
№3-3799
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ ВДАІ №7 УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ «Токмацьке-Автопідприємство»,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007р. об 16-15 год.
в м. Павлоград по проспекту Шахтобудівників, керуючи автобусом Ікарус-250 д/з
НОМЕР_1, зупинився ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території для
висадки пасажирів, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1242/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
года около 15 часов 35 минут ОСОБА_1.,
в г. Симферополе,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушили. 14.6 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
материалы дела,  считаю необходимым
признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 -нарушение правил обгона,
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч. 1,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3005/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 101035 від 18.07.2007 року,  склав Коротун М. П.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не,  працює,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

18 липня 2007 року о 23 годині 10 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5023/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09. 2007 року                                                                                               м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-нки України

ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,  до адмінвідповідальності не притягалася,  за
ст.  184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1    неналежним    чином
займається    вихованням    свого неповнолітнього    сина ОСОБА_2.,  якого 09.08.2007 року було доставлено у притулок
для неповнолітніх як безпритульного

ОСОБА_1. в судове не
засідання не з'явилася,  причину неявки
суду не повідомила. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП,  у її відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує
своїх обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього    сина,
що    стверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення ЗА № 013515 від 21.09.2007року ,  поясненнями правопорушниці ОСОБА_1.,  то її дії необхідно кваліфікувати за  ст. 184 ч.1 КУпАП . На підставі викладеного ,
керуючись  ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   громадянку   ОСОБА_1
за    ст. 184   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 грн. в дохід держави
.

постанова остаточна.
№3-2150
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм в підприємця,  за
ч.2  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2007
року в 07 год. 20 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в якому не працює аварійний вихід,
чим порушив п. 31.4.6. г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
20.06.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2006/07 ПОСТАНОВА
22 червня 2007 року                                                                       м.
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2не
працює за ст. 187 ч. 1 п. 2 КпАП України,-
04.06.2007 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись під
гласним адміністративним наглядом, змінив місце проживання на адресу:
АДРЕСА_2але не повідомив про це працівників ОВС, які здійснюють адміннагляд,
про що   працівниками міліції було
складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187ч.1п. 2 КпАП
України. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.
Керуючись ст.ст. 187 ч.1 п. 2, 283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 51-00 грн.