overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -2231/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,     за ст.
122  ч.1   Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.03.2007 року біля 24 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-638/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,, - за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року
о 15 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка по
вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_3»   ,
державний   номер   НОМЕР_1,
порушив   вимогу

дорожнього знаку
«Рух транспортним засобів, маса яких перевищує 12 т

заборонено», чим
порушив вимогу п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
неодноразово викликався до суду, але не з"явився, про

поважні причини
не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від

:
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його

участі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід

держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валя Кузьмін Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.123 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 квітня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 207 Д"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Проектній, порушив правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.123 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2935/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗИЛ 138 держ. НОМЕР_1, на 778 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський, здійснив зупинку на перехресті, що є порушенням
п.п.іо.9 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

/ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 08
(вісім) гривень 50 копійок. Постанов; оскарженню не підлягає.
Справа
№3/12-3572
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                            м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює і мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року, о 22:00 годині, ОСОБА_1., на 175 км автотраси
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Шкода НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
ЗАЗ 968 із порушенням п.14.6 Правил дорожнього руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджується Протоколом серії АГ № 802553, під час складання якого
ОСОБА_1. надав пояснення про ненавмисне порушення правил дорожнього руху, та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді спливли
строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, і
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284, п.7 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і звільнити від адміністративної
відповідальності у зв»язку із спливом строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження
у справі закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9442/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 29
листопада 2007 року о 10 год.
20 хв. в м. Тячів керував автомобілем "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення №020711 від 29.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1, ст.283   КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-571/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
рік                                                                      смт.
Софіївка

Суддя  Софіївського районного суду Дніпропетровської
області  Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-571/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1 обл не працює,-по ст. 122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року о 21 годині 45 хвилин керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 на перехресті АДРЕСА_2 порушив вимогу дорожнього знаку 4.2. "Рух праворуч" повернув ліворуч, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 30.05.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 визнати винним по
ч.2 ст. 122
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,00 (вісім) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-250/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

17.02.2007 р. у с.З.Порт, ОСОБА_1 керував транспортним з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскар^нню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду М. Харкова Садовський К .С. , розглянувши матеріали, щ о надійшли від командира Нов омосковської роти ДПС ВДАІ п ри УМВСУ в Дніпропетровській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Харкова, працюючого с истемним адміністратором ТО
В «Програм-Ейс», мешкає: АДР
ЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 14.10.07р. ОСОБА_1 о 04-00 год., кер уючи автомобілем НОМЕР_1 н а 147км. а/м Харків-Сімферополь, рухався зі швидкістю 75 км/г. п ри наявності дорожнього знак у 3.29 «Обмеження швидкості рух у 40 км/г», чим перевищив швидкі сть руху у населеному пункті на 35 км/г. Своїми діями ОСОБА
_1 порушив пункт 12.9 Правил дор ожнього руху України.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча про м ісце і час розгляду справи по відомлявся. Клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило, тому су д, відповідно до ст. 268 КпАП Укр аїни, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 14.10.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, ступінь в ини правопорушника, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 268, ч.1 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Укр аїни, і оштрафувати в доход д ержави на суму 17 (сімнадцять) г рн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
№
3-6173/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:
АДРЕСА_1,  не  работает,
идентификационный     код  в
в г. Мелитополь гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3879/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прац ює ВАТ «ім. Покришева», тракт орист, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. у с. Гладківка, ОСОБА
_1 керуючи транспортним зас обом в населеному пункті, пе ревищив швидкість руху на 22 км
/год, чим порушив п. 12.4 Правил до рожнього руху України, за що передбачена відповідальніс ть за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2873/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий с.
Жабиння

Зборівського
району,

Тернопільської
області

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.09.2007 року близько 19 год.
10 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 21099" НОМЕР_1 в с Озерна
Зборівського району Тернопільської області в зоні дії знака 40 км/год рухався
із швидкістю 77 км/год.,чим порушив вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 020618 від 26.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-994/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

09.12.2006
року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху на 28 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1693/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загррський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

14.02.2007 року приблизно о 19
годині 25 хвилинОСОБА_1.
в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061 д.н.з, в НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.02.2007
року № 533903.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім   гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-697/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, лісник, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак - НОМЕР_1, в м. Семенівка по
вул. Примакова, при цьому
рухаючись заднім ходом від Семенівської поліклініки, не переконався в безпеці
руху та не пропустив автомобіль марки "ІНФОРМАЦІЯ_4", державний
номерний знак - НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та з'їзжав з головної
дороги на прилеглу територію. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 10.1, 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 19.03.2007 року керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3" в м. Семенівка по І вул. Примакова, при цьому рухаючись
заднім ходом від Семенівської поліклініки, не переконався в безпеці руху та не
пропустив автомобіль марки "ІНФОРМАЦІЯ_4", який рухався по головній
дорозі та з'їзжав з головної дороги на прилеглу територію.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУупАП, призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа
№3-7981/07 ПОСТАНОВА
0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -
18.04.2007 року близько
15год. 00хв., у м. Херсоні по вул.
Бєлінського, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1, , не забезпечив
безпечну стоянку, що призвело до самовільного руху його автомобіля, в
результаті чого здійснив зіткнення з стоячим транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.15.12 «Правил
дорожнього руху України».
В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124 , 221 КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                                                                                               М.І.   Стамбула
№ 3-3836/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при ВДАІ УМВС Укр аїни про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, працює вод ієм, за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з моменту вчинення правоп орушення і до дня розгляду ма теріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініст ративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

1 вересня 2007
року о 00.15 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Деу, державний НОМЕР_1, перехрестя пр.
Тракторобудівників та вул. Механізаторська в м. Харкові проїхав на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
019557 від 1.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.