overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2523/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня
2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого вул. . Набережна,
с.  Комендантівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  працюючого водієм в Полтавському обласному
ЕНЦ за ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 р. о 08 год. 45 хв. в
порушенні п. 2. 9 Правил дорожнього руху України в м.  Охтирка,
Сумської області керував автомобілем ВАЗ-21053,  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.07.2007р.
№ 3-1725/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голо пристанського
району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нижні Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.09.2007
року о 08 год. 05
хв.,  в смт.  Глибока,
по вул.  Центральна,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1порушив
правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-738/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 15.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем Опель д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим скоїв
адмініс­тративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №3-505007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13 МРВ ДАІ м.
Краматорську,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2007
року в 9-30 год.
ОСОБА_1,  керуючи автобусом марки «ГАЗ 32054»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 й під час перевезення пасажирів палив
сигарку,  чим порушив п.п. 21.2 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5715-07
10   августа 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые
поступили от 8-го МРО ГАИ
АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работает ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
11   июля 2007 года,
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, в 20 часов 03 минут,
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, госномерной
знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 21 км/ч, чем
нарушил п.п. 12.9 Правил
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС Жовтневого
відділення в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 20.05 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки КРАЗ 255,  д/н НОМЕР_1,  на а/д 200
км.  Дніпропетровськ - Миколаїв виїхав
на смугу зустрічного руху на перехресті доріг при повороті ліворуч,  в результаті чого був порушений п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.   Тореза
УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне,
громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1  за ст. 121 ч.5 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 21.05.07
р. о 15 г. 10 хв. у м. Торезі на вул. Феоктістова, керував транспортним засобом
марки „КАМАЗ 5511»,
держномер НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому законом порядку в
Державтоінспекції повторно протягом року, чим порушив п.п. 2.8 „в" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 5, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 136 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-364807
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає м. ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  121 ч.2 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
21.05.2007 року,  керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,
близько 19 год. 20 хв.
по вул.  Зінківській в м. ІНФОРМАЦІЯ_2 на
передню і задню вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора,  чим порушив п 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 21.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2384/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, меншає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
23.03.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21104" н.з. НОМЕР_1, близько 20 год. 10 хв. по вул. Гоголя в м.Полтава,
порушив вимогу д.з. „Рух прямо",
чим порушив п.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у

вигляді попередження.
№
3-2668/2007 p. ПОСТАНОВА
22 травня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
04 травня року близько 08
год. 20 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2102 н/з НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України,
вчинив правопорушення.
справи в суд гр. ОСОБА_1. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення судового розгляду, про час і місце
розгляду справи був належно повідомлений 15.05.2007
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-1443/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                        смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1  слюсар ЕСКО
"Північ"

за сі. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З червня
2007 року гр. ОСОБА_1 в м.  Харків на пл.
Л. Свободи керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 ПДР "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-10102007р.
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 травня 2007 року, близько 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 керував власним мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, та порушив правила проїзду перехрестя вулиць, чим
порушив п. 16.
11 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя
вулиць та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
липня   2007 року                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А. розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року о 18.20 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Опель"
д/з НОМЕР_1,  по вул.  Шевченко.67 м.  Харкова,
при обгоні на перехресті з вул.
11 Журавлівський в'їзд не вірно обрав безпечний інтервал руху з
автомобілем „БМВ" д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. ,  чим порушив п. п. 14.6,  13.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає,  транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився ,  хоча про день
слухання справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до  ст.
268 КпАП України суд розглядає
справу в його    відсутність.

Винність
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 124 КпАП України - порушення водіями
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  який він підписав та іншими матеріалами по
справі у разі чого суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,   ст.
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні за  ст.  124 КпАП України.

Стягнути
з ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави в сумі 17 /сімнадцять/грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3 - 3258/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 5 взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року біля 05 години на а/ш
Бориспіль -Дніпропетровськ керував автомобілем „Ваз 211 40",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ.-

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1  не
працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. о 12.06 год. на 2 км автодороги Гола Пристань-Залізний
Порт Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1керуючи
автомобілем,  порушив правила
обгону,  здійснивши обгін транспортного
засобу,  який рухався у попутньому
напрямку,  на перехресті,  чим порушив п.14.6 "а" Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 Ч. 1 КУпАП.

За викликом
суду порушник не з'явився,  але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
№ 3-2898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
15.06.2007 року біля 14 год.
00 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-2402" д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29
"Обмеження максимальної швидкості", рухавшись зі швидкістю 80 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-506207
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорську,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1 ,  -

за порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007
року в 13-35 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО
Нексія»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 завчасно не зайняв крайнє ліве положення
на перехресті для руху прямо,  чим
порушив п.п. 10.4
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.