overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4493/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                          20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    1979
р.н.,   громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-46, АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

02 липня
2007 р. приблизно о 08 год.
00 хв. ОСОБА_1, рухаючись
по автодорозі Донецьк - Маріуполь на транспортному засобі Опель, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1263/2007 р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
ВЗДП ДАІ ( підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року вії год. 50 хв. в м. Чернігів по проспекту Миру ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21121 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2009/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
- судді: Шаповал З.О. при секретарі - Скорій Л.О. та порушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця мешканця с. Гута Студенцька,  Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 29.03.2007 р. за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України -  штраф 51
грн;   адміністративний арешт, -

за  ст.
173-2 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року близько 12-30 год. в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку зі своєю
дружиною,  висловлювався в її адресу
брутальною лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  кидався битися,  на зауваження заспокоїтись не реагував,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
173-2 ч.2 КпАП України. В судовому засіданні   ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.08.2007,  поясненнями ОСОБА_2.,  протоколом медичного огляду №318 від 19.08.2007
року,  протоколом про адміністративне
затримання від 19.08.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  який протягом року
піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення,  обставини скоєного правопорушення,    суд вважає необхідним накласти на нього
стягнення у вигляді арешту, -

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.2,  221,  245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п»ять) діб,  відбування якого обчислювати з 05-00 години
19 серпня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1892/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Сусанино
Первомайского района АР Крым, не работающего, проживающего с. Сусанино
АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 51 КУоАП,
20.04.2007 года в 18.00 часов путем демонтирования с вагончика
ООО «Метис», расположенного в с. Сусанино Первомайского района Автономной
Республики Крым, тайно похитил чужое имущество - листовое железо, чем причинил
материальный ущерб ООО «Метис» на сумму 140 грн., т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ст. 51 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 51 , 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3767/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               23
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

19
червня 2007 р. приблизно о 13 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ІЖ - 412», н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Державна, не користувався ременем безпеки,
порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

04 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України,
не працюючого,  притягнутого
по  ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18
травня 2007 року о 16, 30 годині громадянин ОСОБА-1 в АДРЕСА-1
вчинив дії фізичного характеру відносно своєї
співмешканки ОСОБИ-2,  чим спричинив
шкоду її фізичному здоров'ю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1
ст.  1732
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  1732,
п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  1732 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.  З 07 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04
" травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.04.2007
p., о 01 год. 45 хв., керуючи автотранспортним засобом марки
"РЕНО", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сл"яніння, на вимогу працівника міліції про проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, категорично
відмовився, чим порушив п, 2.5. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження  у
суді, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі -
260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова про
накладення  адміністративного  стягнення
є остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
04 липня 2007 року біля 22 години в АДРЕСА_1 керував автомобілем „Заз"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху
перевозив пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в
кількості,  що не передбачена технічною
характеристикою.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1669/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець с.
Павлівка

Білокуракинського
району,

українець,  гр. України,    працює Павлівська СШ

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 11.00 год. керував
автомобілем та здійснив зупинку ближче 50 метрів від залізнодорожнього
переїзду. В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.06.2007 року                                                    м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, за ст. 173-2
ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.06.2007 року близько 11.00год. гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр.ОСОБА_2. в процесі якої ображав її різними нецензурними словами та виганяв з будинку.

Праовопорушник в судове засідання не зявився, причини
неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст.
268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол № 013241 від
04.06.2007р.) суд приходить до
висновку що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачаний ст. 173-2 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у
сумі 20 грн. Постанова остаточна.
Справа № 3-3970/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                       13
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого у «ТРИО двери» вантажником, мешкає за адресою: м.
Донецьк-24, АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.
1   КпАП України,-

Встановив:

26.06.2007
р. біля 17-00 год. ОСОБА_1.
знаходячись у себе в дома за адресою: м. Донецьк-24, АДРЕСА_1, вчинив сварку з
матір'ю, лаявся у грубій, нецензурній формі, чим вчинив насильство в сім'ї,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю   за
необхідне   з   урахуванням
особи правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1
за ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8756/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює прорабом ТОВ „Союз",
який мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2007 р. о 19-00 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Нікополь, на об'їзній
дорозі, рухався зі швидкістю 87 кмгод., чим порушив    п.
12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 050530, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень    в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4819/07
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця М.
Полтави,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2007 року
близько 06 год.50 хв,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21043 ",
д.н.з.НОМЕР_1 по вул.  X. Шосе в м.  Полтаві рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год",  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.06.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
виним у скоєнні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4049
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ У MB С в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого в ШЕУ поАДРЕСА_2

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

04.07.2007
року близько 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною,
обзивав її нецензурною лайкою та виганяв з хати.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 058967
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник негативно характеризується
за місцем проживання,  працевлаштований.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком на 1 / один /
місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в доход держави.
СПРАВА №3-1258/2007
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                   Суддя                        Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює ,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 01 год. 30 хв. в м.  Волочиськ
Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307"
номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  почервоніння обличя,  різкий запах алкоголя з рота,  тремтіння
рук,  пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В суд на 23.04. та 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 831439 від 31.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130
КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-627/ 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

22 лютого 2007 року                                                                           м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І, розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнської ОДИН про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 допустив неутримання, неперерахування до бюджету сум
податку на доходи (прибуткового податку) при виплаті фізичній особі доходів
протягом 2003-2006 p.p., що підтверджується актом документальної перевірки від
29.12.2006 р.

Своїми діями останній
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

18
серпня 2007 року,  о 09 год. 10 хв.,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1140»,
державний н/з НОМЕР_1,  на вул. .
Кірова,  скоїв обгін в кінці підйому,  чим порушив п. 14.6. (г) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5643/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007
р.           Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Плетньов В.В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  51 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ОСОБА_1 у
супермаркеті „Караван",  скоїв
крадіжку банного набору,  вартістю 110 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  заявою
ОСОБА_2.,  поясненнями
ОСОБА_3  ОСОБА_1,  актом вилучення товарів,  актом передачі товару.

В судове засідання правопорушник явився,  підтвердив викладене в протоколі про
адміністративне правопорушення та визнав себе винним.

Керуючись  ст.   ст.  51 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному
правопорушенні,  передбаченому  ст.  51
ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 200 /двісті/ гривень.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.