overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-396307
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Черкаській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р. о 22год. 30хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Київ-Одеса, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа№3-607 2007 року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 року                                                                             смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого смт.  Катеринопіль АДРЕСА_1,  за
ст.  1732 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 04.04.2007 року
близько 23 години
"вечора знаходячись в домоволодінні своєї дружини ОСОБА_2 в смт.  Катеринопіль АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та
дітей ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1
,  яке виражалось в висловлюванні
нецензурними словами ,  прояві агресії
,  погроз фізичної розправи ,  а також вигонив з дому дружину разом з дітьми
і взагалі проявив аморальну та антигуманну поведінку ,  чим була завдана шкода психічному.здоров'ю
потерпілих .

Правопорушник
винним себе в суді визнав .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  1732 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини ,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительля смт.
Катеринопіль АДРЕСА_1
Черкаської області піддати штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                           Справа
№ 3-738/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ахунбабаєва Джалалкудуцького району Андижанської
області та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта - повна загальна середня,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року близько 15.05 години на автодорозі "Одеса -
Мелітополь" ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Вина
підтверджується письмовими матеріалами справи. У вчиненому правопорушенні вину
визнав.

Керуючись ч.2
ст.123 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України м. Вінниця про

притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого проживаючого вАДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України

за ст. 122 ч.1
КУпАП

встановив   :

24.05.2007 року
о 13 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1. вАДРЕСА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21033 н/з НОМЕР_1  порушив правила обгону,  здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п.14.4 ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1. свою вину визнав,  щиро
розкаявся .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№ 243893 від 24.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр.    ОСОБА_1
за  ст.  122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1789/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ПП,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.04.2007
року о 14 год. 55 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем
ГАЗ-2705,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Орджонікідзе-Медведєва
при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному
переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№3-969/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського МДПІ
Укараїни в Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1964 року
народження жительку АДРЕСА_1
,продавця магазину Варвинського Райст заст.155-1ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в магазині - за адресою с.Калиновиця, що
належить Варвинському Райст не забезпечила зберігання  використаної книги  обліку розрахункових  операцій протягом встановленого терміну.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.155 - 1ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 40 (сорок)
гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №3-4061-2007р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007
року                                                          м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980
року народження жителя с Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року біля 18год. гр. ОСОБА_1. по вул. Головній с Грозинці вчинив сварку з гр. ОСОБА_2.,
під час якої штовхався, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження громадян не реагував.

21 травня 2007
року гр. ОСОБА_1. на вул. Головній с Грозинці вчинив хуліганські дії, на
зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за формений одяг та
впирався при посадці в автомобіль.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018155 від 21.05.2007 р. та протоколом серія ЧВ № 018154 від 21.05.2007 року, а також особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 173,
185 КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1980
р.н. жителя с Грозинці
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

24. 05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року в 20
годин 50 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані
алкогольного сп"яніння.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.
04. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини ,
що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   300 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 лютого 2007 року близько 14 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по спрагах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа  №  3-157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.06.2007 p.

м.   Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  07.06.1976 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,   не працює

за    ст.
173  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
р. біля 24.00 год. в
с.   М.
Копані по вул.   Горького Голопристанського
району,  ОСОБА_1 висловлювався брутальною
лайкою в адресу громадян,  на зауваження
не реагував,  чим порушив громадський
порядок.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що вина порушника
доведена,  але провадження по справі
підлягає закриттю,  поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
накладення адміністративного стягнення,
керуючись    ст.   38,
247 п.7,     ст.   284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.   173 КУпАП - закрити.
Справа № 3
ПОСТАНОВА:

„25" червня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ЗДП ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                         ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                      Дніпропетровська область

Місце роботи:                               ФГ „ Перше Травня", водій

Адреса проживання:                   АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року
о 13:27 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем на ділянці дороги з обмеженою максимальною
швидкістю 40 км/год, рухався зі швидкістю 66
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 26 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5131
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.04.1973 року народження,  жителя с Верхні Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.06.2007 року о 07 год. 00 хв.,  в смт.
Красноїльськ,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки МАЗ-500,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2  КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2007
року        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, за
ч.1
ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007
року ОСОБА_1., в м.Чернівці по
вул.Фастівська керував автомобілем марки "Фольцваген Транспортер"
номерний знак "НОМЕР_1, що переобладнаний
з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-653607
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1968 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року ОСОБА_1.
рухався на 748 км а/ш
Київ-Луганськ о 15 год
15 хвил., керуючи транспортним засобом марки Хонда Акорд дн НОМЕР_1 , рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.23
(поворот ліворуч заборонено) ,
не виконав вимогу дорожнього знаку ,
своїми діями він порушив п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях Шукліна Ю.М.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
1968 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.   122
ч.   2
КУпАП   та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 8 (вісім)гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1716/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, працює СВК "Шлях волі" - тракторист,
мешкає в с АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.07.2007
року о 12.15 год., в с Рубанівка, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЮМЗ - 6, номерний знакНОМЕР_1 та буксував
причеп ПТС який не пройшов державний технічний огляд, а також на якому був
відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 4 КпАП України, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст. 36 ч. 2, 121 ч. 1, 121 ч. 4,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-988/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ
УМВС України в Херсонській області

про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   Херсонської      області, громадянина   України,
проживаючого  АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.04. 2007 року о 15 годині 20 хвилин в с. Хорли, Каланчацького
району гр.ОСОБА_1 керував трактором МТЗ в стані алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, продування
трубки "КТ" відмовився від підписів та пояснень у присутності свідків,
чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколами про адміністративне правопорушення згоден, дійсно керував
автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,- керування транспортним засобом, особами, які
перебувають в стані алкогольного сп'яніння

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..
№3-1460/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

16 травня 2007 p.               Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської

області                                               Рожкова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЛДП ДАІ при
УМВС України в

Дніпропетровській
області,      про      притягнення      до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Дніпропетровська

та мешканця АДРЕСА_1 не

працюючого,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2007 р. о 07 год. 45 хв. в
м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, керував автомобілем ЗІЛ-431610,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №
3-5511/07

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22
травня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДПІ у Київському районі у м.
Донецьку, у відношенні ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
адміністративної справи з»ясовано, що ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 164
ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із
поданими матеріалами, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення № 12/26, 26.03.2007 року в
приміщенні кіоска "
Ремонт взуття ",
який розташований на території ринка "
Шахтарські ряди "
по вул. Артема в м.
Донецьку, гр. ОСОБА_1. здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних
напоїв. Факт реалізації підтверджується контрольною закупкою 100 ( сто) грамм водкі за ціною 1 (одна) гривня 50 коп.

На час
проведення контрольної закупки у гр. ОСОБА_1 були відсутні документи на право
здійснення підприємницької діяльності: свідоцтво про державну реєстрацію СПД,
ліцензія на продаж ЛВВ, торговий патент та інші дозволяючі документи.

На підставі ст. 253 КУпАП, у разі
виявлення в діях правопорушника ознак складу злочину, орган який розглядає
справу про адміністративне правопорушення, повинен передати матеріали справи
прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 284
ч.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП передати до СВ ПМ ДПА у Донецькій області.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.