overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-938/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1не працює,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

- за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
насильство в сім'ї.

Так,  14.07.2007 р. ОСОБА_1 біля 19 год. 00 хв.,  умисно вчиняв дії фізичного та психологічного
характеру,  тобто перебуваючи в будинку
своєї співжительки ОСОБА_2у нетверезому стані виражався до неї нецензурними
словами,  погрожував фізичною
розправою,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за     ст.
173-2    ч.1    КУпАП
піддати адміністративному
стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1610/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із взводу ДПС ВДАІ при У MB С України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1969 року народження,  мешканця АДРЕСА_1водія ТОВ « Журавка».

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2007
року о 12 год 31 хв на
. а/д Київ - Чернігів в с
Іванівка керував автомобілем Діва н/з НОМЕР_1та перевищив швидкість руху на
38 км. /год. Рухався із швидкістю 98 км/год.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-809/
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року близько 11
год. 30 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Г. Чорнобиля,  керуючи
автомобілем ВАЗ -
2106 д.н. НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого за
ч.1ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 12 год 20 хв. в
с. Лозова ОСОБА_1.. керував
автомобілем БМВ н/з НОМЕР_1 і перевищив при цьому максимально-допустиму
швидкість руху на 31 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1 батальйону полку ДПС м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

-заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року, о 20 год.
00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ніссан", державний номер НОМЕР_1, по
ІНФОРМАЦІЯ_5, порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, а саме: при виникненні
перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення автомобіля
або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, внаслідок чого
здійснив наїзд на бордюрний камінь.

В
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про
пошкодження транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна.

Враховуючи
викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ст. 124 КУпАП передбачає пошкодження
майна внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, а
тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1439/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу м. Миколаєва
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Миколаїв
та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року о 05 годині 20 хвилин в м. Миколаїв по вулиці Кірова, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

При розгляді
справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно випив пляшку пива
та керував автомобілем ВАЗ-2107 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу
видно, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився
в присутності двох свідків.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3 - 759 /2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого

заст.122ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007року о 01 годині 40 хвилин на 109 км автодороги Київ - Чоп
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, н/зНОМЕР_1, виїзджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав
дороги автомобілю,який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що 26
травня 2007 року, керуючи автомобілем, виїзджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній
дорозі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 693174 від 26.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-2676/2007 рік ПОСТАНОВА
07 травня 2007 року                                                                                                            м.   Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем
марки „Фольцвагген Гольф" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул..
Танкопія в м. Харкові, при появі небезпеки для руху не прийняв заходи для
зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу або об'їзду перешкоди,
чим порушив п. 12.3 ПДР
України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ-210Г',
державний номерний знак НОМЕР_2, під
Даний факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 від 20.03.2007 року, материалами справи, а саме:
довідкою по дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення стосовно нього, просив розглянути справу у його
відсутність, призначити стягнення не пов'язане з позбавленням права керувати
транспортними засобами.
Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
викладеного, керуючись ст. ст. 248,
252, 268,124, КУпАП ,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень 00 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Кіровоградської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 13:35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Харитонова рухався в зоні дії д.з. 3.1 „рух заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-36662007p.
ПОСТАНОВА

28 травня 2007року
суддя Быозерсъкого районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за cm. 123 ч. 2 КпАП України
громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджения Херсонської області, мешканщ АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановила:

07.05.2006р. о 09 год.45 хв. Громадянин
ОСОБА_1 в
м.Одеса по вул. Лімана керуючи транспортним засобом ЗІЛ, днНОМЕР_1,
здійснив обізд колони транспортних засобів перед закритим залізничним переїздом.

Чим порушив
вимоги п.п.20.7 ПДР України.

Правопорушник на виклики в судове засідання заявився, вину визнав.
Розкаявся Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007557 від 07.05.2006 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП
України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі cm. 123 ч.2 КпАП України
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1979/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

16 червня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженої м.Сніжне Донецької області, не
працюючої, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р. о 14 год. 01 хвил. на 180 км а/д
Слав"янськ-Маріуполь, у с.Волноваха, водій керуючи транспортним засобом марки „ЗАВЗ-110247", держномер
"НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 83 км/год у
населеному пункті, чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Справа 3-4417/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
сАДРЕСА_1, працюючого в СТОВ»Родина»
електриком , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 23 серпня 2007 року біля
15год45  хв в смт. Чорнобай по вул.
Леніна керував  автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1    і здійснив обгін на пішоходному переходії,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення  визнав.
В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-1268/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду,

Херсонської області Соловйов  В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС  України в Херсонській області про притягнення

до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  уродженця Херсонської

області, не працює,  мешкає  в  АДРЕСА_1,  за ст.  121 ч. 1 Кодексу
України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.05.2007 року о 14.45 год.,  в с Рубанівка, гр. ОСОБА_1 керував

транспортним  засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак
НОМЕР_1  не

маючи при собі талона про проходження державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 04.05.2007 року в

с Рубанівка він керував транспортним засобом ВАЗ з не пройденим державним

технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у

сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4923/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
22.06.2007р. близько 13.30 год в м. Херсон керуючи т/з М-412 д/нНОМЕР_1 рухався
з перевищеною швидкістю 84км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №087199
від 22.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5853-2007р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року,
голова Хотинського районного
суду Гергележиу P.Ф.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с. АДРЕСА_1за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
біля 21-00 год. гр.
ОСОБА_1  будучи в
нетверезому стані вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався
нецензурно,  чим порушив людську гідність.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 018687 від 13.08.07р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1   є склад правопорушення ,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст.
284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с. АДРЕСА_1 адміністративне покарання
у вигляді адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-4222-2007 p.
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ
Донецького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.
2007 року о 15-20 год.ОСОБА_1М.Донецьку
по в. Артемівській ,керуючи автомобілем ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1,не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 " Рух прямо" здійснив поворот
ліворуч , чим порушив п. п. 8.4 ПДР України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія НОМЕР_2. Правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
надрукована у нарадій кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
справа№3-2376/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановила:

26.03.2007 року о 20 год. 38 хв. ОСОБА_1 в
с.Струмівка Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5,45,
рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 557962 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов,
суддя вважає за можливе справу слухати у відсутність правопорушника на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмеженнья швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6531/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«11» січня 2007 року о 20:50 годині
правопорушник ОСОБА_1,  який керував
автомобілем марки «Камаз
5410»,  д/н.
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Щепкіна не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух прямо»,  повернув праворуч на пр-т
Калініна,  в результаті чого був
порушений дор. зн. 4.1 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.