overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 3- 2934/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1,
23.02.1983 року народження, уродженки м.Скадовськ, працюючої барменом,
проживаючої Херсонська область м.Скадовськ вул.АДРЕСА_1

за ч.1
ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1. при
проведенні розрахункових операцій не видав на руки споживачеві товарний чек.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, суду пояснив, що не встиг видати товарний чек.

Так судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа 3 - 3065
ПОСТАНОВА

13
квітня   2007 р.                                                   Суддя Сторожинецького
районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ ( м.Хмельницький ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким він підтвердив факт вчинення правопорушення.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.1 ст.122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5069/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  травня
2007 року  Суддя  Київського
районного  суду м.  Харкова Муратова
C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився в Луганській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

02
квітня 2007 року о 06.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„Форд-Транзит", державний номер НОМЕР_1, на автошляху
Успенлуч-Луцьк-Рівне, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення РВ№ 021299 від 02.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17
гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-3148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1  Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 квітня 2007 року о 01 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем "Мазда 323",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-867 03.08.2007 року
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  раніше судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався 26 листопада 2006 року за ч.2
ст. 187 КУпАП,  4 жовтня 2006 року
за ч.1  ст. 187 КУпАП,  притягується за ч. 2  ст.
187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
26 червня 2007 року о 19 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1,  чим порушив п.3 правил
адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно в цей час
він був відсутній за місцем проживання,
так як перебував на роботі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 26 червня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 3 серпня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 20 вересня 2007
року. 26 серпня 2006 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 11-10год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Маяковського, виконуючи поворот ліворуч на вул. Орджонікідзе, не надав переваги
у русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, чим порушив п.п.16.2
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1605/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1,  2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 5 год. 55 хв.
громадянинОСОБА_1 на а /ш Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ - ХОЗ державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість,  та здійснив
обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено».

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 19 червня 2007 року
о 5 год.
55 хв. на а /ш Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ - ХОЗ державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість,  та здійснив
обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 2 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  Джанкойского
ОСОБА_1 ,  на а/дороге М-17 159 км.
управляя транспортным средством,
автомобилем ЗИЛ-130,  г/н НОМЕР_1,
нарушил правила проезда железнодорожного переезда,  а именно не выполнил требования дорожного
знака 2.2 "Проезд без
остановки запрещен",  чем нарушил п.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются протоколом
от 06.08.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  123 ч.2
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  123 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2314/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця Чернігівської області,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року о 14 годині 36 хв. в м.  Чернігові,
по проспекту Миру,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Шкода,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину,  більше ніж на 20 км/годину,  рухаючись зі швидкістю 94 км/годину,  своїми діями ОСОБА_1. порушив п.12.4 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на
місці складення протоколу,  в судовому
засіданні факт перевищення швидкості підтвердив,  свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом СВ № 053378,  поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3116/2007 p. ПОСТАНОВА
10 вересня 2007 p.   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с. АДРЕСА_1 працюючого в Деменківській ЗОШ,
173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 08.09.2007 року близько 21 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки, ображав
її брудною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1
Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-
підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007 р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1957 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року, о 22 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Деу лапос , державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін з виїздом на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3/9477
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05.06.1973 р.н.,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну.
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року в 19 год.
50 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1 в м. Одеса,  по вул. 25-ї
Чапаївської дивізії,  при перестраюванні
не надав дорогу т/з,  що рухався в
попутньому напрямку,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 05.06.1973 р.н.,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ПС Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року, о 11.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-8705, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
1.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-656/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 квітня  2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,  розглянувши адміністративний матеріал ,  який надійшов з ДАІ м. Чернігів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року о 19: ЗО водій ОСОБА_1. на 61 км
автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,
рухаючись зі швидкістю 118 км/год при обмеженні 90 км/год,  чим перевищів встановлену швидкість руху .
Швидкість вимірювалася приладом „Беркут"- 0209643,  чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4389 2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1'
громадянина України за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 20.05.2007 року о 23 год. 50 хв. в м. Сторожинець по вул. О.Кобилянської
Сторожинецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне      правопорушення      та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
в якому він визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи,  суд прийшов до висновку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами,  які
перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст.
130 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1695/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт.АДРЕСА_1, не працюючого,-

В станови в:

10 квітня 2007 року, біля 21 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Бесарабській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 9.1 «д» Правил дорожнього руху України, перед поворотом
ліворуч не ввімкнув проблискові маячки оранжевого кольору.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010222 від 10 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною щ оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.06.2007 р., о 01 год. 55 хв.,
керував автотранспортним засобом марки "Москвич", державний номерний
знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, на медичне освідування їхати відмовився у
присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаялася.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.П., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1988
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ: 22 липня 2007року о 04-30 год. по вул. Артема м.Донецьк,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хонда",
державний НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого
здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілей,
чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи був повідомленний належним
чином, тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе
справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, вважаю необхідними піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гри. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.