overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2332 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого заввідділом РБК м.Збараж,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

09.03.2007 року приблизно о
17 годині 10 хвилин ОСОБА_1
на 302 км. автодороги Доманове-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-11021617
д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2007
року № 975132.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута
до адміністративної відповідальності, в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.З, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.З КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                 О.О.Загорський
Справа №3-1346 2007р.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Грек М М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого вАДРЕСА_1, непрацюючого,  громадянина України

по  ст.  51
ч. 1   КУпАП,

встановив:

18.09.
2007р. гр.ОСОБА_1.близько 12 год
в АДРЕСА_1  здійснив крадіжку
електричного ліхтаря у г.ОСОБА_2
завдавши збитків на суму двісті гривень,
чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Свою
вину у вчиненні вказаного правопорушення гр.ОСОБА_1. визнав.!,  щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення сверія ЖИ № 019352 від 19.09.2007р.,  показами самого порушника,  довідкою виданою Ружинським коопунівермагом
про вартість.

Враховуючи
вищевикладене,  встановлено,  що гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
51ч.1 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність
обставин,  які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1.,  а також
наявність обставини,  яка пом"якшує
його відповідальність те,  що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

З
врахуванням вищевикладеного,  суддя
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
мінімальному розміру,  передбаченому  ст.
51ч.1 КУпАП.

Суддя,  керуючись
ст.  34,   ст. 51,
п.6  ст.  283,
ст.  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за  ст. 51ч.1   КУпАП оштрафувати на 51 грн. (п"ятдесят
одну гривню). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-971/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

01.06.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши

матеріали   справи,    за
ознаками    ст. 123   ч.2
КУпАП   стосовно   гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н,  мешк.
АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2007 року о 13 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки
"ЗІЛ" д/н НОМЕР_1
у м.  Долина,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів.,  чим порушив п.20.7 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з
протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 123 ч.2 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду залізничних переїздів. При призначенні адмінпокарання суд бере
до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 123
ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                В.
Цімбота
Справа №3-968 l/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13-го МРВ ДАГ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  не  працює,
прож.  АДРЕСА_1,

за   ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Нісан - Сані" держ.НОМЕР_1, на
ІНФОРМАЦІЯ_2   рухався по лівій смузі при
наявності вільної правої, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5 ПДР. Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-3792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1

за  ст.    122 ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 08.10 години
правопорушник в с Н.Ворота,
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_4д.н.НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку
„Стоп-Контроль",  чим порушив п.3.41
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2230 / 07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007 года.               Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Вильнюс Литовской ССР, гражданина Украины, работающего
руководителем ЧСП «Гвардеец», проживающего АДРЕСА_1, по ст.  163-2 ч.2
ОСОБА_1, работая руководителем
предприятия, осуществляя общее руководство, являясь должностным лицом, не
обеспечил своевременную оплату фиксированного сельхозналога, чем нарушил
требования п. 5.3.1. ст.
порядке погашения обязательств плательщиков
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181 -Ш
В судебном заседании
админправонарушитель вину свою признал полностью. Пояснил, что непосредственный
контроль за ведением бухгалтерского учета на предприятии возложен на главного
Её виновность подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушения предусмотренного ст.  163-2 ч.2    КоАП
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенных правонарушений, личность правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, совершение
правонарушения впервые, что дает суду сделать вывод о малозначительности совершенного ОСОБА_1 правонарушения и на основании
ст. 22 КоАП Украины освободить его от
административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины на основании ст.
22    КоАП    Украины  от          административной     ответственности     освободить    за малозначительностью, объявив
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
прокурором. Постановление
вступает в  законную силу с  момента вынесения и  обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
№
3-2759/2007 p. ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двоє
дітей, приватного підприємця, несудимого, до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
року о 02 год. 30 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул. Ст. Бандери гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2707 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Привороки Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Форд Ескорт" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2566/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03
лютого 2007 року
близько 20 год. 59 хв. на 87 км. автодороги Київ-Чоп
Радошинського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки «LDU» державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7892/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья Коммунарского районного суда г
Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, прож
АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд отсутствует,
15 04 2007 года в 10 часов 15 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем на 331 км а/д Харьков -Симферополь нарушил
правила обгона Совершил обгон на перекрестке
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по ст
122 ч 1 КоАП Украины
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
Признать ОСОБА_1 виновным по ст 122
ч 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья                               Артемова Л.Г.
Справа
№3-4995 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 11
год. 06 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по
вул. Матросова в м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходам, на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
100324 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5313 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 14 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Л.Чайкіної - вул. Демократична в м.
Запоріжжя, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 02670, з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
07.06.2007 року біля 09 год.
00 хв., в м. Новодністровськ в мікрорайоні "Сонячний", керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 968М д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 4126/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1970 р.н., мешканця с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2007 року біля 11 години в м. Чортків
Тернопільської області керував автомобілем „Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
«23» березня 2007року                                                                                      місто
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І,
розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №074929, складеного
співробітниками ДАІ вбачається, що ОСОБА_1,
20 лютого 2007 року, о 3 годин 00 хвилин, керуючи
д/з НОМЕР_1, в м.Одеса на вул.Мечнікова не вибрав безпечну швидкість руху
не урахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду -залізобетону
огорожу газопроводу, що знаходилось позаду. На думку працівників ДАІ,
зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, і скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.
Вивчив матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», що завдано шкоду транспортному засобу.
Згідно п. 12.1 «Правил дорожного движения», утвержденных
Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по
справі доказами, згідно ст.251
КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №074929 від 20.02.2007 року та іншими
матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», яке призвело до пошкоджень транспортних засобів, тягне за
собою накладення штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на
строк від трьох до шести місяців.
З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи
правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об'єктивним для
ОСОБА_1 буде застосування санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді
33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.