overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6607/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Луганської
обл,  громадянина України,  не працюючого,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.05.2007 року у 7 год.00 хв. керуючи автомобілем Дэу по а/м
Київ-Харків-Довжанський здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
320941 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1. зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять )грн.

постанова
оскарженню не підлягає
№
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали,
які-надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, не працюючого, проживаючого: м. Полтава,
АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року близько 12:55 год,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21120 ", н.з.НОМЕР_1, в Диканському районі
в с Василівка
перевищив швидкість та рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-8096 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня   2007
року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
в ТОВ " Авто-солінг", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжя за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року о 15-25 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.
пр.Леніна-залізничний вокзал Запоріжжя-1 в м. Запоріжжя зупинився на
пішохідному переході,   чим порушив
вимоги п. 15.9 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 1053118.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,
Справа №3-3748/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 за
ст.  13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 року о 00 год.
05 хв. по а/д Олександрівка-Кіровоград,
керував транспортним засобом ВАЗ,
д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-4131 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                        М.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
В.В.Зубік розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.03.2007 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_1  за місцем
проживання за адресою:АДРЕСА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в сім'ї,  при цьому висловлювався нецензурною брань в
адрес свого батька,  на зауваження не
реагував.

Вина ОСОБА_1  підтверджується поясненнями.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню -
штрафу розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на перекрестке ул. Юности автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2061-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»серпня2007
р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Ульяновського ВДАІ при УМВС України в м.
Ульяновка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983р.н.,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.08.2007р. o 11
год. 25 хв. на ад Київ - Одеса, 246 км.
керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив п.
8.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом КД № 09999 від 06.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1820/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року судця Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку України,  працює ГВП "Надія" -
завідуюча,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08
серпня 2007 року головним податковим ревізором - інспектором Великолепетиської
МДПІ при перевірці ГВП "Надія" що знаходиться в смт Велика
Лепетиха,  Херсонської області по
вул.  Чкалова,  було
встановлено порушення строків сплати податку на прибуток за липень 2005 р.,
акт №53/2301/26283490 від 08.08. 2007 р.

ОСОБА_1
вину визнала та пояснила суду,  що вона
дійсно є завідуючою ГВП "Надія" та допустила вказане адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі    85 (вісімдесят

П"ЯТЬ)
Гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4621/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
19 червня 2007 року біля 12 години 20 хвилин в с.  Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „М-9 Днепр" державний номер
НОМЕР_1,  і в порушення вимог 31.3.
Правил дорожнього руху експлуатував його,
не пройшовши державний технічний

огляд.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
121 ч1КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1273/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року о 18 00 год. громадянинОСОБА_1.
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Комінтерна перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно
своєї дружини, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення
передбачених ст. 173-2 ч.2 КпАП
України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, щоОСОБА_1. щиро
розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 34, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити  від  адміністративної відповідальності обмежитись
усним зауваженням Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03
липеня ОСОБА_1., о1'6:30, год, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, в М.
Кіровоград по вул К.Маркса водій керуючи транспортним засобом на перехресті з
вул Преображенського здійснив зупинку за Стоп-лінію дорожньої розмітки при
забороняючому сигналі світлофора. Чим порушив 16.3 ПДР України

В діях
ОСОБА_1..вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись спи cm. , 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа№3-4656/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, не працюючого, проживаючого: м. Полтава,
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.05.2007 року близько 17:00 год,
керуючи автомобілем "ЗАЗ ", н.з. НОМЕР_1 , на 349 км а/д Київ-
Харків рухався зі швидкістю 111 км/год, чим порушив п. 12.6. Правил дорожнього
руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.05.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного,
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 p., о 11-45 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "Мазда" держ. НОМЕР_1, в м.
Словянську по вул. К.Маркса проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ІТДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3255/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина
України,   працюючого  трактористом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст. 121' КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р.
о 10 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2,  гр.. ОСОБА_1,  керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми
діями гр. . ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в-
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1606-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2007 року

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 17-го МРВ ДАЇ М. Сло в'янськ УДАІ України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, г ромадянина України, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, ст. ст. 63 Конституції Украї ни та ст. 268 КпАП України - роз'яс нені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІН
ФОРМАЦІЯ3 про адміністративн е правопорушення, 21.05.2007 року о « 08» годині «10» хвилин, водій О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом «ВАЗ-21124», з державни м номерним знаком НОМЕР_1, по вул. Орджинікідзе, М. Крам аторськ Донецької області зн аходився в стані алкогольног о сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 « а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, пр овину не визнав та пояснив, щ о 20.05.2007 року він випив лікарськи й препарат на спирту, а 21.05.2007 рок у керував вище зазначеним тр анспортним засобом та в М. Кра маторськ Донецької області б ув зупинений працівниками ДА
Ї. Від проходження відповідн о до встановленого порядку о гляду на стан сп'яніння відмо вився в присутності двох пон ятих.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченного ст. 130 ч.1КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями та підпи сом в протоколі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ят ь) гривень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гриве нь.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-2572/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                 29 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в АДРЕСА_2, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_3,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер правопорушення, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа 3-16282007р.
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15 липня 2007 року близько 13 год. 00 хв. в м.  Сімферополі керуючи власним автомобілем Део
Ланос,  д/н НОМЕР_1,  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 2857/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем Білицький цукровий
завод,    -

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27.07.2007 року порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України,  оскільки о 3 год. 10 хв. в
смт.  Білики,  Кобеляцького району,  Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ
2106,  н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20. 08. 2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 p., о 12-50 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.