overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7108-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 вересня 2007 року в 10 год. 40 хв. в с Суховерхів
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 85 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим порушив п. 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 04.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-6959/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець    Н.В.. розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

12 листопада 2007
року о 14-30 год. на 59 км. автодороги Херсон - Генічеськ гр.-н.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Камаз
- 55111 державний номерний знак "НОМЕР_1", здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 Правил дорожнього
руху .

ОСОБА_1 при
розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.
122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2ст.
122, 283, 284, 26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1010/2007 року ПОСТАНОВА
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ „ Агроекопро
За ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
ст.63 Конституції України
Що 14.02.2007 р. ОСОБА_1. о 17 год. 00 хв. на 12 км. а/д
Одеса-Кучурган, керуючи транспортним засобом „КАМАЗ", н/з НОМЕР_1, що належить ЗАТ „Агроекопродукт", порушив правила
проїзду перехрестя, здійснив правий поворот на об'їздну дорогу з лівого ряду
завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїздній частині дороги, чим
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.
викладеного та керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду   К.М. Штих
КОПІЯ                                                                                           Справа
№
ПОСТАНОВА

1
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що 28 березня 2007 року о 2 год. 05 хв. в м.  Київ по
вул.  Велика Кільцева ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2104 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
складено 28
березня 2007 року,  проте до Варвинського районного суду протокол
надійшов для розгляду 30
травня 2007 року,  тобто вже через два місяці і два дні після
його складання.

Зазначена обставина виключає можливість притягнути
правопорушника до адміністративної* відповідальності,  оскільки згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Тому справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.
ст. 38,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити,  у
зв'язку із закінченням строків,  в які
може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
05.09.2007 г. в 08 часов 40 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н НОМЕР_1,
совершил обгон на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№098802.
Руководствуясь  ст.   ст.
283,  284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3534/07
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2007 р.                                                                                                 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду М.Харкова Протасова О.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, не працює,   проживає у АДРЕСА_1, гуртожиток, -

встановив:

04.04.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по пр.50 років СРСР в м. Харкові, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

17.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ГАЗ 3507"
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 15.9
г. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.01.2007 року № 3 84702.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
вичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3-701/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1968
року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
приватного підприємця.

за ч.1ст.155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.07 року в
гральному закладі СГД ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 при розрахункових операціях
встановлено відсутність книги обліку розрахункових операцій.

Керуючись ч.1
ст.155-1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять п'ять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1283/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня   2007
року                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.09.2007 р. о 15-35год., керуючи автомобілем « ВАЗ 2108», державний
НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 24 в м. Харкові рухаючись заднім ходом, не впевнився
що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього
руху, внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем « Фольксваген Гольф» державний
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1. порушив п.п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України.

При ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали технічні
ушкодження.

До суду
правопорушник не з'явився, про причину не явки до суду не повідомив. Про час
розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 27.09.2007 p., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
іншими матеріалами справи

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце
внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.9
Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбаченого ст.
124 КУпАП та
піддати адміністративногому стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
СПРАВА № 3 - 2500/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с. Богданівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007
року о 14 год 40 хв в с. Симанець Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099"
НОМЕР_1перевищив швидкість руху автомобіля в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 88 кмгод.,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 17.09.2007 р.
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ №
451887 від 06.07.2007
року.

Хоч вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід
закрити так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки, відповідно до вимог ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5471/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Молдавии, не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
18.03.2007 года в 18-00 час на а/д Харьков -
Симферополь- Алушта - Ялта правонарушитель управлял транспортным средством
«Мерседес 123» г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах
алкоголя из полости рта, покраснение слизистой оболочки глаз).
В присутствии двух понятых отказался от всех форм
освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение предусмотрено ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 18.03.2007г.
в суд не явился.
ст. ст. 284, 27, 130 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 года.
Изъятие водительского удостоверения возложить на
работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
исполнения наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья            А. А. Глебов
№ 3-7445 /07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.04.2006 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 340 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил Правила дорожного движения,  - нарушил
требования дорожного знака «остановка запрещена",  осущетсвил остановку в зоне действия этого
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
требования дорожного знака „Остановка заперещена". За это деяние он должен
нести ответственность по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  к административной   ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”НОМЕР_1,
рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-3662/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 21 год. 15 хв., керував транспортним засобом марки "ВАЗ
2105", державний номерний знак НОМЕР_1, в с Біла Тернопільського району, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 04 грудня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.121 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада 2007
року Суддя Київського районного  суду
м.  Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

14.08.2007 року
о 16.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 177 км. а.д. Харків-Сімферополь скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДН № 079906 від 14.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7,122 ч.1 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку зі спливом строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-5476/07
Постанова

24.12.2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Шевченко
Скадовського району Херсонської області, проживаючої за адресою: Скадовський
район, с. АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_2.,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

13.11.2007 року о 15:25 год. працівниками
Скадовського ДПІ при перевірці магазину ПП ОСОБА_2., розташованого в с.
Шевченко Скадовського району Херсонської області по вул. 40 років Перемоги, 23
було встановлено невідповідність готівкових коштів з х-звітом РРО, що є
порушенням п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнала та пояснила, що переплутала коди, внаслідок чого виникла
невідповідність готівкових коштів зі звітом РРО.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 271 від 13.11.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа
№3-1840/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станов
и в:

19 березня 2007 року, біля 12 години 45 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50" рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 43 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 19 березня 2007
року, біля 12 години 45
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063"
н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 43 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно