overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3975/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем        України

м. Донецьк                                                                               23 серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    місто народження
Донецьк, гр-нин України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-46,
АДРЕСА_1, -за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

11.07.2007р. о
09-00 год. водій
ОСОБА_1 у Кіровському районі м. Донецька по пр. Ленінському - Маріупольська
розв'язка, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21013 державний н/з НОМЕР_1,
перед початком руху не переконався у безпеці своїх дій, в наслідок чого скоїв
ДТП з автомобілем З A3 - 110307 державний н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6604-2007
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О. П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області

про притягнення
до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1
1950  року народження,  не працює
,  мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ"

18.08.2007
року о 11-05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м. Артемівську вул. . Широка
скоїв обгін на мосту,  чим порушив п.14,
6ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення Керуючись  ст.  ст.
122ч.1 , 283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                                      визнати
винним за

ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді-
штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
,  тобто 17   грн 00 коп

Постанова є
остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1978 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року ,  о 10 годині 42 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген ,  державний номер НОМЕР_1,
по вул. . Дубнівській м.
Рівне,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 010219

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1  притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1828/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF      УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF  сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.130 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. сFтF. 24 чF.1,  130 чF.1,   сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF.130 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-3089/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого забійником в бойні, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 22 год. 29 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «К-750»
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1   вчинив
адміністративне     правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення ' адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, того, що він є інвалідом II
групи, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-481/07
мая 2007 года                                                                                                 шт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской
области административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
ограниченной ответственностью «8 Березня» Новониколаевского
района Запорожской области, расположенном в АДРЕСА_2 по вине его директора -
ОСОБА_1. в нарушение требований ст. 116 КЗоТ Украины уволенному 20 апреля 2007
года работнику общества ОСОБА_2. расчетные были выплачены 10 мая 2007, в
нарушение требований ч. 1, 4 ст. 149 КЗоТ Украины к работнику общества ОСОБА_2.
в феврале 2007 года за нарушение трудовой дисциплины были применены
дисциплинарные взыскания в виде предупреждения и двух выговоров без получения
от него письменных объяснений и без объявления ему под расписку содержания
приказов, в нарушение требований ст. 97 КЗоТ Украины в обществе не введен с 1
марта 2007 года минимальный размер тарифной ставки за неквалифицированную
работу в сумме 470 грн. в месяц, а также минимальный размер тарифной ставки
работника 1 -го разряда в сумме 480 грн. в месяц, в нарушение требований ст. 79
КЗоТ Украины график ежегодных отпусков работников общества на 2007 год
пояснил, что вышеуказанное имело место, однако до настоящего времени все
вышеуказанные нарушения норм трудового законодательства им устранены.
22 КУАП Украины при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный рассмотреть дело, может
освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
малозначительностью совершенного административного правонарушения ОСОБА_1. на
основании ст. 22 КУАП Украины подлежит освобождению от административной
ответственности по ч.І ст. 41 КУАП
Украины с объявлением ему устного замечания.
3 ч. 1 ст. 284 КУАП Украины при объявлении устного замечания выносится
постановление о прекращении дела.
ст. 22, п. З ч.І ст. 284 КУАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 от
административной ответственности по ч. 1 ст. 41 КУАП Украины освободить,
объявив ему устное замечание. Производство по-настоящему делу прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: Російської Федерації,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 12год. 00хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Перекопська,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки «Пежо 407»,  д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги що має по дві смуги руху в
кожному напрямку виконав поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху,  чим порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4015/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                       15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Донецьк-22,
АДРЕСА_1,

за ст. 205 КпАП
України, -

Встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2007 р., ОСОБА_1 у період з
29.06.2007 р. по теперішній час не вжив заходів до забезпечення у встановленому
порядку своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-22, АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 205 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю за необхідне з урахуванням особи правопорушника,
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити    ОСОБА_1 за
ст.    205    КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3351/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.07.2007р. о 21 год. 05 хв. керуючи
автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1,  по
вул.  40р.Перемоги в М. Кіровоград
рухався по лівій смузі руху при вільній правій,
чим порушив пункт 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі.08.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1515/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ІЗОч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
9.05.2007 року о 16 годині 20 хвилин в с. Охматів Жашківського району,  керував мотоциклом МТ-10,  державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп*яніння. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. ІЗОч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 260 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-937/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                         смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської областіКонепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького РВ
УМВС , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя смт.Воловець
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , про порушення нимч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 о 23-00 годині року гр.ОСОБА_1в смт.Воловещйто
вул.Шевченка вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції
при виконанні ним службових обов»язків,чіплявся за форменний одяцнамагався
зірвати пагони працівника міліції,висловлювався нецензурною лайкою на їхню
адресу, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу НОМЕР_1 від 10 липня 2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності      притягується
вперше,щиро розкаявся.

Керуючись 4.2
ст.187,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 140 /сто
сорок/гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-3792/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,/не/працює

за ст. - 122
ч.2   КупАП

16.07.2007
року о 15-00 год. на автодорозі  в смт Чорнобай ОСОБА_1. Керував
/автомобілем/ мотоциклом ІЖ-П-5 д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п.п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним
чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ  УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.07.
2007 року біля 18 години в с.
Мамаївці,  керуючи автомобілем "Опель",  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3242/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина України,  працюючого водієм СТ0В «Квітки»,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р.
о 12 год. 20 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ЗіЛ» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
27 липня 2007 року                                                      Справа
№ 3 -1940/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого механізатором СТОВ
„Галайбинське"

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,  які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається,  що 10.07.2007 року
ОСОБА_1.  керуючи трактором МТЗ-82
НОМЕР_1
в с. Галайбино Борзнянського району не надав перевагу в
русі автомобілю,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 18 год. 30 хв. в м.  Тернополі
по вул.  Руська,  24,
гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Форд" номерний знак:
НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив п. 3.21.(д) Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.  ,

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 429551 від 04.04.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122
КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги дорожнього знака.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.