overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1264/2007
28.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, Дергачевский район,АДРЕСА_1,-
14.02,2007 г. в 23 час.35 мин. в г.Харьков по пер.50
лет СРСР гр-н ОСОБА_1, управляя а/м Опель Астра г/н НОМЕР_1 со скоростью 68 км/час при ограничении скорости движения
дорожным знаком 3,29 ППД Украины не больше 40 км/час, превысил установленную скорость на 28 км/час, чем нарушил п. 12.9.6 ППД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки
суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-2430/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя   Корюківського районного суду Чернігівської
області - Корх О.І.,  при секретарі -
Лашко Л.І.,  розглянувши матеріали,   що надійшли від ВДАІ УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався, -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року о 0-й год. 30 хв. в с
Волосківці Менського району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330202»,  д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії СВ № 056929.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-3074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.07.2007 року біля 09 год. 15 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
14.09.2007 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
15.08.2007 г. в 12-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
по пр. Ленина - пл. Привокзальная, не уступил
преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушила п. 18.1 ПДД
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде ішрафа в доход
государства в размере 17 гривен.
Справа №3-1634-2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.07.2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_2  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 5.06.2007 року
о 9-30 год. на АДРЕСА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 " Зупинка
заборонена",  зупинив автомобіль в
зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом від 5.06.2007 року,  згідно
якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР,
що мало місце 5.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-583/2007 року
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 01 годині 50 хвилин по
автодорозі Київ-Чоп с.Улашанівка ОСОБА_1, керував
мотоциклом ИЖ - 5 Юпітер,
н/з НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 20.04.2007
року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав
факт порушення правил дорожнього

РУХУ-

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП
оштрафувати на 270 гривень
в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-6643/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення   до
адміністративної
відповідальності
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойтоа, держ. НОМЕР_1, о 13.40 год. на 192 км автодороги Київ-Харків в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 70
км/год" рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа  №     3   -  2522/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

27  серпня
2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,       працюючого
транспортна  система  -
дальнобійник

по  ст.
123  ч.   1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.08.2007 року о 09 год.
20хв., в м. Броди по вул.Львівська, керуючи транспортним засобом, проїхав
залізничний переїзд на  заборонений  сигнал
світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому порядку про час і місце судового
засідання.   Про  причини неявки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
123  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1КУпАП та   обрати   стягнення
у   виді   адміністративного   штрафу
у   розмірі   34 гривні.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев
административный материал поступивший с ГАИ при УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего:АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
2007 года около 7:40 Бурлака управляя автомобилем марки
автодороги сообщением Киев-Луганск в пределах г. Донецк при установленной
скорости движения в населённом пункте в 60 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч , чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 12.4 ПДД Украины, своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 10 (десять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2258 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС ОД при УДАІ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, громадянина України, працюючого зварником у "Донстройдеталь" ,
мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за    ст.    122
частиною    2    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.06.2007 р. об 11 годині 05 хвилин на перехресті вул. Університетська -
прт.Таманський у м.Донецьк, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний
знак "НОМЕР_1", не виконав вимог дорожнього знаку 3.21(виїзд
заборонено), чим порушив п.8.4 "Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП
України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула   чинності 17.07.2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до
17.10.2007 р.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев  материалы  поступившие
в  Полтавськой  области
привлечении к административной
ответственности___ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1
статьи  122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
26.07.2007 года ОСОБА_1 .. управляя автомобилем
по   а/д Сумы - Полтава,  совершил остановку ближе чем за 10 метров до пешеходного перехода
15.9   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
изложенного   и   руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1__________________________ признать    виновным
правонарушения предусмотренного частью,  2_статьи
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-1392/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 02 годині 10 хвилин на а/д Н-11 199 км. Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державши номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням трубки
"Контроль тверезості", результат позитивний.

У
скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним     у
скоєнні

адмінправопорушення,
передбаченого   ч.1  ст.130 КУпАП і піддати адміністративному
штрафу у розмірі 300 (триста) грн., який сплатити на р/р 0194, код
23627247, МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

03
вересня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого уАДРЕСА_1, працюючого регуліровщиком „ОНУР"

по ст. 51 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1
14.08.2007 року в с. Заболотці,
Бродівського району здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що здійснив
крадіжку, мобільного телефону.

Окрім
повного визнання своєї вини правопорушником, його винність повністю доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
51 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP В ДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.04.2007 року о 15 год.05 хв.,
керуючи автомобілем Крайслер Вояжер, д.н.з.
НОМЕР_1в м. Полтава по вул. Фрунзе проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року.

При
визначенні виду
адміністративного стягнення
ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 23 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21140 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Грушевського м..Рівне , не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002254 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути  до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
13 серпня   2007року
Справа № 3-2028/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.

з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го МВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ „Агросервіс",  -

за cm. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянсъого райсуду вбачається,  що ОСОБА_1
9.07.2007року о 8 годині 10 хвилин на автодорозі Плиски - Борзна керував
автомобілем САЗ 03507 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 чі. КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянсъкого райсуду                                      О.М.
Страшний
Справа
№3-2625/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, головного інженера спиртового заводу с. Кобиловолоки

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007
року о 13
год. 35 хв. на автодорозі Івано-Франківсь-Бучач-Тернопіль гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Ауді 100», н/з
НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив п. 12.
9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.