overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дріпілюк А.І.,  розглянув,
направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-й
взвод 2 рота щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в
АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року о 15
год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Середньофонтанська,  керуючи автомобілем марки "Деу" д/з
НОМЕР_1  здійснив
зупинку в зоні дії д/з «Зупинка заборонена,
чим порушив вимоги п.3.34 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122
КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу у розмірі 8,  50 грн.
Справа №  3-8305/07
ПОСТАНОВА

03 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
Херсонської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року близько 16.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Кіндійське шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року судця Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого MP ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  і  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2007 року о 09.20 год., на 109 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний
знакНОМЕР_1не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 23 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3439/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

1 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які 5надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та*
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Т0В ,АФ «Злагода», за
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
10 год. 15 хв. в
с. Заріччя Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ
52» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність.за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ДП „Петровський
вуглемашзавод" - водій,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

27 липня
2007 р. приблизно о 07 год.
45 хв., ОСОБА_1,  керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  н/зНОМЕР_1,
наАДРЕСА_2,  не користувався
ременем безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в»
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-722/07

26
червня   2007 року                                                                                         смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1РДА - водій.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.06.2007
року о 9.55 годині на 31 км а/д Київ - Чоп Києво- Святош инського району,  керував автомобілем в зоні дії знака 5.45
" Гурівщина" на білому фоні рухався зі швидкістю 94 км/год.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним    за  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
№3-1855/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего
вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
24.07.2007г в 13 часов 20 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 "Правил дорожного
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6108/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19.07.1965 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 15 год. 35 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307 нз НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Перемоги -
вул. Яценко проїхав на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.
8.7.3. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6036 2006 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Управління МВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1964 р.н,  мешканця с.  Шипинці провулулок Буковинський Кіцманського
району Чернівецької області,  приватного
підприємця за  ст.  164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.09.07
p.,  актом перевірки
виявлено провадження ОСОБА_1 ,
підприємницької діяльності на складі,
приміщення якого введено в експлуатацію без свідоцтва про сплату єдиного
податку.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено часу і
місця вчинення адміністративного правопорушення.

Також,  в протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення не зазначається суть правопорушення,  зокрема,
не зазначено частини  ст.  164 КУпАП.

Крім
того,  диспозиція ч. 1  ст.
164 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності,  що містить ознаки підприємницької,  або здійснення без одержання ліцензії видів
господарської діяльності,  що підлягають
ліцензуванню відповідно до закону,  а не
за сплату податку.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Управлінню МВС в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

постанова
рскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    проживає

АДРЕСА_1не
працює,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь»,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  пояснень
при складанні протоколу не надав.
Однак,   вина  ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними у справі про адміністративне
правопорушення (протоколом).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення    за  ст.
130 ч.  1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 300   (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-988 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

23
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської
МДПІ в Запорізькій області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.06.1971
року народження, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.Іст.163-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.163-2 КУпАП.

Перевіркою
Куйбишевською МДІЇЇ 03
травня 2007 року
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, що
призвело до виникнення недоїмки по Комунальному податку .термін подання
платіжного доручення до 03.05.2007
року.

Таким
чином було порушено п.5.3.1 , п.5.3 ст. 5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 163-2
КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Суд,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що станом на 10.05.2007 рік податкове зобов'язання було сплачено, що вчинене
правопорушення не містить великої суспільної небезпеки, не порушило права
свободи та інтереси інших громадян, можливо звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1601/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС Украши в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  по
ст.  130 ч. 1 Кодексу Украши про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067744 вбачається ,  що ОСОБА_1 ,
13 липня 2007 року в с. м. т. Миколаївка керував мотоциклом «МТ-10»
,  знаходячись у стані алкогольного
оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився ,  хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1
по суті порушення в протоколі пояснив,
що випив 100 гр. горілки ,  після
чого керував мотоциклом.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в його діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП Украши.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.   ст.
283 , 284 п.1 КпАП Украши,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа 3-2488/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с   Іркліїв, АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр. України,  не
працюючого,   за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29   квітня 2007
року, біля 21 год. 20
хв.  в с   Богодухівка  Чорнобаївського Черкаської області,   ОСОБА_1     керував
автомобілем "ВАЗ 2106"
д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив п.
14.6   ПДР.

ОСОБА_1       порушення        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька при
УДАІ УМ ВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 19 год. 05 хвил. ОСОБА_1
в м.  Донецьку по
вул.  Прожекторна,  керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-672м
д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього знаку 4.3 « Рух ліворуч» ,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 року о 13 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ОПЕЛЬ" номерний
знак НОМЕР_1 по вул.
Орджонікідзе в м. Старокостянтинові, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 29 км/год, рухаючись зі швидкістю 89 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Вінницької обл., прож:
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року близько 12год. 05хв., на а/ш. Херсон-Керчь,
119км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «М-412», д/н НОМЕР_1, на перехресті, при здійсненні
повороту праворуч, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину, чим порушив вимоги п. 16.2
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2969-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.Л.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОЕАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1г.. рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
23-00час,  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял автомобилем,  с явными признаками алкогольного опьянения,  с резким запахом алкоголя с полости рта,  от прохождения медицинского осмотра на
состояние алкогольного опьянения в установленном порядке в присутствии двух
свидетелей отказался,  чем нарушил
требования п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1,  в суд не явился,  будучи надлежащим образом уведомленный о
времени и месте рассмотрения дела. Согласно
Украины,  его неявка не препятствует
рассмотрению дела в его отсутствие.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП
основании  ст.  130 ч.1,   ст.
ст.  268,  283,  284 КоАП Украины,
штрафу в доход государства в размере 255 ( двести
пятьдесят пять ) гривен.
обжалованию не подлежит.