overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6662/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира Києво-С вятошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, приватного підприєм ця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 8 жовтня 2007 року бли зько 18 год. 50 хв., на 28 км. автодор оги Київ-Чоп в с Мрія, керуючи транспортним засобом марки
"Івеко-355" державний номерний з нак НОМЕР_1, рухався із шви дкістю 109 км/год. і перевищив вс тановлену швидкість на 49 км/го д., чим порушив п. 12.4 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ви нним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення та накласти адміні стративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-949/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
07 января   2007 года в 9 часов 20 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «Фольцваген» НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 07 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1636/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня   2007 p.
суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І.    розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   н.,
мешканця  АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.  130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.03.2007 р. ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 07 год.
05 хв. в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України
в с
Солошино керував транспортним засобом ЮМЗ-80,  ДНЗ б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Однак,
враховуючи,  що на момент розгляду
справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені
у  ст.
38 КУпАП,  то провадження по
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 КУпАП на підставі п. 7  ст.
247 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 р.
Справа № 3-821/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПСП» ІНФОРМАЦІЯ_2» механізатором, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 15 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с . ІНФОРМАЦІЯ_2
Семенівського району, керував трактором "ІНФОРМАЦІЯ_3", без  державного номерного знаку, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він ; дійсно
02.04.2007 року в с ІНФОРМАЦІЯ_2
Семенівського району, керував  трактором
"ІНФОРМАЦІЯ_3", без державного номерного знаку, перебуваючи у ! стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні : адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, та і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована  прокурором.
Справа.
№ 3-1241/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                      м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширхяська.
О.Х.,              розглянувши  матеріали
, які  надійшли     від

Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2109» здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Порушник
свою вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3659/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Присівці Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_130 листопада 2007 року о 22 год. 20 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2101", НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль на 90 км., був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №051996 від 30 листопада 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-156/07 p.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с Богданівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого,-

за ч. 4 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 12.00 годині в м. Хмельницьку по вул. Свободи, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21104" номерний знак: НОМЕР_1, не пропустив
т/з, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість
руху та загальмувати, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 772009 від 13.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1880/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
таксистом,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 06.00 год. на 68 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 63 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості "40 км/год.",
чим порушив п. 12.9 "б"
ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17-00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                                                           М.О.Кириленко
Справа № 3-448/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєв'а І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
головою ПП «ОСОБА_1», за ст.122ч.1КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року близько 17-30
год. на а/ш Чугуїв- Мілове, 131
км, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ за №
223252, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушив правила проїзду перехрестя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,   /не/  працює водій Чорнобаївської РДА

за ст. - 122 ч.
1 КУпАП України

24.03.2007 року о 12-30 год.   в(на)
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1.

керував /автомобілем/ Samand   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., перевищив швидкість руху,   чим порушив
п.п.12.4. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився.,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підбігає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1984 р.н., мешканця с Стрілецький
Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.10.2007 року біля 13 години в с.
Магала, керуючи автомобілем "Фотон", державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Макіївки, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
22.03.07 р. о 09 г. 35
хв. на 179 км а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь,
керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 110247», держномер НОМЕР_1не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника.

Керуючись ст.ст.
121 ч. З, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -3170/07p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Супранівка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2007
року о 16.40 годині в
м. Тернополі по вул. Руська, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "фольксваген" НОМЕР_1,
рухався в дії знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 032589 від 20.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в

дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4695/2007 року
Постанова

17 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
АДРЕСА_1 Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 2105 годині ОСОБА_1. на вул. Кокчетавській у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держномерНОМЕР_1рухався зі швидкістю 86
км/год, перевищивши швидкість руху на 36 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1953 року народження, гр. України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 р. о 10-10 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1 на 279 км. а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2571
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFоF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. СFтFрFіFлFьFбFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF нFаF 503кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF –F ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFіFЛF-130, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 229732 вFіFдF 18.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року  м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Мазур B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу ЗП №
НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, мешкає за
адресою: м. Запоріжжя, вул.  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

25 листопада 2007 року, об 00-00 год., ОСОБА_1, у стані
алкогольного сп'яніння, в залі гральних автоматів „Азарт Клуб"» м.
Запоріжжя, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок,
чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП
України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, пояснила обставини вчинення
правопорушення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом ЗП № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення та
іншими мате­ріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, і накласти
адмініс­тративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 173 КпАП України і накласти адмініст­ративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави (р/р НОМЕР_2, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запо­різькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5665/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді водія в ЗАТ «Індустрія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о 12-10 годині по вул.Чапаєва - вул..Луначарського в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАз-110557» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.