overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2678 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 p. СУДЦЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в
Чортківському районі Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, жителя АДРЕСА_1  працюючої завідуючою аптеки ДКА №34, несудимої, до
адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

за ст. 155і ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 18 год. 15 хв. в с.
Пробіжна Чортківського району Тернопільської області в аптеці ДКА №34 гр. ОСОБА_1  порушила порядок проведення розрахунків, а
саме: розрахункова операція за готівкові кошти на повну суму закупки 136,30 грн. не
проведено через реєстратор розрахункових операцій; прийняття готівкових коштів
через касу підприємства за реалізовані лікарські засоби із застосуванням не
зареєстрованого, неопломбованого у встановленому порядку та непереведеного у
фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим не дотримано
вимог п. 1, 2, 3 ст. 3; п.1 ст.9 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 155і КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят
п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа № 3-2453 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                 Судця Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
уродженки та мешканки м.Збараж, вул.Я.Мудрого, 25, Тернопільської області, працюючої директором ПМП
«Контакт» АДРЕСА_1, українки, громадянки України, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності,

за ст. 163 і
ч.1, ст. 1634 ч.1
КУпроАП,

встановив:

30.03.2007
року при перевірці ПМП «Контакт», що в АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 працює
директором, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме
занижено нарахування податку на прибуток за 2006 р. в сумі 3300
грн. та з доходів фізичних осіб за 2006
р. в сумі 22,75 грн.,
чим порушено п. 5.1, п.п.5.3.1,
п. 5.3 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97 ВР, п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003
р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи їй було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН № 041554 від 30.03.2007р. та актом перевірки № 404/2301/30343604 від
30.03.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 163і
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення посадовими особами підприємств
встановленого законом порядку ведення податкового обліку та за ст.1634 ч.1
КУпроАП, як за ознаками неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 36,
163і ч.1, 1634 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 170 грн.
(сто сімдесят гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 34732007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -   •

встановив:

ОСОБА_1
23 квітня 2007 року,  біля 10 години 10
хвилин,  у с.  Лопушна Вижницького
району,  керуючи автомобілем марки
Форд,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього
руху порушив правила зупинки.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти   на  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3949/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП у м. Червонограді про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1981 року народження, громадянку України, працюючу продавцем ТзОВ
„Сервіс",  прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ставиться в провину,  що вона працюючи на
посаді продавця в ТзОВ „Сервіс" порушила встановлений законом порядок
розрахунків із споживачами, а саме: допустила невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків з даним поточним звітом „X" в сумі 50 грн..

З
матеріалів справи встановлено, що згадане порушення було встановлено актом ДШ у
Львівській області від 9.07.2007 року № 13012043/23-8. Протокол про
адміністративне правопорушення був складений 9.07.2007 року,  і направлений в суд ДПІ у м.  Червонограді 6.09.2007 року,  що позбавило суд в передбачені законом
терміни розглянути справу.

Відпові
до до  ст. 38 КУпАП,  адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Оскільки
строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив то провадження по справі
слід закрити.

Керуючись  ст. ст.38,
247 ,  283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку із
спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1615/2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1951
року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 вересня 2007 року об 11 год
25 хв на відрізку дороги Ніжин -Хвилівка керуючи автомобілем Шкода н/з
НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 50 км. /год. рухався зі швидкістю
75 км. /год.,  чим перевищив швидкість на
25 км. /год..

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області.

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив Правила дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явивсь.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-841/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                           м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1

За  ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 25.05.2007 о 14 год. 00 хв. м. Тараща,  керував
автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний номерний знакНОМЕР_1  не
дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 При цьому було пошкоджено вище вказані автомобілі,  чим порушив вимоги и.п. 13.1 "Правил
дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене  ст. 124,
а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст. 124,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири)
місяці.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-5238/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя смт АДРЕСА_1  не працює,

за ст. 130 ч 1
КпАП України,

встановила:

14.06.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився,  хоча про
датулас та місце розгляду справи попереджений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3 - 3486/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
15 квітня 2007 року біля 19 години в с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21013",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського
суду Герасимчук М. К.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,  1957 року народження,
мешк. АДРЕСА_1,    водія ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.  124 КУпАП,  -

встановив:

22
лютого 2007 року,  о 08 год. 00 хв.,  ОСОБА_3  на 182 км ад Київ -
Чоп,  керуючи
автомобілем "Мерседес",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  належного
ОСОБА_3,  в порушення п. 12.1 а Правил дорожнього руху,
не вибравши безпечної швидкості руху,
не врахувавши дорожньої обстановки та особливості вантажу допустив
зіткнення з автомобілем „Ман" державний номерний знак НОМЕР_1,  який стояв на
узбіччі.

Своїми діями   скоїв правопорушення передбачене  ст.  124   КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи,  зокрема схемою ДТП,  протоколом
огляду ДТП,  поясненнями
учасників ДТП.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7833/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                         місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.05.2007 о 17
годин 25 хвилин рухаючись на перехресті вулиць Гагаріна - Гайдара в місті
Сімферополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Москвич 2140 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) -здійснив зупинку на перехресті, про що працівником
міліції був складений протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1869/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 04 " серпня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали,,які надійшли від
Державної податкової інспекції у Володарському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КупАП, громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера КП
"Житловий фонд" смт Володарка,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007
року складено протокол, щодо ОСОБА_1, в якому зазначено,
що при перевірці КП "Житловий фонд" встановлено, триваюче
правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого: занижено єдиний податок
за 4 кв.2004р., 1 кв. 2005р., 2 кв. 2007.;
занижено податок на прибуток за 2006р. та 1 кв. 2007р.; занижено податок з доходів фізичних осіб за 2004, 2005, 1 кв.
2007р.р.; занижено податок з власників транспортних засобів за 2006-2007р.;
занижено комунальний податок за 2006р., 1 кв. 2007р.

Згідно ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення, минуло понад два місяці, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
- закрити, у зв"язку із закінченням строків адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-ге ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.09.2007 року порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 18 год. 40 хв. на 170 км.
а/ш. Київ -Харків керуючи автомобілем Опель,  н/з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.25
«Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.»,  рухався із швидкістю 103 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 33 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01. 10. 2007
Справа № 3-4644 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 травня 2007 року о 16
годині 45 хвилин на 670 км автошляху «Київ-Довжанськ», керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України перевищів встановлену швидкість руху, рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год.» зі швидкістю 75
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

У
зв'язку з тим, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності надійшов до суду 09 липня 2007 року та на час розгляду справи
закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за справою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

29
серпня 2007 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 не
працює

за ст.88-1 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року у 09.45 годині ОСОБА_1 у м. Курахово торгувала свіжою
рибою у кількості 10 штук - карсі загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 до суду не  з*явилася
,   про день слухання матеріалу
повідомлена належним чином .

Вважаю, що порушила вимоги п.3.14 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КоАП
України   за яке повинна нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.81-1 ч.1 КоАП України , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 80 (вісімдесят)
гривень.

Протокол № 000669 від 29.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

16 травня 2007 року, біля 11 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Бесарабській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010609 від 16
травня 2007 року.

При накладенні на НОМЕР_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на НОМЕР_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-12092007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІУМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  268 КпАПУкраїни роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 23 год. 37 хв.
на Кайдатському мосту в м.
Дніпропетровську,  на дорозі,  що має дві смуги руху в одному напрямку,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних засобів,  чим порушив п. 14.6"е" Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року ДН №060567
(ах. 1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.