overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1305/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16         травня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС м. Кривий
Ріг

Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

17         квітня 2007 року о 22
годині 10 хвилин в м. Кривий Ріг по вул.

Світлогорській Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-

2108 державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 5.45

«Обмеження швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 84 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
№ 3-91
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, працює „Агротехнічна компанія", ідентифікаційний код
не відомо,

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2007 року в м. Хорол
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому
порушив правила зупинки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ТОВ «ЧФ Вітона» менеджер ,  прож. АДРЕСА_1

за    ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 р. о   11   год. 35  хв.
ОСОБА_1,  керуючи    автомобілем ВАЗ 21013 держ.   НОМЕР_1,
рухаючись на вул. . Жовтневої Революції    в м.
Слов'янську  , на перехресті  з вул. .
Ю.  Комунарів при повороті ліворуч
на надав переваги в руху пішоходам ,  які
переходили проїзну частину,  чим порушив
п.п. 16.13 ПДР. Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1           піддати адміністративному штрафу на

користь держави
в сумі   17   (сімнадцять )гривень . Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ТОВ „ПраКр" формувальник, прож.: м. Кривой Ріг,АДРЕСА_1, за
ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р. о 03.40
годині, повторно, водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1 по вул. Косіора в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєнняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.07.2007р. серія ДН №044049, рапортом від
14.07.2007р.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

На        підставі           вищевикладеного,     керуючись      ст.ст.24,27,130
213, 221, 248, 249, 252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця        Херсонської  обл.,  непрацюючого,  який

мешкає за          адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року близько 06.00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой порушив правила
обгону, чим порушив п. 3.25 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-620/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Сакського MP
ВГУМВС України в АР Крим

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

вул. Радянська буд. 26,

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2007 року близько 15 год. на 44 км. автошляху Сімферополь -Євпаторія м.
Саки керував автомобілем ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку "Місце запинки", чим порушив пункт 8.4 ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1284/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 січня 2007 року о 09 год. 58 хв. в селі Солонка Пустомитівського району,
керуючи автомобілем марки Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 16.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6705/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який працює на посаді водія в ТОВ «Мінтранс-холдінг», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2007 о 16-15 годині по вул.Гребельній - вул.Вінтера в М.Запоріжжі
п.п. 14.6 ПДД України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев материал,  который поступил из Новоайдарского РО У МВД
Луганской области в отношении: ОСОБА_1
неработающего,  гражданина Украины, проживающего в
АДРЕСА_1зарегистрированного в АДРЕСА_1Новоайдарского района,  по
года ОСОБА_1,  находясь во дворе своего дома,  расположенного по адресу АДРЕСА_1 произвел из охотничьего ружья ТОЗ-34 2/12 №
НОМЕР_1,  которое находится у него на законных основаниях,  два выстрела,
чем нарушил установленные правила стрельбы из огнестрельного оружия в
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки административного правонарушения,
предусмотренные  ст. 174  КоАП
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
ст.  ст. 283, 284 КоАП Украины, -
На основании ст 174 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 1961 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере шести
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 102 грн,  без
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гол.бухгалтера ТОВ «Мегатехімпекс», мешкаючу АДРЕСА_1, яка
скоїла правопорушення передбачене ст. 163 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Податковою
перевіркою (акт від 17.04.2007 року) встановлено ведення податкового обліку ОСОБА_1. з порушенням
встановленого порядку, а саме: суб'єкт господарювання не мав права на отримання
бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року на суму
11408 грн., чим порушила ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,
ч. 1 ст. 163і КпАП України.

Суд бере
до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 7.06.2007
року, а правопорушення скоєно в січні 2007 року. Таким чином закінчився
передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник
не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1
ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Донецьк УМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 15 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Форд" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Донецьк по пр. Київському при
дозволеній швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 84 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,  проживає вАДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.4 КУпАП.,

встановив:

18.01.2007р. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1,  буксирував причіп «Асканія» без
державного номерного знаку,   чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4. КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився,  про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283,
284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 лютого 2007 року
Справа № 3 - 4952/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1986
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого фірма „Дефіс" за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 03 липня 2007 року біля 16 години у м. Кіцмань керував автомобілем „Ваз 21102", державний НОМЕР_1 та перед
початком руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, внаслідок чого він порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху та допустив зіткнення, в результаті чого
пошкоджено автомобіль „Мерседес"
державний НОМЕР_2.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не
повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 124 КУпАП.

Постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3393/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              26 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

05 червня 2007
року о 10 годині 17 хвилині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем В-2108 н/з НОМЕР_1 на 455 км. а/ш Знаменка-Луганськ
перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху на 37 кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 97 кілометрів на годину в населеному
пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3857/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                             02
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 1 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення ОСОБА_1
було вчинено у Кіровському районі м. Донецька, що є підставою для надіслання
справи для розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 283
КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.
1 КпАП України направити до Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду
за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                      УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                             місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянув
матеріали,  що направлені з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
гром-на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився у М. Краматорську Донецької області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: в АДРЕСА_1,  раніше
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -якому
роз'яснено зміст  ст. 268 КпАП
України,  за порушення  ст.
187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року гром-н ОСОБА_1,  який знаходиться під адміністративним
наглядом,  що встановлений
18.05.2007р.Краматорським міським судом Донецької області,  без поважних причин не з'явився на реєстрацію
до Краматорського MB УМВС,  чи порушив
п.3 постанови суду та  ст. 187 КпАП
України,  повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким    чином,
ОСОБА_1 своїми
діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду,  повторно,
протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне
правопорушення.

Вказані   обставини
підтверджуються:   протоколом   про
адміністративне
правопорушення   поясненнями ОСОБА_1 даними в
суді,  іншими матеріалами справи.
Керуючись  ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати   адміністративному штрафу в доход   держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять гривень).
Справа № 3-1802/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с Козача Лопань, Дергачівського району
Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1працюючої
ФОП, за ст.1551 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року при перевірці фізичної особи підприємця,
ОСОБА_1встановлено факт не подання звіту по
використанню розрахункових книжок за лютий 2007 року, по строку подання до 15 березня 2007 року. Фактично до теперішнього
часу звіт не було надано. Таким чином було порушено
п.7 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-111
від 01.06.2000 року із змінами і доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановлений законом строк. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу
розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155 і ч.2 КУпАП, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчиненою особою, яку протягом
року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04
вересня 2007 року                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого м.Львів ПМК - 9 - будівельником,

по  ст.
130  ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
07.08.20.07 року о 22 год
15 хв в с.Гаї Бродівського району керував транспортним засобом ІЖ планета -
4 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як керувати
транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.
284 ч.1 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.