overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-822607
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є, розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1962 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працює водієм «СТОЯ автодоргсервісу», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року, о 15 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110, державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
автомобіля, який здійснював об'їзд, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -7496 2007
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 31.01.1972 року народження, жителя с. Буденець, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, водій таксі, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 10.10.2007 року о 17 год. 35 хв., в м.
Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Заз
Део, номерний знак НОМЕР_1,
здійнив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19  вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП

встановив:

20    серпня 2007 року ОСОБА_1 о 11
годині 25 хвилин в

м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем « ВАЗ- 2103» д/н
НОМЕР_1,

проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.9. ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 33758.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3985/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                               02
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року, о 12 год. 08 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-21150»,
н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлену обмеженість швидкості руху
більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.6. (г) ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 276,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-7095/2007 г.
19 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
проживающего АДРЕСА_1 ,  по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу АД № 007246
от 06.08.2007 года около Ючас 20 мин., ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки ЗАЗ 110307о госномер НОМЕР_1по проспекту Московскому двигался
со скоростью 86 км/ч.,
при ограничении скорости в населенном пункте до 60 км/ч, превысив скорость на 26 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  Поповича,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/нНОМЕР_1,  порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 10.2,  а саме -
виїжджаючи з місця стоянки не надав переваги транспортному засобу,  що рухався по проїжджій частині вулиці Поповича
в напрямку вулиці Перекопській,  в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав,  що також підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст. ст. 124,
221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-1125/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Щорс,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 17-00 год. гр. ОСОБА_1,  в м.
Чернігові,  на ділянці дороги по
вул.  Г. Полуботка де діє обмежання дорожнього знаку 3.29-30 км/год.,  керуючи автомобілем "ВАЗ 099",  рухався зі швидкістю 62 км/год.,  перевищив
швидкість на 32 кмгод..(швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл"),
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №
967898 від 06.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221 ,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Дело № 3-2769/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Хмельницк,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
06.07.2007 года в 16.50 часов
на автодороге пгт. Первомайское, управлял принадлежащим
ему автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
осуществил движение задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.1,  284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
№ 3-1073/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. р.н., не працюючої, уроженки
м.Сахалін РФ, громадянка
Молдовії, на утриманні має 1-у неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1

по ст. 160 ч.2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 28.02.2007р. o11 год. .в
м.Червонограді по вул.Сокальській,6 Львівської області, здійснювала торгівлю
промисловими товарами у невстановленому місці.

Опитана в суді
порушниця пояснила, що в зв"язку з важким матеріальним становищем,
приїхала в м.Червоноград де продавала тюль, більше порушень допускати не буде,
щиро розкаялася у вчиненому. Тюль у неї не вилучалась, бо не було.

її вина
стверджується зібраними матеріалами: постановою

Однак,
враховуючи щире розкаяння, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали,  направлені ДПАУ ДПА у
Херсонській області ДПІ у м. Херсоні,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч.1
КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м. Херсона,
ідентифікаційний номер невідомо,
працюючого директором ТОВ «Торгівельно-виробнича корпорація»,  юр. адреса: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1. про
адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання посадовою особою
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  що передбачено законодавством
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не
повідомив, однак провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  відповідальність за яку
передбачається КпАП України.

Керуючись   ст. ст.163-2 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00грн.(сто
сімдесят грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№3-8175/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                      України

27 серпня 2007 p.
Суддя
Київського   районного   суду
м.    Харкова  Бородіна
Н.М. ,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1  по  ст.
160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 14.00 годині біля станції метро «Героїв Праці», ОСОБА_1.3дійснювала
торгівлю квасом із металевої бочки у невстановленому місці.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 002354 від 03.07.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діяхОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,  передбачений  ст.
160 ч.1 КпАП України,  тобто
торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вивчивши
обставини справи,  суд вважає можливим
застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації предметів правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 160 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
160 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 17 грв.
(сімнадцять грв.) без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа №3-9461/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
12-20год.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки «Рено» держ.НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  К. Маркса,
скоїв обгін на крутому повороті,
чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарження не
підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                    Справа
№ 3-919/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які
надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 років Перемоги,22, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року   біля   14:34
на   автодорозі   «Каховка-Скадовськ»,   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем порушив встановленні обмеження швидкості руху.
Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4185\
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
30 мая 2007 года                                                                г. Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
районный суд г. Харькова поступил административный материал серии
АГ № 849340 от 21.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
21.04.2007г. около 15-30 часов, управляя транспортным средством «ВАЗ 2108» государственный
НОМЕР_1 в г. Харькове, по ул. К. Павлова, 157, осуществил стоянку в зоне
действия дорожного знака 3.34 ПДД Украины « остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 д.1 ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
нарушил, так как не было места где стать.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 3,40 (три грн сорок коп)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13 МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 09-25 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ЗАЗ-Деу-Ланос" держ. НОМЕР_1
в М. Краматорську,  перевищив
встановлену швидкість руху більш,  ніж на
20 км/год,  рухався в населеному пункті
зі швидкістю 83 км/год,  при встановленій
не більше 60 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Cпpaвa № 3-980 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С., розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГуМВД України в Харківській області за  ст. 173 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  народилась та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 не працюючей у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

16
червня 2007 року в 16-00 год.
в смт.  Нова Водолага по пл.
Привокзальна ОСОБА_1,  виражався
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, що підтверджується
протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ХА №007906 від
22.062007 року /а.с. 2/,  та поясненням
ОСОБА_2 самой ОСОБА_1,  та поясненням
ОСОБА_3 ОСОБА_1 пояснила,  що вона
посварилась з ОСОБА_2 яка в сварки її образила та вдарила.

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмирі 85 грн..

Керуючись  ст. 173 КУпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП притягти до відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу в розміри 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                Справа
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.07.2007 року о 11 год. 50 хв.,  в с
Лукавці,  Вижницького району,  керував транспортним засобом марки КРАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-2955/07

17 липня 2007 року суддя Скадовського районного
суду херсонської області

Овчаренко
А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовської міжрайонної

державної
податкової інспекції відносно

ОСОБА_1,
06.11.1970 року народження, уродженця м.Скадовськ, приватного підприємця,
проживаючого м.Скадовськ вул. АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18     червня 2007 року старшим державним
податковим ревізором

Скадовської
МДПІ було виявлено правопорушення, яке виявилось у веденні

податкового
обліку з порушенням законодавства, що призвело до зниження

податку
на прибутку в червні 2005 році на суму 1190 грн 78 коп.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно.

Так суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП
порушення керівниками організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ч.1 ст. 163 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.