overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3679/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  жителя с
Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  17.08.2007 року біля 23 год. 50 хв.,  в с Оршівці Кіцманського району,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес" д.н. НОМЕР_1 ,  не
виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної
швидкості",  рухавшись зі швидкістю
71 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-1437/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.03.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не
виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24,
28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-863/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          2
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го МРВ ДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України,  не працюючого,    проживаючого      в
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року працівниками дорожньо-патрульної служби було виявлено,

що     ОСОБА_1.    на вул.
Хлібній в м.  Житомирі,  керуючи автомобілем,    не

дотримався
вимог дорожнього знаку 3.34,  про що того
ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вказаний
протокол надійшов на розгляд до Романівського районного суду лише 30 липня 2007
року,  тобто,  в день спливу строку накладення
адміністративного стягнення,  тому
викликати особу,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  з
метою забезпечення її прав,
передбачених  ст.  268 КУпАП,
зокрема права бути присутнім при розгляді справи про адміністративне
правопорушення не вдалося.

Враховуючи,  що на даний час закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
керуючись  ст.  247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  вчинене
ОСОБА_1 ,  закрити.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Дело № 3- 6753/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
2007 года, около 20 часов 10 минут, ОСОБА_1 на перроне ст. Джанкой, в
месте торговала с рук яблоками, чем нарушил правила торговли на
Вина     ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
В суде
ОСОБА_1 вину признала.
Руководствуясь ст. 160ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ
получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026)..
обжалованию не подлежит.
Судья    Дьяченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н., жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 03 год. 05 хв.
ОСОБА_1  в с. Боднарів Калуського району
району Івано-Франківської області керував автомобілем марки « УАЗ
3163010« державний номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила
обгону,   чим порушив вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 30.03.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1991-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
30.07.2007р. о 09 год. 40хв. на
525 км. а-д Стрій -Знам'янка керував
автомобілем З A3 1102 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 024019 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВДАІ УМВСУ в Івано -
Франківській області на:

ОСОБА_1 1972
р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року oil год. 50 хв.
ОСОБА_1.  в с. Раківчик Коломийського
району Івано - Франківської області керував автомобілем марки ЗАЗ 110307
державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя,   чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1.  не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    в
справі    про    адміністративне    ОСОБА_1
правопорушення   щодо            в зв"язку з   закінченням на момент розгляду

строків
притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-7412/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
24.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный номер НОМЕР_1, на
автодороге Лохвица - Ахтырка
не пристегнулся ремнем безопасности, своими действиями нарушил п. 2.3. ГТДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду
неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 3 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1690/2007 p. ПОСТАНОВА
11.05. 2007 р.Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 050622 від 11.04. 2007 p., 11.04.2007 року
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,121 ч.1,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 11.07.2007 року.
Справа   №3-1310 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
Куйбишевського РВ УМВС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. зач. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно протокола серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року було встановлено,
що 12 червня 2007 року о 20 годині 40 хвилин в ст. Куйбишеве гр.ОСОБА_1. керував
мотоциклом марки "Панонія", державний номерний знак НОМЕР_2, який не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.1
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП
України. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, яка
також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3320//007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Головного управління "Полтавадержрибоохорона" про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Зайці,  Котелевського району,  Полтавської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
лісником,  за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2007 р. порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства,
оскільки о 9 год.
00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі
в районі с Григоро-Бригадирівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову -сітками лісковими,
з гумового човна,   виловивши
цінний вид риби: карась - 6 шт.,  заподіявши збитки рибному господарству 40 грн. 60 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягти збитки 40 грн. 60 коп. на
користь держави з конфіскацією знаряддя лову - сіток ліскових 2 шт..

Постанова оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 02. 10. 2007 р.
Справа
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року        суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з ДІЛ у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженку м.  Києва,  працюючу директором ПЛ

„Синергія",  проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом перевірки головного державного податкового
інспектора відділу спеціальних режимів оподаткування ПП „Синергія ",  розташованого
за адресою м. Київ,  пр.
Оболонський, 9,  кв. 232,  було
встановлено несвоєчасне подання директором ПП „Синергія",  ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів по строку до 20.04.2007 року,  в
порушення  ст. 3 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва" від 03.07.1998 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з" явилася.

Суд,  вивчивши
докази,  що містяться в матеріалах
справи,  вважає,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопрушення,  передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,
оскільки платіжне доручення на перерахування належних до сплати в бюджет
коштів було надано установі банку вчасно,
але з вини Печерського відділення Ощадбанку №3715 платіж не був вчасно направлений.

Враховуючи викладене,
відповідно до  ст.  247 КпАП України,  провадження в справі
про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ,  247,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-2
ч.1 КпАП України закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Василівка
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  17.08.2007 року біля 00 год. 50 хв.,  в с
Атаки Хотинського району,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки і стоянки на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 4350/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2007 року біля 10 години в м.  Чернівці по вул Хотинській керував
автомобілем „Ваз 21115",  державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на
заборонений сигнал світофора.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї
статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця
проживання правопорушника,  а за
адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.   ст.  122, 256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1953 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого водієм ГПП «Дорлідер»,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007
року на ОСОБА_1.  було складено
адміністративний протокол про те,  що він
керуючи автомобілем « КАМАЗ
» номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
правопорушення в протоколі пояснень не давав.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.