overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1225/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1969року
народження,  жителя с Журавка
Варвинського району Чернігівської області непрацюючого.

За ч.1  ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 травня 2007 року о 20 год.
10 хв. в с Журавка
Варвинського району керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті
шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3792/07,
№3-3793/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца ст.Вышестеблевск Тимрюкский р-н Краснодарского р-на России,
гражданина Украины, татарин, не работающего, образование средне-специальное,
холостого, проживающего по адресу: АР Крым г.Красноперекопск,АДРЕСА_1, ранее
судимого в 2002 г.
Красноперекопским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3,2 годам лишения свободы, ранее привлекавшегося к
админответственности
по ст. 187 ч.2 КУоАП
14.04.2007г. с 09-00 час. до 10-00 час. гр-н ОСОБА_1. явился на отметку
в Красноперекопский ГРО, чем
нарушил правила административного надзора.
21.04.2007г. с 09-00 час. до 10-00 час. гр-н ОСОБА_1. явился на отметку
в Красноперекопский ГРО, чем
нарушил правила административного надзора.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении гр-на ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном
В суде правонарушитель вину признал,
пояснил, что 14.04.2007г. и 21.04.2007г. не явился на регистрацию, так как
выпил спиртного и не смог явиться.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 187 ч.2
КУоАП, как повторное нарушение в течении года правил административного надзора.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде административного ареста сроком на 5 суток, исчислять с 09-45 часов 22.05.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов

М. Ю.,   розглянувши     матеріали     про
притягнення     до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  не працюючого,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.07
о 02:40 год.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував
автомобілем «фольцваген» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (незрозуміла
мова,  різкий запах алкоголю з порожнини
рота),  відмовився від проходження огляду
на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку,  чим порушив п. 29.а ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушенняОСОБА_1 визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий оган,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  23,  33,  ч.
1  ст.
130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 1 ( один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1979 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
05.07.2007 року о 23.55 год.
в с Смиківці, Тернопільського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в
м. Ромин,

АДРЕСА_1

прописаного м.
Канів,

Черкаської
області,

працюючого
водієм ПП «ОСОБА_2»

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 року, о 11 год.
00 хв. в м. Каневі по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21063», ДНЗ НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України.

Піддати  ОСОБА_1адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1978 року
народження, працюючого водієм СП
"Скандік-Юг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007року о 16-45 год.по пр. Ілліча м.Донецьк,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо", державний НОМЕР_1, перед зміною
напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з
перешкодою, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги
п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день,
час і місце розгляду справи був повідомленню! належним чином, тому суд визнає
його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідними піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Дело №3-1375/07
30 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от
ГАИ УМВД в Николаевской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 07.03.2007 года в 18.00 часов, на автодороге г. Николаев,
знакНОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков - не предоставил преимущество в
движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, вынудив его
резко затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Копія:                                                                                         Справа
№3/5225 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 14 год.
25 хв. в с. Берегомет Кіцманського району керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 ДПР
рухався із швидкістю 100 км/год,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6200 2007 року
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                   суддя Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року в 13 год. 10 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  не зупинився перед
залізничним переїздом при наявності д/з "Проїзд буз зупинки
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника На підставі  ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3813/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20
липня 2007 року

Суддя
Петровеького районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 чЛ КпАП України, -

Встановив:

12
червня 2007 року приблизно о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. порушив правила
експлуатації транспортного засобу, а саме керував автомобілем ГАЗ 2705 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту Ленінському на якому були
встановлені шини з зносом малюнка протектору більш 2 мм., чим порушив 31.4.5
«а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Поста нови в:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от - начальника МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «Лукаш»,  проживающего: АДРЕСА_2
ОСОБА_1. 27.02.2007 года в 15 час.
в городе Горловке по ул. Минина Пожарского,
управлял транспортным средством ЛАЗ 695 НГ г/н НОМЕР_1,
на задней оси которого установлены резиновые покрышки с различными
рисунками,  а в некоторых местах без
рисунка вообще,  чем нарушил требования
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
22 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 09-25 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ИЖ 2715, гос. НОМЕР_1 в г. Макеевке (Донецкое шоссе),
двигался на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1220/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 10-го
міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по
обслуговуванню м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Черкаської області,
громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 15год 55хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес бенс» д/н
НОМЕР_1у м.Нікополь який переобладнаний без узгодження з ДАІ шляхом
встановлення одного додаткового місця для сидіння пасажирів, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Луцького MP
ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  жителя с Хорів
Локачинського району,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   притягувався,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

18
серпня 2007 року о 13.10 годині у м.
Луцьку по вул.  Ковельській
ОСОБА_1.,  керуючи   автомобілем марки Ваз,  д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській облиті, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 08.05.2007 року в 18 год.
45 хв. був затриманий в смт. Потільне, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п.2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 121 ч. З, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4524/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

22.06.2007
року в м.Цюрупинськ по вулиці Комунарів, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2106"
державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожного знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122,26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2007 p.,
о 18 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, керував
автомобілем на якому встановлено шини, які мають місцеві пошкодження, що
оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5."б" ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі - 10 (десять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-9029/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1966 року народження,  працюючого начальником дільниці ТОВ
„Технобуд",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 14 год. 20хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» д/н НОМЕР_1на 165 км а/д Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь
в порушення вимог п. 2.3 в ГІДР України не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1
про час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 2.3 в ГІДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 037278 про адміністративне
правопорушення від 28.06. 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50
коп.     на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.