overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1973 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 13 год.
13 хв.,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті пр. Ленінський - вул.  Шугова перевищив встановлену швидкість
руху,  порушивши п. 12.4 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                            жителя   АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.08.2007 року біля 13 год. 30 хв.,  в
ст.  Романківці,  керуючи автомобілем марки "Форд
Транзит" НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-13732007 р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Ялтинської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в РА
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11 червня 2007 року,  близько 15 год. 00 хв. на 11 км ад
Золотоноша -Сміла керував власним автомобілем Шевролет Авео,  д/н НОМЕР_1,
та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці шляху з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14. 6 ПДР
України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 14. 6 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-4579/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1977 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

28 липня
2007 року,  о 09 год. 10 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,
державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського у м.  Донецьку,  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  чим порушив
п. 3.34. (є) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимог дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27, 33,  34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа  №  3-2822/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України Дніпропетровській області (по обслуговуванню
АДРЕСА_2) про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007р. о 06 год. 50 хв. в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя
вулиць Дніпровська - Кравченка на заборонний (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2835/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Маловисківського MB ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож.с.
Новомиколаївка Новоукраїнський р-н,
за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий
ОСОБА_1. 19.06.07 р.о 8.10 год.по вул. Воровського в м. Новоукраїнка керував
транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  який
характеризується за місцем роботи позитивно,
характер вчиненого правопорушення,
вважаю за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу,  звільнивши його від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу,  а провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.
ст. 21, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КупАП з передачею матеріалів на
розгляд трудового колективу ,  а
провадження по справі закрити.
Справа 3-2131/2007
ПОСТАНОВА

"12"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , студентку Чигиринського
сільськогосподарського технікуму, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2
листопада 2007 року близько 23 год.
00 хв. в м. Чигирині біля ресторану „Тясмин" вчинила сварку, яка
перейшла в бійку з ОСОБА_2., висловлювалася на адресу потерпілої нецензурною
лайкою, своїми діями грубо порушуючи громадський порядок та спокій
відпочиваючих .

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнала повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідна
та пояснила, що перебуваючи біля ресторану „Тясмин" висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . та вчинила з нею бійку, чим грубо
порушила громадський порядок та спокій відпочиваючих .

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність порушниці знайшла своє підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки
дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушниці, скоєне нею, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти
п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3287/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ЧП
"ОСОБА_1",   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2007р. о
16 год. 15 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-2752 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
просп.Університетському, на відрізку шляху де встановлено знак 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40 км/год) рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Головного управління "Полтавадержрибоохорона" про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродженця та мешканця с Солошине,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,  за ч. 4
ст.  85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.07.2007 р. порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства,
оскільки о 5 год.
20 хв. на р. Дніпро  в районі с Солошине,  Кобеляцького району,  Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою,
виловивши цінний вид риби: плітка - З шт.,  окунь -
1 шт.,  заподіявши збитки рибному господарству 43 грн. 50 коп. Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягти збитки 43 грн. 50 коп. на
користь держави з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30. 08. 2007 р.
Дело №
июня 2007 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ГУ МВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины,  не работающего, ранее судимого,   проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Поч.1
ст. 187 КоАП Украины,
Октябрьского суда г.Харькова от 25 мая 2007г. в отношении гр. ОСОБА_1
установлены правила и ограничения административного надзора. Правилами и
ограниченями административного надзора было установлено то, что гр. ОСОБА_1каждый
первый, второй, третий, четвёртый понедельники месяца с 16.00 до 18.00 обязан являться
на регестрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Х/о, по адресу: г. Харьков, пр.
Постышева49 каб. 117.
ОСОБА_1., 28.05.07г., с 16.00 до 18.00 не явился на регестрацию в Октябрьский
РО ГУМВД Украины в Х/о, по адресу: г. Харьков, пр. Постышева 49 каб. 117 без
уважительной причины, хотя знал об установленных в этой части ограничениях,'
чем нарушил установленные правила и ограничения административного надзора.
В судебном
заседании гр. ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно
28.05.2007г., с 16.00 до 18.00 не явился на регестрацию в Октябрьский РО ГУМВД
Украины в Х/о, по адресу: г. Харьков, пр. Постышева 49 каб. 117 без
уважительной причины, хотя знал об установленных ему в этой части правилах и
ограничениях административного надзора.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом
админнарушения, рапортом работника милиции, объяснением правонарушителя и
ст. 279, 283, ч.1 ст. 187 КоАП Украины, судья
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 подвергнуть
административному штрафу в доход государства в сумме 51 -00 грн.   / пятьдесят одну/ гривны.
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленому
исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  мешкає: м.
АДРЕСА_1 ,  не працює,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 12 год
45 хв.,  керував автомобілем Мазда 6
д.н.з.   НОМЕР_1 в м.  Полтава по вул.  Шевченка пересік суцільну лінію,  чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху.

Цими   діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне   правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року.

При    визначенні виду   адміністративного стягнення  ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2   КпАП України.

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4248/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                     17
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1956 року народження, громадянина України, пенсіонера проживаючого за адресою:
м. Донецьк-111, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 р. о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем Volkswaqen Transport,
д/номерний знакНОМЕР_1 по вул.. Вуглегорській біля шахти «Челюскінців» у
Петровському районі м. Донецька, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме почервоніння очей, запах з роту, від проходження медичного огляду
відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4438/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
22.06.2007 року, керував автомобілем „Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1, близько
08 год. 25 хв.,
на перехресті вул. Діброви-Горького в м.Олександрія, рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5041/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.09.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Трагнюка В.Р., при секретарі: Купар Г.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянина Румунії

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця Румунії, м. Сейн,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о 03 год. 35 хв., під час здійснення митного контролю автомобіля марки «ДАЧІЯ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, багажу та особистих речей, на м/п «Дяково» було
виявлено, що ОСОБА_1., який слідував з України в Румунію, не було вказано в
митній декларації та не заявлено в усній формі за встановленою формою сигарети
вітчизняного виробництва з акцизною маркою України «RONSON» в кількості 240 пачок на суму 252,00 гривень, «WINSTON» в кількості
40 пачок на суму 116,00 гривень, «JIN LING» в кількості 190 пачок на суму 190,00 гривень, «LML» в кількості
30 пачок на суму 33,00 гривень, які знаходились в багажному відділенні
легкового автомобіля у господарських сумках.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про день, час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не
з'явився.

Перевіривши
матеріали справи (протокол № 1005/302040619/07 від 20.08.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1. та їх переклад, опис
предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1. в
скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України
товарів шляхом недекларування таких за встановленою формою, доведеною, а
кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП,
ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина Румунії ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України
«RONSON» в кількості
240 пачок на суму 252,00 гривень, «WINSTON» в кількості 40 пачок на суму 116,00 гривень, «JIN LING» в кількості
190 пачок на суму 190,00 гривень, «LML» в кількості 30 пачок на суму 33,00 гривень, всього на
загальну суму - 591,00 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-475 2007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Суддя  Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак
Т. А.

Розглянувши
адміністративний   матеріал, який
надійшов від ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської    області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,за скоєння правопорушення передбачене
ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01.01. 2007 року
о 21-05 год ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-1102 нз НОМЕР_1 в м.Апостолове, який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 рік ,чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт здійснення
адміністративного  правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі    17   грн

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     10
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого водієм таксі „0-88",  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

18
серпня 2007 року,  о 10 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «3A3-DAEWOO»,
державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського у м.  Донецьку,  на пішохідному переході не пропустив
пішохода,  чим порушив п. 18.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП,  оскільки ненадав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч.3  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280, 283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.