overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 14-10 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Мітцубіши Талант" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул.Свободи, здійснив обгін транспортного засобу на мосту з виїздом на смугу
зустрічного руху,   чим порушив п.п. 14.6
г ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1220/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Крим,  м.
Сімферополь,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.  173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25.05.2007 року біля 15 години 00 хвилин в
смт.  Мирне по вул.  Радянській гр. ОСОБА_1знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння,  безпричинно
ображав брутальною лайкою свою сестру ОСОБА_2,
на зауваження не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав свою сестру,  більше такого не буде.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 1 добу.

Строк
адмінастративного арешту рахувати з 26.05.2007
року з 17-40 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскраженню не підлягає.
Справа № 3-694/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ-1 м. Донецька ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 5 серпня 2007 року,  о 18 год.35хв. у м. Донецьк на перехресті вул. Олімпієва-пр.Ленінський, керуючи автомобілем ЗАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-983/07
13 марта 2007 г.    г. Дергачи
районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего: судьи                                                                                 Маныч В.П.
При секретаре                                                                                                             Кардаш О.И.
С участием прокурора                                                                                                Ватутина А.М.
в судебном заседании административный материал, поступивший из Магистральной
таможни в отношении: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование
высшее, не работающего, проживающего: Харьковская область, Харьковский район,
17.02.2007 г. в 12 часов 15 минут при проведении совместных
оперативных методов в зоне деятельности Магистральной таможнии пограничным
нарядом ПВ "Липцы" в 10 метрах
от линии государственной границы после ее пересечения по объездному пути из
с.Сонцевка (РФ) в направлении с. Борисовка (Украина) был задержан гр-н
ОСОБА_1., который управляя автомобилем "УАЗ 469Б", без
государственного номера переместил из России в Украину товар - дизельное топливо в количестве 440 л, общей стоимостью 1540 грн. помимо пункта пропуска.
По данному факту в отношении
гражданина ОСОБА_1. был составлен протокол о нарушении таможенных правил ст. 351 ТК Украины, вышеуказанный товар общей
стоимостью, 1540 грн.
и автомобиль "УАЗ 469Б", без государственного номера, стоимостью 3000 грн. - изъяты.
В действиях гражданина ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения таможенных правил, предусмотренных ст. 351 ТК Украины - перемещение товаров через таможенную
границу Украины, помимо таможенного контроля.
В судебном
заседании ОСОБА_1. вину признал полностью и не отрицал указанного в протоколе
административного правонарушения предусмотренного ст. 351 ТК Украины. Его вина подтверждается
Суд
считает необходимым изъятый товар - дизельное
топливо в количестве 440 л,
общей стоимостью 1540 грн.
и автомобиль "УАЗ 469Б", без государственного номера , стоимостью 3000 грн. - конфисковать. Руководствуясь ст.ст. 351,
суд,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  351  ТК Украины,  конфисковать товар - дизельное топливо     в количестве   440   л,   общей
стоимостью   1540   грн.   и
автомобиль   "УАЗ   469Б",
без государственного номера, стоимостью
государства.
Расходы Магистральной таможни,
связанные с хранением изъятых товаров, возложить на ОСОБА_1. Постановление
12 липня 2007 року                                                                Справа
№ 3-1861/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідапльності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого директором СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,  що ОСОБА_1. працюючи на
посаді директора СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" порушив:

·
ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується один раз на місяць;

·
ст.97 КЗпП
України - штатний розпис затверджений в односторонньому порядку,  норми оплати праці не погоджені з
профспілковим комітетом;

·
ст.95 КЗпП
України- не дотримується мінімальна заробітна плата;

·
порушено п.2.5
Інструкції про порядок ведення трудових книжок - всі працівники не ознайомлені
із записами в трудових книжках

чим ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 41 ч.1
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7190 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при В ДАІ У MB С
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_102.12.1985 року народження, жителя м. Сторожинець,
вул.. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.10.2007 року о 10 год., 30 хв., в м. Сторожинець,
по вул.Чернівецька керуючи транспортним засобом марки ЗазДеу номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи
з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2101 д/н.
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення,
пошкодивши автомобілі.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, по не відомій суду причині, Суддя знаходить за
можливе розгляд справи в відсутності правопорушника, на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-адмінпротоколом
серії СЕ № 0412367 від 06.10.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1.
06.10.2007 року о 10 год.,
30 хв., в м. Сторожинець, по вул.Чернівецька керуючи транспортним засобом
марки ЗазДеу номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю
ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого
допустив з ним зіткнення, пошкодивши автомобілі:- протоколом огляду місця події
та схемою пригоди, поясненням правопорушника ОСОБА_1., з якого вбачається, що
вину визнає.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_102.12.1985 року народження, жителя м. Сторожинець, вул.. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень, що становить чотири
неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Справа №3-6821/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює директором  „Золотий
світанок", мешкає в АДРЕСА_1,

-за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

встановив:

18
травня 2007 року о 19.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шкода",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Гайсин а.д. Стрий-Тернопіль-Кировоград-Знаменка перевищив дозволену швидкість
руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 375769 від 18.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа 3 -4098
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ В ДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року oil год. 15 хв. в
м.Чернівці, по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року о 10 год.
11 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  О.Кобилянської,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ,  номерний знакНОМЕР_1,  пздійснив
зупинку транспортного засобу на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007р.      Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.  Шахтарська УДАІ України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає:АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_114.06.2007 року о 07
г. 20 хв., у м.  Кіровське в районі
автостанції, керуючи транспортним засобом- мікроавтобусом марки „ Мерседес Бенц 5120 ",
державний номерНОМЕР_1 на якому встановлені не передбачені конструкцією
три додаткових пасажирських місць для сидіння з порушенням вимог норм та
стандартів, чим порушив п.п. 31.3 „а" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю. Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-883-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Костянтинівського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с
Ярова Краснолиманський район Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який   мешкає за    адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В СТАН О ВИВ:

28 березня 2007
року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по пр-ту
Ломоносова в м. Костянтинівна Донецька область керуючи транспортним
засобом 3A3-DAEWO з
державним номерним знаком НОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходу,
переходячому проЬджу частину на пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
АА № 171122 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді ппрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА                                              3-6389/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Кашнінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області м. Горлівка, громадянина України, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року о 12-30 год.
в м. Горлівка по вул. Кузнецова Зубарева, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості 40
км/г", рухався зі швидкістю 67 км/г., чим порушив п.12.9 ПДР України,
скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ігідтверджуєтся протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
справи 3-1444-07

26 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,
що проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 20 травня 2007 року близько о 10-05 годин керуючи
автомобілем по АДРЕСА_2, не виконав вимог дорожнього знаку 3.23 ПДРУ
"Поворот ліворуч заборонено" та здійснив поворот лівоуч на АДРЕСА_3,
чим порушив вимоги п.8.4 (в) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 20 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 , 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7198/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, работает водителем ТБ
материалах дела отсутствует,
11.04.2007 года в г.
Мелитополе гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-2903/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                         м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1984 р. н.,  мешканки АДРЕСА_1,  продавець,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 17.04.2007 року перевіркою інспектором ДПІ у Виноградівському районі магазину "ABC" ,  що знаходиться в с Пушкіново по вул.  Гагаріна 37"А". В продавця ОСОБА_1 виявлено розбіжність сум готівкових
коштів в денному звіті "X" РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  причину неявки не повідомила. Справа
розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи,  зокрема протокол за №307 від 17.04.2007
року,  копію акту перевірки №/23/2352
від 17.04.2007 року,  суддя вважає вину
ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі доведеною,
а кваліфікацію її дій за  ст. 155-1
ч. 1 КУпАП - правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  155-1 ч. 1 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 34
грн. в доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя
Назаров П.О.
Справа № 3 -4609- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" травня 200 7
року в 20 год.
03 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018267 від 25.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3310 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 р.                                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від першого 1-го взводу ДПС управління внутрішніх справ Хмельнтцькох
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

З' Я С
У В А В:

ОСОБА_1 05.0.2007 року о 17 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Нісан» д/н НОМЕР_1 в
на ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення, яким він підтвердив факт вчинення
правопорушення.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 «Перевищення водіями транспортних засобів швидкості
руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення правил
перевезення людей та інших правил дорожнього руху»

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. заворушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) грн.