overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1867/2007 p.
ПОСТАНОВА

21    травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, працюючого механіком ТОВ "Зерновик",
прож.: АДРЕСА_1     за ст.132 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року ОСОБА_1, зберігав службовий автомобіль "УАЗ-469 Б" в м. Новоукраїнка на вул.
Шевченка у власному домоволодінні, чим порушив ст. 132 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.132
ч.2 ,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
набирає  чинності    21
травня  2007 року.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-3533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

15
серпня 2007 року,  біля 11 години 37
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №425004 від 15 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5356/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

24.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1978 р.н.,  уродженця Амурської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1    КУпАП,

встановив:

03.04.2007
р. о 12.10 год. в
м.  Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Ваз-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Обмеження
макс.  швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності
і      застосувати      адміністративне      стягнення штраф   в
сумі   10   грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15червня
2007 року суддя Оболонсъкого районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.  Києва,
не працюючого,    проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.  130 КУпАП

встановив:

30.04.2007року о 12 год. 00
хв.,  ОСОБА_1.,  у с Іванівка
Чернігівського району,  керував
мотоциклом марки «Хонда
СВ 1000»,  д.н.з.
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у присутності
свідків,  із застосуванням трубки
«Контроль тверезості». Реаген змінив колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1.,  порушив п.2.9(А),
Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 130
КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1.,  з'явився,  свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 ,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись cm. 33,
ст.  130КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 cm. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 340
грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року Судця Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Житомирської області, с. Барвінки, українця, громадянина України,
працюючого водієм в АТД „Московській міст", проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року, близько 15 години 35 хвилин, по пр.
Московському в місті Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „МАЗ",
державний номерНОМЕР_1, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху
не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Фольксваген", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2006 року, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та письмовими
поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючої за адресою:
за ч. 1 ст. 164-9 КпАП України,
року , ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювала реалізацію оптичних носіїв
інформації для лазерних систем считування із записами уадіовізуальних творів, у
кількості 107 штук, упаковки яких не були марковані контрольними марками, чим
порушила ч.І ст. 164-9 КпАП України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.
у скоєному адміністративному правопорушенні підтвержується
адміністративним матеріалом.
Керуючись ч.І ст. 164-9 КпАП України суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією
вищевказаних примірників.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2868-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня   2007 року                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживаючого     в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.07 р. о 18 год. 00 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів,  ОСОБА_1,
керував
транспортим   засобом з не   пристебнутим   ременем

БЕЗПЕКИ,  ЧИМ ДОПУСТИВ
ПОРУШЕННЯ    П.2.З.В.   ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                                 м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є директором ПП "Асседо",  М.
Харків,  вул.  Біологічна,
10 ,  при перевірці
встановлено,  несвоєчасне подання пд по
сплаті земельного податку по строку 30.05.2007 р. Фактично надане пд 15.06.2007
р. Донараховано - 131,  73 грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  про день слухання справи
сповіщен. Причину неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 317115-362 від 16.07.2007
р .

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 ,  163 - 2 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст.  163-2 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Справа 3-10452007 р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  13
травня 2007 року,  близько 11
год. 00 хв. в м.  Чигирині
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  що належитьОСОБА_2.,  та не виконав вимогу дорожнього знаку
„Дорога з одностороннім рухом",  чим
порушив п. 5. 5 дод.1
ПДР України.

ОСОБА_1.  пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                     Сніжнянського
міського суду Донецької області

Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у м.  Сніжне про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки АДРЕСА_1,  громадянки України,  яка працює директором КПТБ „Сніжнянська
Універсальна біржа",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_2  за  ст.  163-1 ч. 1 КоАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22. 07. 2007
року о 14-00 г. встановлено,  що
ОСОБА_1  директор КПТБ „ Сніжнянська
Універсальна біржа",  яке
розташоване за адресою: м.  АДРЕСА_1  порушила ведення податкового обліку,  а саме: занизила суму податку на додану
вартість за травень 2005 рік на загальну суму 3000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п. 7.2.3,  п.п.7.2.1,  п.7.2 Закону України від 03.04.1997 г. №
168/97-ВР „ Про податок на додану вартість".

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнала,  її
провина в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 КУпАП доведена матеріалами справи,  а саме - поясненнями ОСОБА_1,  яке є в матеріалах,  згідно до якого вона факт заниження податку
на додану вартість за травень 2005 року визнала,  актом перевірки ДПІ у м.  Сніжне від 06.09.2007 року № 2314/10/23013.

До
судового засідання ОСОБА_1. не з'явилася,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,  тому
суд вважає можливим розглянути справу за її відсутностю за наявністю матеріалів
справи.

Так як факт
правопорушення виявлено 22 липня 2007 року,
то строк накладення адміністративного стягнення,  відповідно до
ст.  38 КУпАП повинен рахуватися з
дня виявлення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

постанова
оскаржена бути не може.
Справа №3-1345/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

11 травня  2007
року                                                                                               м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року близько 17-ї год. 45 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки „Ауді-80", державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот,
не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення
з автомобілем марки ДЕУ, державний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. повторно не з'явився з
невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив

Його вина підтверджується протоколом № 025639, рапортом
працівника міліції Телега
С.Д, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, схемою ДТП, протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п 1,124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 34 (тридцять чотири)
грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-803
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня 2007 року                                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює в ТОВ
"Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за   ст.122-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серіїНОМЕР_1 від 27 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 15
годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 , керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_2, не
виконав вимог про зупинку працівника міліції, які виконувались жезлом та
свистком.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що не зупинився на вимогу
працівника міліції, так як не бачив вказаних вимог.

Суд, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що що вчинене
правопорушення не містить великої суспільної небезпеки, не порушило права
свободи та інтереси інших громадян, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного
надалі, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись
ст.22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1630/2007

17
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул.
Першотравнева,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
3-2894 /2007рік ПОСТАНОВА
року                                                                    смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не
піддавався адмінстягненню,
встановив: 20 травня 2007 року біля 18 год 00 хв в с.Великі
Перебуваючи в стані алкогольного сп2яніння, ображав нецензурними словами своїх
сусідів ОСОБА_2. та ОСОБА_3., погрожував фізичною розправою, на зауваження не
порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з урахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді адмінарешту.
Керуючись ст. 173,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді адмінарешту терміном на 10
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя                Н.І.Охріменко
06.06.2007 года                                                                            Дело
№ 3-1203/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда дело об административном правонарушении , поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
-ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку  с.  Ясеница Турковского района Львовской области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
Согласно протоколу об
административном правонарушении, 26.04.2007 года ОСОБА_1 по месту своего
жительства совершила насилие в семье - в ходе скандала со своей дочерью ОСОБА_2
нанесла ей телесные повреждения.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием
в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения.
Украины предусматривает административную ответственность за совершение действий
физического характера - применение физического насилия, которое не причинило
физической боли и телесных повреждений. Из материалов дела следует, что ОСОБА_1
нанесла своей дочери несколько ударов рукой по лицу, причинив ей телесные
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 247 п.1 КоАП Украины,
производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського районного відділу
ГУ МНС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  голова правління ВАТ
«Клеванський ДОК»

- за ч.1  ст.
188-16 КпАП України,

встановила:

Станом
на 28.08.2007 року в ВАТ "Клеванський ДОК" не виконало вимог п.п.1,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 19„20, 21, 22, 23, 26, 27 припису
Рівненського районного відділу ГУ
МНС України в Рівненській області від 23 січня 2007року.

Виною
особою у вказаних правопорушеннях є посадова особа - голова правління ВАТ
"Клеванський ДОК" - ОСОБА_1

Дані
обставини встановлені під час проведення перевірки виконання вказаного припису
і знайшли своє підтвердження в протоколі про адміністративне
правопорушення,  і не заперечуються
правопорушником,  який показав,  що порушення дійсно мають місце і будуть
усунені в найближчий час.

Таким
чином,  ОСОБА_1 будучи посадовою
особою,  не виконав законні вимоги
посадових осіб органів Рівненського районного відділу ГУ МНС України в
Рівненській області,  щодо усунення
порушень законодавства,  тому його дії
суддя кваліфікує за ч.1  ст.  188-16 КпАП України.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,  що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
188-16 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 188-16 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого чЛ  ст. 188-16 КпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007 року                                                                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАЫ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голо пристанського району, с. Круглоозерка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2007 p., в с. Круглоозерка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 12 6 ч. 1, ст.24-1, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до
ОСОБА_1 захід адміністративного впливу за
ст. 126 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.