overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня    2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Львівської
області,  громадянина України,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  09.03.2007 р. о 09 год. 05хв в м. Куликів
Жовківського району Львівської області ,
керуючи автомобілем марки Шеврове Авто з н.з. НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 90 км/год при обмеженні
швидкості в населеному пункті 60 км/год
,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.1    КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6737/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Харківській області,
громадянина України, працює водієм ПП ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1

встановив:

30.07.2007 р.
близько восьмої годині ОСОБА_1,
керував на 213 км автошляху М-12 в смт. Війтівці без договору
обов"язкового страхування цивільної відповідальності власника
транспортного засобу, чим порушив п.п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 28 3,2 84 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі 8-50
грн.

Постанова остаточна.
Справа  №  3-2781/07
ПОСТАНОВА

18
червня  2007 року                                                                                        м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ,                                                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,   громадянина    України,                                                не  працюючого
,

проживаючого
по АДРЕСА_1

за  ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
18.06.2007р. о Об год.45
хв  ,
під час затримання працівниками міліції виривався,  намагався втекти  .На зауваження не реагував .

Порушник свою
вину у вчиненому ним правопорушенні
визнав .

Вина
порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі
доказами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007р.; постановою про адміністративне
правопорушення від 18.06.07р. ; рапортами працівників Червоноградського MB
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. , ОСОБА_4від
18.06.07р.

Враховуючи
вищенаведене,  суд вважає,  щоОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 185 КпАП України .

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись   ст.
ст. 283, 28 4 КпАП України,  суддя

постановив

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту 7 (сім ) діб.Строк відбуття покарання слід
рахувати з 11 години 18 червня 2007 року .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1957/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Ііїевченківського районного суду Черкаської
обл.
Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця с.  Валява Городищенського р-ну,  а жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. о 19 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «ВАЗ-2105»
д.н.з. НОМЕР_1,  перевозив на передньому
сидінні т/з малолітню дитину,  чим
порушив п. 21.11(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 3 грн. 4 0 коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6561/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у
АДРЕСА_1

в становив:

29.07.2007 р.
близько двадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Правди в м.Харкові, недодержався вимог
дорожнього знаку, чим порушив  п.п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 06.06, 2007 року
о 21.30 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки М2138,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Бикова,
порушив вимоги д.з. 4.2 „Рух праворуч",  повернув ліворуч.

Чим порушив
з.4.2 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1  п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у  відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Дніпропетровської області,  який мешкає:
АДРЕСА_1 за  ст.  121ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 06 годині 25 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083,  номерний знак НОМЕР_1,  по аш Кіровоград -Запоріжжя,  171 км. ,
з не пройденим державним технічним оглядом у відповідному порядку за
2006 рік,  чим порушив п. 31.3 б Правил
Дорожнього Руху України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 121 ч. 1
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі про   адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку      накладення
адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1944 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 октября 2007 года в 13 часов 20 минут на а/д Ялта-Севастополь, водитель управляя транспортным средством марки «УАЗ»
государственный НОМЕР_1 произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 123058, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1882/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го MP,  ВДАІ ВДАІ    УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року близько 18:30 год.
в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки Урал з номерним знаком 4239 НИЗ,
не маючи при собі даних про проходження державного технічного
огляду,  чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР
України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 064135   від 24 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3- 1563 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

26.02.2007 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1. на 268 км а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ
н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть,
тому його дії суд кваліфікує за ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна_оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1090/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по
АДРЕСА_1 Рівненського району та області,

- за ст.197 КпАП України,

встанови ла:

ОСОБА_1. з 01.04.2006 і по даний час в
с В.Омеляна
Рівненського р-ну проживає без паспорта, після досягнення 16 річного віку не
виробила паспорт.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 041937 та поясненнями
ОСОБА_1.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1., проживала без паспорта, будучи зобов'язаною мати
паспорт, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.197 КпАП України.

На підставі
наведеного, ст.197 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст.197 КпАП України і піддати адміністративному стягненню, у вигляді

штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
водієм „Криворіжелектротранс",
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 18.06.2007 року
о 14.30 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,  д.н. НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Вокзальна,
стояночна гальмівна система автомобілю не забезпечувала не рухомий стан
при вимкненому від трансмісії двигуні.

Чим порушив
п.31.4.1 „Д" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6703 2007
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.126 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.08.2007 року о 21 год. 55 хв.,  в с.
Верхні Петрівці,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1
без посвідчення водія на право керування т/з,  талона попереджень та страхового поліса,  чим порушив вимоги  ст.126 ч.3 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 126 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.
ПОСТАНОВА

№3-1034/2007р.

4 травня 2007 року                                                                          м. Острог

Суддя      Острозького     районного
суду   Рівненської   області               Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився
і проживає в АДРЕСА_1, працює в ТОВ Ватутіна водієм, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст. 130 ч.1
КУпроАП

встановив:

09 квітня 2007
року ОСОБА_1 був затриманий на автодорозі
Київ - Чоп,300 км, о 08 год. 00 хв. працівниками ДАІ за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно керував
транспортним засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ №024980 від
9 квітня 2007 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді

штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів,АДРЕСА_1,

Зач. 1
ст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року близько 11 год.
ОСОБА_1. на порушення вимог 2.5 Правил Дорожнього руху, керував
транспортним засобом "ЗАЗ", держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові
в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_1.
у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф
у розмірі 260 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року близько 12:05 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ЗАЗ Деу,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по вул.  Артема - вул.  Грінкевича,
не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 (Напрямок руху по
смугам),  з лівої смуги проїхав
перехрестя прямо,  чим порушив пункт 8.5
ПДР

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення. Протокол складено 31.05.2007 року,  а матеріали справи доправлені до суду
6.08.2007 року Строки данного
правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,  у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  закрити Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-550/2007 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, Житомирської області, одруженого, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в
смт.Червоноармійську ОСОБА_1. на спуску, де спосіб поставлення не
регламентується засобами регулювання руху, не поставив автомобіль ВАЗ-21074,
н/з НОМЕР_1під кутом до краю проїздної частини так щоб не створювати
перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для
самовільного руху, в результаті чого автомобіль ВАЗ-21074 самовільно рухаючись
заднім ходом скоїв зіткнення із автомобілем ЗІЛ-ІЗО, н/з НОМЕР_2, який був
припаркований з лівої сторони, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-21074 отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 15.7
ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 30 березня 2007 року поставив
автомобіль з порушенням встановлених правил, в результаті чого автомобіль,
самовільно рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ, який був
припаркований з лівої сторони, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АК №
002814 від 30.03.2007
року, його власноручним підписом на ньому, протоколом медичного огляду на
стан сп»яніння № 69 від 30.03.2007 року, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2007 року, схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2007
року, протоколом огляду транспортного засобу від 30.03.2007року.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП оштрафувати на 17 гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.