№ 33-89/2007
27 июня 2007 года председатель Апелляционного суда
города Севастополя Погребняк СВ., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление
судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г.
Нижнегорска, неработающая, гражданка Украины, проживающая в АДРЕСА_1 привлечена к административной
ответственности по ст.ст. 122-2, 124 КоАП
Украины и подвергнута штрафу в размере 170 грн.,
Постановлением судьи Гагаринского
районного суда города Севастополя от 27 октября 2006 года
ОСОБА_1 была признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных
ст.ст. 122-2, 124 КоАП
Украины, при следующих обстоятельствах.
года, в 12 час. 30 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Форд-Фиеста» гос.номер НОМЕР_1
в г. Севастополе двигаясь по ул. Кожанова в г. Севастополе, на перекрестке
равнозначных дорог на ул. Кожанова - ул. Руднева не уступила дорогу автомобилю «Форд Фокус»
гос.номер НОМЕР_2, приближающемуся к данному перекрестку справа, в результате
чего произвела с ним столкновение, повлекшее механические повреждения обоих
транспортных средств. ОСОБА_1 автомобиль с места совершения ДТП убрала, следы
не зафиксировала. Своими действиями ОСОБА_1 нарушила требования п.п. 2.10,
Не согласившись с постановлением,
ОСОБА_1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, как
незаконное и необоснованное, административное дело возвратить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе. Помимо этого, просит отменить и
постановление от 29.03.2007 года
об отказе в удовлетворении протеста прокурора Гагаринского района г.
Севастополя на постановление суда от 27.10.2006 года.
Жалобу мотивирует тем, что она была
уведомлена о времени рассмотрения дела - 27.10.2006 года в 14:00 часов и прибыла в суд в указанное
время, однако, дело не рассматривалось, поскольку его не могли найти, ей было
сообщено, что оно находится в ГАИ. 20.11.2006 года по почте она получила копию
постановления суда от 27.10.2006 г.,
которым была признана виновной в совершении административных правонарушений,
предусмотренных ст. ст. 122-2, 124 КоАП
Указывает, что вменяемые ей
правонарушения она не совершала, а потому была незаконно подвергнута
административному взысканию.
Считает, что рассмотрение дела
состоялось без исследования всех обстоятельств дела и их надлежащей оценки.
Указание в протоколе об
административном правонарушении на то, что своими действиями она нарушила п. 2.10 ПДД Украины, неверное, поскольку
фактически она не выполнила только подпункт «В» указанного пункта ПДД.
Указывает и на то, что в её действиях
отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины, поскольку с места ДТП
она не скрывалась, а всего лишь на несколько метров отогнала свою машину, так
как она препятствовала движению других транспортных средств.
Считает, что судом были нарушены
правила оформления постановления, поскольку оно было вынесено не «Именем
Украины» и не на государственном языке.
Помимо этого, считает незаконным и
постановление от 29.03.2007 года,
которым оставлен без удовлетворения протест прокурора Гагаринского района г.
Севастополя на постановление от 27.10.2006 года
о привлечении её к административной ответственности. Так, при его вынесении
судом были нарушены требования ст. 285 КоАП Украины, поскольку постановление было оглашено не в
день окончания рассмотрения дела - 28.03.2007 года,
а только на следующий.
Изучив материалы административного
дела, и проверив доводы жалобы, считаю, что она удовлетворению не подлежит, а
постановление судьи необходимо оставить без изменения, по следующим основаниям.
Совершение ОСОБА_1 административных
правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122-2, 124 КоАП Украины, подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Протоколом об административном
правонарушении № 730763 от
которым зафиксирован факт совершения ОСОБА_1 дорожно-транспортного
происшествия, в частности, то, что 19.10.2006 года, около 13 час. 30 мин., она, управляя автомобилем
«Форд-Фиеста» гос.номер НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Кожанова в г. Севастополе, на перекрестке равнозначных дорог - ул. Кожанова и ул. Руднева, не
уступила дорогу автомашине «Форд-Фокус» гос.номер НОМЕР_2, приближающейся к
данному пересечению справа, в результате произошло столкновение, повлекшее
механические повреждения обоих транспортных средств (л.д. 1).
Из объяснения ОСОБА_2, данного им
сотрудникам ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе 19.10.2006 года, то есть, непосредственно после
произошедшего ДТП, в этот день, около 13 час. 30 мин.,
он, управляя автомашиной «Форд-Фокус» гос.номер НОМЕР_2, двигался со стороны
ул. Хрусталева в сторону Центра города по ул. Кожанова. Скорость движения
составляла примерно 4 0-50 км/ч.
Ехал на расстоянии примерно 1,5 - 2 м.
от правого бордюрного камня. Подъезжая к перекрестку ул. Кожанова - ул. Руднева, увидел, что слева от
него по направлению ул. Руднева выехал автомобиль «Форд-Фиеста» гос.номер НОМЕР_1 и остановился перед перекрестком.
Поскольку он находился справа от данного пересечения дорог, то продолжил
движение прямо. Неожиданного, когда расстояние до автомобиля «Форд-Фиеста»
составило примерно 5 м., последний, производя левый поворот,
начал движение на полосу движения его автомобиля. Во избежание ДТП он подал
звуковой сигнал и начал изменять направление движения вправо, однако,
избежать не удалось, автомобиль «Форд-Фиеста» передней
правой частью врезался в заднюю левую часть его автомашины. Пояснил, что после
ДТП водитель автомашины «Форд-Фиеста» ОСОБА_1 убрала свой автомобиль с места
Как следует из объяснения ОСОБА_1,
данного ею сотрудникам ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе 19.10.2006 года, в 13 час. 30 мин. этого дня, она, управляя
автомобилем «Форд-Фиста» гос.номер НОМЕР_1, двигалась по ул. Руднева в сторону
ул. Кожанова в г. Севастополе, со скоростью примерно 20 км/ч, на расстоянии примерно 1 - 1,5 м. от левого бордюрного камня.
Пояснила, что подъезжая к перекрестку
Кожанова остановилась, пропуская транспортные средства приближающиеся справа.
После этого, убедившись, что на данном пересечении справа автомобилей нет, на
небольшой скорости начала движение налево по направлению в сторону ул. Гоголя.
Когда выехала на перекресток, почувствовала удар в правую переднюю часть своего
автомобиля и увидела автомашину «Форд-Фокус» гос.номер НОМЕР_2. После того как
произошло ДТП, на данном участке дороги образовался затор. Не опровергала того
обстоятельства, что убрала свой автомобиль с места ДТП, следы не зафиксировала
Согласно дополнению к протоколу АА № 7 307
«Форд-Фиеста» гос.номер НОМЕР_1
были обнаружены следующие механические повреждения: разбит передний правый
указатель поворота, стесана правая передняя часть бампера, а у автомобиля
«Форд-Фокус» гос.номер НОМЕР_2 - повреждения
лакокрасочного покрытия заднего бампера слева, заднего левого крыла (л.д. 4).
С учетом приведенных доказательств
считаю, что судья при вынесении постановления исследовал все обстоятельства,
которые могли иметь значение для принятия решения по делу, в связи с чем доводы
жалобы ОСОБА_1 о неполном и необъективном исследовании доказательств являются
При таких обстоятельствах, считаю
обоснованным вывод судьи районного суда о признании ОСОБА_1 виновной в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 122-2,
выразившихся в нарушении ею п.п. 2.10, 16.12 ПДД
Что же касается доводов ОСОБА_1 о
том, что административное дело в отношении неё было безосновательно рассмотрено
в её отсутствие, то они являются необоснованными.
Так, ОСОБА_1 была извещена о времени
и месте рассмотрения дела под роспись, что подтверждается её собственноручной
записью в протоколе. Её доводы о том, что в назначенное время она прибыла в
суд, однако, дело фактически не рассматривалось, так как его не могли найти,
были предметом исследования судьей при рассмотрении протеста прокурора на
постановление о привлечении её к административной ответственности и не нашли
своего подтверждения, поскольку не были подтверждены соответствующими
Что же касается доводов ОСОБА_1 о
ненадлежащем оформлении постановления суда, то они также не заслуживают
внимания, поскольку в действующим КоАП Украины не содержится прямого указания
на вынесение постановлений об административных правонарушениях именем Украины и
на государственном языке.
Руководствуясь ч. 1 ст. 2 93 КоАП Украины,
Жалобу ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление судьи местного суда Гагаринского района города
Севастополя от 27 октября
привлечении её к административной ответственности по ст.ст. 122-2,
124 КоАП Украины - без изменения.