overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-2463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Михайлівка-І Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23
серпня 2007 року о 13 год.
20 хв., на 123 км автошляху Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знакНОМЕР_1в населеному пункті
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту становила 83 км/год і
вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №177796 від 23 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому {а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення
наОСОБА_1адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7413/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О, розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2005 року
о 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи автомобілем,
не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка надавалась освітлюючим
жезлом та свистком, чим порушив "Правила дорожнього руху України"
п.п. 2.4

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнному правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення та матеріальне становище праворорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 122-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2898/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм Облавтодорі, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 13 год. 30 хв. на 260 км. автодороги Стрий-Знаменка,
керував транспортним засобом марки «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5200/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          . УКРАЇНИ

.12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з МРВ
ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця - м.Краматорська Донецької області,
не працюючого, мешк. в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 г. о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21011 держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного сп"яніння (
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка
хода) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння ухилився в присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7704/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1-

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  121
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 у
м.  Херсоні,  керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  не користуючись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
01.11.1958 р.н., уродженця с.Трослівка Малевського району Волинської
області  та жителя с.Змітнів Сосницького
р-ну сільського голови с.Змітнів

за ч.3 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.07р.
ОСОБА_1. в м.Чернігів по вул.Шевченка о 19.05 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 не був
пристебнутим паском безпеки він та пасажир.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно 04.05.07р. в м.Чернігів по вул.Шевченка
керував автомобілем і не був пристебнутим паском безпеки він та пасажир.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3.40
грн. на користь держави.
№3-2574
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 01.08. 2007 року ОСОБА_1,  працюючи продавцем в магазині в АДРЕСА_1,  що належить підприємцю ОСОБА_2 ,  допустила порушення порядку ведення
розрахункових операцій за готівкові кошти,
а саме: не забезпечила щоденне роздрукування та зберігання в книзі РРО
фіскальних звітних чеків; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення рохрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,
чим порушила п. 9, 13  ст.3 Закону
України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг ".

Правопорушник
на розгляд справи не з'явилася,  хоч
належним чином була повідомлена.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними, що містяться в
протоколі від 01.08.2007  року.

Керуючись ст.
ст. 155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1
КУпАП,  та оштрафувати її на 50
(п'ятдесять) грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2645
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2007
року в 12 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
21.07.2007 року.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,  252,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-6719-2007 года
административной ответственности
12 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
5.08.2007 года ОСОБА_1  в 18 часов 20 минут
в городе Донецке по ул.Артема,  управляя
автомобилем,  пересек сплошную
разделительную полосу розметки проезжей части,
чем нарушил п.п. 8.5 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.2,  268, 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн.
Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2364/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с.  Полтавское,
Красноперекопского района,
пенсионера,  проживающего
ОСОБА_1 07.05.2007 года в 13.10
часов,  на автодороге п.
Первомайское,  управляя автомобилем «М
412» номерной знак «НОМЕР_1»,  который
имел технические неисправности рулевого управления - рулевое управление
переоборудовано без согласования с органами ГАИ,  чем нарушил п.п. 31.4.8 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 20007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України, уродженця с.
Тахтаулово Полтавського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., в ніч з 15 на 16 серпня
2007 року з домогосподарстваОСОБА_2 здійснив крадіжку велосипеда
вартістю 350,00 грн. та мобільного телефону Motorola С 113 вартістю 199,00
грн., а всього на суму 549,00 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину визнав
повністю, підтвердивши факт вчинення даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення №01222
від 05 вересня 2007 року (а.с. 1-2), поясненнямиОСОБА_2 (а.с. 4),
товарними чеками на телефон та велосипед (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1(а.с.6).

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят
одна) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
травня 2007 року                                                            м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли з 1- го MP ВДАІ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, українця, не працює, мешкає : АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 24.02.07 р о 10 год 05 хв. в м. Полтаві по вул.. Фрунзе, керуючи автомобілем "Ваз 2107"н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з
на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 -Правил
Виходячи з викладеного, керуючись ст.122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6360/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.  121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01  червня 2007 р. о 19-05 год,  водій    ОСОБА_1 ,     керував    транспортним засобом по вул. пр.Леніна-вул.
Лермонтова в м. Запоріжжя з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1  слід визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,  38,  121,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відновідальиості за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 5 ( п'ять гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5784
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1987 року народження,

мешканця
с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2007 року,  біля 22
години,  у м.  Чернівці на вул. . Руській,  керуючи транспортним засобом марки Москвич -
2140,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху не дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5703/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007
року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.05.1981 року народження, уродженця м. Донецьк, громадянина України,
не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року, о 9 годині 10 хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21104 нз НОМЕР_1 на 335 км ад Харків - Сімферополь здійснив обгін
на перехресті , чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122   ч.1   КУпАП
підтверджується
протоколом   про   адміністративне правопорушення.

За таких обставин      ОСОБА_1
слід  визнати  винним у
вчинені адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3/5 - 5616 2007 год
27 сентября 2007 года                                                                                 город
Судья
Червонозаводекого районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Кемеровской области, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживает по адресу: гАДРЕСА_1 по ст. 130 ч.
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, -
06 июня 2007 года, около 03 часов 15 минут, ОСОБА_1., управлял автомобилем
Ниссан, государственный номер НОМЕР_1, по проспекту 50 лет ВЛКСМ в городе Харькове в
состоянии алкогольного опьянения, от прохождения согласно установленного
порядка осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5, 2.9
ОСОБА_1., будучи уведомленным о
времени и дне судебного слушания административного материала, в суд, по
неизвестным причинам, не явился.
Однако согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить в связи с
истечение срока привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУоАП, судья -
Административное дело в отношении ОСОБА_1 -
Постановление окончательное.
Справа 3-1137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 .07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,  при секретарі Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина РФ,  пенсіонера,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  зареєстрованого: АДРЕСА_2  РФ,
за  ст.  203 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В період
з 02.04.2006 року і по теперішній час громадянин РФОСОБА_1 в с
Пекарів проживав без документів на право проживання в України,  ухиляючись від виїзду після закінчення
відповідного терміну перебування,  чим
порушував правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства в
Україні.

Правопорушник
винним себе визнав і суду пояснив,  що
приїхав на батьківщину і має намір тут жити.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого  ст. 203 ч. 1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  203 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Справа №3-2306/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 04.08.07р. в м.  Сміла керуючи
автомобілем ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху на 24 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (гГятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.