overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-844/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 6.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н.НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1)
та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3 - 8083/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довганцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.:АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 03.07.2007р. о
06:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео д.н.
НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
в'їхав в зону дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  ст.
38,  247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2410/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10
квітня 2007 року біля 23 год 50 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 від
продуття трубки КТ, поїздки в лікарню та проходження медогляду на стан сп»яніння, дачі пояснення, підпису протоколу
відмовився.

В судове засідання  не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно , про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли ВДАІ УМВС України
в Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого
,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 06-00 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Опель ",  державний НОМЕР_1 ,  в населеному пункті с.Писарівка,  зазначеному знаком 5.45 ,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,  клопотань
про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд,  відповідно до  ст.
268 КУпАП,  розглядає справу у
його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
313922 від 11.05.2007 року,  де зафіксований
факт правопорушення,  кий він підписав і
не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
справа № З
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженецьАДРЕСА_1

мешканець
АДРЕСА_1

працює
директором СП ТОВ "Модерн-експо";

громадянин
України;

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом і рухався зі швидкістю 51 кмгод в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 30 кмгод",  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Дело№3-734607
года                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч.2 ст. 132 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 05 часов 50 минут гр.ОСОБА_1, допустил хранение автомобіля Мерседес
регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего предприятию, вне установленного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.
15.12 Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 2 ст. 132 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП.
на него взаскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                  Тютюник М.С.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                          Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                      розглянувши
матеріали,  які надійшли від

ДАІ ВДАІ 20-го
МРВ м. Харцизька про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької обл.,  який працює водієм АТП 11412,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.
126 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07. 06.
2007 року о 06 г 40 хв. у
м.  Харцизьськ на 137 км а/д
Старобельськ-Луганськ-Донецьк,  керував
транспортним засобом марки „WLT
35",  д/нНОМЕР_1не маючи чинного
договору обов'язкового страхування власників транспортних засобів,  чим порушив п. 2.1    ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  126 ч.3,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 15, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2456 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при У MB СУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.03.2007 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Біла,
Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року № 412857.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості більш
як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11
вересня 2007 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Кривого Рогу,  не працюючої,
громадянки України,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 07:40 годин водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Деу Сенс д.н.
НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  Дніпропетровське шосе,  прокала нерегульований пішохідний перехід на
якому знаходився пішохід,  при цьому не
зменшила швидкість та не пропустила пішохода.

ОСОБА_1 порушила
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007р. серія АЕ № 345045.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6206 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДШ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України,  працюючу
продавцем ПП ОСОБА_2,  відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  при перевірці ПП ОСОБА_2 АДРЕСА_2,  03.05.2007 року встановлено порушення порядку
проведення розрахунків,  а саме: не
проведення розрахункових операцій через РРО,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  суми коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,
порушено режим попереднього програмування реалізуємого товару.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення,  передбачене    ч.
1   ст.   155-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 03.05.2007 року,
та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння
правопорушення на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
передбаченої санкції статті 155-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1  ст.
155-1,   ст.   ст.
268,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в доход держави
(p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу 23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4627 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДЕУ Ланос» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 на 110 км автошляху
«Красноперекопськ-Симферополь», в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженною
оглядовістю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1887/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03 квітня 2007
року, біля 13 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Гагаріна ОСОБА_1., керуючи автомбілем
'Дейво" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "и" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з
прилеглих територій.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 147542 від 03
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3483/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_2  непрацюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року о 17 год. 30 хв. в м.  Копичинці Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1,  виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив  транспортний  засіб, який  рухався  по головній  дорозі,   чим

порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1239-1/07
ПОСТАНОВА

31
січня   2007 року             Суддя Солом"янського районного
суду м.  Києва Скорик

В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ   Солом"янського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
громадянина   України,    уродженця
м.  Севастополь,
проживає в АДРЕСА_1,  не працючого. за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року о 13 год. 14 хв.,  керував автомобілем марки „Мітцубісі"
д.н. НОМЕР_1 ,  в м. Києві по вул.
Борщагівській ,  рухався зі швидкістю 94 км/г,  перевищив
встановлене обмеження швидкості на 34
км/г,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,  набирає
чинності з дня її винесення.
Справа № 3-3122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 10.20 години
правопорушник в с.  Ободовна,  керуючи автомобілем марки „Фіат" д.н. НОМЕР_1,  порушив П.2.9.Д ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись    ст.
ст.  283,
2 84 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.    122 ч. 1 КУпАП піддати
попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-922/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                           м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

За ч.2  ст. 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 22.06.2007року о 20 год. 00 хв. в м.
Ватутіне по вул.
Транспортна,  Черкаської обл.,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21039 державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  який встановлений перед залізничним
переїздом,  чим порушив вимоги п.п.20.2
"Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.2
ст. 123,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись ч.2
ст. 123,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9 (дев»ять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-561/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007
р. в м.Бережани по вул.Тернопільська, близько 13 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки КАМАЗ-5511,
номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме, не працював
спідометер, чим порушив вимоги п.31.47(г) ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 05.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 121
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.