overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1660
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.03.2007р.о 06 год.25хв. на ад
Устілуг-Луцьк-Рівне 141 км.  керував
автомобілем „ ГАЗ-33021 "р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Опитаний правопорушник
винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність правопорушника
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з
вищенаведеного,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 слід обрати
адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 320 грн.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП та накласти штраф в розмірі
320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2141
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 года рождения,
работающего водителем ООО «Ратон», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 января 2007 года в 12-43 часов на 7 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управлял автобусом Мерседес Бенц, НОМЕР_1,
двигаясь по установленному маршруту, при наличии 21 посадочного места перевозил
23 пассажира, чем нарушил требования п. 21.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999014 от 22
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 4 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила перевозки
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа№3-1231
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. Судця Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДШ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Червоноград
Львівської області,  громадянина України,  працюючого генеральним директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться
в провину те,  що він працюючи
генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2порушив порядок ведення податкового
обліку,  що призвело до заниження ПДВ за
липень 2005 року на суму 623, 34 грн.; податку на прибуток за три квартали 2005
року на 2000, 00 грн.,  за 3-й квартал
2005 року на 2700, 00 грн.,  за 3-й
квартал 2006 року на суму 63, 40 грн.,
Також подання до ДШ податкових розрахунків сум доходу,  нарахованого ( сплаченого) на користь
платників податку,  і сум утриманого з
них податку ф-ІДФ за 3-й квартал 2006 року подані з порушенням встановлених
вимог.,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.  163-1 ч. 1,
163-4 ч.1 КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення
вчинено ОСОБА_1,  в період часу а саме: у
3-му кварталі 2005 року та 3-му кварталі 2006 року,  що стверджується актом ДТП від 09.02.2007
року. № 18/231/30324157.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 12
лютого 2007 року,  який направлено в суд
7 березня 2007 року,  тобто по спливу
двохмісячного строку після його вчинення.

Відповідно до
ст.  247 КУпАП провадження в
справі не може бути розпочате,  а
розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП,
а саме в разі закінчення двомісячного строку з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки,  винність
у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,
встановлена,  проте на момент
розгляду справи 21 березня 2007 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,  атому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.   38, 247,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.   ст.
163-1 ч. 1,  163- 4 ч.1 КУпАП -
закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1060
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_120
липня 2007 року о 12 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Новосельського та
Торгова в м. Одеса,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "ЗАЗ
1105" номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  за
ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі

17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3128 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                                                       м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського районного суду
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

17.06.2007
року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Пежо"
номерний знак 61919 ТІ порушив вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне-правопорушення від 17.06.2007 року № НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-827307
ПОСТАНОВА

06 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1960 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року , о 14 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Форд , державний номер НОМЕР_1, на 144 км перевищив швидкість
руху на 41км/год, чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АВ № 349479.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП “ ОСОБА_2 “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ АСЧ-3 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
05 грудня 2007 року в 11 годин 45 хвилин в с. Н.Ореанда,
м. Ялта ОСОБА_1., керуючи автомобілем Газ 69, державний номерній знак
НОМЕР_1належним йому на праві власності, рухаючись не строго правої сторони,
виїхав на зустрічну смугу руху, де зробив зіткнення з автомобілем  ДЭУ, держномерНОМЕР_2. Своїми діями він
порушив п.п. 11.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в
прямому причинному зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
винним себе при розгляді справи у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом огляду місця події (а.с.
3); схемою події (а.с. 2); поясненнями (а.с. 4,5).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумме шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Дело № 3-8789
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.05.2007 года, в гор.Ялта, ул.
предоставил преимущество в движении пешеходам
переходящим проезжую  часть  по
н6ерегулируемому пешеходному переходу ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 18.1
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Дело № 3-8790
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
24.05.2007 года, в гор.Ялта,
ул.К.Маркса,1  водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ 2103 ,  произвел остановку  на перекрестке ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Дело № 3-9231
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта  о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающую,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
14.05.2007 года,в гор.Симферополь,пр-т
Вернандского  водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ 2101,  осуществила проезд регулируемого пешеходного
перехода  на  красный
цвет светофора ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.7.3.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1., на 7 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Рено г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9256
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Севастополь о привлечении
к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.05.2007 года, в гор.Севастополе  ,водитель, управляя  транспортным средством Форд, при повороте
налево  пересек линию  1.3. дорожной разметки,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.1.3.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа №3-3246/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року                                                                             м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, громадянина Росії,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 203 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 проживав на території України без реєстрації з
08.11.2005року по даний час, являючись громадянином Російської Федирації.

Порушник свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007р;Постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 17.07.2007р.;

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 203 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу - 350грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3120/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого в ТзОВ «Малком»,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 19.0б.2007року в 16 годині 48 хвилин керуючи
автомобілем марки Рено,  номерний знак
НОМЕР_1 ,  в м. Київ на перехресті вулиць
Володимирська та Шевченка,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из
ИДПС Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
06 августа 2007 года в 11 часов 00
минут ОСОБА_1. на ул. Южнобережное шоссе, 44 в гор. Ялте, управляя автомобилем
«Мерседес» гос. НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 026516 от 06 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья