overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
радіо таксі "062", проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 17-53год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Привокзальній, здійснив обгін автобуса на ділянці з
обмеженою оглядовістю, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.п.14.6 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4531
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року                                                                                                                   м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_1., з території інкубатора
Запорізького ЗІШСР разом з громадянином ОСОБА_2. здійснив крадіжку металевих труб
в кількості 200 кг.

Постановою від 10.08.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1989 року народження, за ст. 51 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року, о 12 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки БМВ 740
,  державний номер НОМЕР_1,  на авто дорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху в зоні
дії знаку 5.45,  рухався зі швидкістю 107
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АД № 112361

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1670/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Кельменці вул.
Незалежності 11/6 Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

24 березня 2007 року, біля 14 години 30 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Тойота"
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год.

ОСОБА_1пояснив, що він 24 березня 2007 року, біля 14 години 30 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Тойота" н.з.НОМЕР_1перевищив
швидкість руху на 27 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №842433 від 24 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2208/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06.2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
жителя     АДРЕСА_1, про    правопорушення, передбачене
за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади порушив правила зміни
напрямку руху.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу всумі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-891
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 квітня 2007 року, близько 10 год. 15 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку
„
В'їзд заборонено", чим порушив 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
21 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
наро­дження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює за ч. 1 ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
у ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін транспорт­ного засобу на регульованому
пішоходному переході, чим по­рушив п. 14.6 В ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1051/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М/С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  04.07.2007 року о 12 год. 00 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області по
вул.  Херсонська керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 65км/год.,  чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.280,284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1138 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року близько 16.20 години в с.Новотимофіївка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Урал-2"
державний номер НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд чим
порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за №
860020 від 27.03.2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4182\
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2007 года                                                             г. Харькова
Судья
Октябрьского    районного    суда
г.    Харькова    Труханович    В.В.
рассмотрев административный материал, поступивший от командира БДПС
ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 121 КоАП
Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серия АГ № 804688
от 17.04.2007 года, из которого усматривается, что 17.04.2007 года около 21-15
часов, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2121,
государственный номер НОМЕР_1, на 9 км. Автодороги Харьков-Охтырка, в темное
время суток, на котором не горела левая фара в режиме ближнего света, чем нарушил
п.31.4.3. В ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал,
пояснив, что действительно нарушил, обязуется устранить неполадки.
В судебном
заседании вина правонарушителя не нашла своего подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а поэтому вызывает сомнения.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 121,
38, 283 284 КоАП Украины, судья
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения
за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
8,50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає; за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року близько 21.40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с.  Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                           О.Д.   Рябова
Справа № 3 - 6129/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16 липня
2007 року                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 15 год.
35 хв., водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Рєзанова, на транспортному засобі стояночна гальмова система при вимкнутому від
трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного засобу,
що впливало на безпеку дорожнього руху.

Чим порушив
пункт 31.4. ІД Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 17.05.2007р. серія АГ № 397284.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1309/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий,    проживаючий в   АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки порядку перебування іноземців в Україні на ринку в м. Снігурівка було встановлено,
що громадянин ОСОБА_1, порушив порядок
перебування в Україні іноземців, після
закінчення терміну реєстрації за межі України не виїхав і її не продовжив, чим допустив правопорушення,
передбачене ст. 203 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що не
зміг виїхати за межі України, оскільки
дружина народила дитину і знаходиться на лікуванні в обласній лікарні, потрібні кошти на лікування як дружини так
і дитини.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення за №001363 від
19.05.2007року, рапортом працівника ВПРФО Снігурівського РВ УМВС, ксерокопією паспорту громадянина Узбекистана,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, правопорушення скоїв вперше, в вчиненому щиро розкаявся, його скрутне
матеріальне становище, вважаю дане правопорушення
малозначним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 280,283 КУАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-5185/2007р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.  Г.,   розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення
правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 08г.42хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем Пасат,   ДН.НОМЕР_1,   в населеному пункті рухався із швидкістю
88км/год.,   чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,   що він
свою вину визнав.

Таким чином,   в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1   ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1   ст.
122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-1325/2007
"02" июля 2007 г.                                  Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел административный материал,
поступивший из Луганского ДПС в Луганской области в отношении :
проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины,-
01.05.2007 г. в 20 часов 35 минут, в г. Счастье,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством «М2140» г/н НОМЕР_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5, 2.9 «Правил дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
АВ №731673, объяснением.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-323207p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗВОДУ ДПС м.Херсона в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.
І КпАП України

встановила:

07.04.2007р. близько oil год.20
хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, дн НОМЕР_1, в м.Херсон по
вул. Перекопській, проїхав пререхрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора.

Чим
порушив вимоги п.п. 8.7.3. ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вина винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД№ 143513
від 07.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.І КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним за cm. 122 ч.І КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-325907р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС
України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122
ч.1 КпАП України

встановила:

18.04.2007р. близько о 19 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, дн НОМЕР_1, вжХерсон по вул. К.Маркса,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. До пішоходного переходу.

Чим
порушив вимоги п.п. 14.6. ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкявся.Крім визнання вина винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 480103
від. 18.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.І КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним
за cm. 122 ч.
ІКпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постаирва оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення
передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВС Т А Н О В И В:

Як
вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2007 року,
ОСОБА_1керував транспортним засобом у м. Краматорськ на якому встановлено
газобалонне обладнання не зареєстроване в встановленому порядку.

Суд
вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки ч.4 ст. 121 КпАП
України не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

На
підставі викладеного й керуючись п.3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі № 3-130912007 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.07.2007
року

Справа №3-1625-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Управління ДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України що проживає АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 20.06.2007
року о 21-40 год. на АДРЕСА_3 керував автомобілем КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1 на
дорозі,  яка має дві смуги в одному
напрямку рухався в лівій смузі при наявності вільної правої смуги,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом від 20.06.2007 року,  згідно
якого зафіксовано факт порушення п. 11.5 ПДР,
що мало місце 20.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1  необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.