overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-729/2007р.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, до
адмінвідповідальності притягався 22.12.2006р. та 22.01.2007р. за ст.1732
ч.1,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2007 р. приблизно
о 21 год.
прийшовши до буд.АДРЕСА_2, виламав замок на вхідних дверях після чого поламав огорожу.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину не визнав, з
протоколом не згідний, пояснив, що даного інциденту взагалі не було, а хто
виламав замок на вхідних дверях та поламав огорожу не знає.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1, відсутній
склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тому слід
застосувати ст.247 ч.1 КУпАП та закрити справу за відсутністю події
і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточна.
Справа
№3-1360/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Херсона

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1
працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року в м. Херсоні площа Салют, гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив пункт 8.7.9
Е ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора.

В діях   ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовкого
горайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,   поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  121 ч.3 Кодекса Украины об административных
2007 года в 21 час ООминут
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным
средством,  не был пристегнут ремнем
безопасности,  чем нарушил п.2.3.Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  121 ч.3,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50 коп,  в доход государства.
Дело № 3-8092/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Эталон», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 20-45 часов ОСОБА_1 управляя автобусом по АДРЕСА_2, совершил остановку во
втором ряду, чем нарушил п. 15.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                         Каракуша
Дело № 3-5548-07
10 августа 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ АДРЕСА_2а
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, в 13 часов 20 минут,
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 госномерной знак НОМЕР_1, на перекрестке, при повороте влево не
пропустил пешеходов переходящих проезжую часть, чем нарушил п.п.
16.2 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины,
суд
привлечь к административной ответственности
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1018 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31
травня  2007 року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевської  МДПІ в Запорізькій області
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1964 року народження, працює продавцем в магазині

ТОВ "
Смак",проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

При
перевірці 12
квітня 2007 року магазину
ТОВ "Смак", розташованого в смт. Куйбишеве пр. Поштовий,25 було
встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків , невидача розрахункового документу споживачеві та
розбіжність готівки в касі, про що було
складено акт №
081003223 від 12.04.207 року.

Суд,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, що вчинене правопорушення не
містить великої суспільної небезпеки, а також підстави, що ОСОБА_1 усвідомила
протиправність своєї поведінки і не буде допускати подібного надалі, можливо
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись  ст.22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1965/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІУМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  ПП ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.05.2007 року,  о 16
год. 20 хв. рухаючись по пр. Правди в м.  Дніпропетровськ,  керуючи вантажним автомобілем
«Рено-385»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.3. «Рух
вантажним автомобілем заборонено»,  чим
порушив п. 3.3 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283,  284,  ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

08
серпня 2007 року приблизно о 09 годині 15 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІЖ-412 н/з НОМЕР_1 на аш
Волноваха-Тельманове,  вчинив обгін в
зоні дії дорожнього знаку 3.25 «обгін заборонено»,  чим порушив п. р 33 п. 3.25. ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1973 року народження ,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  по
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067204 вбачається ,  що ОСОБА_1 ,
16 липня 2007 року в см. т. Миколаївка керував автомобілем «ВАЗ - 2101»
знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився ,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1
по суті порушення в протоколі пояснив ,
що випив пляшку пива ,  після чого
керував автомобілем,  з порушенням
згоден.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в його діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.   ст.
283 , 284 п.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа №3-2095/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року,  ОСОБА_1.
о 11 год. 50 хв.АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,
з технічними несправностями,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12 травня 2007 року.

При
визначенні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283,
284,  121 ч.1,  22
КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звільнити     від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  Провадження по адмінсправі закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку смт.  Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  яка проживає в сАДРЕСА_1,  не працюючу,
за ч. 1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 13:15 в смт.
Дворічна,  по вул.  35 Гв.Дивізії ,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з
пересічення проїзних частин виїхала на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033847 від 21.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

«12»
квітня 2007 р.                                                                              м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1962 р.н.,  працюючого водієм
банку "Фінанси та кредит",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.07
р.,  о 09 год. 05 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом "ДЕУ Ланос"
державний НОМЕР_1 по майд.
Конституції на заборонений "червоний" сигнал світлофора виїхав на
межу перехрестя з вул.  Сумська,  внаслідок чого порушив п. 8.10 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-888/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кіровоградської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 р. о 18 год. 35 хв.
водій Журба В.П.,  керував транспортним
засобом «М 2140» д/н
НОМЕР_1 на вул.  Маяковського в м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  порушив вимоги дорожного знаку «Рух направо»,
чим порушив 8.1 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
справа 3-2573/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4  ст.  122
КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 028411 ОСОБА_1  19.04.2007
року о 22 год. 10 хв. в с. Зоря Рівненського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410 н.з.
НОМЕР_1 виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги,  чим змусив транспортний засіб,  що рухався в зустрічному напрямку різко
гальмувати,  змінювати напрямок руху і
вживати інші заходи для забезпечення власної безпеки,  що спричинило аварійну обстановку,  чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху.

В
порушення вимог  ст. 256 КпАП України у
протоколі ненечітко вказана суть правопорушення,  не відібрані пояснення у правопорушника та
осіб,  для яких діями правопорушника були
скоєні перешкоди у русі,  відсутня схеми
події,  що унеможливлює перевірки суддею
показань правопорушника.

Таким
чином,  при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку,  що протокол складено неправильно і матеріали
потрібно направити для доопрацювання органу,
який їх склав.

При
доопрацюванні необхідно вказати наявність дорожніх знаків і зону їх дії,  а також дорожньої розмітки.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 278 КпАП
України,  суддя

постановила:

Направити
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.  122 КпАП України до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2511/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня  2007 року                                                                                 м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - ЛашкоЛ.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗ ДП ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1979 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року об 16-й год.
45 хв. в м.  Чернігові на перехресті
вулиць Шевченка - Рокосовського ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «КАЗ-608»,
д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився з
невідомих суду причин,  будучи
своєчасно,  в установленому законом
порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№075153.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1, 122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у сумі - 4 (чотири) грн.00 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1383/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року близько
1400 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1,  зробив його
зупинку ближче ЗО м.  під посадкових
майданчиків для зупинки маршрутних таксі,
чим порушив вимоги п.15.9 є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 566444
від 24 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-994 / 2007р.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що поступили з ГУ МВС
ПДПС ДАІ м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1961 р. н., жителя смт. Маньківка, вул.
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, підприємця, за ст. 124
КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 06.06.2007 року о 8 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Шкода
Супер В, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-т. Ватутіна, в м.
Київ, не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання з одного ряду в
інший не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю Шеврове
Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2., в
результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив
порушення п. п. 10.1,10.3, Правил дорожнього руху.

Правопорушник під час судового засідання винним себе визнав.

Крім того факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року серії АД № 950566,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями
правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,124,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4925/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                               13
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за  ст.
121 ч. 4 КпАП , -

встановив:

29 липня
2007 р. приблизно o 11
год. 35 хв. ОСОБА_1 рухався по вул.
Залізничний в м.  Добропіллі на
транспортному засобі ГАЗ-24,  державний
номер НОМЕР_1,  який не був зареєстрований
у встановленому порядку,  чим порушив
вимоги п. 30.1. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 4 КпАП у вигляді штрафу.

Па підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.4 КпАП у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.