overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-331/2007

05.06.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-331/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.3 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121
ч.3 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі
8 гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1
вимоги  ст.287  п.2
КУпАП,   що  постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2480 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08. 2007
року    суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.  АДРЕСА_1 громадянина
України,  українця,  не працюючого,  за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 03.07.2007 року о 13 год.
55 хв. в смт.  Товсте Залі-щицького
району,  керуючи транспортним засобом
"Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1
виїхав з другорядної дороги,  не
пропустивши інший транспортний засіб,
який на­ближався до нього по головній дорозі,  чим порушив п. 16-11 ПДР України.

Крім
визнання вини самим правопорушником,
його вина в скоєні правопоруше­ння стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 03.07.2007 року,
інши­ми матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд при­йшов до
переконання,  що йому слід призначити адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  26.07.2007 року біля 15 год. 25 хв.,  в м.
Вінниця,  керував автомобілем
марки "КРАЗ 256"
д.н НОМЕР_1 з несправностями
рульового керування,  чим порушив
п.31.4.3 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАТ

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП та призначите йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3056/2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р. н., жителя с.
Чорний Потік, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
рокуОСОБА_1 під час керування автомобілем Опель,
НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул. Гагаріна порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2007р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує відповідальність. А також
судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують
його відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 р. о 17-29 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Набережна у м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
в населеному пункті більш ніж на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №
2525774 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1839/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007 року       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі                                          Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, освіта середня спеціальна, невійськовозобов"язаного, раніше до
адміністративної відповідальності
непритягувався, -

за ст.
173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, близько 21-30 год. гр. ОСОБА_1, на вулиці АДРЕСА_2, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, побив її,
своїми діями порушував громадський порядок, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України визнав повністю та пояснив,
що дійсно вчинив
правопорушення при вищевказаних обставинах.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, протоколом про адміністративне затримання від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього
за ст. 173 КпАП України від ІНФОРМАЦІЯ_3 року слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Керуючись ст. ст. 173,276-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб, відбування якого
обчислювати з 21-00 години ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором..
Справа № 3-2698/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                    31 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 - майстер, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
приблизно о 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
н/з НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти
на Вербу P.M. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1940/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює ТОВ "Новофарм"-
інженер, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.08.2007 року
о 14.30 год. в м. Суми
по проспекту Курському гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем Сітроєн, державний
номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті.

ОСОБА_1вину
визнав, та пояснив суду, що дійсно 04.08.2007 року в м. Суми по проспекту
Курському керуючи автомобілем Сітроєн, державний номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5009/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду  Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го  МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,
мешкає:   АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 09-10 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ІЖ-2126" держ. номер НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул..В.Садова,
на якому відсутній номерний знак, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2360 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Панова   Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від взвода ДПС м.  Донецк Донецької області,  України. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м.
Дружківка    Донецької
області,  громадянина

України,   не працюючого ,  мешкаючого уАДРЕСА_1. за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 червня 2007 р. о 13 год.
48 хв. на 55 км.  автошляху
Слов*янськ- Маріуполь,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1,  рухався з швидкістю 73 км.  на годину,
чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України. Таким чином водій
здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  122 частиною 1 КпАП України,  а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км.  на годину.

У суд 30 липня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст.  122 КпАП України,  присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2312/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2007
року                                                                 м
.
Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  освіта повна середня,  не працюючого ,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст.  173-2 ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.
2007 року близько 22 год в гр. ОСОБА_1,  здійснив
насильство в сім"ї,  а саме:
знаходячись в своєму домоволодінні в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався на адресу своєї матері брутальною лайкою,  ображав,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав,  як вбачається з матеріалів справи,  протоколу про адміністративне
правопорушення,  пояснення громадян його
вина повністю доведена.

Таким чином гр.ОСОБА_1,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173-2ч1 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.  173-2 ч1 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,  які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння. Керуючись  ст.  173-2ч1
ст.  221, 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  173-2 ч1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20(двадцять) грн.00
коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  набуває чинності з моменту її
винесення,    та може бути
пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:                                                                                        О.Л.
Карпенко.
Справа №3-1904/2007
Постанова

26 лютого
2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калузького відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    2
Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1., 18.01.2007р. о 06 год. 10 хв. у м. Болехові Долинського району керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп контроль», вчинивши правопорушення
передбачене ст. 122
ч. 2
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. наведеного не заперечив. Його вина
доводиться матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки
правопорушення передбачені ст. 122 ч2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 2
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 06 год.15 хв.,  в м.
Тячів,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2106,  реєстраційний
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 666224 від 19.06.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
№3-7212/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у с. Каліновка

Чекаловського
району Кокчетавської області, громадянина України, який займає посаду

голови правління
ВАТ "Костянтинівське АТП-11409", проживаючого АДРЕСА_1, - за ст.
163-1 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені

права за ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
займає посаду голови правління ВАТ "Костянтинівське АТП-

11409",
розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Тельмана, 1, допустив

порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за грудень

2005 р. на 15165
грн. та грудень 2006 р. на суму 9257 грн., з причини включення до складу

податкового
кредиту суму ПДВ з вартості придбаних товарів, які не підтверджені

податковими
накладними, заниження ПДВ за грудень 2006 р.
у розмірі 700 грн., з причини

не включення до
складу ПДВ зобов*язань з ПДВ, фінансування на покриття збитків від

перевезення
пільгової категорії громадян на приміських маршрутах, та підприємством

збільшено від*
ємне значення об*єкта оподаткування податком на прибуток за 2005 рік на

18800 грн., з
причини включення до складу валових витрат, витрат не підтверджених

відповідними
розрахунковими та платіжними документами, про що за результатами

перевірки
представником Костянтинівської ОДПІ складений акт № 749/23-2-03113911 від 18

вересня 2007
року, чим порушено п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. №

334/9-74-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.1.13 п.5.1 ст. 5, п.п. 7.4.5

п.7.4 ст.7
Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану

вартість".

Вина ОСОБА_1,
який в суді визнав факт вчинення правопорушення, у вчиненні

правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/

гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк

ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької

області, МФО 834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02
лютого 2008 року.
№ 3 - 5484 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки города Харьков,
гражданки Украины,  работает
главным бухгалтером Общества    с    ограниченной    ответственностью    «Метенергокомплекс    К»,
проживает по адресу: город Харьков,
Украины об Административных Правонарушениях,
При проверке ООО «Метенергокомплекс 1С»,  код
ЕДРПОУ 33608065,  юридический адрес: г.Харьков,  улица Достоевского,  д. № 16,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  что привело к занижению налога
на прибыль за первое полугодие 2006 года
00 коп.,  что подтверждается Актом проверки № 277823333608065 от 11 июля 2007 года.
ОСОБА_1. следует привлечь к
административной ответственности,  так
как ею были нарушены п.п. 5.2.1 п.
11.2.1 п. 11.2  ст.  11 Закона Украины «О налогообложении
налогом предприятий» № 28397-ВР
изменениями и дополнениями.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
№ 3-2075/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06.
2007 року.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши матеріали,  які поступили з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_1,  о 01-10 годині знаходячись
в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння.

Матеріал   надійшов
в   Кам'янсько-Дніпровський   районний
суд   Запорізької   області 29.05.2007 року.

Вважаючи
на те,  що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності вийшов,  керуючись
ст.   ст.  38,
247 ч. 7,  284 КУоАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.