overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3944/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    17
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

25 травня 2007 року приблизно о 23 год. 50 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „РЕНО",
н/зНОМЕР_1,
у АДРЕСА_2, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-771 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2007р.                                                   Суддя
Братського районного  суду

Миколаївської області________ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,  проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  не працюючого,  08 січня та 12 травня 2007р. притягувався ДІМ
Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст. 178 ч.ч. 1.2 КУАП.

за  ст.  _____ 178  Ч.3____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на
протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень,  передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2 КУАП,  знову вчинив аналогічне правопорушення:

30 травня 2007 року о 17 год. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на вулиці с Костувате,  біля
магазину "Престиж",  перебував
у стані алкогольного сп'яніння,  мав
неохайний зовнішній вигляд,  хитку
ходу,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов Братського районного суду від 08
січня та 12 травня 2007 року,  протоколу
№010575 від 31 травня 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
КОПІЯ Справа
№ 3-940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня
2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1
,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягувався ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 6 год. 37 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем Фольцваген д. н. з. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/23-23
ПОСТАНОВА
ім'ям України

20 серпня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської
області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши в залі суду м.
Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов
з Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою СГВК „ Мощенський"
(с. Мощенка, Городнянський район), яка проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу
аудиту юридичних осіб Городнянського відділення Чернігівської МДПІ Ступак В.В..
складено протокол №53 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
163-1 КУпАП відносно голови СГВК „Мощенський" ОСОБА_1, за вчинення
порушень податкового законодавства виявлених під час проведення виїзної
планової комплексної документальної перевірки № 43/ 23-108 /03798607 від
25.07.07р.

З протоколу про адмінстартивне правопорушення встановлено, що голова
ОСОБА_1 за перевіряемий період діяльності СГВК „Мощенський", в порушення
пп. 3.1.1 п.3.1ст.3;пп.. 7.4.1 п.7.4ст.7 Закону України „Про податок на додану
вартість №168/97-ВР від 03.04.97" заниження суми ПДВ в розмірі 5017,00
грн., за період з 14.03.2006 року по 31.05.2007 року, чим порушила встановлений
законодавством порядок ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення( а.с.2), актом перевірки від 25.07.2007р. №
43/23-108/03798607( а.с.3-11)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1,163-1 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
код в материалах дела отсутствует,
года в 05 часов 31 минут гр.ОСОБА_1,  допустил хранение автомобиля,  принадлежащего предприятию,  вне установленного места его стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 15.12 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  132 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст.  283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2  ст.  132 КУоАП.
Наложить на него взаскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4456/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                               15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за
ст. 122 ч.1 КпАП,-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в будинку
АДРЕСА_1 в м. Донецьку, що є територією Кіровського району, що є підставою для
направлення справи для розгляду до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
направити до Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-21192007 р.
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого дезінфектором
Чигиринської ЦР лікарні, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 жовтня 2007
року, близько 8 год. 05 хв. в
м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив 14. 6 а ПДР
України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що порушив правила обгону транспортного засобу та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14. 6 а
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

2
вересня 2007 року,  о 13 год. 08 хв., ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 2106»,
державний н/з НОМЕР_1  на 182 км
а/ш Донецьк-Маріуполь,  рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.
12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4438/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.
Донецьк                                                                                           15
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1962
року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-78, АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1
КпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року, приблизно о 08 год.
25 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Уральській в м. Донецьку, керував
автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, який був
переобладнаний з порушенням встановлених норм та стандартів, чим порушив п.
31.3. Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, але
матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 09 серпня 2007 p., що є підставою
для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7, 284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п. 7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3172/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.08.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого    , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.04.2007 року о 19 год.
30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2102 дн НОМЕР_1, по автошляху
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка при проїзді перехрестя з автошляху
Кіровоград-Платоново виконуючи поворот ліворуч не пропустив автомобіль Камаз, який рухався на
зустріч, і допустив з ним зіткнення, чим порушив ПДР України.

Так, як
з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.
Справа №3/5513 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 20 год.
30 хв. в с. Оршівці Кіцманського району керував автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,  рухався із швидкістю 95 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП та вимоги п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню
Дело № 3-3952/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Ташкентской области,
гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
пост.173-2 ч.1   КУоАП
ОСОБА_1   15.05.2007
г.,  находясь в  состоянии
алкогольного  опьянения і выражался нецензурной  бранью
в адрес матери  ОСОБА_2.,  с  которой
проживает, оскорблял ее достоинство, чем совершил насилие в семье.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
ОСОБА_1, имеющегося в материалах дела, правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства.
Исследовав материалы
дела, считаю , что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е.
умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического
характера, в результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому
здоровью потерпевшего.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
В связи с отсутствием
смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая личность правонарушителя,
считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в пределах,
предусмотренных санкцией статьи- 2 НМДГ.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь,
получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1177/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                            смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
та мешканця  АДРЕСА_1працює
механізатором в СФГ «Росток»,  за ч.
1   ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року близько 16 год.
00 хв. по вул.  Леніна в с.  Юр'ївка Царичанського району,  водій ОСОБА_1
керував трактором МТЗ-80,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота),  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1 мається
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 255 гр.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1673/07
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1.,
місце роботи : Тернопільська птахофабрика, водій

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 14 год.
05 хв. в с Порохня,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_1, рухався в населенному пункті зі
швидкістю 81 км/год. і такими діями порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ №011144 від 23 травня 2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності.

При
обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і приходить до переконання, що в даному випадку
на ОСОБА_1 достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2892/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Київ,  а жителя АДРЕСА_1.,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. о 08 год. 30 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Енгельса,  гр. ОСОБА_1. ,  керував т/з марки «НОМЕР_1» д.н.з.
НОМЕР_2,  який був технічно-несправним,  а саме з підвищеним вмістом шкідливих речовин
у відпрацьованих газах двигуна {СО 10%),
чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8 грн. 50
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

№ 3-3006/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовської міжрайонної
державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1632
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2007 року головним державним податковим ревізором Скадовської
МДПІ було виявлено правопорушення, яке виявилось у не сплаті узгодженої суми
податкових зобов'язань протягом десяти календарних днів, наступних за останнім
днем відповідного граничного строку по терміну граничної сплати 03 березня 2004
року та 10 липня 2006 року.

ОСОБА_1роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При розгляді справи суддею, ОСОБА_1пояснила, не сплата податкових
зобов'язань виникла внаслідок відсутності грошових коштів на поточному рахунку.
Вину визнала повністю в скоєному щиро розкаялась.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.163 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами
установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ч.1 ст. 1632 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.