overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Бі л озерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянку:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженкаАДРЕСА_1;

мешканка
АДРЕСА_2

громадянка
України;

за  ст.
164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянку ОСОБА_1  яка відповідно до складеного протоколу
здійснювала роздрібну торгівлю продовольчими товарами у с Новодмитрівка
без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності,  чим порушила п. 2  ст.  50
Цивільного кодексу України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  164 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця
була викликана судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення
про вручення повістки. Правопорушниця в судове засідання не з'явилася,  клопотань про відкладення розгляду справи від
правопорушниці не надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1. була належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушниці у скоєному крім написаних власноручно у протоколі та акті
письмових зізнань,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  164 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  164 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян -425 грн. без конфіскації товару.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-2381/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1973 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року близько 22год. 10хв. на сто двадцять шостому кілометрі автодороги Кігті-Глухів-Бачівськ,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»,
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №058950.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2133/07р.

"06"жовтня
2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від взвода ДПС
м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
о 09:10 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1,  перевищив
максимальну швидкість руху.

Своїми діями
порушив вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Венглєвська
Н.Б.
Справа № 3-3075/2007p.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. АДРЕСА_1,  уповноваженого представника приватного
підприємця ОСОБА_2 згідно доручення серії ВЕІ №НОМЕР_1 від 04.01.2007р.,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 р. до суду надійшов адміністративний протокол
про порушення довіреною особою приватного підпримця ОСОБА_2 ОСОБА_1 податкового
законодавства,  яке скоєне 22.05.2007 р.

22.07.2007 р. закінчився термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Згідно  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2232/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Мельники Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 27 березня    2007 року біля 8 год 30  хв на 319 км а/д Стрий- Знам»янка керував  автомобілем Вольво д.н.
НОМЕР_1 і здійснив розворот на суцільній
лінії дорожньої розмітки « 1.1», чим порушив 1.1 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні
В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КУпАП, суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 12:30 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем "Опель"
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1709/07
ПОСТАНОВА

06 серпня    2007 року      СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАСНОВСЬКИЙ І.В.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від   КАЛАНЧАЦЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
не працюючого

по  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 16год40хв за адресою, АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніня
безпричинно ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною
лайкою,  на зауваження припинити образи
не реагував.

Провину ОСОБА_1 визнав
повністю та пояснив ,  що між ним та його
співмешканкою  дійсно виникла сварка на
грунті  сімейних стосунків .

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.2
КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3
діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 05.08.2007року
з 20 год50хв згідно протоколу  про
адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5622/2007г.
18 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении суда г. Красноперекопск
АР Крым дело об административном
правонарушении,  поступившее из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   урож.
г. Евпатория,  гражданина
Украины,  не работающего,  зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 130 ч.1
года в 22.20 часов ОСОБА_1 по ул. Привокзальной г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины,  находясь в состоянии алкогольного опьянения.
От дачи объяснения и подписи в протоколе,
отказался в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суде вину
признал полностью,  пояснив,  что 17.09.2007 года употреблял спиртные
напитки,  после чего управлял
автомобилем,  в содеянном раскаялся.
Вина в совершении правонарушения.
Кроме протокола и признания правонарушителя,
также подтверждается,  имеющимися
в деле протоколом медицинского освидетельствования № 454 от 17.09.07г.,  и объяснениями свидетелей ОСОБА_2,  ОСОБА_3
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 признать
виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП- управление водителями транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения,
и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств.
Оснований для освобождения от
административной ответственности судом не установлено.
Руководствуясь  ст. ст. 130 ч.1,
283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
Срок исчислять с момента изъятия
работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№ 3-2760/2007
30 января 2007 года                                          г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124
12.12.2006 года, примерно
в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Малиновского в городе Одессе,
управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 16.6
«Правил дорожного движения», при выполнении левого поворота на регулируемом
перекрёстке не уступил дорогу автомобилю «Мерседес», государственный номер
ОСОБА_2, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил с
По адресу проживания
ОСОБА_1: АДРЕСА_1 направлялась простой почтой повестка с вызовом в суд, то есть
ОСОБА_1 был надлежащим образом уведомлен.
Однако, ОСОБА_1 в суд не явился.
Каких-либо данных, по
поводу получения повестки от ОСОБА_1 в суд не поступало.
В связи с этим, суд
считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия ОСОБА_1,
так как его неявка может свидетельствовать, о не желании являться в суд или о
не проживании по указанному им адресу.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения полностью подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
нарушения водителем ОСОБА_1 правил дорожного движения, суд считает необходимым
повергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 124, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
124 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 3 /три/ месяца.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2063/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пгт. Петропавлівка Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2007
року о 15,45 годині водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер
НОМЕР_1на вул.. Полтавська м. Павлограда здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-3561/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.02. 2007 року біля 10 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "
Мазда", державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21063", державний номер
НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом
з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 06.02.2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 22 травня 2007 року, а 13 червня 2007 року була
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38,247,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 16:37 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Лєрмонтова повернув ліворуч на пр.
Миру при цьому не зайнявши відповідне положення на проїзній частині,  для руху у цьому напрямку.

ОСОБА_1. порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ЩПС ОДДЗ,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 зач.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 18 год. 18 хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом „Ніссан Прем'єра" д/н НОМЕР_1,  порушив вимоги п.12.4 „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  перевищив швидкість на 26 км/г. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 466845 від 11.04.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч.   1    ст.    122 К

КУпАП України.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
КОПІЯ: Справа
№ 3-915/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  і  жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч . 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 березня 2007 року о 17 год. 00 хв. в с Більськ Котелевського району Полтавської області керував автомобілем М-412, державний номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3(6) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, а також те, що не проходження
технічного огляду може потягти ДТП,
керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2004/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший из
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки г. Куйбышев Россия,  работающей реализатором на ЧП «ОСОБА_2»,  проживающей АДРЕСА_1,  по
ст.  155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 в нарушении  ст.  3
13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг»,
28.04.2007 года в киоске расположенного на 121 км.  автодороги Каховка - Симферополь,  была проведена расчетная операция реализация
товаров на общую сумму 8 грн. расчетный документ не выписывался,  расхождение наличных средств на месте
проведения расчетов,  разница 5, 01
грн.,  т.е. совершила правонарушение
предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.