overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8062/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий:
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                              С.В.Кухарь
Справа 3-4386/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1 не працює

зач._1_ст._122______
КУпАП,-

встановив:

01.08. 2007 року  о 15 год 45 хв. В м. Маріуполь керував
автомобілем  ВАЗ-2108    д.н. НОМЕР_1який проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора,

чим порушив  п.8.7.3 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання_ з'явився , про
час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адміністративної відповідальності у
вигляді  попередження.

Керуючись ч.1
ст 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження  в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-8812/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 123 ч.2 КУоАП,
г. в 18-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал
железнодорожный переезд во втором ряду, чем нарушил п. 20.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
по ст. 123 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства
Судья:                                                         С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

15-го МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Сніжне, Донецької області, який працює водієм ПП
„Автоекспрес", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21. 05. 2007 року о 09 г 30 хв., у м.
Торезі на вул. Кам'янська, керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Мерседес Бенц ", д/н
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 „ В'їзд заборонено" та
рухався в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8. 4 „в" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна_та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 1472 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1985 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2007
року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол про те,  що він
керуючи автомобілем « ГАЗ - 2705 » номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,  що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1  по суті правопорушення в протоколі
пояснив,  що порушив правила проїзду
перехрестя.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
Справа № 3-45702007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.
Херсона в Херсонській області відносноі ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП України.

встановила:

03.06.2007р.
близько 12 год.10 хв. громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ФОРД СІЄРА,  дн НОМЕР_1, в мХерсон по вул.  Полтавській здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги в
кожному напрямку.

Чим порушив
вимоги п.п.14.6. ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання
вини,  правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 074422 від.
03, 06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,   визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1325/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1 громадянина
України, о/у ВКМСН Октябрського РВ ПМУ м. Полтава, за ч. З ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 23 год. 45 хв. по вул.
Сакко в м. Полтава, керуючи автомобілем Audi, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем   безпеки,
чим   порушив   пункт
2.3(b)   Правил   дорожнього
руху   України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший  из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, водителя ЧП "Старов", проживающего АДРЕСА_1
- по  ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 5 августа 2007 года в 15 часов 25 минут в г.Донецке по пр.Ильича, управляя
транспортным средством, игнорировал требование дорожного знака "въезд
грузовых автомобилей запрещен", чем нарушил п.8.4 Правил дорожного
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року, приблизно о 1500, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ваз" д/н
НОМЕР_1в районі вул. Балківська в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1798/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з 2 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області м. Кам'янець-Подільський за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

ВСТЛНОВИВ:

Протокол серії АД №
887838 від 4 квітня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено
точні відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Однак по даній адресі ОСОБА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП повернути 2
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області м. Кам'янець-Подільський
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-8357/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Донець О.В.
розглянувши' матеріали,  що надійшли від
МВ-2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  Поч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 100 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остоточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3 - 4270/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2007 року біля 07 години у стані
алкогольного сп"яніння у м.  Путила
по вул Українська Чернівецької області керував автомобілем „Фіат",  державний номер НОМЕР_1

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його
майнового стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 260 (двісті шістдесять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4278/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від групи патрульної служби Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області
щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за  ст.
124 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року біля 18 год. у АДРЕСА_1
керував автомобілем „ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1 та під час руху не обрав безпечної швидкості
руху,  не врахував дорожню
обстановку,  внаслідок чого він порушив
п. 12.1. Правил дорожнього руху та допустив зіткнення,  в результаті чого пошкоджено електроопору.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
завчасно,  що вбачається з розписки про
вручення йому виклику до суду,  який
знаходиться у справі № 3 - 4278,  без
поважних причин до суду не явився,  не
повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ст 124 КУпАП,  а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП.

Постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1646/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВД Запорізької області взвод ДПС ДАІ ВДАІ ОДГЗ
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2007
р. на а/д "Одеса-Н.Азовськ" ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  здійснив
зупинку  на  пішохідному перехресті, чим порушив п.15.9.г.
Правил дорожнього руху України, за що передбачена  відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1012/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює ТОВ "Березино" водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121ч.4КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_115.03.2007
року біля 16 години 20 хвилин в м. Жашків по вул. Перемоги в порушення ПДР
України керував автомобілем ГПЗ-53 без номерних знаків.. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях: є склад
правопорушення передбачений  ст. 121ч.4
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.
Справа № 3 - 4310/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  29 травня 2007
року біля 07 години у стані алкогольного сп"яніння у м.  Чернівці по вул Головній керував автомобілем
„Газель",  державний номерНОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його
майнового стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесять)
гривень в доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1342/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1,  не працюючий

за   ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 червня
2007 року водій ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.
121 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-8060/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1,      ООО
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья                                               СВ. Кухарь
Справа№ 3-6036/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Корчівці Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 рокуОСОБА_1 в с
Корчівці Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Ваз-2105" номерний знакНОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.