overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1003/2007
16 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Теплицького
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Бузівка, Жашківського району, Черкаської області. Одружений, освіта
середня, не працює . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 3.03.207р. в с. Мала Могулка керував автомобілем Газель та порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.1 ПДР. Правопорушник на виклик
до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, судця рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3736/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС при УМВС України в Дніп ропетровській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя ГАДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 р. на а.д. Н-08 керуючи транс портним засобом, в зоні дії о бмеження максимальної швидк ості руху 60 км/год., перевищив встановлену швидкість руху н а 24 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Пр авил дорожнього руху України .
ОСОБА_1за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-5210 2007 рік
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
березня 2007 року

м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, який народився в м. Херсоні ,
проживає в
АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

17.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний
знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 березня 2007 року

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и адміністративні матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Ки єва, працює ЗАТ "Ковельські ко вбаси", який проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. о 17-20 год. ОСОБА_1. по ву л.Полярній в м.Києві, керуючи а втомобілем "Сеат" д.н.з. НОМЕР
_1, рухався по трамвайним кол іям зустрічного напрямку, чи м порушив вимоги п. 11.9 ГІДР Укра їни.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнав.

Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника.

Керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.2 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 ко пійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3435/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFСFПF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF МFаFмFаFїFвFцFіF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,  1975 г.р.,
генерального директора компании в виде ООО «Медфарком»,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов при
проведении главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц в Приморском районе гор. Одессы Луценко Н.В. проверки компании в виде ООО
«Медфарком»,  расположенной по ул.
Б.Арнаутская,  2 Б в гор. Одессе,  установлен факт нарушения установленного
Законом порядка ведения налогового учета за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.
Этими действиями ОСОБА_1  нарушил п.5.1,  п.п.
5.3.9 п.5.3  ст.  5 Закона Украины «О налогоообложении
прибыли предприятий» от 28.12.1994 года
№ 334/94-ВР в
редакции Закона Украины от 22.05.1997 года
изменениями и дополнениями,  что образует
состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1  подтверждается материалами дела,  а именно: протоколом о совершении
административного правонарушения № 1058 от
23.08.2007г.,  актом №
5737/23-10/19197784 от
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1  следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в дохЬд государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Справа № 3-6570/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

11 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж.Херсонс ької обл.., громадянина Україн и, не працює., що мешкає: АДРЕ
СА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

18.10.2007 року, о 20.50. год., в м.Херсоні по вул.З.Егерсег, правопорушн ик керував транспортним засо бом з ознаками алкогольного сп'яніння. Був направлений на мед.огляд для встановлення н а факт вживання алкоголю.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
Згідно з протоколом № 2960 від 15.11.2007 року медичного огляду вст ановлення факту вживання пси хоактивної речовини та стану сп'яніння, висновок огляду:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., о глянутий 15.11.07р. о 19год 20 хв. - твере зий.
Згідно зі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП про вадження в справі підлягає з акриттю за обставин: відсутність поді ї і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя вважає не обхідним закрити провадженн я по справі у зв'язку відсутні стю події і складу адміністр ативного правопорушення. Кер уючись ст.ст.247ч.1 п.1,130 ч.1,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Провадження по справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності віднос но ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП Ук раїни - закрити, у зв'язку з від сутністю події і складу адмі ністративного правопорушен ня..
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -545/2007 р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„12"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   взводу      ДАІ
при   УМВС   України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:                 Дніпропетровськ а область

Місце роботи:                         не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 10:45 год. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ - 21013 проїхав перехрестя по смузі зустрічного руху.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 6603 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF РFФF ХFаFбFаFрFоFвFсFьFкFоFгFоF кFрFаFюF НFаFнFаFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23.10.2007рF. бFіFлFяF 12 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF пFоF вFуFлF. ДF. ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF, 40 уF жFиFтFлFоFвFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF, дFеF вFіFнF пFрFоFжFиFвFаFєF зF сFиFнFоFмF, дFрFуFжFиFнFоFюF тFаF їFїF бFаFтFьFкFаFмFиF, бFуFдFуFчFиF уF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF, вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFиFйF сFкFаFнFдFаFлF, вF хFоFдFіF яFкFоFгFоF оFбFрFаFжFаFвF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, шFаFрFпFаFвF їFїF зFаF оFдFяFгF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFаFнFиFйF кFоFнFфFлFіFкFтF вFиFнFиFкF нFаF пFоFбFуFтFоFвFоFмFуF ґFрFуFнFтFіF. ЩFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF пFоFсFеFрFеFдFнFьFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 34, чF.1 сFтF. 173-2, пF.1 чF.1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 (тFрFиFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-217/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.              Суддя Жовтоводського
міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовті Води , Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року о 13 год.
50 хв. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем део - ланос

д/зНОМЕР_1 на 32 км автодороги Сімферополь-Ялта-Севастополь
здійснив обгін

наприкінці підйому, чим порушив п.14.6 ПДР України, чим скоїв
адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1в   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
-17 гривень на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3948/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ смт. Антонівка при
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 р. в с. Чорнобаївка, ОС
ОБА_1 керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год., перевищив встановле ну швидкість руху на 33 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №3-2151/07  року
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові , громадянки
України, не працює, проживає у м.Харкові,АДРЕСА_1,-

встановив:

19.02.2007
р. близько тринадцятої години ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пл. Свободи виїхала на вул. Сумську,
невиконала вимог дорожнього знаку, чим порушила п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явилася, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави
в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                   Справа
№ 3-744/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця АДРЕСА_1,
розлученого - перебуває
у фактичних шлюбних відносинах, освіта -
повна загальна середня, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП за
вчинення насильства в сім'ї.

І знову, 10
травня 2007 року
близько 15.00 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою, ображав
її та вимагав у неї гроші на спиртне, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

Вину свою
визнав, у вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись ч.2ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 51
грн. Постанова оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F 3-1714
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF МFРFВF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22.02.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF сF ЗFаFрFіFчFаFнFкFаF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283.284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-5323/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 5-го МР
В ДАІ УМВС в Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працю ючого водієм в ПП «Ліщук», про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року о 20 год. гр. ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом «Вольцваген» номерн ий знак НОМЕР_1 в м. Староко стянтинові, не дотримався бе зпечної дистанції руху, що пр извело до зіткнення з іншим т ранспортним засобом та їх ме ханічних пошкоджень, чим бул о порушено п. 13. 1 Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 124 КУп
АП, підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення та поясненням само го порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 124 КУпАП, та накласти адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.