overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 мая 2007год                        Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего директором 00 «Югавто»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.04.2007 года в 15.40 часов,
ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем Опель,
гос.номер АК НОМЕР_1 АК, в нарушение п.п. 15.12 Правил дорожного движения Украины, на
перекрестке равнозначных дорог, при повороте на лево, не уступил дорогу
транспортному средству, двигающемуся к пересечению проезжих частей, во
встречном направлении.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестка.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсона,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2007
року о 20год. 10хв.,  ОСОБА_1. ,  в м. Херсоні по вул. Паровозній,  керуючи транспортним засобом Міцубісі д/н
НОМЕР_1,  зійснив проїзд через
залізничний переїзд у два ряди де відсутні відповідні дор.знак та
розмітка,  чим порушив п.20.4
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.06.2007р.(серія ЯЯ №078411) .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3 -3232- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1979
року народження житель с Атаки Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«19»
березня 2007 року в 18 год. 30 хв. в с
Шипинці Кіцманського р-ну керував транспортним засобом
марки Сеат номерний знакНОМЕР_1 зі швидкістю
101 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0605018

чим порушив п 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 641586 від
19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Атаки 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9859/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
автослюсарем у СТО „Ельпа",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 19 год. 48 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВА32108" д/н «НОМЕР_1» у п. Оленівка
на 150км на а/ш Слов'янськ-Маріуполь,
рухався зі швидкістю 93км/г.,
перевищив обмеження швидкості більш ніж на 33км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 100932 про адміністративне правопорушення
від 20.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1
приватний підприємець,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року,  о 10 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099,  державний номер НОМЕР_1  порушив правила обгону,  здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного
переходу,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2229/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт.cт. 121 ч.4, 123
ч.1, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року близько 19 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ММВЗ без
державного номерного знаку,  проїхав
переїзд на заборонений сигнал світлофора в час наближення потягу,  на вимогу працівника міліції про зупинку не
зупинився,  чим порушив вимоги п.п. 2.9
в,  20.5 в,  2.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. ст.121
ч.4,  123 4.1, 122-2 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 058463 від 05 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007 року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Млинівської МДПІ

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України

жителя
АДРЕСА_1Млинівського району, Рівненської області

місце роботи, посада : керівник СВК їм. Шевченка

зач.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату податку з
власників транспортних засобів, чим порушив п. З ст. 5 Закону України «Про
податок з власників транспортних засобів та інші самохідних машин та механізмів».

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника, вважаю за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-1332/2007 ПОСТАНОВА
06.06.2007 p.                                          смт.Млинів
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
розглянувши     матеріали      ,      які                     надійшли                 від                ВДАІ
України_______________________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження , українця,
місце роботи, посада : не працює
ст. 122   Кодексу України про Адміністративні
19.05.2007 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1
по а/д Київ-Чоп на 31 км
керував автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 90 км/год,
при дозволеній швидкості 60
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.05.2007
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.
На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна.

Суддя:
П.В.Феськов

З
оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду)                                                  Є.В.Одемчук
Справа №3-1263-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про пригягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Красний Лиман Донецька область,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року oil годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Криворіжській в м.
Слов»янськ Донецької області керував транспортним засобом МАЗ-5549 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 на дорозі що має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї'
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 000804 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа
№3-3510/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: Запорізька область,
Токмацький р-н, АДРЕСА_1, працює водієм СФХ «Бабич», за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 р. об 09-05 годині на 244 км. а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем
КАМАЗ-53202 д/з НОМЕР_1, буксируючи прицеп СЗАП83571 д/з НОМЕР_2 з не ввімкненими розпізнавальним знаком «Автопоїзд»,
чим порушив п.п. 19.8 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                                      3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької
області                                                                                                                І.Г.
Ушатий
№ 3-3538/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 22.05.1975
года рождения, уроженца
г. Красноперекопска, не работающего, проживающего по адресу: г.
Красноперекопск, ул.. АДРЕСА_1
23.04.2007 года в 15-55 часов ОСОБА_1. на а/д
Красноперекопск-Симферополь управлял автомобилем Лянча-Тема гос. номер НОМЕР_1, не пристегнутый ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3(6) ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил
использования ремней безопасности.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч. 3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.. 121. ч.3 КУоАП и подвергнуть
бюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "АЗ-21011" держ. НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р.
о 5-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1981-07

21 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від другого Міжрайонного відділу ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянин України, що проживає: совхозі Богодухівський - 9
Харківської області,

за ст. 121
ч.3КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 липня 2007р. о 12 год.
00 хв. керуючи автомобілем в м.Охтирка на вул.Леніна Сумської області був
не пристебнутий ременем безпеки.

чим
порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 27.07.07 р.НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1., викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело № 3-375507
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Белоруссии,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
28.04.2007 года в 15-30 час. ОСОБА_1., находясь по
адресуАДРЕСА_2, беспричинно оскорблял нецензурной
бранью ОСОБА_2., на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в
общественных местах и другие подобные действия, которые нарушают общественный порядок
и спокойствие граждан.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен государственный бюджет Красноперекопский район рс НОМЕР_1код платежа НОМЕР_2ОКПО
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1585/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року ВІЗ годин 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2103 р.н.
НОМЕР_1 в м. Харків по пл. Конституції,
проїхав перехрестя з пл. Р.Люксембург на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі матеріалами справи, які перевірені судом при розгляді
справи. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
№ 3-92482007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює директором ІШ
"Діоніс",  проживає вАДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2007
року,  ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку за
4 квартал 2006 року.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі № 92482007 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
у зв'язку з закінчення на день розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2881-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від ДПС ДАІ в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в м. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2007 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Ізяслав ,  керуючи транспортним засобом порушив правила
зупинки автомобіля,  тобто здійснив
зупинку на пішохідному переходячим допустив порушення п. 15.9 ПДР.

Згідно матеріалів
справи  ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.