overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7814 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого, - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одружена, на утриманні 1
особи,

не працює, мешканець м.АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28. 10. 2007
року об 23 год. 20 хв. громадянка Грузії ОСОБА_1 в порушення правил транзитного
проїзду територією України намагалася виїхати в Республіку Білорусь, через
пункт пропуску „Горностаївка”, а не інший, але під час прикордонного контролю
була затримана на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1
пояснила, що при в'їзді в Україну поїздом, прикордонник не вислухав її та без
її згоди поставив штамп, що виїзд дозволено через Бориспіль, на це вона
звернула увагу коли вже контроль було проведено. Насправді їхала в Мінськ й не
мала наміру порушувати правила транзиту. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил транзитного проїзду підтверджена дослідженими матеріалами
справи, зокрема протоколом затримання, її письмовим поясненням на зміст
протоколу, рапортами військовослужбовців, паспортом НОМЕР_1 на її ім'я, де
зазначений пункт пропуску „Бориспіль”. Пояснення ОСОБА_1 не спростовані у
судовому засіданні й з урахуванням особи порушника її належить звільнити від
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП через малозначність проступку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та звільнити від
адміністративного стягнення через малозначність. Справу провадженням закрити,
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                             Шляхов
В. І.

Копію постанови та паспорт отримала
ОСОБА_1.

29 жовтня 2007
року
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 05 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця с. Стороневичі Ста росамбірського району Львів ської області та жителя с . Зоротовичі Старосамбірсько го району Львівської області , непрацюючого, одруженого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 04 січня 2007 року о 07 годинi 30 хвилин в м. Судова Виш ня Мостиського району Львівс ької області, керуючи автомо білем марки "ВАЗ - 21063", номерний з нак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, здійснив обгін авто мобіля на перехресті, чим пор ушив п.п."а" п.14.6 Правил дорожньо го руху України, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АГ № 971806 від 04.01.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа № 3-3692/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Цюрупинська про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прац ює ВАТ "Херсонгаз", водій, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 р. вАДРЕСА_2, ОСОБА
_1., керуючи транспортним за собом, здійснив обгін трансп ортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожньог о руху, за що передбачена від повідальність за ст. 122 ч. 1 КпА
П України.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясненн я наданого при складанні про токолу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFсFтFрFоFнFоFмFіFчFнFаF 70.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
09.12.2007 рFоFкFуF оF 14гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF ПFрFаFцFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 (оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF) рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 34 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFбFоFрFоFмF БFеFрFкFуFтF №F 0601007.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 АFнFаFтFоFлFіFоFйFвFиFчFаF зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 - 3180/07 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного
підприємця, прож.: сеАДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2007
року близько 06.00 годин на
автодорозі Львів-Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не врахував дорожньої
обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з
автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до ДТП і пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КупАП.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав і пояснив, що ненавмисно допустив виїзд на смугу зустрічного
руху, оскільки похилився аби підняти впавший бумажник з документами.

У протоколі про
адмінправопорушення також зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1
вину свою не визнав і пояснив, що у лікарні дув у незапечатану трубку, яка
змінила колір лише на 4-й
раз. Після того здав кров на аналіз, і у висновку алкоголь у крові не
виявлено.

Пояснення
ОСОБА_1. з даного приводу підтверджено актом судово-медичного дослідження № 2238 від 29.10.2007 р.

На підставі
викладеного, суд вважає, що у діяхОСОБА_1 склад і подія адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП відсутній,
а тому провадження у цій частині справи слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього стягнення -
68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Провадження у адмінсправі
в частині ч. 1 ст. 130 КупАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF, дFаFтFуF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуF єFтFсFяF:
· пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF /аF.сF. 1/;
· дFоFвFіFдFкFоFюF пFоF ДFТFПF вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF /аF.сF. 2/;
· пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF /аF.сF. 3/;
· сFхFеFмFоFюF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF /аF.сF. 4/;.
· пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 /аF.сF. 5/;
· пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF /аF.сF. 6/;
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 124, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. 00 кFоFпF. (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF гFрFнF. 00 кFоFпF.) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF мFіFсFяFцFіF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

13.07.2007 року
о 18 годині 30 хвилин, у м. Донецьк вул. Університетська- вул. Маяковського,
керуючи автомобілем „Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1928/2007 г.
Донецк                                                                                                              04 мая 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, -
марта 2007 года, примерно в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1 находясь у себя дома по
адресу: АДРЕСА_1, устроил семейный скандал с бабушкой ОСОБА_2,
оскорблял ее нецензурной бранью, выгонял из квартиры, оказывал психологическое и
физическое воздействие, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 173-2 ч. 1.
свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Украины признал полностью.
изложенного, руководствуясь ст.276 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в
обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено частное представление
Дело №3-4156/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
06 апреля 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова  Ефименко
Н.В.,  рассмотрев .    материал об административном
правонарушении, поступивший из МРО ГАИ УМВД Украины в Полтавской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
0-1.03V.2007 года около 01.30 часов ОСОБА_1
на 333 км а/д Киев-Харьков, управляя автомобилем «Мерседес» гос. НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте, двигаясь со
скоростью 86 км/час, чем нарушил пункт 12.4 ПДД.
протоколом серии АВ № 169423 правонарушитель ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
виновным    в    совершении правонарушения, предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в
доход государства в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.        Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет
три месяца со дня вынесения.
Справа № 3-8873/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року.

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2007 року о 10 го дині 35 хвилин, в смт. Глибока по вул. Центральній керував авт омобілем марки "Мазда-626" реєст раційний номер НОМЕР_1, як ий обладнаний звуковим сигна лом типу «Сирена», без відпов ідного дозволу ДАІ.
ОСОБА_1 судове засідання н е з'явився, хоча був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи та не з аявив суду клопотання про ві дкладення розгляду справи. В важаю можливим розглянути сп раву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.121 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 17,00 (сімнадцять) гри вень, 00 копійок в доход держав и.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1500/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.04.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2007
р. у м.Гола
Пристань, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом, порушив правила перевозки
людей, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
учиненого   правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 2 84 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 5 грн. (п'ять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Ясинувата Донецької
області,  громадянина Украіни,  не працюючого,  проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року близько 10 годин 05 хв., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Леніна в м.  Донецька здійснив обгін на пішоходному
переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 21 лютого 2007 року близько 10 годин 05 хв.
водійОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив правила обгону,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

18 вересня 2007
року о 9.45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК
2141, державний НОМЕР_1, в районі будинку №
15 по вул. Героїв Праці м. Харкова проїхав на заборонений червоний знак
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040750 від 18.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
Справа №3-364 2007р.
ПОСТАНОВА

06.03.2007
року                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

с   Гранітне   Тельманівського              району

Донецької
області, який мешкає в АДРЕСА_1працюючого
сторожем в ВАТ "Азовмаш", м. Маріуполь

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

06.02.2007 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1., знаходячись у себе дома за АДРЕСА_1,
вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2., під час якої, висловлювався нецензурною
лайкою, словесно ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
221,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.