overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-154007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
18.03.2007 року о 22 год.
15 хв. в м.Червонограді Львівської області, керував мотоциклом „Ява"
р.н. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2006 рік.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2126-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1  ст.
121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  22.07.2007р. о 07 год. 55 хв. в с Краснопілка
керував автомобілем ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.36 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АД № 302839 від 22.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Сгірава№3-1878/07р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                            Суддя
Підволочиського -

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, приватного
підприємця, не судиму,-

за ч. 1 ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

7  травня 2007 року працівниками ДПА в
Тернопільській області було

проведено   перевірку   бару
"Ескоріаль",   що   в   сел.
Підволочиську,   по

вул. Зелена, 1-Б,
Тернопільської   області,   який
належить   ГШ   ОСОБА_1

Перевіркою    виявлено    порушення
встановленого    порядку    проведення _

розрахунків, а саме:

- не   забезпечено
відповідальність   сум   готівкових
коштів   на  місці проведення розрахунків, сумі коштів
згідно денного звіту РРО. Таким
чином,   порушено   п.п.
13   ст.   З   ЗУ
"Про   застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

8  суді правопорушниця вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії.НОМЕР_1 від
07.05.2007 року, актом перевірки НОМЕР_2 від 07.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України
та накласти на неї

адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід

держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2072-2007
Постанова

Іменем України

28
серпня 2007 р.                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого в м.  Христинівка по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ст. 173' ч. 1 КпАП України,  -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 15.08.2007 р. близько 2 год.
в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сімейний
дебош, ображав свою матір ОСОБА_2. нецензурною лайкою,  погрожував вбивством.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав,  крім того його
винність стверджується протоколом № ЧК 000567 від 22.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 1732 ч.1 КпАП України
та керуючись  ст.  ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1963 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс»
водієм,  за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року ,  о 12 годині 50 хв.
гр.. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки PvENAULT-PREMIAM-440,
державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 34.11 «Рух легковим автомобілям»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1

Житомирської
області,  одруженого,

має на утриманні
одну неповнолітню

дитину,  не судимого,
працюючого на фірмі «Легострой» в м.
Одеса -

прорабом

за  ст.   ст. 122ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007
року о 12 годині 50 хвилин по вул.  25
Гол. Дивізії в м.  Одеса ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2101,  н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим порушив п.4.1. (дод.1) ПДР.

Допитаний в
судіОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 08 липня
2007 року,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
прямо».

Обставини
вчиненогоОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ВН № 088962 від 08.07.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  та те,  що має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах санкції
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8279/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 18-40 год.
водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21050 н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна- вул. Українська м. Запоріжжя,
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №106726.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2079/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючийАДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08 липня 2007 року близько 07 години
45 хвилин , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1 в
М.Тернополі по вул.Б.Хмельницького порушив вимоги знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги п.3.21 ч.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 081527 від 08.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і тому
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення попередження.

Керуючись ст.ст.  283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1932/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Іванофранківської області, громадянку
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.08.2007 року
в с Демидівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Основікова гр.
ОСОБА_1ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання
своєї малолітньої доньки ОСОБА_2

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнала та пояснила суду, що вона дійсно ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої
доньки.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.
20.07.2007 г. в 07-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Запорожье-Донецк, превысил установленную скорость движения болем чем на 20 км/час, двигался со скоростью 87 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа 3-3881/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року, біля 05 год. 18 хв. в смт.Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.        порушення      визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і    з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують   та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 3 - го відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 р. о 8 годині 40 хвилин на
автодорозі Ладан -
Варва в с. Журавка   керуючи автомобілем не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17( сімнадцять) гривень.

постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором
Дело №3-1300/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из Джанкойского отдела ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 13.02.1976 года рождения,
уроженца Каланчакского р-на Херсонской обл.,
не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
19.05.2007 года около 10
часов 55 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ЗАЗ - 110307»
гос. № НОМЕР_1, в г. Джанкое, проехал перекресток на запрещенный сигнал
светофора, не остановив транспортное средство перед светофором,  чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п. 16.3
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил проезда перекрестка, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                                 Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
при УМВС України  в Дніпропетровській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                  Дніпропетровська область

Місце роботи:                                                                                                    неп працює

Адреса
проживання:                                                                                       сАДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 13:45 год. водій
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „
Зупинка заборонена „

На основі викладеного, керуючись ч.
2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3442
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючої по
АДРЕСА_1,  учениці 11 класу Зорянської
ЗОШ

- за ч. 1  ст.
178 КпАП України,

встановила:

03.06.2007
року близько 23 год. 00 хв.
по АДРЕСА_2 ОСОБА_1знаходилась в п'яному вигляді,  хиталась,
мала неохайний зовнішній вигляд,
чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 057835 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень правопорушник ОСОБА_1не з'явилася,  про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло.
Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1перебувала в нетверезому стані у
громадських місцях,  тому її дії суддя
кваліфікує за ч.1  ст. 178 КпАП України.

Оскільки
правопорушник є неповнолітньою,  до неї
необхідно застосувати заходи впливу,
передбачені  ст. 24-1 КпАП
України.

При
обранні виду заходу впливу суддя враховує те,
що правопорушник виховується з бабою,
батьки самоусунулися від її виховання,
вона не з'явилася до суду,  тому
стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 178 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 13,  24-1,  283 -285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 178 КпАП
України і застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1494/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Саранського РВ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по  ст.
130 ч.1,   ст.124 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1,   ст. 124  КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 19.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння здійснив маневр повороту ліворуч внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д. н. НОМЕР_2,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.130 ч.1,   ст.124 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.1),
поясненнями (а.с.2 - 5),  схема
дорожньо - транспортної пригоди (а.с.5 - 6),
протокол огляду транспортного засобу (а.с.7 - 8) та протокол медичного
обстеження (а.с.9).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  124, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 255
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
справа№ 3/28-257
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

18 серпня 2007 року суддя Городняиського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ПК „Щорс" про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, який проживає : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на території Хоробичської
сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області на потягу №99
сполученням „ Сімферополь - Мінськ" в вагоні №01, місце № 27 та рухався за
маршрутом Сімферополь - Мінськ , на паспортний контроль пред"явив
ксерокопію паспортного документа громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1
виданий 13.05.2003р. Ленінським РМУС м. Мінськ.

В судове засідання правопорушник не з"явився , його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності,   суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності. На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-13942007р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ялтинської
роти ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в РА Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1960 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 червня 2007 року,  близько 11 год. 00 хв. в м.  Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2 ,  та не виконав вимоги
дорожнього знаку „Напрямок руху праворуч",
чим порушив п. 10. 5 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п. 10. 5 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.