overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 1968 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 18-15 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем в г.Луганск, превысил установленню скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 87 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.06.2007 року о 09 год.
25 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4034/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнен до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не одруженого, жителя с.Богодухівка,
освіта середня, працює охоронник в ДОСААФ , раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.1КУпАП,-

Встановив:

06.08.2007
року близько 20-00 год. ОСОБА_1, в нетверезому стані
перебуваючи в своєму господарстві ображав нецензурною
лайкою свою дружину ОСОБА_2, погрожував насильством, на зауваження не
реагував.

Внаслідок протиправних дій
порушника, гр.ОСОБА_2.   їй   могла бути
завдана шкода як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись СТ..СТ. 173-2 ч.1, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1     в     адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КупАП   та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінштрафу в розмірі 17 грн.
в/прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1    1983
р.н.,    мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,      за  ст.
122  ч.1   Кодексу України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 року біля 15 години в с.
Берегомет,  керуючи автомобілем
"Мазда-323",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 810/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року близько 02.00 годин в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21150" номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у
встановленому законом порядку, - відмовився, чим порушив п, 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 533468 від 16.02.2007 року.

Дії гр^ ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5865/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.  АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 р. на 246 км а/д Київ-Одеса біля 06 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.08.2007 р.
за № 27009.

ОСОБА_1
вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1688/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  МАДРЕСА_1, не
працюючого

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року близько 07 годин 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв 309 км, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 з
державним номером НОМЕР_1, при проїзді перехрестя виїхав на смугу зустрічного
напрямку, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 022604 від 14 червня
2007 року

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9073/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Краматорського МВДСО УДСО при УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ СК „Крамдержбуд" - кровельник, проживаючого у
м. Краматорськ Донецької області по АДРЕСА_1, зареєстрований у м. Краматорськ
Донецької області по АДРЕСА_2. який скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч.
1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його
права, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року в 15 годин 00 хвилин. ОСОБА_1. у м.
Краматорськ по вул. Орджонікідзе на території КПП -2 ВАТ ЕМСС був затриманий, та у якого було вилучено 1,1
кг. сталі марки 45. вартістю 3.79 грн.. чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

На підставі
викладеного й керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (П'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
остаточне й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5701/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07.2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм ТОВ Таксопарк, мешкає по АДРЕСА_1 у м.  Запоріжжя, - за  ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р. о 11-00 год. водій ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом на
перехресті по вул.  Північне шосе - вул.
. Соціалістична в м.  Запоріжжя, при
повороті праворуч не надав перевагу у русі трамваю, який рухався у зустрічному
напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.7 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
116817, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35,  ст.124, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2451 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканки АДРЕСА_1.,працюючої уповноваженою по здійсненні розрахунків
магазину ПП "ОСОБА_2.",

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р. під час перевірки кіоска магазину ПП
"ОСОБА_2." по вул. Кобеляцькій,
17а в смт. Білики, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл. було
встановлено такі порушення :

-непроведения
розрахункових операції через РРО, РК, КОРО;

-невидача розрахункового документа споживачеві;

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання
справи в судове засідання не з'явилася.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом від 11.07.2007р. та     актом
№1603351/23-414.

В її діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на
підставі ст. 155 - 1 ч. 1  КУпАП -піддати
штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03.08.2007р.
№3-4438/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в „Спецкомтранс",  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 червня 2007 року біля 17 години 20 хвилин у с.  Лашківка,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21063"
державний номер НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ-.

Накласти      на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-4906/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли   з
1-го   MP  ВДАІ
в   м. Полтаві   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м. Полтави,   громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за ст.  124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.07.2007 року о 07 год. 15 хв. в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем "Опель" н.з.
НОМЕР_1,  по вул.  Миру в напрямку вул.  Леніна в районі електроопори № 158,  не вибрав безпечної швидкості для руху та
скоїв наїзд на нерухому перешкоду,
внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження,  чим порушив п.12.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2007р. (а.с.  1),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.  3-6),
схемою пригоди (а.с.  2),  та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1                   адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  124,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1 -го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 02 год
50 хв.,  керував автомобілем ЗАЗ 1102
д.н.з.  НОМЕР_1в м.  Полтава по вул.  Фрунзе,  що не зареєстрований
в Державній автомобільній інспекції на протязі 10 діб з моменту
придбання/ відповідно до   договору
купівлі-продажу   А 1/1150 від 16.07.2007
чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП. Винність  ОСОБА_1.
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.08 .2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення   ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,   121 ч.4КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    скоєні
адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.
121  ч. 4   КпАП України.

Накласти
на      ОСОБА_1адміністративне стящення у
вигляді   -   штрафу у розмірі 34

грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29.08.2007г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1986 года
рождения, гражданина Украины, работает «Сбербанк», водитель, не депутат,
проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 123 ч.2 КУоАП,
г. в 22-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Советской в г.Марганец, нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» по
железнодорожному переезду, чем нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст.123 ч.2 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100   Получатель:
Гос. Бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року близько 19год. 20хв.,  на а/ш.
Г.Пристань -З.Порт,  Зкм. ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Міцубіссі»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  Але вину у скоєному правопорушенні при
складані протоколу не заперечував. Окрім цтого його вина у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст.  2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії,  не
обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  2 68 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4505
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

, 22 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О. О.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,  раніше судимого

- за ч.1  ст.
185-3 КУпАП,

встановив:

22.08.2007
р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
з'явився в приміщення Рівненського районного суду на розгляд кримінальної
справи про його обвинувачення за ч.1  ст.
122 КК України в нетверезому стані,  чим
виразив явну неповагу до суду.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  не заперечуються правопорушником в суді,  який показав,
що напередодні і в день слухання справи вживав спиртні напої,  знаючи про необхідність явки до суду.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 проявив
неповагу до суду,  що виразилося у
з'явленні підсудного у нетверезому стані на розгляд справи,  що свідчать про явну неповагу до суду і
встановлених у суді правил,  тому його
дії суддя кваліфікує за ч.1  ст.  185-3 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник продовжував протиправну
поведінку,  не зважаючи на вимогу
уповноважених на це осіб припинити її,
не має постійного місця проживання,
тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту,
оскільки за обставинами справи,  з
врахуванням особи порушника,
застосування інших заходів буде визнано недостатнім.  Протипоказань проти такого виду стягнення в
суді не встановлено.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
185-3 КпАП України,
керуючись  ст. 283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  185-3 КпАП України і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /
десять / діб.

Строк стягнення
рахувати з 12 год 00 хв.
22 серпня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7602/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.  Кривого
Рогу,  працюючого  СПД, проживаючого АДРЕСА_1,

заст.121
ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 червня 2007 року о 2330 годині на
вул. К. Маркса у м. Кривому Розі керував автомобілем Мерседес Бенц 420 Д
держзнак НОМЕР_1, що не
зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3131/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 23-45год. в м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ІЖ-Юпітер д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.