overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 июля 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
Киевского РОДГУ У МВД Украины в. Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца, г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
по   ч.1 ст. 187 КОАП Украины
года, ОСОБА_1. на момент
проверки по месту жительства отсутствовал, чем нарушил пункт «А» ограничений,
установленных в отношении него судом административного надзора, т.е. совершил административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 187 КоАП Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки ч.1 ст. 187 КОАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КОАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит..
Справа №3-4608-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"27" травня 200 7
року в 21 год.
30 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018320 від 27.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                           16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД    Украины
в    Донецкой    области
о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего , проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по
установил: 16.04.2007г. в 15-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Горловке по
выполнил требование дорожного   знака,
чем нарушил п.2.2 „Движение без остановки запрещено ".
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины, т.е.нарушение правил
дорожных знаков. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1   предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает но
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 ; не
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
г. в 10.24 гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем в
населенном пункте ,  превысил скорость в зоне действия
дорожного знака «Ограничение скорости 50 км/час» .чем нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии СК от  26.07.2007 года.
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
Признать    ОСОБА_1                                                           виновным    в
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3- 116807
Постанова

25
травня 2007 р.                                                                                          м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ У
MBСВ Рівненській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1приватний підприємець

Права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1
роз'яснено.

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

12
лютого 2006 р. було
виявлено, що   ОСОБА_1 в кафе « Наталі», в м.
Острог, по вул. Незалежності, 109,   реалізовувала спиртні напої без наявності ліцензії на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення не визнала і пояснила, що вона
виробляла ліцензію саме в той час.

Вина її у вчиненні амінправопорушення
підтверджуються  адмінпротоколом від 13 квітня 2007 року № 052045.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.1
ст. 156 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адмінстягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ст.283, 284 КУпАП

постановила

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст.287 КУпАП.
Справа №3-2186/2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

за  ст. ст. 130 ч. 1, 126 КпАП України,

Встановив:

01
вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 в с. Садове Снігурівського району
Миколаївської області керував транспортним засобом Дніпро 11 з номерним знаком
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  не маючи посвідчення водія та
реєстраційних документів,  чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. ст. 130 ч. 1, 126 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії МИ № 002053 від 01 вересня 2007 року.

Враховуючи
те,  що дане правопорушення вчинене
неповнолітньою особою,  суд,  на підставі
ст.24-1 КпАП України,  застосовує
до ОСОБА_1захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
суворої догани.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12-6166
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року                                                                                       м.Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України, у відношенні ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Вологда, працює на посаді головного бухгалтера
ТОВ «Холторг» і проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007
року перевіркою Територіальною Державною інспекцією праці у Харківській області
ТОВ «Холторг», що розташовано за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 348-Б,
встановлено, що ОСОБА_1., обіймаючи посаду головного бухгалтера вказаного
підприємства, допустила виникнення низки порушень законодавства про працю:

Порушила ст. 2,
4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація
заробітної плати працівникам товариства в 2007 році не проводилась.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна

Таким чином,
ОСОБА_1., як головний бухгалтер підприємства і посадова особа своїми діями
порушила вимоги Кодексу законів про працю і вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчиненого
правопорушення підтверджується актом перевірки від 20.07.2007 р. № 20-01-510/
№1634, протоколом державного інспектора праці № 20-01-510/ №887 від 25.07.2007
року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 41 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3018/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДПС ДАІ смт Горностаївка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
ст.  121 ч.3,  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. на автодорозі "К.Дніпровська-В.Лепетиха-Каховка", ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  з не пристебнутим ременем безпеки,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год" перевищив швидкість руху на 36
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст.
ст.  121 ч.3,  122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  36,
121 ч.3,  122 ч. 1,  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

За  ст.
122 ч. 1 КУпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 10(десять) грн.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10(десять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська, УДА1 УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, прож. АДРЕСА_1, зар еєстрований: АДРЕСА_2 за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -
УСТАНОВИВ: 17.05.2007 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и "ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1, в м. Кр аматорську по вул. Леніна, не з упинився перед краєм перехре сної проїзної частини для на дання переваги у русі трансп ортним засобам, які рухались по перехресній дорозі, чим по рушив п.п. 16.3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 8 грив ень 50 коп.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07  липня 2007 р.

Суддя    Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,  розглянув матеріали,
що надійшли з ІДПС Слов'янського взводу ДПС   в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     не    працює,
мешкає: АДРЕСА_1,  за порушення  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу АВ
№ 754015 від 26.04.2007 p.,  гром-н
ОСОБА_1,  керував автомобілем та
порушив п.п.12.9Б ПДР України.

Дослідив
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку,  передбаченого
ст. 38 КпАП України,  оскільки
правопорушення скоєно 26.04.2007р.,  а
адміністративний протокол надійшов до Краматорського міського суду
04.07.2007р.,  тобто з порушенням
передбаченого КпАП України 2-місячного строку з дня вчинення адміністративного
проступку.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно   ОСОБА_1за
ст. 122 ч.1   КпАП України
закрити,  у зв'язку із закінченням сроку притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4342/2007 р.

27 липня
2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, -

встановила:

04
червня 2007 року о 08-00 год.на автомобільному мосту через р.Дніпро на посту
ДПС був зупинений транспортний засіб «ВА321013» державний номерний знак «НОМЕР_1», в якому гр.-ка
ОСОБА_1 транспортувала свіжу рибу без наявності документів на її придбання та
сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства, ст.7 ЗУ «
Про тваринний світ.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Вивчивши   матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцяти) гривень з конфіскацією риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
№3-913/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Горбове Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: 16311 Чернігівська
область Куликівський район село Горбове АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року,  о 23-05,  на 23 км
автодороги Чернігів-Куликівка,
ОСОБА_1.,  всупереч вимогам п.2.9 та п.2.5 ПДР України,  керував транспортним засобом,  трактором МТЗ-80,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить СВК „Дружба" на праві
власності,  в стані алкогольного
сп'яніння,  пройти медосвідування
відмовився,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника, .який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

Оскільки
правопорушник працює механізатором і керування транспортними засобами є для
нього основним джерелом здобуття засобів для існування,  то до нього доцільно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 (двісті пятьдесят
пять) гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до
відома та відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3 -го міжрайонного відділення    ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року, біля 20 години, у м. Чернівці на перехр. вул.
Кармелюка - Вінниченка, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в
суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6451-2007
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1987 року народження,  працює ТРК «Заказ» оператор;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. о
15 год. 55 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем на а/д
Київ-Довжанськ на 709 км,  перевищив
швидкість руху встановлену знаком 3.29 (40 км/г),  рухаючись зі швидкістю 61 км/г,  чим порушив п.12.9 Б ГІДР України.

Вина
ОСОБА_1  крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адмінстративнї правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч. 1- Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  тобто 8 грн. 50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Дело № 3-80382007г.
09 августа   2007года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины директор ОООАК
Ветеран проживание на территории Украины АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ст. 204 КоАП
Согласно протокола об административном
правонарушении      от 19.06.2007
допустил нарушение порядка трудоустройства
граждан России , прибывших
для работы в ОООАК Ветеран
В его действиях имеется состав
преступления предусмотренный ст 204 КоАп
Украины Вина  в  совершенном админправонарушении  подтверждается  протоколом
об  админправонарушении от        19.06.2007       года       объяснениями       самого правонарушителя, сообщение ОГИРФЛ   . В суд не явился извещен надлежащим образом
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
штрафа. Руководствуясь ст.283-285,36 КоАП Украины ,-
виновным    в    совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 204 КоАП
Украины и  назначить  наказание в
виде штрафа в  сумме 850 грн     00 коп  в доход
УГК АРК в г. Симферополе
МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_7,
непрацюючого,-

Встановив:

4 серпня 2007 року, біля 02 години 50 хвилин в с. Дубно ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2109" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
60» рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №782536 від 4
серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6586/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 липня
2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центральної МДШ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кривого Рогу, громадянку України,
працюючу головним бухгалтером 1111 „Дельтабудкомпані", мешкає в АДРЕСА_1,
поч.1ст.163-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 р. при перевірці 1111 "Дельтабудкомпані", що
знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 7, було встановлено:
несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ
за лютий 2007 рік, строк сплати ПДВ по декларації за лютий 2007 р - 30.03.2007 p., сплачено
підприємством 13.04.2007 року, 21.05.2007 року, 31.05.2007 року.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.062007 року №80, копією
акту від 13.06.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,163-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5080/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1987 р.н., мешканки с Дубівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючої, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ.-

ОСОБА_1
13.07.2007 року біля 04 години в с
Дубівці, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1 не додержала вимог
дорожнього знаку: "В'їзд всіх транспортних засобів заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.