overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-1566
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою,  не працюючого,  раніше судимого,  -

за ч.
2  ст. 187 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні правопорушення,  роз'яснивши
права  згідно   ст.
268  Кодексу  ІНФОРМАЦІЯ_3
про  адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 22.15 годині,  а також
19 травня 2007 року о 23.20 годині під час проведення перевірки працівниками
ДІМ Підволочиського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернопільській області
адміністративного нагляду, який, згідно постанови Густинського районного суду
Тернопільської області від 20.11.2006 p.,  встановлений
за гр. ОСОБА_1. відносно якого передбачено ряд обмежень,  останній порушив вимоги такого
адміністративного нагляду,  оскільки був
відсутній по місцю свого проживання після 22.00 години.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. також
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1
від 18.05.2007 p.,  серії НОМЕР_2 від 21.05.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

В діях
гр. ОСОБА_1.,  є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 187 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні правопорушення,  оскільки
він,  повторно протягом року,  порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  те що гр. ОСОБА_1. вину
визнав,  ніде не працює,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення адміністративного нагляду,  що стверджується постановою суду НОМЕР_3. від
19.03.2007 р.,  суд вважає,  що його слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 36,  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених ч. 2  ст. 187 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  водій,

- зач.1  СТ. 122 КУпАП,

встановив:

09.07.2007
року о 17 год. 56 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак «НОМЕР_1» в с.
Нова Романівка,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту. Рухався
із швидкістю 107 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут № 82».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 700430 і не заперечується
правопорушником.

На підставі
наведеного керуючись  ст.  283 - 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17, 00
(сімнадцяти) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2126/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборрського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07 липня 2007 року о 15 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 029871 від 07 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення^ передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7204/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007
року     Суддя Комсомольського районного
суду міста Херсона Мусулевсышй
Я.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в м.
Херсоні,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

29.03.2007
року у відношенні ОСОБА_1. було складено протокол АД № 148272 про те,  що він в м.
Херсоні ,  керуючи автомашиною
Форд,  державний номерний знак НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАІ1

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД№148272 від 29.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2746/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                             Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ
у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області,
АДРЕСА_1, особу, що уповноважена здійснювати розрахунок в кафе "У
Касіка" ПП фірми "Флорес", - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. під час перевірки кафе "У Касіка" в с. Сухинівка, Кобеляцького району, Полтавської області,
вул. Дніпропетровське шосе, 3, що належить ПП фірмі "Флорес" було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків -
видача розрахункового документу споживачеві на неповну суму закупівлі,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
зазначеній в денному звіті РРО. ОСОБА_1. порушив  ст. 3 п. п. 1, 2, 3, 13 Закону України
"Про застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В її
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13. 08. 2007
Дело №3-7153
13 сентября 2007 года                                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области в отношенииОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ХЗПТО слесарем,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 по месту жительства своей сожительницы ОСОБА_2. по АДРЕСА_1  находясь
в состоянии сильного алкогольного опьянения,
устроил скандал с сожительницей,
в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Правонарушитель в судебном заседании
свою вину признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им
правонарушения,  изложенного в постановлении
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
38,  284 КоАП Украины, суд
Признать виновным в совершении
правонарушенияОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения по  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 25-00 (двадцать
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007р.                                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2007 р. о 12 год 40 хв, на 115 км автодороги Херсон-Керч,
керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит", держномер НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 146949 від 13.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6598/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року   суддя   АлфьороваТ.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Алтайського краю ,  громадянина України , освіта середня,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року в 5 год.
45 на 33 км.  автодороги Харків -
Сімферополь,  керуючи автомобілем « ВАЗ
-21013» здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки.,  чим порушив п.14.6 Правила Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
326397,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
№3-1825
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року в 05 год. 22 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
03.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 13 грн.
в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Старобільського ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця смт. Білокуракине,  мешканця с. Цілуйкове,  Білокуракинського району,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 10:20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2140,  д/н НОМЕР_1,
по другорядній дорозі вул. Нагорній с. Підгорвка Старобільського району,  не пропистив авто,  яке рухалося по головній дорозі вул.
Інтернаціональній.

В судовому
засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4462/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                      27
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
громадянки   України,  працюючої директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - за
ст.  163-2 ч.1 КпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,  08 серпня 2007 р. при
перевірці ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованого за адресою: м.
Донецьк-111,  вул.  Петровського,
187/48,  встановлено несвоєчасне
подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування
податку на додану вартість за травень 2007 року,  тобто вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1
пояснила,  що податок на додану вартість
за травень 2007 року в розмірі 667 грн. 00 коп. був своєчасно нею перерахований
- 21 червня 2007 року,  але із-за помилки
операціоніста банку,  вказані кошти були
відправлені не за призначенням.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що в її діях відсутній склад правопорушення,  передбачений
ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  оскільки,
з платіжного доручення № 66 від 21.06.2007 p.,  доданого до матеріалів справи
вбачається,  що ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» 21
червня 2007 року перерахувало податок на додану вартість в розмірі 667 грн. 00
коп. Але,  в номері рахунку банка
отримувача пропущена цифра,  в зв'язку з
чим,  кошти відправлені не за
призначенням.

Оскільки
встановлено,  що несвоєчасна сплата
податку на додану вартість сталася не з вини ОСОБА_1.,  справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247, 283-284 КпАП,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч.1 КпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1311,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ,

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності          ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    не працює,
мешканця   АДРЕСА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 р. близько 16 год.
в с Матвіїха, вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння безпричинно висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2,
нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував,
поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1
вину   визнав.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись
ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят)
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4246/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     уродженця м. Донецьк,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює за ст.
122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 11 год. 10 хв. по
вул.  Куйбившева в м. Полтаві,  керуючи автомобілем "Чері Амулет"
д.н.з.  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор.
зн.  3.21  „В"їзд заборонено",  чим порушив дор.зн.  3.21
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1897 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині 40 хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем «АЗЛК
- 2140» д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.9. ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія                                                   Справа
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області громадянина
України,  не працюючого за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2007 року о 20 год.25 хв. в м.
Чернівці,  по вул. Комарова
13,  при керуванні транспортним засобом
марки РЕНО,  номерний знак НОМЕР_1,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді
вину визнав,  показав,  що випив сто п'ятдесят грам горілки,  після чого керував автомобілем.  Розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,  керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Кам'яна,
Сторожинецького району,
Чернівецької області за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень,  що становить п'ятнадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5787-2007р.
ПОСТАНОВА

"31
"липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
22.07.2007 року біля 24 год.
біля Будинку культури в АДРЕСА_2,  перебуваючи у нетверезому стані,  висловлювався у адресу завідуючої БК
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський порядок
та спокій громадян

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1784
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 10.10.1958 року народження, громадянин Молдови, проживає :АДРЕСА_1
працює : ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Ніссан " в с.
Ясенівка, Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 24 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести  ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.   122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100