overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1899/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.В.Северинка, Кіровоградського району, за ст.122 ч.І КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007 року о 08 год. 55 хв. по а/ш
Стрій-Львів-Знам"янка, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 73 км/год.",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

А.О.Кричун
Справа №3-3052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                            м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в аптеці,

За ст.
123ч.2КУпАП,

встановив:

14.05.2007 року о 16 год.10 хв. в м.
Виноградів по вул.  Гички
гр.ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Фольксваген Кадді,  д.н. НОМЕР_1не
дотримався правил переїзду залізничного переїзду,  чим порушив п.п.20.3 Правил Дорожного Руху України.

ОСОБА_1.
не з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення АД 563912від 14.05.2007
року,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 122 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  123 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти на гр.
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за  ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в
доход держави.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1969/2007

19 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІПС Торезького MB України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Агдим, Азербайджан, громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.05.2007 року о 06 г. 35
хв. у м. Торезі на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем марки
„ ВАЗ 21061", держномер НОМЕР_1, здійснив поворот
таким чином, що опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1913 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик Михайло
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.203 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП Скиба, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року, в смт. Володарка, гр. ОСОБА_1, не прийняла міри до забезпеченню своєчасного реєстрування гр. ОСОБА_2.

Вину ОСОБА_1., визнала.

Керуючись ст. 205 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
14.11.1954 р.н., уродженця та жителя с.Загребелля Сосницького району, голова
СФГ

за ч.1ст 163-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.07р.
при перевірці СФГОСОБА_1. виявлено несвоєчасну подачу платіжних доручень на
перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів по строку сплати 16.04.2007 року, фактично сплачено
20.04.2007р.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що порушення було допущене внаслідок того, що він
був у відрядженні.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. на користь держави.
Справа № 3-1514/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак

при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до

адміністративної           відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  уродженця с. Новопавлівка
Каланчацького      району,    проживає
АДРЕСА_1,  не працює -за ст. 121
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 19 год 15 хв.
гр. ОСОБА_1. в с.
Преображенка керував транспортним засобом Мерседес Бенз,  державний номерний знак НОМЕР_1 який у встановленому
порядку не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно тех..огляд не
пройдено з за відсутності коштів.

В   діях ОСОБА_1.   вбачаються
ознаки   адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП. - порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                      піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2454-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02
липня  2007 року                                                                     м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,  розглянувши адмінматеріали,   що надійшли з     Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2    жителяІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
04.06.2007 р. близько 03 год
в м.  Шепетівка,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим допустив порушення п.12.4 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Постановив

Накласти   на
ОСОБА_1а  ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№3-2064/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, землеміра ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

13 квітня 2007
року, біля 08 години 15 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2103"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що він 13 квітня 2007 року, біля 08 години 15 хвилин в с Вартиківці Кельменецького району керуючи автомобілем
"ВАЗ 2103" н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №588373
від 13 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
№3-2810/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
25 березня 2007 року близько 11 год.
55 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21061» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №33 -4191/07

15.06.2007р. Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Артакова Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  122 КУпАП ,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  держ номер НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "рух заборонен"
,  чим порушив п. 8.4 ПДР України та
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2  та самим правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221,
283,  284,  122 ч. 2 КУпАП,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Справа №3-2010
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 40 хвилин в с Аврамівка по
вул.  Центральна Монаастирищенського
району,  керував мотоциклом «ІЖ» д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 34959.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1327/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДПС при УДАІ ГУ МВС України у м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Кемеровської області Росії, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
р. о 14 год. 16 хв.
водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1на вул. Богатирській в м. Києві
рухаючись зі швидкістю 101 км/год., чим перевищив встановлену максимальну
швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-1535/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1 пенсіонер

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в с
Дублянка Краснокутського р-н керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-5720/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
10.11.1966 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України,
не працює , який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. о 16 год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1 в М.Запоріжжі по вул. Північне Шосе
проїхав на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р/р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8466/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  приватний
підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ- 2101,  в с.  Клементево,
не престибнувся ременем безпеки ,  чим порушив п.2.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України та
накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/
грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
№3-7317 2007года
«30» мая 2007 года                                                                                       г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от начальника межрайонного отделения №2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к администативной ответственности в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины
ОСОБА_1. 26.04.2007 г.
управляя автомобилем "Форд Сиерра" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а
именно: по просп. Московскому в г.Харькове не был пристегнут ремнем
безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению в течение 3 месяцев.
Справа №3-1682/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                смт.   Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністра-тивний матеріал,   який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   прож. АДРЕСА_1,   не працюючий

за   ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ,   керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.   Леніна та Першотравнева не пропустив
пішохода,   який переходив проїзну за
стину по пішохідному переходу. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 18.1  ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,   його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.   122 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року ОСОБА_1порушив п.п.
31.1 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ 2107
", нз НОМЕР_1, 05.05.2007 року керуючи автомобілем по
вул. Корольова з несправностями.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1,своїми діями,
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-877/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води,
громадянина України,  працюючого
АДРЕСА_1,

-   за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 р. о 20 год. 47 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_1 по вул.  Маяковського в м.  Жовті Води порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 ПДР України
«Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»,
рухався проти дозволеного напрямку руху,
чим порушив п. 8.1
ПДР України,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.