overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4432/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

13 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Гончарук І.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ з обслуговування адм іністративної території Кор сунь-Шевченківського району , про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. А
ДРЕСА_1., громадянина Україн и, працюючого водієм СТОВ «Зл агода», за ч.5 ст. 121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007р. о 13 год. 25 хв. в смт. Стеблі в, Корсунь-Шевченківського р -ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з м арки «КамАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов де ржавного технічного огляду т а на якому був відсутній пере дній д.н.з., чим порушив п.п. 31.3(6), 2.9( b) ПДР
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.5 с т. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі " на даних доказів вина гр. ОСОБ
А_1. у вчиненні адміністрати вного правопорушення адмінв ідповідальність за яке перед бачена ч.5 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінв ідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення .
З урахуванням особи правоп орушника, враховуючи, що він п ритягувався до адмінвідпові дальності за ч.4 ст. 121 КУпАП про тягом року, до нього необхідн о застосувати адміністратив не стягнення у виді штрафу, бе з оплатного вилучення т/з.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ч.5 ст. 121 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і трьох неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., я кий стягується в доход держа ви, без оплатного вилучення т
/з.
Постанова остаточна, оскар женню - не підлягає.
Справа № 3-3291/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАЇ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 11-10 годині  в с. Острів Рокитнянського району на
автошляху Тараща-Біла Церква ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061-03»
державний номер НОМЕР_1, що належить  на
праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1
будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444489 від 19.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №3-4301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007 року                 смт.
Глибока

Суддя Ґлибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.І ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Глибока-Буковинська-Вадул-Сирет
303 км, керуючи автомобілем марки "Ваз-21063" номерний знак НОМЕР_1,
в'їхав на залізничний переїзд при закритому шлагбаумі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 123 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.123 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривень 00
копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-169
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 29 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFбFрFоFмFиFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFюFнFдFаFйF, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. "бF" пF.31.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 004011 вFіFдF 29.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
№F 3-5098/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF., нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «RENAULT ТFХF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 1518 АFЕF пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38 пF. 7, 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF зFаF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -2869/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2007 року біля 07 години в м. Чернівці, по
вул. Заводська, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108", державний номер
НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня  2007
року  Суддя
Київського районного  суду м.  Харкова Муратова
C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
,

- за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

встановив:

22 серпня 2007
року о 09.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу-Сенс", державний НОМЕР_1, по вул.
Червоноармійській в м. Харкові, проїхав перехрестя з вул. Карла Маркса в той
час, коли додаткова секція світлофору, для руху в цьому напрямку була вимкнена,
чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
023179 від 22.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Справа № 3-8974-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 124КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 листопада 2007 року в 18 год. 50 х в. в с Петриків Тернопільсько ї обл. керуючи автомобілем ма рки ЗІ Л 130 номерний знак НОМ
ЕР_1 заїзджаючи на закриту т ериторію (подвір'я) не врахува в інтервал, допустив зіткнен ня з бетонною огорожею.
Чим порушив п. 13,1 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 124 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія ТР № 030573 від 16.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1589-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                            м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.

розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли  з 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2007
року в 00 год. 20 хв.
433км автодороги Киів-Чоп
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мало місце керування транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3146/07
«25» июля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о
привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 17 июня 2007 года ОСОБА_1,  находясь на в п. Советский,  управлял автобусом гос.  номер НОМЕР_1 с технически не исправным замок
аварийного выхода,  чем нару­шил
требования п. 31.4.6-г Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  преду­смотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работни­ка
ОГАИ от 17.06.2007г. о нарушении эксплуатации транспортного средства,  письменными объяс­нениями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа № 3-1969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1 приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

18.03.2007 року
о 20 год. 44 хв.
ОСОБА_1. в с.Дерно Ківерцівського району Волинської області, керуючи
транспортним засобом Міцубіші Педжеро н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 568199 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-3204/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя  Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 12.10 годині в
м. Тернопіль по вул. Мазепи, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВА32105" НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах", чим порушив п. 5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
050347 від 22.10.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знаку.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6895-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007 року в 15 год. 20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Форд Кур'єр номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.

Чим порушив п. 31,3б ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 11.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F 2 пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЧFПF "ЕFтFиFкFеFтF" , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. КF.КFоFрFкFаF, бF. 56, кFвF. 39
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
18.09.2007 рF. оFбF 12 гFоFдF. 50 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ЗFАFЗF-1105", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГFрFеFкFіFвFсFьFкFаF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFсFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 24 кFмF/гF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 31.3"БF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF.сF.1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, чF.1 сFтF.121, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада   2007року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 121 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року о 19-35
год, водій ОСОБА_1, керував автомобілем "
ВАЗ 2104" державний
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 472 км з непрацюючою лампою лівої фари у режимі ближнього
світла, чим порушив правила п.п. 31.4.3"
в" Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 059326 від 21.09.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки