overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1195 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
вересня 2007р.                                                  Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. м. т.
Братське Миколаївської області,
громадянина України,  освіта середня,  працюючого сторожем в ППАФ
"Вікторія" Братського району,
мешканця АДРЕСА_1. 23 та 27 листопада 2006 року притягувався до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених ч.1.2  ст.
178 КУАП з накладенням адміністративних стягнень у вигляді попередження
та штрафу відповідно.

за  ст.                    178 4.3           Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.,  який протягом року вже двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1,
2  ст. 178 КУАП знову вчинив аналогічне
правопорушення.

30
серпня 2007 року о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись на вулиці Вороніна с-ща Братське
біля кафе "Івушка",  мав
неохайний зовнішній вигляд,  хитку ходу,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1.,  підтверджуються
даними: протоколу №10997 від 30 серпня 2007 року,  протоколу медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння №217 від 30 серпня 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який негативно
характеризується по місцю проживання,
неодноразово протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією
ч.3  ст. 178 КУАП,  покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст. 178 КУАП,  та призначити покарання - арешт строком на
10(десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1626/07
ПОСТАНОВА

16 травня
2007 року                                                                                          м.  Марганець

Голова Марганецького міського суду Семененко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення охорони
громадського порядку Марганецького MB УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 11-40 год. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-21150",  держ. номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_3,  рухався заднім ходом та не
переконався,  що це буде безпечним,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Мітсубісі",  держ.
номер НОМЕР_2,  чим порушив п.10.9 Правил
дорожнього руху,  про що працівниками
міліції було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України. В наслідок ДТП постраждалих
немає,

ОСОБА_1  у судовому засіданні вину визнав
повністю,  в скоєному розкаюється.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь

держави
в розмірі 34-00 грн.

постанова остаточна.
Справа № 3-982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара В и жінка                                                                     31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ ,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року ,  на автодорозі Доманово
-Ковель,  63 км,  керуючи автомобілем «Ауді»,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При
накладенні стягнення враховується особа правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-719/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ст.   121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 10:40 в с.  Зноб-Новгородське на вул.  Пролетарській ОСОБА_1.Скерував трактором
ІНФОРМАЦІЯ_2,   з причепом без номерного
знаку та незареєстрованому у встановленому порядку,   чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,   керуючись
ст.   121 ч.4 КпАП України,   суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3544
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Стриївка, Збаразького району,
Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

26.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7185.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2007р. № 293509.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2353/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Ново
московського взводу ДПС ВДАІ при У MB С України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  українця.
уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 15 годині 05 хв. на 147 км.  автодороги Харків-Сімферопіль,  ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки Сіат,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху 40 км/годину,  більше ніж на 20
км/годину,  рухаючись зі швидкістю 68
км/годину,  своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 12.9.6 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився
на місці складення протоколу,  але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом ДН № 063688.

Керуючись  ст.  ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3451/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                               04
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2АТЗТ «Мостобуд-7», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.
Магдебургська, 15, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

20 червня 2007 р. встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2АТЗТ
«Мостобуд-7» -ОСОБА_1, яка є посадовою особою, несвоєчасно подано платіжне
доручення на перерахування податку з юридичних осіб - власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів, тобто вона вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у вказаному
адміністративному правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4020/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           31
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

22 червня 2007 року приблизно о 14 год. 20 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ГАЗ - 2705,  н/з АН НОМЕР_1 СА,  на 341
км.  а/ш Харків - Сімферополь,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

10
травня 2007 року                                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,    уродженця
м.    Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

08 квітня 2007 рокуОСОБА_1. наАДРЕСА_2 в
вечірній час,  керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(   запах алкоголю з порожнини роту,  почервоніння очей ),  від проходження медичного огляду для
визначення   стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден. Вину у
вчиненому правопорушенніОСОБА_1. визнав. На підставі  ст.
ст.  9.10.33.130 ч. 1.283.
284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судця:                                                                                                                                          В.В. Зубік
Справа № 3-635/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1-    за
ст.  122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 13 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом «Мерседес» д/з
НОМЕР_1 по вул.  Дніпропетровське шосе в
м.  Кривий Ріг,  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал свтлофора та скоїв аварійну обстановку пішоходам,  які переходили проїзжу частину на зелене
світло світлофора,  та змусив їх
зупинитися та відходити в сторону від наїзду,
чим порушив п. 8.7.3 є ІГДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 10 годині 52 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Шеврооле Авео,
державний номер НОМЕР_1
поАДРЕСА_2  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 048021

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1   притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    не  працює,
мешкає:   АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року
о 14-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ. номерНОМЕР_1 в М. Слов'янську,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в доход
держави в розмірі   8, 50 грн. (вісім гривень
50 коп.).

Постанова
оскарженню не,  підлягає.
№ 3-1689/2007 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
року                                                   смт.
Млинів , Рівненської обл .
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українець
місце роботи, посада: не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
27.06.2007 року о 07 год. ЗО хв. водій
автодорозі в м.Оконськ, по автодорозі Р-1, 472 км, керував автомобілем
"проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, вчинив
правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .
Свою вину порушник визнав, у
вчиненому щиро розкаявся. Керуючись ст., 33 , 283 , 284 КУпАП , -
притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Дело № 3-2418/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Новомосковского взвода ДПС
УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
Согласно протокола,  ОСОБА_1 07.06.2007 года в 18.10
на АДРЕСА_3,  управлял
автомобилем «Деу»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  при
ограниченной максимальной скорости 60 км/ч.,  двигался со скоростью 90 км/ч.,  чем нарушил
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе,  личным пояснение правонарушителя при
рассмотрении материала.
Однако производство по делу подлежит прекращению,  учитывая обстоятельства малозначительности
совершенного правонарушения,  личность
нарушителя,  а также полного раскаяния
его в содеянном правонарушении,
ограничиться устным замечанием.
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить,  ограничиться устным
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1709/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 22.08.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував мотоциклом ИЖ -6-114-01
д. н. 8111КАД який завчасно не пройшов державного техніч­ного огляду,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но повідомлений
про час і місце розгляду справи. Але його вина підтверджується прото­колом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто,  17 грн.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3/4109 за 2007 р
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Зруб Комарівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року о 15 год. 45 хв. в с. Лукавці
по вул. Головній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп» на залізничному переїзді,  чим порушив пункт правил 20.5 ПДР та
вимоги  ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 123
ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с. Зруб Комарівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

23.03.2007
року в 8-30 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ 110307», держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську скоїв обгін на
перехресті вул. Ювілейна - вул. Паркова, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 22.05.2007 року, тобто пройшло більше ніж 2 місяці
після здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а тому останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КУ про АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі припинити у зв'язку із закінченням до моменту розгляду про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 термінів .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилась в м. Суми, працює
економістом ТОВ

"Гідротехбуд", прож.: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.08.2007
року о 13:00 год. по проспекту
Московському в м Києві, керуючи автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_1, під
час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в
попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок
чого здійснила зіткнення з автомобілем "ДЕУ" д/н НОМЕР_2,   чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток
держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.