overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_4

Справа № 3-1086/2007
рік

21 травня 2007 року                                                                         м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_4 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ
№1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого пост. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007
року о 08:30 год. та
о 12:00 ОСОБА №1,
знаходячись в навчальному корпусі ІНФОРМАЦІЯ №2, по АДРЕСА №2
образливо висловлювався грубою лайкою на адресу викладачів: ОСОБИ №2 та ОСОБИ №3 Крім того, він
має незадовільну поведінку, під час занять поводиться неадекватно, ображає викладачів
та інших учнів, принижуючи їх гідність, на зауваження не реагує. Неодноразові
індивідуальні бесіди результатів не дають.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА №1 пояснив, що 19.03.2007 року о 08:30 год. та о 12:00 він образливо
висловлювався грубою лайкою на адресу викладачів:ОСОБА_2та ОСОБА_3 Чому він
поводиться таким чином, що постійно ображає викладачів та інших учнів, він
пояснити не може. Провину свою визнав, обіцяє виправитися, просить суд його
суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБИ №1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне
правопорушення був складений 19.03.2007
року, адміністративна справа надійшла в Першотравенський міський суд 21.03.2007 року, 28.03.2007 року матеріали
адміністративної справи були повернуті для усунення недоліків згідно постанови
Першотравенського міського суду від 26.03.2007
року, а другий раз адміністративна справа надійшла в Першотравенський
міський суд 21.05.2007 року,
тобто пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення

На підставі
викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ №1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБИ №1 у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя:                         С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-6209 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   громадянина України, який народився в м.
Євпаторія, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

01.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 30 березня 2007 року
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1966 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
біля 11 години на а/д Житомир Чернівці,
керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц",  державний НОМЕР_1 не
додержав вимог дорожнього знаку: "Обмеження максимальної швидкості,  при обмеженні 40 км/год".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати з його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: Вінницької обл. прож:
АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 13год. 50хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Ваз-21013», д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., перевищив встановлену швидкість на
23км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4650/07
№3-465107
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев в
г. Красноперекопске поступивший из Красноперекопской ОГНИ административные
материлы в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца с.
Истомное,  Красноперекопского
района,  гражданина Украины,  работающего руководителем КФХ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающего по адресу:
по ст.  163-ІЧ.1КУоАП;
по ст. . 163-4 4. ІКУоАП;
года Красноперекопской
ОГНИ при проверке КФХ «ІНФОРМАЦІЯ_2» установлено нарушение установленного
законом порядка ведения налогового учёта,
налога в размере 8, 79 грн,  неподача декларации по прибыли за 2004 год и уточненного расчета по
фиксированному налогу,  согласно акта
проверки № 39623-024692480
Нарушение является длящимся.
года работниками Красноперекопской
ОГНИ составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1.,  по нарушению: п. п. 4.1.4.,  п. 4.1  ст.  4; п.
5.1,   ст.  5,  п. 14.1,   ст.  14,  п.
16.4.,   ст.  16 ЗУ «О налогообложении прибыли
предприятий» от 22.05.97 года
№ 28397 - ВР,
п. 4.1.  ст.  4,  п.
7.4.5.,  п. 7.4.,   ст.  7 ЗУ « О НДС» от 03.04.97года № 168V97 - ВР,
ст.  3 ЗУ «О фиксированном
сельскохозяйственном налоге» от 17.12.98года № 320 - 14 с изменениями и дополнениями.
Ответственность предусмотрена  ст.  163-1 ч.1
года Красноперекопской
ОГНИ при проверке КФХ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
установлено нарушение не удержание и не перечисление налога с доходов
физических лиц за период с апреля 2004года по март 2007года в сумме 1140,
92грн,  согласно акта проверки № 39623-024692480 от 19.06.2007года.
Нарушения являются длящимися.
года Красноперекопской
ОГНИ составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1. по нарушению: п.
п. 4.2.9. «е»,  п.4,
7.1.  ст.  7 ЗУ «О налоге с доходов физических
лиц» № 889-4 от
22.05.2003года. Ответственность предусмотрена
ст.  163-4 ч. 1 КУоАП.
В порядке  ст.  36 ч. 2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причине неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушений,  предусмотренный  ст.  163-4 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка удержания и перечисления
налога на доходи с физических лиц,
ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,  как нарушение порядка ведения налогового
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административных правонарушений,
предусмотренных  ст.   ст.  163-1 ч.1,
1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1653-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Богородічне Донецької області, українця, громадянинаУкраїни, не
працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
о «06» годині «10» хвилин, ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Тухачевського, керуючи
автомобілем, перевищів швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, його
провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись СТ.122 ч.І КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у приватного підприємця, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року , о 08 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1211/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
взвода патрульной службы при Джанкойском ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 06.03.2007 года в 09.10 часов, на автодороге г. Джанкой,
знакНОМЕР_1», на котором отсутствуют предусмотренные конструкцией грязезащитные
брызговики, чем нарушил п.п. 31.4.7 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-379007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 березня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1974
року народження,  працюючого директором
„Промтекс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2007 року ОСОБА_1,
працюючи директором „Промтекс", порушив встановлений порядок ведення податкового
обліку, в результаті чого здійснив завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування за вересень 2006
року на суму 47 322 грн. 00 коп. та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 163-1
ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1667/07
17 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
10.03.2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1., управлял
автомобилем, государственный номер НОМЕР_1 в п.К. Лопань, который был переоборудован -было установлено не
зарегистрированное газоболонное оборудование и демонтированы пассажирские места - в свидетельстве о регистрации указано 23 пас. места, а фактически установлено -18 пас. места , чем нарушил Правила дорожного
движения Украины и ст. 121 ч. 1 КУоАП Украины. Вина ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения
доказана в полном объеме
и подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное.
Справа № 3-4443/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                       21
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-за  ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

03 серпня 2007р. o 11
год. 00 хв.ОСОБА_1
торгувала з рук картоплею, буряком, капустою, гарбузами, динями в місті,
невстановленому для провадження торгівлі - біля будинку АДРЕСА_2, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  пояснила, що дійсно 03
серпня 2007 року торгувала овочами та фруктами на АДРЕСА_2, в місці, на яке
вона зараз оформлює дозвіл для провадження торгівлі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений  ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю за необхідне накласти
наОСОБА_1  стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 24, 256,283 - 285 КпАП
України,-

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 160 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года,  судья Калининского
районного суда г. Донецка Федорчук М. М. ,
рассмотрев материалы,
направленные Специализированной Государственной налоговой инспекцией по
роботе с большими плательщиками налогов в городе Донецке о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,  суд -
года. В 15 час.  00 мин.,  при проведении проверки хозяйственной единицы
ІНФОРМАЦІЯ_3,  расположенного в АДРЕСА_2,  было установлено несвоевременное
предоставление платежного поручения на перечисление подлежащих к оплате налогов
и сборов (обязательных платежей),  а
именно: земельного налога за январь 2007года,
конечный срок оплаты 19.03.2007г.,
фактически оплата произведена 23.03.2007г.,  чем нарушен п. 17.2  ст.  17
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000г. № 9896 ВР с
изменениями и дополнениями. Данное нарушение было допущено главным
ІНФОРМАЦІЯ_2- ОСОБА_1
в суде обстоятельства совершенного правонарушения не опровергала,  вину в совершенном правонарушении признала в
материалы дела и документы,  а именно:
протокол об административном правонарушении от 13.04.2007 г. НОМЕР_1,  акт проверки ІНФОРМАЦІЯ_3 от 12.04.2007 г.
НОМЕР_2 личностные сведения о правонарушителе,
суд приходит к выводу,  что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
163-2 4.1 КоАП Украины.
взыскание на ОСОБА_1,  суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя,  степень
его вины в совершенном правонарушении.
основании изложенного и руководствуясь
ст.   ст.  163-2 ч.1,
268,  283-284 КоАП Украины,  суд, -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства,
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2725/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                        м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІВДВС МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р.,  на а/д "Херсон-Керч" ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив р.33
п.3.25 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.2,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
м. Красний Лиман                                                                                        Справа
№ 3-1756-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВ України в Одеській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження не
відоме-вказано   Донецька   область,
громадянина України, який працює П/П, та проживаєАДРЕСА_1за ст. 122 ч 1
КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007
року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВ України в Одеській області, надійшла адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з
іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до
Інструкції' з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття
«відомості про особу». До таких належать:

· повне
прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

· число,
місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

· перелік
документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в
протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце
розгляду справи.

Однак в
протоколі про адміністративне порушення серія ІНФОРМАЦІЯ 1 від 23.07.2007 року
не вказано повне місце народження правопорушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.
Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії
ІНФОРМАЦІЯ 1 від 23.07.2007 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВ України в
Одеській області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
серпня 2007 року                                                                                    3-1956-07

Суддя
Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2.,
що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що вона працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 03.07.07 року, о 12 год. 00 хв., в
магазині за адресою:АДРЕСА_2 порушила встановлений законодавством порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: було встановлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі розрахунків по розрахунковим квитанціям виданим з початку
робочого дня у сумі - 33,90 грн, що призвело до порушення п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»НОМЕР_1 - ВР від 06.07.1995 року (із змінами
та доповненнями), а також були відсутні цінники на 10 найменуваннях товару, що
призвело до порушення п.8. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»НОМЕР_1 - ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Тобто
вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 03.07.2007 р. НОМЕР_2 письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі, копією акта перевірки НОМЕР_3та Додатком до
акту перевірки №010380 від 03.07.2007 року.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з»явилась з невідомої суду причини, хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу
34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-1220/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980у народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

зач.1
ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 червня 2007 року о 00 год.
15 хв. в смт.  Варва по вул.  Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті
шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.