overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року судця Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож: Запорізька обл.,
прож. в м. Херсоні, АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст. 164 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007року біля 18-45,  ОСОБА_1.,  здійснював діяльність по перевезенню пасажирів без
державної реєстрації та без відповідної ліцензії.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  про день
та час слухання справи повідомлявся своєчасно.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.164,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3 - 3625/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Івано-Франківського MB
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 19 год.
25 хв. в м. Івано-Франківську гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки „Камаз 5320",
д/н А НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8. 7.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122.ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p., о 11-15 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ГАЗ 3110", держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
бул. Краматорським,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8984/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1978 року народження,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 123 ч.2 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 09 год. 30хв. ОСОБА_1
,  знаходячись за керуванням автомобілем
«ЗA3 1102» д/н НОМЕР_1по вул. . Горної в м.
Донецьку проїхала залізничний переїзд у другому ряді,  чим порушила п. 20.4 ГІДР України.

ОСОБА_1  про день,
час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином,  причин неявки суду не повідомила.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушила п. 20.3 ПДР України,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ст,  123 ч 2 КУнАГІ. Провина ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 076418 про адміністративне правопорушення від
08.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративна стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гри. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
p.        Суддя Київського районного
суду   м. Харкова Ніколаєнко І.В.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1 по ст. 173-2   ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 16.05.2007 p.,
ОСОБА_1. в пьяному стані
11.05.2007 р. о 21.16 у АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.,
ображав її нецензурною лайкою, та кидався в бійку.

Факт
вчинення відповідних дій відтверджується рапортами працівників міліції,
матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'"явився, про день слухання справи повідомлялся,
клопотань про відкладення справи до суду не надійшли. Відповідно до ст. 268
КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Таким
чином, суд вважає провину ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченного ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України доведеною, у зв"язку з чим
застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа .

Керуючись ст.ст.
279, ч. 1, ст. 268, 283, 173 - 2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у правопорушенні згідно зі ст.
173-2 ч.1 КпАП України   стягнути штраф у
сумі 34-00   грн. в доход держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Строк   пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.
Дело №3-2272/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили
из Краснопольского РО УМВД в Сумской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего:
26.03.2007 г. в 09 час.30 мин. в пКраснополье Сумской
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования
п.8.8.3. ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки
суду не
сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил обгона - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Справа №3-4412/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,'
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 07-25год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ-21104» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Совхозній, який не пройшов державний
технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.11 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі
17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця п. Чхорацку Грузії,  не
працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
г. в 13 год 05 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську на
перехресті вул.  Ювілейна - вул.  Паркова проїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п.ЯЛЗ ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ пАП,  суд,

ПОСТА НОВ И В:

ОСОБА_1попередите:

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4319 2007 рік
ПОСТАНОВА

30
травня 2007
року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Комарівці,  Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України,
непрацюючого,  за  ст. 173 -2
ч..1 КУпАП,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1 30.03.2007 року о 23-10 год. в с Комарівці у
власному будинку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із
своєю дружиною,  під час якої голосно крича,  нецензурно виражався у присутності дітей,  чим завдав психологічного тиску та вчинив
насильство в сім'ї,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.  173-2
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовим поясненням
ОСОБА_1  який підтвердив факт вчинення
ним правопорушення,  письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення передбаченого ч.1  ст.  173-2 «Вчинення
насильства в сім'ї або невиконання захисного припису».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  173-2
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5458/07
ПОСТАНОВА

07.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши   адміністративний   матеріал
,   який   надійшов        з

Новомосковського
ВЗД   ІДПС      ДАІ
при   УМВС   України
в

Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України ,
працюючого-    ТОВ Аква- Еко- Плюс
-координатор,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

08.06.2007 року,
близько 18-10 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем
марки Деу- Ланос, держ.номер НОМЕР_1 , на 147 кілометрі автодороги Харків- Сімферополь та перевищив
швидкість на 24 км/год, порушив п."
12.9.6." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -4281/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня
2007 року біля 16 год 20 хв на 16 км а/д Золотоноша- Сміла керував   автомобілем ВАЗ 2109    д.н. НОМЕР_1   і здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из взвода ДПС при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
Волынской обл Маневецкого р-на, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч.1
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янська
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 13 год. 15
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Заз Деу" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Слов'янськ на вул.  Юн.Комунарів скоїв обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ГІДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 12.2 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-12076/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня
2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року біля 14 годин 03 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд, держаний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 6 серпня 2007 року біля 14 годин 03 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1  гр.
України,  освіта середня ,  що мешкає вАДРЕСА_2тимчасово не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

21.07.2007
року,  о 10 годині 40хв.,  на 483 км автошляху Знаменка - Луганськ
-Ізварине гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Форд р/н
НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 86 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість позначену знаком 5.45,  чим порушив п. 12 ПДР України.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 04.09.2007 року,  про що своєчасно був повідомлений судовою
повісткою. Але до судового засідання він не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає дії гр. ОСОБА_1
винними та протиправними,  оскільки
він перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гр. 50 коп. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3469/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

11 червня 2007 року приблизно о 01
годині 00 хвилин водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з
НОМЕР_1 в м.  Донецьк по проспекту
Ленінському - вул.  Куйбишева порушив
правило проїзду перехресть,  а саме
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонене червоне світло
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР
України,  тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1.  не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1.  підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/5875 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                         суддя Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-того міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 року о 20:08 год. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваге» н/з
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3.
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 86 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДІЛ м. Немирів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
18.06.2007 року біля 17 год.
40 хв., в с.Краснопілка, керуючи автомобілем марки "Ніссан" д.н
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 98 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.