overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко
Г.І.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,             мешканця                АДРЕСА_1,  за
ст.  124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
р. ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. керуючи в АДРЕСА_2 транспортним засобом,  автомобілем Фольксваген Гольф,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  керуючи автомобілем не впорався з керуванням
і виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем
Фольксваген Транспортер. Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши
пояснення,  дослідивши матеріали справи
(протокол НОМЕР_2 від 04.05.2007р) в якому вказано що ОСОБА_1 не впорався з
керуванням і виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з
автомобілем Фольксваген Транспортер суд приходить до переконання що його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.  124КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф 50 грн.

постанова
остаточна.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської
області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
липня 2007 року, о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м. Києві, не вибрав безпечної
швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗA3» д/н НОМЕР_2, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа  №3-1113 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня  2007
року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС України в Запорізькій   області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працює

робітником в ТОВ " 40 років Жовтня", проживає за адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за  ч.1ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 29.04.2007 року гр. ОСОБА_1 29 квітня 2007 року о 20 годині 50 хвилин в с. Смирнове Куйбишевського району по вул. Смірнова керував мотоциклом
ІЖ-Планета-5 д/н НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей). Від проходження медичного
огляду в медичному закладі на стан сп'яніння категарично відмовився в
присутності двох свідків.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами
у,справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12
червня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1744
ПОСТАНОВА

Іменем України

27   квітня   2007
року    суддя      Кельменецького   районного
суду

Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ст. 173 КУпАП

щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с

Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 квітня 2007 року біля 20 години 00 хв. в с Вартиківці
Кельменецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно чиплявся до громадянОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4., чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 27
квітня 2007 року біля 20 години 00 хв. в с
Вартиківці Кельменецького району, Чернівецької області, безпричинно
чиплявся до громадянОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4., так як був п'яний.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 010388 від 27.04.2007 року, поясненнями порушника та іншими
матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї вини. Обставини, що
обтяжують покарання відсутні.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у
виді штрафу. Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 51 ( п'ятидесяти
однієї) гривні штрафу.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 09. 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народжен­ня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 14 години 25 хвилин гр-н
ОСОБА_1керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_3, ру­хався по крайній лівій
смузі для руху, при наявності віль­ного місця в правій смузі, чим порушив п.
11.5 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-481/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Патинка

А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№1-481/2007 у

відношенні                                                        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  по
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 квітня 2007 року о 07 годині 10 хвилин на
вул.  Красноармійська в смт.  Софіївка Дніпропетровської області керував
мотоциклом ІЖ56 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох
свідків,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим двічі про час розгляду справи,
02.05.2007 та 16.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення являється
протокол,  де він в своїх поясненнях
підтвердив скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст.  ст.  24;27 КпАП України у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 30 ;35
КпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч. 1  ст.  130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік
(посвідчення водія НОМЕР_2).

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6330 2007 p.
ПОСТАНОВА

06.09.2007 року                                             суддя
Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-тього міжрайонного
відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
,  не працюючого за  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2007р.,  о
23 год.
15 хв.,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи автомобілем марки ЗАЗ Дейво д/нНОМЕР_1,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння
,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю .

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням
в адміністративному протоколі.

На підставі  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 08
2007 p         Суддя Київського районного суду м
Харкова Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1
КпАП України -

встановив

ОСОБА_1 10 07
2007 о 11 30 по вул Шевченко керував
автомобілем Фольцваген д н НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3 34 "зупинка
заборонена" ,  чим порушив п 8
4  ПДР України Факт правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення від 10 07
2007 р ,  поясненням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ст 121 ч 1
КпАП України

Керуючись стст
283, 284, 121 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі
8 грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає Постанова набирає
чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років
вересня 2007 року                                                   Справа
№ 3 - 2353 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Нові Млини Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 28.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака З.Г'Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
бажання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1213/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського MP ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності    не притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 липня
2007 року о 22.55 годині у смт.  Локачі
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ІЖ
412,  д.н. НОМЕР_1 по другорядній
дорозі,  не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                  27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

02 липня
2007 р. приблизно о 17 год.
20 хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „ЗАЗ - ДЕО",
н/з НОМЕР_1,  по пл. Привокзальна
м.  Донецька,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних норм,  та правил,  тобто було встановлено газове обладнання без
дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.п.
32.1 „Е" ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP В ДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає:АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_113.04.2007 року о 22 год.55
хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1в м. Полтава по вул.   Половка перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.04.2007 року.

При
визначенні виду
адміністративного стягнення
ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по адресу:
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
09.07.2007г. в 15.55 гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем по
ул. Полтавский Шлях со скоростью 86 км/час,  превысил скорость на 26 км/час,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 530719
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3/5870 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                       суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року о 10:15 год. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не надав перевагу в русі
колоні,  яка рухалась з увімкненими
синіми та червоними проблескрвими маячками.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2247/2007
04.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающегоАДРЕСА_1-
02.04.2007 г. ш 11 час.25 мин. в г.Харьков по
ул.Ак.Павлова гр-н ОСОБА_1управляя автомобилем ЗІЛ-431410, гос.НОМЕР_1 проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил требования п.8.7.3. ПДД
В судебное
заседание ОСОБА_1не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал светофора - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
ПОСТАНОВА

02 08 2007 p         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив

12 06 2007   р
ОСОБА_1 о  09 14 керував автомобілем 'Мазда323" державний номер НОМЕР_1 по пр 50 річча СРСР не перепустив транспорт,  який рухався в зустрічному напрямку,  здійснював правий поворот ,  чим порушив п 16 6 ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення від 12 06 2007 р, поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст 283 284 122 ч 1 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Постанова набирає чинності негайно та може вути пред"явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -  122 ч. 1
КупАП 25.07.2007 року о 11-10 год.
на автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем   ВАЗ 21213 д.н. НОМЕР_1 Керував
т.з.,перевищивь швидкість руху, чим порушив п. п.12.4. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає, але може бути

опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року о 16 годині ОСОБА_1 ,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння в будинку АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурними словами на адресу
своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
погрожував їм фізичною розправою,
чим завдав шкоди їх психічному здоров"ю.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1  визнав свою вину у
вчиненому та пояснив,  що дійсно 07 вересня
2007 року о 16 годині перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався нецензурними словами на адресу своїх батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  погрожував їм фізичною
розправою.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 006343 від 19.09.2007
року,  його власноручним підписом і
поясненням на ньому,  в якому він визнав
факт вчинення насильства в сім"ї,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.09.2007
року,  також письмовими пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 - 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 20 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.