overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3- 525/2007 р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„02" квітня 2007 року                                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення охорони громадського порядку
Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській
області    про

притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:               Дніпропетровська область

Місце роботи:                        автогараж, водій

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 2
ст. 123
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.07 року о 06.50
год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав залізничний переїзд, не
зупинившись перед дорожнім знаком, щоб переконатись, що не приближається потяг.

На основі
викладеного, керуючись ч. 2      ст. 123 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-810/2007р.

25 квітня 2007 року                                                                                м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Відділення охорони
громадського порядку Першотравенського MB УМВС в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ 2,
проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2007
року о 15.430 год.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ 3, НОМЕР 1
в місті Першотравенську по вулиці Горького,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г. розглянувш и матеріали, які надійшли з Об олонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює техніком ТОВ "Вулкан", про живає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 164 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 21.10.2007 року, вбачається, що О
СОБА_1 21.10.2007 року по вул. Дніпро водській, 7 здійснював господ арську діяльність у сфері гр ального бізнесу без ліцензії на провадження даного виду г осподарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відпо відно до закону.
Відповідальність за право порушення, передбачене ст.164 К
УпАП настає у випадку здійсн ення діяльності без державно ї реєстрації як суб'єкта підп риємницької діяльності, що м істить ознаки підприємницьк ої, або здійснення без одержа ння ліцензії видів господарс ької діяльності, що підлягаю ть ліцензуванню відповідно д о закону.
Згідно матеріалів справи, г ральні автомати, які знаходи лись за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 7, належа ли ТОВ „Вулкан" і діяльність, п ов'язана з їх використанням п ідлягає ліцензуванню.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопоруш ення вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ "Вулкан" на посад і техніка і не є особою, що від повідає за здійснення господ арської діяльності у сфері г рального бізнесу даним товар иством.
Працівники міліції не нада ли доказів, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 своїми д іями порушив вимоги ч.1 ст.164 КУп
АП.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в діях ОСОБ
А_1 відсутня подія адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, оск ільки він працює в ТОВ „Вулка н" на посаді техніка та не є ві дповідальною особою за ліцен зуванням діяльності даного п ідприємства.
Відповідно до п.1 ст.247 КупАП, п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю за в ідсутності в діях особи поді ї та складу адміністративног о правопорушення.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 247 п.1 , ст.164 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях по дії адміністративного правопорушення.
Гральні автомати в кількос ті чотирьох штук залишити за належністю у ТОВ "Вулкан". Пос танова оскарженню не підляга є.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1094
2007рF.
30 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFМFВFСF уF лFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 26.05.1964рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.СFлFиFвFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 09 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.ВFаFлFоFвFіFйF вF мF. СFаFмFбFіFрF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFЗFЛFКF-2140, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF дFеF бFуFвF нFеFмFоFжFлFиFвFиFйF зFуFсFтFрFіFчFнFиFйF рFоFзF’FїFзFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9(жF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F0017647.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-2793/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ смт. Велика Лепетиха Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської обла сті, громадянина України, ф / г -голова, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року о 13. 00 год. г ромадянин ОСОБА_1. в с Руба нівка Херсонської області по вул. Радянській керував тран спортним засобом марки ВАЗ - 21 013 державний номерний знак Н
ОМЕР_1 з несправним стоянко вим гальмом.
ОСОБА_1. в судовому засідан ні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 29 листопад а 2007 року о 13. 00 год. в с Рубанівка
Херсонської області по вул. Р адянській керував транспорт ним засобом марки ВАЗ - 21013 держ авний номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим га льмом.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміні стративне правопорушення пі ддати адміністративному штр афу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп . Постанова оскарженню не під лягає.
Справа № 3-967/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ; ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року
о 12 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м.

Семенівка по
вул. Червона Площа, керуючи
транспортним засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього

знаку «В»їзд заборонено з 08.00 до 14.00
години», чим порушив вимогу п.

8.4в Правил
дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав: та показав, що 01.05.2007 року    в м. Семенівка по вул. Червона

Площа, керуючи    транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
державний

номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено з

і 08.00 до 14.00
години».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2    КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід

держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова  оскарженню
не   гіідлягає,але   може
бути   опротестована прокурором.
Справа № 3-1119/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
квітня 2007р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955
року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
смт.АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП «Холменський лісгосп», раніше до
адміністративної" відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 13 годині 30 хв. на автодорозі Корюківка-Сядрине, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Камаз-5410, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів маса яких перевищує 12 т.
заборонено», своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.3.15 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1.
погодився на місці складення протоколу, в судовому засіданні факт порушення
вимог знаку підтвердив, вину визнав повністю. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом АК № 025739, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі -
4 (чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFАF1 пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. КFрFиFжFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF 6.12 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
02.09.007 рFоFкFуF 10 гFоFдF. 40 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 127 кFмF аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFіFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27,33,268,122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3449/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2007 року

Суддя
Зборівського районного
суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Зборів,
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1.  16 листопада 2007
року о 13 год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки "Хонда",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в с
Біла,  Тернопільського району,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14. 6.(г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №056831
від 16 листопада
2007 року,  а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3021-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.                                                                           мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ТFкFаFчFоFвF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. СFлFоFвF»яFнFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF,
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1 вF сF РFіFдFкFоFдFуFбF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFЖF-412 зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_1, зF пFрFиFчFеFпFоFмF, нFаF яFкFоFмFуF нFеF бFуFлFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9 ПFДFРF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFлFуFхFаFнFнFяFмF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 253263 зF яFкFиFмF вFіFнF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
СFуFдF, вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF оFбFрFаFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF щFоFдFоF ВFоFлFьFнFюFкF ВF.ОF. вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 288, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34,00 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFоF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
27 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины ОСОБА_1,  1988 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 26 мая 2007 года,
около 12 час.  00 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «ЗАЗ-110207»,  г/
з НОМЕР_1 в г.Одессе
на ул.Базовой 20, промрынок 7 км,
произвел остановку и длительную стоянку в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена»,  в результате чего
нарушил п. 3.34 ПДДза
что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АБ №.236504
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 122КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
25 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Одесса госрыбохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 рождения, не работающей , проживающей по адресу: АДР
ЕСА_1 по ст.88-1ч.1 Кодекса Украи ны об административных право 04.12.2007 г., 11 час.00 мин., ОСОБА_1, н а рынке «Новый» реализовала рыбу-пиленгас весом 3 кг без до кументов, подтверждающих зак онность приобретения и серти фиката качества, подтверждаю щего соответствие рыбы требо ваниям ветеринарно-санитарн
Таким образом, ОСОБА_1, на рушила порядок сбыта объекто в животного мира, администра тивное правонарушение, преду смотренное ст. 88-1 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 001250 о т 04.12.2007 г. и материалами проверк и Одессагосрыбохраны.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн. с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
СFпFрFаFвFаF №F 3-1575
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 30 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF сF. ОFзFеFрFнFаF ЗFбFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF-2140, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 412698 вFіFдF 30.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF