overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1178/07
30 мая 2007 года. Судья Новоайдарского районного
суда Луганской области Лободюк В. А.,
рассмотрев поступившие из территориальной госинспекции труда в Луганской
области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1975 года рождения,  гражданина Украины,  директора ОАО "Новоайдарская
птицефабрика",  прож. АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
ОСОБА_1,  являясь директором ОАО "Новоайдарская
птицефабрика",  допустил нарушения
законодательства о труде: в нарушение требований  ст.
Украины,   ст.  47 Закона
Украины "Об оплате труда",
ст.  26 Закона Украины "Об
отпусках" заработная плата не выплачивается два раза в месяц,  не производится расчет с уволенными
работниками в день их увольнения,  не
выплачивается заработная плата за время ежегодного отпуска работникам за три
дня до начала отпуска,  предоставляется
неоплачиваемый отпуск на срок более 15 календарных дней,
отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается актом проверки №12-24-114/2
Руководствуясь  ст. ,
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  41 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
1976
року народження,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_1  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14.04.2007
року о 23.20 год.,
керуючи автомобілем Флайер,  номерний знак НОМЕР_1,  на 654 км.  а/д
Київ-Луганськ-Ізварино перевищив дозволену у 50 км/год. швидкість руху на 24 км/год.,  чим порушив п. 12.9. б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                            Н.М.  Малютіна
КОПІЯ: Справа № 3-2481/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року судця Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя    с
Деревки
Котелевського    району
Полтавської    області,    громадянина    України,
водія    ПВГГ «Автотранс», за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв., по вул. Революції в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний
номерний знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність  ' за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №050611 від
03 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить
до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из  8  МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 30 августа 2007 года в 13 часов 15 минут в г.Артемовске по ул.Советской,
управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій
області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької області, гр.
України, працює компанія „ Мегаполіс" торгівельний агент, проживає
АДРЕСА_1- за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні иравопорушення,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 19.08.2007
року о 3.30 годин керуючи транспортним засобом Ланос номерний знак НОМЕР_1 приналежним
йому на праві власності у м. Горлівки по вулиці Леніна- вулиці Гагаріна з
явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп*яніня ухилився, шляхом відмови , чим порушив п. 2.5 ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 скоєну провину
визнав. Покаявся.

На
підставі ст. ст 130ч 1,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,                                                                         накласти
адміністративне

стягнення    за
ст.  130 ч.1 КУ про АП у вигляді    штрафу у сумц 255 двісті п'ятдесят п*ять \
гривень.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестовано прокурором
Справа
№3-5327/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, яка
мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 14.05.2007 р. о 12-55
год. водій ОСОБА_1керувала
транспортним засобом в м. Запоріжжі по пр. Леніна, повернула ліворуч в зоні дії
д. з. "Рух праворуч", чим порушила п. 1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №
018233, з яким правопорушник була ознайомлена.

В суд
правопорушник не з'явилась, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялась, заперечень по матеріалу не надала.

л Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.2 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.   в доход
держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2968/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29
березня 2007 року
близько 04 год. 20 хв. на 22 км. автодороги Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом марки «Опель-Астра»
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 90
км/год.", рухався із швидкістю 119
км/год., чим порушив п. 12.9.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1929/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого по АДРЕСА_1.,
працюючого водієм крана на Миронівському хлібопродукті.

За ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КупАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 04.05.07 р. ОСОБА_1. о 18 год. 00 хв. в м.  Каневі,
керюючи транспортним засобом „МАЗ 533702",  н/з НОМЕР_1  що належить Миронівському хлібопродукту,  перевозив в кабіні автокрана пасажирів,  що не передбачено заводом виготівником,  чим порушив п. 5.2 ПДР України.

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2
ст.    122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2550/2007
"14" ноября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением, протоколом проведения
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., не работающего, проживающего в
г. в 17 часов 10 минут в г. Старобельск, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, совершил остановку т/с на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3777-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель   АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року в 10год. 16хв. в с. Бояни Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5511 номерний знак НОМЕР_1без
талону про проходження державного технічного огляду чим порушив п. 31,36 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
753849 від 28.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. Грузинці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штраф в сумі 34,00 ( тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в м. Києві на:

ОСОБА_1 1956
р.н., жителя с. Панівці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 5 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Московська,
керував автомобілем марки МАЗ 5549 державний номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прамо»,
чим порушив вимоги п. 4.1 д.1 Правил дорожнього руху України. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 095216 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1625/2007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. смт.  АДРЕСА_1 диспетчер Краснокутського РЕМ

за  ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 по вул.
Леніна в с Пархомівка
Краснокутського р-н,  керуючи автомобілем
ЛУАЗ-969 д/н НОМЕР_1  при повороті ліворуч не пропустив
пішохода,  який переходив проїзну за
стину по пішохідному переходу. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-1330 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2007 року                                                                                    смт.
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 12.06.2007р. о 01.05 год. гр. ОСОБА_1. в м. Знам»янка Кіровоградської області по вул.
Жовтнева керував автомобілем „КАМАЗ-55П", реєстраційний номер -НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілей заборонено», чим
порушив п. 3.3 Додатку № 1 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносноОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, наддав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження, як передбачено санкцією ч.2
ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Дело № 3-2003/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший из
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки станция Ломоватка Велико-Устинского
района Вологодской области,  работающей
реализатором на ЧП «ОСОБА_2»,
проживающей АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в нарушении  ст.  3
9,  13 Закона Украины от
01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания
и услуг»,  20.04.2007 года в 21.01 часов
в диско-баре с.  Степное Первомайского
района АР Крым,  была проведена расчетная
операция реализация товаров на общую сумму 33 грн. при этом РРО не
применялся,  чек не выдавался,  не обеспечила соответствие наличных средств
на месте проведения расчетов,  разница 17
грн.,  не обеспечила хранение фискального
отчетного чека за 18.03.2007 г.,  т.е.
совершила правонарушение предусмотренное
ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Дело № 3-3299/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, работающего охранником ОФ «Легион», проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья -
2007 года, в 00.15 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1 по ул.
Проспект Постышева в гор. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения. Продуть
трубку «Контроль трезвости» и пройти медицинского освидетельствование
отказался, чем нарушил п. 2.9. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 130, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Копія :                                                                                                        Справа
№ 3-7076
ПОСТАНОВА

24
вересня   2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,  не працюючого ,  жителя с. Банилів Підгірний ,  Сторожинецького р-ну за  ст.
187 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 р.н.,  25.08.2007 року та
22.09.2007 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з'являвся на
відмітку в Сторожинецький РВ ,  чим
своїми діями,  порушив встановлений
порядок адміністративного нагляду .

В судовому
засіданні ОСОБА_1   свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме : протоколами про адміністративне
правопорушення від 24.09.2007 року,  №
025394,  № 025395,  № 025393 письмовими поясненнями  гр. ОСОБА_1.

Судом
встановлено , що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого  ст.  187 ч. 1
КУпАП України .

Керуючись  ст.
187 ч.1     КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі
136 грн.(сто тридцять шість  ).

Постанова
оскарженню не підлягає.