overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6011/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                м.Харків

Судця
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 18-20 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ Нексі н/з
НОМЕР_1 по а/м Харків-Щербаківка, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 849537 від 20.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1974 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1165 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 СТ.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 29 травня 2007 року о
21 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Ілліча керував автомобілем
ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_2 і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

На
виклик до суду 14 червня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  - за порушення  ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

23.05.2007 року в 7-15 год.,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109»,  держ.
НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  В. Садовій,
виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя рухався так,  що зупинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху,  рапортом.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1
24.04.2007 року о 10 год.
05 хвилин керуючи транспортним засобом по пр. 50-річчя СРСР перевищив
встановлену швидкість,  чим порушив
п.12.4 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті 122 ч.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає. Постанова набирає чинності з моменту
винесення. Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа № 3-1874/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, зач.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007
року о 15:40 годині, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ДЕУ Сенс, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.9 "б" Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює,

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року близько 14 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Харкові зі швидкістю 88 кмгод., при
обмеженні швидкості руху 60 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АДНОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122  ч.   1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 03.05 години правопорушник на АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки „Волькцваген-Транспортер" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В. В. Чопик
Справа
№3-2772/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                     м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С. І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВОГП Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  не працюючого ,  проживаючого
уАДРЕСА_1

за  ст.   123 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив  :

ОСОБА_1  08 червня 2007 року,  в 01 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 ,
керуючи автомобілем марки Вольцваген Транспортер ,  номерний знак НОМЕР_1
,  що
належить ОСОБА_1  , здійснив рух через залізничний переїзд ,  порушивши
дорожний знак 2.2
« Проїзд без зупинки заборонено» ,  чим порушив
правила дорожнього руху,  про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення

Правопорушник свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав повністю .

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  123 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
(сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився  ІНФОРМАЦІЯ_2та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3,  українець,  гр.України,
не працює

за  ст.
173-2 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року о 12
годині ОСОБА_1 будучи в нетрезвому
стані вчинив дома сімейний дебош у відношенні своєї
співмешканки,  висловлювався в її адресу
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував. У судовому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав
повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст.  173-2 ч2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном на 15 діб. Відлік почати з 10.07.07 року з 13:00 години.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ.НОМЕР_1 у м. Краматорську проїхав перехрестя
вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1449/07
22.03.2007 г. Судья Дергачёвского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В. рассмотрев материал, поступивший из К. Лопаньского ОМ Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской
области в отношении гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Дергачевский р-н.,АДРЕСА_1, который совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 173 ч.1
21.03.2007 года гр. ОСОБА_1. находясь на ул. Ленинградской с. К. Лопань, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, выражался нецензурной бранью в
адрес прохожих, на замечания о прекращении нарушения общественного порядка
действиями гр. ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и нровевенными в
судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 173 ч.1 КУобАП, -
административному взысканию в
виде одних суток административного ареста.
Срок отбытия взыскания исчислять с 21.03.07г. Постановление окончательное.
КОПІЯ                                                                           Справа
№3-1016/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 3 взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

жителя    АДРЕСА_1

Варвинського
району,  непрацюючого

за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007 р. о 15 годині 25 хвилини    в на автодорозі Київ - Суми    керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 88 км/год чим
перевищив швидкість на 28
км /год..

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 1224 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№3-3434/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                     АДРЕСА_2

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ
№7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Токмацький р-н, АДРЕСА_1, працює водієм у ДГ «Токмацьке», зач.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2007 р. об 09-45 годині в АДРЕСА_2, керував автомобілем ГАЗ-3110 д/з
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п. 31.3 (б)
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                                      3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

І.Г. Ушатий
Справа № 3
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від
контрольно-ревізійного відділу в Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  директора
Підволочиського професійного будівельного ліцею,  раніше не судимого,  -

за ч. 1 ст.  164-12 КУпАП,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Підволочиським
КРВ проведено документальну ревізію бухгалтерських документів і звітів
бухгалтерії Підволочиського ПБЛ,  що в
сел. Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  104,  якою виявлено наступне правопорушення: проведення
авансових платежів за фактично ненадані послуги послуги водопостачання та
водовідведення в період листопад-грудень 2005 року та грудень 2006 року з
порушенням законодавства,  що призвело до
виникнення дебіторської заборгованості на суму 3000,  01 гривень,
чим порушено вимоги  ст.  51 Бюджетного кодексу України.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив,  що дане порушення допущено в зв'язку з
тим,  що під час ним підписання платіжних
документів,  йому було не відомо,  що це є попередня оплата.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 04.06.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  164-12 КпАП України,  оскільки він порушив законодавство про
бюджетну систему України,  тобто не
дотримався порядку проведення операцій з бюджетними коштами,  як це встановлено чинним бюджетним
законодавством.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він вину визнав,  до відповідальності притягується вперше,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164-12 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 510
(п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №  3-2568/2007 ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року. Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВДПС 2-го відділення ДАІ
УМВСУ у Полтавській області у відношенні:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:
19.35 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на 189 км а/ш Київ-Харків, допустив
порушення п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1894/2007 г.
09 февраля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП
Протокол серия НОМЕР_1об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 13.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 13.01.2007 г. ОСОБА_1. управлял автомобилем ЗАЗ 110307, г.н. НОМЕР_2 по
пр. 50-летия Победы в г. Винница, проехал перекресток пр. 50-летия Победы с ул.
Коцюбинского на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд
на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г.
Харьков, ул. Клочковская, 228 (общежитие
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3739/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1979
р.н.,  жителя АДРЕСА_1Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
біля 12 год. ОСОБА_1. в с.
Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем  марки « Газ 3307» державний номерний знак
НОМЕР_1  та при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу,  що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088368 від 25.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного

правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3 -3436- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007року в 23 год. 00 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін ближче 50 м. до нерегульованого
пішохідного переходу

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 652445 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.