overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3555- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» квітня 2007року в 06 год. 10 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним
засобом марки АЗЛК
412 номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004870 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.   Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року близько 17.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д обхїзд м.   Сімферополь порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі поАДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року ОСОБА_1
29.05.2007 р. о 0850 годині
керуючи автомобілем ВАЗ,
держномерНОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження   по
справі   ОСОБА_1 за   ст. 122
ч.1   КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УТАИ УМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 17-39 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Деу, гос. НОМЕР_1 на 8 км а/д Симферополь-Севастополь,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7102/2007г.
19 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу АД № 011318
от 26.07.2007 года около Ючас 35 мин., ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки Ситроен госномер НОМЕР_1по проспекту Гагарина превысил
скорость на 30км/ч., чем
нарушил п. п. 12.4 ПДД
совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа№ 3-3651-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1974 року народження житель с Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.04.2007 року біля 19 год. перебуваючи у нетверезому стані в с
Колінківці вчинив сварку із гр. ОСОБА_2., в ході якої ображав його нецензурними словами

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004365 від 05.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Колінківці 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1669/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 06.40 годині в м.  Хмельницькому по вул.  Львівське шосе,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний
знак: НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
порушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 819173
від 06.05.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОяСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7879/2007 p.
Постанова

18
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі поАДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року ОСОБА_1 30.05.2007 р. о
01 ° годині керуючи автомобілем Деу,
держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження   по
справі   ОСОБА_1 за    ст. 122
ч.1   КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1616/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Армянской государственной налоговой инспекции о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст 163-2 КУоАП в
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, работающего
руководителем частного предприятия «Севла»
УСТАНОВИЛ: Главным государственным
налоговым инспектором отдела налогообложения юридических лиц Журавель Ю.А., при
проведении проверки частного предприятия «Севла», расположенного по адресу
АДРЕСА_3 обнаружено,
что руководителем предприятия ОСОБА_1 не подано платежное поручение в
учреждение банка для перечисления подлежащего к оплате налога на добавленную
задекларированного предприятием за июнь2007 года.
В связи с этим проверяющим
должностным лицом в действиях ОСОБА_1 было усмотрено нарушение п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» « О системе
налогообложения, ответственность за которое предусмотрена ст. 163-2 ч. 1 КуоАП.
Правонарушитель в суд не явился о
дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при составлении
Исследовав материалы дела, оценив
предоставленные доказательства в их совокупности, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КуоАП - не
предоставление должностным лицом платежных поручений для перечисления
подлежащих к оплате налогов и привлечь его к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 163-2 ч 1, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163- 2 ч
Украины и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь
код ОКПО 34740976, МФО 824026, код
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року ,  о 09 годині 55 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель,  державний
номер НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 19 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Опель
Астра" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.п. 8.4
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                           16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда  Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев    материалы,
поступившие от Начальника 9 МРО   ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на: ООО „ ТИС" торговый агент , проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 10-23 ОСОБА_1, на 164 км а/д Славянск -Мариуполь , управлял автомобилем, двигаясь со скоростью
превысил скорость на 28 км/ч.
ОСОБА_1  вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1совершил
правонарушение, предусмотреное    ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4517/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1959
року народження, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року ОСОБА_1 рухалася в м. Донецьку по вул. Артемівська о 09 год 25 хвил, керував
транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ Ланос дн НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременями безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 121 ч. З КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1959   року   народження,
визнати   винним   у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП
України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3521/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_108.05.2007 року, керуючи автомобілем
„ГАЗ 310200" н.з НОМЕР_1, близько 10 год. 20 хв. перехрестя вул. Фрунзе-Чапаєва в
м.Полтава, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа3/9883 2007 p.
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від секретаря судових засідань
Сторожинецького райсуду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  за  ст.
185-3 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.12.2007 року проявив неповагу до суду,
що виразилась в в явці до суду в якості відповідача в нетверезомустані,  по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В суді
правопорушник ОСОБА_1.. вину визнав,
суду показав,  що знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння оскільки святкував день народження мами,  розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адмінпорушення та
поясненням ОСОБА_1.

Приймаючи до
уваги обставини справи,

керуючись  ст.
185-3 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  за прояв неповаги
до суду накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту  строком 3 ( три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
за  ст.
122  ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 01 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "БМВ-525",  реєстраційний номерНОМЕР_1 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3051-2007 года.
административной ответственности
11 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО У МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 13 часов 55 минут в городе Артемовске по
ул.Широкой, управлял автомобилем, на котором отсутствовал передний
государственный номерной знак, чем нарушил п.п. 2.9 в
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
в виде штрафа в доход государства в размере 2 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 34 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

5 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області       Літовка В.В.,  розглянувши
матеріали,  що поступили від
Краматорського    MB
УМВС України   про   залучення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючої,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,  по статті 184 ч.1 КУ про АП
,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  маючи сина ОСОБА_2,  1992 року народження,  з яким проживає,  по АДРЕСА_1,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання свого сина,
внаслідок син викрав мобільний телефон 7.05.2007 р.

Дані
обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 25.05.2007 р. відносно малолітнього ОСОБА_1,  поясненням
ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
184 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного штрафу на суму 51 гривня на користь держави .

Постанова  остаточна і не оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа 3-355107

24 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 13-25 годин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ -
ДЕУ д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема, 282, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рязмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 10 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки. «Део-нексія» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, рухаючись по
вул. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
14.6 ПДР.

ВинаОСОБА_1.
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 10 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-270514» держ. НОМЕР_1, на 672 км. а/ш
Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов у провадження судді Літовка В.В. 06.08.2007 року, тобто через
2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1. і останній не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.