overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2503/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

26
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця  та  жителя
с.   АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 09 год. 15 хв. на 135км а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «ІЖ П-3» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до відповідальності
за дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18,8
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 320
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2574/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982
року народження, працюючого водієм ТзОВ „ДЕКОР Укр.", що мешкає за
адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, а саме: 22.03.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ЗАЗ ДЕО", державний номерний знак НОМЕР_1, в
м. Збараж Тернопільської області, порушив вимогу дорожнього знаку.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1393/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня     2007 року                                                    Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

за    ст.
185 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

23.08.
2007 року о 13 годині 00 хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався в
адресу працівників міліції брутальною лайкою,
на прохання проїхати до Арбузинського РВ УМВС для складення протоколу
про насильство в сім'ї відмовився,
хватав за формений одяг,  чим
вчинив згасну непокору працівнику міліції. Тим самим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
185 КпАП України.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 006447 від 23.08.2007 року,  письмовим поясненням порушника,  свідків.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання,
скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні порушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  185 Кодексу України про адміністративні
порушення накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк
7 /сім/ діб.

постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Постанову
для виконання направити до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській
області.
Справа № 3-1640-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, працює
ІШ «Поділля-Газ», водій за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007 року о 13 год. 05 хв. в с Ленківці
Шепетівського району на а/д Р05 керував транспортним засобом «Зіл 130» д/н НОМЕР_1
порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3- 5778/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работающего, прож. с.Заречное ул. Калинина, 12
года в 06-50 час в г. Джанкое по ул. Проезжей правонарушитель управлял
транспортным средством ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение слизистой оболочки глаз).
присутствии двух свидетелей отказался от всех форм освидетельствования, чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и тем самым совершил административное правонарушение
предусмотрено ст. 130 ч.2 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями правонарушителя в суде, протоколом
об административном правонарушении от 26.02.2007г.
ст. ст. 284, 27, 130 ч.2 КоАП Украины,
130 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 340 грн.
Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа
№3-1917 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1 непрацюючого раніше до
адмінвідповідальності не притягався. за ст.122 4.1 КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2007р. о 19 год. 35 хв. в с
Майдан керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлення обмежень швидкості, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАПУ у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-1056
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
с.Заріччя Ружинського району Житомирської області,

по АДРЕСА_1,
непрацюючого,громадянина України,

по
ст.173-2ч.2КупАП,

встановила:

03
серпня 2007р. близько 13 год.
в с.Заріччя в житловому будинку по АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї: ображав свою
матір та батька нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоди її
психічному здоров"ю.

Свою вину ОСОБА_1. визнав.

Його
вина у вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.07р., письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2.,ОСОБА_3., протоколом медичного огляду на стан сп"яніння, копіями
постанов про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст.
173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки будучи особою, яку
протягом року притягували до адмінвідповідальності по ст. 173-2 ч.1 та ст.
173-2 ч.2 КУпАП, вчинив насильство в сім"ї, умисно вчиняючи неправомірні
дії психологічного характеру відносно своїх престарілих батьків.

Обставиною,
яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1.,
є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставин, які б
пом"якшували відповідальність ОСОБА_1.,
суддею не встановлено.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. неодноразово притягувався до адмінвідповідальності по ст. 173-2
КУпАП, однак на шлях виправлення не став, продовжував свої протиправні дії,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.
173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.
173-2 ч.1 КупАП арештувати на 10 (Десять) діб. Строк адмінарешту рахувати з часу
затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3148/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца Раздольненского р-на с. Славное, гражданина Украины,
работающего в ООО «Крымрис» водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122   ч. 3 КУоАП Украины,
года в 09-05 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
КАМАЗ 5511 гос. номер НОМЕР_1в г. Красноперекопске не предоставил
преимущества в движении пешеходам, которые находились на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
не предоставление преимуществ в движении пешеходам.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО банка 824026, Банк получателя - УГК в АР Крым, получатель - госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА  Іменем
України

19 липня
2007 року                                                                                                   м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської
об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешканку АДРЕСА_1, українку,
громадянку України, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась, за ч. 1ст. 155-1, ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці
кафе „Фламінго", що розташоване в м.Хуст вул. Привокзальна №
3"а" і належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено порушення
проведення господарської діяльності, а саме: відсутня ліцензія на право
реалізації слабоалкогольних напоїв та порядку ведення розрахунків зі
споживачами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала,
просить суд суворо її не наказувати.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1ст. 155-1, ст.164 КУпАП, а тому відносно
ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу за санкцією ст.
164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
36, 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ознаками ст.164
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (
п'ятдесят одна) гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2 на перехрсті нерівнозначних доріг, рухючись по
другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,змусив водія який рухався по
головній дорозі різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аврійну
обстановку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   16.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 4
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5100
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик J.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 28.10.1959 р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого водієм,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2007 року
о 09 год. 00 хв. в
м. Чернівці по вул. Сторожинецькій керував транспортним засобом марки Мерседес Бене номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки та стоянки,  а саме здійснив
зупинку та стоянку автомобіля на пішохідному переході,  чим порушив пункт правил п.15.9 ПДР та
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 28.10.1959 р.н. жителя с. Великий

Кучурів Сторожинецького району,
Чернівецької області,
Чернівецької області,

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень

50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3707/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

12.04.2007 року                                                                                                 м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не одруженого,  з середньою освітою,  працюючого водієм таксі "ІНФОРМАЦІЯ_2",  мешканця АДРЕСА_2,

За  ст. 122
ч.2 КУпАП,

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року гр. ОСОБА_1в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п.п. 3.34 додаток 1
Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  який
винний не оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  122ч.2,  283,
284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2209/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007р.                                                                                                       м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканку АДРЕСА_1
громадянку Росії, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 203 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

07  серпня
2007  року  при
перевірці працівниками
Корюківського  РВ  УМВС Чернігівської  області
дотримання  громадянами  паспортного
режиму,   в   АДРЕСА_1 було
виявлено, що громадянка Росії ОСОБА_1проживала на території України по
документах, термін дії яких закінчився, чим скоїла правопорушення, передбачене
ст.203 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що на даний час подала
документи на продовження строку перебування на території України. її вина
підтверджується адміністративним протоколом ЧН №045737, ксерокопією паспорта.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушниці,
та те що вина з боку ОСОБА_1 незначна, суд приходить до висновку про те, що
провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2, 203, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винною
ОСОБА_1    у    скоєнні
правопорушення, передбаченого
ст.203   КпАП  України
і  враховуючи,   що
правопорушення  незначне, провадження
в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3434/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

30.03.2007 року                                                                                                м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1    громадянина   України,
не   працюючого,    мешканця
АДРЕСА_2 За  ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

16.02.2007 року гр. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху про що складено протокол,
який винний не оскаржив. На виклик суду не з'явився,  хоча був повідомлений належним чином.  Керуючись
ст. 9,  10,
122 ч.2,  268,
283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф 8 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23352007рік.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1уродженець м. Токмак, не працює, за ст. 122 ч.1, КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. О 13-05
год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-408 дн НОМЕР_1 у м. Токмак,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п 14.6 Правил дорожнього руху України.

Адміністративне правопорушення вчинено 27.02.2007р.
Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 13.04.2007р.
Справа призначена до розгляду   на
28.04.2007р.

Відповідно до ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тобто по даній справі
закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності. В зв"язку з чим
відповідно до ст.247 КпАП України    дана
обставина виключає провадження у справі.

Порушник
вину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст.ст. 38,247,221, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у    справі                            про притягнення    до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1- закрити в зв"язку із

закінченням
на     момент     розгляду     справи                          про     адміністративне

правопорушення строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1572-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17 квітня 2007 р.                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го
МРВ ДАІ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого слюсарем в Ізяславський філіі
„Хмельницькгаз",на утриманні 1
н/п дитина,

за ст.   121
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
22.03.07р. в 11год.
55хв.   в АДРЕСА_2   керував автомобілем  марки ВАЗ-21063   н-з НОМЕР_1 в якому
на передню вісь встановлено шини з різним малюнком протектора,   чим порушив пункт 31.4.5. ПДР.

В
судовому   засіданні   ОСОБА_1вину визнає, розкаюється. Допитавши
порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі   9 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.