overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1147/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця смт.  АДРЕСА_1 працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2",

зач.1  ст.
173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.08.2007 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул.  Б.Хмельницького,  15 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2,  погрожував їй фізичною
розправою,  чим своїми діями вчинив
насильство в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.
1732,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3251/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1988 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.08.2007 року о 15 год.
56 хв.,  керуючи автомобілем
Фольсваген,  номерний знак НОМЕР_1на
автодорозі Київ-Чоп рухався із швидкістю 113 кмгод при обмеженій швидкості 70
кмгод,  чим порушив вимоги П.12.9 6ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило,  а тому справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4072/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши
матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює водій п.п.Постоленко

за ст.- 122 ч.2   КупАП

19.07.2007 року
о 20-20 год. на авто
дорозі в м.Київ ОСОБА_1
керував /автомобілем/ автобусом Богдан
д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., не виконав вимоги дор.знака "Стоп",
чим порушив п. п.8.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року близько 23 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Харкові проїхав ре­гулюючий пішоходний
перехід на заборонений сигнал світофо-ра,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні право­порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та при­значити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду По да
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Молочанськ, за ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 15-50 годині гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ИЖ-49, дн
НОМЕР_1 у м. Молочанськ по вул. Вокзальна, без талона технічного огляду на
транспортний засіб, чим порушив п.п 31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА321063,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе порушив правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.  122
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-607
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  14-го МРВ ДАІ м.  Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  водія ПП „Тарасов",  який
мешкає у с.  АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1на 35 кілометрі автодороги
Красноармійськ - Олександрівка керував автомобілем ГАЗ-САЗ реєстраційний номер
НОМЕР_1 та порушивши правила зміни напрямку руху,  встановлені п. 10.10 Правил дорожнього руху,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306,
рухався заднім ходом на перехресті,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6560/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, який працює в ТОВ
«Запоріжвогнеупор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2007 о 21-30 годині по пр.Леніна - прохідна ЗАТ «Авто-ЗАЗ» в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шері» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3502 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року, біля 02 години, у АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює за
ст. 4 4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2
9.08.2007 р. ОСОБА_1 за
місцем свого проживання в м. Гола Пристань зберігав наркотичну речовину -
канабіс у незначній кількості,  для
власного вживання,  загальною вагою 0,
143 грама,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 4 4 ч.1 КпАП
України.

По даному факту
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст.  24,  4
4 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 4 4 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 306 (триста шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6297 2007 года
«31» мая 2007 года                                                                                    г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от начальника взвода ДПС №2 при
УМВД Украины в Полтавской области о привлечении к административной
ответственности в отношении:
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
НОМЕР_50 11.04.2007 года
по поАДРЕСА_1 управляя транспортным средством «Део Сенс» г/н НОМЕР_1 допустил
нарушение, а именно: при управлении автомобилем не был пристегнут ремнями
безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3
ст.121 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается
прротоколом об административном правонарушении и его не оспаривает
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.121 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствиеОСОБА_1
На основании вышеизложенного и в
соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП
Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.3 ст.121 КоАП
Подвергнуть правонарушителя
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Слов'янського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 14-30 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Зіл-4314" держ. номер НОМЕР_1в М.Слов'янську по
вул..Ю.Комунарів, який не пройшов державний технічний огляд у 2006р., чим
порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не  підлягає.
СПРАВА № 3 - 1692/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 07.45 годині в м.  Скалат,
гр..ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВА32101" номерний знак: НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31.1 б Правил дорожнього руху України.

В суд 04.05.2007 р. правопорушник не з'явився. Причина
неявки не відома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 436669 від 18.05.2007 р.

Дії гр.. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  який не пройшов техогляд.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5938/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес,
держ. НОМЕР_1, о 13.10 год.
на 201 км автодороги Харків-Сімферополь
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6(a)
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 16 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 3307",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Артема
- пл. Привокзальна,  не виконав вимоги
дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4194/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               07
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

Встановив:

23 липня 2007 року приблизно о 16 годині 35 хвилині,
водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема - пр.
Садовий, порушив правила користування ременями безпеки, а
саме, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив 2.3 (в) ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06" липня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2007 p.,
о 10 год. 15 хв., керував
автотранспортним засобом марки "ГАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1, у
м. Біла Церква, по вул. Павліченко, перед початком перестроювання, не
переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з велосепедистом, який
рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, чим
порушив п.10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,
розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді, керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина ОСОБА_1, адміністративному стягненню
у вигляді штрафу, у сумі - 30 (тридцять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-14072007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  01 липня 2007 року,  близько 09 год. 50 хв. в м. Чигирин керуючи автомобілем ВАЗ 21053,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2порушив вимоги дорожнього знаку 5.5 „Дорога з
одностороннім рухом",  чим порушив
п. 8.4 г ГТДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,  ознаки порушення п. 8.6 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень 50
коп.

постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДА1
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
приватний підприємець,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"Део" держ. НОМЕР_1  у м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе на дорозі,  яка має дві смуги в одному напрямку,  рухався по лівій смузі при наявності вільної
правої,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025362 від 07.06.2007 р. ОСОБА_1поясненням,
власноруч написаним ,  що він "двигался в левом
ряду"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3972 2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2007 года                                                                                                         г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Сумской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии №
АГ 849975 от 15.04.2007 года, из которого усматривается,
что водитель ОСОБА_1., 15.04.2007 года около 16-40 часов, управляя автомобилем
«ВАЗ 2105», государственный номер НОМЕР_1 по автодороге Харьков-Охтырка на 38
км. Осуществил обгон на перекрестке в зоне ограниченной видимости, чем
нарушил правила обгона п. 14.6. ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что
нарушил, не умышлено.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.