overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2247/2007
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
АГ № 182499 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм ТОВ «Плюс», мешкає в АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із
матеріалів справи, 16.02.07
р. о 17-30 год. , вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 по бул.
Вінтера в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці
та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген
гольф д.н. НОМЕР_2, вод.
ОСОБА_2, який здійснював обгін, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В
результаті ДТП пошкоджено
транспортні засоби, травмованих не має.

В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2007
року, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, письмовими
поясненнями правопорушника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 грн. в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова оскарженню не підлягає Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6049/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1955 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта , АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 15 часов 40 минут в
гор.Ялта по ул. ЮБШ д. 32, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ
пункте двигался со скоростью 87 км/ч,  чем нарушил п. 12.4   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
превышения водителями транспортних средств установленнях ограничений скорости
движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-6751
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
Антонова Владимира Алексеевича, 1946 года
рождения,   не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 апреля 2007 года в 13-00 часов на 7 км
Ялта-Севастополь,  ОСОБА_1., управляя
автомобилем «ВАЗ-2105», госномер т НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на
главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной
дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252852 от 10
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-3414/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.           Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 що тимчасово
не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

З липня
2007 року приблизно о 9 годині 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106,  д.н.з. НОМЕР_1 в М. Тернополі по вул.
Острозького проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.1.3е Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
03.07.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1,
як за ознаками проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: гор. Москва АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), года, в 09 часов 05 минут, ОСОБА_1., на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                       Дело № 3-8449/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1972 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 15 минут, ОСОБА_1, на 721 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 1102 г.н.
НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам находящимся на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил пункт  18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-840
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего в ООО «Юг
електромонтаж», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 января 2007 года в 08-10 часов на
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524904 от 10
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. АДРЕСА_1, працюючого водієм ААЗ «Трей Вінгко», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 16-25 годині на 277 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1керував автомобілем марки «Міцубісі»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ААЗ «Трей Вінгко»,
спричинив створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 405916 від 08.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_113.11.2007 г. в
15 часов 53 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.3 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.3 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
Дело № 3-5449
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
работающего водителем ЧП «Евротранс», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 марта 2007 года в 10-15 часов на
автовокзале гор. Ялта ОСОБА_1., управлял автомобилем Мерседес 312, госномер
НОМЕР_1, у которого не работает стояночный тормоз при отключении от трансмиссии
двигателя, чем нарушил требования п. 31.4.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Одесса, гражданина Украины, не работает, прож. АДРЕСА_1
29 сентября 2007 года в 12-25 часов, на 7 км.
а/д Ялта - Севастополь, водитель управляя транспортным средством  марки «Мотороллер Слидкар» госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 29 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренное санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                                              Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из    ДПС при УГАИ  гор. Севастополя в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  Крыма,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 ноября 2007 года  в 20 часов 36
минут ОСОБА_1 на 7-м км Балаклавского шоссе гор. Севастополя,  управляя автомобилем «Хонда»  НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п.12.9
ПДД Украины  тем, что на участке
дороги, где максимальная скорость движения ограничена дорожным знаком   (не более 50 км/час) двигался со
скоростью  72  км/час, которая измерялась прибором «Беркут №
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии СВ № 016186
от  22 ноября   2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№ 3-1384/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1948 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
15 января 2007 года, в 16 час. 45
мин., в г. Ялта, на 16 км. а/д Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством МАЗДА, государственный номер НОМЕР_1, двигался
со скоростью 83 км/час при ограничении максимальной скорости в 50 км/час, чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-8960/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
6 час. 15 мин. на 688 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством БМВ, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон в
начале подъема, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6819
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, пгт. Форос, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
02 апреля 2007 года  в 13 часов 18 минут ОСОБА_1 на ул. Хрусталева,
в гор. Севастополь, управляя
транспортным средством - автомобилем «Митсубиси» НОМЕР_1, нарушил пр 1.
п. 5.16 ППД Украины тем, что на перекрестке произвел движение прямо с полосы,
которая предназначена для движения направо.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 130622 от 02 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь: