overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2095/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківської
об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очаків Миколаївської області,
відповідальна за звітність магазину "Новий" вул. Енгельса,
74,  мешкає по вул. АДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене  ст. 155-1 ч. 1 КУАП,  -

встановив:

Згідно
протоколу від 20 червня 2007 року при проведенні перевірки,  було встановлено,  що відповідальною особою ОСОБА_1. було
порушено порядок проведення розрахунків,
а саме: 20 червня 2007 року о 16 год.
20 хв. подано звітність,
пов"язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та РК
за квітень,  травень місяці 2007 року з
порушенням встановленого законодавством терміну.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 7  ст.  З розд. 2 ЗУ " Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" та скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  поясненнями порушниці у протоколі.

Правопорушниця
до суду не з"явилася,  про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934 ВДК в Миколаївській
області,  код платежу 21081100,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 06.08.2007 р. Пред»явити до виконання до 06.11.2007 року.
Справа
№ 3 - 8112/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 20.06.2007р. о
14:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Миколаївське шосе,  перетнув суцільну лінію розмітки та рухався
по смузі зустрічного руху.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-3135/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Херсон,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 менеджер,  проживающего в АДРЕСА_1  по
ОСОБА_1  18.08.2007 в 13.40 часов,  на
автодороге Херсон-Феодосия,  с.
Воинка,  Красноперекопского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Хюндай»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП
водителями правил проезда перекрестков.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАГ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 12-10 год.,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21011" держ. № НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 здійснив обгін на крутому повороті
з обмеженою оглядовістю.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО «Содружество»,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 08.12.2006 года в 15 час.
в городе Константиновке,  управляя
транспортным средством ЗИЛ 130 СПГ
г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Движение грузового транспорта запрещено»,  чем нарушил требования п. 3.3 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Танкістів, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа 3-3550/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого , за ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року, біля 13 год.
35 хв. на 106 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем « ВАЗ 21011 » д.н. НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі пішоходу,
який переходив вулицю по пішохідному переході,
чим  порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                визнав.

В судове засідання      ОСОБА_1.     не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення
і    з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу. Керуючись ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним       ОСОБА_1
в скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 10-го МРВ ДАІ УДАІ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,
о 00-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ. НОМЕР_1, на
603км. а./ш. Одеса - Новоазовськ, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року, о 20 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сітроєн,
державний НОМЕР_1, порушив правила маневрування при
виїзді з перехрестя, повертаючи ліворуч, транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного руху чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 1756 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 23.00 годині в с Новосілка Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "Мітсубісі" номерний знак:НОМЕР_1 не
переключав дальнє світло фар на ближнє,
чим засліплював інших учасників дорожнього руху,  чим порушив п. 19.2 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 507568 від 01.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
правила користування освітлювальними пристроями.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
Справа №
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з сьомого міжрайонного відділення
ДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-н України, проживаючого с.Келеберда, Канівського
району, Черкаської області, непрацюючий,

За  ч. 1 ст.121, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року в 08 год.
30 хв. рухаючись в с.Келеберда Канівського району керуючи мотоциклом МТ-10
державний номерний знак НОМЕР_1на заокругленому повороті не вибрав безпечної
швидкості не справився з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Рено,
чим порушив пункт 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
22.06.2007 року в 08 год.
30 хв. рухаючись в с.Келеберда Канівського району керував мотоциклом МТ-10
державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив пункт 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1   свою вину визнає, щиро кається.

Відповідно до
ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-2304, 3-2305
необхідно об'єднати в одну - №3-2305/2007р

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 та  ст. 124 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2007
р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем
свого проживання, чим порушив адміністративний нагляд, за що передбачена
відповідальність за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись, ст.ст. 22, 187 ч.1 , 284 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ .

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3521/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                       10
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

10 червня 2007 р. приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 617 км. ац Одеса -
Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п. 12.9 Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1342-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника 17
МРВ ДАІ м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 121 ч 4 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,
суд,-
року о «21» годині «40» хвилин, ОСОБА_1 в м.Красний Лиман по вул.Пупгкіна,
керував автомобілем не перереєстрованим в законому порядку після переобладнання
, чим порушив п. 30.1 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч 4 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять п*ять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1722-07 24 липня
2007 року

Суддя Бстодухівськсто районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працює : ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає : АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 липня 2007 року близько о 17-40 год. керуючи автомобілем ЗАЗ - 968 МГ держ.ном. знак. НОМЕР_1
на а/ш Богодухів -Семенів Яр,  при
переїзді через залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР
України (Проїзд без зупинки заборонено),
чим порушив п. 20.2. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  123 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився,  свою вину визнав

повністю,       щиро
розкаявся     у     вчиненні     адміністративного

правлпорушення.

Винність ОСОБА_1
підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 4 липня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.
123 ч.2,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  123 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого зварювальником у Олександрівському
РЕМ,  проживаючогоАДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
29 червня 2007 року о 09 год.
00 хв. на у смт.  Олександрівка по
вул.  Набережній керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2108,  номерний знак
НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота,  нестійка хода),  від підпису та пояснення відмовився у
присутності двох свідків,  чим
порушив  п. п. 2.9 А Правил дорожнього руху
.

Керуючись  ст.
130 ч. 1   КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки,
починаючи з 23 липня 2007 року по 23 липня 2009 року включно,  без вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3115/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року, о 14.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.