overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2069/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

12
квітня 2007
року, біля 21
години 15
хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 12 квітня 2007 року, біля 21 години 15 хвилин в смт. Кельменці керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №572509
від 12 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5001а- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.07.2007 року біля 17 год., на своєму подвір'ї в с.  Долиняни вчинив
сварку із тещею гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами

чим порушив допустив порушення передбачене
ст. 1732 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 05.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.
Долиняни ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4518/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Росії, прож.
АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.2007 р. о 12-40 год. в м.Молочанськ по
вул.Шевченко керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 при проїзді перехрестя
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1987/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ГУВС п ДПС
ДАІ м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.05.2007 року,  о 09
год. 35 хв. рухаючись по вул.
Шахтарська в м.  Києві,  керуючи вантажним автомобілем
«КАМАЗ-53229»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.3. «Рух
вантажним автомобілем заборонено»,  чим
порушив п. 3.3 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.2  ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст. 279,
283,  284,  ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4963/2007 p.
постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,
за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_1 30.03.2007
р. о 123 годині керуючи автомобілем Форд держномер НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 15Л0 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.
Справа № 3-1963/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ  в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянку
України,  працює Великолепетиський РВ
УМВС -головний бухгалтер,  мешкає в смт
АДРЕСА_1,  за  ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.08.2007 року старшим
державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ  при перевірці Великолепетиського РВ
УМВС,  який знаходиться за адресою смт
АДРЕСА_1 було встановлено порушення строків сплати податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,  термін сплати 16.10.2006 року,  15.01.2007року,  сплачено 13.11.2006 року,  17.01.2007 року акт №НОМЕР_1 від 05.07.2007
року.

В ході судового розгляду даної справи та з"ясування
обставин правопорушення було встановлено,
що акт №НОМЕР_1 був складений 05.07.2007 року,  тобто з дня складання акту до отримання
адміністративного протоколу Великолепетиським районним судом пройшло більше
двох місяців.

Склад адміністративного правопорушення є,  але відповідно до ч. 1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  163-2. ч.1,
38,  247,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1
провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007                                               Справа 3-6201/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 о 10 годині 30 хвилин в м. Харкові під керуванням ОСОБА_1. автомібілем
Мерседес Бенц ,
держ.номерНОМЕР_1 , на пр. 50 річчя СРСР зі швидкістю
82 км/г при обмеженні швидкості руху в данному населенному пункті, зазначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України, до
60 км/г перешив швидкість на 22 км/г.

В судове засідання притягнута  ОСОБА_1., не з,явилась з невідомих суду
причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1. , суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушила правила обмеження швидкості в населенному пункті, чим порушив   12.4 Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісемь) гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1. в с.  Тарашани Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Ваз-2105" номерний знакНОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1996/2007р. ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
НОМЕР_1 від 18.04.2007 року склав ОСОБА_1), про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
18 квітня 2007 року о 09 годині 40 хвилин, на 246 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номерНОМЕР_2,ОСОБА_2 в зоні дії дорожного знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 73 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл - №0308603".
При розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_2 працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_2піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9310/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого ,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,      по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 10-35 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЛАЗ н.з.НОМЕР_1 проїхав перехрестя
вул.  Ломоносова - вул.  50 років
Перемоги м.  Мелітополь Запорізької
області ,  на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №148928.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді     адміністративного штрафу у
розмірі 17, 00   гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№3-1584
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року
в 12 год. 10 хв. в
м. Тернополі по вул. 15 квітня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.
3.34. Дод. 1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в  протоколі
від   15.02.2007 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення , а відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - розпочате в справі про
адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо
на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 15 травня 2007 року, тобто після спливу
двохмісячного строку з дня вчинення
правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,       мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
121-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року гр.ОСОБА_1  о 00 год.50 хв.,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2106,  реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер агрегату
якого не відповідав записам у реєстраційних документах, чим порушив п.30 Правил
Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1  в
судове засідання не з'явився.

ОскількиОСОБА_1  керував транспортним засобом ,  в якого номер двигуна не відповідав записам в
реєстраційних документах, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХМ № 079169 від 05.09.2007 року,
поясненнями даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-4512/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. Хмельницької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.07.2007 р.
о 09-40 год. в М.Запоріжжя
керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.8 березня -
вул.Чарівна проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3754/2007р

29
травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1
, не працює.

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

26.04.2007р
,ОСОБА_1керуючи автомобілем здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. , 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -
попередити .

постанова оскарженню
не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-3457/2007р.
ПОСТАНОВА

08. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-33023 д/н
НОМЕР_1,  в м.  Камянець-Подільський по вул. . Хмельницьке
шосе порушив правила зупинки.

Також,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   20. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1       накласти    адміністративне стягнення вигляді штрафу в
сумі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6535/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАІ У MB С
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«14» січня 2007 року о 22:40 годині
правопорушникОСОБА_1.,  який керував
автомобілем марки «Камаз
54112»,  д/н. НОМЕР_1,  на 255
км автодороги Львів-Знаменка включив лівий поворот на перехресті при
виїзді з перехрещення проїзних частин,
опинився на смузі зустрічного руху,
в результаті чого був порушений п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Дело № 3- 6985 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 310872 от 13.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 13.07.2007 года,
управляя автомобилем, ВАЗ 2109, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове, по ул. Броненочца Потемкина, которая обозначена
регулировочным пешеходным переходом, проехав перекресток на запрещающий
«красный» сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДЦ Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, больше такого не
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279,
283, 284 КоАП Украины,
судья
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1, 1976 года
рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить за       истечением        срока       привлечения        к
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
A.C. №3-2798/2007 року ПОСТАНОВА
30.07.2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 28.07.2007року о 11.00год. в ІНФОРМАЦІЯ_3
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину визнає, щиро кається.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
правопорушення    ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту - 15
Термін відбуття покарання рахувати з 28.07.2007р. з
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2975/2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож.м. Токмак Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1
пенсіонер,  за  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.05.2007 р. о 15-00 год. за
адресою м. Токмак вул. Куйбишева,  48/9
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2. та працівників міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три)
доби. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.