overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
г.                                 Судья Киевского
районного суда гор.Харькова
Николаенко И.В. при секретаре Конюшенко Т.И., рассмотрев поступившее из Киевского
РО ГУ МВДУ в Харьковской обл. дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., АДРЕСА_1 об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 187 КоАП Украины.-
Постановлением Первомайского
городского суда Харьковской области от 07.12.2006 г. ОСОБА_1. установлен
административный надзор сроком на 1 года,
в связи с чем ему как лицу состоящему под административным надзором ОВД были
разъяснены права и обязанности.
г. после 22. 00 часов ОСОБА_1. отсутствовал по месту
жительства АДРЕСА_1 .
Своими умышленными действиями
ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 КоАП Украины, т.е нарушение правил
административного надзора .
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, причину неявки суду не сообщил. О дне рассмотрения дела был уведомлен.
Суд изучив материалы дела, считает,
что вина ОСОБА_1. полностью доказана и подтверждается материалами дела:
рапортом инспектора осуществляющего регистрацию, рапортом участкового
инспектора, постановлением суда от 07.12.2006 об установлении административного
надзора и ограничений в отношении ОСОБА_1., объяснением самого правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284,187 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу
в размере 51-00 гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения три
месяца, вступает в законную силу
Справа 3-4278/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1,
працюючої продавцем у приватного підприємцця,не судимої, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

-    заст.155-1ч.1 КУпАП ,-

встановив   :

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року о 18 год
24 хв в магазині барі за адресою АДРЕСА_2 працюючи продавцем у приватного
підприємця, допустила порушення при реалізації товару на загальну суму 7 грн.75
коп., а саме: продавець отримала готівкою гроші , видала товар та здачу, але
розрахункову операцію не провела через РРО, не видала відповідний розрахунковий
документ ( чек), чим допустила  порушення
п.п. 1.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у торгівлі, громадського
харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно ст.155 -1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнала. В судове засідання з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,
заслухавши поясненн порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винна   у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.155-1ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

22 08 2007   р        Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1 по ст 122 ч 2 КпАП України -

встановив

14 07 2007 р,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"ДЕУ" державний номер НОМЕР_1, по пр Гагарша не виконав вимогу дорожнього знаку 3 34 "зупинка заборонена"   , чим порушив п 8 4   ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14 07 2007 р,  поясненням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст 122 ч 2 КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 2 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"
06 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.2007 р., о 15
год. 10 хв., керував
автотранспортним засобом марки "ВАЗ-2115", державний номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння, а саме,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на медичне освідування їхати
відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,
розкаялася.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,

розглянувши матеріали,   які надійшли від ІДПС роти ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1,   громадянина
України,   який працюєІНФОРМАЦІЯ_2,   мешкає у АДРЕСА_1 за   ст.
121 ч.2 КупАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   13.06.07 р. о 08 г. ЗО хв. у м.   Сніжне на вул.   Гагаріна керував транспортним засобом -
автомобілем марки „ КРАЗ
»,   держномер НОМЕР_1   на якому
встановлені шини,  на яких малюнок
протектору меньш ніж 1 мм,  чим порушив
п.п. 31. 3„ а " ПДР України,   що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,   поясненнями порушника,   який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись   ст.
ст.   121 ч. 2,   268,
283,  287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС ВДПС м.  Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ОТИС,  механіком,
мешкаючого м.  АДРЕСА_1  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 09 год. 25
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобилем
"ВА321081" гос.  НОМЕР_1,  в м.
Донецьк на вул.  Універсітетська-пр.
Таманський не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги дорожнього знаку -
п.п. 8.4 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  працює П/П,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р.
біля 13-00 год. ОСОБА_1.  керував транспортним засобом Фольцваген д/н ВТ 8105АЕ у м.  Херсоні перед здійсненням руху заднім ходом
не переконався у безпечності маневру не пропустив т/з Фіат д/н НОМЕР_1 та скоїв
зіткнення з ним,  внаслідок чого т/з
отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився про
причини неявки суд не повідомив,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається  ст. 124 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 124,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Постанова
набирає законної сили 27.08.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1347/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11» вересня 2007 року                                                           смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДА1 при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого інженером ПП
„Федорівна",  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення серії АД № 002621 від ЗІлипня 2007 року ОСОБА_1 31 липня 2007
року близько 14-20 годин в смт.  Нова
Водолага по вул.  40 років Перемоги
керуючи автомобілем АЗЛК
-2141 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  здійснив обгін автомобіля,  який рухався в попутному напрямку на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6.Правил
Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення правопорушника,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного
і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-3117/07
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого в с Лисяча Балка,
Катеринопільського р-ну, Черкаської обл.,
працюючого ВАТ „Верес".

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1. 22.08.2007 року близько 01-50 год.
в гуртожитку АТП в м. Канів, Черкаської обл., висловлювався нецензурною лайкою в адресу жильців
гуртожитку, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,  що мешкає за адресою: місто Джанкой,  АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.07.2007 о 12 годин 40 хвилин рухаючись на 331 км автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 2115,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №101085 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює інженером в ЮМС
м. Рівне, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 10 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Форд , державний НОМЕР_1 , на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, і в зоні дії знаку 3.29 рухався зі швидкістю 102
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АГ №203821

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3103/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  20 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України , -

встановив:

21 травня 2007 року приблизно о
08 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105
н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку на перехресті вул.  Кірова-Куприні в порушення вимог знаку 4.1 (рух прямо)
здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.
8.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Копія                                                                                                                 Справа №3/5725
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
водія ВАТ "Одесобленерго",  за  ст.
122 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 року в 06 год.
50 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Косинківській,  порушив правила обгону,  здійснив-обгін т/з на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж:
Вінницької області,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року біля 14 години 55 хвилин,
у місті Херсон ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  не
використовував ремінь безпеки,  чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.3,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.,
о 21-25год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1 на 652км. а./ш. Київ - Довжанськ,
скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1316/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Велика Лепетуха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року 11 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом
марки ІЖ-Ю-5 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-2883/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали, які надішли від Державної прикордонної служби відносно

ОСОБА_1,
14.09.1976 року народження, уродженця смт.Верхній Рогачик Херсонської області,
тимчасово не працюючого, проживаючого Херсонська область Скадовський район
смт.Лазурне вул.АДРЕСА_1

за ст.85
ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2007
року старшим інспектором прикордонної служби було виявлено, що громадянин
ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов креветки в Чорному морі в районі пансіонату
„Маяк" близько 04 00 год
забороненими знаряддями лову.

Протокол про
адміністративне правопорушення було надіслано за місцем вчинення
правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно до акту та передані до
прикордонної застави „Скадовськ".

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь
держави з конфіскацією знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
справа № 3-2603/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Буського ВДАІ УМВСУ в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
12.08.2007 року о 09 год.
30
хв., на а/д Київ-Чоп 465 км, керуючи транспортним засобом порушив
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, рухався із швидкістю 65км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.