overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-1198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1 Рівненського
району Рівненської області -
за ч.І ст.122 КпАП України,

встановив:

03.02.2007 року о 15
год. 15 хв. ОСОБА_1. на а/д Городище-Київ, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ №
000948 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, тому його дії
суд кваліфікує за ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3302/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
26.06.2007року в 16 годині 55 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить,
на а/д Київ-Чоп на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  2 83,  2 84 КУпАП,
-

постановив :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС
Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
23 октября 2007 года в 10 часов 55
минут ОСОБА_1 на 04 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем  «Фиат Темпра», НОМЕР_1, который ему
принадлежит  на праве собственности,
нарушил п.14.6г ПДД Украины тем, что произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6г
ПДД Украины  подтверждена протоколом
серии КР № 123134 от 23 октября 2007 года, с которым правонарушитель
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Марійського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1985 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-

ВСТАНОВИВ:

1.06.2007
року близько 09:45 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Ваз 2107,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по
вул.  Челюскінцев - пр. Тітова,  проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
знак світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3
ПДР

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення.  Протокол
складено   1.06.2007 року,   а матеріали справи доправлені до суду 6.08.2007
року Строки данного правопорушення
складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,  у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків,
закрити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого ПП „Автосервіс" автослюсарем,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.
о 23.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 32213,  д.з. НОМЕР_1,
на 191 км а/д Кіровоград - Запоріжжя,
в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 61
км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9. „Б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.2007р. серія ДН №030463.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
МДЦ «Артек», прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
17 октября 2007 года в 12 часов 45 минут в г. Ялта ул. Гоголя 28,
правонарушитель управляя транспортным средством Пежо, государственный НОМЕР_1,
на не регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 17 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛІ

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДА! Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу
в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

5.01.2007 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ТОЙОТА"
державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Одеса перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3533/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    17
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого - ТОВ „Автогалс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

14 червня 2007 року приблизно о 10 год. 50 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тайота",
н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк в районі Аеропорту, не виконав вимогу
дорожнього знаку „ Зупинка заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-5309/07

18
вересня 2007 року                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДШ у Виноградівському
районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканка       АДРЕСА_1,  директор ТОВ «Орлекс» за  ст.
163-1 п.1 КУпАП,

встановив:

При
проведенні перевірки діяльності ТОВ «Орлекс»,
що здійснює свою діяльність в м. Виноградів,  АДРЕСА_2,
порушено ведення податкового обліку шляхом заниження платежів до бюджету
по податку на прибуток,  за період з
04.01.2005 року по 30.06.2006 року,  чим
порушено п.5.2.1,  п.5.2 ст 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та
доповненнями" від 22.05.97р. № 283/97 - ВР,  п.
7.2.1.,  п.7.2  ст.  7
Закону України "Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями.

Дане порушення
допущене директором ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
в судове засіданя не зявилася,  а тому на
підставі  ст.  268 КУпАП справа підлягає розгляду у її
відсутності.

Як вбачається з
протоколу № 49 він складений 13 липня 2007р.

У
відповідності до  ст.  38 ч.1 адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.  38
ч.1 КУпАП,  суддя.

постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням
строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1108,2007
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

09.10.2007 року.                                                         м.Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Д
АІУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

10.08.2007 року
о 14-15 год. ОСОБА_1   керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108
, номерний знак НОМЕР_1 не пристебнутий ремнем
безпеки , чим порушив п.2.9 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини являється матеріал адміністративної справи , інші матеріали по
справі.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч.3 , Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   підвергнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-499/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 смт.
Червоноармійськ, Житомирської області, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не судимого, не працюючого

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007
року о 19 годині 25 хвилин по вул.Перемоги
в м.Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 (є)
ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08 березня 2007 року керуючи автомобілем
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 712213 від 08.03.2007 року, його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, особу правопорушника,
та те що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в межах санкції ст.122 ч.І КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП попередити. Постанова
остаточна.
Справа  № 3 - 2212
накладення адміністративного стягнення
21 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця  смт.Куйбишеве Куйбишевського району  Запорізької області,  працюючого водієм
ТОВ”Зразкове”, проживаючого АДРЕСА_1,
Згідно протоколу   про адміністративне правопорушення від
24.10.2007 року, ОСОБА_1.  24.10.2007р. керував автобусом КАВЗ 3271 номерний знак НОМЕР_1 без квартального технічного
цим фактом відносноОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. у   скоєнні адміністративного
правопорушення   підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1. , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.121КУпАП, суддя  -
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-3033/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                              м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
02.06.2007 року в 01 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  номерний знакНОМЕР_1,  в смт Шацьк Волинської області, перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив правила дорожнього руху,  про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у учиненому ним правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1  повністю доводиться зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
02.06.2007р., в якому зазначається, що порушник перебував з ознаками  алкогольного сп'яніння, на експертизу їхати
відмовився;

Керуючись  ст.
ст.  28 3,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним  в  скоєні адміністративного правопорушення,   передбаченого    ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-255грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4588 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
17-20 годині по вул.Набережній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-111830» держномерНОМЕР_1,
в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія ВА № 059461 від
09.07.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про
те,  що він 09.07.2007 року о 23 годині
30 хвилин в м.  Києві по проспекту
Гагаріна,  керував автомобілем Мерседес Бенц,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме: різкий запах алкоголю з порожнини
рота,  почервоніння очей,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,  а
оскільки судом на адресу правопорушника був направлений лист з судовою
повісткою,  суд вважає,  що у суду є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

' Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 130,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1099/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця  області, працює ВАТ
"Херсонгаз" -водій,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

27.03.2007 року о 17.15
год., в смт. В.Лепетиха, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 5201, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 27.03.2007
року в смт. В.Лепетиха він керував транспортним засобом ГАЗ з не пройденим
державним технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121
ч.І, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, Таксі,
водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007 року
о 9 год.
30 хв. ОСОБА_1 вм.Тернопіль керував автомобілем марки «Део» державний номерний знак НОМЕР_1
при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу що рухався по  головній дорозі,
чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 430265 від 5.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.