overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА
№ 3 - 906/07 p.
ПОСТАНОВА

19 березня
2007 року                       Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                            Довгунь  І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працює, не судимий -

за ч. 1
ст. 187 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року біля 22:15 години в АДРЕСА_1, під час перевірки адміністративно наглядного ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання
був відсутній, чим порушив обмеження встановлені Постановою від 20 листопада 2006
року Гусятинським районним судом.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №
029784 від 17.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187
КпАП України, оскільки він порушив встановлені щодо нього
обмеження судом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 187 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну)
гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
1982 року    народження
жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«19»
червня 2007року в 19 год.
25 хв. в с Бочківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номер
НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим
порушив п. 14, 6 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018534 від 19.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1

1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1799/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Білорусії, Гомельської області, проживає АДРЕСА_1 не працює,

-за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.07 року о 21 год.
10 хв. гр.ОСОБА_1
смт.  Каланчак керував автомобілем
ВАЗ 2109, державний номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, продув
трубку КТ яка змінила колір.

ПровинуОСОБА_1 визнав та пояснив що в той день пив пиво.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП. -
керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп'яніння.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн.
Справа № 3-795
ПОСТАНОВА

5 липня  2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Херсон,  мешканця
смт Іванівка Херсонської області,
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого електромеханіком в
Іванівському відділі зв'язку, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 4 червня
2007 року о 14 годині 20 хвилин на 67 км
автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ-2108,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення
зазначаються відомості про те,  чи притягувалася
особа раніше до адміністративної відповідальності,  місце прописки згідно з паспортними даними чи
даними адресного бюро,  доходи
особи,  яка вчинила правопорушення,  кількість осіб,  які знаходяться на утриманні,  включаючи неповнолітніх дітей та інші
категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про
те,  чи притягувався правопорушник раніше
до адміністративної відповідальності,  а
також не вказано. Доходи особи,  яка
вчинила правопорушення,  кількість
осіб,  які знаходяться на утриманні,  включаючи неповнолітніх дітей та інші
категорії осіб,  які не отримують
пенсії,  не мають власних доходів,  місце прописки згідно з паспортними даними чи
даними адресного бюро,  що позбавляє суд
розглянути справу,  то є підстави для
повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП для належного
оформлення.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути взводу
дорожньо-патрульної служби м.  Таврійськ
в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст.122
КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-2116-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  27.07.2007р. о 19 год. 00 хв. в м.  Христинівка керував автомобілем ЛУАЗ нз НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.31 в ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 022051 від 27.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 липня 2007 року о 07 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, в порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 54 км/год при встановленому
знаком 3.29. обмеженні швидкості у 40 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н.,  мешканця с.  Н.Станівці Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 липня 2007 року біля 11 години в с. Глинниця Кіцманського району,  Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
21033" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил
дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 14 МРВ ДАІ м. Красноармійськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,         непрацюючого за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 18.04. 2007 року об 6 годині 31 хвилин автодороги Київ Луганськ керуючи автомобілем перевищив швидкість руху на 20 км/год.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 21 червня 2007 року.

Обставин,   що обтяжують чи пом"якшують відповідальність  за  адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги те,  що на момент розгляду справи закінчився передбачений  ст. 38 КУпАП двомісячний строк накладення адміністративного стягнення

Керуючись  ст.  ст.  247 п.7,  284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене  ст 122 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-3267/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює:
ТОВ "Бериславський елеватор",

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

23.05.2007
року в м.  Берислав по вул.  1-го Травня,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 5204,  д/н НОМЕР_1 з відсутнім державним номерного
знаку,  чим порушив п. 30.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,
що також підтверджується матеріалами справи. Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню
не підлягає
Справа № 3-1646/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МВС України Ульяновського
ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  пенсіонер,
проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол МВС України
Ульяновського ВДАІ в Кіровоградській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 10.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд д. н. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знака 4.10, чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з
моменту її винесення.
СПРАВА 3-1231\
ПОСТАНОВА

29.03.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Пензев
М. М. .

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який      надійшов      від
ДАІ

Апостоловського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Апостолівського району Дніпропетровської області ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого на Зеленодольському
«Хлібокомбінаті»-водієм , за скоєння правопорушення передбачене  ст.
121 ч . 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
о 07.25 год   водій ОСОБА_1.  керував автомобілем ГАЗ 3302 нзНОМЕР_1 по
ад  Кіровоград-Запоріжжя 191км. ,  який не пройшов державний технічний огляд з 2006
рік ,  чим порушив пункт 31.36 ПДР.

Факт    здійснення                         адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі   25 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3853
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                          м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 p., приблизно о
12.35 год., ОСОБА_1 на 341км
а/д X-Сімферополь
керував автомобілем здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР.

Порушник свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1971
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Бобівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.05.2007 року о 09 год.25 хв.,  в
м.  Сторожинець. по вул.  Федьковича,
керував трактором марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2КУпАП.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Поскільки
ОСОБА_1. вчинив правопорушення 09.05.2007 року,
то строк для притягнення його до адміністративної відповідальності
сплинув.

Керуючись  ст.  38
КУпАП,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 1963 року народження,
провадженням закрити,  в зв'язку
зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6987/2007
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Семипалатинська обл., який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

12 червня 2007
року о 10 годині 10 хвилині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц-312D,
номерний знак НОМЕР_1,у режимі маршрутного таксі в м. Кривому Розі по вул.
Косіора здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена»,тим самим порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.
3.34 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ
№ 397631,та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2212/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.Зборів                                                                      27 серпня 2007р

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкової міліції Козівської МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий АДРЕСА_1, інваліда 2 групи за ст. 164-5 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 164-5 КупАП.

Згідно
матеріалів ОСОБА_1 7.08.07р завіз у бар «Нива», що в м.Зборів 40 бутилок горілки «Житня» та «Графська» з нагоди весілля
дочки. Алкогольна продукція, яка придбана на гуртовні в м.Тернопіль виявилась
із акцизними марками, які не виготовлені на державному спеціалізованому підприємстві.

Згідно
диспозиції ст. 164-5 КупАП відповідальність за даною статтею наступає за
зберігання або транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином
розміщених марок акцизного збору, або з підробленими
чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників,
імпортерів і продавців цих товарів. Тобто субєктом даного правопорушення є
посадова особа.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 виступає, як фізична особа, провадження по справі слід закрити за
відсутністю складу правопорушення. Вилучену
алкогольну продукцію слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі       за
вчинення   ОСОБА_1правопорушення
передбаченого ст. 164-5 КупАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Горілку вилучену
працівниками відділу податкової міліції Козівської МДПІ в кількості 20 бутилок
«Житньої» та 20 бутилок «Графська» повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4150/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня   2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя  Чорнобаївського  районного
суду     Охріменко  Н.І.,розглянувши     матеріали,що надійшли від 8-го МРВ ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , не судимого , до адмінвідповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19
липня  2007 року біля 12 год 35хв в м.
Бориспіль керував   автобусом ЛАЗ
699   д.н. НОМЕР_1 і під час руху не був
уважний , не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час
зміни напрямку руху   не впевнився в
безпечності маневру , допустив зіткнення з рухаючим зліва по ходу
руху в попутньому напрямку автомобілем ВАЗ
2124 д.н НОМЕР_2, чим порушив п.13.1, 13.3 ПДР України. ОСОБА_1.
порушення визнав. В судове засідання   не з»явився , про день , час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124    КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного    штрафу в
розмірі    17    грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,     проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 18 год.
50 хв. по населеному пункту в с
Завадівка,  керуючи транспортним
засобом ДЕО,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

7 червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  освіта вища,  одруженого, не працюючого,  жителя
АДРЕСА_2,    за ст. 122ч.1   КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. об 11.40 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3, керуючи автомобілем „Форд", номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст.   ст.  9, 10, 122 ч.1,  268,  283, 284 КУпАП,  ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.