overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.04.2006
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочая     Ю.О.,     розглянувши
матеріали  , які  надійшли
від Адміністрації Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії
наук України про притягнення до адміністративної в'ідпові дальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с.Лиманівка,
Голопристанського району, не працює , за ст. 91
КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

15.03.2007 р , ОСОБА_1був затриманий інспектором служби державної
охорони Чорноморського заповідника за перебування мотоциклом та території ЧБЗ,
не маючи відповідних документів, завдавши збитків природним комплексам ЧБЗ в
розмірі 2 5 гривень. Тобто своїми діями порушив вимоги режиму природно -
заповідного фонду та завдав збитків на суму 25 гривень.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 40, 91,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна /гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі  25 (двадцять' п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

21
травня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1982 року народження,
який мешкає в м. Одесі, вул. АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 10.15 год., ОСОБА_1.
, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, по вул. Розумовська в м. Одесі здійснив
обгін транспортного засобу в місці де проїзна частина має дві смуги для руху в
одному напрямку, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 086555 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1982                                                                                року   народження,

притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ   С.О.
Жуковський
№ 3-3005
ПОСТАНОВА

22. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про
притягненя до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Д. Брід, В.
Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого ЗОШ  вчитель, на
утриманні 1 особа не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за cт. 191 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 05.
11. 2007 р. о 14 год. 50 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, зберігав
мисливську рушницю ТОЗ БМ 16 - го калібру № НОМЕР_1 в гаражі, чим порушив
правила та умови зберігання вогнепальної зброї, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене cт. 191 ч. 1  КпАП
України.

Правопорушник
вину-згідно протоколу визнав.

Факт   підтверджується протоколом огляду, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1,
наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись cт. cт. 221, 191 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 191
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. з оплатним вилученням зброї.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.
303 КпАП України.

Pax. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
Справа № 3-41972007
ПОСТАНОВА

26 квітня    2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1який мешкає:АДРЕСА_2за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 17
годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний
номер НОМЕР_1в м. Кривому Розі по вул. Тухачевського, рухався зі швидкістю 82
кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
чим порушив п. 12.4    Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколомНОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7569/07
03.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  1980 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ЗАО «ЗАЗ»,  водитель,
проживает: гАДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
30.03.2007 г. в 14-30 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Автозаводской,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/час,  двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3-8099/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року близько 14год. 00хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по
вул. Чорноморська, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1не дотримався
безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобільІНФОРМАЦІЯ_4
д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого місце ДТП залишив, чим
порушив п.2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засіданні парвопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Його провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями учасників та іншими матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122-2,
ст.ст.221,268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.

Суддя        М.І.   Стамбула
№ 3-7353/07
10.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
26.03.2007 года на 255 км
ад Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.
Справа № 3-888/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23 лютого 2007
року суддя Заводського районного
суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не
відомо)

за ст. 122ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006
року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на 340
км/год а/д Харків -Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя , не надав
переваги в русі транспортному засобу,
чим порушив п. 16.11. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.
268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень
на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, кодплатежу 21081100 р/р
0004, МФО 813015,
, одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1806/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

24
березня 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, який переобладнав
транспортний засіб у порушення вимог стандартів встановлених
Державтоінспекцією, а саме: встановив додаткові сидіння для перевезення
пасажирів.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 24 березня 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський він керував автомобілем "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 та переобладнав транспортний
засіб у порушення вимог стандартів встановлених Державтоінспекцією, а саме:
встановив додаткові сидіння для перевезення пасажирів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 24 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.121 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм
"Автоекспрес Престиж

- за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

07.02.2007 року о 12 год. 58 хв. на 87 км. а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.
НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі : на дорозі, що
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі в той час, коли права смуга для руху була вільна, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 072755 про адміністративне правопорушення і не
заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзджій частині,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.122 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 08 / вісім / грн. 50 коп.
№ 3- 1727-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року                                                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
ст.   121 ч. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

05.04.07. о 15 год. 00 хв. в
м.Шепетівка по вул.Судилківська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, на який
не пройдено державний технічний огляд у встановлений законом термін, чим
допустив порушення п.ЗІ.З.ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1, КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України.

5 листопада 2007 р. Суддя Київського
районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера
ДП „ХМЗ „ФЕД", проживає: АДРЕСА_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно подав
платіжне доручення по сплаті податку по строку 01.10.2007 р., фактично
сплатила платіжним дорученням 04.10.2007
p.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 11.10.2007
р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.163-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят
п"ять/ гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
є остаточна оскарженню не підлягає
№  3-1296 2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця .м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

11.04.2007 року о 11-40 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «Мітсубісі Оутландер», держномер НОМЕР_1 у м.
Донецькі на площі Привокзальній скоїв зупинку транспортного засобу у межі дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 15.9 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням порушника. Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.2,   268,283,287
КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  8/50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2398 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Костянтинівка
Донецької області, працює робітником в ТОВ «Кристал», мешкає по АДРЕСА_1

- за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 року о 16 годині 30 хвилин на 55 км а/д
Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил Дорожнього руху, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1   в
суд   не   з'явився,
провину  в   скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, згідно протоколу серії АГ № 871001 від 13.03.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України - порушення правил
проїзду перехрестя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1адміністративне
стягнення - штраф у
сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 12
липня 2007 р.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.04.2007 р.                                                                                                              смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши
матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.03.2007 року о 13 год. 35 хв., керував
автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_1 в с. Сойми, на якому було
встановлено більше сидячих місць ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля, заблокувавши аварійний вихід, чим порушив п.32.1 (е) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування автотранспортом переобладнаних з порушенням правил. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
Справа №3-5562/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

19.04.2007
року о 08.35 год. у м.  Горлівка на пр. Премоги,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1
"Проїзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 2
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.