ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Апеляційного
суду м.  Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Росії,  працюючого водієм в тролейбусному депо
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2007 року о 08:30
год. на автодорозі по пр-ту Московському в м.
Києві водій ОСОБА_1.,  керуючи тролейбусом «Е 186» бортовий номер НОМЕР_1,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки та стану транспортного
засобу не дотримався безпечного інтервалу,
в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д/н
НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п.13.1
ПДР.

Свою вину ОСОБА_1. не визнав та
пояснив,  що 11.05.2007 року близько 08:30 год. він керував
тролейбусом «Е 186» бортовий
номер НОМЕР_1 по пр-ту
Московському зі сторони Московського мосту в напрямку станції метро «Петрівка».
Рухався в крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 10 км/год через
дорожній затор. Під'їжджаючи до виїзду з пр-ту Г.Сталінграду на пр-т
Московський,  побачив як автомобіль
«ДЕУ»,  що рухався по смузі розгону,  намагається випередити тролейбус з правого
боку. Проте смуга розгону закінчувалась та на цій ділянці дороги було звуження.
Він зупинив тролейбус,  але автомобіль
«ДЕУ» не встиг випередити тролейбус,  не
дотримався бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення. Після цього
автомобіль «ДЕУ» об'їхав тролейбус та зупинився перед ним.  В дорожньо-транспортній пригоді вважає винним
водія автомобіля «ДЕУ».

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  в діях водія ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КпАП України.

Встановлено,  що 11.05.2007
року близько 08:30
год. ОСОБА_1. керував тролейбусом «Е 186» бортовий номер НОМЕР_1
по пр-ту Московському зі сторони Московського мосту в напрямку станції
метро «Петрівка». Рухався в крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 10 км/год.
Під'їжджаючи до виїзду з пр-ту Г.Сталінграду на пр-т Московський,  автомобіль «ДЕУ»,  який рухався по смузі розгону,  намагався випередити тролейбус з правого
боку. Проте смуга розгону закінчувалась та на цій ділянці дороги було звуження.
ОСОБА_1. зупинив
тролейбус,  але автомобіль «ДЕУ» не встиг
випередити тролейбус,  не дотримався
бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення.

З
показань свідка ОСОБА_2.
вбачається,  що 11.05.2007 року він керував
тролейбусом бортовий номер НОМЕР_3.
Близько 08:15 год. він
рухався по пр-ту Московському від Московського мосту в напрямку вул.  Л.Гавро в правій смузі з невеликою швидкість
через дорожній затор. Попереду нього рухався тролейбус бортовий номер НОМЕР_1. на виїзді з
пр-ту Г.Сталінграду на пр-т Московський побачив як автомобіль «ДЕУ» рухаючись
по смузі розгону,  намагається випередити
тролейбус НОМЕР_1 не
надаючи йому переваги в русі. Потім автомобіль «ДЕУ» намагався виїхати на
бордюр,  але його відкинуло на
тролейбус,  після чого він об'їхав
тролейбус з правого боку та різко загальмував перед ним.

Свідок ОСОБА_3. суду
показав,  що 11.05.2007 року він
знаходився в тролейбусі НОМЕР_1
маршрута № 30 в якості пасажира. Близько 08:30 год. вони рухались по пр-ту Московському від Московського
мосту. Тролейбус рухався в правій смузі. Коли він проїжджав виїзд з пр-ту
Г.Сталінграду,  по смузі розгону,  яка знаходилась з правого боку від
тролейбуса,  рухався автомобіль «ДЕУ».
Зазначений автомобіль намагався випередити тролейбус,  не надаючи йому переваги в русі,  але не дотримався інтервалу та здійснив
зіткнення з тролейбусом

Вказані
обставини підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди з якої
вбачається,  що зіткнення відбулося між
задньою боковою правою частиною тролейбусу та лівим дзеркалом заднього огляду
автомобіля «ДЕУ».

Відповідно
до п. 10.8 ПДР
України,  якщо в місці в'їзду на дорогу є
смуга розгону,  водій має рухатися по ній
і вливатися в транспортний потік,  даючи
дорогу транспортним засобам,  що
рухаються по цій дорозі

Згідно
п. 1.4 ПДР
кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те,  що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким
чином,  ОСОБА_1. мав право розраховувати,  що водій автомобіля «ДЕУ» при виїзді зі смуги
розгону на його смугу руху надасть дорогу тролейбусу.

Враховуючи
наведене,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутні порушення правил
дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  247 п. 1,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення за
ст.  124 КпАП України
відносно ОСОБА_1 - закрити
за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

постанова  оскарженню не підлягає.