overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1762-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                              м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ м.Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця: м.Слов'янськ,
Донецької області,   громадянина  України,
працюючого   ШФОРМАЦІЯ2,   який
мешкає   за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯЗ про адміністративне правопорушення, 25.07.2007 року о «07»
годині «15» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», з державним
номерним знаком НОМЕР_1, в на 88 км а/ш Добропілля -Красний Лиман, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до данного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був
належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 1887/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року о 13:45 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-7398/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
22.02.1957р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
року об 15год 20хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.3.25 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
№3-2424/2007p. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в
ВУЖКГ м. Кіцмань, за ст. 121
ОСОБА_1 21 березня 2006
року біля 11 години 15 хвилин м. Кіцмань по вул.. Сторожинецькій керував транспортним засобом марки
номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
Правил дорожнього руху експлуатував його без номерного
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.4 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                                                 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

-зач.1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня року інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений
протокол про адміністративне правопорушення,
згідно з яким - 10 квітня 2007 року, о 22 годині 50 хвилин в м. Рівне по вул.. Біла, ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння., своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 2,9(а) ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне були кваліфіковані
за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 022428 та іншими матеріалами справи

На підставі ч.1 ст. 130, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3/5014 2007 рік
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. АДРЕСА_1  громадянина України за ч. 1 ст.  122 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1." 09.06.2007 року о 21 год. 41 хв. керуючи
транспортним засобом марки «БМВ» н/з НОМЕР_1 в с. Новий Киселів Кіцманського
району району Чернівецької області при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населних пунктах 60 км. /год.,  рухався із швидкістю 94 км. /год.,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа№ 3-4098/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                           06
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

11 липня
2007 року приблизно о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2101, н/зНОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1772/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2007року
о 23 годині
40 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Даф ФТ95-430,  дорожній номерний знак НОМЕР_1 , при
обмеженій максимальній швидкості 4 0км/год,
рухався зі швидкістю 65км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра", про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним  у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3396-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» квітня 2007року в 03 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Ауді 200 номерний
знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 642992 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 р. о 12 год 01 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
"Мазда" держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115 км/год., чим
порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 761330 від 11.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-1293/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.06.2007
року                                                         смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

Петровича, гр.України ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
р. о 18 год. 00 хв., по
автодорозі в смт.Млинів, Рівненської області, по вул. Поліщука, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем "МТ-1036", номернний знак/НОМЕР_1/, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України ,
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Винність
порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.
33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
копія                                                                                             Справа
ПОСТАНОВА

18
липня  2007 р.                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит.АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1.   10.06.2007   о
22   год
50   хв.   в   с
В.   Кучурів
Сторожинецького району   при керуванні
транспортним засобом    ІНФОРМАЦІЯ_2

номерний знак
НОМЕР_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1. вину
визнав,  суду пояснив,  що випив пиво,  після чого керував мотоциклом.  Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно  до
ст.    130  ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять   грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу 11 при УМВС України в Харківській обл.,  ч.1
ст. 122 КупАП відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого
в ПП „Крупа" у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.05.2007 року о 08-25 год. в м.  Ніжин керуючи транспортним засобом проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофору чим порушив п.8.7.3.е ПДР за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1, присутній    склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП в
зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності в межах санкції статті

Керуючись
ч.1  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім грн. 50 коп) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
Справа
ПОСТАНОВА

"21"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого в с Стецівка Чигиринського району, не працюючого, заст.122ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 березня 2007 року, близько 22 год. 40 хв. на 197
км ад Київ -Знам'янка керував власним автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 15. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 15.
9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Суддя.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1971 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року, о 06 годині 43 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц , державний
НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження
швидкості 50 км/год» перевищив швидкість руху на 26 км/год, рухався зі
швидкістю 76 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.02.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Гагарина,
управляя транспортным средством ОПЕЛЬ г/н НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-3399/2007 p. ПОСТАНОВА
01 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС У в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, жителя м.
Чорткова, АДРЕСА_1, продавця магазину «Автосвіт»
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2007 року о 11 год.
25хв. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Замковій гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Форд Сієра», н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п. 3. 1 дод. 1 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС ОВ ДАІ м.  Горлівка про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецької обл.,
гр.України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за  ст. 130 ч 1 КоАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.07.2007 року у 9-15 годин керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110307,
номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності,  у м.
Горлівка по вулиці Калашнікова біля ЦОФ " Калінінська",  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  /запах алкоголю з рота/. Від проходження
медичного огляду ухилився шляхом відмови,
чим порушив п.п. 2.5. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило

На підставі  ст.
ст.  130 ч 1 ,  283-285 КоАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на
1один рік

постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.