overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1193 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 1 MP ВДАІ
М.Хмельницький про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1, тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.02.2007
року біля 20 години 10 хвилин на
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1976 р.н., мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.10.2007
року біля 17 години в м. Чернівці, по вул. Г.Шлях, керуючи автомобілем
"Дейво-Ланос", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4316/07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов»янськ у відношенні ОСОБА_1, 1969 р. н., не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
р. о 09-17 год. на 182 км автодороги Донецьк -
Мариупіль у м. Волноваха водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес
- спринтер (автобус), держномер НОМЕР_1
перевищив максимально дозволену швидкість на 23 к/год. Своїми діями порушив
вимоги пункту 12.4 ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7576/07
04.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1980 года
рождения,  гражданина Украины,  работает МЦ «Баухеми»,  менеджер,
проживает: г.АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
29.03.2007 г. в 09-40 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 312 км а/д
Харьков-Симферополь,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на мосту,  чем нарушил п. 14.6 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-1107/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працює у ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року, біля 13 години, громадянка ОСОБА_1. скоїла крадіжку грошей
у сумі 170 гривень з будинку мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_2., чим здійснила
дрібне розкрадання майна.

У судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення визнала
та показала, що вона дійсно 09.05.2007 року, скоїла крадіжку грошей у сумі 170
гривень з будинку мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винною                                                                     у     скоєні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-3665/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Дніпроп етровської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1 не працю є за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 р. на автодорозі «Борис піль-Дніпропетровськ-Запорі жжя», ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом, рухався і з швидкістю 115 км/год, перевищи в встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим поруш ив п. 12.6 Правил дорожнього руху
України за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч.1 КпА
П України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-675607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1    1988 року народження,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2007 року о 20-55 годин на вул.
Советській м.  Луганська водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21099",  державний номер
НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 56 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ «Чортківський комбінат
хлібопродуктів»

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 13 год. 20 хв. в с Оришківці Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 2705», н/з
НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.
6 «г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Об червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року, близько
00год. 45хв., у м. Херсоні по вул.
Залаегерсег, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/нНОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.130, ст.221,
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2379 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС
№2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2007 р. о 07-20 год. на 341 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Деу д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 8.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-436/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які
надійшли від міжрайонного відділу №
9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Харків та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, заст.121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 11:45 в м. Харків,
по пр. Московському,78,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-21121, номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання не зареєстроване у
встановленому порядку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
392626, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя     1-А.
Ісаєва
Справа №  3-7028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 17 год. 35 хв. , в м.Херсоні по
вул.Паровозній,
ОСОБА_1,
керував мотоциклом Ява 350,
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п. 31.36 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      В.
М.   Заболотний
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
25 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_7,   1977  года
рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
31 августа 2007 года в 14-10 часов на перекрестке пр. Ленинского - ул. Олимпиева в г. Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу государственный номер НОМЕР_1, в нарушение
правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Муратова CO., розглянувш и адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, н е працює, мешкає в АДРЕСА_1 -за ст. 122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

27 жовтня 2007 року о 17.25 годині
ОСОБА_1. , керуючи автомобіл ем „Опель", державний номер
НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмежен ня максимальної швидкості ру ху 40 км/год.", рухався зі швидкі стю 70 км/год., чим перевищив вст ановлену швидкість на 30 км/год ., чим порушив п. 12.9 Правил дорож нього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, хоча своєч асно та належним чином його б уло сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань п ро відкладення розгляду спра ви не надійшло, а тому суд, у ві дповідності зі ст. 268 КпАП Укра їни, розглядає справу у його в ідсутності.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення АД № 055789 від 27.10.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься ск лад адміністративного право порушення , передбаченого ст . 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 284 п.1, 122 ч.1 Кп
АП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь де ржави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає. Строк пред
'явлення постанови для викон ання - 3 роки.
Справа №3-79/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка, громадяни на України, не працюючого, про живаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.12.2007 року о 16.35 год. в м. Каховка п о вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1. к еруючи автомобілем Заз - 968, ном ерний знакНОМЕР_1, не вико нав вимог д/знаку "Проїзд без з упинки заборонено", чим поруш ив пункт 2.2 дод.1 Правил дорожнь ого руху, про що складено прот окол, з яким винний ознайомив ся та не оскаржив
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 5 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 8520І0, код 24103779, одержувач: місцев ий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа№3-2118 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області м.
Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Мирне
Тельманівського району Донецької області, який мешкає за адресою с АДРЕСА_1, не
працює,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2007 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1на 181 км.
автошляху Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха, керуючи автомобілем ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_1,
виїджая на перехрестя другорядної дорогою, не надав перевагу в русі атомобілю,
що рухався головною дорогою, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2582/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, водія
Чернівецького управління ЗАТ „Електро" за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 березня 2007 року біля 07 години в м. Чортеів
по вул Копиченській Тернопільської області керував автомобілем „КАМАЗ", державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2673
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Головецько Старосамбірсько го району Львiвської област i, працює водієм ДП «Сімексбут » в м.Львів, за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року о 15 годинi 20 хвилин на автодорозі
Стрий-Тернопіль, Кіровоград -Знамянка 503км, керуючи автомо білем ЗІЛ-130, номерний знак Н
ОМЕР_1, переобладнаним з пор ушенням вимог стандартів, пр авил і нормативів, тобто не пр ойшов державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3(б Пра вил дорожнього руху затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України № 1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за скоєне розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АЮ № 025610.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 17(сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підп ис
Копія вірна:
Суддя
Л .Й.Бонецький
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області     Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1, р.н., не працює, проживає вАДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007
року близько 18.45
год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063" порушив
правила обгону на мосту.

В діяхОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1,221,
283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попердження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.