overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1778 / 07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Львівської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого м Сокаль АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,  27.03.2007 р. о 15 год. 10 хв. в по вул. .
Б. Хмельницького в м.  Червонограді
Львівської області керував автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_1,  із несправним стоянковим гальмом,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3021 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, 1976 року народження,
жителя с Добринівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніва-Шевроле, НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Руська порушив вимоги дорожнього знака » Рух заборонено «.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його шире
розкаяння, як обставину, що пом"якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  мешкає: мАДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.07.2007 року о 4 год 30 хв.,  керуючи
автомобілем   Шкода Октавія,  д.н.з. НОМЕР_1 на  173 км а/д Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху.

Цими діями  ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.07.2007 року.

При    визначенні виду   адміністративного стягнення  ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий та сімейний стан.
Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -   штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1044/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Луцького МРВ ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався 22.01.07 заст.122ч.1КУпАП, -

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.06.07 о 9 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Глушець
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з.НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи
від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3008/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № W1311 від 12.07.2007 року,
склав Басмут М. В.),  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

12 липня 2007 року о 20 годині 35 хвилин,  на 331 км а/ш Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону-скоїв обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя   Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ур. АДРЕСА_1 не працює,  мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 9-55 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-1427/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від 2-го відділення відділу прикордонної служби України
"Семенівка",  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  204-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 07 годині ЗО хвилин громадянин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним
нарядом від відділу прикордонної служби України "Семенівка" на
території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської
області за незаконне перетинання державного кордону з Російської Федерації в
Україну по напрямку н.п. Ломаківка (РФ) - н.п. Миколаївка (Україна) на відстані
50 метрів до н.п. Карповичі та 250 метрів до Державного кордону України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав,  що дійсно він 15.08.2007 року був затриманий
прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби України
"Семенівка" на території Миколаївської сільської ради Семенівського
району Чернігівської області за незаконне перетинання державного кордону з
Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Ломаківка (РФ) - н.п.
Миколаївка (Україна).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  204-1 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,  тобто з 15 серпня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА№3-1834/07р.
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
20.01.1955 року народження, жителя с
Ми слова Підволочиського району, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не судимого, -
г  "

за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року біля 16.00 години по місцю свого проживання, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, в ході якої
виражався в адресу своєї доньки - гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав
їй морального та психологічного тиску.

В суді
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0040125 від 12.06.2007 p., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 147
від 09.06.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки
він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1' визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    мешканця      АДРЕСА_1,    не працюючого ,    -

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 7 год. 20 хв. на 123 км.
а/ш. Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка керуючи
автомобілем ВАЗ 2104,  н/з НОМЕР_1 в
населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007

р.
справа №3-7239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"ВАЗ-210И" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул..Совхозній,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-932  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ у
М.Бердичеві Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

пост.122ч.1
КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.в 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив
п.8.7.3"е" Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем ГАЗ-3221,
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід на
заборонний сигнал світлофора.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_4р., його письмовими поясненнями в протоколі про
адмінправопорушення.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
встановлено.

Обставиною,
яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння правопорушника у
скоєному.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя постановила:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2652/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1 МРВ ДАІ м.Донецька УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
р. об 11 год. 00
хвил.,  у м. Донецьк,  водій,
керуючи транспортним засобом марки „Шевролет",  держномер "НОМЕР_1",  здійснив рух по трамвайним путям зустрічного
напрямку,  чим порушив плі. 11.9 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гри. на користь
держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
04 "травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.11.2007
р., о 07 год. 29 хв., керуючи автотранспортним засобом марки
"Форд", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122,
ст. 268КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі -5 (п"ять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Дело № 3-5242/07
20 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
поступившие из 1-го МРО ГАИ при УТАИ ГУ МВД Украины в
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Симферополь АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем в ЧП
«Редутова», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост.121ч.1
21.07.2007 года в 16-55 час. ОСОБА_1
управлял транспортным средством Форд Транзит гос/НОМЕР_1 Ангарский Перевал, у
которого установлено 14 пасадочных мест, при допустимом
количестве, установленной технической характеристикой транспортного
средства - 13 мест, чем нарушил п. 31.4.1а ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением установленных правил.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. СТ.121 4.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121ч. 1 КУоАП и подвергнуть
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  08.03.1962
року народження,  мешканцем с Терново,  вул.
АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2007 р. о 20 год 15 хв,  на
автодорозі Київ-Чоп,  в с
Пилиповичі,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес",  держномер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 554627 від 31.03.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-728/07 ПОСТАНОВА
16 серпня 2007 року                                                                                    смт.
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС М.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
13 липня 2007 року, о 15.10 ОСОБА_1., в М.Запоріжжя на вул.Чарівна, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1, здійснив заборонений обгін на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
5 вересня  2007 року
Справа № 3-2200/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 05.08 .2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем В 21072 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги
дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3988/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.28 липня 2007 року біля 15 год 00  хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем DK 412 д.н. НОМЕР_1,в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав .

В судове засідання  не з»явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року.

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , пенсіонерка ,
проживаюча АДРЕСА_1

за     ст.205   Кодексу
України     про     адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 запросивши для проживання у власному будинку
громадянина Російської Федерації Большакова Сергія Володимировича , не вживши заходів до його своєчасної реєстрації в
органах державної влади.

Правопорушник свою вину визнала повністю та пояснила, що
їй не було відомо про необхідність проведення реєстрації.

Вина правопорушника доведена також: матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.205,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.