overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

20 травня 2007
року, біля 12 години 50 хвилин в с. Грушівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21099" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що він 20 травня 2007 року, біля 12 години 50 хвилин в с Грушівці Кельменецького району
керував автомобілем "ВАЗ 21099" н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010648 від 20
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
№ 3 - 2995/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року близько 18 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Ваз -
2106" державний номер НОМЕР_1, мав несправні зовнішні світлові
прилади в темні пору доби, чим порушив Правила дорожнього руху п. 18.11.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-857/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          30  липня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця с Карвинівка
Романівського району Житомирської області,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року,  о 7 год. 23 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген
д.н.НОМЕР_1 в смт.  Війтівці
рухався зі швидкістю 89 км/год ,  чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

05.07.2007
року ,  близько о 7год. 15 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген
д.н.НОМЕР_1 в смт.  Війтівці,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення від 05.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушень,
передбачених  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2389/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Погребняки Семенівського району Полтавської області,
непрацюючого, -за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12
квітня  2007 року біля 00 год 20 хв ловив рибу сіткою, в Сулинському ландшафтному заказнику державного значення поблизу с Лящівка Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу карась - 2 шт., приблизно вагою 2 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі  340 грн.
в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 12 грн. в прибуток,.....

держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
№ 3-45/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки Республіки Узбекистан та жителька м. Гола Пристань,
АДРЕСА_1, за ст..
203 КпАП країни,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянкою р. Узбекистан, проживала на
території України в м. Гола Пристань без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1
порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 203
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-897/2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                                                        смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутської^ району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  водій
Краснокутського КРУ

за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Краснокутського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.,  який 10 травня 2007 року в смт.  Краснокутськ по вул.  Леніна керував автомобілем в стані
алкогольного сп"яніння. Від продуву трубки "Контроль тверезості"
відмовився в присутності двох понятих. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

В
судовому засідання водій ОСОБА_1 заперечив цей факт,  пояснивши,
що він алкоголю не вживав і під час керування знаходився в тверезому
стані,  що підтверджується протоколом
медичного огляду.

Враховуючи,  що факт правопорушення ніякими доказами не
підтверджений,  тобто відсутня подія правопорушення,  вважаю можливим закрити адміністративну
справу відносно водія ОСОБА_1. в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.  9
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-168807
Постанова

31 липня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІУМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, житель АДРЕСА_1,  не
працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України роз'яснені

за
ч.2  ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 липня
2007 р. об 10 год.40
хв по вс. Оженин Острозького р-ну ОСОБА_1. порушив правила зупинки і
стоянки,   здійснив стоянку на
перехресті.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 15.а ПДР України.

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом від 13
липня 2007 р. НОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,
відповідно до  ст. 287 КУпАП.
Справа №3-1651/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року,
судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  уродженця та жителя с АДРЕСА_1 ,
громадянина України ,  українця
,  з неповною середньою освітою ,  працюючого охоронником на Смілянському
молокозаводі ,  має на утриманні трьох
дітей ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
187 КпАП України, -

встановив :

07 липня 2007 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом згідно постанови Кам"янського райсуду від
25.10.2006 року строком на один рік не з"явився на реєстрацію до
Кам"янського РВ УМВС України ,
тобто вчинив правопорушення ,
передбачене ч. 1  ст.  187 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ч.1  ст.  187 КупАП як порушення правил
адміністративного нагляду особами ,  щодо
яких встановлено такий нагляд ,  тобто
нереєстрація в органі внутрішніх справ . У зв"язку з тим,  що вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення є малозначним ,  а тому
згідно з  ст.  22 КупАП його необхідно звільнити від
адміністративної   відповідальності   і
обмежитись  усним   зауваженням.

Керуючись     ст.
ст.  22 ,  284 КУпАП України ,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченоїч. 1  ст.  187 КпАП України обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
№ 3-1509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Судця Котелевського районного суду Полтавської області
ОстровськиЙ Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянин   України,
уродженець   і житель АДРЕСА_1,  не працюючий,
за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 24 год.
00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2,  в ході чого виражався нецензурною лайкою та
іншими образливими словами,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується письмовим
поясненням потерпілої ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 1  ст.
1732 КУпАП,  а також
враховуючи особу правопорушника,  та
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа №3/3411 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 року в 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 на 276 км а/д Житомир-Чернівці
порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Рівненської області,  водій таксі,
проживаючого в АДРЕСА_1.

-за ст.  121 чі КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 15
березня 2007 року в м.  Київ по вул. . Привокзальна,  ОСОБА_1 керуючи Т.З. Фольксваген д.н.з
ВК2703АС,  порушив правила експлуатації
транспортного засобу,  керував
транспортним засобом,  що переобладнений
з порушеннями відповідних правил,
нормативів і стандартів,  своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1.ПДР.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія АБ № 042786

На підставі  ст.  121 ч.1,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-988/07 ПОСТАНОВА
06 червня 2007р.                                  Суддя
міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла
від ДПС ДАІ м.Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Смоліно
Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 -   за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.06.2007 р. о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 в м.Жовті Води
Дніпроетровської області по вул. Заводська з боку вул.
Залізнична з причипом без номерного знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 80 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
27 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Німеччини, прож.: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 27.07.2007 року о 01:50 год. в м. Києві по вул. Вишгородській керував автомобілем
"ВАЗ" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння
від 27 липня 2007 року.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1652/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007 року             Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області

Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ОГСБЕП Сніжнянського MB
УМВДУв Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, який мешкає у АДРЕСА_1за ст. 164 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1ОСОБА_1 11.05.2007 року об
11-00 г., керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки « РАФ -220301 », д/н НОМЕР_2,
здійснював перевозку пасажирів
по маршруту №4 « Автостанція - ЦОФ Киселева », не маючи ліцензії, яка дає право
на перевозку пасажирів,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно до ст. З
Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована
на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно ч.1
ст. 5 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються
учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність,
реалізуючи господарську компетенцію ( сукупність господарських прав та
обов'язків ), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.
1, 2 ст. 55 цього ж Кодексу суб'єктами господарювання є: господарські
організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу
України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до
цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську
діяльність та зареєстровані в установленному
законом порядку;

громадяни України, іноземці та особи без громадянства,
які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

З матеріалів
справи вбачається, щоОСОБА_1не зареєстрований як підприємець, тобто не є
суб'єктом господарювання, а отже, не є суб»єктом правопорушення, зміст якого
викладено в протоколі про адмінправопорушення.

Відповідно до
ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення,
отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП
відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Крім того, Закон
України „ Про підприємницьку діяльність" втратив чинність з 1 січня 2004
року ( крім ст. 4 згідно з Господарським кодексом України від 16.04.2001 року
).

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити. Постанова оскаржена бути не може.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

05 червня 2007
року                                                                           м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 08 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. О.Молодшого водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки М-21412, державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з не відомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом №
126801.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.3   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при
УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ,  громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  24.08.2007 р. о 05 год. 25 хв. на 275 км. ,
автодороги Київ-Чоп Рівненської області керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1.,  в насаленому пункті перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год.,  яка
вимірювалася приладом «Беркут»,  чим
порушила ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою у вчиненому визнав,
розкаюється у вчиненому.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  щире розкаяння,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст.122 ч. 1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.