overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9875/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм СПД Термінал, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 липня
2007 року о 08:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Мерседес", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по вул. Артема
- пр. Миру в
м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена"
- здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-3222-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.05.2007 г.                                                                                                         г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материал поступивший из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., уроженца    г.    Артемовск
Донецкой    области,    не работающего,     проживающего     в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.51 КоАП Украины,
ОСОБА_1 31.03.2007 г. находясь по ул. П.Лумумбы в г.
Артемовске на территории ЗАО «Керамик» совершил мелкое хищение чужого
имущества, путем кражи, а именно ж.д. накладок в количестве 11 штук, т.о. причинив ЗАО «Керамик»
материальный ущерб на сумму 532,15 грн., т.е.
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 51 КоАП Украины.
признания    ОСОБА_1    своей
вины    в    совершении правонарушения, она
подтверждается материалами административного дела.
Суд,
определяя ОСОБА_1 меру взыскания, учитывает характер совершенного им
правонарушения, его личность, обстоятельство смягчающее ему ответственность его
чистосердечное раскаяние, считает, что его следует подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.51 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-3570/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007   року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синенька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Новоукраїнка Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого в
СТОВ " Україна" водієм, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року, біля 14 год.
55 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
"КРВЗ 3270" д.н.НОМЕР_1та здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,   чим  порушив п. 15.8    ПДР.

ОСОБА_1.   порушення           визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-1967/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Чехівка
Чорнобаївського району, пенсіонера,

-за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.03.
2007 року біля 9 год 50 хв в
с.Крутьки Чорнобаївського району керував
автомобілем ГАЗ 2401, д.нНОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, не
надав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007 року Сосницький
районний суд в складі

головуючої Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя с Чорнотичі Сосницького району,  не працюючого ,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 6 год керуючи автомобілем по а/д Київ - Довжанський на ділянці дороги,  де встановлений дор. знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,  рухався зі швидкостю 83 км/год ,  чим перевищив швидкість більш як на 20
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 10511006.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП

Обставин,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 17 грн  на користь держави.

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн на користь держави .
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Рростов-на-Дону России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в г. Ростов-на-Дону,  по АДРЕСА_1,
управлял транспортным средством марки Митсубиси-лансер госномер НОМЕР_1
на 562 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон с выездом на полосу встречного
движения с пересечением сплошной линии разметки на участке дороги с
ограниченной обзорностью,  чем нарушил
требования п. 14.6  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3- 4726 2007 рік
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.,  громадянина України,
непрацюючого,  за  ст. 173 -2
ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 року о 00-30 год. В с Нижні Петрівці у
власному будинку вчинив сварку із своєю дружиною,  під час якої голосно крича,  нецензурно виражався,
чим вчинив насильство в сім'ї,  за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст.
173-2 КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовим поясненням
правопорушника,  який підтвердив факт
вчинення ним правопорушення,  письмовим
поясненням ОСОБА_2

По місцю
проживанняОСОБА_1. характеризується негативно.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення передбаченого ч.1  ст.  173-2 «Вчинення
насильства в сім'ї або невиконання захисного припису».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  173-2
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

23
серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Благодатне,  Амвросіївського району,  Донецької області,  громадянина України,  з середньо -технічною освітою,  працює ЧП "Слупицький",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

застЛ22ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 10 год.
55 хв. в м.  Шахтарську на вул.  Леніна і ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  скоїв обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено" № 3.25,  додаток 1 до ПДР,  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  не оспорює скоєне ним порушення.

Вислухавши
правопорушника,  оцінивши зібрані по
справі докази,  суд вважає,  що винність ОСОБА_1 доведена повністю та його
дії правильно кваліфіковані за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року , о 02 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сітроєн
, державний НОМЕР_1, по вул.. Левінцова м. Усті луг,
рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 089887.

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1200/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из УГАИ УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
не работающего, проживающего
вІНФОРМАЦІЯ_3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП
16.04.2007 года в 9-55 час.
ОСОБА_1., на ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя автомобилем
ВАЗ-2107 гос. НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - непредоставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек
Справа №3-7595/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

22 червня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянув

справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122

ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23  квітня 2007 р. о
16-25 годин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -

автомобілем „Опель"
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м. Миколаїв по

вул. Декабрістів.- вул. В.Морська, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на

смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6-а Правил
дорожнього руху України, затверджених

постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3-1672/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 10.50 годині в м.  Волочиську по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак:НОМЕР_1,  здійснив зупинку
ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини,  чим порушив п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 180125 від 24.03.2007 р.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду
надійшли 29.05.2007 p.,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився 24.05.2007 р. і хоч його вина
у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1131-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 30.03.2007
р. о 18 год. 10 хв. на а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем Фіат, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АД 691155 від 30.03.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-664/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в м. Красноперекопську    про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не
працює, у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 08.12.2006 року о 08-20 годин керував транспортним засобом Мерседес 3420 д/н НОМЕР_1, вчинив обгін ближче чим за 50 метрів перед пішохідним переходом в м.
Красноперекопську, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
№ 3 - 3429/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с
Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 21 год.
10 хв. в с. Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.