overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ПFлFеFхFаFнFоFвFаF, 71аF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
11.12.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 09гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Південьмаркет», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 19 годині
05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195392, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Дело №
30 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в СМЭУ - 9 электромонтажником, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП, -
14 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 14 октября 2007г. в 17:45 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь в г. Донецке по ул.
Артёма на перекрёстке с пр. Титова при перестройке в правую полосу совершил
столкновение с автомобилем « Ниссан
Максима », государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, вследствие чего
автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 124 КУоАП не обязательно, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа №3-3533/07
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2007 р.                                                                                                 м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, громадянина України, працює водієм
маршрутного таксі №121,  проживає у
АДРЕСА_1,-

встановив:

04.04.2007
р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFпFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.185 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 03.07.2007 рF. оF 16 гFоFдFиFнFіF вF сFмFтF.КFлFеFвFаFнFьF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFіF вFиFмFоFгFиF пFрFиFпFиFнFиFтFиF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFіF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFдFаFрFиFтFиF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.185 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 яFвFоFюF вFиFнFуF уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.185 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.185 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3586 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.185 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
Справа № 3-8302/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007  року  близько
2 3.20      год. ОСОБА_2.  керуючи

транспортним засобом в м. Херсоні
по      вул. Дружби не виконав вимогу

дорожнього знаку „Вїзд заборонено",          чим порушив п.  3.21
"Правил

дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у
судове  засідання  не
заявився,  його  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    о.Д.   Рябова
№ 3-286/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                 м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського  районного
суду   Херсонської  області Матюшко О.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає

АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 121 ч.4

КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007 р.
в с. Олексіївна ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з причепом без державного номерного знаку, чим
порушив п.2.9 "в" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи    характер
вчиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 24, 121 ч.4, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFуFлF. . ПFоFпFоFвFаF, 19 кFвF. 10, ЗFаF чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 8 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 2 гFоFдF., нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.4.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "БFаFрFкFаFсF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF нF 1508 ХFМF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, уF яFкFоFгFоF нFеFсFпFрFаFвFнFаF сFвFіFтFлFоFвFаF сFиFгFнFаFлFіFзFаFцFіFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.4.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Новоукраїнський
КХП- апаратник, проживаєАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУ пАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року близько 09.40 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ЗАЗ-110247" проїхав на заборонений сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122
ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
КОПІЯ                                                                                                  Справа
№ 3-707/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02..2007 р. о
22 годині 45 хвилин в смт. Варва керував автомобілем М 412 д.н.НОМЕР_1  з  явними  ознаками
алкогольного  сп'яніння,  різкий
запах  алкоголю  з
ротової порожнини. Від проходження медичного огляду та продувки трубки контроль
тверезості відмовився

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№ 3-793/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий за ч. 2  ст.122ІКУпАП,:-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 16 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. і Семенівка по вулиці Замісття, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»  державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.15 «Рух і транспортних засобів маса яких перевищує 12 тон
заборонено» , чим і порушив вимогу п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що  він дійсно 28.03.2007 року в м. Семенівка по
вулиці Замісття, керуючи  автомобілем ,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних і засобів маса яких
перевищує 12 тон заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні і адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122   КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 03 (три) гривні 40 копійок в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова  оскарженню
не  підлягає, але  може
бути  опротестована  прокурором.
Справа
№ 3-6193/07 ПОСТАНОВА
14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
16год.50хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Мелітополь 21км, керуючи транспортним
засобом, в зоні обмеження максимальної швидкості 50кмгод, рухався зі швидкістю
88км/год, чим порушив пункт 12.9(B) "Правил дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.І, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                                                         В.М.  Полив'яний
07.05.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровиков А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по
КУоАП,  ОСОБА_1,  19S6 года
рождения,  проживающей по адресу: г.
АДРЕСА_1,  работающей
директором ЧП Фирма «ЛЮБАВА-СГРОЙ»,
идентификационный код НОМЕР_1,  -
07.05.2007 г. в производство Коммунарского
районного суда г. Запорожья поступил административный материал о
привлеченииОСОБА_1. к административной ответственности по  ст.  163-2 ч. 2 КоАП
материалов дела видно,  что описанное
правонарушение совершено 21.02.2007 г.,  о чем инспектором Государственной налоговой
инспекции Коммунарского района составлен акт№НОМЕР_2 от
о привлечении к административной ответственности составлен 16.04.2007 г.
соответствии со  ст.  38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня его совершения.
п. 7  ст.  247 КоАП Украины производство по делу подлежит
прекращению в случае истечения сроков указанных в  ст.  38 КоАП
Руководствуясь  ст.  247 КоАП Украины,
по административному делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  по
- прекратить,  в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа 3/8008 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року С уддя Сторожинецького районн ого суду
Дячук О.О. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративне правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.10.2007 року о 21 год. 35 хв ., керуючи транспортним засоб ом марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по в ул. Грушевського-12, з ознаками алкогольного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_1. в суде засідання не з'явився, х оча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином .
Вина останнього підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення та письмовим поясненням правоп орушника.
Враховуючи обставини спра ви та особу правопорушника, с уд керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, за керування транспортним засо бом в стані алкогольного сп'я ніння, накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 340 грн. (триста сорок) .

постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3-3753/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золоч івського району ГУМВС у Льві віській області про притягнення до адміністративної відповіда льності, -
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає: АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року о 10 год. в м. Зо лочів Львівської області, О
СОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген Гольф», номерн ий знак НОМЕР_1, здійснив о бгін на перехресті і такими д іями порушив вимоги п. 14.6. «б» П равил дорожнього руху Україн и.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЛВ №16139 7 від 08 грудня 2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, то бто порушення правил обгону і тому його слід притягнути д о адміністративної відповід альності та накласти адмініс тративне стягнення у виді шт рафу
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Сагайдак Миколу Степанови ча визнати винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа 3-3521/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

・2" листопада 2007р. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанськог о місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розгляну вши матеріали , які надійшли в ід ОДР MB ДАІ м.Херсон про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого АДРЕСА_1, прива тний підприємець, за ст.122 ч.1 Кп
АП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р. ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом ВАЗ 21114 Д.Н.
НОМЕР_1 по вул.Херсонській рухався зі швидкістю 67 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3. 29 (40 км/год), за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч. 1 КпА
П України,-
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що провадження по справі підля гає закриттю, оскільки з дня в чинення правопорушення і до надходження матеріалів спра ви до суду пройшов строк прит ягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1, зак рити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3- 1936/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 р. судця Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВСУ у Львівській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя АДРЕСА_1, тимчасово   не працює.

за
ст.122 4.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.    18.03.2007 р.   о   16 год. 45 хв. в м. Чортків по вул.. Копичинецька, Львівської
області, керуючи автомобілем марки Пежо боксер н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху , рухався зі швидкості 82 км/ год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут ".

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що   ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.