overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Пермь, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12 часов 45 минут ОСОБА_1,
на 681 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта, управляя  транспортным средством Хюндай Соната,
госномер НОМЕР_1 нарушил п.п. 14.6 «г» ПДД Украины, тем, что осуществил обгон
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 196962 от 01.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись.
Судья:                                                                                                 Секретарь:
№ 3-1456/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 січня 2007 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1, 27 січня 2008
року, біля 23 год. 00 хв., знаходячись в диско-барі «Дружба», м. Хуст, голосно
кричав та виражатися всякими нецензурними словами, під час затримання виявив
злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, суду пояснив, що дійсно 27.01.2008 року він  знаходячись в диско-барі «Дружба», м. Хуст,
голосно кричав та виражатися всякими нецензурними словами.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-7758
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1967
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

04
травня 2007 року в 11 годин 25 хвилин на вул. Червоноармійській, 16 в м. Ялта
ОСОБА_1 керував автобусом марки Мерседес, державний НОМЕР_1, на якому не
працював аварійний вихід.

Своїми
діями він порушив п. 31.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ноября 2007 года в 10 часов 10 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 688 км,  правонарушитель управляя
транспортным средством Мазда, государственный номер НОМЕР_1, произвёл обгон в
конце подъема, чем нарушил п. 14.6.г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 22 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-8994/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
в 12 час. 00 мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 45 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, не пропустил
пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№3-3226/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця Овручського району Житомирської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. о
15г.30хв. по вул. Перекопська в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик
не з'явився. З письмового пояснення вбачається,
що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
года в 12 часов 05 минут на ул. Киевской, 5  г. Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал
полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в
установленное время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении КР № 038291,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восьми) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб для нього є єдиним джерелом доходу,
оскільки він тільки володіє спеціальністю водія.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 04 травня 2007 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на дванадцять місяців за ст. 130 ч 1  Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
постанова від 04 травня 2007 року у відношенніОСОБА_1виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

СкоротитиОСОБА_1строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного
йому постановою Ялтинського міського суду від 04 травня 2007 року, і звільнити
його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя -                                                          Секретар
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
09 апреля 2007 года в 13 часов 55
минут на ул. Ялтинской в г. Симферополь ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Форд»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства в конце подъема, чем
нарушил п. 14.6  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП   подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1949 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
09 октября 2007 года в
13-50 часов на ул. Дражинского, 48 в гор. Ялта,
водитель управляя автомобилем «ВАЗ 2104»,
госномер  НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству
движущегося по главной, чем нарушил требование п. 16.11 Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073085 от 09 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как
он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работающего, прож. г. Ялта, ул.
Свеадлова 2, кв. 11.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
06 ноября 2007 года в 16 часов 05 минут в г. Ялте ул. Киевская 24,
правонарушитель управляя транспортным средством Протон Сага, государственный
номер НОМЕР_1, осуществил движение в зону действия дорожного знака 3.1
(движение запрещено), чем нарушил п.15.9г правил дорожного движения Украины.
в суде вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3 -3195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня     2007
року                         суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року біля 12 години 40 хвилин,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в
порушення пункту 15.9 „г" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264567 від 09 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати     винним
у     вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
на накласти на нього стягнення у виді 5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС  ОГАИ  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
17 апреля 2007 года  в
18  часов 00 минут ОСОБА_1 на
ул.Южнобережное шоссе, 44 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Фольксваген»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АВ  №
252338 от  17 апреля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
12 ноября 2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
почтальоном ОПС «Массандра», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., повторно уклонилась от
выполнения возложенных на нее обязанностей, предусмотренных законодательством,
по обеспечению обучения и воспитания своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, выразившееся в том, что он плохо учился в период с 03 сентября
2007 года по 12 октября 2007 года пропустил без уважительной причины 56 уроков
и проводимая с ним профилактическая работа результатов не дала.
ОСОБА_1. в суд явилась, вину
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), представлением (л.д. 3), характеристикой (л.д. 4), копией
постановления суда от 14 сентября 2007 года (л.д. 6), объяснениями ОСОБА_1.,
Половицкого П.С. (л.д. 7, 8).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, совершенное
повторно, в течение года после наложения административного взыскания.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 184 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать
четыре)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой
области, не работающего, временно проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 мая 2007 года, в 12 часов 30
минут, ОСОБА_1 на Набережной им. Ленина г. Ялта, напротив Главпочтамта у
фонтана, осуществлял предпринимательскую деятельность - фотографирование
граждан с применением животных, за наличный расчет, без специального
разрешения, чем нарушил правила хозяйственной деятельности.
ОСОБА_1 в судебное заседание
явился, вину признал, и  пояснил, что
осуществлял фотографирование граждан за деньги, с применением животных, а
именно мартышки, крокодила, совы и шиншиллы, без каких-либо разрешительных
Вина ОСОБА_1 в совершении данного
правонарушения подтверждается доказательствами указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), а так же протоколом осмотра (л.д. 2),
объяснением ОСОБА_1 (л.д.3), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 4), объяснением ОСОБА_3
(л.д. 5), фотографиями (л.д. 7,8)
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной деятельностью
без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без получения
лицензии на проведение определенного вида хозяйственной деятельностью, что
подлежит лицензированию в соответствии с законом, или без получения разрешения,
иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено
Доказательств о том, что именно эти
животные принадлежат иному лицу, не имеется.
Ни одного разрешения на ведение
предпринимательской деятельности, правонарушителем не представлено.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 500 (пятьсот) гривен, с
конфискацией в доход государства:
1.   зеленой мартышки, в количестве 1 (одной)
2.   крокодила, в количестве 1(одной) особи;
3.   совы-сипухи, в количестве 1 (одной) особи;
4.   шиншиллы, в количестве 1 (одной) особи,
находящихся на хранении в Ялтинском
зоопарке «Сказка» по адресу: г. Ялта пгт. Виноградное.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья