overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4823
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
травня 2007 року                                                                                                       м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про

адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від територіальної державної інспекції праці у

Херсонській
області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про
працю,  про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     громадянина   України,

уродженця
м.  Херсона,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  працюючого

директором
Каховського державного аграрного технікуму с Коробки,  за
ст.  41-2КУпАП,

установив:

При
перевірці дотримання вимог трудового законодавства по Каховському державному
аграрному технікуму,  що знаходиться за
адресою: с Коробки
Каховський район Херсонської області,
проведеній 23 квітня 2007 року,
встановлено невиконання колективного договору директором Каховського
державного аграрного технікуму,  а саме:

-в
порушення вимог  ст. 115 КЗпП України та
п. 3. колективного договору заробітна плата працівникам не виплачується 2 рази
на місяць.

- в
порушення вимог  ст. 115 КЗпП України та
п. 2 колективного договору заробітна працівникам на протязі 2006-2007 років виплачувалсь
не завжди в повному обсязі,  станом на
01.04.2007 р. в організації
існує заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 224773, 71 грн. Графік
погашення заборгованості із виплати заробітної плати відстуній.

Протокол про
адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

У
допущених порушеннях встановлена вина директора Каховського державного
аграрного технікуму.

На виклик суду
ОСОБА_1 двічі не з»явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На підставі  ст.
ст.  9.10. 41 -2. 283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 850грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа
№3-1946/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007 року                                                                                              м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нижньодніпровського Державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. АДРЕСА_1мешкає:АДРЕСА_2не
працює за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-
11.05.2007року о 07-00 год.ОСОБА_1. на Центральному ринку в м. Марганець продавала свіжу рибу карась загальною
вагою три кілограми без документів, які підтверджують законність придбання риби
та сертифікату якості, в період державної заборони, чим порушила ст. 63 ЗУ "Про
тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та
спортивного риболовства, про було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.
Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 85-00 грн. без конфіскації об"ежтів
Дело № 3-5245/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Республиканской Роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего   по   адресу:
17.07.2007г. в 11-05 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Фольксваген гос.НОМЕР_1 на 638 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со
чем нарушил п. 12.9 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело № 3-2859/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1 - го межрайонного отдела при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Ташкент,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 29.06.2007 года в 13.10 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2106» номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
(красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3 -1938/07
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження

14 вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм по маршруту
Київ - Вишгород, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП

встановив:

04 липня
2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин в м. Києві по Мінському проспекту,
керуючи автобусом «БАЗ 2215» д.н. НОМЕР_1, перевозив на одного пасажира більше
ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме
перевозив 15 пасажирів, замість 14, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 31372.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 121 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5105/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 18 год.
50 хв., в м.Виноградові, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з несправним покажчвиком заднього лівого
стоп-сигналу, чим порушив п.п.31.4.3 "а" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з несправними
освітлювальними приладами, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 702974 від 20.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
Дело №3-69122007года
06 сентября 2007года                                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника Октябрьского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  неработающего,  проживающего:АДРЕСА_1 По
ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова
поступил административный протокол серии ХА № 003483,  из
которого усматривается,  что ОСОБА_1 05.08.2007
года,  около 02 часов 00 минут,  по месту своего проживания по адресуАДРЕСА_1
устроил скандал в семье,  а именно с
женойОСОБА_2 ,  чем допустил насилие в
семье,  нарушил правила  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  вину признал и
пояснил,  что действительно 05.08.2007
года около 02-00 часов по месту своего жительства
находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с женой. Ранее не
привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела,  протоколом
об административном правонарушении,
рапортом работников милиции,
объяснениямиОСОБА_2 ,  пояснением
самого правонарушителя,  а поэтому не
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  173-2 ч.1,  38,  283,  284 КоАП
Украины,  суд
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 20 (двадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
СПРАВА
№ 3 - 1075 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                         Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року об 11.05 годині в м. Жмеринці
Вінницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 16.04.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 120778 від 13.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1981 р.н.,  мешканця с.  Стрілецький Кут Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 липня 2007 року біля 14 години в м.  Чернівці по вул. Руській керував автомобілем
„Фіат" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
дорожнього знака „Рух заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 сентября 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8  МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 17 августа 2007 года в 13 часов 00 минут в г.Артемовске по
ул.Некрасова,  управляя транспортным
средством,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа № 3-2977/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій
області (протокол серії ЯЯ № 152161 від 18.08.2007 року,  склав Половинченко О.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

18 серпня 2007 року о 12 годині 55 хвилин,  по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя- не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним ВДАІ
Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було,  підписом правопорушника на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1579/2007
21 червня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  працює ІНФОРМАЦІЯ_5. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за період з ІНФОРМАЦІЯ_6 року до валовних
витрат віднесено витрати по поліпшенню основних фондів,  які не повинні відноситися до складу валових
витрат на суму 40140 гривень,  внаслідок
чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2006 року в сумі 10035 гривень .
Правопорушник винною себе у суді повністю визнала. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
163-1ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 85 гривень на користь.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1972 р.н.,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 липня 2007 року біля 09 години в м.  Чернівці керував автомобілем „Ваз 2106"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на
перехресті вулиць Галицький шлях - Заводська.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1224/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                                 Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали,    які    надійшли
від              Марганецької    ОДПІ
в

Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   1960 року народження

Місце народження:                Запорізька область

Місце роботи:                        приватний підприємець

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 14:15 год.
в магазині, що розташоване за адресою: с.м.т.

Томаківка       вул. Леніна, 27  були виявлені порушення встановленого порядку

проведення розрахунків, а саме, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків у денному звіті.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2407/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                       18 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянки України, освіта -
середня, одруженої, домогосподарка, мешкає за адресою: Донецьк-10,АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.2 КпАП України.

Встановив:

19 квітня 2007 р. о 09 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. знаходячись
за адресою: м. Донецьк, пл. Победи,
буд. № 1, здійснювала
торгівлю промисловими товарами /
шкарпетки, білизна/ на суму 150
грн., місце яке не передбачене для торгівлі.

В судове засіданняОСОБА_1. з'явилася, пояснив, що інколи здійснюю торгівлю
промисловими товарами в місці яке не передбачене для торгівлі, тому що не вистачає
коштів на оплату ринкового місця. Знаходжуся у важкому матеріальному стану.

Заслухав пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 160 КпАП
України.

Враховуючи особу правопорушника та соціальні обставини у суспільстві,
вважаю доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого порушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 160
КпАП України, оголосивши усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, підприємця, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 13.50 годині в АДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21011" номерний
знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду, у встановленому законом порядку, на стан алкогольного сп'яніння
-
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056293 від 20.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився пройти медичний огляд на
стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.