overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5828/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15 серпня 2007 року oil год. 30 хв. в с Краснопілка
керував автомобілем "ВАЗ-21061", номерний знак НОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 392982 від 15.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення
та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3789/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  водія,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. о 17.25 години
правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Опель-Кадет" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
„Контроль",  чим порушив п.3.41 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                 №
3-27930/2007

19
червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Махлай Л.Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Оболонського районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Росії,    непрацюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра д. н. НОМЕР_1 по вул.
Богомольця,  4 в м.  Києві під час
руху заднім ходом не впевнився,  що це
буде безпечним для інших учасників руху,
не звернувся за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос д.
н. НОМЕР_2 ,  чим порушив
п.п.10.9 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається,  що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
особа правопорушника,  ступінь його вини
та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.  124,  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 34
грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 серпня 2007 року біля 12 години в м.
Сторожинець по вул Виданівській керував автомобілем „Форд"
державний номерНОМЕР_1
і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка
заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2574/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 лютого
2007 року рухаючись МТЗ перевищив допустиму швидкість руху, чим порушив п.
12.6. Правил дорожнього руху України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1265/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ПП «Лайтер»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.4  ст.
122 КУпАП

встановив:

10 квітня 2007 року ОСОБА_1о 4 годині 50 хвилин по
вул.  Гагаріна в м.  Монастирище,
керуючи автомобілем «МАЗ» н/з НОМЕР_1,
створив аварійну ситуацію для водія автобуса «Еталон» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2,  що призвело до
зіткнення транспортних засобів,  при чому
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.4  ст. 122,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить
34(тридцять чотири) грн. коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
№3-1354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця    і
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  тракториста ТОВ А/Ф «Маяк»,  за ч. 1
ст.  122,  ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 квітня 2007 року о 11.40 год.,
в с.  Милорадове Котелевського
району Полтавської області,  керував
трактором марки МТЗ-80,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360,  та скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Крім
того,  ОСОБА_1,
19 квітня 2007 року о 12.20 год. в с Милорадове
Котелевського району Полтавської області,
керуючи вище вказаним трактором,
не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення,  протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 19 квітня 2007 року.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст. 36,
ч.1  ст. 122. ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбачених ч. 1  ст.  122,
ч.1  ст. 130 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2261/2007 p.
ПОСТАНОВА

27. 06. 2007 року.

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши матеріали,
які поступили з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ
НОМЕР_1 від 21.04.2007 року,
ОСОБА_1,  о 13-45 годині в с Шибалин Бережанського району керуючи автомобілем
Івеко,  державний номер   НОМЕР_2 порушив правила обгону,  вчинив обгін на перехресті.

Матеріал надійшов в
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області на 15.06.2007 року.

Вважаючи на те,  що
на момент розгляду справи строк притягнення громадянина до адміністративної
відповідальності вийшов,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 7, 284 КУоАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 - закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року                                                                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
Голопристанського району, с. Чулаківка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2007
р., на а/д "Очаківськ-Чулаківка" ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3"б"
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. ЗКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 травня 2007 року, близько 8 год. 35 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, що рухались по нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив 18. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автомобілем не надав
переваги в русі пішоходам, що
рухались по нерегульованому пішохідному переходу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 18.
1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч.
З КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. З ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.
№3-3421/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.   розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого, -

за   ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 13 годині в м.   Тернополі
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Міцубісі»,  н/з НОМЕР_1
зупинився на перехресті вулиць Оболоня-Живова,
чим порушив п. 15. 9 «г» ГІДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.     ст.   283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2   ст.   122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1688/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від головного державного управління
охорони  використання  і
відтворення  водних  живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця   смт.    Велика
Лепетиха  Великолепетиського  району Херсонської області,   громадянина України,   не
працює,   мешкає  в  АДРЕСА_1  за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.05.2007 року о 03.45 год.,  на Каховському
водосховищів в затокі «Чернеча» гр. ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних живих ресурсів,  забороненим знаряддям лову - сіткою з мисини
довжиною 100 метрів,  висотою - 1, 5
метрів,  розміром вічка - 50x50 мм. . Був
затриманий на місці лову. При перевірці виявлена риба виду карась в кількості
33 штуки,  чим заподіяв збитки рибному
господарству на загальну суму 168 гривень 30 копійок.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що
дійсно 14.05.2007 року він на Каховському водосховищі займався незаконним
виловом риби,  забороненим знаряддям
лову.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  85
ч. 4 в діях ОСОБА_1 є,  і відповідно до  ст.  40
ч. 1 КпАП України суд під час вирішення питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення,  може
одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди,  але відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування
шкоди у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст.  85
ч. 4,  38,  247,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням
закрити в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-579/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
30 грудня 2006 року близько 13 год.
50 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знака „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1724/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши  матеріали  ,   які
надійшли  від     ВДАІ
Млинівського    РВ  УМВС України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  українця,

жителя
АДРЕСА_1Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працює

за ч.2  ст.
130   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 20 годині 37 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 повторно керував автомобілем
"ВАЗ-2109" номерний знак НОМЕР_1 стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9(a) "Правил
дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,  у
вчиненому щиросердечно розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
обтяжують відповідальність винного суд відносить вчинення правопорушення в
стані сп"яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2.
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-45632007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 10-го МРЕВ
УДА1 УМВС України в Донецькій області,
відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Хмельницької
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1
КпАП України

встановила:

25.04.2007р.
близько о 02 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ ,  дн
НОМЕР_1,  на ад Херсон - Одеса-
Новоазовськ,  здійснив обгін на
перехресті.

Чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання з ^явився,  вину
визнав,  розкаявся.

Крім
визнання вини правопорушення його підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 075472 від. 25.05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-2857/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.04.2007р.     суддя       Білозерського       районного                суду Херсонської області,

Кравченко І.М.,
розглянувши матеріали, направлені В ДАІ Білозерського РВ Херсонської області
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області ,
прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. гр. ОСОБА_1 близько 15
год. 20 хв. керував транспортним засобом ФІАТ, дн НОМЕР_1,в с Антонівка,у
якого на задній осі було встановлено колесо з повним ізносом малюнка
протектора, чим орушив п.п.31.4.5"Правил
дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений. Однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №118612 від 26.03.2007 р.

За
вказане  правопорушення  передбачена відповідальність  згідно ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст.221,279, 283, 284, КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2160/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

Встановив:

24 квітня 2007 року, біля 12 години 40 хвилин по Об'їздній дорозі в м. Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем «YVEJIN» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №066362 від 24
квітня 2007 року.

При накладенні
наНОМЕР_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наНОМЕР_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
01.11.2007 года судья Суворовс кого районного суда Г.Херсон а Зубов А.С., рассмотрев матери алы в отношении ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у роженца г.Херсона, ранее к адм инистративной ответственно сти не привлекавшегося, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1 в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч.1 ст.130 КоАП Украин
ОСОБА_1. 24.08.2007 года в 00.15. ч ас совершил админнарушение п редусмотренное ст.130 ч.1 КоАП, а именно: управлял автомобилем в состоянии алкогольного оп
Принимая во внимание, что для привлечения ОСОБА_1.. к административной ответстве нности истек предусмотренны й ст.38 КоАП Украины 2-месячный с рок давности после совершени я административного правона рушения, и на него в связи с эт им не может быть наложено адм инистративное взыскание, рук оводствуясь п.7 ст.247 КоАП Украи
Прекратить производс тво по делу в отношении ОСО
БА_1 о совершении им 24.08.2007 года административного правонар ушения, предусмотренного ст. 130. ч.1 КоАП Украины, в связи с ист ечением сроков для привлечен ия к административной ответс
Постановление обжалов