overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Бехтери Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався із швидкістю 85 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України за
що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1982 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм ТОВ "Автек Донбас",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 08 год.
45 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
ДЕО д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на
вул.  Петровського на якому було встановлено
незареєстроване газобалонне обладнання,
порушивши п. 30.1,  п. 31.3
ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 4302/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року біля 13 години в АДРЕСА_1 керував
автомобілем „Шевроле" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-45692007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя БілОзерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.3 КпАП України

встановила:

03.06.2007р.
близько о 10 год.32 хв. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705,
днНОМЕР_1  в мХерсон по вул.  Полтавській ненадав перевагу в русі
пішоходам,  які переходили проїзджу
частину по пішоходному переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 18.7ПЕР України.

Правопорушник
в судове засідання злявився, вину визнав. Розкявся,  крім визнання вини винність його в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 074123 від. 03.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.3 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним за cm.
122 ч.3 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-724 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                             смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м.
Генічеськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не
працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5 травня 2007 року о 16 год. 20 хв. в смт Іванівка Херсонської області, керуючи транспортним
засобом - М-412, номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.

На слухання справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила
зустрічного роз'їзду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області, Адамович Б.М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від Червоноградського MB УМВСУЛьвівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого-шахта 1 ВМ,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
173ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2007року о
22 годині 40хвилин по вул. Шевченка біля будинку "просвіта" в м.  Червонограді будучи в п'яному вигляді грубо
порушував громадський порядок ,
виражався нецензурними словами , вискакував на сцену , на зауваження
працівників міліції не реагував. Опитаний в суді порушник свою вину визнав.
Його вина стверджується зібраними матеріалами. Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173ч.1 КУпАП. Враховуючи обставини
вчиненого, особу порушника, що не працює, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді адміністратиного штрафу

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст. 173ч.1 КУпАП оштрафувати на 51(п'ятдесят одну)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу пре притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 15 год 45 хв в
смт Сосниця керував мотоциклом МТ - 10 д/з НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехрестя.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1 КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що   в
смт Сосниця керував мотоциклом МТ - 10 д/з НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехрестя   ,  з протоклом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1   ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має

При накладенні адмінстягнення
,  суд вважає за необхідне врахувати
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у сумі 8 грн 50
коп   на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі   8 грн 50 коп   на користь держави.
Справа № 3-2381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                             Зушман Г.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 - 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.04.2007 року о 21 год. 15 хв.ОСОБА_1 в
с.Іване - Пусте
Борщівського району Тернопільської області керуючи автомобілем марки Опель Кадет, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив вимоги п.2.4 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №506180 від 1.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
- 2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі
ст.122 - 2 та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 170 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2104
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року приблизно о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Фольксваген"
в с Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  причини його не
явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 Ко АП Украины,
апреля 2007 г., в 20-20 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем
ИЖ-2717, перед поворотом влево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2007
року                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 13.30 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „Опель Омега",  д/н НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 88 км/г,  відповідно
до показань прибору,  в результаті чого
був порушений п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1981 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2007
року о 20 год.40 хв. ОСОБА_1  в М.
Тернопіль по вул. Руська Тернопільської області,  керував автомобілем марки ВАЗ 21099 державний
номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 312068 від 4.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1414/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца И.Франковской
области,  работающего в УВХ п.
Первомайское машинистом,  проживающего
10.03.2007 года в 10.45 часов,  на
автодороге с.  Октябрьское,  управляя автомобилем «М 412» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-4730/07 г
11     апреля    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК    Кутанова
рассмотрев    материалы из   7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к       административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,    гр-на
Украины,    не работающего,    прож:
в г.   Симферополь правонарушитель
ОСОБА_1,   управляя транспортным
осуществил проезд светофора
на  запрещенный сигнал    светофора,      чем нарушил п.п.   8.7.3 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.4.1
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,    с
которым на момент совершения,    был    согласен правонарушитель.
суде подтвердил факт нарушения.
ст.  ст. 221, 283, 284  КУоАП
по   ст. 122  ч1КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3/3433
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2007 року в 10 год. 37 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 на 227 км а/д
Житомир-Чернівці при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 93 км/год чим порушив вимоги
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1500-2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС „Кобра" ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р. н., жителя с Нове Село
Ізяславського району Хмельницької області, працює водій таксі за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2007 року о 20 год.
20 хв. на 192 км а/д Житомир-Чернівці керував транспортним засобом «Деу»
д/н НОМЕР_1 переобладнаним ГБО без дозволу ДАІ, чим порушив п 30.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3- 1126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої   судді Смаль І.А.,

при
секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  уродженця с.
Рейментаровка,  Корюківського
району,  жителя смт.  АДРЕСА_1,
товарознавця Сосницького хлібокомбінату,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.07.2007 року о 09.30 год. в смт.  Сосниця по вул.  Корнева керував автомобілем ІЖ-2715 державний
номерний знакНОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного засобу,  що рухався в попутному напрямку,  на перехресті.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю,  пояснив,
що порушив правила обгону.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши правопорушника суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 травня 2007 року в 11год. 30хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121
ч З КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
513777 від 01.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-1052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про   притягнення
до    адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2007 року
в 12.20 год. у смт.  Сосниця по вул.  Корнева керував автомобілем ВАЗ-2101 держаний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
у судове засідання з невідомих суду причин не з'явився,  як видно з пояснення ОСОБА_1він дійсно
випивши сто грамів горілки керував автомобілем за таких обставин суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1
КУпАП,  що підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст.
130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.