overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3176/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 5-ого взводу ДПС УДАІ ГУ
МВС України в Київській

області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Черкаси,
а жителя м.
Корсунь-Шевченківський

АДРЕСА_1,   Черкаської обл.,   громадянина України,   працюючого водієм,   за ч.4

ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 14 год. 54 хв. на 59км
а/д Київ-Дніпропетровськ,  гр. ОСОБА_1.
керував т/з марки «ВАЗ-21230»,  на якому
були відсутні д.н.з.,  чим порушив п. 2.9
в ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчинених
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.4  ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно  застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа№3-3886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючогоАДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

09.07.2007
року о 06 год. 15 хв.
ОСОБА_1. на а/д Городище-Рівне-Старконстантинів,  керуючи транспортним засобом Ауді н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 102 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 055955
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеженнь швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4180-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  1970 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» квітня 2007року в 10 год. 25 хв. в м.  Кам. - Подільський по вул.
Крип'якевича керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номер
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2, 3в ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 832415 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
26 липня  2007 року                                                                   Справа
№3-1949/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І з участю притягуваного,  розглянувши матеріали,  які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за ст. 122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 09.07.2007 рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 вм.
Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по
смугах",  а саме здійснив поворот
ліворуч зі смуги де дозволено рух лише прямо,
чим порушив п.5.16 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 523/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 июня 2007 года                                                                                             пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из
Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживающей
поАДРЕСА_1,  предприниматель с
ІНФОРМАЦІЯ_2 г.,  ранее не привлекалась к
админ. ответственности
по ч. 1  ст.  155' КоАП Украины,
При проверке магазина ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 года,  расположенного поАДРЕСА_2,  выявлено:
при продаже пива предприниматель
ОСОБА_1,  товар и сдачу выдала,  а расчетную квитанцию не вьдала,
чем нарушила п.п. 2, 5, 13
ст.  3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг» НОМЕР_1 от
фактическая сумма наличных денег не
соответствует фактической сумме денег отраженной в дневном отчете по расчетным
квитанциям с начала рабочего дня,  чем
нарушен порядок проведения расчетов.
что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ст.  155і КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному  штрафу в сумме 85 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-490707
года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина АДРЕСА_1,  образование средне-техничнское, женатого, проживающего АДРЕСА_2 по  ст.130 ч. 1
года ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 управлял транспортным средством
гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование проводилось при помощи трубки «контроль трезвости»,  которая после продутия изменила цвет
индикатора с желтого на зеленый по всей длине,
чем нарушил п.п .2.9
В судебном заседании
правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.130 ч.1,
как управление транспортним
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. ст. 130 ч.1, 283,
виновным   в   совершении
предусмотренного  ст.130 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
государственный бюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Справа № 3-2650/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шєвченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1 ст.121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р. о 08 год. ЗО хв. в с. Шендерівка,
Корсунь-Шєвченківського р-ну,  гр.
ОСОБА_1.,  керував т/з марки «Мерседес»
д.н.э. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5012-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року народження жителя м.  Хотин АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 червня 2007
року в 17 год. 00 хв. в
м.  Хотині керував автомобілем марки

МНВЗ номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п 2,
9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018532 від 17.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1968 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-913/2007 p. ПОСТАНОВА
09 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 09.06.2007р. о 14 год. 40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4керував трактором МТЗ-892 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив пункт 8.4 „б" ПДР.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
ч.2 ст. 122 ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3984/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с Веселий Хутір  Чорнобаївського району, працюючого трактористом в ПСП « Веселий Хутір» , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9
серпня 2007 року біля 12 год 05 хв в с Веселий Хутір керував
мотоциклом ИЖ-Ю-5 д.н. НОМЕР_1,без талону про пройдений технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. порушень визнав.

В судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн .в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може
бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року близько 22.30 годин в м.
Знам'янка Кіровоградської області, по вул. Жовтневій, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "МАН" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 8.4 В Правил
дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не
з'явився. Причину

неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений

належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 881206 від 20.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5614 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.123 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2007 року о 18 год.
50 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 не зупинився перед залізничним переїздом
за наявності дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
пункт правил 20.3 ПДР та вимоги ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 123 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.123
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7632/07
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В.
Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року об 11 годині 50 хвилин в м.Костянтинівка, керував траснпортним
засобом ЯВА-350634 НОМЕР_1 на пр.Ломоносова навпроти Костянтинівської міської
лікарні № 1 без мотошлему,
чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.3КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
174552 (а.с.2).

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Судця
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  області Кіхтенко Н.І.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  інваліда III
групи,    за ч.1

ст. 130 КУпАП,
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 16 год. ЗО хв. в с.  Набутів,
Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр.
ОСОБА_1,  керував т/з марки «ІЖ П-1»
д.н.з. відсутній,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_13'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  130
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника інваліда III групи
посв. АГ №136819,  який притягується до відповідальності за дане порушення
вперше,  обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення,  суд
вважає,  що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,
6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 300 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                               Справа 3/5268 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року.                  Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Іжівці
Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, працюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в м.Сторожинець по вул.Головній 26.06.2007 року о
12 год. 30
хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1 рухаються заднім ходом не
переконавшись що буде безпечним для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з іншим
автомобілем, чим порушив п.10.9 ПДР та вимоги
ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2007 р. за №014893,
схемою пригоди, протоколом огляду транспорту,
письмовим поясненням ОСОБА_1., ОСОБА_2., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння.

Виходячи з викладеного вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП, порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Іжівці
Сторожинецького району, Чернівецької області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Геліос-1», мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року о 18.05 год.
ОСОБА_1 на автодорозі «Одеса-Мелітополь» - 296 км.,  керуючи автомобілем КамАЗ-5511,  номерний знак - НОМЕР_1,  перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки,  яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  чим порушив
вимоги п. 1.1. додатку № 2 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення-штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню
не підлягає.
Дело №3-358007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку АДРЕСА_1, гражданку Украины, работающую
ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
ОСОБА_1, работая ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном по адресу АДРЕСА_3, в нарушение п.
ст. 3 Закона Украины
«О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776, не обеспечила соответствие суммы наличных средств на месте проведения
расчетов. Сумма средств, определенных в текущем дневном отчете РРО на сумму
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 268,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 155-1
ч.1 КУоАП и подвергнуть адмнистративному взысканию в виде
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.