overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-514507
27.07.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из 10 МРВ УГАИ УМВД Украины в Донецкой обл.
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.З-Нива
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ОСОБА_1. в Донецкой обл. ад М-14 управляя
автомобилем Форд-транзит, гос. ном. НОМЕР_1в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 30 кмч,» двигался со скоростью 52 кмч, чем нарушил п. п.12.9. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной скорости
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть   административному   взысканию
в   виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 13 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „АЗЛК" номерний знак НОМЕР_1 в м.
Старокостянтинів, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги
не надав перевагу в русі транспортному засобу, зщо рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-6054/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецьк,   громадянина
України,   не   працюючог,
проживаючого   за   адресою:
м.

Донецьк,АДРЕСА_1, за ст.121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 9 годин 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом-автомобілем ІЖ, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Горній в м.
Донецьку, не пристебнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3
(в) ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 27 квітня 2007 року близько 9 годин 35 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1. порушив правила користування ременями безпеки, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.З ст. 121 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.З КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-5082/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                                        м.
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартынова О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації по
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Харкова, бармена ТОВ
«Аеліта», проживаючого:АДРЕСА_1
будучи фізичною особою - барменом ТОВ «Аелыта»,
11.06.2007 року о 13 годин 16 хвилин, в кафе ТОВ "Аеліта",
розташованому за адресою: АДРЕСА_2
допустила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснювала
розрахункові операції без використання щоденного роздрукування фіскального
звітного чеку незастосування РРО на покупку в розмірі 26 грн. 36 коп., яка не
відповідає сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО на 84 грн. 75 коп., чим порушив п. 1, 2, 9,
13 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 2758/2310 серії АВ 070128 від 11.06.2007
року, актом перевірки № 20404262/2310 серії 009707 від 11.06.2007 року.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не
повідомила. У матеріалах справи є заява правопорушника про розгляд справи у її
У діях ОСОБА_1 суд . вбачає склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
викладеного і керуючись ст.ст. 283,284, ч. 1ст. 155-1,27 КУпАП, суд,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-503 2007 року
постанова

13 квітня 2007 року                                             смт
. Катеринопіль
Черкаської області

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого продавцем магазину « Все для дому » ,
проживаючого АДРЕСА_1,  за статею 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 19.03.2007 року о 6 год. 46 хв. на 213 км.  автодороги М-12 смт.  Війтівці керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 82 км / год ,
в результаті цього перевищив встановлене обмеження
швидкості в населеному пункті на 22
км / год .,
чим порушив пункт 12.4
ПДР . Правопорушник
винним себе в суді визнав .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і вйого діях вбачається склад правопорушення ,
передбачений статею 122
ч. 1 КУпАП , .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
попередження .

Керуючись
статтями 122 4.1, 283,
284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення ,
-

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
с. Вербовець Катеринопільського району Черкаської області ,
піддати попередженню.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Справа №3-1978/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючої,
проживаючогїАДРЕСА_1за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2006
року близько 20 год.ОСОБА_1,  перебуваючи
в стані алкогольного спяніння в себе вдома вАДРЕСА_1вчинив сімейну сварку в
ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2.  На зауваження не реагувала,  чим вчинила насильство в сім"ї.

Дуплій С. в.
вину визнала та надала пояснення. Керуючись
ст.  ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  173-2
ч.1 КпАП України і накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі -17грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які
надійшли від MB №
9 ДАІ при УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ЗАТ АТП 16357-водієм, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 15:20 в м. Харків, по
пр. 50 річчя
СРСР, ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується : протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 581896, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП,
тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-5101
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.11.1977 року народження,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 06 год.
10 хв.,  в с.  Новий Киселів,  керуючи транспортним засобом марки Опель,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3666/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы., поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Херсонской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
года в 09-45 часов ОСОБА_1. в г. Красноперекопске управлял автомобилем ВАЗ 2101
гос. номер НОМЕР_1 и перевозил в нем на переднем сидении ребенка, не достигшего
12-летнего возраста, чем нарушил п. 21.11 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
перевозки пассажиров.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4326/07
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го
взводу ДПС Умвс України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтави,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.06.2007 року, керував
автомобілем ГАЗЕЛЬ, д.н.з. НОМЕР_1, близько 12 год. 00 хв., по вул. Київське Шоссе в м.Полтава на якому встановлені шини
залишкова висота малюнку протектора яких менш ніж
1,6 мм., чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими   навмисними
діями   ОСОБА_1   скоїв   адміністративне   правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується   підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від
20.06.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-683/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, місце роботи ЗАГАЛ
"шляхбуд", до адмінвідповідальності не притягався.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 20.04.2007 р. біля 22 год.
40 хв. в с Лозянське
керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння

Гр.ОСОБА_1.. при розгляді справи обставини
правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що в майбутньому
подібне не повториться.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги
обставини справи та особу винного, який не притягався до адмінвідповідальності,
тому вважаю достатнім обмежитися штрафом, у розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 340
(триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1958
р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія
таксі „Браво захід" за ст. 122
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 23
березня 2007 року
біля 24 години в
м. Чернівці по вул Червоноармійській керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                Справа
№ 3-938/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Ново троїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Миколаївка Горностаївського району Херсонської області та
мешканця с Костянтинівка
Горностаївського району Херсонської області,
вул.  Молодіжна,  громадянина України,  працюючого водієм ВАТ «Придніпровський»,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
біля 14 год. 40 хв. в
с.  Воскресенка ОСОБА_1,  керував гучномовним пристроєм без узгодження зДАІ,  чим порушив правила дорожнього руху. Свою
вину визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлярає.
№3-543/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

10 травня 2007 року                                                                                          смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Орлівка Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, зач.3ст.121
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року, о 17-00, на
проспекті Миру в м. Чернігів Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення п.2.3
(в) ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2108
д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279 та 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири)
гривні.

2.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 102/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

26.11.2006 року oil годині 10 хвилин
в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2103 з причепом, д/н
НОМЕР_1, на вісь причепа встановлено шини з різним малюнком протектора, чим
порушив пункт 31.4.5. г ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на
причепі встановлені шини з різними протекторами

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом
з технічною несправністю

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-3670/07р
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у м Херсоні, про

притягненя
до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.народження., уродж. Грузія., яка
мешкає   за адресою: АДРЕСА_1працює
головним бухгалтером ДПТД "Херсон" .

за вчинення
правопорушення,передбаченого ст. 163
-2 ч.1 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №
25 про адміністративне правопорушення від 27.02.2007року ОСОБА_1 працюючи
головним бухгалтером ДПТД "Херсон"допустила порушення податкового
законодавства, а саме: несвоєчасна сплата податкового забов'язання з податку на
прибуток за 2006року ст.5.3У "Про порядок погашення забов'язання платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-71507
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                                                             м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області КостенкоІ.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ватутінського MB УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  росіянина,  громадянина Росії,  освіта середня,  не працюючого,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  тимчасово проживаючого за
адресою:АДРЕСА_2,  за  ст.
173КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 29 травня 2007
року о 22 год.30 хв.,  перебуваючи в
кафе-барі « Едем» по вул.  Кірова м.
Ватутіне Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою в адрес присутніх
громадян,  на їх зауваження не
реагував,  чим вчинив дії,  що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП,  тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст. 173,  283,
284 КУпАП,  -

постановив:

гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення   передбаченого                     ст. 173   КУпАП
та

застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3-348/2007

22 травня 2007
року                                                      Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з МРВ ДАІ м. Красноармійськ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, не працює,
мешкає АДРЕСА_1.

-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року на 686 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино o11
год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 держ. НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті доріг, чим порушив вимоги п.п. 10.10 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285,287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн. Штраф
перераховувати на р/р 0056
УДК в Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 24164930
одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.