overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2072 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 10.00 год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ- 21063 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 27.04.2007
p.

Суддя                                                                                     М.О.Кириленко
№ 3-2356/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

10 квітня 2007 року близько 01 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП Укра­їни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
ВАЗ-21011 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1929/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                 25 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

22 березня 2007 р. складено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він 11 березня 2007 р. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256,283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 173 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Міськвиконком інспектором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по с. Дніпровське, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 221167,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1620
П О С Т А Н О В А 24 травня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського ГУ МВСУ у Львівській о бласті про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянки України, проживає в А
ДРЕСА_1, приватний підприєм ець за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 11 травня 2007 року о 23 годині 00 хвилин в м. Хирів по в ул. С. Стрільців, Старосамбірс ького району Львівської обла сті, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, і виконуючи поворот ліворуч не переконалася в тому, що автом обіль який рухається по заду неї буде здійснювати обгін, в наслідок чого здійснила зітк нення з автомобілем Ауді 100, но мерний знак НОМЕР_1, який п очав маневр обгону, що призве ло до пошкодження автомобілі в. ОСОБА_2 порушила п.п.10.1. Пр авил дорожнього руху затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1306 від 10.10.2001 ро ку та вчинила правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що перед початком повороту ліворуч в дзеркало заднього виду бачи ла автомобіль, що рухався в по путному напрямку далеку по з аду неї, і не подавав сигналів про намір обгону.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АК № 0021759 від 14.05.2007 ро ку, схемою пригоди з якою вон а погодилася. Цими доказами д остовірно підтверджено, що п еред початком повороту лівор уч ОСОБА_2 не переконалася , що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнь ого руху.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною за ст.124 Кодексу України про ад мiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигл яді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в дох од держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа №3-5570/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17.04.2007
року об 11.05 год. у м.  Горлівка пл. Перемоги,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 2
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-6852-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10 вересня 2007 року                Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДПС ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1960 року

народження, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

27.08.2007 року о 15.15 год. ОСОБА_1.о. в м.
Артемівську на провулку Кирпичний керуючи транспортним засобом здійснив обгін
транспортного засобу який рухався в попутному напрямку на перехресті з вул.
Кооперативною, чим порушив вимоги  п. п. 14.6 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1.о., крім особистого
визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи : протоколом
, у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи питання про
обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 огли визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-4141/07
Постанова

іменем України

23
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 9-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, 1965 р. н., ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.08.07
р. водій ОСОБА_1 на 175 км
автодороги Запоріжжя - Донецьк (м. Курахове) керуючи автомобілем ЗАЗ
968 М, держномер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті з в. Леніна.
Своїми діями порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України. Дії правопорушника
кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 122
ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності, наклавши
на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3222
квітня   2007 року                                                                                            смт.
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області;
громадянина України;
До   суду           надійшов   протокол
про   адміністративне   правопорушення   на
громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. В
протоколі по суті адміністративного правопорушення вказано, що 24.04.2007р.
працівниками міліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до ОПОП в с Чорнобаївка для дачі показань, на що він виказав злісну
непокору законним вимогам працівників міліції.
в судове засідання правопорушник вину свою визнав, із складеним протоколом
правопорушника в скоєному окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 13 діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.
Початковий строк пред'явлення
постанови до виконання - 3 роки.
Постанова набрала  чинності
негайно.
Дело №3-4939/07
24 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
02.10.2007 года в 05-20 час. на 526 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1, управляя автомобилем Ваз2101 государственный номер НОМЕР_1, нарушил
действие дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFкF. ПFрFоFсFкFуFрFиF, 9/63,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 3.10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF 148 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 67 кFмF/гFоFдFиFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-937/07
ПОСТАНОВА 28 лютого 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Дніпропетровськ, гр- на України, не працюючого, меш каючого уАДРЕСА_1, якого п ритягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.01.2007 р., о 16 00 год., на перехресті вул. Донецьке шосе і вул. Петро заводська в м. Дніпропетровс ьк, керуючи автомобілем моде лі «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимо ги пп. 8.7.3 Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АВ № 077357 від 29.01.2007 р.

Розглянувши матеріали сп рави, суддя доходить висновк у про доведеність вини право порушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Ураховуючи викладене, к еруючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпА
П, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
Справа № 3-302 2007р.
П О С Т А Н О В А 29 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Волош иново Старосамбірського рай ону Львівської області, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 21 грудня 2006 року о 00 годинi 40 хвилин в с. Бачина Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авт омобілем марки "ВАЗ - 2108", номерн ий знак НОМЕР_1, що належит ь ОСОБА_3, при обмеженій шв идкості 40 км/год., рухався із шв идкістю 73 км/год., чим порушив п .п."б" п.12.9 Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АБ № 981529 від 21.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Дело №3-4368/07
02 октября 2007 года                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белогорск. гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 02.09.2007г. около 12.35 час. управляя транспортным средством
ИЖ 412 государственный
номер НОМЕР_1 на а/д Красноперекопск-Симферополь поворот на п.Гвардейское
осуществил движение задним ходом на перекрестке, своими действиями нарушил п.10.10 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
№ 3-1496/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської обалсті та жителя АДРЕСА_1, працює ВАТ
"Укртелеком" начальник дільниці, за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р.
в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.І КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.І, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.