overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2015/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

зач.1  ст.
122КУпАП

встановив:

06
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 21
годині 20 хвилин в м.  Монастирище по
вул.  Леніна,  керуючи автомобілем «ВАЗ - 2103» д/н
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.9 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 35165.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                    №3-1764-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
рождения,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего: АДРЕСА_1,  поч.1
протоколу об административном правонарушении, ОСОБА_1,  18.03.2007 г.,  в 16-05 час,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  управлял автомобилем марки АЗЛК,  находясь при этом в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил требования п. 2.9-а    Правил
дорожного движения Украины.
явился в суд и заявил,  что он управлял
автомобилем,  и при этом он был
трезв,  что и подтверждает протокол № 1543 медицинского осмотра для установления факта
употребления психоактивного вещества и состояния опьянения,  что он был-ТРЕЗВ,  на основании чего просил прекратить в
отношении него дело по  ст.  130 ч.1 КОАП
Украины за отсутствием события административного правонарушения.
административный материал,  выслушав
ОСОБА_1,  ознакомившись с письменным
заключение,  № 1543 г.,    прихожу к выводу,  что   в
действительности отсутствовало событие административного правонарушения,
это во внимание считаю,  что событие
административного правонарушения,  а
именно: управление ОСОБА_1 автомобилем,
в состоянии алкогольного опьянения - отсутствовало,  в связи с чем дело подлежит прекращению.
1,    283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины,
Дело о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях -прекратить
за отсутствием события административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
№3-2489/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.05.2007 року біля 21 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ
3110» реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1473/2007р
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 28.04.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 здійснив вїзд в
зону дії дор. знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 3.3 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                            Справа
№ 3-2210

12.10.2007 року                                                                                                      2007р.

Набрала
чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                              смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2.

За
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06.06.2007 року о 07 годині 08 хвилин,  на АДРЕСА_3,
керував транспортним засобом марки "Mitsubishi",  державний номер НОМЕР_1,  при встановленому обмеженні максимальної
швидкості 90 км/год.,  рухався зі
швидкістю 119 км/год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КпАП України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год..

ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС у м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р. в м. Києві,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом,  здійснив розворот,  порушивши правила маневрування,  чим порушив п. 4.1 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по  справі підлягає закриттю,   оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-31512007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  працюючого в АП «Комунальник»,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
о 10-3.0 год. ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом марки
«ГАЗ-52» держномер НОМЕР_1у
м.  Сніжне по вул.  Леніна,
на якому встановлені шини і малюнок
протектора  менше  ніж
1  мм,   чим
порушив  п.  31.4.5
ПДР  України,   що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 липня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ
20-го МРВ ДАІ м.  Харцизька  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який працює водієм АТП
11412,  мешкає у АДРЕСА_1ст.  121 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 07.06.07
р. о 06 г. 40 хв. у м.  Харцизьку на 137
км а/д Старобельськ-Луганськ-Донецьк керував транспортним засобом -автобусом
марки „WLT 35»,  держномер
НОМЕР_1,  на якому заблакований аварійний
вихід,  що не відповідає вимогам норм та
стандартів віднесених до безпеки дорожнього руху,  чим порушив п.п. 31.3, ,  а" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2892-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниці,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає в м. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.07.07 р. о 14 год. 25 хв. на а/д Стрій-3нам"янка,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті,  чим допустив
порушення п. 12.9. ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

В судове
засідання    ОСОБА_1 не   з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
3- 8131/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
23.04.2007 года наАДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 20.4 Правил дорожного движения -
проехал железнодорожный переезд в два ряда при отсутствии дорожных знаков и
разметки, указывающих на количество полос движения в данном направлении.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 34 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                    В.В. Семикин
Справа № 3-5351/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

04
вересня 2007 року приблизно об 11 год.
45 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ГАЗ - 330202",
н/з НОМЕР_1, у м.
Донецьк по прт. Ілліча - вул. Горностаївська, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Обов'язковий рух прямо", чим порушив п. п. 8.4 „в" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1166/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г"
рухався і швидкістю 66
км/г, перевищив швидкість руху на 26 км/г,
чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-762507
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года в 03 часа 15 минут на 221 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                          Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-2390/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Красноперекоаск,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 25.04.2007 года в 10.30
часов,  на автодороге Харьков
-Симферополь - Алушта - Ялта 647 км,
управляя автомобилем «Хундай 4200» номерной знак «НОМЕР_1»,  не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
Постанова

27.09.2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області,  Орендовський А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Новоолексіївка
Скадовського району Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

22.08.2007
року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в смт.
Лазурне Скадовського району,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2,  висловлювався нецензурною лайкою,  вдарив його по голові,  чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при
розгляді справи був відсутній з невідомих причин.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 195966 від 25.08.2007 року,  поясненнями ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 вважаю за необхідне притягнути його до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-833/07р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДНІ м. Ватутіне,
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
смт. АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.  163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1. працюючи головним                              бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого в м.
АДРЕСА_2,  не забезпечив виконання
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме встановлено завищення податкового
кредиту за лютий 2006р,  на 227 гри.,  занижено податковий кредит за березень 2006р.
на 227 гри.,  занижено податок на
прибуток за І квартал 2006р. в сумі 13053 гри.,
чим порушив іти..7.2.3 п. 7.2,
іш.. 7.4.5 и. 7.4,  ПП..7.5.1 н.
7.5  ст.
7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.4.1  ст. 4,
пп.. 1.22.1 п.11.22  ст. П,  нп..5.6.1 п.5.6,  пп..5.7.1 її. 5.7,  іш.. 5.2.1 п. 5.2  ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

В діях ір.. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене
ч.1  ст.
163-1,  а тому враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись ч. 1 ст.  163-1,
283,  284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти ) гривень.

постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
№3-2213-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957р.н., гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 14.08.2007р. о 07 год. 30хв. на 545 км. а-д Стрій -
Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував
автомобілем ВАЗ - 2107 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 024981 від 14.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-887/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Ковалівка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.06.2007р. в м. Монастириськ близько 11 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,  із
перевищеним рівнем відпрацьованих газів,
вміст СО відпрацьованих
газів приватного легкового автомобіля становить 5, 2% при допустимих нормах
газу до 3%,  чим порушив вимоги п.31.4.6(a) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав,  у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 8 (восьми) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.