overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
р. о 12-00   год.
водій ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом на
перехресті вул. володимирська - вул. Прорізна у м.Києві проїхав на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія В А №193185
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1004 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

30 травня    2007
року                                                                                смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр.ОСОБА_1  за  ст. 164-10 КУпАП.

Згідно протокола від ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.
ОСОБА_1  За місцем свого проживання в АДРЕСА_2 незаконно без
відповідних докумениів (
ліцензії) займався прийомом лому чорного металу,  чим порушив
ст.  4 Закону України " Про
металобрухт".

Однак
суд,  вивчивши матеріали справи ,
вважає ,  що дана справа підлягає закриттю у зв"язку з
відсутністю події і складу злочину.

На підставі викладеного,  керуючись п.1
ст.  247 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події і складу злочину.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:         Л.В. Андреева
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працює зварювальником ПП
"Омега", мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 p., о 14-50 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "АЗЛК"
держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по б.
Краматорському у разі необхідності надання переваги в русі транспортному засобу
що рухається по перехрещуваній дорозі, не зупинив автомобіль перед світлофором
так, щоб бачити його сигнал та виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1950/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01 " серпня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця. , не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07. 2007 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ 1103 ",
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам , які переходили
проїздну частину по нерегульованому пішохідному переході .,чим порушив вимоги
п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1., а також дані
про його особу.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 15 гривень штрафу..

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4347/ 2007года
11 июня 2007 года                                                                                                   г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова
Л.А. рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ДПС ГАИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1 По ч.1  ст.
122 КоАП Украины,  суд-
В октябрьский районный суд г.
Харькова 29.05.07 года поступил административный материал,  который содержит протокол об административном
правонарушении серииНОМЕР_1,  из которого
усматривается,  что водительОСОБА_1  22.04.2007 года около 11 часов 05 минут,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3,  государственный номер НОМЕР_2 на 165 км
автодороги Харьков-Симферополь,  в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения до 50
км/час» двигался со скоростью 73 км/час,
своими действиями нарушил п.п. 12.9-6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности виныОСОБА_1  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.
284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1,  1980 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1
ст.  122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного   суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р. біля 15-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. біля 10-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1568/07

27   квітня  2007   року                                                                   м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   працюючого

ПП "Дюна  Веста",     проживаючого  у
Львівській  області

АДРЕСА_1

за  ст.122  ч.2  Кодексу
про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 26.03.2007року о 18 годині 10
хвилин в

м.Червонограді
по вул.Сокальській,керуючи автомобілем марки ЗАЗ

1102,дорожній номерний знак
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього

знаку"В"їзд        заборонено",про        що  складено            протокол            про

адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.
в  судове  засідання
не  з"явився,хоча  належним чином  був
повідомлений  про  день
та  час  слухання
справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись
ст.ст.   28 3,   284   КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1                                                                    визнати     винним
в      скоєні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122
ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  -   8грн.50коп.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                              28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  працюючого Компанія ЮМС - м.  Київ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за  ст.
122 ч. 2 КпАП , -

встановив:

23 липня
2007 р. приблизно о 12 год.
35 хв. ОСОБА_1.,  рухаючись по
автодорозі Знам*янка - Луганськ на транспортному засобі ДБО,  державний номер НОМЕР_1,  скоїв зупинку ближче,  ніж за 30 м.
до зупинки громадського транспорту,
чим порушив вимоги п. 15.9. Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  283,  284 КпАП,
-

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Херсонської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року біля 10год. 00хв.,  ОСОБА_1,
на Дніпровському ринку,
у м.  Херсоні,  реалізовувала живу рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала. Відповідно до
положень  ст. 2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії,  не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст.  ст. 221, 268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного
світу,  а саме: свіжої риби(карась - 3,
1кг.)

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа 3-3935/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, не
судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 2 серпня 2007 року   біля 20 -00 год ловив рибу сіткою , на території Сулинського
державного ландшафтного заказника біля с.Кліщинці       Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку ,
рибу лящ - 5шт., загальною вагою - 10 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у
порушенні визнав. В судове засідання  не  з»явився
, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно .

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток
держави з конфіскацією сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі
140грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4223/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  працюючого - Таксі,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

18 липня
2007 року приблизно о 02 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21063",  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по вул.  Петровського - вул.  Ревякіна,
проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-707/07 p.
ПОСТАНОВА

07 червня
2007 року                                                                                             м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За
ст. 124КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
близько 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5320»
державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2
не надав перевагу в русі автомобілю марки «АЗЛК-2140» державний номерний знак
НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі
і внаслідок чого сталася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.п.16.11 «Правил дорожнього руху
України».

В
діях гр..ОСОБА_1 вбачаю
ознаки правопорушення передбаченого  ст. . 124 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого правопорушника
та матеріалами справи,  а тому на
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а також обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. 124 ,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. . 124 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5613
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця   міста
Харків,    громадянина  України,
працює   водієм   Товариства
з

обмеженою
відповідальністю «Гефест»,  проживає за адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

09
червня 2007 року,  близько 17 години 50
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-3302,  державний номер НОМЕР_1,  в районі будинку АДРЕСА_2 в місті Харкові не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-662/ 2007рік
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ м.Маріуполя
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм Новоазовського РВ , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_123 липня 2007 року , о 17 год.05 хв. в м.Маріуполі по вул.Набережній, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК
2140, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 б Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1269/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького відділення
Здолбунівської ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючу
вАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1  ст.
155і   Кодексу України про
адміністративні правопорушення (права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1  роз'яснені )

встановив:

18.04.2007
року біля 14 год.
ОСОБА_1 ,  будучи продавцем
бару,  що вАДРЕСА_1,  не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій на суму 95, 26 грн. та проводила реалізацію товару без
цінників.

ОСОБА_1
в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро
розкаялась,  пояснила наявні порушення
власною неуважністю.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1 від 18.04.2007 року,
актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушила п. 8,  13
ст.  З Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг
",  а тому в її діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155 і КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1 ,
вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю,  вчинила порушення вперше,  обставин,
які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 такою,  що вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром
тридцять чотири гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-20002007 р.
ПОСТАНОВА

"19"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з Красноперекопського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в РА Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 жовтня 2007
року, близько 11 год. 35 хв.
на 72 км ад Н. Каховка - Армянськ керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 ,
що належить ОСОБА_2 ., та здійснив проїзд залізничного переїзду та не виконав
вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
20. 2 ПДР України.

ОСОБА_1 ., будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки
порушення п. 20. 2 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 123
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі п'ятнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.