overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3294/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.08.2007 року о 7 год. 40 хв.,  керуючи
транспортним засобом Зіл номерний знак НОМЕР_1 в с. Малий Кучурів
Заставнівського району здійснив зупинку на зупинці загального користування
,  чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5431/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня  2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого СП "КАЩАЄВ", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 р. о 17-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на
603 км ад Одеса - Новоазовськ не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги П.2.3.В ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 708534   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).    Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
постанова

31
травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши матеріал,  який
поступив з роти ДПС ДАІ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого водієм таксі ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.
квітня 2007 року о З15
годині ОСОБА_1 на пр. Металургів у м.
Кривого Рогу керував автомобілем Деу Нексія держзнак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився у присутності двох свідків,  чим порушивши п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину,  пояснив,
що 25
квітня 2007 року він випив
пляшку пива.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків та правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1327/07р
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  завідуюча Центральної районної аптеки,

за ч.1      ст.
155-1 КУпАП ,  -

встановив:

Порушення
ОСОБА_1.. встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу,  а саме: невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями,  виданими
з початку робочого дня на суму 341 грн.,
порушення порядку використання РК: перед початком використання
розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці не проставлено дату початку
її використання,  чим порушено п.5,
13   ст.
З ЗУ №265/95-ВР від
06.07.1995 року. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг"

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 липня 2007 року,
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,  актом № 20405122/2310 перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності,
поясненням ОСОБА_1. Сама правопорушник факт правопорушення не заперечує.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  155-1 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 3145/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р.                  Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в

Дніпропетровській
області      про      притягнення      до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,   мешканця      АДРЕСА_1, не

працюючого,   -

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.09.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 18 год. 20 хв. в м.
Дніпропетровськ керуючи автомобілем ВАЗ 21065 , н/з. НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30
км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
21. 09. 2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о ІЗ10,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мітцубісі" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Середньофонтанська в місті Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 чЛ КпАП України,  і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорською міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 p.,
о 14-00
год.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ЗАЗ 110217" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Донецьку по вул.  Університетській
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено" та скоїв зупинку в зоні дії знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8863/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  яка мешкає: АДРЕСА_1- за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
р. о 20-57 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул.  Набережній -
пл.. Маяковського перевищила встановлену швидкість руху,  більше ніж на 20 кмгод.,  рухалася зі швидкістю 109 кмгод.,  чим порушила п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЛ № 121503,
з яким правопорушниця була ознайомлена.

В суд
правопорушниця не з'явилася,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлялася,
заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p.
0001,  державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
19 червня 2007 року                                                                Справа
№ 3-161б/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого райсуду Чернігівської
області О. М.  Страшний без участі
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
відДШ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкуАДРЕСА_1,  громадянку
України,  працюючу головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2 с. В.Доч Борзнянсъкого
району

за cm. 163-2ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсъкого
районного суду вбачається,  що 03 травня 2007 року при
перевірціІНФОРМАЦІЯ_2с. В.Доч Борзнянсъкого
району Чернігівської області встановлено,
що головний бухгалтер ОСОБА_1.
не подала до 30.03.2007р. платіжне доручення на перерахунок належної суми ПДВ,  визначеної згідно декларації,
чим ОСОБА_1.
порушила п.п.5.3.1п.5.3 ст. 5 3Увід 21.12.2000р. № 2181-Ш„Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами "
та вчинила адмінправопорушення передбачене cm. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 163-2 ч. 1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
100 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2872 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4986-2007р.
ПОСТАНОВА

"09" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.06.2007 року біля 22-30 год. вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян

чим допустив порушення передбачене
ст. 1732 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 21.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-818/2007
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
20.03.2007 року о 14 годині 23 хвилини в м.Київ по вул.Спаська, керуючи
автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена" - здійснив стоянку в зоні дії знака .
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2447/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Першотравневе, АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15   квітня 2007
року, біля 09 год. 44
хв.  на 152 км. автодороги
сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1
керував    автомобілем   «В A3 2107»  д.н. НОМЕР_1, та рухався з швидкістю 108 км.год., швидкість
вимірювалася приладом" Беркут № 0510162 ", чим  порушив п. 12.9   ПДР.

ОСОБА_1   порушення                   визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1не  з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3914/07
Постанова

19
вересня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  44
КУпАП,

встановив:

05.08.2007
року близько 24:00 год.
в м.  Скадовськ по вул.  Володарського біля будинку культури був
затриманий ОСОБА_1 ,  в ході огляду якого
було виявлено та вилучено наркотичну речовину - канабіс в невеликих розмірах.

При
розгляді справи ОСОБА_1  був
відсутній,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 157443 від
19.08.2007 року,  постановою про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року,  рапортом від 05.08.2007 року,  протоколом огляду від 05.08.2007 року,  письмовим поясненням ОСОБА_1  від 05.08.2007 року,  висновком експерта № 1775-х від 09.08.2007
року.

Дослідивши
матеріали справи та пояснення ОСОБА_1,
вважаю,  що його необхідно піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись  ст. 44 КУпАП,
суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в

розмірі
340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26152007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого директором ПП «Бегемот»,  який мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 10-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Шкода" держномер НОМЕР_1 у м.  Дніпропетровські по вул.  Зап.шосе-Метро,  виконав разворот
на пішоходному переході,  чим порушив п.
10.7 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями • порушника,  який
визнав факт правопорушення.'

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

постанова достаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1283 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко K.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_7. за ст. 122 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року близько 12 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 309 км
автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102 номерний
знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України та ст. 122 ч.1 КУАП України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином і своєчасно. Вина його повністю
підтверджується даними протоколу АД № 847557 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«16» травня 2007р.                                                                                         м.  Одеса

Суддя
Махновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К. розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження директора ІШФ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  який мешкає в АДРЕСА_1,
за  ст.  155-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року Державною
податковою адміністрацією в Одеській області була проведена перевірка крамниці
ІШФ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  код НОМЕР_1.

Згідно
акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 017/584 від 21.03.2007 р. було
встановлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів,  яка зазначена в
поточному звіті,  чим порушено  ст.  З
п. 9, 13,   ст.  17
п. 4,   ст.  22
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" від 06.07.95
р. №265/95 ВР (зі
змінами та доповненнями).

21.03.2007 року був
складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками
передбаченими  ст.  155-1
КпАП України,  в якому ОСОБА_1 вину в
скоєні правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,  зокрема актом перевірки № 017/584
від 21.03.2007 року протоколом про адміністративне правопорушення № 670 серії
АС № 496698 від 21.03.2007 року.

При
винесенні постанови в справі суддя враховує,
що зазначене правопорушення посягає на суспільні відносини в сфері
торгівлі,  громадського харчування,  сфері послуг,
в галузі фінансів і підприємницької діяльності,  рівень суспільної небезпеки скоєного
правопорушення,  вік правопорушника,  його матеріальне становище.

Керуючись  ст.   ст.  38,
283,  284,  155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження директора ІШФ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  який мешкає в АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за порушення порядку
проведення розрахунків,  що
передбачено  ст.  15
5-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 85, 0 гривень.

постанова
оскаоженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.