overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3039/07
22 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 17.07.2007 года в 20.40 часов,  на автодороге г. Евпатория,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку в зоне действия
дорожного знака "Остановка запрещена",  чем нарушил п.п. 33.3.34 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1697
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Герцаївського районного суду Чернівецької
області:      Акостакіоає О.Т.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу внутрішніх справ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця та мешканця с. Круп'янськ
Герцаївського р-ну Чернівецької області, жонатого, має одну неповнолітню  дитину , не працює, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

На гр-на ОСОБА_1
21.02.2007 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за те
,що 20.02.2007 р. біля 14-00 годині в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2 під час якої став висловлюватись в адресу своєї дружини  нецензурною лайкою, погрожувати їй фізичною
розправою , чим спричинив їй фізичну та психічну шкоду здоров'ю, тобто скоїв
насильство в сім'ї.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Хоча в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, але за спливом строку накладання
адміністративного стягнення на нього не можна застосувати адміністративне
стягнення , тому провадження у справі слід закрити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за спливом
строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року суддя    Ленінського
районного суду м.  Полтави Редько С.
В.,  розглянувши

матеріали
,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.  Полтава
про притягнення до адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця

м. Полтава
,   громадянина України,  мешкає:АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007 року о 6 год.50 хв.,  керуючи
автомобілем   Део ланос,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Красіна перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 64 км/год,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Цими  діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1. підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.08.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення      ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та сімейний
стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5362/07
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик ВВ.,  ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  України,  до адміністративної відповідальності за ч.
2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 033210 від 27
липня 2007 року правопорушник 27.07.2007 року о 06 год. 20 хв. в смт.
Війтівці,  керував автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2» держномер НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

Вважаю,  що даний
протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1  ст.
256 КпАП України,  оскільки в
ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути в ДПС ДАІ 2-го взводу ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3849
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.07. о 04 годині 15 хвилин в м. Токмак ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний термін для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7,ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской области о
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
проживающего в АДРЕСА_1
по части_ 1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
30.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополь в населенном
пункте Варваровка обозначеным дорожним знаком « Начала населенного пункта»,
со скоростью 82 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 1   статьи     122  КоАП Украины,
судья
признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
частью! статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-4617/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                  29
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1948 р. н., громадянина України, працює охоронцем ТОВ "Солодке
життя", мешкає за адресою: м. Донецьк-78, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1, в м. Донецьку на вул. Кобзаря проїхав залізничний переїзд, не
виконавши вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",
порушивши п. 8.4 ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа 3-75407р.
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПФ „ІНФОРМАЦІЯ_1", за ч.І ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року близько 9 год. 10 хв. в м. Чигирині Черкаської області по вул. Горького керуючи власним
автомобілем ВАЗ 21093, дн НОМЕР_1,
перевозив пасажирів без ліцензії на їх перевезення, займаючись незаконною
підприємницькою діяльністю, чим порушив порядок провадження господарської
діяльності.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1.
знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку
провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.
1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі трьохсот пятидесяти
гривень, без конфіскації. Постанова остаточна.
Справа №3-2401/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           18 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1р. у м. Коптєвка,
Дрибинський район, Магілевської області, Беларусь,
працюючого директором ТОВ «Промінь», що мешкає за адресою:
Донецьк-78,АДРЕСА_1,

за ч.іст. 41 КпАП України,-

Встановив:

З 13 квітня 2007 р. по 16 квітня 2007 р., при перевірці
товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Промінь», розташованого у
Петровському районі м. Донецька, проведеною Територіальною державною інспекцією
праці у Донецькій області спільно з Прокуратурою Петровського району м.
Донецька, було виявлено: неналежне ведення книги обліку руху трудових книжок на
підприємстві; звільнення працівників без видання трудової книжки; не належне
ознайомлення працівників за формою П-2 про призначення на роботу; не
розроблення посадових інструкцій на відповідних працівників підприємства
/бухгалтерів, економіста, інспектору відділу кадрів/; не належне проведення
розрахунку при звільнені працівників; не проведення на підприємстві індексації
по заробітній платі; не додержання робочого часу у святкові дні; не ведення на
підприємстві, чим порушені вимоги - п. 7.1 наказу Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників»; ч. 1 ст. 47 КЗпП України; п.2.5 наказу
Міністерства праці України та Міністерства юстиції України «Про затвердження
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; наказу Міністерства
праці та соціальної політики; ст. 116 КЗпП України; ст. 33 ЗУ «Про оплату
праці»; ст. 53 КЗпП України; ч. 2 ст. 65 КЗпП України, які допущені директором
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився за невідомих суду обставин, був
повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1. порушив вимоги чинного
трудового законодавства, в діях якого є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,-

Постановив:

Накласти
наОСОБА_1  адміністративне стягнення   за ч. 1
ст. 41 КпАП
України у вигляді штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-138007
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2007 року біля 8 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Чернівці,    керуючи автотранспортним засобом марки    " Мазда " реєстраційний номер
" НОМЕР_1" недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив п.8.1.
Вина правопорушника доведена протоколом серії АВ №151938.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122 ч.2    КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                    07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1983 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: м.  Донецьк-111,  АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 00 год.
15 хв.,  ОСОБА_1.  керував автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на вул.  Купріна на якому
було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,  порушивши п. 32.1 "Є" ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3-1878 2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Червонограді про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2прож. м .Київ ,
АДРЕСА_1

по  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ,
будучи головою правління ВАТ „ Зміна",  здійснив порушення ведення порядку
податкового обліку ,  а саме здійснив заниження податку на прибуток на суму 7801 грн.50
коп.,  заниження податку з доходів
фізичних осіб на суму 166грн. 82
коп.,  чим порушив п.7.3.3. п. 7.3  ст.  7 ; п.п. 5.7.1 п.5.7; п.п. 5.6.1 п.5.6  ст.  5 ; п.п. 8.1.4 п. 8.1.  ст.  8 Закону України „ Про оподаткування
прибутку підприємців, , .

Опитаний
ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні
не визнав та пояснив,  що на підприємстві
бухгалтерський облік веде головний бухгалтер підприємства,  а в його обов'язки входить загальне
керівництво підприємством.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення по  ст. 163-1 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85( вісімдесят п"ять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1996/2007
ПОСТАНОВА

27.02.2007
року  суддя  Стрийського
міськрайонного  суду  Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які скеровані з Галицького районного    суду
м.    Львова    за
підсудністю,    про    притягнення    до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
24 грудня 2006 року о 15 год.
50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив п. 14.6 (г)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом АК № 009412 від
24.12.2006 року.

Однак на
час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Закрити
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
07.09. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в
Запорожской области       о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
года   рождения,   уроженца       города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего в
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
12.08.2007 года ОСОБА_1...   управляя автомобилем по а/д Харьков-
Симферополь, осуществил
обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6 «Правил
дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании изложенного и руководствуясь частью
1 статьи  122    КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении,
предусмотренного     частью    1      статьи   122  КоАП     Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-1494 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                                   смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Луцького
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта вища
технічна, одружений, дітей на утриманні немає, працює ЗАТ «Головинський кар'єр
«Граніт», начальник гірничого цеху, проживає: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
14.07.07 о 10 год. 52 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Міцубісі Лансер, д.н.НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість
Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, даними в
судовому засіданні.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.122, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
2. Постанова є остаточною і оскарженню не
Справа
№ 3-4159/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                    07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 2
КпАП,-

Встановив:

13 липня 2007 р. приблизно о 21 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьку на
пр. Київському, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена"
скоїв стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6968/2007
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Кривого Рога, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Фіат Дукато, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі своєчасно не зайняв
відповідне положення на проїзжій частині перехрестя
вул.Лермонтова-вул.Урицького,здійснив поворот ліворуч з середнього ряду, чим
порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 010410, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 901/07
ПОСТАНОВА

15
лютого 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк  Р.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_2,  жителя АДРЕСА_1,  Львівської обл.,  інвалід третьої
групи.

за  ст. 191 ч.1
КУпАП,

Встановив:

15.02.2007
року громадянин
ОСОБА_1порушив правила зберігання мисливської зброї,  а саме рушницю  ІЖ -58,
К - 20,  НОМЕР_1,  яку залишив без
нагляду у автомобілі   ЛуАЗ - 969 М,  що призвело до
викрадення даної зброї. Опитаний  в суді
порушник вину свою визнав та пояснив,  що
11.02.2007
року близько 23 год. перевозивши мисливську зброю у автомобілі ЛуАЗ-969 М залишив без нагляду .У
вчиненому розкаюється.

Крім того ,  його винність
стверджується  зібраними  документами.

Вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 191 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 191 ч.1   КУпАП та застосувати стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51
( п'ятдесят однієї) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.