overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1
водій ПП «АВТО-ОСКАР»,

- за ч.1 СТ.122
КУпАП,

встановив:

26.07.2007
року о 18 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN 19403 номерний
знак «НОМЕР_1» поАДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху в зоні
населеного пункту, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом ІСКРА  18756.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЛХ №093969 і не заперечується
правопорушником.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3235/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
м.  Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р.
о 11 год. 40 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ММВЗ». д.н.з.НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності        :  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , проживаючого на даний час без реєстрації в
АДРЕСА_1

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином Російської Федерації проживав в
АДРЕСА_1Зборівського району, без відповідної реєстрації, чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.

Правопорушник вину визнав
повністю .

Крім цього його вина доведена матеріалами
адміністративної справи

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 своїми діями значної шкоди правовідносинам в сфері порядку управління не
завдав вважаю, що провадження по справі слід закрити за малозначністю
правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283- 285
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по      справі      закрити      за
малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-2012/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,
які  надійшли від 3-ого MB ДАІ  при ВДАІ
УМВС України  в

Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1

Віталія Івановича,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Н.-Левицького, 14,
Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.4
ст. 121

КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. о 07 год. 05 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Леніна,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ГАЗ 3307»,
який переобладнано без відповідного дозволу,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 В.І. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 В.І. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 Віталія Івановича до
адмінвідповідальності за ч.4  ст. 121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн.,
який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., место
работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
05.07.07 г. в 19 час. 30 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд не
явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 05.07.2007
г., который ОСОБА_1 не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не
отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.2
изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить.
ст.ст. 221, 284, 122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-3074/2007
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.08.2007 року,  о 08 год. 00 хв. рухався в
м.  Каневі по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2102»,
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3038/2007
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  Канівського району,  Черкаської області,  студента «Масловського технікуму»,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  09.08.2007 року,  близько 14 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,  ДНЗ НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Канів-Мартинівка,
не вибрав безпечну швидкість для руху в результаті чого не справився з
керуванням,  з»їхав на узбіччя де
здійснив наїзд на дерево.

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушив п. 12.1 ПДР та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України визнав повністю,
зміст  ст. 63 Конституції України
та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.
279,  283,  284,
124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять)
гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1186/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.05.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на 322
км автодороги Київ-Чоп,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  так як
не виконав вимоги дорожнього знаку " Напрямок руху по смугах.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 р. №38586.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122
КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати     ОСОБА_1     таким,
що                                                                  вчинив

правопорушення,
передбачене ч. 2
ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

14
серпня 2007 року                                                               Суддя
Артемівського міського

суду СП. Букрєй,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ІДПС ДАІ в м.  Артемівську про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження,  не працює,
мекає: м.  Артемівськ,  АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

21.06.2007
року о 08.08 год. ОСОБА_1. в м.  Артемівську на перехресті вулиць Горького - Шевченко
керував на вул.  Шевченко транспортним
засобом на якому була встановлена газобалонна апаратура,  не зареєстрована в державтоінспекції,  чим порушив вимоги п.31.3 А Правил дорожнього
руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом ,  в якому є визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
СFпFрFаFвFаF №F3-1816/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Дело №
27.08.2007 г.                                                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-1682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007 р

Суддя
Зборівського районного суд Тернопільської ... області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживаюча АДРЕСА_1

за ст.41
ч.1 Кодексу України. про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В суд
поступили матеріали , згідно яких 8 червня 2007 року в магазині приватного
підприємця ОСОБА_1, що в с.Мшанець Зборівського району на робочому місці
продавця знаходилась ОСОБА_2. Вказана особа здійснювала трудову діяльність без
укладення трудового договору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.24 КЗпП
України.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 порушення трудового законодавства не визнала і
пояснила, що ОСОБА_2 трудової діяльності не здійснювала, а проходила
стажування.

Аналогічне
пояснення дала ОСОБА_2 . При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП і провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.  247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі за вчинення ОСОБА_1правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007р

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючийАДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_113.05.2007 року близько 11 години 20 хвилин , керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2108 , номерний знак
НОМЕР_1в населеному пункті рухався із швидкістю 123 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 938859   від 13.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, і тому слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення штраф.

Керуючись ст.ст.
283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5554 за
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2007 року о 20 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 на 346
км автодороги Стрий-Кіров-Знамянка
перед розворотом не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній
частині, не переконався, що маневр не створить небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, та при виконанні маневру не з крайнього лівого положення не
дав дорогу попутньому транспортному засобу що призвело до зіткнення
автомобілів,, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП та вимоги дорожнього знаку 5.16
ПДР ПДР.

Вина ОСОБА_1підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від
24.06.2007 p.,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З урахуванням
особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.124
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 2622/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г,  Я. рассмотрев материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  06.06.2007 в 12.00 часов,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя автомобилем
«МТЗ-80» нарушил правила проезда перекрестков - не
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122ч. 1,  284КУоАП,
подвергнуть к штрафу в сумме 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-2873/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КУпАП' щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

15 червня 2007 року, біля 09 години 47 хвилин на автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1, керував автомобілем 'Рено
канго' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 32 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 005736 від 15 червня
2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП,суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.