overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1035/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.03.2007 р. о 02 год. 00 хв., вдома по
АДРЕСА_1в стані алкогольного сп'яніння в адресу батьків висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчив психологічне насильство
в сім'ї.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26.04.2007 р.
справа № 3-836 2007 рік
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з 4-го Міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює полірувальником у ПП «ОСОБА_2», за 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 квітня 2007
року о 17 год. 40 хв. в с Улашанівка Червоноармійського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33023 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлені
обмеження швидкості на 24 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36,280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-367507
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.2 КУоАП,
года в 10-35 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Калинина, управляя
транспортного средства в зоне действия дорожного знака « Остановка запрещена»,
п.п.8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
освобождения     ОСОБА_1.     от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1332/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                                    м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Кам»яського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАІЇ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера , -

встановив:

22.05.2007
року , близько 19 год. 00 хв. , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, в с.Юрчиха Кам"янського району по вул.Кірова ,18, вчинив
сварку зі своєю матір'ю , в ході якої ображав її нецензурною лайкою ,
погрожував фізичною розправою.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в суді
визнав повністю. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини,
пом»якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному, обтяжуючу
відповідальність обставину- вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп»яніння,

Керуючись
ст.ст.33, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-1359-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, працює зварювальником на водоканалі

за ст.   121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05..2007 р. о 19 год. 10 хв. в м.Ізяславі
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом перевозив пасажира без мотошолома..

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1547/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільської
області, громадянина України, працює ПП "Ант" - водій, мешканця смт
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 06.50 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 130, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 22.05.2007 року на а/д К.Дніпровська -
Каховка керував автомобілем ЗІЛ 130, державний номерний знакНОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1а скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1393-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007 року                                                                      м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС Украіни   в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 водій ЗОШ с.Білогородка,

за ст.   121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.03.07 р. о 08 год. 20 хв. на а/д
Кременець-Б.Церква,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ,порушив правила
користування зовнішнім світловим приладом,тобто в умовах недостатньої
оглядовості в автомобіля не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим допустив порушення п.31.4.З. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.121ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 5.02.2007р. приблизно о 21год. 40хв. керував
автомобілем марки М-21412 Д.Н.ЗНОМЕР_1 в м.Збаражі, не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 5.02.2007р. № 390594.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, щоОСОБА_1. перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5959/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007
року    Суддя    Калініннського районного суду міста
Донецька Н.М.  Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  13.09.1978
року народження,  працюючого водієм у
Берлін Хеш Акцієнтезельшафт,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобіля «Шкода Фабия» д/н
НОМЕР_1,  рухаючись у м.  Донецьк на перехресті вул.  Артема
та пр. Гурова,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34   «Зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4  ПДР
України

ОСОБА_1
про день,  час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ №
535793 про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Н.М.  Токарева
Справа № 3-1677/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                          Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1 ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІПС 3-го взводу,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 р. о 10-00 год. на автошляху
Кіпті-Глухів,  гр. Кожеров,  керувавши автомобілем
"ВАЗ-2106",  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом АД №
424822 від 05.07.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередженння.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                    Справа № 3-5241/07

23 травня
2007 року
Суддя Київського районного суду    міста
Донецька Попревич В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, працюючого менеджером ,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
держ.номер НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Київському -
пр. Партизанській, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку,
чим порушив п 3.34 Правил
дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 122
ч.2, 283-285 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122
ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3725/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007
року.                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 травня 2007 року о 10 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному
пункті Стерче в порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху України, рухався зі швидкістю 89 км. на годину,
тобто перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа 3-2185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 154 КпАП України,

встановила:

21 лютого 2007
року приблизно о 12-й годині по вул.Рівненській в с.Городище
Рівненського району Рівненської області собака, яка належить ОСОБА_1. вкусила
ОСОБА_2., чим заподіяла шкоду його здоров'ю.

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044873.

Таким
чином ОСОБА_1, вигулював собаку без повідка і намордника, що спричинило
заподіяння шкоди здоров"ю людини, тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.2 ст. 154
КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує, що правопорушник продовжував
протиправні дії, не дивлячись на законну вимогу їх припинення.

Оскільки собака є приватною власністю правопорушника,
вона підлягає конфіскації.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 154 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85
/ вісімдесят п'ять / грн з конфіскацією собаки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-704
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРО ДАІ міста
Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 17 год. 30 хв. змісті
Слов'янську Донецької області керуючи транспортним засобом- автомобілем КАМАЗ 5511,  номерний знак НОМЕР_1,  в'їхав на стійку світлофору на заборонений
рух,  чим порушив п. 8.10 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.  122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

постанова
Оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя :
№3-1395-07 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
16 квітня 2007 року                                                                      м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВС Украіни   в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.03.07 р. о 00 год. 25 хв. в АДРЕСА_2ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ,порушив правила користування зовнішнім світловим
приладом,тобто в темну пору доби в автомобіля не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим допустив порушення п.31.4.3.ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, згідно розглянутих матеріалів
встановленого він свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
Керуючись ст. ст. 121
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в сумі 10грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1687/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. АДРЕСА_1
Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в смт. АДРЕСА_2 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.06.2007
року о 22.00 год., на Каховському
водосховищі в районі смт.АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1. займався незаконним виловом
водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - сіткою довжиною 30 метрів,
висотою - 1 метр, розміром вічка - 40x40 мм. Був затриманий на місці лову. При
перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив, що дійсно 17.06.2007 року він на Каховському
водосховищі займався незаконним виловом риби, забороненими знаряддями лову.

Крім
визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.
4 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривен, з конфіскацією
знаряддя лову - сітки довжиною 30 метрів, висотою - 1 метр, розміром вічка -
40x40 мм., яка знаходиться на зберіганні у м. Херсон.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5432/07
апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А. рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК, о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения., уроженца
Республики Молдова гражданина Р. Молдовы, не работающего, случайные заработки
проживающего без прописки по адресу: АДРЕСА_1,-
по статье 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года в 11 часов ОСОБА_1., являясь гражданином Республика Молдова
торговал в г.Джанкое АР Крым на ул.Калинина вещами(шторы,скатерти) без каких
либо документов на торговлю и разрешения на
трудовую деятельность на территории Украины, чем нарушил ст. 30 Закона
Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» о правилах
пребывания в Украине иностранных граждан.
В суде
ОСОБА_1.пояснил, что нет средств к существованию.
совершенном    правонарушении    подтверждается    протоколом    об административном правонарушении от
17.04.2007 года, объяснением нарушителя.
С учетом собранных материалов, дав им
оценку в своей совокупности, считаю, что
вина     правонарушителя     в
административного    правонарушения,
СТ.203 ч.1 КУоАП, доказана, его необходимо с учетом сведений о личность подвергнуть штрафу ближе к низшему
пределу санкции статьи в виде штрафа.
Руководствуясь   ст.ст.27,
Украины   об   административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
Постановление обжалованию не подлежит.
21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026