overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1781/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 23.08.2007року
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д. н. НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.121 ч.3 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчасно
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ ( а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Копія №3-1201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює ПП, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

01
квітня 2007
року о 10
год. 58 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес
бенц, державний номерний знак
НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава-Олександрія, перевищив швидкість руху, порушивши
пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння,
керуючись ст. 33-35, ч.1 ст.
122,283,284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2345/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2007 года                                                                                                      п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п.Нижнегорский АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
номер НОМЕР_1, в г.Симферополе бульвар Ленина-ул.Павленко совершил обгон на
перекрестке, своими действиями нарушил п.14.6г Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в
суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 начальник Приморського управління водного
господарства,  за  ст.  41
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. відносно начальника Приморського управління водного господарства ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення законодавства
про працю,  а саме: розрахунок із
звільненими працівниками проводиться із затримкою,  середньомісячний заробіток за весь час
затримки по день остаточного розрахунку не нараховується,  заробітна плата за весь час відпусти не
пізніше ніж за дні до початку не виплачується,
за що передбачена відповідальність за
ст. . 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав ,  у
вчиненому щоро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення,  дані
про особу,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. можна звільнити
від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням,  керуючись  ст. 22,
41 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1  ст. 41 ч.1
КпАП України закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
06.06.1969 р.н., уродженця с.Вороб"ївка Н-Сіверського р-ну та жителя
с.Долинське Сосницького району, працюючого слюсарем ПСП „Полісся"

за ч.3 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.07р.
ОСОБА_1. на 98 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ
о 09.40 год. керував
автомобілем ВАЗ 2106  д/н НОМЕР_1 з не
пристебнутим паском безпеки.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно керував автомобілем з не пристебнутим
паском безпеки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40
грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.    Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007 року                                                                 місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з ДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 15 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2103»,  державний номер НОМЕР_1по
вул. М. Жукова у м. Одесі,  здійснив
проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1
в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  за
кваліфікуючою ознакою: проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Згідно
п.8.7.3 вказаних Правил червоний сигнал,
у тому числі миготливий,  або два
червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №204502
від 26.03.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника та щире
розкаяння,  суд вважає об'єктивним і
достатнім

застосування
до правопорушника санкції,
передбаченої  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  122 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
скоєня правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) гривен.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 3.34 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ВАЗ 2107 нзНОМЕР_1не
виконав вимоги дорожного знаку
3.34 Зупинка
та стоянка заборонена. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
2   КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.
2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                         Справа
№ 3 - 2387 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу
ДПС ДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, пенсіонера

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.08.2007 рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака З.1'Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
В м.  Гола Пристань по вул.  200 років Голій Пристані біля бару
"Хороший" висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та
намагався вчинити бійку,  на зауваження
припинити протиправні дії не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян,  за що передбачена відповідальність за  ст.
173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
по даному факту вину визнала повністю,  у
вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника,  який повністю визнав свою
вину,  вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку,
керуючись  ст. 22,  173ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  17 3 ч. 1 КпАП України закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4026/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Ті., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „Браво Захід", за ст. 122
ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року біля 10 години 00 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Заводській керував транспортним засобом марки „Дейво
Ланос" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1964 року народження
мешканки АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  про притягнення її до
адміністративної відповідальності по
ст.   ст.  155 - 1 ч.1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол за те,  що вона
проводила розрахунки з використанням розрахункової книги без додержання
встановленого порядку її ведення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча належним
чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  ст. 155-1 ч.1 КпАП

В протоколі по
суті правопорушення ОСОБА_1 пояснень не давала.

На підставі  ст.
ст. 155 -1 ч.1,  та керуючись  ст.  ст.  283, 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративене стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривни.
Справа №3-1267
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець смт. Черняхів,  громадянин України,  українець,
освіта середня-спеціальна,
розлучений,  має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей віком 12 та 9 років,
не працюючий,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.07
близько 17 год. 00
хв.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ОСОБА_1 знаходився на вулиці Щорса у смт. Черняхів та
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що
адмінправопорушення не скоював,  у
вказаний у протоколі день громадський порядок не порушував. На запитання про
те,  чи підписував він протокол та давав
пояснення про те,  що порушував
громадський порядок відповів ствердно. Зазначив,  що ці записи у протоколі виконав власноручно
і при цьому до нього ніякого тиску не застосовувалося. З якого приводу був
затриманий працівниками міліції пояснити не зміг.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те,  що пояснення в судовому
засіданні ОСОБА_1 дає з метою ухилення від відповідальності за скоєне,  оскільки вони спростовуються матеріалами
справи: протоколом по адмінправовопрушення,
в якому правопорушник власноручно вказав,  що був п'яний та виражався брутальною
лайкою,  поясненнями ОСОБА_2,  який підтвердив ці ж обставини,  рапортом о/у ВКР ОСОБА_3,  а тому приходить до висновку про доведеність
його вини в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує як дрібне хуліганство за  ст.
173 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.  ст.
173,  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

2.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 чЛ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 21 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Доманово-Ковель-Тереблече керував автомобілем марки « Ауді« державний
номерний знак НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 80 км./год.,  чим
порушив   вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 043372 від 13.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                Чепесюк
О.В.
Дело № 3-1194/07г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
23.05.2007 г. в 19 часов
00 минут ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук варенной креветки, в не
установленном для торговли месте - на ул. Сопина в г. Армянске.
Правонарушитель ОСОБА_1 в
суде свою вину в совершенном им правонарушении признал полностью, раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины - торговля
с рук в не установленных местах, подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины и
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Без конфискации предметов
Постановление обжалованию, не подлежит.
Справа №3 /3616 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року    суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04..2007 року в 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, завчасно не зайняв
відповідного крайнього положення на проїжджій частині при повороті ліворуч, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн., (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.