overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-2038/07

25 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не

працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 21.04.2007року о 13 годині 55 хвилин в м.Червонограді по
вул.Сокальськіи, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110217, дорожній номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено",
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.122
ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого на ПП « Міна Макс таксі», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
р. о 00-20 год.   водій ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом на 297 а/ш Харків-Симферопіль перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 22 км/год., рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230421
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких  обставин
ОСОБА_1  слід визнати винним  в
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3777/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                               19
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 р. о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL COMBO д/номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
почервоніння очей, запах з роту, від проходження медичного огляду відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-4362/ 2007года
12 июня 2007 года                                                                                                   г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника ДПС ГАИ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 о ч.1  ст.
122 КоАП Украины,  суд-
В октябрьский районный суд г.
Харькова 29.05.07 года поступил административный материал,  который содержит протокол об административном
правонарушении серии ІНФОРМАЦІЯ_3  из
которого усматривается,  что водитель
ОСОБА_1 14.05.2007 года около 20 часов 10 минут,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4,  государственный номер НОМЕР_1440 км
автодороги Киев-Луганск в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости движения до 90 км/час» двигался со скоростью 122
км/час,  своими действиями нарушил п.п.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст. 122 ч.1,
38,  283,  284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1привлечь к административной
ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, суд
госномерной знак НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1616/2007
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року.

Суддя Корецького районного суду Павловський В. К.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській

області відносно   гр.ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Гвіздів Корецького району, непрацюючого ,  по факту скоєння ним правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України,

встановив:

05.07.2007
року ,  о 19год.30хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ФОРД-транЗит,  номерний
знак НОМЕР_1, в с. Антопіль Рівненського району, не вибрав безпечної швидкості
руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль, котрий
рухався попереду,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вину
свою ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні визнав повністю.Пояснив,  що дійсно,
05.07.2007 року о 19 род.30
хв.,  керуючи автомобілем при дощовій
породі та слизькій дорозі не справився з керуванням і здійснив наїзд на
автомобіль, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№062283,  схемою дорожньо-траспортної
пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2.

Таким   чином, ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124
КпАП'України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
20грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1935/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2007 р. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл... про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, працюючого „ Технолентрас", мешканця АДРЕСА_1., за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.0Я 2007 року о 14 год.
10 хв., ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи транспортним засобом
марки „ Део ", номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість на 27 км/год, при
допустимій 60 км/год ..чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не зяявився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14 » серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Голодняк»,
мешканця Київської області, Володарського району, смт. Володарка, АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 124 ч. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.06.2007р., о 11.30 год., керуючи
транспортним засобом марки GREATWALL SAFE,
державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме
перед зміною напрямку руху здійснив розворот з крайнього правого положення та
зіткнувся з автомобілем, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 124 ч.
КУпАП.

ОСОБА_1  вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 124
ч. КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17грн. (сімнадцять).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2537 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007р.                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від Полка ДПС УДАІ УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
громадянина України,
непрацюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 червня 2007р.
о 21 годині 00 хвилин на 809 км.  а/ш
Харків-Сімферополь у населеному пункті с. Григорівка,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2124" номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 84км/год,  чим порушив п.12.4
"Правил дорожнього руху України",
який передбачає що у населених пунктах рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більше ніж 60 км/год та здійснив правопорушення
передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП
України,  а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

У суд 06 серпня
2007 р. ОСОБА_1не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1визнає,  про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись  ст.  ст. 3З,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на
підставі  ст. 122 частини 1 КпАП України
штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 06 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 06
серпня 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.
Справа №3-1846/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ТОВ "Фірма Колісар ЛТД" -
водій,  мешкає в АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.07.2007
року о 10.30 год.,  в м.  Херсон по
вул.  Бориславське шосе гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ 4502,  державний
номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(почервоніння очей,  різкий запах
алкоголю з порожнини рота).

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1613/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого,
проживаючого в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 121 ч 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року близько 20:15 годин в с.Новопетрівка громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки МТ-10 без державного номерного знаку, чим порушив
вимоги П.П.2.9.В Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АД за № 860643 від 13.05.2007
року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8220 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня   2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року о 16-25 год.   водій   ОСОБА_1 ,
керуючи   транспортним
засобом   по вул.  Північне шосе - "Укрграфіт" в М.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору,    чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 113488.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)   гривень у доход держави
(p.p.
0007,    код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не
підшите
№ 3-2041-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»серпня2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від ВДАІ Голосіївського р-ну
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.  17.07.2007р. о 21 год. 00 хв. в м.  Києві керував автомобілем ЗАЗ Део нз
НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії дор. знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 3.34 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 058103 від 17.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27182007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"30''
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
ІДПС  взводу  ДПС
м.   Слов*янська  про притягнення  до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.   Тореза
Донецької  області,   громадянина України,  не працюючого,   який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

24.07.2007
року о 04-40 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ВАЗ" держномер НОМЕР_1на 671 км аш
Київ-Довжанськ по дорозі,  яка має дві
смуги для руху в одному напрямку та рухався лівою смугою при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого " ст.  122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,
50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа3-13162007р.
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого трактористом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол
про те,  що він 28 червня 2007 року,  близько 21 год. 15 хв.,  в с Рацево Чигиринського району керував власним мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1  вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив,  що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Вислухавши пояснення порушника,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  121,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1836/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.08.2007
року о 11.25 год.,  на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,  державний номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
04.08.2007 року на а/ш К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-838/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                 Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  мешканця с Могилів, АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області,  не працюючого,  за  ст.  185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року,  близько 07
год. 00 хв. в смт Царичанка на стадіоні «Діброва» ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівників міліції,
а саме категорично відмовився виконувати законні вимоги працівників
міліції пред'явити документи,  що
посвідчують особу,  почав розмахувати
руками та хапати за формений одяг працівників міліції.

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  185 КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  розкаюється,
його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  23,  27,
221,  282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  185 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 150грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .