overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4340/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Захарова розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173
КУпАП,

встановив:

24
березня 2007 року близько 20.00 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  знаходячись в с.
Любимівка,  Каховського району,  Херсонської області по вул.  40 років Перемоги вчинив дрібне
хуліганство,  а саме: у присутності
громадян висловлювався нецензурною бранню,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений

Правопорушник
вину визнав..

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати штраф у розмірі
119 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1885 /07 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 4 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07    травня 2007
року о 12.00 годині в м. Волочиську по вул.

Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "Speed

Gear"
номерний знак: НОМЕР_1,
який не зареєстрований в УДАІ УМВС

України у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9
"в" Правил дорожнього

руху України.

8    судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час

розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не

повідомив.                                               '

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому
порядку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, шо мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
р. о 10-08 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 292 км а/ш Харків-Симферопіль
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №230177
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -478/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007р. судця Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB
УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1967
року народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1
ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до пропуску останньою в період з 01.09.2006р. по
24.10.2006р. без поважних причин 116
год. навчання у ВПУ №34 .

Правопорушниця наведеного не заперечила.

Крім особистого
визнання, її вина у вчиненому доведена протоколом серії ЛВ № 089482 від
23.12.2006р., довідкою ВПУ №34
від 14.11.2006р.
за № 254.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1587/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 8.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи мото­циклом
МТ-10 д. н. НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який набли­жався з правого боку, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа 3-11642007 р.
ПОСТАНОВА

"10"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року було складено адміністративний протокол про те,  що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 керував
мотоциклом ІЖ „Планета-5",  д/н
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всима
видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  247 п. 1,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всима видами транспортних засобів на два роки.

Постанова
остаточна.
Справа №3/61-1
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 липня 2007 року                                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 1960
року народження, громадянка України, проживає: м. Городня, вул. Чумака, працює
: керівник ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за
несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належного до сплати
податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2007 року, але відповідно
до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Враховуючи той факт, що строк накладення
адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1
п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5275
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за ст. 122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.06.2007 року о 18 год.10 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Видинівського,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5287/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брест, Білорусія,
громадянина України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   31.07.2007 року близько 20 год. 15 хв., керуючи
автомобілем „ДЕУ ЛАНОС" н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Половка, перевищив встановлене обмеження швидкості 40
км/год більш ніж на 20 км/год., та рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив
п. 12.9

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.    .

Постанова оскарженню не підлягає.
серпня   2007 року                                                                 Справа
№ 3-2080/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 3-го МВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого

за  ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 09.08.2007 року
ОСОБА_1    керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д/нНОМЕР_1 в м. Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 " Проїзд без
зупинки заборонено",  який
встановлено перед залізничним переїздом,
чим порушив п.20.2 ПДР та скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,    підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 августа 2007 года              Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А., рассмотрев  админматериал,  поступивший из  8  МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, электромонтера Артемовского УГГ, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 27 июля 2007 года в 00 часов 30 минут в г.Часов Яр по ул.Недогибченко,
управлял транспортным средством, при выезде на проезжую часть не пропустил
автомобиль, двигавшийся по проезжей части, в результате чего произошло ДТП,
транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 10.2. Правил дорожного движения.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. в
доход государства.
Справа № 3-2966/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№122917 від 01.08.2007 року склав Засько С. А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого директором ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 121КУпАП,

встановив:

01 серпня 2007 року о 21 годині 40 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1 керував
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3" державний номер НОМЕР_1,  що не пройшов державний технічний огляд.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1.  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає д оцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 121,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. АДРЕСА_1 не працює,  мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р. біля 18-45 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
СПРАВА
№ 3-740/07р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с АДРЕСА_1, водія ПП "Олімп", не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2007 року о 09.00 годині в м. Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Зіл-5554"
номерний знак:
ВО НОМЕР_1 АВ, при виїзді з другорядної дороги на головну,
не пропустив т/з який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 14.6
"г" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 343735 від 12.01.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Обираючи
вид та розмір стягнення, і суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                              м
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г О ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянської
виправної колонії № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки м Дроки Р
Молдова,  одруженої,  працюючої,
за ст 188 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,  05 09 2007 року прибувши в Сокирянську
виправну колонію № 67 на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2,  під час запуску була попереджена про заборону
доставки на територію СВК №67 та передачу засудженим спиртних напоїв,  засобів мобільного зв"язку,  грошей,
зброї тощо В ході проведення огляду особистих речей,  а саме особистого огляду громадянки ОСОБА_1
було виявлено та вилучено гроші в сумі 30 доларів США,
який знаходилися в її нижній білизні

ОСОБА_1
визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать н
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явилася,  однак подала до суду заяву,  в якій просить розглянути справу без її
присутності,  з рішенням суду буде згідна

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи

протоколом про
адміністративне правопорушення від 05 09 2007 року,  актом від 05 09 2007 року,

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права,  передбачені ст 268 КУпАП та ст 63 Конституції
України,  однак вона не оскаржувала до
суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників СВК №67

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є й щире
розкаяння

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  й поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст 188 КУпАП та призначення їй стягнення у
виді попередження з конфіскацією грошей в дохід держави

На підставі ст
188 та керуючись ст 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст 188 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді попередження з конфіскацією грошей в сумі ЗО доларів США в дохід держави

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для відома

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не піддягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

06
серпня 2007 року приблизно о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1. у м.  Донецьку керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1 без проходження технічного огляду у 2006 p.,  чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений
належним чином,  але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-1584/07

02 квітня 2007 року                                                                      м.  Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли з Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  студент.

за   ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за те,  що він 07.12.2006
року,  близько 24 год.00 хв.,
в приміщенні приймального покою Червоноградської
центральної міської лікарні,  вчинив
штовханину та крики. Виражався нецензурними словами в адресу медичного
персоналу та працівників міліції,  чим
порушив громадський спокій та порядок громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив,  що 07.12.2006
року , в приміщенні Червоноградської міської лікарні,  нецензурною лайкою в адресу медичного
персоналу та працівників міліції не
виражався.

Не доведена
вина  ОСОБА_1. і зібраними матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження про притягнення  ОСОБА_1
за  ст.
173 КУпАП
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.