overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5780/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2007
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007
року близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в громадському місці в селі Аджамка, Кіровоградського району та
області , по вул. Островського, висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, прискіпувався до односельчан, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
посередньо, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк рахувати з
09.00 год.  грудня 2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-839
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
работающего водителем «Ялта фильм», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 января 2007 года в 17-55 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Киа, НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном признал.
В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524913 от 10
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело№3-9243
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
31.05.2007 года,на ад Симферополь-Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством ГАЗ 330210,произвел остановку
на пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
№ 3-9604/07
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
08 июня 2007 года, в 11 часов, частный предприниматель ОСОБА_1
допустил эксплуатацию магазина продукты по адресу: г. Ялта п. Ливадия ул.
Батурина 11 а, а именно торговлю продуктами питания, алкогольными напитками без
разрешение на начало работы от органов государственного пожарного надзора, чем
нарушил ст. 10 Закона Украины «О пожарной безопасности», п.2,8 «Правил пожарной
безопасности в Украине».
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, при составлении протокола
Виновность ОСОБА_1 в
совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1), копией предписанием на
устранение нарушений требований пожарной безопасности.
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной
деятельностью без получения разрешения, иного документа разрешительного
характера, если его получение предусмотрено законом.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 164 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере  340
(триста сорок) гривен, без конфискации изготовленной продукции, орудий
производства и сырья.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-813
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего менеджером ЧП
«Шугушев», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 января 2007 года в 17-55 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель Астра, НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524901 от 09
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа  № 3 -2316                                                                                                             2007
накладення адміністративного стягнення
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  ЗМУ УМВС України   в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Запорізької
області, проживаючого по АДРЕСА_1,
о 15год.45хв., керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 1102”,
номерний знак НОМЕР_1,  по вул.Набережній- вул.Леніна
в м.Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходу на визначеному
нерегульованому пішоходному переході, чим порушиу  пункт
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявнимиписьмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.1 ст.121  КУпАП
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.121  КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 08 гривень 50 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
22  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В А  № 3-291

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого ПП, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

17.11.2007
р. о 12 год. 25 хв. в м. Н.Каховка пров. Дніпровський, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ФІАТ УНО, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп»яніння, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 359767, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі, протоколом мед. огляду № 130 від
17.11.2007р.

Керуючись
ст.ст.221, 247 п. 1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно Гр. ОСОБА_1, згідно ст.
247 п.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 10 часов 35 минут на ул. Московской, 23 в г. Ялта ОСОБА_1,  управляя автомобилем «М-412» госномер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного движения Украины.
суд  явился, вину свою не признал.
При составлении протокола об административном правонарушении вину  также не признал, пояснил, что предоставил пешеходам
возможность перейти проезжую часть, однако, переходить дорогу они не стали.
После того, как ОСОБА_1 продолжил движение, он был остановлен сотрудниками ГАИ.
Виновность правонарушителя в содеянном не подтверждена
собранными по делу доказательствами, поскольку составленный протокол серии КР №
074297 ОСОБА_1 оспаривает.
В соответствии со ст. 247 п. 1 КУоАП начатое
производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению
при отсутствии состава и события административного правонарушения.
Учитывая, что кроме протокола об административном
правонарушении факт совершения указанного правонарушения ничем не
подтверждается, и что все сомнения следует трактовать в пользу правонарушителя,
производство по данному административному делу необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по административному делу в отношении
ОСОБА_1  по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа №3-3337/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня  2007
року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області про

притягнений     до     адміністративної     відповідальності,         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,     не працюючого,     що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 27 лютого 2007 р. о 1145 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.пр.Леніна-ст.Запоріжжя-1  в м.Запоріжжя не надав переваги у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 123671 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, "передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.27
<http://CT.CT.27>,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.З КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                         Воробйов
А.В.
Справа №3-3872/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Амурської області, громадянина України,
працюючого заступником директора ТОВ»Янтар-сервіс», проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -
травня 2007 року в м.Миколаєві по вулиці Леніна гр.-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
"Шкода» державний номерний знак
«НОМЕР_1», не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого була створена аварійна
обстановка для останього, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд
на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.4 ст 122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст. 122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 68,00 (шести десяти восьми) гривень
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3-1316
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 18 год 50 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Вольво, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа №3-3089/07р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К
Р А І Н И

29 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.розглянувши
матеріали,які надійшли від Ульянівського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,

проживаючого  в м.Снігурівка АДРЕСА_1

Снігурівського
району Миколаївської області

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

02.12.2007 року близько 09:50
годині громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки М-2140 з державним
номером  НОМЕР_1 непристебнутим ремнем
безпеки , чим порушив  п.п. 2.3  ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП підтверд- жується адмінпротоколом серії  КД за № 81883 від 02.12.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 04 (чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей,  проживающей по адресу:
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 25 минут ОСОБА_1 на 10 км. + 500м автодороги объезд гор.
Симферополя,  управляя  транспортным средством, ФОЛЬКСВАГЕН Гольф
НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором
находились пешеходы, не снизила скорость движения, не остановилась, не
предоставив дорогу пешеходам, создав им опасность и препятствие, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как иные нарушения
правил проезда пешеходных переходов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца Осетии, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007  года  в
09 часов 35  минут  ОСОБА_1.
на  ул. ЮБШ 2, в г. Ялте, управляя
автомобилем «СУБАРУ»НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2.,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте, двигался со скоростью 90 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 124734 от 18 ноября 2007 года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в должности глваногои нженера п. Симеиз, проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
09 апреля 2007 года в 13 часов 27
минут на ул. Ялтинская в г. Симферополь ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Форд»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья