overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, АР Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні адмшістративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.06.2007 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215
СПГ номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на
перехресті пр. Перемоги - вул.. Грибоедова
в м. Сімферопль, про що був відносно нього складений протокол №362598 від
22.06.2007 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі №362598 від 22.06.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що
тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 2 ст. 122

КУпАП,   застосувати   до
ОСОБА_1,         адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2,283,284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8190/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від інспекції
рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
881 ч. 1 КУпАП,

встановив:

30.06.2007 року біля магазину в АДРЕСА_2о
11.00 годині   гр. ОСОБА_1.,  продавав свіжу рибу (тюлька) в кількості 40
кг,  без належних документів на її
придбання та сертифікату якості,  чим
порушив вимоги  ст.  63 ЗУ
"Про тваринний світ",
п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,  затверджених Наказом Державного комітету
рибного господарства України від 15.02.1999 року,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив. На виклик суду не з'явився,  хоча був попереджений належним чином.  Керуючись
ст.  9,  10,
881 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі    34 грн. з конфіскацією
незаконно придбаної риби.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                            СП.Таранцов
Копія:                                                                                                       Справа
№ 3/5642 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 15 год. 25 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував
автомобілем марки Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху під дією дорожнього знаку 5.45.,
рухався із швидкістю 89 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 10:45 год.
в м.  Києві по вул.  Заболотного,
керував автомобілем "Шкода" д/нНОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  (запах з
порожнини рота). Від проходження медичного обстеження на предмет вживання
алкоголю в законному порядку в присутності свідків відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2180/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16 липня
2007 року                                                        м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ДПІ у Бродівському районі відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої у АДРЕСА_1,
працюючої барменом підприємця ОСОБА_2

по ст. 155-1 ч.
І КУпАП,  -

встановила:

12.06.2007р.
при перевірці барменаОСОБА_1. було виявлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків із сумою яка зазначена в поточному
звіті.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомила.

Винність
правопорушниці доводиться матеріалами по справі,  а саме протоколом Серія НОМЕР_1

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що правопорушниця порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  встановлений п.13,  ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громацького харчування та
послуг" від 01.06. 2000р,  тобто в
її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  на неї слід накласти
стягнення в більш ніж мінімальній межі,
передбачені санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1 КУпАП,  суд,  -

постановила:

Визнати
винноюОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155
- 1 ч. 1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 40 гривень штрафу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3360/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 року народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,не
працює

за ст.51
КпАП України,

встановив:

06.04.07р в с
Олександрівка шляхом вільного доступу з території бригади №1 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну
крадіжку двух металевих
труб діаметром 120мм довжиною 6м і 8м,чим наніс господарству ТОВ
"Весна" збитки на суму 402грн50коп.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими
матеріалами справи протоколом
про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ "Весна".

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.51 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк до
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121» держ. НОМЕР_1,  на вулиці Танкістів у м.  Краматорськ керуючи автомобілем рухався по
лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  що є порушенням п.п. 11.5ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025627 від 12.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він « нарушил рядность не умышлено».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Міжрайонного відділу
№3 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 19:05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3- 8312/ 07/17

16 липня
2007 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого зав. складом в
ТОВ «Метаінтекс Україна»,  мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 21124
по вул.  1-ї Кінної Амії в м.  Харкові,
здійснив поворот ліворуч на вул.
Валер*янівську на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.05.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа №3-7355/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 29.04.1982р.н., уродж.
Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон , вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2007 року об 14год
45хв. ОСОБА_1. в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку у забороненому місці,
чим порушив п.д.15.9"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

23   липня 2007 року

Суддя   Краматорського міського суду Гаврилова М.
В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з Державної податкової
інспекції в М. Краматорську про притягнення до адміністративної  відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працює: ВАТ «ЄМСС»,
заступником директора,  мешкає в
АДРЕСА_1,  за порушення вимог  ст.
163-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу КК
№ 003910 від 10.05.2007р.,  складеного
заступником начальника відділу документальних перевірок СГ юридичних осіб
Фетисовою Д.Г.,  заступник директора ВАТ
«ЄМСС» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ,  а саме заниження податку на прибуток за 2006
р. в сумі 47516, 00коп.,  у т.ч.3а 1 кв.
2006 р в сумі 9508 грн.,  за П кв. 2006 в
сумі 7824 грн.,  за Ш кв. 2006р. в сумі 5979 грн.
за 1У кв. 2006 у сумі 24205 грн.

Дослідивши  матеріали справи,   суд
вважає,   що адміністративне  провадження
стосовно  ОСОБА_1 необхідно закрити
у зв'язку    з тим,  що на час розгляду справи двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КоАП України,  сплив. Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно   ОСОБА_1за
ст.  163-1   ч.1
КпАП   України закрити у зв'язку
із закінченням строку давно ер притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя с
Галущинці Підволочиського району,
директора будинку культури с
Галущинці,  не судимого,  -

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 01.20 годині в с
Галущинці Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  у встановленому законом порядку,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 29.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння .

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
23.07.2007 года в 18 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством,  осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.05.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1       року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року гр.ОСОБА_1  о 14 год. 02 хв.,  в м.
Виноградові по вул. Ардовецькій,  керував
транспортним засобом автомобілем Опель-Корса,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 ,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 563418 від 20.04.2007 року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Угніч,  Росія,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
м. Угніч,  Росія,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.08.2007 року о 10 годині 35 хвилин,  на 562 км а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,  на вул.
Проїзджей,  у м.  Джанкої,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099,
номерний знакНОМЕР_1,  при зміні руху виїхав на смугу зустрічного руху,  про що був відносно нього складений протокол
№ 142437 від 02.08.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142437 від 02.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не
встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1..,  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-5883-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.
Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  22.07.2007 року о 12.10 год.,
знаходячись на 463 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріне,  керуючи транспортним засобом Coam,
н/з НОМЕР_1,  на дорозі загального користування рухався зі швидкістю
140 км/год,  при встановленій швидкості
90 км/год,  чим порушив п. 12.6.Г. ПДР
України,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. 00 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6355-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м.. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянув матеріал що надійшов з
Горлівської об'єднаної податкової інспекції Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Горлівка Донецької області, громадянка України, Головний бухгалтер КП
Кондратьєвка, мекає АДРЕСА_1

- за ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року органами Горлівської об'єднаної
податкової інспекції Донецької області був складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Підстава для складення
протоколу акт перевірки за № 333/15-2/31615058 від 01.08.2007 року, з якого
вибачається що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП
Кондратьєвка м. Горлівка допустила несвоєчасне подання платного доручення на
перерахування належного до сплати податку на додану вартість по строку
30.07.2007 року, фактично сплачено 31.07.2007 року, чим порушила п. п. 5.3.1 п.
5.3. ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державним цільовими фондами від 21.12.2000 року
№2181-111 зі змінами та доповненнями.

Таким чином
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 265,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та насласти на неї стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривен

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.