overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№ 3-1689/2007
29 января 2007 года                                          г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124
года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Пантелеймоновской
в городе Одессе, управляя автобусом «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1,
нарушил п. 15.12 «Правил дорожного движения», не принял мер по недопущения
самопроизвольного движения, в результате чего автобус произвёл движение назад и
допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_2.
проживания ОСОБА_1: АДРЕСА_1 направлялась простой почтой повестка с вызовом в
суд, то есть ОСОБА_1 был надлежащим образом уведомлен.
Однако, ОСОБА_1 в суд не явился.
Каких-либо данных, по
поводу получения повестки от ОСОБА_1 в суд не поступало.
В связи с этим, суд
считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия ОСОБА_1,
так как его неявка может свидетельствовать, о не желании являться в суд или о
не проживании по указанному им адресу.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения полностью подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 124, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
124 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 3 /три/ месяца.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 3721/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1, водія Кіцманського РТП за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2007 року біля 07 години в с Дубівці керував
автомобілем „ГАЗ" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху не дотримався вимог дорожнього знака „Суцільна лінія".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5540/07
року Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,     мешканець
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
р. гр. ОСОБА_1. о 17 год.
15 хв. керуючи в м. Виноградів транспортним засобом,  автомобілем ВАЗ 2106,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки чим
порушив вимоги Правил Дорожнього руху України.
в судове засідання не зявився,  а тому на
КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.
матеріали справи (протокол № 013563 від 07.09.2007р) в якому вказано що
ОСОБА_1. порушив правила зупинки та стоянки,
суд приходить до переконання що його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
ст.  122 ч. 2  КУпАП
на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді попередження.
постанова
остаточна.
Справа № 3-5558/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч.1  ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В СТАНОВИВ:

09.08.2007 року біля 17.15 год. правопорушник в смт.
Війтівці, керував автомобілем марки „Фольцваген пасат" д.н. НОМЕР_1перебуваючи
в стані акогольного сп"яніння.

Винність його стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ  ст.
ст.283,284КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КупАП оштрафувати на 260 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-9635/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: МАДРЕСА_1

по ст.122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 10-55 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21070"
держ. номер НОМЕР_1
М.Краматорську, виїхав на перехрестя вулиць Кіма - Правди
на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-512/2008 р.
ОСОБА_1 О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 лютого 2007 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

суд визнав доведеним, що 04. 01.2008 р. близько 14 години 10 хвилин
ОСОБА_1. всупереч вимогам
ОСОБА_1. 2.3 ПДР України керув ав транспортним засобом по в ул. С. в м. Ш., не пристебнувшись ременем безпеки та вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 04.01.2008 р., згід но якому правопорушник визна
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпА
ОСОБА_1 о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1. за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (ОСОБА_1ять ) гривень, який стягнути в дохі
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому
Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-1188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Покровської міжрайонної державної
податкової  інспекції  щодо
ОСОБА_1,  1971року   народження,    працює
барменом   в   кафе
ПП   ОСОБА_2,    мешканки АДРЕСА_1 -про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,
ст.  268 КпАП України
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 15.30год. в сел.Васильківка при перевірці Покровською міжрайонною
державною податковою інспекцією кафе,
яке належить ПП ОСОБА_2 і розташоване по вул.  Лесі Українки,  2А встановлено,  що бармен ОСОБА_1  не провела розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій на суму 90, 00грн.,  чим порушила п.1  ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» №1776-111
від 01.06.2000року,  тобто вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
,  крім особистого визнання вини
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
172824 від 13.07.2007року (ах. 1);

·
актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності (а.с.  2-4).

Враховуючи,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  працює та керуючись  ст.
155-1 ч. 1, 221, 283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 35 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,   що проживає    за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007 року, приблизно о ІЗ30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В. розглянув матеріали,  які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого в магазині
«Велика Кишеня» вантажником,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України

встановив:

12.04.2007 року о 20 год.00 хв. по
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ОСОБА_1,  вчинив сімейну сварку,  в ході якої висловлювався нецензурними
словами в адресу матері ОСОБА_2

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладені стягнення за адміністративне
правопорушеня,  враховує характер
вчиненого правопорушеня,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  173-2 ч.1 КпАП
України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1,  до адміністративної
відповідальності,  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2455
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
126 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 14-25 годин,  в с Дншровка
Кам»янсько-Дніпровського району,
ОСОБА_1.,  керував мотоциклом МТ-9,  д/н НОМЕР_1,
немаючи посвідчення водія.

Вина
ОСОБА_1підтверджувалась протоколом серії АГ № 221429,  складеного інспектором ДПС взводу ДПС №2
25.03.2007 року,  який оскаржено не
було,  підписом ОСОБА_1на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Матеріали на
ОСОБА_1надійшли до суду 16.07.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи,  що згідно до
ст.  38  КУпАП,
строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 2
місяці,  на час розгляду справи в суді зазначений
строк сплив,  суд вважає,  справу необхідно припинити.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34, 35,
38, 126 ч. 1, 247, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
адміністративну справу  на  ОСОБА_1 за
ст.  126 ч. 1  КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2203/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                   п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при
УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 18 апреля 2007 года 16 часов 05
минут ОСОБА_1, находясь в с. Пены Нижнегорского
района, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос. номер НОМЕР_1 превысил
установленную максимальную скорость движения в населенном пункте, в зоне
действия знака 5.45 «Начало населенного пункта», двигался со скоростью 83 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о
чем имеется от­метка
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1
совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника УГАИ от
18.04.2007г. о превышении скорости движения в населенном пункте, объяснениями правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа:
21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-5483/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
керував транспортним засобом   марки Камаз т-5511 р/н НОМЕР_1,  без державного технічного огляду.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1.,  у порушенні п. 31.3(6) ГТДР України є
доведеною матеріалами справи,  тому його
дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 121
КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст.
121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна
Справа № 3-737/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 09 МРВ ДАІ
м.  Волноваха про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  проживаючогоАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1.  10 серпня 2007 року,  о 14 год.
09 год. на 182 км а/ш Донецьк-Маріуполь
керував транспортним засобом марки ДЕО-Сенс,
номерний знак НОМЕР_1  на
дорозі,  де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 5, 45 - 60 км/год,
рухався зі швидкістю 98 км/год,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1
КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий МБ.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  11 серпня 2007 року біля 23 години у стані
алкогольного сп"яніння у м.  Кіцмань
по вул Незалежності керувала транспортним засобом „Заз",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та письмовим поясненням,  що свідчить
про вчинення нею правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її майнового стану,  керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-899/07 копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                    м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. українця,  громадянина України,  освіта середня,  неодруженого,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

За ст.  173-2 ч.2КУпАП

в с
т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1. який 31.01.2007 року будучи притягнутий
Ватутінським міським судом до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,  повторно протягом року 09 липня 2007 року о
14 годині 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2.,
під час якої ображав її нецензурною лайкою та висловлював в її адресу
погрози,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному та психологічному здоров"ю гр.ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення гр.ОСОБА_1. та вивчивши матеріали
стправи,  в діях гр.ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.  173-2 КУпАП,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що обтяжують та пом"якшують
відповідальність,  а також враховуючи
те,  що гр.ОСОБА_1. ніде не працює,  а тому застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недоцільним,  тому вважаю за доцільне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 чт. 173-2,  283, 284 КУпАП

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.09.2007
року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки oil год. 00 хв. в с Підгора,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем ВАЗ
21063,  н/з. НОМЕР_1 що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 с/г. 121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України. Керуючись
ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04. 10. 2007
Справа №3-3150
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Ґонтар   А.Л.,

розглянувши
матеріали  які  надійшли
від  МРВ   ДАІ
ДМУ   УМВС   України
в

Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2007 р.
о 18 годині ЗО хвилин на 671 км
А/Д Київ -Довжанський керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21072 "
номерний знак "НОМЕР_1 " перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122
частини 1 КпАП України та накласти стягнення у попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.