overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                                   №
3-41675/07

27
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС
України у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Київ,  працюючої МПП „Легіон і Ко" виконавчий
директор,  проживаючої АДРЕСА_1

за ст.  155 ч. 1 КпАП України

встановив:

05.09.
2007 року при перевірці МПП „Легіон і Ко"
було встановлено,  що ОСОБА_1,  яка є відповідальною особою за стан
фінансово-господарської діяльності підприємства порушила застосування РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг.

Будучи
присутньою при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1свою винність у
вчиненні правопорушення визнала вказавши ,
що продавець допустила помилку.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  155 ч. 1 КпАП України

постановив:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5855/2007
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області

Жукова О.Є.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Начальника

Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до

адміністративної   відповідальності        ОСОБА_1
,    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця Грузії,  громадянина Грузії,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року в 09-30 годин у ВГІРФО
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області,  при перевірці документів у гр. ОСОБА_1,  було встановлено,  що він мешкає в АДРЕСА_1 з 27 липня 2007 року
по теперішній час без реєстрації та документів на право проживання в
Україні,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення;

Керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  283-285 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
за  ст.
203 ч.1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-134572007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.  Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судці Шаповал З.О.

при секретарі- Ющенко Н.М.

та порушника-
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ЩПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
в ТОВ «Екотехнотара», до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 08-20 год., в м. Щорс, по вул, Червоноармійській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-3307», перебував в стані алкогольного сп»яніння,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не
визнав.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом від 06.04.2007 p., але враховуючи, що адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження в справі про
адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130
ч.1,221,245-249,247 п.7,276-295,284 п.3 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України закрити, в зв"язку з проходженням
строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст.247 п.7 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
о 09-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.   Гагаріна в
м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа №3/6157 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                  суддя Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
сімейного лікаря,
за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.08.2007 року в 16 год. 30 хв.,  керуючи
т/з Мерседес
208 д/нНОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня
2007р.

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2007 р. о 15 год 45 хв
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Мерседес",
держномер
НОМЕР_1, здійснив об'їзд транспортних засобів, які
стояли перед переїздом, коли рух через нього був заборонений, чим порушив
п.20.7. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України
- порушення
правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.123 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:     Розман М.М.
№
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДТП у Кіцманському
районі щодо

ОСОБА_1, 1975
р.н., мешканку АДРЕСА_1, продавець в магазині „Каштан" с Ставчани,

за ст. 155-1
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року інспектором Державної податкової інспекції в
Кіцманському районі виявлено, що продавцем магазину „Каштан" с Ставчани ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме допущено: не проведення розрахункових операцій
через РРО складає 8,80
гривень; не роздрукування фіскального чеку;
незабезпечення збереження контрольних стрічок РРО протягом встановленого
терміну; використання незареєстрованої КОРО.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро
розкаялася та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення
передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, те що
раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, а вчинене нею
правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22; 155-1 ч. 1;
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити їй
усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4732/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,
из 8-го МРО при УГАИ Украины в АР Крым о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
не работающего,  образование
ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  ІНФОРМАЦІЯ_6,
не судимого,  проживающего по
28.06.2007 года в 07-40 часов
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7 управлял транспортным средством трактор МТЗ-80 без гос.
номер в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в
присутствии двух свидетелей с помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости»,  после продутая которой цвет реактива
изменился с жёлтого на зелёный по всей длине реактова,  чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
28.06.2007 года в 07-40 часов
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7 управлял транспортным средством трактор МТЗ-80 без
государственного номерного знака,  чем
нарушил п.30.2 ПДД Украины.
порядке  ст. 36 ч.2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении гр-на ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в одном производстве.
суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном,  просит
строго не наказывать. Пояснил,  что
вечером 27.06.2007 года выпил 100 грамм
пива и его попросили поработать на тракторе,
утром следующего дня его остановили работники ГАИ.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1 КУоАП,
как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя
в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
№ 3-665/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2007 року близько 20 год. 50 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області, керував мотоциклом Днепр
- 11 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:
запах алкоголю з порожнини роту, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови,
чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст. 38
КУпАП сплинув двохмісячний термін
притягнення до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ланд-винд, держ. НОМЕР_1 о 16.20 год. по вул.
Гражданській м. Харкова, повернув ліворуч на вул. Шевченко з правої смуги, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із Слов'янського взводу ІДПС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 11 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Заз Деу" гос.  НОМЕР_1,  на 672 км а/ш Київ-Довжанський при наявності
двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП. суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1346/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Велика
Лепетиха Херсонської

області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 16 00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ІЖ-3
державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
13 травня 2007 року о 16 00 год. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по
вул. Кірова керував вказаним транспортним засобом, без мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-3242
П О С Т А Н О В А

05 червня 2007 р.                                                                                           м.Косів

Суддя Косівського районного
суду Івано-Франківської області Туринський І.Є. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли" від ДПІ в Косівському . районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жительку АДРЕСА_1,
працюючу приватним підпріємцем,

заст.155-1ч.1
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. вчинила порушення порядку проведення
розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час
податкової перевірки, 10.05.2007 p., магазину, що
знаходиться в с Вербовець
та належить приватному підприємцю ОСОБА_1. було виявлено, що ОСОБА_1. являючись
особою на яку покладені обв'язки по забезпеченню порядку проведення
розрахунків, порушила їх, а саме - при здійсненні розрахункової операції не
використовувала книгу обліку розрахункових операцій, не забезпечила
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі
продажу з початку робочого дня.

Правопорушниця в
судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином
оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1. у
вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною, а її дії слід
кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність. .

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення: штраф 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, самим суддею

який виніс постанову, головою Івано-Франківського апеляційного суду, або
його

заступниками.
«08» августа 2007 года                          г.
Харьков                                          №
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП, -
« 11 » июля 2007 года гр-н ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ-2107,  г.н. НОМЕР_1,
на перекрестке ул. Космической и ул. Шатилова дача,  приближаясь к перекрестку с левой стороны не
пропустил автомобиль Мерседес-Бене,
который приближался до перекрестка справа,  допустил столкновение с ним,  что привело к материальному ущербу. Допустил
нарушение п. 16.12 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Виновность правонарушителя в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,  протоколом,
справкой по дорожно-транспортному происшествию,  протоколом осмотра места происшествия,  объяснениями ОСОБА_2.,  объяснениями ОСОБА_3.
При назначении наказания в совершении
вышеуказанного правонарушения,  характер
совершенного правонарушения,  степень его
вины,  имущественное положение.
ст.  ст.  124,  283 КУоАп, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. ( семнадцать грн. 00 коп).
Постановление окончательное.
Постановление вступило в законную силу 08 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 08.11.2007 года.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого «Світанок»,
директором,  мешкаючого: м.  АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 12 год. 20
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"Деу Ланос" держ. № НОМЕР_1  у населеному пункті с Трушевці при
дозволеній швидкості руху 60 км/год,
рухалася зі швидкістю 112 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1334/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
30.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, Дергачевский район,АДРЕСА_1,-
13.02.2007 г. в 12 час.40 мин. в г.Дергачи по
ул.Лозовская,99 гр-н ОСОБА_1., управлял а/м КАВЗ-3270, гос.НОМЕР_1, который не прошел
технический осмотр за 1-е полугодие 2007 г,
чем нарушил п.31.36 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах
неявки суду не сообщил,   в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортным средством, которое своевременно не
прошли государственного технического осмотра - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, шо надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ЗАТ «НКМЗ» стропольшиком, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 15 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Леніна, на заборонний червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ГІДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3732/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

1967 р.н.,  жителя смт. Мельниця-Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1.  на 300 км автодороги Житомир-Чернівці  керував автомобілем марки „Фольксваген"  державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю
94 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 226088 від 16.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                 Чепесюк О.В.