overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №  3-1414/07

14 квітня 2007 року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 ЗО.03.2007року о 04 годині 00 хвилин в м. Волиця,
керуючи автомобілем марки Ауді, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій
максиальній швидкості, рухався зі швидкістю 75км/год.Швидкість вимірювалась
приладом "Іскра", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  ст. 122 ч.1КуПА оштрафувати на 10(десять)грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №33-151/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30 жовтня 2007 року                                                                           м.  Житомир

Голова
апеляційного суду Житомирської області Прокопчук СМ. ,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ "Укр-

метал",    проживаючого   АДРЕСА_1,

якого   визнано   винним
у   вчиненні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого    ст.  163-3
ч.1   КУпАП,    та
накладено   стягнення   у
вигляді

попередження,

встановив:

постановою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 вересня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у тому,  що він,
працюючи на посаді директора ТОВ "Укр-метал",  не виконав вимог посадових осіб органів
державної податкової служби,  а саме:
відмовився від проведення позапланової перевірки вказаного ТОВ,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-3 КУпАП.

До
апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1,
в якій він просить постанову судді Корольовського суду м.  Житомира від 11.09.2007 року скасувати,  а справу провадженням закрити,  так як не було рішення суду про проведення
позапланової перевірки.

Вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю,  що рішення суду по даній справі постановлене
з порушенням вимог закону,  а тому
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до п.8  ст.  11 Закону України "Про державну
податкову службу" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися на
підставі рішення

суду.

Адміністративне
стягнення згідно ч.1  ст. 38 КУпАП може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
строки,  передбачені  ст. 38 КупАП,
на даний час закінчились,  то
подальше провадження у справі   щодо
ОСОБА_1 відповідно до п.7  ст. 247

КУпАП
виключається. Провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 247 п. 7,  293,  294 КУпАП,

постановив:

скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 вересня   2007
року щодо нього скасувати,  а провадження
у справі закрити.
Справа №3-1654/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ
"Агро-світ", проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керую­чи автомобілем ГАЗ 53 д.
н. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопо­рушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня  2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Орловець
Черкаської обл., а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
установщиком вікон ТОВ «Торговий Дім», за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о 10 год.
04 хв. на 165км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
„ІЖ-412" д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
пункт 2.З ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.З ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.З
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.З ст. 121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 72 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 17 грудня 2006 року близько 16 год. по вул. Миру в
м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21053"
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході та на
перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.Є, у скоєні даного адміністративного проступку,
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його
поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3289/07
24 июля 2007 года                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р.,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 09.06.2007 года около 13.00 час.
в п.Нижнегорский ул.Победы управлял транспортным средством ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1,  с технической неисправностью в рулевом
управлении,  своими действиями нарушил
п.31.4.2г Правил дорожного  движения,   т.е.
совершил     правонарушение,    ответственность за  которое
ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела,  извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст.  268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ГАИ от 09.06.07г, ,
письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч. 1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ
"Расвет"-завгар, проживає в АДРЕСА_1 Новоукраїнського району
Кіровоградської області за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року близько 22.05 год.
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ВАЗ-2107" в
стані алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ
М.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 Хмельницької
області,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 01 грудня 2006 року близько 02 год. 30 хв. на 154 км.
автодороги Н-03, керував транспортним засобом марки «Ваз-21093»
державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному
закладі ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1692/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. З КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12-го МРВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 27.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВА32121 д.
н. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ ( а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. З, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого трактористом
СТОВ „Деркачі", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 16 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Т 150 К» номерний знак НОМЕР_1в м.
Старокостянтинів, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1988/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ф/г "Доля" Снігурівський район Миколаївської
області

за cт. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року близько 15 години 10 хвилин на а/д м. Снігурівка-Антонівка ОСОБА_1
керував т/з Дніпро 11 з державним номером НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  від
медичного огляду відмовився,  чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаївся,  за місцем роботи
характеризується позитивно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України підтверджується
представленим протоколом від 06 липня 2007 року серії АЕ № 060010.

Від
трудового колективу ф/г "Доля" надійшло клопотання про передачу
матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 на
розгляд трудового колективу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 21, 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити,  а матеріали направити до ф/г "Доля"
на розгляд трудового колективу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого на фірмі
„Ясен", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 10 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак
НОМЕР_1по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинів, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-114707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року                                                              м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки сХородище Житомирської області, громадянки України,
освіта середня, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 173КУпАП,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1 05 липня 2007 року близько 20 год 00 хв.

перебуваючи в громадському місці біля під*їзду №2 буд №
3-а по

вул.   Пушкіна      м.Ватутіне   Черкаської
області       затіяла   сварку
з

гр.. ОСОБА_2,
яка проживає по АДРЕСА_2при цьому сварилася та висловлювалась в її адресу
нецензурною лайкою , на зауваження жителів будинку ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не
реагувала, продовжуючи далі вказані протиправні дії, чим вчинила дії, що
порушують громадський порядок та спокій громадян, жильців будинку № 3-а по
вул.  Пушкіна м.Ватутіне Черкаської області.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., які повністю підтвердили, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок, та
вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, однак враховуючи те, що з дня вчинення
правопорушення пройшло більш ніж 2 місяці, вважаю за необхідне провадження по
справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 38, ст.247 п.7, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

По адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП провадження закрити в зв'язку з закінченням
строків   накладення    адміністративного стягнення.
Справа №3- 4970/07 ПОСТАНОВА
27 серпня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які
надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Орджонікідзе , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 20.07.2007 року о 19   год.55 хв., керуючи автомобілем    Фольксваген
гольф, д.н.з. НОМЕР_1 на 225 км а/д Київ-Харків перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 124 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
Винність        ОСОБА_1
підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року.
При визначенні виду адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, йогомайновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України.
Накласти на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Дело № 3- 4711/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в административный
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
Гвардейское   Хмельницкой
области,    гражданина   Украины,
участке ООО « Крымхолдинг»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .1 КУоАП,
21.05.2007 года в 10.41 часов
ОСОБА_1,  следуя по автодороге
Красноперекопск-Симферополь,  на 12 км
управлял автомобилем ВАЗ гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины ,  находясь в
зоне дорожного знака 3.29 « Ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»,  двигался со скоростью движения 93 км/ч,  тем самым превысил установленную скорость
движения на 43 км/ч.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП - превышение
водителями транспортных средств установленной скорости движения более чем на 20 км/ч,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 21 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ФОЛЬКСВАГЕН» номерний знак
НОМЕР_1по вул. Подільській в м. Хмельницькому здійснив зупинку на посадочному
майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.