overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2189
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с АДРЕСА_1,  працюючого водієм в підприємця ОСОБА_2.,
зач.2 ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року в 07 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки,  а саме:
здійснив зупинку ближче 10 м від перехрещуваної проїзної частини дороги,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  07.06.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-480/07
РАЙОННІЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                      пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев, поступившие из территориальной Государственной инспекции труда
Запорожской области, материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Гуляйпольского района Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ранее не привлекался к
административной ответственности.
сельского совета ОСОБА_1 . не выплатил материальную помощь на оздоровление и
заработную плату ІНФОРМАЦІЯ_3 сельского совета ОСОБА_2. за все время ежегодного
отпуска с 19.04.2007г. в сумме 1054 грн., что есть нарушением ч.З ст. 115 КЗоТ
внутреннего трудового распорядка отсутствуют, что есть нарушением ст. 142 КЗоТ
работнику ОСОБА_3. не начислено и не выплачено заработную плату до минимального
уровня в апреле 2007 года, что есть нарушением ст. 95 КЗоТ Украины.
ежегодных отпусков отсутствует, что есть нарушением ст. 79 КЗпП Украины
пояснил, что вышеизложенное имело место.
правонарушения ОСОБА_1., подтверждается материалами админ. дела.
во внимание, что на момент рассмотрения админ. протокола, ОСОБА_1. предоставил
в суд копию платежной ведомости о выплате материальной помощи на оздоровление
ОСОБА_2., Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 10.05.2007
года на исполкоме Трудового сельского совета, график отпусков, считаю возможным
ОСОБА_1.,. объявить устное замечание.
ст. 22, 284 КоАП Украины,
объявить устное замечание.
дело в отношении ОСОБА_1. по ч.1 ст.41 КоАП Украины прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                      B.A.
Дело №3-3791/07
«27» августа 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украи­ны,  неработающего,  проживающего. АДРЕСА_1по ч. 1 ст.  122КУоАП,
Согласно протокола от 22 июля 2007 года в 10 часов 51 минут ОСОБА_1,  находясь на 8 км а/д Симферополь-Севастополь в
с.  Чистенькое,  управляя автомобилем ВАЗ-06 гос.  номер НОМЕР_1превысил установленную
максимальную скорость,  двигался в
населенном пункте 82 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  преду­смотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 22.07.2007г. о превышении скорости движения в населенном
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО.
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ
«Біла Акація Плюс», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 138,
-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року при перевірці інспектором праці ТОВ «Біла Акація Плюс», що розташоване у
м. Херсоні вул. Кримська, 138, встановлено: ОСОБА_1., працюючи на посаді
директора, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено
вимоги ст.ст. 15, 56, 66, 72, 107, 116, 117 КЗпПУ, в порушення ст. 15 КЗпПУ на
підприємстві колективний договір не зареєстровано в органах державної
виконавчої влади, а також порушені інші вимоги законодавства про працю.

У  судовому
засіданні  правопорушник  вину  у  скоєному правопорушенні  визнала
у  повному  обсязі
та  просила  суд, обмежитися усним зауваженням. Окрім
цього, її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, актом перевірки та іншими додатками.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, особу правопорушника, яка характеризується
задовільно, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
22, ч. 1 ст. 41, ст. 221 КУпАП, судя,
-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-3125/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінпротоколу від 09.08.2007 р. начальником штабу ЦЗ ЦО ОСОБА_1 на території
АЗС ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розташована у Заставнівському районі Чернівецької
області на шосе «Брест-Кишинів-Одеса», не виконано пункти припису Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 19.10.2006 р. за
№1-115, а саме:

·
не розроблено
та не затверджено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій
згідно ДНАОП 0.00-4.33-99 «Положень щодо розробки планів локалізайції та
ліквідації аварійних ситуацій та аварій»;

·
не пройдено
навчання на курсах ЦО керівний склад та посадові особи, які підлягають
навчанню, згідно вимог п.п.3.1-3.3 «Порядку здійснення підготовки населення на
підприємтсвах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру», затвердженого наказаом МНС від
23.04.2001 р. №97;

-    не проведено заняття в учбових
групах, згідно вимог п.п.3.1-3.3

«Порядку здійснення підготовки населення на підприємтсвах, в установах і

організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та

природного характеру «, затвердженого наказаом МНС від 23.04.2001 р. №97.

Тим
самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16
КУпАП - не виконала законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального орану виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Вина
ОСОБА_1 доведена повністю - матеріалами адміністративної справи та її особистим
зізнанням.

При
обранні виду адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватою за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти на неї адімінстративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1971 года
рождения, гражданина Украины, работает ЧП, водитель, не депутат, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 00-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в
г.Знаменка по ул. Октябрьской, не выполнил требования дорожного знака 3.3 «Движение грузового транспорта
запрещено», чем нарушил п.3.3. ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №
3-751/2007 p. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у Галицькому районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 06.12.2006р. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 суду пояснила, що вона
зробила Z-звіт 12.06.2006р., оскільки переддень ввечері випадково зробила Х-звіт 11.06.2006р.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена: протоколом серії АК№ 273618 від 06.12.2006
p., актом перевірки №1301800/23-8 від 06.12.2006р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила
адмінправопорушення, яке по своїй суті є малозначимим і такими діями не було завдано шкоди державі, її слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 283,284 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адмінправопорушення
передбаченого ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із 2-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТОВ "Богодухівське"

за  ст. 121 ч.3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2007 року о 15 год. на а/д. Суми-Полтава ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3110
д/н. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3735
ПОСТАНОВА

м.Токмак                                                                                "17"
липня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., при секретарі
судового засідання Немській О.С., за участю прокурора Білець А.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького міжрайонного відділення Управління в
Запорізькій області Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
землевпорядник Стульневської сільської ради Чернігівського району, за п.
"г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, при
виконанні службових обов'язків землевпорядника Стульневської сільської ради, як
службова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на виконання
функцій держави, умисно, в супереч вимогам ст. 24 Закону України "Про
оренду землі" не надала інформацію до органу державної податкової служби
за фактами укладення договорів оренди землі від 20.03.2007 р та 21.03.2007 р.
між Стульневською сільською радою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_1 до суду
для розгляду матеріалів справи не з'явилася, при складанні протоколу вину
визнала, вказала, що з матеріалами справи згодна, в подальшому зобов'язується
не порушувати вимог діючого законодавства України. Просить матеріали справи у
суді розглянути без її участі.

Прокурор вважає,
що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п.
"г" Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КупАП п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255    гривень. Копію постанови направити
Стульневській сільській раді Чернігівського району Запорізької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3/54 - 2007 год
18 января 2007 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,
рассмотрев административный материал,
который поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
Челябинской области,  работающего на
шахте "Самарская" ОАО "Павлоградуголь",  проживающего: АДРЕСА_1,  -по  ст. 173-2 ч.1
ОСОБА_1. 14.12.2006 года,
в 16-00 часов,  находясь по месту своего жительства в
состоянии алкогольного опьянения,
беспричинно устроила скандал в семье,
в ходе которого оскорблял и унижал свою жену,  мешал нормально отдыхать.
ст. 173-2 ч.1    КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 737 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Волочиеького РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2006 року о 14.00 годині в м. Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької
області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Ауді-100"
номерний зник: НОМЕР_1 ТІ, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 03080 від 27.12.2006 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід
закрити, так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення: адміністративне правопорушення було вчинено 27.12.2006, p., матеріали
стосовно гр. ОСОБА_1 до суду надійшли 02.03.2007 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився
27.02.2007 р.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 р.                                                                                             м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 2 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцяАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року,  о 09
годині 55 хвилин,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Сумській в смт.  Писарівка,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2  ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає в
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року близько 20.45 год.
громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21063" рухався по крайній лівій смузі,  в той час,
коли права смуга була вільна.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

04.07.2007
року о 21 год. 50 хв.
ОСОБА_2 на а/д Піща-Любомль-Павлівка в с. Згорини,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з.
НОМЕР_1  перевищив дозволену швидкість
руху на ділянці дороги де встановлено дорожній знак «обмеження иаксимальної
швидкості руху 40 км,  рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 065144 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1623/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює водієм на філії "БМВ".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
5.05.2007 року о 13 годині 40 хвилин в с. Пугачівка по вул. Леніна керував
автомобілем ЗІЛ,  державний номер
НОМЕР_1,  в якого давній номерний знак не
відповідає вимогам стандарту. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1работает токарем на
з-де Запорожкокс, идент.
код в материалах дела отсутствует,
13.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст.  122 ч.  1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.