overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9465
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
08.06.2007 года  в гор.Ялта,на ул. ЮБШ 32 ,водитель,
управляя  транспортным средством Мерседес
спринтер , произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью  , чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного движения
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-9655/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 9 час. 00 мин. в г. Ялта на 25 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца Хмельницкой области, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
27 сентября 2007  года  в
18 часов 20 минут ОСОБА_1 на  100 км
автодороги  Ялта - Севастополь, управляя
автомобилем «ИЖ», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
074455 от 27 сентября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской Роты  ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в ООО «Морской торговый
Дом»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 ноября 2007  года  в
11  часов 40 минут  ОСОБА_1 на
714 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «Фольксваген
трансформер», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ООО «Морской торговый Дом», нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на не
регулирующем пешеходном переходе.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
125992 от 01 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело№3-9272
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
01.06.2007 года, в гор.Ялта,на ул..  Киевская, 76 водитель, управляя  транспортным средством УАЗ 3303,произвел
остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода  ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного движения
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
№3-3346/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007року                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця
с.Раденська
Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р.
о 10 г.30 хв. на 519-му км автодороги Стрий
-Тернопіль - Кіровоград- Знам'янка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96км/год в зоні дії обмеження
максимальної швидкості руху 50км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                       Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
MP ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ "Північноторгова компанія",

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року о 13 год. 15 хв. на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "М-2140", номерний знак НОМЕР_1, при виконанні
повороту праворуч не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку, чим порушив пункт 9.2
б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи
в суді і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15 березня 2007 року АГ №872543 (а.с.2), з якого
вбачається підтвердження ОСОБА_1 факту вчинення ним порушення правил дорожнього
руху.

Таким чином
вказаними діями ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування попереджувальними сигналами, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2909/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» февраля 2007 года                                                                                                               г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Государственной налоговой инспекции г. Ялта, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, работающего директором ПП
«Игросервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола об административных правонарушениях от 9 января
2007 года ОСОБА_1, являясь Директором ООО «Игросервис» нарушил установленный
порядок ведения налогового учета, занизив  НДС за январь и апрель 2006 года на сумму 500
и 38 гривен соответственно.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об
административном правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит
прекращению по следующим основаниям.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об
административном правонарушении, однако строк наложения административного
взыскания, установленный ст. 38 КоАП Украины - истек, правонарушение не
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3-3020/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, пенсіонера,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року об 11 год. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-52, НОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей, а саме: перевозив в кабіні двох пасажирів, чим порушив
вимоги п. 21.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2         ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
02.12.2007 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа  № 3 - 2322
накладення адміністративного стягнення
листопада  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Запорізької області, проживаючого по
ч.1  ст.122  КУпАП  ,
18год41хв., по вул. Тиражній в м.Запоріжжя Запорізької області, керуючи  автомобілем марки “Тайота”,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20км/год, рухався зі швидкістю
104км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца Сакского района, гражданина Украины,
работающего водителем в ООО «Строймаркет» проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
24 ноября 2007  года  в
09 часов 25 минут ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 9 в
г. Ялте,  управляя автобусом «УАЗ» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ООО «Строймаркет»,  нарушил
п. 21.1  ПДД Украины, тем, что
производил перевозку пассажиров в количестве большем, чем предусмотрено заводом
изготовителем автомобиля.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1в нарушении п. 21.1   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 141814 от 24 ноября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
Действия ОСОБА_1 подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                        Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4624
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, пгт. Голубой залив, АДРЕСА_1,
по ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 марта 2007  года  в
21 час 30 минут ОСОБА_1 на ул. Карла Маркса-Московская в гор. Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Мазда-6» НОМЕР_1, нарушил п. 10.4 ППД Украины тем, что перед
поворотом налево - не занял соответсвующее крайнее положение для движения в
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504373 от 16 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7190
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 апреля 2007 года  в 16 часов 30 минут ОСОБА_1 на 7 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1, нарушил п. 15.9 «г» ППД
Украины тем, что произвел остановку на перекрестке.        Правонарушитель  в суд
не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.
При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025037 от 26 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября  2007 года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Свердловска, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
26 августа 2007 года  в 16
часов 28 минут ОСОБА_1. на 6 км объездной дороги гор. Симферополя,  управляя автомобилем «Фольксваген»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 92  км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 046703
от  26 августа 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-1299/2007 р.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В Л.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1974 року народження,
жителя с Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року ОСОБА_1 біля 14
год. 30 хв. під час керування автомобілем Мерседес
Бенц НОМЕР_1 в с Шешні
Мостиського району Львівської області здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті доріг, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні
ОСОБА_1 виду покарання суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.  50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.І.Остапович