overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

05
серпня 2007 року приблизно о 17 годині 15 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021-212 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Артема-пр-т Гринкевича здійснив зупинку на
стоянку в зоні дії знаку 3.34. (зупинка заборонена),  чим порушив п. 8.4. ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 23-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р,
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року
о 11-40 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Рекорд, дн НОМЕР_1 на
аш Запоріжжя-Маріуполь, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3630/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

23
червня 2007 року приблизно о 10 год.
50 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
прт. Ілліча, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №-3- 2739/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Республики
Узбекистан,  работающего водителем
«Гослесхоз»,  проживающего по адресу
ОСОБА_1,  в нарушение
Украины «Лицензировании конкретных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000
г.,  12.07.2007 года
производил перевозку пассажиров по маршруту Сары-Баш - Первомайское без соответствующего
разрешения,  чем нарушил правонарушение
предусмотренное  ст.  164 ч.1
КУоАП - нарушение порядка
занятия предпринимательской деятельностью без лицензии.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему была
направлена повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  164 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 гривен. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1970 года рождения,  гражданина Украины,  работает ЧП,
проживает:АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 09-00 часов ОСОБА_1управлял автомобилем в
г.Александровске на пр.Ленина,  не
выполнил требования дорожного знака «Движение запрещено»,  чем нарушил п.31 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа №3-3906/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                 м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 р.
о 03-00 год. в с.Новогорівка
керував автомобілем АЗЛК
2140 д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.3ІЗ.б.ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився на день розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.38,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за  ст. 124КУпАП,

встановив:

10.06.2007
року в м. Виноградів о 17-15 годині ОСОБА_1 керуючи л/а Вольксваген Гольф р.н.
НОМЕР_1,  не побачивши що впереді високий
бордюр,  переднє праве колесо зіскочило з
бардюра внаслідок чого,  автомобіль
отримав механічні пошкодження.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення
розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали (протокол від 10.06.2007 року,
протокол огляду місця події,
транспортного засобу,  схему ДТП,
пояснення,
протоколи медичного огляду,  інші
матеріали),  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні
Правил Дорожного руху
України (п. 11.13) є доведеною,  та його
дії кваліфіковано за  ст. 124 КУпАП
вірно.

Керуючись  ст. 124,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,     адміністративне стягнення
за  ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-1966-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1968р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1 в м.  Христинівка Черкаської
області,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 21 год.
00 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ВАЗ 2107 нзНОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 184199 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.121 КпАП
України та керуючись  ст.  ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4264
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року приблизно о 00.05 год.,
ОСОБА_1, за своїм місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані,
висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2. нецензурною лайкою, тим самим
порушуючи громадський порядок, чим порушив ст. 173 КпАП України. На зауваження
працівників міліції не реагував.

ОСОБА_1 свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11976
року народження, за ст. 173 КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского РО УМВД Украины, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
в 13 часов 40 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, на перекрестке при повороте на лево
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1979-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1955 р.н.,
українця,  гр.України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «Христинівський
молокозавод»,  водієм.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  24.06.2007 р. о 11 год. 10 хв. в с Краснопілка,  керував автомобілем РАФ 220301,  н/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Враховуючи
те,  що пройшли строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст. 38 КупАП,  то справи підлягають закриттю.

Його
винність стверджується протоколами № АД 346935 від 24.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КупАП,  керуючись  ст.
ст. 38,  284 п.3,  247 п.7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КупАП у зв"язку з пропуском
строку накладення адмінстягнення.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-15722007р
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1957 року народження,  проживаючого в с. Тіньки Чигиринського району,  працюючого директором ЗАТ „Ліра -
Чигирин",  за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 липня 2007 року о 6 год.
20 хв. в м.  Чигирині керував
автомобілем Мазда 323,  дн НОМЕР_1,  що належить ЗАТ „Ліра - Чигирин",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 а ПДР
України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
130,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятидесяти
п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа  №  3-4206/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІЛ
у Корсунь-Шевченківському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, директора ТОВ «Дружба Плюс», за ч.1 ст.1631
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.07р. при перевірці
дотримання вимог податкового та валютного законодавства в ТОВ «Дружба Плюс»
розташованого за адресою с. Пішки Корсунь-Шевченківського р-ну, було виявлено
порушення ведення податкового обліку директором ТОВ «Дружба Плюс» гр. ОСОБА_1,
а саме ст.4, ст.5 ЗУ
„Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р.
№334/94-ВР (з змінами та доповненнями) та п.7.3.1 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР,
в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006р. на суму 9651 грн., за
що передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Викликаний належним чином
до суду гр. ОСОБА_1 з'явився, -вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа № З - 1153/2007р
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                  Дніпропетровська область

Місце роботи:                          ТОВ „ Славутич „ , вантажник

Адреса проживання:                АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 06:50 год. водійОСОБА_1 керуючи автомобілем М
412 порушив правила проїзду перехресть, тобто при
виїзді з прилеглої території не надав дорогу
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 1.6,1.1 ПДР України.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-647/07
18 июля 2007 года                                                                                             пгт
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из роты ППС
/для обслуживания г. Запорожье / УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем ООО
«Гринвей», ранее не привлекался к административной ответственности,
ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
14 июня 2007 года в 14.40 ОСОБА_1, в пгт. Новониколаевка по
улице Ленина, управляя автомобилем Мерседес, г/н НОМЕР_1 не предоставил
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место Факт   совершения
ОСОБА_1  вышеуказанного   правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 9 гривен в доход государств
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007 року,  о 17 год. 18 хв. рухався
на автодорозі Київ - Н.Яриловичі,
керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21033,  ДНЗ НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим порушив п. 3.21 Правила дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.2
ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2377
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007 року
в 09 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  24.07.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід застосувати
такий захід стягнення як попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

постанова
оскарженню       не підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-7514/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
не  працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о
1655 годині на вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
Деу Ланос держзнак НОМЕР_1, при забороняючому „червоному" сигналі
світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.