overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.07.2007 року о 19 год.
05 хв. на 98 км.  а/д. Київ-Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причіп,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1963
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-914/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                          смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП
19.04.2007 року о 11-й год. 28 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд Сієра" державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницький по вул. Миру, здійснив проїзд
перехрестя з вул. М.Рибалко на забороняючий сигнал світлофора - червоний, чим
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що правопорушення було скоєне 19.04.2007
року, а справа надійшла до суду 14.06.2007 року, судова повістка була виписана
31.06.2007 року на 04.07.2007 року, тому строки притягнення до
адмінвідповідальностіОСОБА_1 минули, а справу провадженням слід закрити.
Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, -
Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3/35-93
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20 серпня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1732 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 18-40 ОСОБА_1 в м. Городня по
АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
брутальною лайкою , вчинив сварку з братом, чим вчинив насильство в

СІМ 'Ї.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що вина
ОСОБА_1.

підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушеня, суд

вважає
можливим    притягнути    ОСОБА_1                    до    адміністративної

відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, оообу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 173-2 ч.1  КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути
добровільно сплачений протягом  15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
серпня  2007 року                                                                      Справа  №3-2092 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І Без участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст. 122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 18.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ-2215 д/н НОМЕР_1 в м.
Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „ Рух прямо",  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 4.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения, гражданина Украины,
работает механизатором, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
12.07.2007 г. в 18-20 часов ОСОБА_1 управлял трактором на 400 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил
требования дорожного знака 3.5 «Движения
тракторам запрещено», чем нарушил п. 33 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа 3-21172007р.
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16
жовтня 2007 року близько 15 години 30 хв. в м. Чигирині Черкаської області
керуючи власним автомобілем ВАЗ 21099, дн НОМЕР_1 , перевозив пасажирів без
ліцензії на їх перевезення, займаючись незаконною підприємницькою діяльністю,
чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 .
пояснив, що займався перевезенням пасажирів без відповідного дозволу на
заняття  підприємницькою діяльністю та
без  ліцензії,  та вину
у  скоєному  визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки
порушення порядку провадження господарської діяльності, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень, без конфіскації.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7279/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який працює оператором ВАТ
„Укрнафта",  мешкає вАДРЕСА_1,
-за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

12 травня 2007
року о 10.35 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушнице в судове засідання
не з'явився,  хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про чіс і, місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло,
а тому суд,  у "відповідності
зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 884961 від 12.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-4229/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      27 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ТОВ „Автосоюз" - водій, мешкає за адресою: м. Донецьк-24,АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

12 липня 2007 року приблизно о 12 год. 40 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з
НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Університетська - прт. Панфілова, не виконав вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху по
смугах", здійснив рух прямо в зоні дії цього знаку, чим
порушив п.п. 5.16 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Мукачівського прикордонного
загону прикордонної застави "В.Паладь" про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
АДРЕСА_1,   сезонного
робітника,  за  ст.
204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 06 год. 55 хв. в
районі 29 прикордонного знаку на відстані 300 метрів від лінії державного
кордону на території В.Паладської сільради прикордонним нарядом було затримано
гр.ОСОБА_1 після незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною
без відповідних документів поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  в судове засідання з'явився,  вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 перетнув державний кордон України без відповідних документів поза
пунктом пропуску через державний кордон України,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № ЗхРУ № 009037 від 06.07.2007 року,  протоколом адміністративного затримання,  письмовими поясненнями правопорушника,  рапортами та схемою місця затримання
правопорушника,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст. 204-1 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850(вісімсот п'ятдесят) гривень..

Постанова
остаточна.
Справа №3-1971/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 10 год. 05 хв. в м. Кам'янка по вул. Л.
Борисової ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н
НОМЕР_1, з причіпом, д/н НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги  п. п. "б" п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. -

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№. 3-5893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за ст.
122ч.2КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 20.30 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем «Фольксваген»,  номерний
знак - НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.1. додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 00 год 30 хв
в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки «Форд-Транзит»,
держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України
- керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р. за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за   ст.   130   ч.І   КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:    Розман
М.М.
Справа №3-3890/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого     за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.08.2007 року о 19 год. 45 хв. на 37 км а/д Знам"янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц,  д/нНОМЕР_1,  в м. Олександрія перевищив встановлену швидкість руху на ЗО км/год.,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-4135/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року. Судця Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.1 ст.
173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року,  близько 18.00 год.,
ОСОБА_1.  в своєму
будинку в с. Степове,  Кіровоградського
району та області,  вул.
Першотравнева,  13,  вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_1.,  ображав її нецензурними
словами,  погрожувала фізичною
розправою,  внаслідок чого потерпілим
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю,  тим самим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав та
пояснив,  що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5533
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює "Таксі
Лайф" водій,  мешкає м.  Часів Яр,
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р.ОСОБА_1. о 6 годині
00 хвилини,  керуючи транспортним засобом
- Ланос,  номерний знак-НОМЕР_1,  на 459 км.
авто- шляху Знам"янка - Луганськ в межах дії знаку 3.29 (обмеження
швидкості 50 км/год),  рухався зі
швидкістю 75 км/год,  тобто перевищив
швидкість на 25 км/год.,  чим порушив
п.12.9 Б ПДР і скоїв правопорушення,
передбачене ч1 ст.  122КУпАП.

В судове
засіданняОСОБА_1. не
з"явився і від нього згідно з
ст.  263 КУпАП не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи є данні про
його сповіщення про місце і час слухання справи. При таких обставинах вважаю за
необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується його первинними поясненнями,  протоколом ДО № 094004 від 03.07.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд приймає
до  уваги
обставини  справи,   особу правопорушника,   характер
і ступінь громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4545/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 20 год.
40 хв. по вул.  Пл. Слави в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
стоянку в зоні дії дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.2КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1618/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є.. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого
проживаючого в с.Михайлівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 121 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року близько 11:50 годин в м.Снігурівка
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Заз 968 державний номер
НОМЕР_1з несправним рульовим керуванням, чим порушив вимоги п.п.31.4.2 б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП У країни,
підтверджується представленим протоколом серії АД за№ 773117 від 05.05.2007
року.

Керуючись
ст.ст.256.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5303/2007.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. Біля 07. год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи на а/д Київ- Ковель на 161 км.  автомобілем ГАЗ-33023 державний номерний знак
НОМЕР_1 з перехрестя виїхав на зустрічну смугу ,  чим порушив п.п.10.5 правил дорожного руху України .

ОСОБА_1.  вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , яким порушив п.п.10.5 правил дорожного руху України , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 218981 від 23.08.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
122ч.1КУпАП

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн. в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.