overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-13042007р.
ПОСТАНОВА

"05"
липня 2007 року

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1984 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 червня 2007 року,  близько 23 год. 45 хв. був
відсутнім за місцем свого проживання,  ОСОБА_1,  чим порушив правила адміністративного нагляду
в частині заборони виходу із будинку після 22 години.

ОСОБА_1
пояснив,  що ЗО червня 2007 року поїхав в
с Іванівку
Чигиринського району щоб провідати свою матір,
при цьому про це не повідомив орган внутрішніх справ. Додому повернувся
01.07.2007 року близько 11 год. ЗО хв.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження і в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст. 187
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
Івано-Франківської області, який мешкає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 28.04.2007 p., близько о 11.00 год., був затриманий
працівниками міліції за місце проживання, який, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, з домашніми влаштував сварку, намагався затіяти бійку, ображав
домашніх.

З наведеного вбачається, що в діях затриманого вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-672/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, директор Пилипецької ЗОШ, до
адмінвідповідальності не притягався.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1.. 27.03.2007 р. біля 22 год.
30 хв. в с. Пилипець
керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння

Гр.ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що в майбутньомі більше подібного не
повториться.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги
обставини справи та особу винного, який раніше не притягався до
адмінвідповідальності, тому вважаю достатнім обмежитися штрафом, у розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
справа
№  3-92/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.06.2007
р.                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  11.09.1964 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

25.03.2007
р. ОСОБА_1 був
затриманий за вилов риби на водоймі річки Дніпро з порушеннями правил
любительського рибальства,  лов риби
забороненими знаряддями (сітки). При затриманні виявлена риба: щука -2 шт.,
чим заподіяв збитки в розмірі 102 грн.

Таким
чином,  своїми діями порушив вимоги  ст. 63 з-н "Про тваринний
світ",  за що передбачена
відповідальність за  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що вина порушника
доведена,  але провадження по справі
підлягає закриттю,  поскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
керуючись  ст. 38,  40,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КУпАП - закрити.

Стягнути
на користь держави завдані збитки в розмірі
102 грн. (сто дві грн.).

Вилучені сітку та
рибу - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-191/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                                15 лютого 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  працює водієм в ПП "ЛЕВ",  проживає в с. Голгоча Підгаєцького району
Тернопільської області,

за  ст.  130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2007 року близько 19 год. 45 хв.,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Монастириськ з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК №0676422
від 09 січня 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34  ч.1  ст.
130,   ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130  ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255
грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-2451/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
газозварювальником на МПК „Калиновський ринок", за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113
березня 2007 року
біля 22 години 00 хвилин в с. Дубівці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВА32101" номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-136/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського ГРО ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.11.2006 року о 15 годині 30 хвилин в Красноперекопськ
по вул. Таврічеській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 32410, д/н НОМЕР_1,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували
пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не
надав перевагу пішоходам.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, однак з малозначністю
правопорушення суд вважає за можличве звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, та ст. 22 КУпАП-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити   ОСОБА_1 від    адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.3 КУпАП у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-334-1/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Безименна Н.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.
Києва ,  проживає в м.
Києві,  АДРЕСА_1 ,
працює в ТД «Євротрейд»,

за  ст.  124 КпАП України,

встановив:

20.12.2006 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
м.  Києві на вул.  Василенка,
1,  керуючи автомобілем марки «ЗA3 Деу»,  д / нНОМЕР_1,
під час руху не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ-21051»,  д /н
НОМЕР_2,  чим порушив пп. 12.1, 13.1 ПДР
України.

Наслідком ДТП
стало пошкодження транспортних засобів.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
розгляд справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі,
тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження.

Обставин,  що обтяжує чи пом'якшує відповідальність
судом не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись  ст.  124 КУпАП та на
підставі  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в дохід держави.

постанова
є остаточною й оскарженню не підлягає,
набирає чинності із моменту її винесення.

постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-652407 ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1958 року народження, не працюючого , мешкає
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на 747 а/ш Київ-Луганськ 10 год 00 хвил., керуючи транспортним засобом марки Шкода дн НОМЕР_1 , рухався за
межами населеного пункту зі швидкістю 112 км/г, чим перевищив встановлену швидкість 90км/г на 22км, своїми діями він порушив п. 12.6г Правил дорожнього
ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду
не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,
під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю
ОСОБА_1.        міститься
склад   адміністративного   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , 1958 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-788/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007року                                                                  м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Азербайджану, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за
адресою: м.Гянджа республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.203
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, являючись громадянином Азербайджану, з 04 березня 2007 року і по даний
час проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації у
Ватутінському відділі в справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних
осіб Ватутінського MB УМВС в Черкаській області, чим недодержався встановленого
порядку реєстрації перебування іноземців в Україні.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ч.2 ст.203 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.203, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорока) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                                 Справа
№ 3-802/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року біля 09
год. 15 хв. в м.  Херсоні
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
порушив правила переїзду залізничного переїзду,  чим порушив правила дорожнього руху. Свою
вину визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.2  ст. 123 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  123 КУпАП і піддати
його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає
№3-1575-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.   122
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25.03.2007р.о
10год. 50хв. в м.Ізяславі керуючи автомобілем марки „Опель"   д-н НОМЕР_1  Аілторушив правила проїзду перехрестя,тобто не
надав перевагу в русі транспорту ,що приближався з правої сторони, чим порушив
пункт 16.11 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою
вину визнав, в судове засідання не з"явився..

Дослідивши
матеріали справи,     вважаю, що він     порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1150 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007р.                                                    Суддя
Братського районного  суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли       Братського РВ УМВС

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. Костувате Братського району Миколаївської
області,  українця,  громадянина України,  освіта початкова загальна,  проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  маючого на утриманні 1-ну неповнолітню
дитину,  не працюючого,  08 січня,
12 квітня та 01 червня 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1,  2,  З  ст.
178КУпАП.

за  ст.                    173_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

11
серпня 2007 року о 10 годині ОСОБА_1.,
знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2. в с. Костувате Братського
району,  висловлювався нецензурною лайкою
на адресу гр. ОСОБА_3,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1.,  підтверджуються
даними: протоколу №010720 від 11 серпня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який негативно характеризується
по місцю проживання,  неодноразово
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 173 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУАП,  та призначити покарання - арешт строком на 10
(десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
33-545/07 Категорія: ст. 155-1 ч. 1 КпАП
першій інстанції Драніков С.М.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року Перший заступник голови апеляційного
суду Одеської області Бузовський В.М.,
розглянувши матеріали справи відносноОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Біляївського   районного суду   Одеської області   від 25 червня

2007 року

ОСОБА_1

1982 року
народження,  продавець

магазина-бара ПП «Мойсеева»,

притягнута до адміністративної
відповідальності за ст.   155-1  ч.1
КпАП

України у вигляді штрафу в суммі 85
грн.

Підставою для притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
було,  як зазначено в адмінпротоколі і
постанові суду,  невидача розрахункового
документу,  невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків.

В скарзіОСОБА_1 вказує,  що під час
перевірки 11 травня 2007 року фахівцями ДПА діяльності підприємця ОСОБА_2,  у якої вона працювала продавцем,  ніякі протоколи про адміністративні
правопорушення не складались,  в суд вона
не викликалась і про розгляд такого протоколу в суді їй нічого відомо не було.
Просить скасувати постанову суду,  справу
направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги,
приходжу до висновку,  що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні дані про те,
щоОСОБА_1 була сповіщена про місце і час розгляду справи в суді.

При таких обставинах постанова суду підлягає
скасуванню,  а справа -направленню на
новий судовий розгляд,  під час якого
належить перевірити доводиОСОБА_1 про невідповідність складеного відносно неї
протоколу діючому законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 293 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2007 року
відносноОСОБА_1 скасувати,  справу
направити на новий судовий розгляд іншим суддею.
Дело № 3- 2774/07
19 июня 2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  19.05.1973 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
22 мая 2007 года в 12 часов 00 минут правонарушитель,  находясь на а/д Харьков - Симферополь - Аушта - Ялта 726 км. ,
управляя транспортным средством Форд гос.  номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
определении  меры  наказания,
суд  учитывает  характер
совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№  3-1473/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ІДПС ВДАІ м.
Антрацита про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

21.04.2007
року о 10-05 год.
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «РАФ 2203»,
держномер НОМЕР_1на 779 км аш
Київ-Довжанський, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50
кмг», перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 71 кмг, чим
порушив п. 12.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
порушника..

Швидкість
вимірювалась дриладом «Іскра-1» №
18753. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
Остаточна та оскарженню не підлягає.