overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, начальника Герцаївського
РЕМу,-

В с т а н о в
и в:

16 грудня 2007 року, біля 16 години 25
хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керував  автомобілем “ЗАЗ 110307” НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060597 від 16 грудня 2007
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
справа №3-100407
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водій
таксі "СВ"

за ч. 4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 19 год.
05 хв. У м. Тернополі на перехресті вулиць Живова -Шептицького, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний червоний сигнал світлофора, змусивши інших водіїв різко гальмувати і
змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну ситуацію і такими діями порушив
вимоги п.8.7.3."є" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГ №037556 від 27 лютого 2007
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями правил обгону і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який займає
-старшина міліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
жовтня  2007 року о 16 годині 40
хвилин  в м. Ялта, вул. Маршала, буд.
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1,
ознаками  алкогольного сп'яніння: (  запах алкоголю  з порожнини роту ). Від
проходження  у встановленому законом  порядку огляду на стан сп'яніння він
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
при розгляді справи в суді визнав себе винним в відмові від
трубки « Контроль тверезості » та медичного огляду на стан сп'яніння.
що перед тим вживав спиртні напої. Знайомитись з протоколом про
правопорушення та підписувати його не захотів через свою
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 22 жовтня 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_4.( а.с. 2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення  позбавити права керування
засобів строком на  1(один) рік  6 ( шість ) місяців.
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:  ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа №3-3284/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня  2007року                                                                                      м.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 05 березня 2007 р. о 13-35 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Металургів - вул. Верхня в
м.Запоріжжя   проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8,7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 060127 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Суддя:                                            Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
п/п, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року близько 13.08 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Хундай"
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма,  гражданина Украины,  работающего лесником в Ялтинском
лесничестве,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в  04
часа 35 минут  ОСОБА_1  на ул. Киевская, 78  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
2105»  НОМЕР_1, принадлежащим ему на
праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе 10 метров от пешеходного
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 204064 от
25 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты  ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего, проживающего по адресу: гор.  Ялта,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007 года  в 13
часов 30  минут ОСОБА_1.  на 7-м км автодороги Ялта - Севастополь,  эксплуатировал автомобиль  «Урал» гос. №НОМЕР_1,  принадлежащий
на праве собственности ОСОБА_2  и
нарушил  п. 31.4.5 ПДД Украины, тем, что
на автомобиле установлены шины, имеющие местные повреждения оголяющие корт.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
31.4.5  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия КР  № 123730 от 31 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№ 3-5050
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІз обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.11.2007 року о 08 години 30 хвилин в м. Борщів
Тернопільської області керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
перехресті ближче 10 м.  від краю
перехрещуваної проїздної частини за відсутності на ньому пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1956 года рождения, работающего, частный
предприниматель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 июня 2007 года, на ул. Московская в
г. Ялта, водитель, управлял транспортным средством «Фиат-Дукато», г/н. НОМЕР_1,
с технической  неисправностью, которая
угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил требование п.31.4.2.
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 ноября 2007 года в 20-40 часов в г.
Симферополь на ул. Гер. Севастополя, управляя автомобилем «Шевролет», госномер
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 30м от остановки транспортных средств общего
пользования, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 011833 от 09
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 8.50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2007 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Любецька
керував транспортним засобом марки “ М-408 “ та своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-1633/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1,не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.11.2007р. м.Тернопіль по вул. Протасевича близько 13 год.24 хв., керуючи
транспортним засобом марки Део, номерний знак НОМЕР_1, здіснив рух із полоси
призначеної для руху тільки праворуч, поїхав прямо, чим порушив вимоги
п.5.16.(д1)ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми)грн.50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6991
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1984
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 13 годин 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 26 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 державний НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 85 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів максимальної швидкості руху більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4576
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

26 листопада 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від начальника 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Дружківка
Донецької області, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26
вересня 2007 року о 18 годині 45 хвилини на 620 км А/Ш Одеса-Новоазовськ,
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ Деу” номерний знак “НОМЕР_1”, рухався із
швидістю 53 км/год в зоні дії обмеження швидкості до 30 км/год, що
забороняється п. 12.9 “б” “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього на підставі  ст. 122 ч. 1 КпАП України штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
№ 3-
Постанова

Іменем України

20
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1 -го
МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1973 р.
н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.07
р. о 09-30 год. у м.  Донецьк по пр. ленінський - пл. Комунарів
водій ОСОБА_1  зупинив автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«зупинку заборонено». Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-638/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007  р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України в Одеській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 Ч..1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по а/д Одеса-Рені, порушив п.п. 12.4
«Правил, дорожнього руху», затверджених П.КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,  що
встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч, 1 КпАП України
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.