overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-537/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007    року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого , про
порушення ним  ч.3  ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в с.Н.Ворота о 15.10
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ н/з НОМЕР_1з не
пристебнутий ременем безпеки ,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.3  ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266547
від 18.08.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності за
ч.3  ст.121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
Справа № 3-3576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року ОСОБА_1 о 12 год. 25 хв. на автодорозі
Тернопіль-Скалат-Борщів-Жванець керував трактором марки
« ЮМЗ 6Л «   державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив   вимоги
п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 584971 від 26.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 20
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1975 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 121 ч.3 КоАП Украины,
2007 г., в 04-00 час,
в г.Донецк, водитель,  управляя
автомобилем ДЭУ, не пользуясь ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 УК
основании ст. 121 ч.3, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
Справа
№3-331/2007 p. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали; які- надійшли від 18
МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
06 квітня 2007 року о 10-20 години в
смт.Олександрівка по вул.Советській керуючи транспортним засобом DK-Ю-З, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на мосту. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності
за ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Суддя                                                    Ю.В.Щербак
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ЧОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
працюючого СПД ОСОБА_2.,  торговий представник,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,
про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст.
122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 28.06.2007 року
о 14.25 годині,  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110551,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Дімітрова в м.  Кривому Розі,
здійснив рух в зоні дії д.з. 3.1 „Рух заборонено".

Чим порушив п.
3.1 до дато 1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 03.09.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
по адміністративній справі у відношенні ЧОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3~968/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ«Транс Грунг»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3  ст.  122 КУпАП

встановив:

30 березня 2007 року ОСОБА_1 о 13 год 10 хвилин по
вул.  Червоноармійська, 141,  в м. Києві,
керуючи автомобілем «Мерседес
Бене» н/з НОМЕР_1,  не пропустив пішохода
на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом'якшуючі та
об'яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
122,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1945 /
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уроженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТНОВИВ:

ОСОБА_1,  7.04.2007
р. о 9 год. 50 хв. по вул.  Руська
в м.  Тернополі керуючи автомобілем ВАЗ н.э.,
НОМЕР_1.,  не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух заборонено »,
чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись
CT.CT.283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім) грн.,  50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 11.20 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ЗАЗ ПО307,  д.з. НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі,  по вул.
Нікопольське шосе,  в зоні дії
д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1.,  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.07.2007р. серія ДН №055511.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3533/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІДОДДЗ
м.Вінниця на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 20 год.40 хв. ОСОБА_1 на 338 км автодороги Стрий-Кіровоград-Знам"янка керував автомобілем марки « Део «
державний номерний знак НОМЕР_1 та при
дозволеній швидкості 60 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №368577 від 13.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року близько 18:20 годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1,
керуючи т/з марки Урал з державним номером НОМЕР_1,  при виїзді з перехрестя опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив вимоги
п.13.5 ПДР України

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.1 КУпАП,  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за №064136 від 24.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А..,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода
ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта,   не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
октября 2007 года  в 15  часов 40 минут ОСОБА_1 на автодороге Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта  на  685 км + 500 м.   управляя автомобилем  «ВАЗ»,
нарушил  п. 14.6    ПДД Украины
тем, что произвел обгон  в  конце подъема.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 г.1.
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР  №  085427
от  01  октября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа   № 3-2108                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2007
накладення адміністративного стягнення
13  листопада     2007 року                                                                                 смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
вересня  2007 року о 13 годині 00 хвилин
на а/д Куйбишеве- Комиш-Зоря  гр. ОСОБА_1
на 27 км/год. Рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.
час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В.
справа№3-4178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.3  ст. 122 КпАП України,

встановила:

30.07.2007
року о 22 год. 55 хв.
на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ауді А6 д.н. НОМЕР_1,
не пропустив пішоходів,
які переходили дорогу на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього

руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 071703
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України як ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10/
десять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7323/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1984 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством БМВ 530 НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение скорости движения 40 км в час» двигался со скоростью 76 км в
час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
справа № 3
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Білозерського РВ УМВС України у Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за ст.  51ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який в с Томина Балка за
попередньою змовою з ОСОБА_2  проникли на
подвір'я будинку гр„ ОСОБА_3  звідки
викрали металеву станину для кріплення культиватора,  вартість викраденого 441 грн. ЗО коп.,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  51 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 51, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду М. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Одеській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
В'єтнаму,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. о 09год. 40хв.,  керуючи транспортним засобом в м. Одеса,  здійснив в'їзд на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.20.5 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у . виді
штрафу у розмірі 34, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-691/2007p.
Постанова

03
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  не працюючого,  який мешкає в с. АДРЕСА_1

за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 03 липня 2007 р. о 05 год.ЗО хв.на 420 км а/д
Знам*янка-Луганськ-Ізварине,  керував
автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 74 км/год ,  де
швидкість руху обмежена до 50 км/год,
чим перевищив швидкість руху більше . ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху.

Згідно за  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше,  як через
два місяця з дня здійснення правопорушення,
або його виявлення.

Справа надійшла
до суду 29 серпня 2007 року,  що
позбавило суд можливості викликати правопорушника для розгляду справи

Керуючись  ст.
ст.  284, 247 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за  ст.
122ч. 1 КпАП України у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.