overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -5107/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1965
р.н.,  мешканця  с.

Н.Станівці,
Кіцманського району, Чернівецької області,

непрацюючого,    за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року біля 14 години в м. Чернівці, по вул. Г.Шлях, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2104", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Совхозна - вул. Орджонікідзе, на заборонний червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4134/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                           06
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

21 липня
2007 року приблизно о 08 годині 30 хвилин водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", скоїв стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив
п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1812/2007р
ПОСТАНОВА

06  вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07  серпня 2007 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Старобільськ керуючи

транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу, чим

порушив п.15.9 ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Справа
№ 3-1493/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого вАДРЕСА_1 за  ст.
173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 15 год. 00 хв. громадянин Полянський В.В. в с ОСОБА_1 АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресуОСОБА_2,  на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував.

Полянський В.В. вину свою визнав та пояснив суду,  що дійсно він 15 червня 2007 року о 15 год. 00 хв. в с.
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресуОСОБА_2,  на зауваження припинити
свої хуліганські дії не реагував

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1496/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                     Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від командира Сватівської групи
ВОДЦЗ  м. Луганська у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року в 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 на 131 км. автошляху
Чугуїв-Мілове, порушив правила маневрування, перетнув суцільну розмітку дорожнього руху та рухався по смузі зустрічного руху, чим
порушив п. 2.1 г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути
по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КупроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУлроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1724/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 16.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи мо­тоциклом Дніпро - 11 д.
н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який наближався до перехрестя,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-599/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року близько 16 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул.. Нікопольське шосе керував
автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 км./год.", рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.   122  ч.І,
280,  284,  287
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3741/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя м. Борщева АДРЕСА_1

Тернопільської*
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
о 13 год.30 хв. ОСОБА_1. в м. Чернівці по проспекту Незалежності.
керував автомобілем „ ВАЗ-21099"
державний номерний знак НОМЕР_1
та здійснив розворот на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.10.7 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №013157 від 19.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, держ. НОМЕР_1, о 13.00 год. на 177 км
автодороги Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08 2007   p        Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  м
АДРЕСА_1

по ст 122 ч 1
КпАП України -

встановив

02 07 2007 р ,  ОСОБА_1  керував автомобілем "Опель-Омега" державний номерНОМЕР_1   по м Полтава вул
К Шосе рухався зі швидкістю 83 кмгод , чим порушив  п 12 4  ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02 07 2007 р, поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя
Справа № 3-1130/2007
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року.       Суддя Дергачівського районного суду
Харківської

області Піддубний P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ

ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
1955 року народження, проживає: Харківська область, Дергачівський район,
АДРЕСА_1

за
ст.    124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007р. о 13.30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на
вул. Леніна у с. Солоницівка Харківської області, допустив порушення п.10.4 ПДР
України, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.12 4 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у розмірі 30,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 15 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31105» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Правди, на заборонний жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює КП
Ремтехпоект,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.4 Кодексу про Адміністративні Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 10.50 годині, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Рено держНОМЕР_1 у АДРЕСА_2
ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.1,
рухався прямо,  здійснив поворот
праворуч,  виїхав на дорогу з
одностороннім рухом на зустріч основному потоку транспортних засобів,  змусив інших водіїв різко змінювати напрямок
і швидкість руху,  чим скоїв аварійну
ситуацію, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №-3 - 2439/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1 29.06.2007 года в 20.35 часов,
будучи по адресу АДРЕСА_1 совершил насилие в семье: выражался грубой
нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы в отношении ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, чем нарушил ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями понятых,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1982 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у соціальній службі сім'ї та молоді, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року, о 08 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗель ,
державний НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив
обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 066139

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 3426/07
23 мая 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженку РФ, гражданку Украины, не работающую, проживающую: АР Крым,
г. Красноперекопск, мкрн.АДРЕСА_1
по ст. 184 ч. 4КУоАП,
гр.ОСОБА_1, не занималась воспитанием несовершеннолетнего
1991   года рождения,  который
завладел  обманным  путем
телефоном «Сименс - СХ
70»,  принадлежащий ОСОБА_3., причинив
ущерб на сумму 785 грн.
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом, о
неявки суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 4 КУоАП,
обязанностей по воспитанию своих детей-Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не
4,283, 284 п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в размере 170 гривен
банка 824026 код платежа 21081100
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет г.
Справа № 3-2273/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес , д/н НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Одеса рухався зі швидкістю 176 км/год, що на 86 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1287/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІУДАІ ГУ МВС України в
Київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює за
ст. 122 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007
року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с Гурівщина
на 32 км.  автодороги Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21113,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 106 км/год,  чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху на 46 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 чЛ
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-1470/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М.
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від МРВ ДАІ ДМУ УMBС  України  в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Казахстан, громадянина України,        працюючого ПП ОСОБА_2,  проживаючого:АДРЕСА_1,  - за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07, 07.року о 10год.20хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем    Камаз д/н НОМЕР_1на автодорозі   Знамянка-Луганськ -Ізварено на 483 км
завчасно не зайняв відповідне праве крайнє положення на проїздній частині призначеній
для руху в цьому  напрямку, чим  порушив пД0.7
ПДР,   чим  скоїв  адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУцАП. Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним ОСОБА_1в  скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122   ч.1    КупАП, і
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                               УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з   13-го міжрайонного відділу ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 г. в 17 год 10 хвил. ОСОБА_1,    керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.
НОМЕР_1в м.  Краматорську у районі Кр.
Ринку на нерегульованому пішохідному переході ненадав переваги в русі пішоходам
переходячим проїзжу частину,  чим порушив
п. 18.1 ПДР. Керуючись  ст.  122 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави "в

сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.