overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-204607
ПОСТАНОВА

04
травня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого слюсарем МПУ
м.  Червоноград ,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.123 4.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  04.02.2007 року біля 21 год.30 хв. по
вул. . Кн..Ольги в м.
Володимирі-Волинську Волинської області,
керуючи автомобілем „ ВАЗ-2105" р.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дз „ Проїзд без зупинки заборонений" перед залізничним переїздом .

Опитаний
ОСОБА_1  винність у вчиненому
правопорушенні визнав .

Винність
ОСОБА_1  стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти штраф в розмірі
20 (двадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5481/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця   АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
керував транспортним засобом   марки
АУДІ-80 р/н НОМЕР_1,  без державного
технічного огляду.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
31.3(6) ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення за ч.1  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави.

постанова
остаточна
Справа № 3-4675/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Запоріжжя,
громадянин України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.3 ст.121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 07-25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗА3110207
дн НОМЕР_1, на 282 км ад Харків- Сімферополь порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив правила ПДР 2.1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_3 код НОМЕР_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5, банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області, НОМЕР_6).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 19 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21213»
державний номерний знакНОМЕР_1 при
виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440907 від 22.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа № 3 - 904 /2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.
51КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007
року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з території господарського двору
Червоноармійського РЕМ скоїли
крадіжку чотирьох алюмінієвих шлейфів з КТП, чим заподіяли Червоноармійському РЕМ шкоду на суму 57
грн. 60 коп.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 червня 2007 року разом з ОСОБА_2  з території господарського двору
Червоноармійського РЕМ скоїли
крадіжку чотирьох алюмінієвих шлейфів з КТП.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № НОМЕР_1 від 19.07.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого майна, а
також копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
21.06.2007 року, копією письмового пояснення свідка ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1,
копією довідки Червоноармійського РЕМ
№ НОМЕР_2 від 21.06.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, беручи до
уваги щире розкаяння винного, вважаю застосувати до нього захід впливу,
передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження.

Керуючись ст.
ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за
ст. 51 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця,  напротязі року до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05
вересня 2007 року гр. ОСОБА_1 з початку 2007 року надавав послуги по перевезеню
пасажирів по Чортківському районі на автомобілі Ваз-2107 н/з НОМЕР_1  без ліцензії на данний вид діяльності,  чим порушив вимоги  ст.  9
Закону України «Про автомобільний транспорт»,
та ч. 1  ст.  164 КУпАП,
вчинено правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  164 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню непідлягає.
№ 3-4049/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ У MB С
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13
серпня 2007 року близько 18 год.
10 хв. в с Товстеньке
Чортківського району гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом їж планета 4
н/зНОМЕР_1,  відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного спяніння,
чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
1971
року народження,
не працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18.04.2007
року о 15.40 год.,
керуючи автомобілем Форд Фокус,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 671 км.  а/д Київ-Довжанськ,  перевищив дозволену у 50 км/год. швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим
порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного
суду

м.  Донецька                                                Н.М.  Малютіна
№3-19/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
19 листопада 2006 року близько 21 год.
20 хв. в с. Бабино Старосинявського
району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку в медичному закладі ухилився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1137/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 травня
.2007 року о 12 год. 35 хв. в
м.Кам'янка по вул.Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив вимоги п.п
"в" п.2.3. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.05.2007 р. з особистим поясненням порушника,       в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст. 33,284,287
КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1980/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

28
березня 2007
року, біля 07
години 10
хвилин в м. Новодністровськ Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗІЛ н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1вину визнав та пяоснив, що дійсно 28
березня 2007
року, біля 07
години 10
хвилин в м. Новодністровськ
Кельменецького району він керував автомобілем ЗІЛ та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
127261 від 28 березня 2007
року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід
застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4032/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого у Амсторі, який
мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 22-47 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по пр. Леніна   перевищів
встановлену швидкість, чим порушив ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_2  МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_4 одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя м.  АДРЕСА_1  непрацюючого,

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 18 год.
10 хв. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-2212/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с Піньки АДРЕСА_1 Чигиринського району Черкаської області, не судимого, непрацюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня  2007 року
ловив рибу  сіткою, яку ставив в
брід, на території Кременчуцького водосховища біля с. Жовнино  Чорнобаївського району , чим
порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, риби не
було.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 .винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі  340
грн. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1607/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Зелений Ріг,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
28.05.2007 року о 9 годині 40 хвилин на 319 км а/д Стрій-Знаменка керуючи
транспортним засобом,  не виконав вимогу
суцільної лінії дорожньої розмітки,
перетнув її.. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3549/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1983
року народження,  українця,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1, -за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2007 року
правопорушник біля 22.02
год. керував автомобілем „ВАЗ-21099"
д.н. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп"яніння.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.  130 КУпАП
провадження закрити на підставі  ст. 38
КУпА-П.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адмінісгративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року,  приблизно о 04го,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Маршала Жукова в
місті Одесі,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.