overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2693 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової
міліції ДІЙ у Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, пенсіонера, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
близько року здійснював діяльність з ремонту автомобілів в с Долина
Чортківського району Тернопільської області за місцем проживання своєї матері
без державної реєстрації, чим порушив п.ЗЗ ст.9 Закону України "Про ліцензування
певних видів господарської діяльності"

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст. 164 КУпАП
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в доход держави без конфіскації виготовленої
продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 p.                    Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України ,  жителяАДРЕСА_1 Млинівського
району Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за ч.3  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 21 годині 50 хвилини ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 Волинської області керував автомобілем "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.04.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.3  ст. 121
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порущника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
2007 года Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
по  ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
административного материала, поступившего в Артемовский горрайонный суд
Донецкой области 22 августа
усматривается, что ОСОБА_1 1 апреля
правонарушение, предусмотренное  ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
по делу следует прекратить в силу  ст.247
п.7 КУАП Украины в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении сроков, предусмотренных  ст.38 КУАП Украины.
Руководствуясь  ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодекса Украины об административных
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в
виду истечения срока наложения административного взыскания.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03"серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської
області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Володарка лікар, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18.08.2007 р., о 11.00 год., керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ

21093, державний номерНОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а
саме

керував    автомобілем   та порушив правила проїзду залізничного
переїзду, невиконав вимогу

дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено"

чим порушив
п. 20.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1.^вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу

в сумі 8,50(вісім 50 коп.)грн..

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і'оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,  за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1КпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року ОСОБА_1
порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „В 2106",
нз НОМЕР_1,  02.06.2007 року на
14 км   авто дороги Т-16 зробив обгін на перехресті.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2228

12.10.2007 р.                                                                                                                2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                         смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2.

За  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.06.2007 року,  о 05 годині 00 хвилин,  на АДРЕСА_3,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106",  державний номер НОМЕР_1,  на якому встановлений
проблисковий маячок синього кольору без відповідного дозволу ДАІ,  чим порушив п.2.9 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами з порушеннями відповідних правил переобладнання.
ОСОБА_1,  в судовому засіданні свою вину
визнав і пояснив,  що має намір
демонтувати маячки з транспортного засобу.

Тому
суд вважає що можливо звільнити ОСОБА_1,
від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення

Керуючись
ч. 1  ст. 121,   ст.
22 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 равил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ВАЗ ", нз НОМЕР_1, 03.05.2007 року в22.10 керуючи автомобілем вул. Космонавтов 5 здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сігнал світлофора «червоний»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що
ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-903/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1не
працює,  - за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.05.2007р. в с. Чернихівці Збаразького
району близько 12 год. 05
хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бене,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 (г) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
«Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на металеве
огородження, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1, порушив п 10.9, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП
В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1,
з'явився, свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1426/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Оліїв,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько
1900 год. ОСОБА_1
рухаючись на автодорозі Львів -Тернопіль,  транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" ,  номерний знак НОМЕР_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №508382
від 10 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушень,
передбачені  ст.  130
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника і приходить до переконання,  що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок)
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4120/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
по найму,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007 року о 22 год.
40 хв. по вул. Ж.Революції в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ДЕУ,
д/н НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                   м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1  не працює,  за  ст.
881 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. близько 7.00 год. на центральному
ринку в м.  Гола Пристань Херсонської
області ОСОБА_1  вела незаконний продаж
свіжої риби,  а саме карась - 6 кг,  без наявності документа,  який підтверджує законність її придбання та
сертифіката якості,  чим порушила п.3.14
Правил спортивного та любительського рибальства,   ст. 7 Закону України про тваринний
світ,   за що передбачена
відповідальність за  ст.  88і ч. 1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1  вину визнала повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 881 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  881 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень з конфіскацією вилученої риби
на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3 -1833/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

21  травня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли
від Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, працюючого водієм підприємства "Транспорт - Сервіс",
прож.: АДРЕСА_1 району
за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року
ОСОБА_1, керував автомобілем "ГАЗ-5312"
в м. Кіровоград на вул. Мурманській на якому не працювали: габаритне
освітлення,освітлення номерного знаку, сигнали повороту, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.122
ч.2,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова
набирає  чинності    21
травня  2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2459/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с   Старий
Коврай    Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого,   зач.2ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29  квітня  2007
року, біля 20 год. 58
хв.   на 145 км. автодороги
сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1.
керував   автомобілем ГАЗ
2410    д.н. НОМЕР_1 та

здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1. не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що    ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-34/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинвського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

за ст. ст. 173,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
19 листопада 2006 року близько 20 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизну автовокзалу по вул.
Острозького в м. Старокостянтинові, безпричинно чіплявся до громадян, а саме:
виражався грубими нецензурними словами, намагався затіяти бійку, вчинив злісну
непокору працівникам міліції при виконанні службових обов'язків, а саме: шарпав
їх за формений одяг, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника
міліції.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними протоколів
про адміністративні правопорушення, протоколу медичного освідчення для
встановлення стану сп'яніння, його поясненням, письмовими поясненнями
свідківОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачену ст. ст.
173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3891- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року в 23год. 10хв. в м. Хотин по вул. Олімпійській
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, у якого
в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла чим порушив п.
31,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколісерія ЧВ №
004892 від 19.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя с. Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-748 18.06.2007 року
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 року                                                                           смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в Іванівському міжрайонному управлінні водного
господарства, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.ч.1,4 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 червня 2007 року о 13 год. 15 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним
засобом - Муравей 2-М, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, без державного номерного
знаку, чим порушив п.п. 2.9 «в», 31.3 «б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколів про
адміністративні правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.ч.1,4 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 35 ( тридцять п'ять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3 - 766 /2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

заст.121ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 17 годині 40
хвилин в смт.Добиші Баранівського району Житомирської
області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 716081 від 21.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 20 гривень в
прибуток держави. Постанова остаточна.