АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-259/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                                           м.  Одеса

Заступник голови Апеляційного суду Одеської області
Коваль В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1на підставі  ст. 348 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллічівского міського суду Одеської
області від 24 травня 2007 року було закрито провадження по справі стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Болгарії, що проживає: Болгарія,
с.  Калінка,  паспорт
НОМЕР_1,  виданий МВР Поліції Болгарії 17
січня 2006 року,  відносно которого був складений
протокол про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1. був притягнутий до
відповідальності за порушення митних правил за те,  що 4 травня 2007 року,  в зоні діяльності ВМО - 6 Приморської
митниці,  під час здійснення контролю
автомобіля Мазда - 626 peг.
НОМЕР_2,  кузов НОМЕР_4,  що належить йому на підставі технічного
паспорту серії НОМЕР_3,  виданого МВР Болгарії від 17 квітня 1992
року,  було встановлено,  що цей автомобіль було ввезено на митну
територію України 21 серпня 2004 року з метою тимчасового ввезення за
декларацією МД - 4 від 21 серпня 2004 року серії НОМЕР_5,  та він не був вивезений без поважних причин.
Таким чином було скоєне правопорушення,
передбачене  ст. 348 Митного
Кодексу Украйни.

Суд визнав,  що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,
передбачений вказаною вище нормою митного законодавства,  у зв'язку з чим закрив провадження по справі.

Прокурор опротестував постанову суду,  стверджуючи що вона не заснована на фактичних
обставинах справи. При цьому він вказав,
що ОСОБА_1 має постійне проживання за межами України,  тобто є нерезидентом,  якому дозволяється ввезення транспортних
засобів для власних потреб терміном до одного року.

Також прокурор вказує,
що в декларації,  яку власноручно
склав ОСОБА_1.,  зазначено,  що автомобіль ввезено в режимі тимчасового
ввезення,  у зв'язку з чим його було
звільнено від сплати митних платежів. Одночасно він звертає увагу на те,  що видача громадянам - нерезидентам
зобов'язань про зворотній вивіз транспортних засобів особистого
користування,  зареєстрованих в органах
іноземних держав,  діючим законодавством
України не передбачена.

Розглянувши доводи протесту,  перевіривши матеріали справи,  вважаю,
що протест підлягає задоволенню з викладених в ньому підстав.

2

Суд першої інстанції,
правильно встановив фактичні обставини справи,  дійшов помилкового висновку про те,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,  передбачений
ст. 348 Митного кодексу України.

При цьому не враховано,
що в митній декларації від 21 серпня 2004 року,  яка була заповнена власноручно ОСОБА_1.,  вказано,
що автомобіль "Мазда, " перетинає державний кордон України в
режимі тимчасового ввезення,  у зв'язку з
чим на нього поширюється положення  ст.
208 Митного кодексу України стосовно річного строку вивезення цього товару. Та
обставина,  що даний автомобіль є
товаром,  підтверджує  ст. 206 того ж Кодексу,  оскільки цей транспортний засіб
використовувався виключно для перевезення пасажирів через митній кордон. При
цьому інших додаткових зобов'язань про зворотній вивіз транспортних засобів
особистого користування,  що перебувають
на обліку в реєстраційних органах іноземних держав,  діюче законодавству не передбачає.

Крім того,
згідно  ст.210 Митного кодексу
України ОСОБА_1. повинен був заявити про зміну митного режиму,  якщо не мав змоги вивезти вказаний
автомобіль,  але не зробив цього.

За таких обставин висновок суду про відсутність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення є необґрунтованим,  а закриття провадження по справі не
відповідає чинному законодавству.

З огляду на викладене,
керуючись  ст. ст.293,  294 КУпАП,
заступник голови Апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м.
Іллічівська задовольнити,  а
постанову судді Іллічівського міського суду від 24 травня 2007 року про
закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1скасувати і матеріали направити
на новий розгляд в іншому складі суду.