overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -2340                                                                                                              2007
закриття справи
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, уродженця  Запорізької області, проживаючого по
о 19год.35хв.  в м.Чорткові,  керуючи автомобілем “ФІАТ”,
номерний знак НОМЕР_1, по вул.Колигинецькій здійснив обгін транспортного
засобу, який рухався в попутньому напрямку на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю і недостатнью
видимістю,  чим порушив    п.14.6г ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КупАП.
Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КупАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.
Відповіднодо ч.1 ст.38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
Ознаки адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1. виявлені 11.08.2007року, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Матеріали у відношені ОСОБА_1. були отримані
судом 13.11.2007року,  проте розгляд
справи можливий лише до  11 жовтня  2007 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате та підлягає
закриттю у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38,
ч.1 ст.122, п.7 ст.247 КупАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП відносно
ОСОБА_1  закрити у зв*язку з закінченням
на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа № 3- 3627/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Олександрійського
В ДАІ при  УМВСУ в Кіровоградській
області  на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року  о 6 год. ОСОБА_1 в м.3нам"янка по вул.Жовтнева Кіровоградської області керував автомобілем марки " Мерседес Бенц " державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажного
транспорту заборонено" , чим порушив
вимоги п.3.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 08294 від 23.07.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1411/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 лютого 2007 року близько 10 год. 00 хв. в місті
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "М- 2140"
державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає, л
Справа
№ 3-346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    проживає

АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 944/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу Красно перекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Шатрище, Корост
енського району, Житомирської
області,    громадянина   України,
проживаючого    АДРЕСА_1 не
працюючого заст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007 року о 07
годині 30 хвилин
на автодорозі Херсон - Керч 116 км гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону тим, що здійснив обгін
транспортного засобу на участку
дороги з обмеженою видимістю, чим порушив пункт 14.6. (г) ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          л-г-
Прудка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

23
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
00 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 по вул.  Буденного в м.  Донецьку здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
є ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-5259/2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня  2007
року                                                                                       смт.  Білозерна

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
м.  Рівне;

мешканця  АДРЕСА_1

громадянина
України;

за ст.  122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом не виконав
законну вимогу працівника міліції про зупинку,
яка надавалась жезлом та свистком,
чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав
повністю. Суду пояснив,  що коли він
проїжджав повз машину працівника міліції,
що знаходилась на неосвітленому місці та на ній не горів маячок,  він не побачив ніяких знаків про зупинку.
Зупинився відразу,  коли помітив за своєю
машиною автомобіль працівника міліції.

Вина
правопорушника у скоєному окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно  ст.  22
КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.
Вважаю,  що з урахуванням пояснень
правопорушника,  правопорушення є
малозначним.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  221,
279,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 -2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КпАП України,  та звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 21год. 05хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м.  Ківерці по вул.  Чкалова,  керуючи автомобілем ГАЗ д. н. з.НОМЕР_1  перевозив пасажирів більше,  ніж передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу,  чим порушив
п.п. 21.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 р.                                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України В Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1-н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. відносно ОСОБА_1,  складено протокол про адміністративне
порушення,  оскільки останній в с.  Більшовик на ринку "Садко'' здійснював
реалізацію вина на розлив без отримання ліцензії на право здійснення торгівлі
алкогольними напоями,  чим порушила
вимоги  ст.  15 Закону України "державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового,  алкогольних
напоїв та тютюнових виробів",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до
суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 0 (триста сорок) гривень,
з конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1916
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м.
Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 213 кілометрі автошляху Слов”янськ - Маріуполь
Донецької області, керуючи легковим автомобілем “ВАЗ - 2109”, НОМЕР_1,
рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3-476907
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, являющегося частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.122ч.2 КУоАП,
г.Красноперекопск управляя транспортным средством Аустип-Ровер гос.ном. 429-90 КР не выполнил требования дорожного
запрещено»,    чем нарушил п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель            не явился,
извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1054/07
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 р.                                                                                                      м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф. Л., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшли від РР ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

14.04.2007 року
біля 20 год.10 хв. , ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вулиці Павлюченка в м. Рівне,   порушив ПДР, а саме п. 12.1, що привело до
скоєння ДТП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи в суд не подав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.04.2007 р. РВ №106837, іншими матеріалами
справи. Згідно зазначеного протоколу та пояснень до протоколу, ОСОБА_1, свою вину в
скоєнні ДТП визнав

Таким чином, в
ОСОБА_1.. діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид
та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав , вчинив порушення Правил дорожнього руху
вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Постановив

Визнати ОСОБА_1
, винним у вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Тюменской обл. п. Воньюган РФ, гражданина Украины,
образование базовое среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст.
года в 18-30 часов ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения на ул. Транспортной в г.Красноперекопск оказал злостное
неповиновение работникам милиции, оскорблял их нецензурной бранью, хватал за
форменную одежду, на замечание не реагировал, пытался убегать.
В суде правонарушитель частично
подтвердил указанные обстоятельства, поскольку смутно помнит события, т.к. был в состоянии алкогольного
опьянения, пошел прогуляться, увидел на ул. Транспортной автомобиль «Пирожок» с
открытым капотом, подошел к автомобилю и стал смотреть на двигатель. Когда
подъехали работники милиции, стал убегать.
Выслушав правонарушителя, допросив
свидетеля ОСОБА_2, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 185 КУоАП, как злостное неповиновение
требованию работника милиции при выполнении им служебных обязанностей.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено. Смягчающие
ответственность обстоятельства отсутствуют. Отягчающим ответственность
обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии алкогольного
Учитывая личность правонарушителя,
обстоятельства дела, считаю необходимым определить взыскание в виде
административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 185,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 административному взысканию в виде ареста сроком 7 суток, которые исчислять с 11.05.2007
Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3 - 2047 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 в
смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, непрацюючого

-    за ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановила:

19.02.2007 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м.Здолбунові
Рівненської області керував транспортним засобом ЗШ-441510 н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а / Правил
дорожнього руху. Таке правопорушення скоєно повторно протягом року.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 003570 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1.
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про отримання
повістки про виклик до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1.
повторно протягом року керував транспортним засобом в стані сп'яніння, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник вже

неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні

правопорушення,
належних висновків для себе не роботи і знову скоює такі ж

правопорушення.

Автомобіль не є
власністю правопорушника, тому додаткове стягнення у вигляді оплатного
вилучення транспортного засобу не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1
/ один / рік без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1879/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли
від   8-го   ВДАІ
УМВС   України   у
Миколаївській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року близько 16:00 год.
по вул. Суворова м. Снігурівка Миколаївської області АДРЕСА_1  керував транспортним засобом марки М-408 з
номерним знаком НОМЕР_1,  з технічними
несправностями рульового керування,  чим
порушив вимоги п. 31.4.2 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 071861   від 21 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3126/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.Фергана,  Узбекистан,
проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1  14.08.2007 года
в 10.35 часов,  в п.Гвардейское,  Симферопольского района,  Ар Крым,
управлял транспортным средством марки «Камаз-5320» номерной знак НОМЕР_1,
на котором нарушена герметичность пневматического тормозного
привода,  что приводит к уменьшению
давления воздуха при неработающем двигателе автомобиля,  чем нарушил п.п. 31.4.1-Г ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.1
водителями транспортных средствами,  что
имеют неисправности тормозной системы.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.