overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2328
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення   ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, мешканця с. Стрілецький Кут Кіцманського району,
непрацюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року, біля 09 години, у м.
Чернівці на вул.. Заводській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
Справа № 3-633/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 p.                   Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  ВДАІ УМВС у Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 березня 2007
року о 10.40 годині у
смт.  Клевань а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
Рено,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3445/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 4 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Голубий шлях керував  автомобілем
марки " Мерседес Бене "
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив   вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  06.08.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути
накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків  встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1    в зв"язку з закінченням на момент
розгляду  строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5595/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_1 проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

17.01.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Овидіопільській
дорозі в м.Одесі перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3498
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст.130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2007 року водій керував транспортним засобом на автодорозі Житомир
-Чернівці з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота, почервоніння обличчя , нечітка мова, нестійка хода) водію було
запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення степені
алкогольного сп'яніння, на що водій відмовився.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
р. о 21.40 год. в м.  Херсон по вул.  Дружби ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
не виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонений",  чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.   122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7016/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Федорці
Харківської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1

встановив:

31.07.2007 р.
близько дев"ятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Героїв Праці,3 в м.Харкові, порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив  п.п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 28 3,28 4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с Пісочне
Миколаївського району Львівської області,
керуючи автомобілем ГАЗ д. н. з. НОМЕР_1,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
122 КУпАП

встановив:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 00 хвилин в с.  Армянськ на а/д
Херсон - Керч,  керуючи автомобілем «АЗЛК - 2140» д/н
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
пішохідного переходу,  тим що не надав
дорогу пішоходу,  який переходив проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 28215.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
в 09-15 час, на авто
дороге сообщением Киев-Луганск-Изварино, водитель, управляя автомобилем ВАЗ,
двигался со скоростью 73 км\
час, где должен двигаться со скоростью не более 50км/час  чем превысил разрешенную скорость движения
больше чем на 23 км/час,
чем нарушил требования п. 12.9Б ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
основании ст. 122 ч.1, ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
№3-3171/07
11 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УТАИ ГУ МВД в
АР Крым,  о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с. АДРЕСА_1  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  10.08.2007 года
в 13.30 часов,  в г.Симферополь,  центральный аэропорт,  АР Крым,
знак НОМЕР_1  не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4568 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Еталон», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2007 о 11-40 годині по пр.Леніна - вул.Тагаріна в м.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес» держномер
НОМЕР_1, в порушення
п.п.15.9 ПДД України, здійснив висадку пасажирів на пішохідному переході, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину Ломакіна Олександра
Володимировича у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков
Г.С.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ   УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  українця,
г-на України,  проживаючого в с Гамарня,
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
"Інтегра",

За ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року ОСОБА_1  oil год. 00 хв. в м.  Києві,
керуючи транспортним засобом „Мерседес"
- д/н НОМЕР_1 на якому шини мають висоту протектора менше 1.0мм,  чим порушив п.31.4.5 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122КУпАП.

В судовому
засіданні вину визнав,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции
гор.Ялта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года
рождения,  не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.09.2007 года,  в гор. Симферополь , на ул.. Воровского ,
водитель, управляя транспортным средством Мерседес,не выполнил  требование
дорожного знака « грузовое движение запрещено», чем нарушил Правила Дорожного
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он не выполнил
требования  п. 15.9 Правил
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа
№3-1913/07
ПОСТАНОВА

2 вересня 2007                суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження,
громадянку України,  проживаючої
АДРЕСА_1,  не працюючої

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

01.09.2007 року біля 13 години 00 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_3 по
вул.  Сімферопольська гр-ни ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  безпричинно ображали гр. ОСОБА_3. грубою нецензурною лайкою,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагували.

Правопорушники провину визнали та пояснили, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодні,  дійсно ображали гр. ОСОБА_3.,  більше такого
не буде.

В діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП. - дрібне
хуліганство Керуючись  ст. ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 1
добу

Строк адмінастративного арешту рахувати з 01.09.2007 року
з 14-00 годин згідно протоколу про адміністративне затримання.

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 1
добу

Строк адмінастративного арешту рахувати з 01.09.2007 року
з 14-00 годин згідно протоколу про адміністративне затримання

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1964 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 121 ч.1 Ко АП Украины,
2007 г., 05-05 час, в г. Донецк, водитель, управляя
автомобилем ДЭУ Ланос, которое было переоборудовано без согласования с ДАИ, (установлены
газовое оборудование), чем нарушил требования п. 31.3(a) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП
основании ст. 121 ч.1,
ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2007 года в 16-20 часов  на 702 км автодороги Харьков-СимферопольАлушта--Ялта,
управляя автомобилем «Опель», НОМЕР_1, произвел обгон на участке дорогис
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «б» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 085631от 28
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-4584/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца Владимирской области России,
гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Кача-Тур» г.Севастополя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.02.2007 года в 15-50 часов ОСОБА_1. на 139 км а/д
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь по ул. Крымской г.Джанкой управлял транспортным
средством, переоборудованным с нарушением норм и стандартов безопасности
дорожного движения: демонтированы три пассажирских места для размещения и
перевозки багажа, чем изменен центр тяжести транспортного средства, полной
массы и распределению нагрузки на оси, установлено тяговосцепное устройство для
буксировки прицепа, чем нарушил п.п.31.1.3 «а», п.п.23.10 «в» ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1.    подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0058807 от 15.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья Джанкойского горрайонного суда                                              В.
Дело № 3-3742/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкоиского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.02.2007 года в 10-45 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул. Интернациональной
совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена»,
чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021473 от 17.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 4.2, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкоиского горрайонного суда    В. А. Ловчиков