overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
28.08. 2007   года   судья Дзержинского районного суда   города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
административной   ответственности________ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
24.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем   по ул. Артема г. Харькова,  совершил поворот налево на ул.. Теснина с
правого ряда движения
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 1  статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_______ ОСОБА_1______________________________________ признать  виновным
совершении,  правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Крупо деря Д.О., розглянувши матеріа ли які надійшли від ДАІ УМВС У країни в Донецькій області м . Горлівки про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, який народився у До нецької області, гр. України, н е працює, мешкає за адресою м.
АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2007 року о 15 годині 00 х вилин керуючи транспортним з асобом Шевролет номерний зна к НОМЕР_1по АДРЕСА_2 при викона нні повороту ліворуч переїха в суцільну смугу горизонталь ної розмітки, чим порушив п.1.1. П
ДР, скоїв тим самим адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122 , 283-285 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа № 3-8964/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1973 року
народження,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 17 год. 20хв. ОСОБА_1 знаходячись за
керуванням автомобілем «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1по пр. Київському в м.  Донецьку з не пройденим технічним оглядом у
встановленому законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 Б ГІДР України.

ОСОБА_1 про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 31.3
Б ГІДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 076748 про адміністративне
правопорушення від 07.07. 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн..

на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

17
серпня 2007 року                                                                місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  з загальною
середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  121ч.2КУпАП,

встановив:

13.07.2007
року о 00.05 год. на
автодорозі " Нова-Каховка-Армянськ",
62 км. ,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "
ВАЗ-21063",  номерний знак НОМЕР_1з
причепом,  на якому були встановлені шини
з поношеним малюнком протектора,  чим
порушив вимоги п. 31.4.5 "а" Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду  з'явився. Вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  9, 10, 121 ч. 2, 283, 284
КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м. Горлівка Донецькій обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - заст.122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року у 11-30 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, приналежним йому на
праві власності, у м. Горлівка на вул. К.Зубарева рухався зі швидкістю 64 кмг
в зоні дії знаку "Обмеження швидкості", чим порушив п.п. 12.9. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-10526/07

01
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1960 року народження,  працюючого керівником ТОВ "
Епба",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на ащ Харьків - Сімферополь - Алушта скоїв обгін у
кінці підйому,  чим порушив п. 14.6
ПДР,  та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,    тяжкість   правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Дело №
08 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
По  ст.  130 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 ,  будучи привлеченным к административной ответственности
по ч.1  ст.  130 КУоАП,  повторно,
в течение года,  29 мая 2007 года в 05-40 часов в г. Горловке по ул.
Артемовское шоссе,  в нарушение п.2.5
алкогольного опьянения,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 ч.2
ОСОБА_1 ,  будучи надлежаще уведомленным о месте и
времени рассмотрения протокола об административном нарушении,  в суд не явился.
Вина ОСОБА_1  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст.  130 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
протоколом НОМЕР_2 от
29 мая 2007 года медицинского
освидетельствования,  постановлением
судьи Никитовского районного суда г. Горловки от 29 декабря 2006 года № 3-4743/06 о привлечении ОСОБА_1  к административной ответственности по  ст.  130 ч.1 КУоАП.
В связи с тем,  что к моменту рассмотрения материала,  истекли сроки наложения административного
взыскания,  предусмотренные  ст.  38 КоАП Украины,  производство по материалу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 следует прекратить.
ст.   ст.  38, 247 КУоАП,
Прекратить производство по делу о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  130 ч. 2 КУоАП Украины в связи с истечением
сроков наложения взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
№ 3-2524/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У
в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
Жидичин Шверивського району, гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Мерседес
ВІТО н/з НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 96 кмгод,
чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр.ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

23  липня 2007 року

Суддя    Краматорського міського суду Гаврилова М.
В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з Державної податкової
інспекції в М. Краматорську про притягнення до адміністративної   відповідальності, -ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1працює:  ЗАТ
«Інвестиційний дім  Астрон»,  головою правління,  мешкає в АДРЕСА_1,  за порушення вимог  ст.
163-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу
КК№ 003903 від 07.06.2007р.,  складеного
головним державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних
перевірок СГ юридичних осіб Стрельцовою Л.С. ,
голова правління ЗАТ «Інвестиційний дім Астрон» допустив ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку ,  а саме заниження ПДВ за листопад 2006 року на
суму 24479 грн.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку
з тим,  що на час розгляду справи
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КоАП України,  сплив. Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження стосовноОСОБА_1 за  ст.  163-1 ч.1 КпАП

України закрити
у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 22 год. 35 хв.
ОСОБА_1  керував автомобілем « ГАЗ 3110»
держ. НОМЕР_1 на вулиці Криворіжська у м.
Слав»янськ керував автомобілем га дорозі,  що має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025897 від 12.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1
власноруч написаними,  що він «двигался в левой ряду».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі З (три) гривні 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16682007р.
ПОСТАНОВА

"21"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого торговим представником ЗAT „ІДС",  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 29 липня 2007 року було складено адміністративний протокол про те,  що він 29 липня 2007 року,  близько 2 год. 00 хв. в с.  Ч. Слобода Черкаського району керував
власним автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1  та не впевнився у безпечності швидкості руху
і допустив наїзд на бетонний блок,  що
призвело до вчинення ним ДТП,  чим порушив п. п. 2. 3, 12. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа 3-3502/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Першотравневе Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року, біля 20 год.
35 хв. на 4 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1. керував
автомобілем « ВАЗ 21150 » д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1.    порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Кірова,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,
за  ст. 122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року о 16 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем „ДЕО ЛАНОС",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Харкові по
пр-ту Московський зі швидкістю 84 км/год.,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту",  чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0601007.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 884734 від 11.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2425 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007р.                                                                                         м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ДПС взводу МВС ,. України, Житомирської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
м.Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за   ст.122   частиною
1   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення АД
№606896 від 15 травня 2007 року, ОСОБА_1. 15 травня 2007р. о 10 годині
10 хвилин на 6 км. автошляху Житомир-Чернівці, керував автомобілем марки "Шевроле" номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92
кмг., чим порушив п.2.9 б "Правил дорожнього руху України" та
здійснив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кмг..

Відповідно до
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення.

2

Адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. скоїв 15 травня 2007 року, матеріали до Дружківського
міського суду надійшли 16 липня 2007 року тобто минув термін більш ніж два місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП
України закрити у зв'язку зі спливанням строку накладення адміністративного
стягнення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП. Права,  які
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1,  про скоєння ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу ДО № 147112 від 18.08.2007 року у
визначений день о 08 год.
30 хв. на 420 км а/д
Знаменка- Луганськ-Ізваріно він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1 являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами. Керуючись
ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна
та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-1530/07
ПОСТАНОВА

26  липня 2007 року                             суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський  І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства Скадовського територіального відділу
рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Каланчацького району Херсонської
області,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1    не працюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 5 годині 30 хвилин в Джарилгацькій затоці Чорного моря гр. ОСОБА_1.
здійснив незаконний вилов креветок забороненим знаряддям лову,  а саме креветковими ятерями,  не маючи не це відповідного дозволу,  чим грубо порушив  ст.
3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства"
ст.  63 Закону України " Про
тваринний світ ".

Провину
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що
дійсно здійснював вилов креветки для власного споживання.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч. 4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням .

Знаряддя
лову ятеря креветкові в кількості 2 штуки: 1. а-6, 5мм,  L-30 м,  h-0, 4м; 2. а-7мм,  L-35 м,  h - 0, 4 м; -
конфіскувати на користь держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "____________ 200__ р
Справа№3-29262007р. ПОСТАНОВА
року                    м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ
в Львівській області щодо
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
березня 2007 року, біля 17 години 50
Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.