overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3- 8151/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.04.2007 года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                             Семикин
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Одеської обл.,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  -

за  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2006 року,  об 11
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем „Тойота",  д.н. НОМЕР_1  у м.
Києві на вул. Пушкінській,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямки руху по смугах",  з лівого ряду,  який передбачає рух ліворуч,  здійснив проїзд прямо,  змусивши водія автомобіля „БМВ",  який рухався праворуч та здійснював лівий
поворот,  різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  тим самим створив
аварійну обстановку,  чим порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце розгляду
справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.4 КпАП України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.4,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
справа №3-2325/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Зборщвького районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
в м.  Зборові матеріали,  які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючий
с Білоголови
Зборівського району Тернопільської області не працюючого,  за
ст.  173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 2 вересня 2007 року
близько о 04 год 00 хв. знаходячись в своєму господарстві в с Білоголови
Зборівського району Тернопільської області,
в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї
матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 ,  яке
виразилось в тому що він скандалив,
обзивав потерпілих.

Правопорушник
свою вину визнав. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТЕ № 0040676 від 03.09.2007 року,  поясненнями потерпілої.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Враховуючи обставини справи, характер правопорушення що
здоров'ю потерпілим значної шкоди завдано не було, вважаю, що в даному випадку
мав місце дрібний побутовий конфлікт і провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22,   ст.
173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1    від
адміністративної відповідальності,
передбаченої     ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну
справу притягнення до адміністративної відповідальності Лакоцького Миколи
Павловича за  ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3026-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ г. Красноармейск РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего:АДРЕСА_1,    по ст.  121ч.3 КОАП
7 мая 2007 г.,  в 08-20 час,  на ІНФОРМАЦІЯ_3,
автомобилем,  не пристебнулся ремнем
безопасности,  чем нарушил требования и.
протокола об административном правонарушении следует,  что водитель ОСОБА_1 допустил нарушение
правил дорожного движения,  управляя
автомобилем - 7 мая 2007 г. и тогда
же был составлен протокол.
дело поступило в суд 13 июля 2007 г.,  то
есть по истечении   2-х
месячного срока,  установленного  ст.  38 КоАП
Украины для привлечения к административной ответственности. В связи с этим
данное дело подлежит прекращению.
ст.  38,  247 п.7,  268, 283, 284 КоАП
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1587/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАТ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.З.Порт, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.03.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114»
перевищив швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і
до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-832 8/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2 00 7  року       близько
14.00  год.
ОСОБА_1  керуючи

транспортним  засобом        в  м.
Миколаєві  по Одеському шосе  перевищив

встановлену швидкість         руху,
чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1697 2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М. Льон розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем „Агроекопродукт",

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.04.2007 року,  близько 16
год. 15 хв. на 155
км.  а/д. Бориспіль-Запоріжжя керуючи
транспортним засобом Фіат,  д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України,

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча йому належним чином було повідомлено про час,  дату і місце слухання справи. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

керуючись  ст.
ст. 279, 283,
284,  ч. 1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1691 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року.                                                   с.  м.  т.
Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,   розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,   1954 року
народження мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором київського аграрного
професійного ліцею,   про притягнення
його до адміністративної відповідальності по
ст.   41 - 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18 липня 2007
року на ОСОБА_1,   Державним інспектором
праці було складено адміністративний протокол за те,   що він будучи директором Ісаївського
професійного аграрного ліцею на протязі 2007 років допустив як керівник
порушення законодавства про працю,   яке
виразилося в порушені виконання умов колективного договору.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,   хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.   41 - 3 КпАП.

В
адміністративному протоколі по суті правопорушення ОСОБА_1пояснив,   що зазначені порушення були допущені у
зв'язку з незнанням діючого законодавства.

На підставі   ст.
41 - 3 та керуючись   ст.    ст.
283,  284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,   -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.
справа №3-2667/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм З AT АПК "Зоря"

- за
ч. 1 ст.
122 КпАП
України,

встановила:

23.04.2007
року о 12
год. 17 хв. ОСОБА_1 в с.Обарів Рівненського
району Рівненської області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21112 н.з.
НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 023097
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья швидкості руху більше як
на 20 кілометрів
на годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4467/2007p.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Миколаївської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

не працює;

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який перевозив рибу в
автомобілі марки «Москвич» ІЖ-Комбі держ. номер н НОМЕР_1,  без відповідних документів,  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості. Затримай під час перевезення риби працівниками ДАІУМВС.

Вилучено свіжу
рибу - карась в кількості 120 кг.

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги  ст.
3.п.14 Правил любительського і спортивного рибальства,   ст. . 732 «Про тваринний світ»,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України,  на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Вилучену рибу
конфіскувати в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
№3-1131/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                              смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ

про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності      ОСОБА_1, 1979 року народження,
українця

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

зач.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 квітня 2007 року о 11.40 год,, в с Струмівка
Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом „Фольцваген LT",
№ / НОМЕР_1/,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 83 км/год.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в перевищенні водіями транспортних засобів швидкості
руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.І ст.122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34,35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   А.П.Бандура

(підпис)

З
оригіналом згідно.

І Голова
Млинівського райсуду                    СВ.Одемчук
№3-1936/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя. с. Бокійма Млинівського району Рівненської області
місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року.о 15 год 10 хв.
ОСОБА_1по вул. Глушець в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1та здійснив
зупинку на перехресті вулиць Глушець-Медведєва,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст. 33,
283-284 .КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
№3-2187/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2 Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
08.04.2007 года в 14.45 часов
на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон в конце
подъема, чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-433707

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,.

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

16.02.2007
року в 15-00 годин
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ «210700-20»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Паркова на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 є ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапортом.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                           суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області

Красновський І.B. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Київ,  громадянина
України,  проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року біля 21-30 годин в смт. Мирне Каланчацького району в магазині ПП ОСОБА_2
гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  безпричинно
ображав грубою брутальною лайкою і образливими словами продавця магазину гр.
ОСОБА_3на її робочому місці.

Правопорушник
ОСОБА_1. провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу гр. ОСОБА_3.

В    діях  ОСОБА_1.
вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 15 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 17.07.2007 року з 22-00 годин,  згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ДП
„Хмельницькоблавтодор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ЗІЛ ММЗ 4502" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир -Чернівці, 192 км., при виїзді з другорядної
дороги на головну з круговим рухом, не пропустив автомобіль, що рухався зліва
по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрям руху,
тобто створив аварійну обстановку, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21154
н/з НОМЕР_1рухався з перевищенням
швидкості 85 км/г.
Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
частини 1
КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.