overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«18»   вересня
2007   року                                                       смт".   Нова
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківської області   за
ч.  2  ст.
122  КУпАП  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, у       здійсненні
адміністративного  правопорушення  передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2007 року о 09 год.
40 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1на по вул.  Правди,
порушивши вимоги д.з. 4.2 ПДР України «Поворот праворуч»,  виконав поворот ліворуч на вул.  Сумську,
чим порушив п. 8.4 ПДР України за що передбачена  відповідальність  згідно ч.2
ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП,  і вважає-можливим накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.2  ст. 122,   ст.
ст. 279,  283,  284,
285 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп., на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, вступає в законну силу з моменту
проголошення,  строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців.
Справа
№ 3-7980/07 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
уродж: Ставропольського Краю, прож: АДРЕСА_1, працюючого начальником радіостанції АСК «Укррічфлот»,
16.04.2007 року близько 11год. 10хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Фіат-Регата», д/н
НОМЕР_1, порушивши п.16.11 «Правил дорожнього руху», яка є другорядною дорогою, здійснюючи виїзд на
вул. Перекопська, яка є головною
дорогою, не надав переваги в русі автомобілю «Шевро лет-Авео»
д/н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії,
не обов'язкова. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі
Керуючись ст.ст.124,221,268 КУпАП,
суддя, -
За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Cрава № 3 - 41/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

15 жовтня 2007року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойка І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 4- го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Котузів, Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч.
2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня  2007
року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 10 хв. . в м. Тернопілі по вул. Вузькій , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21101, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України повторно протягом року керував  автомобілем із явними ознаками сп»яніння.
Пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010017
від 30 серпня  2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2  ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без
оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої  ч.2 ст.
130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки, без оплатного
вилучення транспортного  засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
І.І Бойко
Справа
№ 3-5949/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року    Суддя    Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватний підприємець,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ЗАЗ» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  рухаючись у м.  Донецьк на перехресті пр. Ленінського та
вул.  Ткаченко,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16   «Напрямок руху
по смугах»,  чим порушив п. 8.4   ПДР України

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АЕ № 119151 про
адміністративне правопорушення від 14.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6399/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07  червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який народився в м.  Харкові,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,
-за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

09
травня 2007 року о 18.15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2110",
державний номер НОМЕР_1,  на
автошляху Київ-Харків,  перевищив
швидкість руху на 24 км/год.,  рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 175744 від 09.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі  17 гр. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

№ 3-4911/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1  16.06.2007р. близько 20.30 год в с.
Чорнобаївка керуючи т/з Фіат д/нНОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 88км/год
при встановленій максимальній 60км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №086205
від 16.06.2007р

Таким
чином,   ОСОБА_1   вчинив правопорушення,   передбачене ч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню   у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1864-2007
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій областіі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя м.АДРЕСА_1, пенсіонер за ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2007
року о 17 год.
50 хв. в м. Славута по вулиці Кірова, керував
транспортним засобом на якому в передніх габаритних встановлені лампочки
синього кольору, чим порушив п 31.4.3 в ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,в судове засідання не
з"явився..

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
№3-4003/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі „Шансон",
за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року біля 10 години 30 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував транспортним засобом марки
„Дейво" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -4895/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює торговим
представником „Кока кола",  який
мешкає: АДРЕСА_1 - за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
р. о 22-10 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя на пр. Леніна -вул. .
Українська проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АГ №
092732,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

3-24592/2007

01 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 44 КпАП України

встановив:

16.05.2007 близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на
ІНФОРМАЦІЯ_3 і у нього був вилучений паперовий згорток з наркотичною речовиною
( канабіс вагою 1,1 грама).

Вказане підтверджується матеріалами про відмову в
порушенні кримінальної справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ч. 1 КпАП
України

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 306 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5002/2007 року
ПОСТАНОВА

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на а/д Херсон -
Керч 139 км, на
нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, що
переходили проїзну частину, на яку він повертав.

Чим порушив пункт 16.2 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.
Серія АГ №
478983.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає. Суддя  Масалітіна Н.А.
Справа
№  3-1955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.04,2007 р. у с.Н.Софіївка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя   Малиновського   районного
суду  м.   Одеси
Жуковський   C.O.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1984 року

народження, який мешкає в ПМР, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 16.40 год.,
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель», д/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі
здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал
світлофора та увімкнений звуковий сигнал, в результаті чого був порушений п.
20.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 023646 від 17.05.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 123 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18.06.2007 p.                                                                                                           смт.   Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,   розглянувши
адміністративну справу,   яка надійшла ДШ
у Міжгірському районі про притягнення до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешк. АДРЕСА_1,   директор ТОВ
"Роси" смт.   Міжгір'я,   вул.
Промислова,   № З,   одержує
щомісячно зарплатню в сумі 400 грн.,   до адмінвідповідальності раніше не
притягався,  -

-за ознаками правопорушення,   передбаченого   ст.   163-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 23.04.2007 р. ТОВ "Роси",
ОСОБА_1,   обіймаючи посаду
директора ,   допустив
порушення податкового законодавства,   а
саме: занижено до сплати в бюджет податок на прибуток в сумі 7842 грн. та ПДВ в сумі 11308 грн..

Встановлене підтверджено актом перевірки від 23.04.2007 р. ДПІ у Міжгірському районі,   протоколом.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді
справи,   обставини правопорушення,   вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи,   приходжу до висновку,   що в діях останнього є ознаки
правопорушення,   передбаченого   ст.   163-1 ч.1 КУпАП,   а
саме: порушення порядку введення податкового обліку.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги,   обставини справи та наслідки правопорушення,   особу винного,   який вперше притягається до
адмінвідповідальності,   тому вважаю
накласти штраф у розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.   163-1 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена у порядку,
встановленому КУпАП.

Суддя:                                                                                                   АЮ-
Гайдур
Справа № 3-706/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського районного відділу УМВС України про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, сезонний працівник, раніше до
адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 28.03.2007
р. біля 13 год. 30 хв. в с Сойми керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, а саме при обмеженні 40 км/год рухався з швидкістю
62 км/год,чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що
в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що вдіях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обставини справи і
особу винного, щире каяття, який раніше не притягався до
адмінвідповідальності, тому вважаю призначити штраф у розмірі 50
(п'ятдесят) грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
вересня  2007  року
суддя  Котелевського  районного
суду  Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей
не має, непрацюючого, раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до адміністративної
відповідальності: - 27.09.2007 року за ч. 1 ст.173" КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.; за ч.
2 ст.173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27
вересня 2007 року о 15 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1,
виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно дружини - ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
2-3), рапортом ст. о/у ГБНОН Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Тимошенка В.І. (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (а.с. 4), поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с. 5).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, наявність
обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення -
щире розкаяння порушника, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним    у
скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб, почавши рахувати з 16 год. 00 хв. 27
вересня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.