overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3291/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Веселе Бериславського району Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за    ст.
159 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  18.05.2007 року о 17.15 год. в Шиловій Балці
на ринку гр-н ОСОБА_1
торгував у невстановленому місці,
чим порушив правила торгівлі й скоїв правопорушення передбачене    ст.
159 КУпАП України.

Враховуючи
те,  що протокол про адміністративне
правопорушення серія ХН № 170218 складений з порушенням вимог    ст.
256 КУпАП,  а саме: не зазначене
який саме пункт правил торгівлі порушив ОСОБА_1,  тому такий
протокол не має доказової сили.

Отже,  враховуючи вишенаведене,  суд дійшов висновку про необхідність закриття
справи за наявності обставин,  що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення,  а саме відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.    247 п. 1,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за    ст.    159 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 22.06.2007 р.
Справа №3-2809 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007р.                                                                                                         м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли  від ІДПС взводу  ДПС  М.
Краматорськ в

Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Новодмитрівка Першотравневого району
Дніпропетровської області,  громадянин
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23  липня     2007
року  о     08
годині  05  хвилин на вул.

О.Кошового у
м.  Дружківка,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак
НОМЕР_1,  при виїзді з
перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного

руху,  чим порушив п.10.5.   Правил дорожнього руху України.

Водій
ОСОБА_1  підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху. Суддя вважає,  що в діях
ОСОБА_1   має     місце
адміністративне

правопорушення   передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як
порушення правил

проїзду
перехресть.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,

керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
17(сімнадцять) грн.

постанова   оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  23   серпня
2007 р. і  може  бути
звернена до виконання до 23 листопада 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                                                       смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-653/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець:м.  Свердловськ,  Росія проживає: АДРЕСА_1працює, Девладівський
елеватор, водій по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
травня 2007 року о 13 годині 05 хвилин керував автомобілем Рено 19 державний
номер НОМЕР_1по Дніпропетровському шосе м.
Кривий Ріг позначеному дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 85
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 25 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив,  що дійсно
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 25 км/год.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника приходжу до висновку,
згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП
України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу,  яке буде достатнім і необхідним
для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4368/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року біля 22 години в с. Оршівці,
керуючи автомобілем "Фольцваген",  державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-259707
ПОСТАНОВА

18 червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.121 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2007р. о 17 год.50 хв. в с Сілець Сокальського р-ну Львівської області керував
автомобілем „ВАЗ 21150-120-20",  рн
НОМЕР_1
не пройшовши державного технічного огляду за 2007 рік.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти штраф в розмірі 20(двадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя сЖитники,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
8.04.2007 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Чуднів Житомирської області,  керуючи автомобілем КАМАЗ-5511,  державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на
мосту транспортного засобу.. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2403 /07
П ОСТАНОВА

24 травня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Червонограда Львівської області,  не працюючого,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.05.2007
року о 12 год. 10 хв.,  по АДРЕСА_2 в м.  Червонограді Львівської області,  порушуючи громадський порядок виражався
нецензурною лайкою,  на неодноразові
зауваження громадян не реагував,  тобто
скоїв правопорушення передбачене
ст.  173 КпАП.

Опитаний в суду
порушник вину визнав частково.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173
КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
правопорушника,  що ніде не працює,  вважаю за можливе обрати йому стягнення у
виді адмінарешту.

Керуючись  СТ.
СТ.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173
КУпАП арештувати на З (
три) доби.

Термін відбуття
рахувати з 24 травня 2007 року з 15год. 50 хв.
Справа №3-4137/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року. Судця Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця М. Кіровограда,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року,  близько 14.00 год. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  в с. Зоря Кіровоградського району та
області,  на вул. Мічуріна висловлювався
нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив,  що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Строк рахувати з 12.00 год.,
18.09.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3170/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007     року
Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській

області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючий ПП "Сержконтор" водій
,  проживаючий за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007р. о 14 год. 10 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-33020201 дн НОМЕР_1в АДРЕСА_2 порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  перестроївся в
інший рух для руху перед залізничним переїздом,
де немає дорожньої розмітки,  що
визначать кількість смуг,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 123 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30.00 грн.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                   А.О.Кричун
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-3850/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                           смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку АДРЕСА_1, працює продавцем в приватного  підприємця ,-

заст.155-1ч.1
КУпАП,-

встанови в:

ОСОБА_1., реалізуючи продовольчі товари в магазині, 03 липня 2007 року біля 15 год. 24 хв. реалізувавши товар на
загальну суму 11 грн. 20 коп., не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила
п.п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
від 1 червня 2000 року, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.     при складанні протоколу
порушення   визнала, в судове засідання
не  з»явилась, про день, час розгляду
справи повідомлена  належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченогост.155-1 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не піддягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1114/2007
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
15.04.2007 року біля 7 години 05 хвилин в м. Жашків керував автомобілем
ВАз-21011,  державний номер НОМЕР_1 без
талона про проходження технічного огляду,
чим порушив п.2.9 "в" ПДР України. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2940/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
серпня 2007 p.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний В.
К. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,

мешканця с.
Бутенки,  Кобеляцького
району,  Полтавської області,  працюючого монтером колії залізниці станції
Кобеляки,  -за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання обов'язків,
щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  який 18.08.2007 р. на станції Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області вживав спиртні

напої.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. В його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  184 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  184 КУпАП - попередити.
№ 3-2125-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                              м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.4
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  27.07.2007р. о 20 год. 00 хв. в м.  Христинівка керував автомобілем Г 53 нз
НОМЕР_1,  без заднього номерного
знаку,  чим порушив вимоги п.2.9б ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 006569 від 27.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2341 /07

19 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює ,проживаючого у
АДРЕСА_1 за ст.122ч1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 06.05.2007року в 02год 10 хв. на автодорозі Львів- Рава
-Руська Жовківського району Львівської області 59км керував   автомобілем
"Дайнер-Шлюзер номерний знак НОМЕР_1" і  здійснив обгін автомобіля в кінці підйому з
виїздом на  смугу зустрічного руху про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в  судове   засідання
не  з"явився,хоча  був повідомлений про час та день розгляду
матералів справи

Дослідивши матеріали справи
,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу -8грн
50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
р. о 11-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул. Трегубенко у м.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253338
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
:Копія:                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ при
УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Великий Кучурів,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.07.2007 року о 13 год.30 хв. на 32 км.
а/д. Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом марки Деу Нексія,
номерний знак НОМЕР_1,   перевищив  обмеження
швидкості  руху  на  32  км/год.
рухався  з швидкістю92
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України. Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1939
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1964 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм у державному комунальному АТП
1728,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року ,  о 14 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки МАЗ 53371 ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Д. Галицького м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче ніж 50 м до пішохідного переходу,
чим порушив пункт 14.6 ГІДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019149

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.