overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5202/2007 г.
Судья
Фрунзенского районного суда АДРЕСА_2 Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_2, гражданки
Украины, не работающей, проживающего по адресу АДРЕСА_1- согласно
с ст. 184 ч. 1    КоАП
уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
святи с чем ,сын периодически не ночует дома.
Указанными    действиями    ОСОБА_1                                                      совершила
предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП
Факт    правонарушения       подтверждается   протоколом
об    административном
правонарушении и пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,184 ч.
ОСОБА_1 к административной ответственности согласно ст. 184 ч.1
ОСОБА_1 о недопущении административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає в АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. о в м.  Гола Пристань відносно
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного
переходу,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі підлягає
закриттю,  оскільки з дня вчинення
правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-12072/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня
2007  року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Енакієво,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2007 року біля 20 годин 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по
автошляху Знаменівка-Луганськ, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве
положення для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 3 серпня 2007 року біля 20 години 40 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1
несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.H.., рассмотрев административный
материал, поступивший от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 13.20 в г.Симферополе ул.Ленина-Гагарина, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, Мерседес гос. номер НОМЕР_1 совершил проезд на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, и подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь СТ.СТ.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-5687/07
ПОСТАНОВА

13.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

РДПС ДАІ при УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина

України ,   не
працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

14.06.2007 року,
близько 18-30 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21013 , держ.номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Гагаріна проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
червоний сигнал світлофора, порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3686/07
23 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 11 июля 2007 года около 15.05 час. в АДРЕСА_2 управляя автомобилем
«Форд» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон в конце подъема,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1305-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов"янської ОДПІ
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Гайворон Кіровоградської області, громадянка
України, працює: голова магазину № 130 ст. «Селена», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. заст.155-1ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007
року о 15 годині 37 хвилин, ОСОБА_1.- голова магазину № 130 ст. «Селена»,
розташованому за адресою: вул. Ворошилова
м. Красний Лиман Донецька область, було встановлено: не забезпечено належний
контроль за своїми підлеглими, що призвело до невідповідності готівкових коштів
на місці проведення розрахунків суми коштів, зазначеній в денному звіті РРО в
магазині № 130 в сумі 17,00 грн., чим порушено порядок розрахунків із
споживачами, чим порушено п. 13 ст. З Закон України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР
в ред. ЗУ від 01.06.2000 p. № 1776-ііі "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" (із змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від неї не
надійшло клопотання про відкладення справи у її відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом №
77/42/23-512 серія хр N° 044240, з яким вона погодилась.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці і вважає, що на неї" слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа
Т   А   Н   О   В   А
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУ п АП , -
13.08.08р. о 13 - 05 год.   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом,     який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив  п. 31.3
ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 огли визнати винним у
скоянні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на користь держави.
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

17.07.2007
року                                                         смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр.України ,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. о 04 год. ЗО хв.,
по автодорОзі в м.Луцьк, Волинської області, по вул.Теремнівська, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ТАЗ-3307", номернний знак /НОМЕР_1/,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а"
ГІДР України , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП .

Винність
порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.
33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поі ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Львова, громадянки України, не
працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
о 17:15 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі
по пр-ту Московському в м. Києві, керуючи автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_1перед
поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначене для руху в даному напрямку, внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_2що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.
10.4 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину в правопорушенні визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2196/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця   АДРЕСА_1пенсіонера

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 16 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.
Одеса,  керуючи транспортним засобом ВАЗ
21013 з державним номером НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії ВН № 130105 від 23 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1960/2007
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
26.04.2007 года           Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: АДРЕСА_1 работающего: ООО
«Пересечанский маслоэкстракционный завод», главный бухгалтер, -
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,-
27.03.2007 г. в п Пересечное Дергачевского района.
Харьковской области в ходе проведения проверки Дергачевской межрайонной ГНИ в
Харьковской области ООО «Пересечанский маслоэкстракционный завод», главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1.,
были выявлены нарушения порядка предоставления отчетов.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает
возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий,
учреждений платежных поручений в учреждение банка по уплате налогов и сборов (обязательных
платежей), что выразилось в несвоевременном предоставлении платежного поручения в
учреждение банка на перерасчет коммунального налога за 4 квартал 2006 года в сумме 1,70 грн., по сроку уплаты 19.02.07 г., фактически
уплачено 21.02.07 р., что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-2 ч. ІКУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере 85 (восьмидесяти
Постановление окончательное.
Справа 3 - 3947 2007
ПОСТАНОВА

29 травня  2007 р.                                              Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 15.04.2007 року о 20 год. 39 хв. керуючи транспортним засобом
«Опель»
д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Червоноармійська,
220, при встановленому обмеженні швидкості руху 40
км./год., рухався із швидкістю 65 км./год., чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.
122 КупАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до виснвоку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи  обставини  справи,
особу  правопорушника  та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
грн...

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3427- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» березня 2007року в 08 год. 10 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині повертаючи ліворуч

чим порушив п. 10,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 645587 від 21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у РД УДГШЗ «Укрпошта» водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року, о 13 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ S B01CC, державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілям, які
рухались по головній дорозі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа  № 3-1452/07
ПОСТАНОВА

27 квітня
2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1

мешкає: АДРЕСА_2

не працює.

за
ст.  122 ч.
1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 23-35год. в АДРЕСА_3
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1
виконуючи лівий поворот опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10..5 ПДР,  про що працівниками міліції було складено
протокол.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи  повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
1, 268,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі

8-50 грн.
Справа № 3-5075/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03   травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в АР Крим; не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за
ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

30
березня 2007 року о 06.25 годині ОСОБА_1., керував автомобілем
„ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1, на автошляху Київ-Охтирка, на якому
встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване у встановленому порядку,
чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №804551 від 30.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.