overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-9389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не  працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21011, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись
по вул.. Артема-пр. Грінкевича в м. Донецьку, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 червня 2007 року близько 11 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-8488 2007
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев     материалы     которые
поступили     из         Джанкойской
объединенной государственной налоговой
инспекции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Джанкойского ЖЭО проживающий АДРЕСА_1, к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КОАП Украины,-
Согласно акта проверки от 18.06.2007
года в действиях ОСОБА_1
имеется нарушение - несвоевременное
представление платежного поручения на перечисление НДС , срок уплаты 30.05.2007 года , оплачено 31.05.2007 , чем нарушил ст.5 Закона Украины «О
порядке погшашения обязательств перед бюджетом »   , совершил
административное правонарушение предусмотренное ч.1   ст. 163-2 КоАП Украины,
Вина ОСОБА_1 в совершенном
админправонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 163-1 ч.2
КоАП Украины от 10.07.2007 , с
которым она был ознакомлен, согласилась и актом проверки от 18.06.2007,
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, суд считает
возможным подвергнуть правонарушителя административной ответственности в виде
Руководствуясь ст. 283-285 КоАП Украины ,-
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
УГК АРК в г. Симферополе
Постановление отпечатано судьей единолично
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Проезд без остановки
запрещен»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 3859/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05
квітня 2007року                                                                               м.
Каховка

Судця              Каховського  міськрайонного  суду Херсонської області  Зубік
В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Омськ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП,

встановив:

17.03.2007 р. о 01.15 год.
в с Біле,
Луганської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9 Правил дорожнього руху, перевищив
швидкість, рухався в населеному пункті зі швидкістю 97 кмгод., про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3943/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 01.04.1964 года
рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: г.Красноперекопск ул.. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
01.05..2007 года в 18-12 часов ОСОБА_1.. управлял автомобилем
ОПЕЛЬ гос. номер НОМЕР_1, на
а/д Красноперекопск-Симферополь двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений скорости..
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать    виновным
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3496- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 10 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний
знакНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 652354 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -
3926/2007 p. ПОСТАНОВА
21 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1966
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя м.Чортків
АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року притягався до адміністративної
відповідальності за ст.187 КупАП 04.05.2007,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 серпня 2007 року о 22 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном
на 1 (один) рік постановою Чортківського районного суду Тернопільської області
від 02 лютого 2007 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:
порушив заборону виходу з будинку з 22 години до 06 години, був відсутній за
місцем свого проживання в м. Чорткові по АДРЕСА_1.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КупАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06     2007 року                                                                                                м. Харків

Судця Червонозаводського районного
суду м. Харкова  Шулика Ю.В розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РЕҐГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина  Кенії ОСОБА_1_____________________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нйорі, Кенія__________________________ ._____________

який проживає
АДРЕСА_1___________________________________________ ____________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин    ОСОБА_1_____________________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації;
прострочив строк реєстрації; проживав не за місцем
реєстрації, прострочив строк дії посвідки на проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання; працював
без дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина підтверджується матеріалами діла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1__________________________________________________________

оштрафувати у прибуток держави у розмірі
340 _________ грн.
№3-2484/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1978
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9
березня 2007 року біля 09 години 30
хвилин в с. Дубівці, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „Фольцваген Пасат" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого архітектором у СПД „ОСОБА_2, ",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля "ВА321061" д/н НОМЕР_1 » у м.  Донецьк по вул.  Артема
- пр-ту Миру,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО №104161 про адміністративне
правопорушення від 22.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го
МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1.

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 09-10 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Парковій,  не надав переваги в
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  на корту він повертав,  чим порушив
п.п. 16.2
ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн. (вісім

гривень 50 коп.).
Справа №3-3811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07 травня 2007 року о 13 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21124" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Головній,  порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух прямо».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/5764 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2007 року в 10 год. 35 хв.,  керуючи
т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4; при встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 92 км/год.,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн,  (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДШ М. Краматорська Донецької області і про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працює продавцем магазина СГД_____ фізичної

особи
ОСОБА_2.,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
155-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. о 12 год. 16 хв.
,  в магазині по АДРЕСА_2,  який належить СГД ОСОБА_2. ,  продавцем ОСОБА_1не забезпечено відповідність
наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка
зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій ,  в розмірі 60,
29 фн.(надлишок),  розрахункова
операція на повну суму покупки не прведена через РРО у розмірі 67, 35
грн.,  чим порушила п. 1, 2, 3 ст Ззакон
України від 01.07.00 № 1776-111 «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,
громадянського харчування та послуг».

Дані
факти підтверджуються актом перевірки № 04 від 16.06.2007року ,  протоколом про адміністративні правопорушення
серія КК№ 003826 від 16.06.2007 року .

Судове
засідання проведене у відсутність ОСОБА_1  про слухання справи 11.07.2007 року увідомлена належним
чином,  про що свідчить її підпис у
протоколі № 003826 від 16.06.2007 р.

Таким чином
винність ОСОБА_1
у данному правопорушенні
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП доведена. Керуючись
ст.  155-1 ч.1, 221 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави у розмірі 34( тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2261/2007 року
ПОСТАНОВА

2 липня 2007
року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського територіального відділу

середньодніпровського    басейнового    управління    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
06.06.2007 року о 21.00 год.
в забороненій зоні Канівської ГЕС на р.Дніпро ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сіткою мисиновою, при цьому виловив рибу - плітка -2 шт., судак - 2 шт., чим порушив
пункт 3.15 ст.4.14.4 правил любительського рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

До суду
звернулося Квартальний комітет №11 з проханням передати адміністративні
матеріали стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, так як він
характеризується з позитивної сторони, чесний та порядний, не має нарікань зі
сторони сусідів, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали адміністративного
провадження, заявленого клопотання, вважає, що ОСОБА_1підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, оскільки з урахуванням даних, що
характеризують його особу до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

керуючись
ст.ст.21,279,283,284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1- закрити.

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передавши адміністративні
матеріали стосовно нього за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП - на розгляд квартального
комітету №11   для застосування заходів
громадського впливу.

Про вжиті заходи
стосовно громадського впливу повідомити в адресу суду.

Знаряддя лову -
сітку мисинову - знищити

Стягнути
ОСОБА_2збитки завдані рибному господарству в сумі 91 (дев'яносто одна)грн. 80
(вісімдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

2 7 липня 2 0 07 року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Харсона,  непрацюючого,  який мешкає: за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

01.07.06.2007 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Стрій-Знамєянка порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Москва,  Росія,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
м.  Москва,  Росія,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  02.08.2007 року о 05 годині 40 хвилин,  на 562 км.
а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,
керуючи транспортним засобом „Хонда CR-V",  номерний знакНОМЕР_1,  привісив встановлену швидкість руху на 24
км/год.,  рухався зі швидкістю 74 км/год.
у зоні дії знаку,  про що був відносно
нього складений протокол № 142720 від 02.08.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142720 від 02.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом
не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
18.05.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1,
прож.: АДРЕСА_1, который
совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП, -
протокола об административном правонарушении от 27.04.2007г. гр. ОСОБА_1
допустил нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в