overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 року о 12 год. 10 хвОСОБА_1 в
с.Кам»янка Підволочиського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Заз 110557 » державний
номерний знакНОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив  вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 508012 від 6.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
№3-1502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Судця Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянин   України,
уродженець   і житель    АДРЕСА_1,
не працюючий,  за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 21 год.
20 хв.,  ОСОБА_1  знаходячись за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно свого батька,
в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими
словами,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  1732 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується письмовим
поясненням потерпілого ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 1  ст.
1732 КУпАП,  а також
враховуючи особу правопорушника,  та
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа
№3-1925/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сніжнянського MB
ГУ МНС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м.
Тореза Донецької області,  громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  - за
ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 червня
2007 року о 15 год. 00 хвил.
при перевірці АЗС № 3 ТОВ "Скіф-Сервіс",  що розташована за адресою: м. Сніжне,  вул. Танкистів,  встановлено невиконання наступних пунктів
припису від 22 червня 2006р.,  виданого
фахівцем 1 категорії державної інспекції цивільного захист та техногенної
безпеки Сніжнянського MB ГУ МНС України в Донецькій області Колесніковим
О.М.  на ім"я приватного підприємця
ОСОБА_1,  та додаткового припису від 6
листопада 2006р.,  а саме: не розроблений
план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій на АЗС,  не проведена ідентифікація потенційно
небезпечного об"єкту - АЗС №3,  АЗС
№3 не обладнана технічною системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення людей у разі їх виявлення.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовим поясненням
порушника та іншими матеріалами справи..

Керуючись  ст.
ст. 188-16 4.1, 268, 283, 287 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

постанова
остаточна.
КОПІЯ: Справа № 3-2424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ У MB С
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина     України,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10
серпня 2007 року о 12 год.
40 хв., по вул. Леніна в смт Котельва Полтавської
області, керуючи трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив
л.15.9(и) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008858 від 10 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_1 10 травня 2007 року о 13 годині ЗО хвилин,  керуючи автомобілем «Хюндай» д/н
НОМЕР_1,  на 7-мій станції Люстдорфської
дороги,  де організований рух у колі,  здійснив виїзд з кільцевого руху з лівої
смуги руху.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 025292 від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Брянской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего по
10.05.2007 года в 10.50 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
на ул.Гекало, управлял автомобилем ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п. 8.4 в Правил дорожного движения Украины,
не выполнил требования дорожного знака «Движение запрещено».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4997-2007р.
ПОСТАНОВА

«24» липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя с.
АДРЕСА_1  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
18.05.2007 року в 08-00 год.
продавав свіжу рибу на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 18.05.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 05.07.2007р. Справа призначена до розгляду на 24.07.2007 року
на день розгляду справи збіг двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
по справі за  ст.  88-1 ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4712/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  мешканки АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_112 червня 2007 року о 4 год.
10 хв. в с Дубівці,  керуючи автомобілем
"Шкода-Октавія",  номерний знакНОМЕР_1,  здійснила обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті,  чим порушив п.п.
14.6 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адмінправопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушенняНОМЕР_2від 12.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно гр.
ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-15.03/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24   травня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий АДРЕСА_1

працюючого
водієм ТОВ «Галичина» за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
11.04.2007 р.
близько 17 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом «Форд курєр»
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Тернополі по вул.  Микулинецькій не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух праворуч», чим порушив вимоги п. 4.2. (д.1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 507909 від 11.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-868/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 березня 2007 року о 12.15 год. по вул. Островського в смт.
Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки МТ-11,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3771/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року ОСОБА_1 в
м.  Чернівці на перехресті вул.  О.Гузар-Головна,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ 11193" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50
копійок в дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7876/07/02
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 р.                                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Божко В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає.: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 08.06.2007р. ОСОБА_1.,  02.04.2007 р. о 23 час. 30 мін.
керуючи автомобілем Шкода - Октавія,  по
вул. . Астрономічній в м.  Харкові,  перед поворотом праворуч не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 31028 під керування
водія  ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяні механічні
ушкодження,  пасажиром автомобілю Шкода -
Октавія ОСОБА_3. отримані тілесні ушкодження.

Постановою
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області від 07.06.2007 р. в порушенні
кримінальної справи по даній пригоді відмовлено.

Правопорушник
ОСОБА_1..,
до судового засідання не з"явився,  про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п.
10.1,  10.4  Правил дорожнього руху водієм   ОСОБА_1.

Однак,  згідно зі
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня скоїння правопорушення.

Правопорушення,  інкриміноване ОСОБА_1. мало місце 02.04.2007 p.,
тобто більш 2-х місяців назад.

Отже,  у відповідності зі  ст.
247 п. 7 провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
38,  247, 271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛ:

Провадження
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України,  закрити,
у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с АДРЕСА_1  непрацюючого, -

за  ст. 187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької
області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та встановлено обмеження,
одним з яких йому необхідно було з'являтися на реєстрацію в
Кельменецький РВ УМВС кожен перший понеділок щомісяця до начальника відділення
дільничних інспекторів міліції,  а у разі
його відсутності до чергового по органу внутрішніх справ.

З
вересня 2007 року,  ОСОБА_1перебуваючи
під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в Кельменецький РВ
УМВС,  чим порушив вимоги п."в"
постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 березня
2007 року.

Це
порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1вчинив повторно на протязі
року після накладення на нього адміністративного стягнення згідно постанови
судді Кельменецького районного суду від 2 березня 2007 року за  ст. 187 КупАП.

ОСОБА_1пояснив,  що 3 вересня 2007 року не з'явився на
реєстрацію в Кельменецький РВ УМВС,
оскільки він вдома копав картошку
і не зміг з'явитися на реєстрацію.

Факт
скоєння правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №023322 від 21 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 раніше
притягувався до відповідальності.

Враховуючи     вищенаведене,   вважаю,
що  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді адміністративного арешту. Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого      ст. 187 ч.2     КупАП та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 1

(одну) добу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

1
вересня 2007 року,  біля 11 години 55
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044390 від 1 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
3   августа 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев
материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ
г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
4   июля 2007 года,  ОСОБА_1. на а/д Славянск-Мариуполь,  в 8 часов 00
минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  на перекрестке,  при выезде с второстепенной дороги,  не пропустил
автомобиль движущийся по
главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 Правил
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.