overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-822/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

26 липня
2007 року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                         Гуртовій
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Відділення ДАІ для
обслуговування доріг ДЗ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  10.04.1954 року народження,  уродженця села Смолянка Куликівського района Чернігівської
області,  українця,  громадянина України,  одруженого,
базова вища,  безробітного,  невійськовозобов'язаного,  позапартійного,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року,  в селі Волосківці Менського района,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109,  що належить йому особисто,  державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході,  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
10.04.1954 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-1475/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ІДПС ВДАІ м.
Антрацита про притягнення
до адміністративної .відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Артемівська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 07-45 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», держномер НОМЕР_1 на 800 км аш
Київ-Довжанський, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50
кмг», перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 73 кмг, чим порушив
п. 12.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
порушника. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0505603. Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

30.03.2007 року                                                                                                м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця республіки
Вірменія,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 За  ст. 122
ч. 2 КУпАП

Встановив :

16.02.2007 року гр. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху про що складено протокол,
який винний не оскаржив. На виклик суду не з'явився,  хоча був повідомлений належним чином.  Керуючись
ст. 9,  10,  122 ч.1,
268,  283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-2144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої по АДРЕСА_1Рівненського району та
області, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

-
за ст.203 КпАП України,

встановила:

Громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1., прибула в Україну 30.12.2006 року у приватних справах і по даний час проживає в АДРЕСА_1Рівненського
району Рівненської області без продовження терміну реєстрації, який закінчився 30.03.2007 року, чим порушила ст.30 Закону України "Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 050494 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів
була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Згідно повідомлення пошти, правопорушник
за адресою, вказаною ним пр складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, не проживає, а, на думку суду, саме правопорушник зобов'язаний
правильно вказувати свою адресу проживання. Крім того, згідно ст.278 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1., будучи іноземцем, порушила правила перебування
в Україні, так як проживала за документами, термін дії яких закінчився, тому її
дії підлягають кваліфікації за ст.203 КпАП України.

На
підставі наведенного,
ст.203 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 / двісті / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-1856/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградського територіального відділу середньодніпровського державного
басейнового управління,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,
одруженого,  на утриманні має двоє
дітей,  за ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року,  близько 17.30
годин правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони на
водоймі АДРЕСА_2в
нерестовий період під час лову риби забороненими знаряддями лову - лісковою сіткою.

Приймаючи
до уваги особу правопорушника який не працює,
на утриманні має двох дітей,  що
під час лову він не спіймав жодної рибини і це не потягло за собою спричинення
будь-якої шкоди,  суд вважає за можливе
на підстав  ст.  22 КпАП України звільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
85 ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КпАП України і звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя
вчинення правопорушення знищити.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1071/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року.

Суддя
Амвросіївського районного суду Донецької області,  Косенко З.П.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Амвросіївського РВ ГУ УМВС
України в Донецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с
Новоамвросіївка Амвросіївського району Донецької області,  гр. України,
що мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  178 ч.1 КУ про АП,

встановив:

24.04.2007
року приблизно о 20 год.
30 хв. на вул.  12 Декабря в с Новоамвросіївка
Амвросіївського району,  гр. ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 16.05 та 29.05.2007 року,  про що своєчасно і належним чином був
повідомлений судовими повістками. Але до суду він не з»явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши
матеріали справи,  зокрема пояснення
правопорушника (аркуш справи № 2),  який
пояснив,  що він дійсно 29.04.07 р. на
вул.  12 Декабря в с Новоамвросіївка Амвросіївського
району перебував в стані алкогольного сп»яніння,  суд вважає,
що дії гр. ОСОБА_1 протиправні та винні. Своїми діями він з»явився в
громадському місці в стані алкогольного сп»яніння,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  178 ч.1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
178 ч.1 та  ст.  284 КУ про АП,  суддя

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцать) гр. на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року року     м.Борщів

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Зушман
Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Борщівського віділення Чортківського МДГП :
на

ОСОБА_1, 1956 року
народження, жителька АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером КГП «Ласуня»,

за
ч.1  ст 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером КГП «Ласуня», допустила ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законом порядку , а саме за 2006 рік завищено валові
витрати, в результаті чого відповідно занижено податок на прибуток на суму 92
грн.

Отже, ОСОБА_1
порушила вимоги п.п. 5.2.5 п.2.5, п.п.5.6.2 п.5.6 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року .

Наведене
підтверджується поясненням правопорушниці
ОСОБА_1, яка
свою вину визнала повністю, протоколом про дане адміністративне правопорушення
від 25 квітня 2007 року серії АС № 052293, а також витягом з акту невиїзної
документальної перевірки Борщівської МДГП від 17 квітня 2007 року № 309.

За даних
обставин вважаю, що своїми діями ОСОБА_1
допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Слід
врахувати, що ОСОБА_1 у
вчиненому розкаюється, правопорушення нею вчинено вперше, дорахована сума
податку на прибуток є незначною.

Дані
обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного
правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ.

2

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу   щодо ОСОБА_1
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1760-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
06. 04.2007 року о 08 год.30 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки „ Пежо" н-з НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля в зоні
діі дорожнього знаку 3.35
„ Стоянку заборонено",чим порушив правила п.3.35 ПДР.
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 липня
2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу 2 батальйону полку ДПС в м. Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
1-го взводу 2 батальйону полку ДПС в м. Києві складено адміністративний
протокол серія АЕ № 148426 від 04.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
04.06.2007 року о 15 годині 30 хв. на проспекті Науки, 1 м. Києва, керуючи
автомобілем Деу Ланос д/нНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака 4.1 „Рух
прямо", повернув ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 7078 від 10.07.07 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-729/2007 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                    м.
Суддя
Банківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ № 6 УМВС України в м. Люботин
УМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Харківської
області, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 18.05.2007 року о 12-45 год.
в м. Харків на пр-ті Гагаріна керував автомобілем ГАЗ-21А , державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинку заборонено". Чим
порушив п. 8.4. ПДР України.
Своїми ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 4.2 ст.
122 КУпАП- недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями самого правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1   притягнути                                                     до    адміністративної
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн. у доход держави.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х
місяців з моменту її винесення.
Справа №3-1249/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 03.03.2007 р. близько 15 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21091» номерний знак НОМЕР_1 в
с.Біла Зборівського району перевищив швидкість руху в зоні дії знаку «обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався із швидкістю 64 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 975761 від 03.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Куликовичі Маневицького району Волинської області, головного бухгалтера
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГМ Будсервіс", проживаючої
за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1.,
будучи посадовою особою підприємства, - головним бухгалтером ТОВ "ОГМ
Будсервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Північна, 5, подала
платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість відповідно до
Закону України "Про податок на додану вартість" з порушенням строків,
передбачених п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними діями, які виразились у несвоєчасному поданні
посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до
сплати податків, ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 600/15-215 від
27.02.2007 року та додатком до нього.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят
п'ять/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07    серпня 2007
року суддя Дніпровського районного суду міста

Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про
адміністративне

правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, що проживає
за адресою:АДРЕСА_1,     не працюючого,
заст.123ч.1 КУпАП,

встановив:

17.06.2007р., о 20.45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем та переїхав залізничний
переїзд в с.Дерно Волинської області на заборонений сигнал світлофора.

8  судове засідання ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.123 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
1974р.н., наклавши на нього штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1578-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25. 03.2007 року o 11 год. 30 хв. в м.
Ізяслав   керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2106" н-з НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні дитину віком один рік,чим порушив правила
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він порушив ПДР .
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1043/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                                      судця
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,
АДРЕСА_1,   непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

17.04.2007 року о 07 годині 00 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, перевозив в салоні
автомобіля 7 людей, що не відповідає кількості місць для сидіння технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
перевозив більшу кількість людей в автомобілі, що передбачено технічною
характеристикою.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  недодержання вимог перевезення людей

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2427/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 130
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
березня 2007 року
біля 08 години 20 хвилин в с. Оршівці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „УА3452" номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.