overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5058/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює медичним
представником корпорації „Артеріум",
який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
р. о 09-30 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом на а/ш Енергодар - Бердянськ зі
швидкістю  107 км/г,  перевищивши
швидкість руху на 47 км/г,     чим порушив    п.  12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення    АГ № 530326,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає.
№3-1997-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

22 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли   від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.АДРЕСА_1 працює
оператором котельні в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2007 р. о 21 год. 00 хв. в м.Ізяслав по вулиці Жовтнева,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом,здійснив зупинку на автобусній зупинці,чим допусив
порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9 MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 СТ.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 липня 2007 року о 18.00 год. на 325 км а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем марки Опель-Вектра, державний номерний знак
НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя,   чим   порушив
пункт   16.11    Правил
дорожнього   руху   України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-44932007
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року м. Токмак Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВГІРФО Токмацького ГРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, уродженець м.
Токмак, не працює, за ст. 197 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З 14.06.2007 року гр. ОСОБА_1,
отримавши паспорт громадянина України, проживав на території міста без належної
реєстрації.

Прушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1922-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року .                                                             м.Ізяслав
Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни в
Хмельницькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч2   Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_128. 04.2007 року о10год.20хв. вАДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом ,в"їхав в зону діі дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",чим порушив правила п.3.1 ПДР.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив правила
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4639/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген»
державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка по
вул. Артемівське шосе, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
попередження.

Постанова остаточна, скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_1 12 травня 2007 року о 15 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем «Сузукі» д/н
НОМЕР_1,  по проспекті Маршала Жукова в
місті Одесі завчасно не зайняв правий ряд та здійснив поворот праворуч з лівого
ряду при виїзді з перехрестя з кільцевим рухом.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 12 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа №3-1872-2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                               м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі матеріали, що надійшли з
Ізяславської державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає вАДРЕСА_1 пенсіонерку, за ст.
156 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28
квітня 2007 року близько 12 год. у м.АДРЕСА_2
при вході в КП „ІНФОРМАЦІЯ_1" реалізовувала тютюнові вироби без наявності
ліцензії, чим допустила порушення правил торгівлі тютюновими виробами. У
правопорушниці вилучено 23 пачки тютюнових виробів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєному визнала повністю, розкаялася.

Заслухавши
ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку,
про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. З ст. 156 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 156 ч.З, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
ну визнати винною за ч. З ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4182/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження                                                  у   м.

Костянтинівка Донецької області, громадянина України,
пенсіонера, мешкаючого в м. АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 21-05 годині, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-968 М, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55
км а/д Слов*янськ - Маріуполь, не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим було
порушено п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності     22   червня
2007  року  і
може   бути  звернена
до примусового виконання до 22 вересня 2007 року.
Справа №3-384
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВГІРФО Кривоозерського РВ УМВС України про
вчинення адміністративного првопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с.Гриценки Красилівського району Хмельницької області, жительку, АДРЕСА_1, не
одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу

За ч.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
будучи іноземцем - громадянкою
Російської Федерації, з 21
жовтня 2000 року
проживає в Україні в с.Криве Озеро без документів на право проживання в
Україні.

В суді
ОСОБА_1 не заперечувала факту вчинення правопорушення, усвідомлює, що порушує
правила перебування в Україні, однак склалися важкі сімейні обставини, в
зв"язку з хворобою брата, за яким вона здійснює догляд, що перешкоджає
оформити належні документи для перебування в Україні на законних підставах.

Із
пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи, в її діях вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, яка виключно позитивно характеризується за місцем
проживання, її сімейні обставини, матеріальний стан, а також, що порушення нею
правил перебування в Україні не спричинило матеріальної шкоди або іншої шкоди
підприємств, установ, або окремим громадянам, тому вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.22, 276-280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в
адміністративній справі закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1976
р.н., жителя с. Висічка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007
року о 22 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Промисловій Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари у
режимі ближнього світла,  чим порушив
вимоги п.31.4.3 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 584987 від 1.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-661/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючо­го смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  121 ч. 2 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 11.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував авто­мобілем ЗАЗ-968 д. н. НОМЕР_1 в якого не працює стоянкова гальмова система,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа 3-907/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської

області Костюк М. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ

УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя

с. Низьколизи    Монастириського    району,           Тернопільської    області,
водій

маршрутного
таксі,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007р. близько
09 год. 10 хв.
керуючи транспортним засобом марки СПВ,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив вимоги п.3.34 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч належним
чином повідомлявся про дату,  час і місце
розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.2,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КупАП провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1179/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                              смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ

про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності  ОСОБА_1

Миколайовича, 1982 року
народження, українця,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

зач.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року о 21.40 год., в с. Оконськ Ковельського
району Волинської області, керуючи транспортним засобом „Ауді 80", № /НОМЕР_1/, порушив
вимогу дорожнього знака 5.16
«напрямок руху по смугах».

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14
березня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    А.П.Бандура

(підпис)

З
оригіналом згідно.

' Голова Млинівського райсуду         Є.В.Одемчук
№3-1579/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від MB ДАІ м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голопристанського району, с. З.Порт, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.03.2007 р. в с Н.Тягінка ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.
122 ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-570/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 p., допустив
зберігання автобусів які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 поза межами гаражу, а саме, по місцю проживання, чим
порушив Закон України "Пpo дорожній рух".

Правопорушник винним себе визнав повністю у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 132
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.   132
ч.2  КУпАП  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1 не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
червня 2007 року в 10 год.
15 хв. в с.  Атаки Хотинського р-ну
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1
перевозив пасажирів в необладнаному для цього автомобілі, чим порушив п.21,
1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005875 від 16.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-13882007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від МВДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області на :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  мешканця сел. АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 20 год. 05 хв. на 420 км аш Знам"янка -Луганськ -Ізварино,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21065 державний номерний
знак НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод",  рухався зі швидкістю 73 кмгод,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007 року ДН №
092718,  де він визнав,  що перевищив швидкість не навмисно (а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності та керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.