overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, работающего, водитель, ООО
«Любимый город», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 июня 2007 года, на 704 км.  автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта,  водитель, управляя транспортным
средством  «Мерседес-Бенц», г/н. НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требование п.14.6.г. Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа № 3-3167
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

9.06.2007
року громадянинОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ" номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги
п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.
122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-979107г
05 июля  2007 года судья местного Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из Алупкинского ГОВД Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
187  ч.2 КоАП Украины,
14 мая 2007 года , 21 мая 2007 года ОСОБА_1 не
прибыл  на отметку в Алупкинский ГОВД (
гор. Алупка, ул.. Западная , 10) ,чем нарушил правила  административного надзора .
ОСОБА_1 в судебном
заседание, вину признал и пояснил , что действительно  он состоял
под административным
надзором  и  14 мая 2007 года , 21 мая 2007 года не
прибыл  на отметку в Алупкинский ГОВД.
правонарушителя  в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2006
года (л.д. 1); копией постановления(л.д.2);рапорт(л.д.3),объяснением
Батковского ( л.д. 5), постановлением ( л.д. 6, 7 ,9) .
правонарушителя подпадают под признаки ст.187 ч.2  КоАП Украины, как  не регистрация в органах внутренних дел
которые осуществляют  административный
надзор, повторно  ,т.е. нарушение правила
административного надзора  лицом ,  за которым установлен такой надзор .
Решая вопрос о виде и
размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст.187 ч.2 КоАП
Украины  подвергуть административному
аресту   сроком на 15( пятнадцать ) суток
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2963/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від Нововолинського MB УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 17.0 6.2007року в 11 годині 2 9 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093-20,  номерний
знак
НОМЕР_1,  в м. Нововолинськ здійснив стоянку ближче десяти метрів до пішоходного
переходу,  чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  2 84 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-588
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 грудня  2007 року  о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2104 “ в смт Ріпки по вул. Шевченко був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ровное, работающего водителем в
ЧП «ОСОБА_1»,  проживающего по
ст. 121  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 18 часов 40 минут ОСОБА_1,
на автодороге Ялта - Бахчисарай, 1 км, управлял
транспортным средством Мерседес, госномер НОМЕР_1, у которого шины имеют
местные повреждения; на одну ось транспортного средства установлены шины с
разным наклоном протектора, чем нарушил п.п. 31.4.5 «в, г» ПДД Украины.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 196216 от 05.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 121
КУоАП, а именно: управление транспортным средством с техническими
неисправностями.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 121 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-1678/2007 р. ПОСТАНОВА
28 грудня 2007 року.                                                     м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області       Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_2», водій,
- за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 26.11.2007р., в смт. Війтівці, близько 05 год. 50
хв. керував транспортним засобом
марки МАН М-200, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням умов безпеки, а саме, не
пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3.в  ПДР України.
Порушник в судове засідання не з”явився хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вина порушника доведена протоколом серії ХМ №151516 про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер  вчиненого правопорушення, особу порушника,
інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5 грн. штрафу в дохід
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:   (підпис)
Дело № 3-5443
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
работающую продавцом в магазине, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 марта 2007 года в 10-55 часов на пл.
госномер НОМЕР_1, осуществила остановку на перекрестке, чем нарушил требования
п. 15.10 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушительница свою вину признала, в
суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставила.
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила остановки
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Дело № 3-6939/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 17 час. 20 мин. в г. Ялта на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-8865/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 18-40 часов   в  гор. Ялта
произвел  остановку  на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Г Правил
дорожного движения Украины.
в суд  не
явился,  о дне и времени рассмотрения  дела
был извещен  надлежащим  образом,
причин  не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП,
как    нарушение  правил остановки.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные
о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.2 КУоАП   и назначить наказание в виде взыскания  штрафа в
доход государства в сумне 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
ПРЕДЯВЛЕНИЯ К ИСПОЛЕНИЮ  ТРИ
СУДЬЯ
№3-1004/07
Постанова

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши протест прокурора Марийського
району на постанову Марийського райсуду
від 25.07.2007 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  160 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. в Марийському
райсуді було розглянуто адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за  ст.
160 КУпАП,  правопорушник був
притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього
штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень.

В ході
розгляду справи було встановлено,  що
11.01.07 р. приблизно о 10-00 годині ОСОБА_1 у м.  Красногорівка біля крамниці «Шалом»
здійснював торгівлю молоком у невстановленому місці.

Прокурор
району вніс протест на вказану постанову,
в якому вказує,  що постанову слід
скасувати,  а провадження по справі
закрити у зв»язку з тим,  що з протоколу
від 11.01.2007 р. та матеріалів справи вбачається,  що гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
було скоєно 11.01.2007 p.,  а постанова суду про притягнення його до адміністративної
відповідальності винесена 13.03.07 р. Тому,
з моменту скоєння правопорушення до винесення постанови пройшло більш
ніж два місяці. Також,  у постанові про
притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  не зазначена частина  ст.
160 КУпАП та правопорушник не був належним чином повідомлений про дату
її розгляду.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що протест прокурора
підлягає задоволенню з наступних підстав: адміністративне правопорушення було
скоєно 11.01.2007 p.,  а постанова суду про притягнення його до адміністративної
відповідальності винесена 13.03.07 р. З моменту скоєння правопорушення до
винесення постанови пройшло більш ніж два місяці. У постанові про притягнення
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  не зазначена частина  ст.
160 КУпАП та правопорушник не був належним чином повідомлений про дату
її розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Марийського району
задовольнити.

Постанову
судді  Марийського районного суду від
13.03.2007 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
скасувати. Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4332
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего рыбаком МДЦ «Артек», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 марта 2007 года в 08-00 часов на ул.Московской,45
гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, госномер НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9
«г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203693 от 10
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Так, як випливає з протоколу серії ЯЯ
№ 233430, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18 вересня 2007 року. Таким чином,
передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент
розгляду справи в суді минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7
КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а
провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №3-2425/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

30.08.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 23 год. гр.
ОСОБА_1,  в смт.  Чоповичі Малинського р-ну,  керував автомобілем ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 13.07.2007р.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Чита, гражданина Украины, не работает, прож.
17 сентября 2007 года в 11-50
часов, на ул. Киевской в городе Симферополе, водитель управляя
транспортным средством  марки «Форд»
госномер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 с выездом на
полосу встречного движения, чем нарушил п. 8.5
Правонарушитель вину в содеянном признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 17 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренное санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                                              Г.В.