overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8331/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року                                                                                                                                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України у Донецькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ечмгадзін, Вірменія, громадянки
України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, - за ст.205 КпАП України, якій
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку
своєчасної реєстрації своє матері - громадянки Вірменії ОСОБА_2, яку запросила
в Україну у приватних справах і надала жилу площу АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.205, 283 КпАП України:

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3832/07
ПОСТАНОВА IМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року                                                                м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючої судді Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської
митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Румунії,

ОСОБА_1,    1965    року
народження,

мешканка            АДРЕСА_1,

за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 22 год. 15
хв. на м/п "Дяково", під час здійснення митного контролю та митного контролю легкового автомобіля «Дачія»
реєстраційний номерНОМЕР_1
під керуванням гр.Румунії ОСОБА_1_1., що слідувала з України в
Румунію, виявлено не заявлені при усному
опитуванні, не вказані в митній декларації, сигарети «Viceroy» 300
пачок, та сигарети «Pall Mall» 40
пачок на загальну суму 490 грн.
Сигарети знаходилися в трьох господарських сумках в багажному відділенні.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, причини неявки
суду не повідомила, а тому на підставі ст. 286 КУпАП справа підлягає розгляду у
її відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил № 0748/302040619/07
від 20 червня 2007 року, митну декларацію, та її переклад, пояснення правопорушника та їх переклад, опис предметів, суд вважає вину ОСОБА_1. у порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.340 МК України -правильною.

Керуючись ст. 286 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у гр. Румунії ОСОБА_1 «Viceroy» 300 пачок, та сигарети «Pall Mall»
40 пачок на загальну суму 490 грн.- в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 год. 12 хв.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керуючи
автомобілем,  зупинився на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від нього
не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 3 гривні
40 копійок
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     № 3-12962007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ м. Вижниця,  Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  до адміністративної відповідальності
притягується за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 р. о 07 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4  керуючи автомобілем
СДВ-400,  днНОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив 15.9 ПДР.

Правопорушник в суд
з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 -1845/07
ПОСТАНОВА

30
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
Львівської області,
фармацевт ТзОВ «
Полюс»,  за
ст.  155-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи
фармацевтом   ТзОВ « Полюс» ,  подала невідповідність суми готівкових коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка знаходилась і була зазначена в денному
звіті реєстратора  розрахункових   операцій " х" звіті за 14.03.2007
року.

ОСОБА_1 ,  в судове  засідання не з'явилась про причини неявки суд
не повідомила.

Крім того,  її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною за ст.  155-1 ч. 1
КУпАП  та
оштрафуваї на 36
( тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -923/2007 p.
ПОСТАНОВА

(про притягнення до адміністративної
відповідальності )

17
серпня 2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Валківського
РВ ГУМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця: м.
Харків,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За  ст. 173-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
червня 2007 року близько о 19 годині,
знаходячись в нетверезому стані,
вчинив вдома сварку зі своєю дружиною,
висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,  погрожував фізичною розправою виганяв з
домоволодіння,  на зауваження не
реагував.

Дії правопорушника
кваліфікуються судом за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП .

Вищевикладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1.

Суддя вивчивши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  але враховуючи те,  що вину правопорушник визнає повністю,  в скоєному щиро розкаюється,  правопорушення не потягло за собою тяжких
наслідків,  тому є підстави не
застосовувати адміністративне стягнення у зв»язку з малозначністю вчиненого
правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
22  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  на підставі
ст. 22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Справа № 3-2528
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007р.                                                                                                               м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
першого міжрайонного відділу   ДАІ
УДАІГУМВС України в київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.  Донецьк, громадянин України, не
працює, мешкає

за
адресою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2007 року о 10 годині 00 хвилин на 126 автодорожнього
шляху Київ-Харків, керуючи автомобілем ФІАТ номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год"
рухався зі швидкістю 75 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 20
км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 заперечив факт порушення Правил дорожнього руху, але до суду
не з'явився, причину не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що є його відмітка у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.
33, 284   КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне
стягнення штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1386/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11» вересня 2007 року                                                           смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.2  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення серії АД № 353043 від 06 липня 2007 року ОСОБА_1 06 липня 2007
року близько 10-30 годин на 36 км.  а/д
Харків - Сімферополь керуючи автомобілем Ренавт номерний знак НОМЕР_1 ,  перевозив пасажирів в необладнаному фургоні
автомобіля,  чим порушив пункт
21.11.Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення правопорушника,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного
і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-3148/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року           Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,
не працюючого,
проживаючого     за    адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 20 год. 15 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв,  керуючи транспортним засобом Івеко,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.",  рухався
зі швидкістю 101 км/год.,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1961/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007 року о 19 год. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1
керував мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, чим порушив вимогу п. п. "а" п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р.,
о 11-20 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ГАЗ 33021" держ. НОМЕР_1, в м.  Словянську по вул.  Криворізькій на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-93707 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
вчителем Трушівської ЗОНІ Чигиринського району, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 травня 2007 року, близько 12 год. 25 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем М 412,
д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1704/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 24 квітня 2007 р.
о 19 год. 05 хв.,
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген
Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Чорткові по вул.С.Бандери,
рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №919891 від 24
квітня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3- 4988/07
ПОСТАНОВА 16 серпня 2007 року суддя Ленін ського районного суду м. Полт ави Редько С. В., розглянувши м атеріали , які надійшли з 8-го м іжрайонного відділення ДАІ У
МВС України в Полтавській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, уродженця В-
Багачанського району, грома дянина України, мешкає: АДР
ЕСА_1/, не працює, за ст. 122 ч. 1 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 18.07.2007 року о 16 год 30 х в., керуючи автомобілем ВА
З 2101, д.н.з. НОМЕР_1на на 152 км а
/д Суми-Полтава здійснив обгі н транспортного засобу на пе рехресті, чим порушив п. 14.6 а Пр авил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення передбачене ст. 122 ч.1 КУ пАП.
Винність ОСОБА_1.. пі дтверджується протоко лом про адміністративне

правопорушення від 18.07.2007 року .
При визначенні виду адмі ністративного стягнення О
СОБА_1.суд враховує характе р вчиненого останньою правоп орушення, особу правопорушн ика, йогомайновий та сімейни й стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч .1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у скоєні адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді - штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1613/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
ІЗОч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
21.05.2007 року о 11 годині 30 хвилин в м. Жашків по вул. Будьоного,  керував автомобілем ГАЗ-33021,  державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп*яніння. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. ІЗОч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа №3-929/07

25 травня 2007 року                                           Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, меш­канця АДРЕСА_1

за ст. ІЗОч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року, близько 01 год. 00 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110217 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку
медичного огляду на стан сп'яніння та від підпису в протоколі відмовився в
присутності двох свідків.

В його діях вбачається правопорушення, передбачене ст.
130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.І ст. 130 КУпАП та покарати штрафом у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело № 3- 9659/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Даличевского
района Костромской области, гражданина Украины, водителя такси ЧП
ОСОБА_1проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч3 КОАП Украины,
около 13   часов 45 минут,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2106    госномер НОМЕР_1на 564 км автодороги Харьков-Симферополь не
предоставил преимущество в движении пешеходу, движущимуся по пешеходному
переходу, чем нарушил требования п. 18.1 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал.
Руководствуясь ст, 122чЗ КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 8грн. 50 коп.Р/с
бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.