overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31 липня 2007 року                                                                  Справа
№3-1967/2007 р.
ПОСТ АНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А. З участю притягуваного,  розглянувши адімінстративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого

за ст.  ст.
178 ч.1, 173   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 30
липня 2007 року   ОСОБА_1. о 19 годині 40
хвилин перебуваючи в нетверезому стані в центрі с. Красносільське Борзнянського
району,  мав неохайний зовнішній вигляд,  хитку ходу,
безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх
громадян,  на зауваження не
реагував,  вів себе визиваюче,  чим принижував людську гідність та громадську
мораль та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.   ст.
178 ч.1, 173
КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 178 ч.1, 173  КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту 5 /п"ять/ діб.

Початок арешту рахувати з
30 липня 2007 року з 19 години 40 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3203/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, що скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 16.08.2007 року о 14 год. 20 хв., керуючи тз БМВ дн НОМЕР_1 в населеному пункті с.Кадубівці на автодорозі Чернівці-Заліщики йону рухалася
із швидкістю 81 кмгод, чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушниця
до суду не з"явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була
повідомлена про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушниці не надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.с. Зруб-Комарівці Сторожинецького
району, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 15.06.2007 року о 08 год. 10 хв. на а/д
Київ - Должанський 671 км керуючи
транспортним засобом марки
Фольцваген номерний знак  НОМЕР_1перевищив
встановлені    обмеження    швидкості
руху,    рухався   зі швидкостю 86 км/год

В суд ОСОБА_1.
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає    за
можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника,
на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.   122
ч.1   КУпАП     ОСОБА_1.
перевищив  встановлені обмеження
швидкості руху.

Враховуючи   обставини   справи
та  особу  правопорушника,   суддя керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2052-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
вересня 2007 р.                                                                      м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 р.н.,  українки,  гр.України,
уродженки с Погоріла
Теплицького району та жительки АДРЕСА_1,  приватного підприємця.

На підставі  ст.  41
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. під час перевірки дотримання законодавства про працю в с.
Кузьмина Гребля у приватного підприємця ОСОБА_1. встановлено,  що ОСОБА_2працює без укладеного трудового
договору,  чим не дотримано вимоги  ст.
ст.  21-24-1КЗпП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась хоча належним чином була повідомлена,  крім того її винність стверджується
протоколом про адмінправопорушення та актом перевірки.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  41 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

зач.2
ст.122КУпАП

Встановив:

24.06.2007
року в с. Сойми о 17-30 год.ОСОБА_1керуючи
л/а ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку .

Особа,  що притягається до адміністративної відповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що винаОСОБА_1у порушенні п.
2.2 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.2
ст.122 КУпАП.

Керуючись   ст. ст.283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-1637/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 1.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному
засобу який наближався з правого боку,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ ( а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"03"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 13-40 год.
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки

«КАМАЗ- 5511"
держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  Руднєва,  який не пройшов у

встановленому законом порядку державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3  ПДР

' України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1.,  який визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1' винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі- 17, 00
грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа №3-774 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2007р.                                                           Суддя    Братського
районного   суду

Миколаївської області        Кірімова О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли БраТСЬКОГО РВ У MB
С

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,
освіта середня технічна,
одруженого,  пенсіонера,  проживаючого в АДРЕСА_2,  38,  03
серпня 2006 року та 24 квітня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст.  178 ч.3,  173 КУАП,
з накладенням адмінстягнень у вигляді арешту строком на 15 діб,  та 60 грн. штрафу.

за ст. _________ 173   4.1        Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

26 травня 2007 року о 6 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1,  будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  в АДРЕСА_3,  в своєму домоволодінні висловлювався
нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2,
на зауваження не реагував,  чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 010412 від 31 травня 2007 року,  письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  вчинив правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння,  що слід вважати
обставиною,  яка обтяжує
відповідальність,  протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0082 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-715/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   уродженця сел.
Царичанка,
мешканця сел.
Царичанка Царичанського району,
АДРЕСА_1,   не працює,  за
ч.   1
ст.    121  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2007 року близько 16 год. 30 хв.ОСОБА_1. в
смт.  Царичанка керував автомобілем марки
ВАЗ-21011 державний реєстраційний номерНОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До
судуОСОБА_1. не з'явився,  у своїх
письмових поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
27,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7211/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у с. Борок

Смоленського
району, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ВАТ

"Костянтинівське
АТП-11409", проживаючої АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, якій
роз*яснені права за ст. 268 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
займає посаду головного бухгалтера ВАТ "Костянтинівське

АТП-11409",
розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Тельмана, 1,

допустила
порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ

за грудень 2005
р. на 15165 грн. та грудень 2006 р. на суму 9257 грн., з причини включення

до складу
податкового кредиту суму ПДВ з вартості придбаних товарів, які не підтверджені

податковими
накладними, заниження ПДВ за грудень 2006 р.
у розмірі 700 грн., з причини

не включення до
складу ПДВ зобов'язань з ПДВ, фінансування на покриття збитків від

перевезення
пільгової категорії громадян на приміських маршрутах, та підприємством

збільшено
від*ємне значення об*єкта оподаткування податком на прибуток за 2005 рік на

18800 грн., з
причини включення до складу валових витрат, витрат не підтверджених

відповідними
розрахунковими та платіжними документами, про що за результатами

перевірки
представником Костянтинівської ОДПІ складений акт№ 749/23-2-03113911 від 18

вересня 2007
року, чим порушено п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. №

334/9-74-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.1.13 п.5.1 ст. 5, п.п. 7.4.5

п.7.4 ст.7
Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану

вартість".

Вина ОСОБА_1,
яка в суді визнала факт вчинення правопорушення, у вчиненні

правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/

гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк

ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької

області, МФО 834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02
лютого 2008 року.
Справа №3-2228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий
м.  Зборів АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 24.07.2007 року близько 21 год
50 хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №308216 від 24.07.2007р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 255грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає..
Справа № 3-868
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                  смт,  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села
Калагаин,  Сабирабадського району,  Азербайджанської республіки,  мешканця смт. Іванівка,  Херсонської області АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,  дані про
притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,  за ч. 2
ст.  173-2  КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 14 липня 2007 року о 16 годині 00
хвилин в смт. Іванівка,  Херсонської
області по вулиці Стаханова,  75,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2.,  погрожував їй фізичною розправою,  на зауваження припинити свої дії не
реагував,  чим вчинив насильство в сім'ї
фізичного та психологічного характеру і вчинив правопорушення передбачене  ч.2
ст. 173 -2 КУпАП.

Частина
2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи,  якщо її протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно
до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу,
яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те,  чи притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності.

Оскільки
в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи притягувався
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-1 КУпАП та не додано доказів того,
то це позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та є підставою
для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного
оформлення.

Керуючись  ст.
221 КАП,  суддя,

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст.
173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
ПОСТАНОВА

Справа
»  3-1990/07

22 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

працюючого
ТзОВ"Мебель-Сервіс", проживаючого у Львівській

області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2007року о 15 годині 05 хвилин на а/д
Радехів Червоноград, керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою оголядовістю,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 122  ч.1КуПА України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8грн.50коп.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.,
о 18-40 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Опель"
держ. НОМЕР_1, в
м.  Краматорську по вул.  Б.Краматорський скоїв обгін транспортного
засобу який виконував об'їзд, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за ст. Шч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
біля 02 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в с. Н. Ворота Воловецького районного автомобілем ВАЗ 21063
державний номерний знакНОМЕР_1,  не був
пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.п. 2.3 "В" правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом ,  не
був пристебнутий паском безпеки ,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №922666
від 19.06.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 121 ч.3 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП штраф в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1946-2007
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 р.                                                                 м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1969 р.н., українця,  гр. України, проживаючого в м. Христинівка по
АДРЕСА_1,  працюючого бригадиром в ПЧ 6.

На підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_1.  26.07.2007 р. о 9 год. 50 хв. в м.  Умань,
керуючи автомобілем Опель,  н/з НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом серії СА № 013713 від 26.07.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та керуючись  ст.  ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                         04 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресоюАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

16
травня 2007 р. при
документальній перевірціІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_1,  у
директораОСОБА_1
було виявлено порушення,
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
податку,  тобто він порушив п.п. 5.3.1, 5.3  ст.  5 3У "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та
державними цільовими фондами",
вчинивши адміністративне правопорушення передбачене  ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

Врахов)точи обставини скоєного,  особу винної,
суд вважає необхідним накласти наОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283, 284 КпАП України,  -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.  163 -2 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.