overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4145/2007 рік ПОСТАНОВА
7 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП
на протязі року, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--заст.130ч.2КУпАП,
ОСОБА_1., повторно, на протязі
року, 19 липня 2007 року біля 0 год 30 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання  не з»явився , про день,час розгляду справи
повідомлений своєчасно.
Суд,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави безоплатного
вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-2984/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
мешканця с.  Бродщина,
Кобеляцького району,
Полтавської області,  працюючого плотником на ПСП "Нива",  -

за ч. 1  ст.
173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї
сестри,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись  ст.  280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа №3-1313/07

05
вересня 2007 року                               Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши
матеріали про притяг­нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,    водія
ГШ  "ОСОБА_2",  мешканця
АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року,  близько 14 год. 35 хв.,  по вул. Комсомольській в смт. Царичанка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 з бортовим
тентованим напівпричепом д.н. НОМЕР_2,
перед початком руху не переконався в надійності кріплення вантажу,  який перевозив,  в результаті чого поблизу будинку за №40в три
упаковки скла,  пошкодивши правий борт та
тент напівпричепа,  впали на проїзну
частину дороги. В результаті падіння вантаж було пошкоджено,  тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В діях
ОСОБА_1  мається правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав.

Керуючись  ст.  ст.  23,
27,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 124 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
№3-1910-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960р.н., українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі
ч.1  ст.130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 19.07.2007р. о 12 год.
00хв. в смт.  Верхнячка керував
автомобілем ВАЗ - 2101 н/з НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013759 від 19.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-91707 p.
ПОСТАНОВА

"21"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 березня 2007 року, близько 15 год. 40 хв. на 206 км ад Київ
-Знам'янка керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та
рухався зі швидкістю 82 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 22 кмгод, чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість
уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути
справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу ,у„розмірі сімнадцяти гривень.
Справа№3-5892 за  2007р.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року,суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель с. Кам'яна, Сторожинецького району, не працює ,
за ст.. 130 ч
1    КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.07. 2007 року біля 20 годин, в с
Кам'яна, Сторожинецького району, ОСОБА_1. виявлений при керуванні
мотоциклом МТ-10 , державний номер НОМЕР_1,в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9» а», ПДР України, тобто вичинив порушення, передбачене ст.. 130 ч 12 КУпАП
України.

В
суді   ОСОБА_1   свою вину визнав, його вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи. На підставі ст.., 130 ч 1   КУпАП України,

ПОСТАНОВ На
ОСОБА_1,, 1948 року народження, за керування ним транспортним  засобом
в  стані   алкогольного
сп'яніння        накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в сумі двісті п'ятдесят п'ять гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-575/2007
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

23 травня 2007 року

смт. Куликівка
Місцевий Куликівський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого судді - Морозо ва О.Б. при секретарі - Кос тюк Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу, що надійшла В
ЗДП ДАІ (підпорядкованого ВД
АІ) при УМВС України в Чернігі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця села Грабівка Куликівс ького району Чернігівської о бласті, українця, громадяни на України, освіта професійн о-технічна, військовозобов'я заного, одруженого, не працю ючого, раніше до кримінально ї або адміністративної відпо відальності не притягувався , проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року, о 18-05, на вулиці Бой овій міста Чернігів, ОСОБА
_1., керуючи автомобілем ХОН
ДА державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСО
БА_2. на праві власності, в по рушення вимог п.п. 3.25 додатку 1 П
ДР України, не виконав вимог дорожнього знаку "Обгін забо ронено", чим вчинив адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, поясненням прав опорушника, який визнає свою вину, та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

2. Копію постанови нап равити 1 MPВДАІ при ВДАІ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і для відповідного обліку. 3. 4. постанова оскаржен ню не підлягає.
Справа № 3-1994/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І, розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.05.2007 р. о 10 год. 40 хв. в
порушенні п. 30.2 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, Кобеляцького
району, Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, без
державних номерних знаків.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП -піддати штрафу в розмірі 40 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
22.06.2007 р.
Справа 3-5144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.
,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене  ст.  85
ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 року о 23 год 30 хв на р. Тиса біля смт Буштино,  здійснював лов риби забороненим
способом,  а саме: сіткою «Паук»,  чим порушив п.
15  ст.
З «Правил спортивно-аматорського рибальства».

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КпАП України,  як грубе порушення
правил рибальства,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за №0028 від 01.06.2007
року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховую характер вчиненого правопорушення,  дані про особу.

Керуючись  ст.
283, 40 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Речовий доказ по справі: сітку «Паук»,  яка знаходяться
на зберіганні в головному державному управлінні охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області за адресою АДРЕСА_2
конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 146 гривень 20 копійок майнової шкоди
на користь держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2691/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС при УДАІ по
обслуговуванню м. Луганськ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженого м. Сніжне
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. о 16 год. 05
хвил.,  у м. Луганськ водій,  керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-210994",  держномер "НОМЕР_1",  у зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено" здійснював транзитний рух,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн,  на користь держави. Постанова остаточна.
Дело №
27.08.2007г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1972 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 03-15 часов ОСОБА_1управлял автомобилем на
а/д Харьков-Симферополь,  совершил обгон
на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа
№ 3-5413/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ с.
Бутенки,  Кобеляцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05.08.2007
року   близько   21
год.   00  хв.,
керуючи   автомобілем
„Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 на 53 км а/д Полтава - Олександрія,  перевищив швидкість руху на ділянці
дороги,  де встановлено знак 3.29 зі
швидкістю 91 км/год.,  чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати       винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1    адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1695
ПОСТАНОВА

іменем України

4 червня 2007 року                        м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій CM, розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканець м.
Герца АДРЕСА_1

Чернівецької
області

не
працюючого. за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

ВСТАНОВИВ:

9.05.2007 року о 20 год.
30 хв. ОСОБА_1 в м. Герца по вул. Центральній біля автобусної зупинки
справляв свою природну потребу.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду дав пояснення
аналогічно викладених в описовій частині постанови.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується матеріалами
справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що,
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене СТ.173
КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його позитивна
характеристика по місцю проживання, те що він раніше не притягався до
адміністративної відповідальності, його щире розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 место работы: не имеет,
прож.АДРЕСА_1по  ст.  122ч.3КУоАП,
в г.Красноперекоп управляя транспортным средством,  автомобилем ГАЗ-2705,  г/н НОМЕР_1
не предоставил преимущества в движении пешеходу,  который переходил проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 07.07.07 г.,  который Кудусов не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.3
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
р/с НОМЕР_1 Госбюджет г. Джанкой 21081100
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 - 4480/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року біля 05 години в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем „Ваз 21093" державний номер
НОМЕР_1
під дією знака 5.45 рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1086-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Саржевськ а І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолима нського MB УМВСУ в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП, зміст ст. 63 Ко нституції України та ст. 268 КУ пАП роз*яснені, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року в 10 годин 30 хви лин, в ІНФОРМАЦІЯЗ, при прове денні обшуку, за місцем прожи вання ОСОБА_1, було виявле на та вилучена особо-небезпе чна наркотична речовина куст арного виготовлення - каннаб іс (маріхуана) невисушена, ва гою 16, 3 гр.
Згідно висновку спеціаліс та № 1975 від 08.05.07 року, речовина ро слинного походження вагою 16, 3 г, вилучена 05.05.07 р. у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., є особлив о небезпечним наркотичним за собом кустарного виготовлен ня - каннабісом (маріхуаною) не висушеною.
Провину свою ОСОБА 1 визнав , мети збуту не мав.
Керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді арешту строком на 15(п*ятн адцять) діб.
Міру покарання ОСОБА_1 рахув ати з 18 травня 2007 року з 12 годин 00 хвилин - дня затримання.
Наркотичний засіб кустарн ого виготовлення - каннабіс (м аріхуану невисушену), вагою 1 5, 2 г, яка зберігається в Красн олиманському MBУМВСУ в Донець кій області -знищити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-1147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007року   Сосницький
районний   суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Сосниця справу про
притягнення     до     адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
05.10.1980 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2007 року о 13.25 год. На 25 км.  автодороги Чернігів - Гремяч керуючи автомобілем ВАЗ -2108 державний номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км. /год. при максимально допустимій 40 км.
/год. перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл»
№0409349.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив,  що дійсно перевищив
швидкість.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
9.05.2007 р. о 19 год. 30 хв. по вул..
Липинського -Бетховена в м.
Львові керуючи автомобілем Опель
з н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (
червоний), чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
правопорушник вину свою визнав у вчиненому розкаюється, просить суворо не
карати.

Також, його вина
стверджується зібраними матеріалами. Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.