overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                                      31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1 -

за  ст.  121 ч. 3 КпАП України,
-

Встановив:

15
травня 2007 р. приблизно о 09 год. 05 хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ВАЗ -
2104»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.  Петровського - пл. Перемоги у м.  Донецька,  не користувався ременем безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2565/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                           29 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Встановив:

27 квітня 2007 р. о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Деу-Ланос", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема - площа Привокзальна в ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1951/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Херсонської області, громадянку
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.09.2007 року
в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків,
щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме; в будинку бруд, в дитячій
кімнаті не прибрано, в будинку в присутності дітей курять дорослі.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнала та пояснила суду, що вона дійсно ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4681/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               28
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1965 року
народження, громадянки України, працюючої фармацевтом у аптечному кіоску,
мешкає за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,-

заст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

13 серпня 2007 р. при перевірці аптечного кіоску, що розташован за адресою:
м. Донецьк-10, пл. Перемоги, 1, встановлено порушення фармацевтом ОСОБА_1.
порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО, проведення розрахункових
операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменування та кількості товару, чим порушила Розділ II ст. З
п.п. 13, 11 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

ОСОБА_1.
до суду з'явилась, вину в скоєні правопорушення, передбаченогс ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
визнала в повному обсязі.

Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
оскільки порушила порядок проведення розрахунків.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1, керуючись
ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 268, 276, 279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративноп
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, і накласти на не
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2007 р., об 11 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, в ІНФОРМАЦІЯ_3, без державного номерного знаку, чим
порушив п.
2.9.В. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі - 40 (сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і - оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
КОПІЯ Справа
№ 3-909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягувався ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 3 год. 46 хв.
ОСОБА_1  в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем Форд д. н. з. НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 32 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  хоч про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1  не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1565/07

27   квітня  2007   року                                                                  м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської  області

Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

працюючого  ПП
"Автотранссервіс",проживаючого
у  Львівській

області  АДРЕСА_1

за  ст.121  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2007року о 15 годині 40
хвилин в м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького,керуючи
автомобілем марки А-043,дорожній номерний знак НОМЕР_1,з несправною однією вісю,
на яку було встановлено діогональні шини разом з радіальними,про що  складено
протокол  про  адміністративне  правопорушення.

ОСОБА_1      в
судовому     засіданні     свою                        вину     визнав.

Дослідивши    матеріали
справи     ,вважаю,що    в    діях                 правопорушника

наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.                                              121 ч.1 КпАП

України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.ІКуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  -  17грн.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не  підлягає.
Справа № 3/33-1795
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                               м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 19.09.1969 року народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ВАЗ-2104 " в м.
Городня, Чернігівської обл.
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 31
км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не заявився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.09.2007 року
Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з головного
держу правління охорони ,  використання і
відтворення водних живих ресурсів... у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителяАДРЕСА_1 не працюючого ,  не одруженого ,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця і жителя АДРЕСА_1  не працюючого ,  не одруженого,

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  уродженця і жителя АДРЕСА_1  не працюючого Не одруженого ,

За  ст. 85 ч. 4 АК України ,

встановила:

З протоколів про адмінпорушення   від 12.07.2007 року вбачається ,  що 12 липня 2007 року о 5 год. 30 хв . на озері
Луки Старовижівського р-ну Гр-ни ОСОБА_1,
ОСОБА_2. і ОСОБА_3.  за допомогою
9-ти рибальських сіток з резинового
човна ловили рибу ,  тобто . за
допомогою заборонених знарядь лову. Зловили 9 кг. Риби / окуня ,  карася ,
ляща і т.д./ Чим порушили
ст.  63 Закону України „Про
тваринний світ" і п . 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Винність
порушників доводиться: їх письмовими поясненнями ; описом-оцінкою вилучених
9-ти рибальських сіток і протоколами про адмінпорушення №№ 000364 ; 000217
;000218 від 12. 07. 07 р.

Таким чином
,  у діях ОСОБА_1,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  вбачається склад адмінпорушення ,  передбачений
ст.  85 ч. 4 АК України. Оскільки
грубо порушили правила рибальства ,
застосовуючи заборонені знаряддя лову.

Однак закінчився
строк накладення адмінстягнення ,
встановлений  ст.  38 АК України / Адмінпорушення вчинені
12.07.07 року ,  а головним управлінням
охорони ,  використання і відтворення
водних живих ресурсів ... у Волинській області адмінматеріали скеровані до суду
лише 30.08.07 року ,  а

надійшли до суду 5.09.07 р. , тобто ,  за 6 днів до закінчення строку накладення
адмінстягнення. Повідомити порушників про день розгляду їх адмінсправ не
виявилося можливим ,  хоч судові повістки
передавалися дільничими інспекторами райвідділу міліції ,  але порушники перебувають за межами району /.

Отже ,  адмінсправи підлягають закриттю за збігом
строків накладення адмінстягнення.

А що стосується вилучених
знарядь лову то питання по них також не може вирішуватися із згаданих вище
причин.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 АК України ,  Постановила: Адмінсправи щодо ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 і ОСОБА_3 за  ст.  85
ч. 4 АК України провадженням закрити ,
на підставі  ст.  247 п. 7 АК України ,  у зв"язку з закінченням строків
накладення адмінстягнення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1980 р.н.,  мешканця с Зеленів
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 серпня 2007 року біля 02 години в м.
Чернівці керував транспортним засобом , 3іпер",  і в порушення вимог п. 2.9. „в" Правил
дорожнього руху не зареєстрував свій автомобіль у Державтоінспекції.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
березня 2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку м.
Іжевськ,  громадянку РФ,
прож.: АДРЕСА_1,  не
працюючу,

за ст. 203 ч.1
КУпАП,

встановив:

12
лютого 2007 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка являється громадянкою РФ,
порушила правила перебування в Україні,  а саме,
проживає без реєстрації на території України,  чим порушила
ст. З Закону України "Про правовий статус іноземців".

Вина
правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст. 203 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 340 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 травня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм СТ0В «Деренківець», за ч.І ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р.
о 09 год.
30 хв. по вул. Леніна в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗіЛ ММЗ - 130» д.н.з. НОМЕР_1, без
талону ТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1958 года рождения, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, работающего
директором ООО ПВНЗ «ЗКТ», идентификационный код НОМЕР_1,
при проверке ООО ПВНЗ «ЗКТ», расположенного по ул. Парамонова д. 15 в г. Запорожье, установлено:
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление земельного
налога, что подлежит оплате.
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1. пояснила, что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Коммунарском районе согласна, правонарушение
действительно имело место быть.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.
5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, п. 11 ст. 11 Закона Украины «О государственной
налоговой службы в Украине».
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ч. 1 ст.
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2116/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 30 червня 2007 року о 03 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Мітсубісі", державний номерний знак
НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 70 км/год.,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №231438
від 30 червня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3763
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.07. о 15 годині 20 хвилин в м. Токмак, по вул.
Короленка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ д/н НОМЕР_1, на якому
державний номер був відсутній. ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись СТ..СТ. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3173/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року  Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого м.  Канів АДРЕСА_1 Черкаської області,  непрацюючого,

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.07.2007 року,  о 22 год. 00 хв. рухаючись
в м.  Каневі по вул.  Г.Дніпра,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103»,
державний номерний знак НОМЕР_1,  скоїв ДТП
і з місця пригоди зник,  чим порушив
п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.
122-2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122-2 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,   ст. 122-2
КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122-2 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1156/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року в с.
Дубина о 23.05 годині гр.
ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки
ВАЗ-21103 н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість,  чим порушив пункт 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина       ОСОБА_1    стверджується   даними
протоколу   про адміністративне
правопорушення за № 839678 від 20.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до  адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати   до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять /гривень. Постанова
остаточна.
Справа №3-891 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ УМВС у м.Вінниця про притягнення до

адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

пост.122ч.2КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 04 год. 20 хв. на АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.3.29
Правил дорожнього руху: не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні гр.ОСОБА_1 визнав.

Його вина також доводиться
протоколом про адміністративне правопорушенні від ІНФОРМАЦІЯ_2р. та його
письмовими поясненнями в протоколі.

На підставі викладеного встановлено,
що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи
пом"якшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.2 КупАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.