overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9184                                                          2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда в
Автономной Республике Крым Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
В отношении  ОСОБА_1 инспектором дородно-патрульной службы
ГАИ   г. Николаев 15 марта 2007 года был
составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил
дорожного движения Украины, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данное административное
дело поступило в суд 11 июня 2007 года, и было назначено к рассмотрению на 15
июня 2007 года. При этом сам правонарушитель был извещен о дне и времени
рассмотрения административного дела в здании Ялтинского городского суда.
Рассмотрев материалы
дела, суд считает, что оно подлежит прекращению в силу ст. 284 КУоАП.
прекращении дела выносится по истечению к моменту рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 КУоАП. На основании ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, так как
правонарушение было совершено 15 марта 2007 года.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 247, 38 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2125
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
работающего водителем ООО «Пилот С», проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 января 2007 года в 16-20 часов на
ул.Московской,45 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес, НОМЕР_1,
осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.10 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999195 от 26
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Сумы, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 13 часов 20 минут  ОСОБА_1 на
а/д  Красноперекопск-Симферополь
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством в населенном пункте двигался со
скоростью 87 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 095123 от 03 октября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
2007 года                              Дело № 3-9812/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
07 июня 2007 года в 10 часов 10 минут,
ОСОБА_1, на объезде на 5 км г. Симферополя, на ул. Глинка, управляя
задним ходом, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-602/2007
ПОСТАНОВА

і мя м    України

смт. Куликівка

29
травня 2007 року

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого М.М. при секретарі    -        Масюк С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що

надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця села Авдіївка Куликівського району Чернігівської області,

українця,              громадянина              України,             освіта              професійно-технічна,

військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше
до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: 16321
Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1,

зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року, о 07-50,
по Київському Шоссе
в м. Чернігів, ОСОБА_2, всупереч вимогам п.12.4 ПДР України, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, належним
ОСОБА_3. на праві власності, перевищив швидкість руху на 52 км/год, рухався
зі швидкістю 112 км/год
при обмеженні швидкості руху 60
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

2.      Копію
постанови направити 1 MP
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського
районного суду                                                                               М.М.
Білий
Дело № 3-8122/2007 г.
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 6 час. 55 мин. в г. Ялта на ул. Киевская, 5 ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Мерседес,
государственный номер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцать гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-5297
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,   не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
25 марта 2007 года в 15-50 часов на 7 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством Опель
Вектра, госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановлении к
исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Отдела Госавтоинспекции
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 08-25 часов, на ул.ЮБШ 21, городе Ялта,
выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортным средствам,
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
№ 3-2763
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В. Загреба
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу запезпечення діяльності
підрозділів ДПС У ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає: АДРЕСА_1, Кіровоградської області за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року ОСОБА_1. керував транспортним засобом ДАФ на 451 км а/ш Київ-Одеса
виконав обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6. (г) ПДР України.

Приймаючи до
уваги, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1,221,283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне  покарання
у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Симферопольской Республиканской роты ДПС
ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Одесса,
гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года в 14 часов 00
минут ОСОБА_1.  в г. Симферополе на 5 км,
управляя транспортным средством  «Хундай»
гос.НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2.,  двигалась со скоростью 85 км/ч по населенному
пункту, чем нарушила  п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.4 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 071599 от 18 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласилась.
Его действия   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
17 октября 2007 года в
18-10 часов на ул. Московской-54 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ 2104»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 067958 от 17 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.Ташкент, гражданина Украины, не работающего, прож.АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 13-25 часов, на а/д Харьков-Симферополь-
НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 18 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего
директором ТОВ «Эльбор», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 октября 2007  года в 06 часов 05 минут на 1 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Мицубиси» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью  75 км/ ч, чем нарушил п. 12.4 Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Дело № 3-8772
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.05.2007 года, в гор. Ялта,на ул.. ЮБШ
,32 водитель, управляя  транспортным
средством Мазда 6 , произвел обгон  на
перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6.А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа № 3-2776/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

28 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, пенсіонера, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2007
року о 08.35 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний номер
НОМЕР_1 по вул.Комсомольська міста Першотравенська, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
Справа №3-3283/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя

13 квітня 2007 року

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.Б., розпгянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України. Запорізькій області притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 10 березня   2007
р. о 20-50 год.   водій  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул..Стефанова-вул. Хлібозаводська в м.Запоріжжя    проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України

В судове  засідання правопорушник не з»явився, про час
та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 060908 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 чЛ КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять ) гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.