overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-16942007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1972 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ПП „Агробуд",
за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 серпня 2007 року близько 15 год. 35 хв. в м.  Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 21033,  д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухався зі
швидкістю 82 кмгод,  перевищивши
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22 кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 22 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1839/2007p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 28.04.2007 року склав
ОСОБА_1),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1  ст.
122 УпАП,

Встановив:

28
квітня 2007 року о 12 годині 00 хвилин,  по вул. Леніна с.Велика Знам"янка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  керуючи автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2058/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское,  работающего в ООО «Айбары» рабочим,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 19.05.2007 г. в 09.10 часов
на автодороге Войково - Евпатория Зкм,
управлял трактором «МТЗ 80» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  в состоянии опьянения,  чем нарушил
п. 2.9  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя ему судом
направлена повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-6358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2007 р. о 08 год. 55 хв.,  в с Клубівці,  керуючи
автомобілем марки "Даймлер-Бенц",  держномер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 102501 від 16.09.2007
року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-616
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 1-го
взводу ДПС "Кобра" ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ сервіс АТД, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
24 квітня 2007 року біля 08:55 годин, на 300 км. автошляху
Стрій - Знаменка, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "КАМАЗ"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_13азначених в протоколі, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 268,276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.1
ст.122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в вид і штрафу в доход
держави (р/р 0213
в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова

23 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Маринченко М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  27
квітня 2007 року,  о 15
годині,  керуючи автомобілем марки
"Мазда",  державний номер
НОМЕР_1,  при виїзді з вул.  Новокостянтинівської на просп. Московський в
м.  Києві не зайняв відповідне крайнє
праве положення на дорозі для повороту праворуч та не дотримався безпечного
інтервалу,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем марки „Шевроле",  державний номер НОМЕР_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушив пункти 10.4,
13.1 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.  33,
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1975 р.н., мешканки с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької
області, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
20 квітня 2007 року біля 15 години у магазині, що в с. с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустила непроведения РО через РРО з
роздрукуванням відповідного розрахункового документа, не забезпечила збереження
контрольних стрічок РРО протягом встановленого терміну, не забезпечено
роздрукування фіскальних звітних чеків та порушено режим попереднього
програмування ціни та назви товарів.

Правопорушниця
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явилася, не повідомила суд про причини неявки і не
звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та її
письмовим поясненням, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесять
п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Тойота ", нз НОМЕР_1, 03.06.2007 року в21.30 керуючи автомобілем по вул.
Головатого 131  порушила швидкісь руху
рухалась зі швидкістю 84 клм/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1»

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8
гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1058/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІМВС України
в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.04.2007
року о 07 годині 48 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
перевищив швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год, рухався зі швидкістю
91 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 .вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штраяфу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1364/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні
смт. Каланчак матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, українця,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007 року біля 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1. в кармані штанів, зберігав для власного
вживання 4,7
грамів не висушеної коноплі.

Правопорушник свою провину визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно в кармані була конопля.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.44 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 306
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3-2303/2007

3 серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова
С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.07.2007 року о 09 г. 25 хв. ум.
Маріуполі, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ЗАЗ
1102", держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,
рухався заднім ходом на перехресті пр-та 1 Травня та
вул.  Помяловського, чим порушив п.п.
10.10 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,268,283,287
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
№ 3-1203/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                          смт.
Млинів, Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року
народження, українця , гр.
України,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада:
не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 19 год. 20 хв., по автодорозі в смт.Смига, Рівненської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2107", номерний знак / НОМЕР_1 /, порушив правила
обгону. здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 14.6
ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому
порядку, порушник в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст.122 КУпАП , що вказано в
його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22 ,33,
252, 283 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:                                           Коваленко
В.М.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Судця
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  народився м.  Київ,
не працює прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23.05.2007
року о 12:05 год. по
вул. . Полярній в м.  Києві керуючи
автомобілем "Тойота"
д/нНОМЕР_1 рухаючись заднім ходом,
не переконався,  що це буде
безпечним,  внаслідок чого скоїв наіізд
на металевий стовп,  чим порушив п. 10.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП
України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 30
(тридцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                 ВОЛКОВС.
А.

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

СУДДЯ                                          ВОЛКОВ С. А.
Справа № 3-5965/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ ДМУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
р. о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013»,  держ. НОМЕР_1. на ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлену швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 74 км/н.г.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00
коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді
Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
30.12.1968     р.н.,     уродженця     та
жителя с.Козляничі вул.АДРЕСА_1 Сосницького району не   працюючий,
раніше   протягом   року
не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року о 14.10 год
в с.Козляничі Сосницького району по вул.Зарічній ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою та на зауваження
працівників міліції не реагував, намагався втекти хватав за форменний одяг,
штовхавсь чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він 01 червня 2007 року в с.Козляничі Сосницького
району по перебував в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною
лайкою та на зауваження працівників міліції не реагував.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника та те що правопорушення скоєне
в стані алкогольного сп»яніння необхідно накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення, передбаченого
ст.   185   КУпАП
і   призначити   йому
адміністративне   стягнення   у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк відбування
адміністративного арешту рахувати з 16 год.
07 хв. 01 червня 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

11
травня 2007 року                                                      Судця
Марийського райсуду

Донецької області                                                          Павленко
П.П.

Розглянувши   матеріал   якій
надійшов   із   ОДАІ
м.Мар*їнка   про   притягнення
до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця Донецької області Марийського району АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1
КоАП України

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року у 8.30 годині в
АДРЕСА_2ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння
очей, занижена реакція зіниць очей, неадекватна поведінка).

Згідно
протоколу медичного огляду НОМЕР_2відІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1
не знаходився у стані наркотичного сп'яніння та був тверезий, а тому
адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1
немає складу адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КоАП
України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1577/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с.
Стахановка,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
04.03.2007 года в 12.30 часов,  на автодороге
г. Симферополь,  управляя автомобилем
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1 батальйону полку ДПС м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою:
25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пассат", державний номер НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив вимоги
п. 10.3 ПДР України, а саме, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю
марки "Мерседес" державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
який рухався по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок
чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
до суду не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.
Постанова оскарженню не підлягає.