overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8539/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, прож.
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 06-30 час на 75 км. автодороги
Ялта-Гончарное, управлял автомобилем «ФИАТ», государственный  НОМЕР_1,
в зоне действия  дорожного  знака 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч» двигался  со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б)
Правил дорожного движения  Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как  превышение  максимально
допустимой скорости  более  чем на 20 км/ч.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
суду 14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України,  працюючого
ВАТ „ДФДК”- водій, який проживає: м.АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня  2007 року  о
13-55  годині у м. Докучаєвськ по
вул. Леніна, водій ОСОБА_1.  керуючи  автомобілем
КРАЗ,  держ. номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „ Рух вантажному транспотру заборонено”, чим  допустив порушення п. 3.3 пр. 2 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”вився з невідомих суду
причин.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог
дорожніх знаків, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
25.10.2007 года , на ад Ялта- Севастополь
, водитель, управляя  транспортным
на перекрестке  ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
14 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Савранская Т.И., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского городского
Управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28 октября 2007 года в 16 часов 15 минут на ул. Изобильная, 3 в
гор. Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2103»
государственный номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 82 километра в час (скорость измерена прибором «Беркут» № 0510136
действителен до 06.04.2008 года), чем нарушил требование п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он превысил
установленные ограничения скорости движения транспортного средства более чем на
20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, его общественную опасность, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6068/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1950 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 22 часов 10 минут в гор. Винница,ОСОБА_1,  управляя
знака 3.34 ( Остановку запрещено),  чем  нарушил требования    п. 8.4 в
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 26 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 11 г. Ялта, управляя  транспортным средством ФОРД транзит  г.н. НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10
метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
27 марта   2007 года
в 16 часов 55 минут ОСОБА_1  на
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.10  ПДД Украины  тем, что произвел стоянку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АГ  № 976469 от 27 марта
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2007 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении
рождения, физического лица-предпринимателя, проживающей по адресу: г. Ялта
ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, физическое лицо-
предприниматель, не удерживала и не перечисляла в бюджет в полном объеме сумму
налога с доходов физических лиц, при выплате физическому лицу нанятому
работнику доходов, что выразилось в занижении:
- налога с доходов физических лиц в
2006 г. на 54,60 грн., в частности за январь 2006 г. в сумме 11,78 грн., за
февраль 2006 г. в сумме 11,78 грн., за март 2006 г. в сумме 13,65 грн., за
апрель 2006 г. в сумме 13,65 грн., за май 2006 г. в сумме 13,65 грн., за июнь
2006 г. в сумме 13,65 грн., что является нарушением пп.8.1. п.81.1 ст.8 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 июля 2007 г. и
в акте проверки от 23 июля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по
ч.1 ст. 163-4 КУоАП, как нарушение порядка удержания и перечисления налога на
доходы физических лиц.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС 6-го МРО при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 сентября 2007  года  в
12 часов 30 минут  ОСОБА_1  на ул. Нижнегорской в гор. Белогорске,
управляя автомобилем «ВАЗ 2106», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 066336 от 13 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь :
№ 3-2260/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
26 января 2007 года, в 8 час. 25 мин., в г. Ялта на перекрестке улиц
Кирова и Соханя ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мерседес,
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера взыскания
за содеянное учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя,
степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело №3-9468
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
07.06.2007 года  в гор. Ялта на ул.ЮБШ 24,водитель,
управляя  транспортным средством Ивеко,
произвел обгон на участке дороги  с
ограниченной обзорностью , чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 Г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2659/2007 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №591833, що надійшли з УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм ТОВ Континент, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по
06-45 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - бул. Шевченко в м.
Запоріжжя,    здійснив зупинку
транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід  визнати  винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4661
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 18-00 часов на 0,50
км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2108,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час» двигался со скоростью 64 км/час, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-5705/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
часов 20 минут по а/д Харьков - Симферополь - Севастополь - Ялта  525 км,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ 2101   НОМЕР_1, совершил стоянку
в зоне пешеходного перехода,  чем  нарушил требования    п.15.9
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-6903/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 13 час. 00 мин. в г. Ялта на ЮБШ, 44 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
08 октября 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года, в 12 часов 45 минут, ОСОБА_1, на ул. Гагарина 1 г. Симферополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2109 г.н. НОМЕР_1, произвел остановку в
зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья