overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12
травня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Маріуполя Донецької області, працюючого старшим комірником у ПП
«Гарт-С», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

12.05.2007 року о 030 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в громадському місці на вул. Героїв Дніпра, 41 в м.
Києві, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівника
міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, намагався
втекти і чинив опір при затриманні, чим вчинив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції, тобто правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, який визнав вину у вчиненому.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7370/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВДАІ України по об слуговуванню Старокостянти нівського району про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого державни м реєстратором в міській рад і, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 26 листопада 2007 року близько 10 год. 50 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керу вав транспортним засобом мар ки «ЗA3-1122» державний номерний з нак НОМЕР_1 з несправною г альмівною системою, а саме не працювало стоянкове гальмо, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення і накласти на нього ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1736/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02. 03. 2007 року о 15 год. 20 хв. на 335 км автодороги Доманово - Ковель - Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд -
Транзит, номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не включив покажчик повороту.

Вина   гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд
не повідомив. Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст.
122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-7096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року
близько 15 год. 35 хв., в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хюндай, д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            B.M.   Заболотний
06 июня 2007 года
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административны е материалы, поступившие из О
ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД У краины в Одесской области, о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н еработающего, проживающего по ст. 124 Кодекса Украины о б административных правонар 20 апреля 2007 года примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, упр
«Тойота Марк-2», государств енный номер «НОМЕР_1», нап ротив Свято-Троицкого собора
Екатерининской в г. Одессе д опустил открывание передней левой двери пассажиром свое транспортного средства, в нарушение п.п. 15.13 Правил дорожн ого движения, в результате че совершил столкновением с а втомобилем марки «ГАЗ 2705» (гос ударственный номер НОМЕР_2 управлением ОСОБА_2. , че м допустил повреждения транс портным средствам, совершил правонарушение предусмо тренное ст. 124Кодекса Ук раины об административны
ОСОБА_1 вину свою в инкрим инируемом ему правонарушени и признал и полностью подтве рдил обстоятельства дела уст ановленные судом, не оспарив ая имеющихся в деле доказате
Обстоятельства правонаруш ения и вина правонарушителя подтверждаются собранными п о делу доказательствами: протоколом об администрат ивном правонарушении серия В
Н № 007757 от 17.05.2007 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия № 00004309 от 20.04.2007 года; схемой происшествия, котор ыми зафиксирован факт дорожн о-транспортного происшестви я, место расположения трансп ортных средств после соверше ния ДТП, повреждения транспо ртных средств, общее состоян ие транспортных средств; объяснениями участников Д
ТП: ОСОБА_1.и ОСОБА_2. Та ким образом, в действиях ОС
ОБА_3. действительно усматр ивается состав инкриминиров анного ему деяния, поэтому су д считает необходимым квалиф ицировать его действия по с т. 124 Кодекса Украины «Об адми нистративных правонарушени
С учетом обстоятельств да нного дела, тяжести содеянно го и личности виновного суд п олагает необходимым примени ть к ОСОБА_1 меру взыскани
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше ниях, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в размере 68 /шестидесяти вос ьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа 3-2119/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в СТОВ "Силікат - 1" водієм ,  за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня   2007   року, біля 10 год. 00  хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області,

ОСОБА_1. керував   автомобілем КАМАЗ 5320  д.н.
НОМЕР_1та здійснив

зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,   чим
порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1.       з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  попередження. Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3011/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.3ст.121КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,   працюючого охоронником в Кам”янському  машинобудівному заводі  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

11
грудня  2007 року , близько 15 год.10
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Декабристів , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем М-2140 д.н.НОМЕР_1 був  не
пристебнутий   ременями  безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.3ст.121КпАП  України  як порушення
водіями   правил користування  ременями
безпеки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.3ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч3ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення м. Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
р. об 03 год. 01 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БМВ 520, державний НОМЕР_1, на 789
кілометрі автомобільній дороги Київ-Харків-Довжанський перевищив швидкість руху
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км./год.", рухався зі швидкістю 75
км./год., чим порушив пункт 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа
№3-1340/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

7
травня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції
праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючий ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1ст41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючий на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_3порушив
вимоги законодавства про працю.

Зокрема в порушення вимог ст.ст. 106,107 КЗпП України працівникам товариства оплата робіт
проведених в надурочний час та в св" яткові дні не проведена в подвійному
розмірі.

Всупереч ст.ст. 2,5 Закону України «
Про індексацію грошових доходів населення» на нараховані
суми заробітної плати за 2006
р. та січень 2007 р. працівникам не виплачені суму індексації.

Працівникам при звільненні не виплачувались компенсація
за не використані відпустки чим порушено ст. 83 КзпП України.

Правопорушник будучи повідомлений про розгляд справи в
суд не явився про те його вина доведена матеріалами адміністративної справи

Керуючись ст.ст.41 ч.1„ 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф 255 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.                                        Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного   суду                                                         О.Р.Іваницький
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007
року приблизно о 11.35
годині ОСОБА_1, керував
автомобілем „Деу
Сенс" д/з НОМЕР_1 по вул.. Сумській м. Харкова, який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік,     чим порушив п. 31.3 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.10.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 121 ч.1  КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення за

ст. 121 ч.1  КпАП України -
у вигляді штрафу у сумі   17 ( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
24.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 27.11.2007 года в 15 часов 35 минут на 1 км автомагистрали Запорожье -Донецк, гр.ОСОБА_1, управля я транспортным средством, на рушил требование дорожного з
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.33(4.2) Правил дорожного дв ижения. За это деяние он долже н нести ответственность по ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
СFпFрFаFвFаF №F 3-8308 / 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF аFвFтFоFсFлFюFсFаFрFеFмF ТFОFВF «АFІFСF», мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, бF. 55, кFвF. 53 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, - зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 лFиFпFнFяF 2007рF. оF 23-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFЄFУF» пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFиF зFмFіFнFіF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF рFуFхFуF вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFіFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF зFлFіFвFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 052198, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF.124, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 - 3246/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с
Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року о 14.30 годині в
с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093"НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 62 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037722 від 20.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив встановленні
обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2085/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ ПОЗ держ. НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, рухався по
лівій смузі при вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.,

ПО

АН
О ВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   штрафу
на користь держави в суш 08 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.123 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Николаївській, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ
968" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила переїзду через залізничний переїзд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
в порушенні ч.2 ст.123 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1081/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця смт.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Талбот" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.02.2007 року № 110915.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі
10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1198 2007р.

П О С Т А Н О В А 12 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Ясени ця - Замкова Старосамбірськ ого району Львівської област і, одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 16 березня 2007 рок у о 14 годинi 00 хвилин у м. Самборі
Львівської області, керуючи автомобілем марки "Опель - Аст ра", номерний знак НОМЕР_1, з дійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п."а" п.14.6 Правил дорожнього руху Ук раїни, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и №1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 435116 від 16.03.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя