overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 21 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1,  по
вул.  Кокчетавській м.  Кривого Рогу на відрізку шляху,  на якому обмежена максимальна швидкість руху
40км/год,  рухався 64км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на
24км/год,  чим порушив п. 12.9 б Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
031347,  та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1912/07р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня 2007 року о 09.45 годині в м.  Тернополі по вул.  С.
Будного,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений (червоний)
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"є" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.  Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 438638 від 30.04.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір адміністративного
правопорушення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ашхабад,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАЛ Украины,
управлял транспортным средством марки Фольксваген-пассат госномер
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил проезд без остановки,  не выполнив требование дорожного знака
«проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4   ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и ограничиться
устным замечанием.  Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01.08.2007
р.       Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 КпАП
України

встановив:

01 06 2007 p.,
ОСОБА_1. о 12.50 по пр. 50 років СРСР  керував автомобліем Деу-Ланос  д.
н НОМЕР_1,  рухалась зі швидкістю 82
кмгод ,  в зоні дії дорожнього знаку 40
кмгод , чим порушив п. 12.9 Б ПДР України

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 01 06.2007 р,
поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1.   міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП Украины,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн. 50 на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.

Суддя
Справа№3-8591 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Херсона,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм ПП «ОСОБА_4»,  одруженого,  з професійно-технічною освітою,

за ст.  124 КУпАП,

установив:

З серпня
2007 року,  у вечірній час,  на 156 км автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1
керував автомобілем Вольво,
номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  не дотримався безпечної
дистанції,  що призвело до зіткнення з
автомобілем Фіат,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2, ,  при цьому автомобілі зазнали технічних
пошкоджень.

Вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  ОСОБА_3,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у
протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду місця ДТП і транспортних
засобів.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП,
а саме порушення водіям транспортних засобів правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа 3-3641/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює   водій по найму

за ст.- 122 ч.1   КупАП

02.06.2007
року о 15-00 год. на
автодорозі в м.Золотоноша ОСОБА_1. Керував /автомобілем  ВАЗ 21011 д.н.   НОМЕР_1 Керувавт.з., проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Шевчук А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Києва, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кп АП
України

встановив:

18.08.2007 року
ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно
нього, а саме: не з'явився на реєстрацію до Оболонського РУТУ МВС України
повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУнАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника. ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ет. 33, ч. 2 187 КпАП
України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
07.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3-3193/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року, о 00.45 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-11021, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1287/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня
2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які
надійшли   від Казанківського РВ УМВС  України в
Миколаївській області про притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Миколаївської  області,
проживаючого  АДРЕСА_1, учня Казанківської ЗОНІ №2,

зач.1 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2007 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував біля диско бару
«Оксана», вул. Миру, смт. Казанка, Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, нечітку
мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

У скоєному є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП як поява у громадських місцях у п'яному
вигляді.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини,
майновий характер.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП КУпАП і застосувати до
нього заходи впливу у вигляді догани.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 11 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 08-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Леніна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул.Ювілейною, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 18.03.2007 года в 00 час.
в городе Горловке по пр. Ленина,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал
требование дорожного знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/5697 2007 року
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.07.2007
року в 22 год.
43 хв.,  керуючи
т/з АУДІ д/н НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Хабаровск,  гражданина России,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Ниссан госномер НОМЕР_1на 563 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при повороте на лево выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5   ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст.  22 КОАП Украины,
освободить   от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.Й., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопска
АР Крым, гражданина Украины, русский, образование среднее, холостого, учащегося на 1-ом курсе Крымского института
экономики, не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 178 4.1 КУоАП
05.05.2007 года около 14-40 час. гр. ОСОБА_1 в общественном месте в городском парке
г.Красноперекопска распивал спиртные напитки, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную
В суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 178 ч.1 КУоАП, как распивание спиртных напитков в общественных местах или
появление в общественных местах
в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
со ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУоАП за административное
правонарушение к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет могут быть применены такие меры
Руководствуясь ст.ст. 24-1 ч. 1 п. 2,178 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 178 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-3660/2007рік
13 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції держрибохорони на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя с.Кліщинці Чорнобаївського району
ОСОБА_1. 21.07.2007 року біля 6-00 год.
на території Сулинського    ландшафтного
заказника   біля с.Кліщинці, ловив рибу
забороненими знаряддями лову - риболовецькою сіткою "корейка", не
маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського
та спортивного рибальства,
затримці   вилучена риба  - карась -32 штук, вагою близько 19 кг.
порушення /не/ визнав.
В судове
засідання /не/    з'явився .
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу .
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави. Стягнути з
ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 192 гривень. Риболовецьку сітку - знищити.
Постанова   є
остаточною   і   оскарженню/V порядку
провадження   в   справах
про адміністративні правопорушення не підлягаєте може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА№3-1769/07р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2007 року о 12.25 годині в м.  Підволочиськ,
гр. ОСОБА_1  керував транспортним
засобом марки "ВА32108" номерний знак: НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 051127
від 28.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого апаратником у ДЗГА, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 09 червня 2007 р.
о 08-10 годині, керував автомобілем "ЗАЗ 110307" д/нНОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема-площа
Привокзальна в м. Донецьку, не надав дорогу пішоходам на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухаючись по вул. Артема- площа
Привокзальна в м. Донецьку, не надав дорогу пішоходам на пішохідному переході,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.