overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4925/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающей, проживающей по адресу: г.Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 15 минут, на автодороге Ялта по ул. К. Маркса,
водитель, управлял транспортным средством «ЗАЗ» госномер НОМЕР_1,   в зоне действия дорожного знака 3.34, чем
нарушил п.8.4 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явилась, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признала полностью.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа N3-8422-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 1974 року н ародження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 1Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30. 09. 2007 року о 17-55 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем у м. Ар темівську по вул.. Тухавчевсь кого, в зоні дії дорож. Знаку 3. 2 9, рухався зі швидкістю 68 км, пе ревищив на 28 км, чим порушив п. 1 6, 11 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і -попередження.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
25 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1973 года рождения, работающего такси
„Шансон", проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
29 августа 2007 года в 17-20 часов на перекрестке пр. Киевский - Путепровод в г. Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу Ланос государственный номер НОМЕР_1 в
нарушение правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не, подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа № 3-8966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, зач.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007
року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Головна 224, керував транспортним засобом марки "Ваз
21013" номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 31.3 Правил дорожнього
руху, переобладнаним з порушенням відповідних правил нормативів і
стандартів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Справа №3-12/07р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.05.2007 року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. ОСОБА_1. перебуваючи в приміщенні
Голопристанського РВ УМВС, вчинив злісну непокору працівникам міліції почав
висловлюватись грубою нецензурною лайкою. Тобто, своїми діями ОСОБА_1.
проявив   злісну непокору працівникам
міліції.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку порушника, враховуючи характер
учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись, ст.ст. 24,185, 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 185 КпАП  країни у
вигляді  штрафу в розмірі ста
п"ятидесяти грн. Постанова оскарженню не підлягає.
29.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 11.02.2007 года в 23 часа 50 минут на ул .Юности в г.Запорожье, гр.ОСО
БА_1, управляя транспортным средством, нарушил требован ие дорожного знака 3.21.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.3.21 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа № 3-2668 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 червня
2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.І КУпроАП,

встановив:

22.04.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Опель
- Вектра" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.04.2007 року № 469151.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 300 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1627/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого плотником
„Агросервіс" с.Плиски

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 2.06 2007 року о 18
годині 20 хвилин  ОСОБА_1 в с.Плиски Борзнянського району керував трактором МТЗ-80 без номерного знака
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 13 0 ч. 1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                               С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Доненька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ш-та Засядьмо зам. нач. уч-ка, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року о 06-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 на 460 км
автодільниці Знам*Янка - Луганськ, ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.29,
рухався зі швидкістю 78 км/год в межах м.Донецьк, чим перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 «б»
ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч.1  КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім)
50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2364/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06 квітня 2007 року близько 15 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес
Бенц 210 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-237/07р.
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року о 15.40 годині в м. Кам'янець-Подільському, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Івеко" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 989417 від 14.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4478/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, жителя мАДРЕСА_1 заст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ

17.03.2007р. о 12.10 год.ОСОБА_1 по
вул.Мелітопольській в м.Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1проїхав
без зупинки ділянку дороги, перед якою встановлено дорожній знак „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, ПОСТ
АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                 притягнути    до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8,50
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Тіміргазін Е.Р.
Справа
№3-1437 2007 року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                    Суддя
Канівського міськрайонного

суду Черкаської
області О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського
територіального відділу середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючої в с. АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.І ст.88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 16.03.2007 р. о 09 год. 00 хв. на
стихійному ринку м. Канева здійснювала продаж свіжої риби - щуки в кількості
5 кг без наявності
документів, які б засвідчували її законне придбання та сертифіката якості, чим
порушила ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання без поважних причин не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини її неявки
до суду не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушниці на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 279,
283, 284, ч.І ст.88-1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення    передбаченого    ч.І
ст.88-1    Кодексу    України
про адміністративні правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири)
грн. без конфіскації об'єкту продажу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                           О.В.
Хорошун
Справа №3-7066-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження житель АДРЕСА
_1, не працює за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2007 року в 23 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Червоноар мійській керував автомобіле м марки Фольцваген Гольф ном ерний знак НОМЕР_1 зі швидкіст ю 73 км/год. при обмеженні 40 км/го д. Швидкість вимірювалась пр иладом „Беркут".
Чим порушив п. 12, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 453066 від 02.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-851/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 04 лютого 2007 року о 13 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21150", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №367148 від 04 лютого 2007 p., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1715/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 25 хв. в м. Чортків гр ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ
н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги
В д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -9366- 2007р
ПОСТАНОВА

"27" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Подільського держ. упра вління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, жител ька АДРЕСА_1., не працює.
Заст.88-1 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 13.12.2007 року о 09-10 го д. на ринку в м. Хотині продава ла свіжу ставкову рибу без ві дповідних документів на прав о продажу риби, в момент перев ірки відсутній аналіз, серти фікат якості і накладна на пр идбану рибу, своїми вчинками порушила ст. З п 14 „Правил люби тельського-спортивного риба льства". її вина доведена протоколо м № 000102 від 13.12.2007 р. та особистим ви знанням вини, що вбачається з пояснення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, від повідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жите льку с Жванець, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-604507
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 09 часов 57 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 282 км а/д
Харьков - Симферополь превысил установленную скорость движения на 38 км/час.
Двигался со скоростью 88 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района
Справа №3-856/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня   2007 року                                                                         м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у м.Дружківка Донецької
області,   навчається у Дружківському
професійному ліцеї,   мешкає  м.АДРЕСА_1, за ст. 178
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р. о 16 год. 00 хвл.
неповнолітній громадянин ОСОБА_1,
знаходячись біля будинку №59
по вул. Солідарності у м.Дружківка Донецької області, розпивав спиртні
напої, а саме вжів 60 грамів горілки, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., який скоїв правопорушення в
віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, навчається, раніше адміністративні
правопорушення не вчиняв, суддя

на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 178
ч.1.,13, 24-1   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності та на підставі ст. 24-1 КпАП України
оголосити попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набрала чинності 05 березня 2007 року.