overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского
суда Автономной республики Крым
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1966 года рождения, работающего  в Ялтинском
троллейбусном парке  водителем,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
ст. 124  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года,  в 13 часов 30 минут , в гор. Ялта
, на ул..  Киевская , 20  ,ОСОБА_1
управляя автомобилем Троллейбус НОМЕР_1 , двигаясь задним  ходом , осуществил наезд  на автомобиль « Мерседес» ,
государственный  номерной знак  НОМЕР_2 , в следствии чего  троллейбус
и автомобиль  получили
механическим повреждения , чем нарушил п.10.9
Правил дорожного движения Украины.
На рассмотрение дела правонарушитель в суд не
явился ,извещен надлежащим образом .
05сентября 2007 года не признал  и
пояснил , что задним ходом не двигался, так как не мог этого сделать по
техническим причинам  .
05  сентября 2007 года  суд
постановлением направил настоящее дело
для надлежащего  оформления  и выполнение требований КУоАП .
после  в адрес  суда поступило 26 октября 2007 года .
Суд считает, что виновность  ОСОБА_1
доказана  и подтверждается  постановлением об административном
правонарушении  из которого следует , что
ОСОБА_1 нарушил  п. 10.9.  ПДД , что и явилось причиной ДТП  совершенного 20 августа 2007 года ( а.с.1).
Действия ОСОБА_1   подпадают под признаки ст.124 КУоАП,
нарушение  правил дорожного движения  в следствии чего  причинен
вред  транспортным  средствам .
правил дорожного движения  со
стороны  ОСОБА_1  находится в
причинной  связи  с наступившими последствиями -
повреждением  транспортных средств .
В тоже время, несмотря на виновность
ОСОБА_1  , дело  об административном правонарушении  должно
быть прекращено  по следующим  основаниям .
Вместе с тем согласно ст. 38 ч.1 КУоАП  административное взыскание  может быть
наложено не позднее  как через
совершения правонарушения , а при
длительном  правонарушении - два
месяца  со дня  его выявления .
Правонарушение ОСОБА_1 совершил 20 августа 2007
поступило в суд 26 октября 2007 года .
Таким образом срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности
2007 года  , и по этим
основаниям  считаю, что дело  производством
необходимо прекратить
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 124 КУОАП .
Дело об административном  правонарушении в отношении  ОСОБА_1
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
В производстве Ялтинского городского
суда находится   административное  дело №
по сит. 124 КУоАП Украини.
Дело назначено слушанием на 22
ноября 2007 года на 10-00 часов ( каб № 41) Ялтинского городского суда .
Судья
суда  Бондаренко Г.М.
судьи                                                                             Григорьевская
Дело № 3-6189
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1951 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 марта 2007 года в 16-00 часов на
перекрестке улиц Ким - Гагарина гор. Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2109, госномер НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной
дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Код суду 14                                                                                                      Справа №3-2228/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська Донецькій області, громадянина України,
працюючого ДФДК „Східний кар”єр”- помічник машініста, який проживає: АДРЕСА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року  о 9-30  годині у м. Докучаєвськ, по вул. Центральній,
водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ
2106,  держ. номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81,1 км/год, при дозволеній 60 км/год, чим перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення п. 12.4, 12.9 Б Правил дорожнього
руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 у доход держави код
платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2744/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                   м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, працюючої СТОВ" Росія" - робоча, проживаючої
за адресою м. Новоукраїнка ,АДРЕСА_1. за ст.160 ч.1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 08 год 40 хв.
в.м.Новоукраїнка, по вул.Леніна гр.ОСОБА_1, здійснювала   торгівлю з рук овочами у невстановленому
місці.

Під час розгляду
справи в суду гр.ОСОБА_1, визнала себе винною повністю і щиро розкаялася у
скоєному нею правопорушенні.

Своїми
діями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності ,але приймаючи до уваги
малозначимість скоєнного правопорушення правопорушник свою вину визнала і щиро
розкаялась, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної
відповідальності і обмежитись усними зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22. 160 ч.1 ст. 221, 284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.160 .1 КУ пАП у зв"язку
з малозначимістю правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності 13.08.2007року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 10 минут ОСОБА_1, на
139 км автодороги Херсон -Керчь в гор. Красноперекопске, управляя  транспортным средством Шевроле-Лачетти,
произвел обгон ближе 50-ти метров перед пешеходным переходом в населенном
пункте, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-8472                          2007 год
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года  в  11 часов 00 минут на  ул. Московская,   гор. Ялты (район сквера на вещевом рынке)
ОСОБА_1осуществляла торговлю с рук  в не
установленном месте продуктами питания (морепродуктами).
Правонарушительница в суде свою вину
в совершенном правонарушении полностью признала и пояснила, что действительно
15 мая 2007 года без разрешения торговала вареной креветкой по ул. Московская
гор. Ялта.  О необходимости иметь
разрешение на торговлю в указанном месте не знала.
Виновность правонарушительницы в
содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами:  протоколом об
административном правонарушении КР № 617 от 15 мая  2007 года, составленном с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  протоколом  осмотра
от 17 мая 2007 года  (л.д.
2);  объяснением  правонарушительницы (л.д. 3);  объяснением ОСОБА_2. (л.д. 4); актом утилизации
от  15 мая 2007  года (л.д. 6); актом санитарно-гигиенического
обследования от 15 мая 2007 года (л.д. 5).
Действия  правонарушительницы  подпадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушительницы.
Обсуждая вопрос о судьбе изъятых у
правонарушительницы морепродуктов следует учесть, что изготовитель продуктов не
известен, отсутствует сертификат качества на эти продукты, отсутствуют сведения
о времени изготовления морепродуктов, о сроке их хранения,  об их качестве и пригодности к употреблению.
Реализация подобных продуктов через торговую сеть может быть  небезопасна для здоровья покупателей.  При таких обстоятельствах креветка вареная
весом 3 кг  500 гр. не может быть
конфисковано и реализовано через торговую сеть, а подлежит утилизации в
соответствии с  актом  от 15 мая 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 160 ч. 1 Кодекса  Украины
об  административных
правонарушениях подвергнуть штрафу  в
размере  17 (семнадцать) гривень.
Креветку вареную, изъятую у  ОСОБА_1. весом 3 (три) кг 500 гр. -
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, работающего менеджером в
«Крімметаллокорд», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
04 июля 2007 года  в
12  часов 30 минут ОСОБА_1. в
аэропорту «Центральный» гор. Симферополя,
гос. НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 15.9
ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  ближе 10 м от
пешеходного перехода.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АЕ  № 196586 от  04 июля 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2877
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживаєАДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2007 року
о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2107
“ в м. Чернігові на перехресті пр-т Мира - пр-т Перемоги не виконав вимоги
дорожнього знака “ Рух заборонено “ з табличкою “ Час дії з 19 год. до 06 год
“, чим порушив вимоги дорожніх знаків 7.4.4 д. 1, 3.1 д. 1 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 12-10 часов, гор.Ялта, на ул.К.Маркса, управлял транспортным средством марки «Ивеко» госномер НОМЕР_1, остановку транспортного средства ближе 10 метров от края пересекаемой части, чем нарушил п. 15.9г ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом от 25 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 22-45 часов на
автодороге Н. Ярыковты, управляя автомобилем «Ситроен», госномер НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 91км/ч, чем нарушил требования п. 12.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 136347 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа
№ 3-4893
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування  доріг
Дунаєвецького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
25.11.2007 року о 15 години 05 хвилин на ст. Балин
Дунаєвецького району керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года  в 15
часов 45  минут ОСОБА_1 на ул.
Киевской, 5  в гор. Ялта,  управляя автомобилем «Мазда»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038935  от  24
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
ноября 2007 года в 14
часов 45 минут, водитель управлял транспортным средством  марки «Хюндай» гос. номерНОМЕР_1,  в г. Ялта по ул. Киевская 82, произвел
остановку  транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил  15,9
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 28 ноября 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 08 (восемь) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья - подпись
Судья -                                                                                                         Секретарь