overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом переобладнаним без узгодження із
органами ДАІ,  чим порушив «Правила
дорожнього руху України» п.п. 32.1 «є».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1849/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Краснолучського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився м. Луганськ

та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року о 14 годині 35
хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Харків керуючи транспортним засобом скоїв
обгін в зоні обмеженої видимості, чим порушив п. 14.6 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВ ДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007 року о 02 год.
05 хв.,  в смт.  Красноїльськ,
по вул.  Штефан чел Марі,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50
(вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює ,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1. ,  керував автомобілем «Хюндаі»
держ. НОМЕР_1  в м.  Краматорськ на перехресті вул.  Орджонікідзе-Кіма проїхав на заборонений
сигнал світлофора (жовтий),  що є
порушенням п.п. 8.7.3. г
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
023121 від 07.06.2007 р. ОСОБА_1 ,
поясненням,  власноруч
написаними,  що він «нарушил правила проезда перекрестка ».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-641/07 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                       м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українки, громадянки України, освіта
середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, перебуває під
адміністративним наглядом, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:
гр. ОСОБА_1якій встановлено адміністративний нагляд терміном на Ірік на
підставі постанови судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 12
лютого 2007 року та яка 19.02.2007 року притягувалася до адміністративної
відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 02.05.2007 року
з 22 год.
10 хв., була відсутня по місцю проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим повторно протягом одного року після накладення адміністративного
стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, порушила заборону
виходу з будинку у визначений час, встановлену постановою Ватутінського
міського суду Черкаської області від 12 лютого 2007 року про адміністративний
нагляд , а саме: заборону відлучатись з постійного місця проживання в період
часу з 22 год.
00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня, за винятком днів і годин роботи.

В діях
громадянки ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене
ч.2 ст. 187 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, а також, що вона не працює, що виключає можливість
призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому вважаю, що до
гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту,
керуючись ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр. ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді арешту на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 10-20 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-2102" держ.
НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.СВободи, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 г ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6384 2007 року
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не
працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007 року в 12 год. 57 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 147 км/год,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рл.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2560/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29
серпня 2007 року                                                 м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого СтзОВ „Прогрес" -водій

по  ст.
130   ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
30.06.2007 року о 10 год
00 хв на 433км а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім
того вина правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1    у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області

Токаренко М. А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при

УДАІ      м.    Луганська,      про
притягнення   до  відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівка
Донецької обл..,  гр. України,  не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007 року у 0-10 годин,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-1107,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним на праві власності ОСОБА_2,  на 460 км аш
Знам"янка-Луганськ-Ізварено,  у
населеному пункті рухався зі швидкістю 78 кмг,
чим порушив п.п. 12.96. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122ч.1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
судця -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа
№3-4326/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 06.04.1969 року
народження, не працює, прож. м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 24
держ. № НОМЕР_1, по вулиці
Паркова в м. Краматорську, виконуючи поворот праворуч, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав, чим
порушив п.п.16.2 ПДР. Керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не^иадлягає.
ПОСТАНОВА

06
липня  2007року                                                                           м.  Рівне

суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в м.
АДРЕСА_1  не працює

Про права
відповідно  ст. 268 КпАП України
повідомлена

У скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив

30
червня 2007 року біля 12 год.
ОСОБА_1. наАДРЕСА_2 здійснювала торгівлю промисловими товарами
/шкарпетками, панталонами /у невстановленому для цього місці,  чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2
ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

її вина
доведена матеріалами справи,  поясненнями
правопорушниці.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. раніше до відповідальності не притягувалась, у скоєному
розкаялась,  має на утриманні дві доньки
студентки,  малозначність скоєного,  вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 22,
160,  202,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постановив  :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним
зауваженням.

Вилучені згідно
протоколу огляду  та вилучення від 30
червня 2007 р. речі повернути ОСОБА_1.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА                                              3-6398/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України,
приватного підприємця, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 року о 13-10 год.
в м. Горлівка по вул. Кузнецова Зубарева, керуючи транспортним засобом
„Шевроле" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості 40
км/г", рухався зі швидкістю 63 км/г., перевісив встановлену швидкість на
23км/г., чим порушив п.12.9 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-86592007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

встановив:

23 липня 2007 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  в денний час,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим
порушив пункт 3.21 додатку 1   Правил
дорожнього руху,    про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  122 ч. 2,
268, 276,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Г.В.
Подіновська
Справа № 3-2282/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1фермера

за cт.130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 19 години 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.
Суворова-вул. Леніна в м. Снігурівка Миколаївської області,  керував т/з ВАЗ 2102 з державним номером
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом від 22 серпня 2007 року серії АЕ № 182963.

Від
трудового колективу ф/г "Ярове" надійшло клопотання про передачу
матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 на
розгляд трудового колективу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.21, 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності звільнити, направити матеріали до
фермерського господарства "Ярове" на розгляд трудового колективу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-849-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                       м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. заст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня
2007 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ленінградській в м. Слов»янськ Донецька область керував транспортним
засобом Опель «кадет» з державним номерним знаком
НОМЕР_1перевищів швидкість руху більш ніж на 20 км./год. у населеному
пункті, рухався зі швидкістю 84 км./год.,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Про час та
місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину
своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
АВ № 053080 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-5453/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1988 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.04.2007р.у
денний час в м. Каховка по вул.
К.Лібкнехта ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ,  державний номер НОМЕР_1в порушення п.2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху,  не
виконав вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  про  що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності

і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                            В.В.Захарова
03 июля 2007 года судья Киевского районного
суда г. Донецка Л.Н.
ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Киевском
районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, идент. НОМЕР_1 уроженки г. Донецка, гражданки
Украины, работающей директором ЗССИЗ -П-Ш степеней «Ерудит»,   проживающей:АДРЕСА_1
по   ч. 1 ст. 163-2 КОАП
ОСОБА_1 являясь главным директором
ЗССИЗ -П-Ш степеней «Ерудит», расположенного
по адресу:АДРЕСА_2 несвоевременно подала платежное поручение в учреждение банка
на перерасчет подлежащих к оплате сумм налога с собственников транспортных
средств за 1-й квартал
ст. 5 Закона Украины « О налоге с собственников транспортных
средств и других самоходных машин и механизмов», №1963 от 11.12.1991г., т.е. совершила
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1
ст. 163-2 КОАП Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч. 1 ст. 163-2 КОАП Украины.
Привлекаемому разъяснена ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ч.1    ст. 163-2       КоАП   Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в сумме 85 (восемьдесят
Постановление окончательное.
Справа №3-2519 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня  2007р.                                                                                                            м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області    Рогова Т.Д., розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від МР0-1 м.
Донецьк   УДАІ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянин України, працює водієм ТОВ
«Азовмаш», мешкає поАДРЕСА_1 м. Дружківка
Донецької області -за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 липня 2007 року о 15
годині 25 хвилин у м. Донецьк на вул.   Університетська-вул. Таманська, керуючи   автомобілем     ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", чим ворушив п.8.4-«г» Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України, як
недодержання вимог дорожнього знаку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч2 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 01
серпня   2007р. і може бути звернена до виконання
до 01 листопада 2007р.