overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8344/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року близько 16.25
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив
п. 16.8 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 о.Д.   Рябова
Справа № 3-3899/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. вАДРЕСА_2, ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом не уступив дорогу пішох оду, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідном у переходу, чим порушив п.18.1 пр авил дорожнього руху, за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 122 ч.3 КУпАП України.
За викликом суду порушник н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 3 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-620/07 ПОСТАНОВА
травня 2007   року                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1
06.04.2007 року на а-д Київ-Чоп-406 км.
о 02.30 год. гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем марки М-2140 н/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя , чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст.122КУпАП.
ОСОБА_1     стверджується     даними
протоколу     про адміністративне правопорушення за №020272
від 06.04.2007 року .
В суд ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності   за
ч.1   ст.122      КУпАП   і   застосувати
до   нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень .
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М.Ю., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на Укра їни, непрацюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2, ст.122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.07 о 13:15 год. ОСОБА_1 на 32 кіл ометрі автодороги Київ - Чоп в населеному пункті Гурівщина , позначеному дорожнім знако м 5.45 (на білому фоні), керував ав томобілем «Нісан» д.нНОМЕР
_1, рухався зі швидкістю 113 км/ год, перевищивши швидкість н а 53 км, швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18804, на вимо гу працівника міліції (ДАІ) пр о зупинку подану жезлом і про дубльовану свистком не зупин ився, був зупинений на 24 км с. Капітанівка шляхом перес лідування, чим порушив п. 2.4, 12.4 П
ДР України.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з»явився, хоча про ча с і місце судового розгляду п овідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т. 23, 33, 36 ст. 122-2, ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 122-2 КпАП України та ст. 122 ч.1 КпАП України, та застос увати до нього адміністратив не стягнення у вигляді позба влення права керування транс портними засобами строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1349/2007 p. ПОСТАНОВА
13.04. 2007 р.                                                                        м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1
Згідно протоколу АГ №
2007 року о 20-45 годині
Харків - Сімферополь,
здійснив обгін на перехресті.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.
ст. 23,24, 34,35,122 ч. 1 , 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 13.07.
2007 року.
Справа  №3-2149/07   року
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

15.02.2007 р. близько дванадцятої години ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. 1-ї Кінної Армії 12 в м. Харкові проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений " червоний " сигнал
світлофору , чим порушив п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 08-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа  № 3-6747/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя   Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець   Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

10 жовтня 2007
року о 10 - 15 год. на
автодорозі Херсон - Керч 36 км. гр.-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
- 21063 державний номерний знак " НОМЕР_1", перевищив встановлену
швидкість на 23 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8518/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 22 го дині 30 хвилин, керуючи автомоб ілем марки „ВАЗ-2107" реєстрацій ний номер НОМЕР_1 в смт. Гли бока по вул.Центральній, пору шив правила обгону.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцяті,) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-2818/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.І.Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС взводу ДПС ВДАІ м.Донецьк
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, працює водієм, мешкає
заАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року о 9 годині 20 хвилин на 103 км а/д
„Слов'янськ -Маріуполь",
керуючи транспортним засобом КАМАЗ
н/з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 20
квітня 2007 року.

Суддя:
Справа №
П ОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які
надійшли від Батальйону патрульної служби при Херсонському міському відділу
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м.Херсоні, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 152
КУпАП,

встановив:

20.02.2007
року о 9-45 год. ОСОБА_1
по вулиці 1лліча,72 в м. Херсоні, порушив правила благоустрою територій міст, а
саме: викинув окурок сигатери
на тротуар при наявності урни для сміття, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він
згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП,
доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На
підставі викладеного та в силу ет. 24
-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув
повноліття, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді
попередження..

Керуючись ст.ст.24-1,б 33,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала
чинності 30.03.2007 року.

Суддя:
17 декабря 2007 года судья Джан койского районного суда Кута нова A.M. рассмотрев материалы поступившие из Управления эк ологической инспекции Север о- Крымского региона в отноше
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающей, проживающей
АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП 04.12.2007 года в 11-20 час по ул. Калин ина в г. Джанкое гр-ка ОСОБА_1 . производила незаконную пр одажу рыбы ценных видов, пеле нгас. На момент проверки доку ментов подтверждающих закон ность приобретения на право
Своими действиями соверши ла правонарушение предусмот ренное ст. 7 Закона Украины " о ж ивотном мире" , ст. 3.14. Правил люб ительского и спортивного рыб оловства, ответственность за которое предусмотрена ст. 88-1 ч
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении, с ко торым на момент составления был согласен правонарушител
В суде ОСОБА_1. В суд не я
Руководствуясь ст. ст. , 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч 1 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде штрафа на су мму 17 грн., без конфискации, р/с ет Джанкойского р-на 21081100 ОКПО 34 740824 Банк получатель УГК в АРК г . Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFчFюFюFчFаFгFоF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF 6АF/32 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 05-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (чFеFрFвFоFнFиFйF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 270666 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
СFпFрFаFвFаF №F 3-6967 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF іF сFтFоFяFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 34 чF. 1 пF. 1,122 чF.2, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2007 року                                                                 Справа № 3-316 2007
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1і, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 09.01.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 на адорозі
Прилуки-Пирятин в с.Н.Гребля здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2543/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 листопада 2008 р. в м. Монастириська по вул. Шевченка близько 22
год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21099, НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння проводилось у Монастириській ЦРКЛ.

Вина порушника доведена протоколом № 138 від 22.11.2008р. медичного огляду
для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 2550 (дві тисячі п'ятисот п'ятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-_____
П О С Т А Н О В А 25 вересня 2007 року м.
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя АДРЕСА_1 не працює за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 19 вересня 2007 року , приблизно о 23 годині 30 хвилин, у с. Чижки Старосамбірського району Львівської області, о бражав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погр ожував фізичною розправою, п овибивав в будинку вікна, тоб то вчинив насильство в сім ї, відповідальність за яке пе редбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в изнав, у вчиненому щиро розка
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот у, поясненнями ОСОБА_2, О
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (тр идцять чотири) гривень 00 копій
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
№F 3-6993/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 10. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. нFаF 173 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFтFрFиFйF - ЗFнFаFмFяFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоF дFоFрFоFзFіF яFкFаF мFаFєF пFоF дFвFіF сFмFуFгFиF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF рFуFхFуF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF сFмFуFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.