overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3690/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента Бобринецького
сільськогосподарського технікуму,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року, близько 18.00 год.,
ОСОБА_1 в с.Безводня, Кіровоградського району та області, на вул.Садовій,
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-774/2007
ПОСТАНОВА

07  травня 2007р. суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської

області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які
надайшли від

Жовтоводського MB УМВС України в
Дніпропетровській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02
січня 1950 року
народження, уродженця ст.
Кор. Майдан Інсарського району Мордва, працюючого водієм АТП 11210, не жонатого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
раніше притягуваного за адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП
26.03.07р., раніше не судимого до ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Проживає в кв.97 буді по вул. Дзержинського м.Жовті Води зі своєю
колишньою дружиною ОСОБА_2, щодо якої вчиняє насильство в сім*ї.

Так, 03
ківтня 2007р. З 19.45
до 20.00 години у
зазначеній квартирі ОСОБА_1 умисно вчиняв насильніцькі дії психологічного
характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2, безпідставно ображав її нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, двічі вдарив по голові рукою, внаслідок
чого її було завдано шкоду фізичному і психологічному здоров*ю.

8    діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного порушення

передбаченого ст. 173-2
КУпАП - вчинення
насильства в сім*ї, повторно.

Вищеназване підтверджується поясненнями потерпілої
ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
36,221,281,283 КУпАП ,

ПОСТАВИВ:

Винати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і з
врахуванням конкретних обставин справи, особи правопорушника призначити йому
покарання - 10 діб
адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.
Справа
№3-7392007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                              Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Тихоненко Г.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 00 годині 05
хвилині неповнолітній ОСОБА_1 на дискотеці „Зодіак" розташованої
по вул. Парковій в м. Южноукраїнську знаходився в стані алкогольного сп'яніння, своїм виглядом
ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як поява в
громадських місцях у п'яному вигляді, що
ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу.

Вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст. 24 і, 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і застосувати до
нього захід впливу вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1553/2007 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                 смт. Млинів , Рівненська обл.
Судця Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які
про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності   ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_4
місце роботи, посада : ІНФОРМАЦІЯ_5
за ч. 2 ст. 122 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_4 про адміністративні правопорушення
В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08 червня 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП, -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-10272007р.
ПОСТАНОВА

23.03.2007 р.                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                               Л.М.
Диба

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сургут
Росія,  не працюючого,  мешканця м.
Зеленодольськ Апостолівського району АДРЕСА_1

По ст.
173-2ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.
2007 року о 22 -00 годині ОСОБА_1. в м.
Зеленодольськ Апостолівського району по АДРЕСА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері
ОСОБА_2. та неповнолітньої сестри ОСОБА_3. вигнав їх з квартири ,  погрожував,
на зауваження не реагував,  вчинив
насилля в сім»ї,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  173 -2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 -2ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1.,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_2,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 12годині 00 хвилин на а/д Каховка- Армянськ,  62 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем УВН - 810080,  номерний знак: б/н,  пред'явив на реєстрацію в РЕО у м.  Джанкої по вул.  Толстого
причеп УВН - 810080 без номера з порушенням встановленого строку,  про що був відносно нього складений протокол
№ 384955 від 16.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 384955 від 16.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 4  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись
статтями 121 ч. 4, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №НОМЕР_1
одержувач місцевий бюджет Джанкойський р-н 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3892/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженца Дунайвецкого
р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
2007 года в 9-30 в г.
запах из полости рта), чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
соответствии со ст. 38 КоАП
Украины, административное взыскание может быть наложено в срок не позднее двух
месяцев, а при длящемся правонарушении - два месяца с
материалы дела, учитывая вышеизложенное, а также, что срок наложения
административного взыскания истёк, и то, что данное правонарушение не является
длящимся - производство
по делу следует прекратить.
ст.ст. 38 , 130 ч. 1, 283,284 КУоАП,
по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4930-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1964 року народження жителя с Рашків Хотинського р-ну,
не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20.02.2007 в 11-10 год. року продавав свіжу ставкову рибу карась загальною кількістю 6 кг. на ринку
м.  Хотина без відповідних документів на
право продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення вчинено
20.02.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4679/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               28
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974 року
народження, громадянина України, СПД - фізична особа, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1, -

заст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

Встановив:

16 серпня 2007 р. при перевірці більярдного клубу ІНФОРМАЦІЯ_1, що
розташован за адресою: м. Донецьк-10, АДРЕСА_2, який належить СПД - фізичній
особі ОСОБА_1, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а
саме проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без застосування РРО,
РРО відсутен, реалізація товарів без наявності цінників, чим порушив Розділ II ст. З
плі. 1, 8 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Правопорушник до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1.
роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки порушив порядок
проведення розрахунків.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1, керуючись
ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-879
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.05.2007   року  суддя
Володарського  районного  суду
Київської  області  Ярмоленко  Г.Л., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від    10 ДРВ ДАІ, про притягнення де адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.04.2007р. о 08
год. 20 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автотранспортним засобом
марки УАЗ
330301, державний номер НОМЕР_1, здійснив правопорушення, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
122
ч.2 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1636-1637/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25. червня 2007 року.                Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судці               Лихошерста
В. В.

при секретарі-                    Перепечко Т.О.

з участю порушника-         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса матеріали,
які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за  ч. 1, ч. 2 ст.
187 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і
над ним встановлено адміністративний нагляд ІНФОРМАЦІЯ_2року, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
та ІНФОРМАЦІЯ_4 року, не з'явився на реєстацію до Щорського РВ УМВС, а також не
з"явився на виклик до Щорського РВ УМВС у встановлений строк, тим самим
порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, постановою про встановлення
адміністративного нагляду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, поясненнями ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 року гр. ОСОБА_1, вживав спиртні напої у себе вдома, на
питання звідки спиртне пояснив, що купував в АДРЕСА_2 але де саме
пояснити відмовився, тим самим порушував правила
адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП
України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, постановою про встановлення
адміністративного нагляду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся і пояснив, що хворів тому не мав
змоги прийти на відмітку,
просить суворо його не наказувати.

Враховуючи
малозначність скоєного, обставини правопорушення, вчинення правопорушеннь при збігу обставин, щире каяття,
суд вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 АК України,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,160-2,221,245 - 249, 276-285 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 187 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.
Справа № 3-4595/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            4 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій обл., громадянина України,
працюючого на шахті ім.. Петровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 3
КУпАП, -

Встановив:

02 серпня 2007
року, о 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «АЗЛК-21412», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Кобзаря у м. Донецьку, не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. (в)
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування ременями безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 26,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279, 280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька
АДРЕСА_1,  вчитель ЗОНІ

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 10 год.
на території тракторної бригади АДРЕСА_1 під час
сварки з ОСОБА_2 висловлювалась нецензурними словами

чим допустила
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Лубенського взводу ДПС 2 відділення ДАІ при УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.жителя АДРЕСА_1,
головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р. о 20 годині на 189 км автодороги Київ - Харків керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 94 км/год чим перевищив швидкість на 20 км/год.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №3-7905/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 02-32 год. водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-110217 н.з. НОМЕР_1 по 244 км а/ш
"Київ-Знам'янка", в смт. Олександрівска Кіровоградської області,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №08357.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 12-00 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Рено н/з НОМЕР_1 по пр.Леніна-вул. Українська в М.
Запоріжжя повертаючи праворуч не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив
п.16.2 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 039401.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1  ст. 122,
ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.