overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3275- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1967
року народження житель с. Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
березня 2007
року в 20
год. 47 хв. в м. Кіцмань по вул.
Незалежності керував транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 66
км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510128

чим порушив п 12,96 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 651960 від
21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Круглик 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-587/2007
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.  Красноармійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого с АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
18 травня 2007 року,  о 06 год. 25 хв. на 35 км
а/ш Красноармійськ-Олександрівка керував транспортним засобом марки ВАЗ
2106,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху.

Але на
момент розгляду справи у суді,
скінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247, 284
КпАП України ,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з сьомого міжрайонного відділення
ДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-н України, проживаючого АДРЕСА_1 водій СП ТОВ «М+М»,

За   ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.06.2007 року в 20 год.
10 хв. рухаючись в м.Канів керуючи автомобілем Део-Сенс державний номерний
знак НОМЕР_1 виїжджаючи га дорогу з двору АДРЕСА_2не пропустив рухаючий по ній
мотоцикл УРАЛ державний номерний знакНОМЕР_2 в результаті чого зіткнувся з останнім,
чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнає, щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 124,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП.

За вчинене    правопорушення   ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-671/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМEHEМ  УКРАЇНИ

«4» червня 2007 року                                                                                       смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного
суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з
міжрайонного відділу №11 ДАІ при МВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2007 року о 15-40 год. керуючи транспортним засобом, в м. Харків здійснив проїзд на червоне
(забороняюче) світло світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КпАП України

Правопорушник, будучи належним чином
попереджений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду
не пояснив.

Суд, розглянув матеріали справи,
прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу на суму 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №961307
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1,  1981 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року ОСОБА_1  рухався на 164км а/д
Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь о 11 год
20 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Форд» дн НОМЕР_1 перевищив максимально дозволену швидкість на
даному відрізку а/д на 22км/г,  рухавшись
зі швидкістю 82км/г,  своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  , 1981 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8834/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1972
р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.ІЗОч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 р. о 03-30
годині, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 по пр. Київському-пр. Партизанському у м.
Донецьку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до
судового засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані правопорушника, його
пояснення, тяжкість скоєного правопорушення, що правопорушення скоїв уперше,
вважаю за можливе призначити покарання не пов'язане з позбавленням права
керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 (двісті п*ятьдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3807/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року о 09 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м. Новоселиця по вул.
Леніна,  здійснив зупинку на пішохідному
переході.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3140-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження житель с Перебиківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «24» лютого 2007 року в 15
год. 20 хв. на 288 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки НОМЕР_1 номерний знак СЕ 70-63
АВ здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті.

Правопорушення
вчинено 24.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в
суд на 07.05.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38,
ст. 247 п 7, 284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. Білого Євгенія Володимировича за збігом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-774/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І ., розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2
08.04.2007 року в с.Н.Ворота о
23.50 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 "Стоп-контроль" ,
чим порушив п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №752341 від 08.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-3543 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

25.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7184.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.06.2007р. № 466708.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу   про   притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                  Справа
№3-937/2007року

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Середино-Будського районного суду
Сумської області Банчукова В.І,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,

за  ст.  173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року близько 14 год. ЗО хв. гр-н ОСОБА_1.,  знаходився в стані алкогольного
сп"яніння в приміщенні С-Будського райсуду. Мав неохайний зовнішній
вигляд,  висловлювався брудною лайкою в
присутності працівників суду ,  чим
порушив громадський порядок.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,   керуючись
ст.  173 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-318007
административном правонарушении
28 марта 2007 года               судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М.,
в открытом судебном заседании, в
помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
года рождения,  работающего  водителем „Транссервис", проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
г. в 19-00 часов на 98 км ад Киев-Харьков ОСОБА_1, управляя автомобилем
„ДАФ" государственный номер НОМЕР_1, не выбрал безопасный интервал, что
повлекло механические повреждения транспортных средств, чем нарушил п. 13.1 ПДР
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
об административном правонарушении поступил в суд 05.03.2007 г., после
истечения предусмотренного ст. 38 КоАП Украины двухмесячного срока привлечения
к административной ответственности, что в соответствии со ст. 247 КоАП Украины
исключает производство по делу об административном правонарушении.
во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 38, 247 КоАП Украины, соблюдая
требования ст. ст. 283,284 КоАП Украины, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6195-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ   УМВС
України   в   Донецької
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тирасполь Молдова, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року о 9-15 годин,
гр. ОСОБА_1   керував транспортним
засобом

ГАЗ 2410 державний НОМЕР_1 на 620 кілометрі автодороги Одеса-

Новоазовськ в зоні дії дорожнього знаку „ Обмеження
швидкості 30 км-годину",

рухався зі
швидкістю 51 кмгодину.

Таким чином порушив п.  12.96 Правил дорожнього руху та скоїв таким
чином

адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283-285
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні   правопорушення   та
накласти   на   нього
стягнення   у   вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює заст. Директора ТОВ «Крамбуденерго», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
p., о 16-05 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "КІА", держ № НОМЕР_1,
на 7 км. а/д
Сімферополь - Севастополь перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 30 км/г, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.07.2007 року о 17 годині 50 хвилин, у с.
Солонцово, керував транспортним засобом - автомобілем ІЖ 412 1С,
номерний знак НОМЕР_1, що має несправності гальмової системи, про що був
відносно нього складений протокол № 022808 від 08.07.2007 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явився, його вина підтверджується протоколом № 022808 від 08.07.2007
про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, що
тягне за собою накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1ст. 121 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24, 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф
піддягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойського району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-3475-2007 г.
29 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев
материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 01 час. 40 мин. в г. Артемовске по ул.Матросова,
управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п.
совершил административное правонарушение.
Виновность подтверждается протоколом об административном
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 15 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 255 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Судья  Н.А. Верескун
№3-1115/2007p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьо губ М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, без постійного місц проживання,  не працюючого,

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  разом зі своїм братом ОСОБА_2.,
04 липня 2007 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 скоїли
дрібну крадіжку у гр-ки ОСОБА_3
,  а саме: 4-х курей та 1 гуску,  чим спричинили збитки на суму 118 грн,  85 коп.

Вина
порушника підтверджується його поясненням та матеріалами справи. Керуючись   ст.
51,    ст. ст.  280,
284,   287,   Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06.09.2007 года                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  121 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.08.2007 года в 06 часов
в ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1 ,  управлял транспортным средством,  которое переоборудовано без разрешения ГАИ,  установлено дополнительное место для сидения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст.  121 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
виновным по ч. 1  ст.  121 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7470/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
19.09.1979 р.н.,
уродженця Джанкой, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон, вул.АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007року о 10 год.50
хв. ОСОБА_1. в
м.Херсоні, керуючи автомобілем, здійснив зупинку у невстановленому місці, чим
порушив "Правила дорожнього руху України"пп.15.9.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився, -
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.