АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-154
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05
листопада 2007року                                                                             м.  Житомир

В. о.
голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення за  ст. 124КпАПщодо

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
смт.

Баранівка,                                                                            працюючого                 приватним

підприємцем,

встановив:

Постановою
судді Баранівського районного суду від 09 жовтня 2007 року,  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  яке
полягає в тому,  що він ЗО квітня 2007
року,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  близько 20 год.25 хв.,  керуючи автомобілем марки „Мерседес -
Бенц",  на майдані Волі в м.  Баранівка , здійснив зіткнення з автомобілем
марки „Тойота". В результаті
зіткнення,  транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

У скарзі
ОСОБА_1.,  ставиться питання про
скасування постанови судді. Посилається він на те,  що суддя допустив неповноту та однобічність в
дослідженні обставин справи. Суд необгрунтовано відхилив його показання про те
,  що він виїхав на площу Волі під знак
3.1 „Рух заборонено" з тих підстав ,
що будинок в якому він проживає,
розташований зразу ж за нею і тому відповідно до п. 3.42 додатку №1
Правил дорожнього руху,  має право
проїхати через неї ,  щоб доїхати додому.
Водій автомобіля марки „ Тойота"
рухався до площі Волі по другорядній дорозі і перед виїздом на площу,  не дотримався вимог наявного там знаку
"Уступи дорогу",  чим створив
умови для виникнення аварійної ситуації,
що знаходиться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньої пригоди.
Суд не перевірив,  чому знак „ Уступи
дорогу",  який був виставлений перед
площею Волі ще задовго до дорожньої пригоди,
на час огляду місця події був знятий,
а потім знову був виставлений і на даний час,  знаходиться там.

Перевіривши
матеріали справи вважаю ,  що постанова
районного судді підлягає скасуванню як така ,
що. винесена без з'ясування всіх обставин,  необхідних для встановлення істини у справі.

Відповідно
до вимог  ст. 245 КпАП завданням
провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,  всебічне,
повне й об'єктивне

з'ясування
обставин справи. Суд не дотримався зазначених вимог закону,  обгрунтованість посилань ОСОБА_1 не
перевірена. В справі відсутні дані про місце розташування житла ОСОБА_1,  однак суд без належної перевірки та
обгрунтовання,  відхилив показання
останнього про те ,  що він виїхав на
площу Волі під знак 3.1 „Рух заборонено" з тих підстав ,  що будинок в якому він проживає,  розташований зразу ж за нею і тому відповідно
до п. 3.42 додатку №1 Правил дорожнього руху,
має право їхати через неї,  щоб
доїхати додому.

Крім
того суд не перевірив доводів ОСОБА_1 про те ,
що водій автомобіля марки „ Тойота"
рухався до площі Волі по другорядній дорозі і перед виїздом на площу,  не дотримався вимог наявного там знаку
"Уступи дорогу",  чим створив
умови для виникнення аварійної ситуації,
що знаходиться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньої пригоди.
Не перевірено обгрунтованість посилань ОСОБА_1 і щодо того ,  що знак „ Уступи дорогу" був виставлений
перед виїздом на площу Волі, . ще задовго до дорожньої пригоди,  проте на час огляду місця події був знятий і
знову виставлений після її проведення.

Відхиливши вище вказані доводи ОСОБА_1,
суд в постанові не

навів мотиві щодо цього.

Не
перевіривши обгрунтованість доводів ОСОБА_1 ,
суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин справи
усупереч положенням  ст.  280 КпАП.

За таких
обставин постанова судді Баранівського районного суду Житомирської області від
09 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

У
зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КпАП,  провадження в справі підлягає закриттю на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП

Керуючись  ст.
ст.  293. 294 КУпАП,  -

постановив:

скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Баранівського районного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а провадження у справі закрити за спливом
строків накладення адміністративного стягнення. ,