overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1379
постанова

18
червня 2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького РВВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит.
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені

за ч. 1  ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила

16
травня 2007 р. о 00 годині 10хв.  в ІНФОРМАЦІЯ_3 в
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4,     ОСОБА_1
розпивав спиртні напої,  після чого
спянів.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю ,  щиро розкаявся
і пояснив,  що він дійсно перебував у
нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними що внесені в протокол від 10 травня 2005
р. №
055818,  матеріалами справи,  та його
особистим поясне: ліням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.  178
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те,  що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю,
щиро розкаявся,  вчинив порушення
будучи неповнолітнім.  Інших
обставин,  які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення невстановлено.

При визначення виду та
розміру стягнення враховуються вимоги
ст.  24 і КУпАП.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст . 24-1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене правопорушення
до ОСОБА_1   застосувати захід впливу у
вигляді застереження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа №3-6712/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від командира
роти ДПС 2 УДАІ Василівка при МВС України в Запоріжській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 12-05 год,  водій ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем « ВАЗ 21103»
державний НОМЕР_1 на 341 км а/ш Харків-Сімферополь порушив правила проїзду
перехрестя,  при ,  при повороті ліворуч не надав дорогу
автомобілю,  який рухався у зустрічному
напрямку,  чим порушив п.піб. 13 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 264394 від
28.04.2007 року,  де зафіксований факт
правопорушення,  який він підписав і не
оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   в скоєнні адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.    122  ч.   1
КупАП та  піддати  адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кїцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1982 р.н.,  мешканця

с.
Южинець Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 червня 2007 року біля 08 години в м.  Чернівці по вул Гагаріна керував транспортним
засобом „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.4 Правил
дорожнього руху не зупинився на вимогу працівника міліції для перевірки
документів.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122-2 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122-2 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне

стягнення у виді
штрафу на суму 170 (сто сімднсят) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1536/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КУоАП:
ОСОБА_1 -24.06.1953 года
Россия,  работающего на ЗАО
около 10 часов 05 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки «ВАЗ 111830» гос. НОМЕР_2 на 29 км + 230 м автодороги Красноперекопск - Симферополь,  не учел дорожной обстановки при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения,  а также не соблюдал безопасную дистанцию и
безопасный интервал,  совершил
столкновение с впереди идущим транспортным средством марки «ВА321013» гос.  НОМЕР_1,  который в сложившейся обстановке совершил
экстренное торможение. В результате столкновения оба транспортных средства
получили механические повреждения,  а
деформировано заднее правое крыло,  левое
заднее крыло,  задний бампер,  задняя панель,  задний фартук,  правая сторона крышки багажника.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении им указанного выше правонарушения признал полностью,  раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
водителями правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортных средств,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства
ст.   ст.  124,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки Азербайджану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2007 p., вбачається, що 09.06.2007
року було виявлено працівниками міліції, що ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а
саме перебувала без документів на право такого проживання з 03.06.2007
року.

Згідно ч.1 ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, було виявлено працівниками ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві
09.06.2007 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.203 ч.1 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ч.1 ст. 38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7546/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц
в 15 часов 35 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Победы превысил установленную скорость
движения в населеном пункте на 20 км/час.
Двигался со скоростью 87 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2305/07р.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області-
Кріль М.Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.44-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, будучи
наркозалежною особою, в вересні місяці 2007 року не з'явився до
лікаря-нарколога на медичне обстеження.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав,
пояснив,  що дійсно зобов'язаний
раз на місяць з'являтися до лікаря-нарколога для медичного обстеження. День
такого обстеження не встановлений,  а
тому він з'явився до лікаря 18 вересня 2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1встановлено один день явки
що-місяца до лікаря-нарколога для медичного обстеження,  але конкретно день не визначений,  та беручи до уваги,  що дане обстеження він якоби пройшов 18
вересня 2007 року, а також те,  що до
закінчення даного місяця є ще значний час,
на протязі якого той може пройти медичне обстеження,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.44-1 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.44-1 ч.2 - провадженням закрити,  у зв'язку з відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3086-2007р.
ПОСТАНОВА

„04" травня 2007
року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1954 року народження жителька АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ: 20 березня 2007
року ОСОБА_2ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при
перевірці кафе-бару «У каміна» в м. Хотині по вул. Кліща 80 встановив невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
до даних звітів РРО в сумі 1,1
грн., не проведення розрахункових
операцій при реалізації 1 пляшки
«Лонгер Ананас» та «Оболонь Айс Оранж» на суму 8 грн. через РРО, не
роздрукування щоденних звітних чеків звітів за 08.11.06р., 09.11.06р., 12.11.06р., 01.01.07р., 03.01.07р., використання
незареєстрованої КОРО з 01.07.06р. по 05.07.06р. Було порушено ст. З пп. 1,2,9,13, ст. 8
ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Її вина доведена протоколом № 856 про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є
склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1551
ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1954 р.н., жительку м. Хотин накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу
в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-685
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Судця Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ №3 при УМВС
України в Запорізькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
23

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Донецьк,  мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не

працюючого,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за

ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року о 8 год. 10 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ -110247,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на залізничному
переїзді,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
122
КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
тo є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати доОСОБА_1  попередження. Копію постанови
направитиОСОБА_1

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-72292007 рік
ПОСТАНОВА

17 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Ахтубітська, який мешкає: м.
Кривій Ріг , АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки М 2140, номерний знак НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Толстого,
рухався зі швидкістю 62 кмгод., в зоні обмеження максимальної швидкості 40
кмгод. Перевищив швидкість руху на 22 кмгод., чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з  13-го МРВ ДАІ
м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 23 год. 13 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Чері Амулет" держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по
вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1733 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
28.06.1975 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Кам'янки Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року о 18.15 годині на 270 км.  Ад Житомир-Чернівці,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Тойота" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив
обгін автомобіля за 50метрів до пішохідного переходу,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 838652
від 29.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-69972007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня
2007 p.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 09 годині 10
хвилин,  водій ОСОБА_1.  керуючи

автомобілем марки Мерседес
Бенц 410 Д,  державний номер НОМЕР_1 в
м.  Кривому

Розі по вул.  Косіора,  на якому стояночно - гальмова система не
забезпечувала

нерухомий стан при вимкнутому від трансмісії двигуні,  чим порушив п. 31.4.1 д

Правил Дорожнього Руху України.

Факт   вчинення       ОСОБА_1.    адміністративного                               правопорушення

підтверджується
протоколом АД № 766762 та в його діях вбачається склад адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у  вигляді
штрафу  в  дохід держави у розмірі 17   (сімнадцять) грн.,  00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007  року                                              Суддя Рівненського міського
суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у М. Рівне про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,  бармена бару «Адоней»,  приватного підприємця ОСОБА_1 ,  проживаючої вАДРЕСА_1  раніше до адмінвідповідальності не
притягнутої,  за   ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

27
червня 2007 року в барі «Адоней» вАДРЕСА_2 виявлене допущене барменом ОСОБА_2. порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування і послуг,  яке виразилось в не проведенні розрахункових
операцій через РРО,  а також не видачі
розрахункової квитанції разом з товаром покупцю,  незабезпеченні відповідності сум готівкових
коштів на 54 грн. 00 коп.

Своїми
діями ОСОБА_2 вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_2  визнала.

її вина
підтверджується  наявними  у справі
доказами.

Враховуючи
характер та важкість скоєного правопорушення, особу правопорушника,  вважається за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.  в дохід держави.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1080/07
ПОСТАНОВА

25 липня   2007 року                                  Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця        АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року, близько 17 год. 20 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год чим порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1                                вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2468-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня   2007 року                                                                     м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з     Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
тракториста ТОВ Агрос-Віста,
жителя   с.  Сахнівці Ізяславського району,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:;

ОСОБА_1
26.05.2007 р. близько 18 год
на а/д Р-32 130 км. ,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху,  чим допустив
порушення п.12.4 правил дорожного
руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.