overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2804/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                               м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  18.12.ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працює директором ПП
"Макс",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  06.04.2007 року приблизно о
12.25 год.,  в м.
Токмаку,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5445/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : м.  АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
173 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне   правопорушення від
18.06.2007 року ОСОБА_1. б"є та ображає свого неповнолітнього сина.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.06.2007 року,  поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден та рапортом працівника міліції.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,
визнати    виним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

Накласти
наОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 34 грн. 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ГАЗ

3302 номерний          знак НОМЕР_1 на 603 км.
автомобільної дороги М -14
в зоні дії дорожнього

знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50
км/год." рухався із швидкістю 71
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3108/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,    за
ст.  121
ч.  1  Кодексу України
про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року біля 10
години в м. Чернівці, по вул. М.Тереза, керував
автомобілем "
Зіл-130", державний номер НОМЕР_1 переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  19 серпня 2007 року о 15 год. 10 хв. в м.  Хуст керував автомобілем
"ВАЗ-2101",  номерний знак НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  як
порушення водіями правил користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 19.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121  ч.3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1244-07

5 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1962 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.04.07р. о 13 год. 15 хв. в м.
Харків на пл.. Конституції 9,  керував автомобілем ВАЗ 21 093 д.н.з. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки.

чим
порушив вимоги п. 2.3 в ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
121 ч.3
КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  з
невідомих суду причин,  хоча про день та
час слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 27.04.07
р. № АД 090909 письмовими
поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також характеристику особи та матеріальний
стан правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 3.40
грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело №3-3409/07
18 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 10-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца пгт.
Первомайское Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.08.2007 года в 18.50 часов на 610 км.
автодороги Одесса -Новоазовск,  управлял автомобилем «Даор»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  при
ограниченной максимальной скорости до 50 км/ч.,  превысил
скорость движения на 22 км/ч.,  двигался со скоростью 72 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6074-2007
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС   УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102 державний номерний знак
НОМЕР_1,  при наявності двох смуг для руху в одному напрямку,  рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 050789 від 28.06.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 3 грн. 40коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Коровія Глибоцького району,  Чернівецької області,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель" номерний
знак "НОМЕР_1" в с. Оришівці Кіцманського району Чернівецької
області,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1035/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым
рассмотрев   в   помещении
местного   суда  города
об      административном      правонарушении,
отдела    ГАИ    «Для
обслуживания    дорог
государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   г.Приютово
Россия,не работающего,проживающего в г.Армянск АР Крым,                    АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины,
в 15-15 час. ОСОБА_1 на пр. Кирова в г.Симферополь АР Крым , управляя
транспортным средством гос. № НОМЕР_1, в зависимости от скорости движения,
дорожной обстановки не выбрал безопасную дистанцию, допустил наезд на стоящий
впереди попутно автомобиль гос.№ НОМЕР_2, в результате чего оба транспортные
средства получили механические повреждения: автомобиль гос № НОМЕР_1 -
деформированы: капот, передний бампер, передняя правая блок фара; автомобиль
гос № НОМЕР_2 -деформирован: задний бампер, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель свою вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме  того,
вина  правонарушителя   подтверждается  протоколом
АГ  №   525882, протоколом  осмотра места дорожно-транспортного  происшествия,
протоколами  осмотра транспортных
средств, схемой происшествия, пояснениями гр. ОСОБА_2
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие
повреждения транспортных средств, подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 102 гривни (р/с
платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12
год. 15 хв. керуючи автомобілем „ГАЗ" державний номерний
знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_2 виконав обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3613/2007р.
ПОСТАНОВА

04.10.2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року ОСОБА_1 біля 00-30 хвилин вчинив суперечку зі своєю
дружиною,  в ході якої кричав та
висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,
чим завдав їй психічної та моральної шкоди.

Вказаними діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене  ст. . 173-2 ч.
1 КУпАП,  тобто вчинив насильство в
сім»ї.

ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні правопорушення визнав і
розкаявся.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення його щире розкаяння,  як
обставину,  що помякшує відповідальність.
Також судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченою
ст.  173-2 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/33-2061
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Форд" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-909/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.06.2007 p.                                                                                                            смт.   Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,   розглянувши матеріали
адмінсправи,   що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками   ст.   121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешк. АДРЕСА_1   голова ф/госп
"Підліс",   до
адмінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,   гр. ОСОБА_1 18.05.2007 р. біля 9 год. 00 хв. в
смт.   Міжгірї біля АЗС
"Тополя" керував мікроавтобусом Фіат-Івеко д.н.з. НОМЕР_1 та на момент зупинки та перевірки виявлено заблокований
задній аварійний вихід самовільно встаноленим сидінням,   чим порушив п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді
справи обставини правопорушення,   вину
визнав.

Оцінивши матеріали справи,   приходжу до висновку,   що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,   передбаченого   ст.   121 ч.1 КУпАП,   тобто
керування водіями транспортними засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення,   беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки,   особу винного,   який вперше притягується до адмінвідповідальності,   тому вважаю штраф накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,
судця,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.   121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                        А.Ю. Гайдур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1242-07

5 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1969 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.07 р. о 10 год. 20 хв.,  в м. Харків на пл. Конституції 7,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,  на якому встановлено газобалонне обладнання
не зареєстроване в ДАІ.

чим
порушив вимоги п. 31.3 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
121 ч.1
КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  з
невідомих суду причин,  хоча про день та
час слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 19.04.07
р. № АГ 391908,  письмовими
поясненнями     ОСОБА_1     викладеними     в     протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-335/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-335/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 04.05.2007 року
порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням
вимог ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 710145 від 04.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 5
гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
мешканця с Киселів,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.07. 2007 року біля 08 години 08 хвилини в с Лашківка,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2106",  державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.