overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-889/2007 року
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007
року о 13 годині 25 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра, н/з НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість та інтервал для руху при виникненні перешкоди на
проїзджій частині, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки
транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний
засіб ЗІЛ - 130 н/з НОМЕР_2, чим порушив п. 12.3 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_3 від 06.07.2007 року та його письмовим поясненням, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху, а також схемою огляду місця
дорожньо- транспортної пригоди від 06.07.2007 року, письмовим поясненням свідка
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП оштрафувати на 30 (тридцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2107/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року
о 00:30 год. громадянинОСОБА_1
в м. Снігурівка по вулЛеніна керував транспортним засобом марки «Ваз 21011»
державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватістьОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії АЕ за № 023149 року від 22.06.2007
року.

Згідно  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення,  а такі
строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 -закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1290/2007 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 3-го взводу ДПС
відділення ДАІ (ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителяАДРЕСА_1

заст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року в 13 год. 56 хв. в м. Прилуки по вул.
Київська ОСОБА_1керував автомобілем Део Ланос д/н.
НОМЕР_1 з причіпом ПФ 01 д/н НОМЕР_2 з не пройденим державним технічним
оглядом на причіп, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-988/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонне відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007
року о 01
год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державшій
номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті, порушивши
пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1
ст. 122, 33-35, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8324/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Кривого
Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 13.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ГАЗ д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по пр. Гагаріна,  не надав перевагу у русі патрульному
автомобілю Дачія д.н. НОМЕР_2 з ввімкнутими проблисковими маячками червоного та
синього кольору та з ввімкнутою звуковою сигналізацією.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-2562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2007 року біля 03 год. 40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Део»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів
на проїзній частині, рухався по крайній лівій смузі на дорозі, що має дві смуги
в одному напрямку, чим порушив п.11.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-8460/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
проживающий:  АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:    СВ. Кухарь
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10
серпня 2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_11979
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого ,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1   Кодексу Украши про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007
року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол за те,
що він керуючи автомобілем « Ленча »,
номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив,  що з порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 10 (
десять ) гривень.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при
УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області,  громадянина України,  працюючого дільничним інспектором
Сокальського РВ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.07.2007 р. о 17 год. 05 хв. на по
вул.  С.  Бандери в м.  Володимиро-Волинську Волинської області
керуючи автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу менш ніж за 30
метрів до автобусної зупинки,  чим
порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3810/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,    уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,    громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,    мешкає  ІНФОРМАЦІЯ_2,    АДРЕСА_2,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
25.05.2007 року,  керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4",  д.н.з.НОМЕР_1  близько 10 год. 30 хв.,  по
вул.  Шевченка вІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив зупинку в зоні дії д.з. „Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАпІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-722/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 7 взводу батальйону
супроводження ГУМВС України в м. Ки­єві про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого
водієм експедитором ПП «Опаренко», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 7 взводу
ба­тальйону супроводження ГУМВС України в м. Києві про адміністративне правопорушен­ня,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 22.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем д. н. НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобі­лів заборонено», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЩПС РДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
що проживає в АДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 17.20 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки Мерседес,  д/н
НОМЕР_1,  в м.  Кривий Ріг по вул.  Дніпропетровське шосе рухався зі швидкістю 98
км/г.,  перевищив встановлене обмеження
швидкості на даній ділянці дороги більш ніж на 38 км/г.,  відповідно до показань прибору,  в результаті чого був порушений п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№3-3133/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1970 року народження, мешкання АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007
року біля 08 години 50 хвилин в с
Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки
„Фольцваген" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2460/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с МельникиАДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України,  не працюючого,   за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
квітня  2007   року, біля 20 год. 30  хв.   на 134 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,
ОСОБА_1.   керував   автомобілем ЗАЗ 968    д.н. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1.    порушення        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що     ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним       ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-733407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 17 часов 25 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, не выполнил требования дорожного знака 3.3 (движение грузовіх автомобилей запрещено).
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                        Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№
3-1879/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
трактористом.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 09:20 год,  в смт.
Чаплинка,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом.

Своїми діями порушив вимоги
п.31.3  Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  121 ч. 1
КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007 року

смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительку АДРЕСА_1,  за  ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року ОСОБА_1.
в м.  Чернівці по
вул.  Руська 1,
керуючи автомобілем марки "Хюндай Джетс"
номерний знак
НОМЕР_1,  порушила вимоги
дорожнього знаку "в'їзд заборонено".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявляла суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2    ст. 122
КУпАП   та   накласти
на   неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50  копійок  в дохід
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 17:00 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
"Рено" д/н НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки
та стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, в результаті
чого здійснив наїзд на автомобіль "ВАЗ", що призвело до пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.