overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-675/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої смт.  Саврань,  АДРЕСА_1,
Савранського району,  Одеської
області,  по  ст.  178 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До Савранського
районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  178 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 12.02.2007 року громадянкаОСОБА_1  близько 20
го­дини перебувала в громадському місці в стані алкогольного
сп'яніння,  голосно кричала,  чим порушила спокій громадян,  пригнічувала людську гідність в громадському
місці,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  178 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,  кається. її вина підтвер­джується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.  2),  іншими
матеріалами справи.

В
зв'язку з тим,  що громадянкаОСОБА_1  є неповнолітньою,  до неї має бути за­стосована  ст.
24і КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  178 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3 - 896 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975   року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,    до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.07 о 08 год. 35 хв. в с Смолигів
Луцького району ОСОБА_1 керував
автомобілем,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху. ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45262007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.  Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 121 ч.
2 КпАП України громадянина.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
-

встановила:

30.05.2007
р. близько 12 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1.,  в м.  Херсон по вул.  Бериславське шосе,  керував транспортним засобом ВАЗ 21061,  дн НОМЕР_1, у якого вміст шкідливих речовин
у вихлопі перевищував допустиму норму (CO
8, 2 %).

Чим порушив
вимоги п.п.31.4.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання злявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АДМ 661964 від 30.05.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
121 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3 - 594
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Роздольненського РВ ГУМВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
працюючого головою ЗАТ «Кривоозерська харчосмакова фабрика», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
13 квітня 2007 року о
п'ятнадцятій годині в м. Роздольне АР Крим, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «Тойота»
номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 21 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1898/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                     м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007 року о 9 год. 15 хв. в с.  Телепине Кам'янського
району ОСОБА_1  керував мотоциклом МТ-10,
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п.
"а" п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1  правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 02.07.2007 р.,
та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.
ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа№3- 1975/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033771 від 01.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1а,  про те,  що він 01.09.2007 року о 08 годині 25 хвилин
в м.  Монастирище,  керував автомобілем З A3 1102,  д.н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 35440 від
20.09.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1а в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1а адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян,  що складає 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
25 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Харькова,
работающей главным продавцом магазина ПП «ОСОБА_2»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1  КоАП Украины,  судья -
при проверке магазина ПП «ОСОБА_2»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
ул. Перовской 17,  старшим продавцом которого является
ОСОБА_1 выявлено нарушение проведения расчетных операций,  несоответствие суммы наличных средств на
месте проведения расчетов,  сумме
обозначенной в дневном отчете РРО,  не
проведение расчетной операции через РРО,
невыдача кассового чека,  чем был
нарушен п.п. 1, 2, 13 ст.
применении электронных контрольно-кассовых аппаратов и товарно-кассовых книг
при расчетах с потребителями в сфере торговли,
общественного питания и услуг»,  № 265/95ВР от 06.07.1995 года,
в связи,  с чем был составлен
протокол об административном правонарушении № 2725.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  как усматривается из протокола
об административном правонарушении просил рассматривать дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины (нарушение порядка
проведения расчетов),  которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 155-1,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в сумме 34 гривны.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
A.C. №3-2795/2007 року ПОСТАНОВА
30.07.2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 29.07.2007року о 18.30год. в ІНФОРМАЦІЯ_3
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину визнає, щиро кається.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту - 1 (одну)добу.
Термін відбуття покарання рахувати з 29.07.2007р. з
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3866/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Херсонської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 13год. 05хв.,  у м.
Херсоні по вул.
Першотравнева,  ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ-5410»,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п.3.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 4.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.ч2  ст.  122,   ст.  221,   ст.  2 68 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело №3-3380/07
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Ялтинского взвода ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Первомайское Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 26.08.2007 года в 15.10 часов на автодороге г. Ялта,  управлял автомобилем «ВАЗ 2101»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
2007 г.                                                                                                 № 3- 2553-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  поч.1
ст. 130 КоАП Украины,
протоколу об административном правонарушении,
ОСОБА_1,  20.04.2007 г.,  в 23-15 час,  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял автомобилем марки ВАЗ 2107,  находясь при
этом в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил требования п. 2.9-а Правил
дорожного движения Украины.
явился в суд и заявил,  что он управлял
автомобилем,  и при этом он был
трезв,  что и подтверждает протокол № 221 медицинского осмотра для установления факта
употребления психоактивного вещества и состояния опьянения,  что он был-ТРЕЗВ,  на основании чего просил прекратить в
отношении него дело по  ст.  130 ч. 1 КОАП
Украины за отсутствием события административного правонарушения.
административный материал,  выслушав
ОСОБА_1,  ознакомившись с письменным
заключение,  № 238 г.,  прихожу к выводу,  что   в
действительности отсутствовало событие административного правонарушения,
это во внимание считаю,  что событие
административного правонарушения,  а
именно: управление ОСОБА_1автомобилем,  в
состоянии алкогольного опьянения - отсутствовало,  в связи с чем дело подлежит прекращению.
1,    283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины,
Дело о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях -прекратить
за отсутствием события административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1не
працює,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. в с. Чулаківка, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника ,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 121 ч.1,  ст. 284    КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3918- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року в 14год. 47хв. в м. Чернівці по вул. Руській
керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
257463 від 26.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Круглик ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-796/2007 року
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителькуАДРЕСА1одружену, не судиму, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, працюючу продавцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 155-1 ч.
1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 12 годині 30
хвилин при перевірці магазину в с.Грузливець Червоноармійського
району, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2., було виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1
розрахункового документа на суму 48 грн. 35 коп., при реалізації товару та невідповідність
готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума
невідповідності склала 55 грн. 93 коп., чим порушено п.п.1,2,13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІП.

Допитана в
суді ОСОБА_1пояснила, що дійсно 25 травня 2007 року при реалізації товару
не видала розрахунковий документ, так як шукала коди.

Обставини вчиненого ОСОБА_1підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення АС № 155982
від 14.06.2007 року та її власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому вона визнала факт порушення правил проведення розрахунків.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винної,
вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в ромірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КуПАП
оштрафувати на 34 гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ УДАІ №4 при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 10-05 годині в м.  Енергодарі по
пр-ту Будівельників,  в районі ДК
«Сучасник»,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ-330210,  д/зНОМЕР_1,
з встановленою газовою установкою без дозволу ДАІ.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 009260,  складеного інспектором ОДР МРВ
ДАІ №4 23.06.2007 року,  який оскаржено
не було,  підписом ОСОБА_1 на протоколі
про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно
правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34, 35,
121 ч. 1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет Кам»янсько-Дніпровський район,  ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО -813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший  из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Луганской области, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1
-     по  ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 4 сентября 2007 года в 15 часов 50 минут в г.Артемовске по ул.Некрасова
управляла автомобилем, не прошедшим техосмотр, чем нарушила п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 180, 268, 283,
284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 34грн.
государства.