overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5153/2007 p.
ПОСТАНОВА

24.07.2007
року                                                                                                              м.  Харків

Судця
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянув матеріал,  який надійшов з державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної .відповідальності за ч.
1  ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки сет. Тополі Дворічанського району Харківської області,  виконуючи обов'язки начальника КЖЕП-204
Фрунзенського району м.  Харкова,  проживаючої: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  виконуючи обов'язки посадової особи -
начальника КЖЕП-204 Фрунзенського району м.
Харкова,  розташованого за
адресою: м.  Харків,  вул. . Олімпійська,  29 допустила неподання платіжних доручень по
податку на прибуток у строк до 21.05.2007 року,
податок на землю у строк до 03.05.2007 року та 30.05.2007 року,  чим порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 86 серії АВ № 081169 від 20.06.2007 p.,
розрахунком податкових нарахувань.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином,  причину неявки суду не повідомила.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,   ст. . 163-2 ч. 1,  27 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2095-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                         м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1969 р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого в с В.Севастянівка
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 05.08.2007 р. о
14 год. 50 хв. в
м.  Христинівка,  керував автомобілем Форд,  н/з НОМЕР_1 з причіпом н/з НОМЕР_2,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 020121 від 05.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.     122    ч. 1    Кодексу    України про    адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 12-40 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
№ 3-866/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Судця
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1Одеської області,
працюючого водієм.  В
порушенні  ст.  121 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р.
на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол про те,
що він керуючи автобусом ГАЗ д/н НОМЕР_1,  порушив п.31.3 правил дорожнього руху:
керував транспортним засобом без пройденого техничного державного огляду.

ОСОБА_1 при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні п.31.3 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії
АГ № 270689 від 13.03.2007р. ,  з якого
видно,  що він керуючи автобусом ГАЗ д/н
НОМЕР_1,  порушив п.31.3 правил
дорожнього руху: керував транспортним засобом без пройденого техничного державного
огляду.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 14-55 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3/8-81
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13 липня 2007 року                                                                                                м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при
секретарі - Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, 12.08.1979 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ

27 червня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в
м. Городня по вул. Чорновуса лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою
вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 173 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 51
грн. Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1800/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10   серпня
2007   року   суддя
Снігурівського   районного   суду Миколаївської області - М.Є .Лисенко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки МАДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 163-4 ч.1
КпАП України,

Встановив:

19 липня 2007 року при перевірці магазинів "Тетяна" поАДРЕСА_2,
власником яких є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку утримання податку з
доходів фізичних осіб, а саме не утримано податок за квітень-травень 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пл.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8 Закону
України від 22.05.2003 року № 889-ІУ " Про податок з доходів фізичних
осіб" та допустила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця
вину свою визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом серії АК № 324207 від 25 липня 2007 року, копією
акту перевірки від 19 липня 2007 року, копіює трудового договору № 2 від 11
червня 2007 року.

Зважаючи на обставини вчинення правопорушення та беручи до уваги, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому
щиро розкаюється, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

Керуючись
ст.22,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст.163-4 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського району Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обласної держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за

ст.85 ч.4 КпАП
України,

Встановив

20 липня 2007 року на річці Інгулець в районі с.Євгенівка Снігурівського
району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову-"месиновою сіткою". Рибним запасам
заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 35 грн.70 коп. виловом 7 штук карасів.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП
України - грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується представленим протоколом № 001022/1187 від 20 липня 2007 року,
описом-оцінкою відібраного рибальського майна, актом опису, оцінки та передачі
майна накладною про здачу риби у продаж, приймальним актом.

Відповідно до ст.40 КпАП України на правопорушника покладається обов'язок
відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 33 грн.75 коп. з урахуванням вирученої
суми від здачі риби на реалізацію - 01 грн.95 коп.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 340 /триста сорок/ гр. з конфіскацією вилученого за
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001022/1187 від 20 липня
2007 року забороненого знаряддя лову - "месинової сітки" у кількості
1 шт. висотою 1,5 м, довжиною 10м, ячея 45 мм.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави завдану матеріальну
шкоду - 33 (тридцять три) грн.75 коп. та внести на рахунок № 0317 МФО 826013 в Держбюджет Снігурівського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року                                                                        Справа
№ 3 - 1031 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  ст. Тінська
Нижньоінгаського району Красноярського краю та мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,
освіта - повна загальна середня,
працюючого в ПП «Савченко»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  оскільки він 09 червня 2007 року близько
08.30 годин на вулиці Бериславське шосе в м. Херсон керував автомобілем
КАМАЗ-5320 з технічними несправностями,
що спричинило пошкодження автомобіля «MITSUBISHI LANCER».

Згідно  СТ. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 09 червня 2007 року. Адміністративний
матеріал відносно Звенигородського В.В. надійшов до суду 09 серпня 2007
року,  тобто в день закінчення
строку,  передбаченого для накладення
адміністративного стягнення.

Згідно п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 3 8,
ст. 124,  п.7  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5838/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

12 червня 2007 р.
Суддя
Київського   районного   суду
м.    Харкова  Муратова
CO.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1  працює продавцем ФОП ОСОБА_2мешкає в АДРЕСА_1
по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 14-45 год.
в кіоску за адресою: АДРЕСА_1  виявлено
факт порушення порядку проведення розрахункових операцій,  а саме,
при проведенні розрахунків на вартість покупки не виписувалась та не
видавалась розрахункова квитанція,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів згідно РК з початку робочого дня.

ОСОБА_1
порушила п.п.2.5.13  ст. 3 Закону України
„Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1909/2310 від 17.04.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 155-1 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.). Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа№
3 - 32072007р. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року                      м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області щодо
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 06 квітня 2007 року, біля 17 години 20
хвилин, у с Лисовичі Стрийського району, керуючи автомобілем марки Міцубісі, державний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти   на  ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2822/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Приазовського РВ УМВС України Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  працюючого водієм ювелірного
будинку «Зарина»,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р. о 16 год. 20 хв. в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив пункт 14.6(a) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1972 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 06 часов 00 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Копія:                                                                                                          Справа № 3/5354 за 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня
2007 року.                 Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Чудей Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в м.Чернівці по вул.Головна 11.07.2007 року о 02 год.
30 хв. керував транспортним засобом марки АУДІ 100 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду
для встановлення стану сп'яніння
відмовився. Застосовувалася трубка Контроль тверезості проба позитивна, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно
нього, був повідомлений належним чином.

Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
№029130, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.07.2007 р. Згідно постанови від
02.07.2007 року на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані
за статтею  130 ч.2 КУпАП, керування транспортним засобом особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_1повинно
бути застосоване стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Чудей Сторожинецького
району Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680

(ШІСТСОТ ВІСІМДеСЯТ) Гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя вул.  АДРЕСА_1,  одруженого,
не судимого,  працюючого приватним
підприємцем

за ст.
122ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007
року о 12 годині 30 хвилин по вул.
В.Бердичівська в м. Житомирі ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено - Майстер,
н/з НОМЕР_1,  не надав дорогу
пішоходу,  який переходив проїзджу
частину на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно 21 червня
2007 року керуючи автомобілем ,  не надав
дорогу пішоходу,  який переходив проїзджу
частину на нерегульованому пішоходному переході.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № 104444 від 21.06.2007 року та його власноручним підписом
на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.3 КУпАП оштрафувати на 9
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.08.2007 року

Суддя
Корецького районного
суду Рівненської області Загородько
Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

18.07.2007
року о 09 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пасат номерний знак «НОМЕР_1» по
автодорозі Київ-Чоп 309 км,  перевищив
встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту,  рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №070600 і не заперечується
правопорушником.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 283
- 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                     14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1950 р.
н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 09 год. 45 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1, в м. Павлограді на вул.
Дніпровській перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.9 "Б" ПДР, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.