overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-5946 за  2007р.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року, суддя Сторожинецького районного
суду Безпалько М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної*
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, житель АДРЕСА_1, не
працює , за ст.. 130 ч
1    КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.   2007 року біля 23 годин , в с. Череш, Сторожинецького

району,
ОСОБА_1виявлений при керуванні автомобілем ВАЗ 2107 ,

державний
номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п. 2.9» а», ПДР України, тобто вичинив порушення, передбачене ст.. 130 ч 1 КУпАП
України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст..,
130 чі   КУпАП України,

ПОСТАНОВ На
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за керування ним транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення в вигляді    штрафу в сумі двісті п'ятдесят п'ять
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3247/2007 p.
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  притягався до
адмінвідповідальності,  за  ст. 206 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1складено
протокол про адміністративне порушення,
згідно якого він надав для проживання житло громадянці Польщі
ОСОБА_2,  чим порушив визначений законом
порядок перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1  пояснив,
що перебуває із ОСОБА_2 у фактичних сімейних відносинах,  мають від спільного проживання двоє дітей.
Раніше проживали у Польщі,  а в даний час
в будинку своєї матері в м.  Заставна
вул. Колганова,  3 ,  без прописки. Громадянка ОСОБА_2 документів
на право проживання в Україні не має.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 є громадянкою
Польщі,  документів на право проживання в
Україні не має. Житло,  в якому вона
проживає належить матері її співмешканця ОСОБА_1 ,  котрий не має права розпоряджатись вказаним
житлом,  а отже не може бути
суб"єктом адміністративної відповідальності,  а тому справу слід закрити за відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу по відношенню до ОСОБА_1 за  ст.
206 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-697/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

10 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.

при секретарі - Гуртовій Я.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Чернігівської обласної державної рибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Одеської області,
освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного,  не
працюючого,  одруженого,  до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.4  ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року,  о
17-50,  на озері смт.  Куликівка Чернігівської області,  ОСОБА_1,
в порушення Правил любительського і спортивного рибальства,  затверджених наказом Державного комітету
рибного господарства України від 15.02.1999 року,  і зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 28.04.1999 року,  забороненим
знаряддям лову - сіткою павуком,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  85 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  описом-оцінкою,  приймальним актом №НОМЕР_1,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  29,  40,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85
КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

2.
Конфіскувати в
доход держави сітку жаберну довжиною 10 метрів,
яка є знаряддям правопорушення,
належить ОСОБА_1,  і вилучена у
його.

3.
Копію постанови
направити Чернігівській державній інспекції рибоохорони для відома.

4.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського районного суду                                                                              М.
М. Білий
Справа №3-4703/07
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
12.06.2007 року, керував автомобілем „Хонда",
д.н.з.НОМЕР_1, близько
13 год. 01 хв.,
в с.Береза Глухівського р-ну, рухався з швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2965/2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р. н., жителя с. Бабино, Заставнівського
району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ШШВЗ -311211,НОМЕР_1, в м. Заліщики по
вул. А. Українки Тернопільської області порушив правила проїзду перехресть.

Вина                ОСОБА_1.     підтверджується     протоколом     про

адміністративне правопорушення від 07.07.2007р.

При обранніОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його шире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-20442007 р.
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, працюючого токарем СТОВ „Чигиринзерно", за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 4 жовтня 2007
року, близько 14 год. 00 хв. в
м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 , та здійснюючи
лівий поворот, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу,
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, дн НОМЕР_2  , під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив
10. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що здійснюючи лівий поворот, не надав переваги в русі  зустрічному транспортному засобу, допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, дн НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 10. 4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-9905/2007
ПОСТАНОВА

16.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом незареєстрованим належним чином в
органах ДАІ,  чим порушив «Правила
дорожнього руху України» п.п. 2.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2902/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії НОМЕР_1 від 28.08.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 185 КУпАП,

встановив:

27 серпня 2007 року о 23 годині 00
хвилин,  знаходячись біля будинку
АДРЕСА_1,  будучі в стані алкогольного
сп"яніння ОСОБА_2. висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції,  на законні вимоги працівників
міліції під час здійснення ними службових обов"язків не реагував,  чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене  ст. 185
КУпАП,  його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ
УМВС України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність є вчинення
порушником правопорушення вперше,
визнання своєї вини в повному обсязі,
щире каяття. Обставиною що обтяжує відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
185,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню
у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Перебіг строку відбування покарання рахувати з 28 серпня
2007 року.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3393/07
«01» августа 2007 года                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Нижнегорский АР Крым,
гражданина Украины,  не­работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административном
в 19.00 часов на 55км
автодороги Симферополь - Севастополь
п. Фруктовое,  управляя транспортным
номер НОМЕР_1 произвел проезд перекрестка,
чем нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без ос­тановки запрещен»,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела из­вещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонару­шителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонаруши­теля,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33, 122 ч.2, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель: гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по де­лам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-2563/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                29 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3 Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

16 квітня 2007 р. о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„Шевролет", д/номерний знак НОМЕР_1 по
бульвару Шевченко - вул. Артема в ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав перехрестя на заборонений жовтий колір світлофору, чим порушив п. 8.7.3.
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, щоОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення,
вважаю, накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестована прокурором.
СПРАВА 3-10812007
ПОСТАНОВА

27.03.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Диба
Л.М.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Апостоловського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Апостолівського району Дніпропетровської області ,  мешканця м.
Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області ,  АДРЕСА_1 ,
не працюючого   , за скоєння
правопорушення передбачене  ст. 121ч
.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007 року
о 15.45 год   водій ОСОБА_1.   керував автомобілем ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1 в
м.  Апостолове,  який не пройшов державний технічний огляд з
2006 рік ,  чим порушив пункт 31.36 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі   17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
01.07.2007г в г. Северодонецк,
запрещающем сигнале светофора, чем
нарушил  п. 16.3 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА №3-1094/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 11.25 годині в м. Тернопіль по вул. С.Бандери гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки "ВА32102" номерний знак: НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 494795 від 02.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2107/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                                  м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року близько 01 год. в м.
Кам'янка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 вчинив
дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло в автобусі, який
знаходився біля готелю "Кам'янка".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Вчинення правопорушення
стверджується:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.08.2007 p.;

·
протоколом огляду місця події від
25.08.2007 p.;

·
письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

·
поясненням правопорушника ОСОБА_1 у
суді;

·
протоколом медичного огляду   для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння № 22*1 від 25.08.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання
від 17.08.2007 р. характеризується посередньо, ступінь
його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,

-    вчинення порушення в стані сп'яніння ,   керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(Пятидесяти
одної) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення-не підлягає.
СПРАВА № 3 - 761/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                             t                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
02.07.1983 року народження, українця, громадянина України, жителя с Іванівка
Підволочиського району, не працює, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 08:25 годині в м. Волочиськ Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21061" номерний
знак: в НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 19.0^.2007 року гр. ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АК № 151458 від 14.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КпАП України, так як він
керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2042 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007р.                                                                                                           м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ ДАІ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Дружківка   Донецької   області,
громадянина   України,    непрацюючого,   мешкаючого
в АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007р. об 11 годині 10 хвилин у м.Дружківка по
вул.Леніна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а"
"Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду.

У суд 25 червня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.3З, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП України штраф в сумі 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.