overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого РАЙСТ «контролер»,
жителя АДРЕСА_1

за ч.4  ст.
121 КУпАП

встановив:

21
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 05 хвилин в смт.  Цибулів Монастирищенського району Черкаської
області,  керував автомобілем «АЗЛК - 2140» д/н
НОМЕР_1,  з номерними знаками,  які не відповідають вимогам стандарту,  чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1611/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від 10-го МРВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючого,  по  ст.
130 ч. 1 Кодексу Україви про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 053234 вбачається ,  що ОСОБА_17 червня 2007 року на автошляху
Одеса - Кию керував автомобілем «ВАЗ -21063 » знаходячись у стані алкогольного
оп'яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1.
по суті порушення в протоколі пояснив ,
що випив 150 гр. горілки ,
керував автомобілем,  з
правопорушенням згоден..

Вина
ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.   ст.
283 , 284 п.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
№ 3-4056-07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ЩПС Краматорського взводу УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у с АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Рено-19, д/н НОМЕР_1, у
м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, на дорозі, яка має
декілька смуг для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній
правій смузі, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 9 год. 45 хв.
ОСОБА_1в м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 21011 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584812  від 18.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду              Чепесюк О.В.
Справа №3-1687 07
Постанова

31 липня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працює

права   особи, яка
притягається   до   адміністративної   відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України роз'яснені

за
ч.1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 липня
2007 р. о9год.10 хв. в с. Бродівське Острозького р-ну, ОСОБА_1. порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 14.6   ПДР України.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі  від 13 липня 2007 рНОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника..

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
наОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
№3-1539-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч. 1  ст.  121 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.06.2007р. oil
год. 55 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 нзНОМЕР_1,  в
якого сумарний люфт тяги циліндра гідропідсилювача,  не працює спідометр,  чим порушив п.31.42 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколомНОМЕР_2 від 15.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35462007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.Херсона в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина україни, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України
25.04.2007р. близько о 08
год.20 хв. громадянинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ СЕНАТОР, дн НОМЕР_1 ,в м.Херсон, по
вул. Перекопській,здійснив обгін на перехресті.
вимоги п.п. 14. ба ПДР
Правопорушник в судове засідання заявився, вину
визнав.Крім визнання вина винність
в   скоєнні   правопорушення підтверджується
правопорушення серії АД №
480096 від 25.04.2007
року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
122 ч.1КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-936/07
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року                                                                                      смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, про
порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року в с.Н.Ворота о 08.30 годині гр.ОСОБА_1
керував трактором ЮМЗ-6 д/н знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №
081212 вбачається, що він складений 13.05.2007 року, а поступив на розгляд суду
19.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення при
триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3-1267/2007
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року, суддя Кам"янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши матеріали
, які надійшли від ВПМ Смілянського ОДПІ в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не одруженого , не працюючого , у
вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007
року, в м.Кам"янка під час перевірки громадян які надають послуги по перевезенню людей ( працівників таксі)
, був виявлений факт надання грОСОБА_1послуг по перевезенню пасажирів на
власному автомобілі ВАЗ 2101 д.нНОМЕР_1
без   ліцензії, ліцензійної картки
та без  держреєстрації як СГД .

Своїми     діями
ОСОБА_1. вчинив                    адміністративне
правопорушення ,

передбачене   ч.1 ст. 164
КупАП        як    провадження   господарської   діяльності
без державної реєстрації як суб"єкта підприємницької
діяльності.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини . Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено . Обставин, що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.2ст.268 ,ч.1 ст.164 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП У країни, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 340 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 18 год. 10 хвОСОБА_1в
сЛанівці Борщівського району Тернопільської області керував трактором марки « МТЗ-80 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506068 від 11.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Володарка АНС Газ, мешканця
АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.09.2007 р.,
о    9.25 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ЗІЛ
431412, державний номер
НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме порушив правила перевозки пасажирів в
кабіні автомобіля, перевозив три пасажира,

чим порушив
п. 21.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122
ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВНВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.  Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 121
ч.1 КпАП України громадянина:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешкангія АДРЕСА_1не працюючого,  -

встановила:

04.06.2007р.
близько 16 год.55 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с Музиківка
,  керував транспортним засобом МІ
-11,  дн НОМЕР_1, з непройденим
державним технічним оглядом.

Чим порушив
вимоги п.п.31.3ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання злявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоенному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АДМ 661993 від 04.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
121 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 гри. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2826 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.  122
КпАП України

встановила:

05.05.2007 року о 20 год. 40 хв. на 155 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Обарів
Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес 108 н.з.НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 85 км/год.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ №
034271 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  122
КпАП України.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 765 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 13 червня 2007 року o11 годині 30 хвилин на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ -4301, номерний знак НОМЕР_1, максимальною масою понад 3,5 т, на якому
залишковий малюнок протектора шин менше 1,0 мм, чим порушив п. 31.4.5 «а» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення та місце прописки
згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

В
протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про те, чи притягувався він раніше до
адміністративної відповідальності, а також
вказано, що він проживає в АДРЕСА_2, яке на території Іванівського
району не існує.

Оскільки
в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався
правопорушник раніше до адміністративної відповідальності, а також не вказано фактичне місце
проживання, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд
розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121
КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути міжрайонному відділенню
ДАІ міста Генічеськ Херсонської області матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст.121 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа№3-1589/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 p. суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державного
комітету рибного господарства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  88і ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.06.2007 року в с Рубанівка Великолепетиського району та території ринку,  гр. ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив,  що дійсно 08.06.2007 року в с Рубанівка Великолепетиського району та території ринку
займався незаконною реалізацією риби,
без відповідних документів.

Крім визнання вини,
споєння адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
88і ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  88і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2451/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя
с. ХрестителевоАДРЕСА_1  Чорнобаївського
району, українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,     за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14  квітня  2007
року, біля 12 год. 10
хв.   в  смт. Чорнобай
Чорнобаївського

району Черкаської області,
ОСОБА_1      керував   автомобілем ГАЗ - САЗ   3507

д.н. НОМЕР_1 та по вул. Леніна здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії

дорожнього знаку " Зупинку заборонено",   чим
порушив п. 15.10     ПДР.

ОСОБА_1   порушення                           визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1   з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним       ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1630/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного   суду  Рівненської  області Штогун   С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що народився в Казахстані і проживає в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працює,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

4 липня
2007 року ОСОБА_1. на 301
км.  а/д Київ - Чоп о 12 год. 50 хв. керував
транспортним засобом,  порушив правила
проїзду перехрестя,  виїжджаючи з
другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю що рухався по головній
дорозі.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом НОМЕР_1 від 4 липня 2007 року,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУ про АП.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.122 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.