overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця міста
Києва,  який проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.  126 ч.3 КУпАП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. ,  05.04.2007 року близько 11 години 14 хвилин,  керував автомобілем "Фіат",  державний номер НОМЕР_1,  по авто дорозі Київ - Одеса,  без полісу обов'язкового страхування цивільно
- правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів,  чим порушив п. 2.1 (Г) ПДР України.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.  126 ч.3 КУпАП,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  126 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.  АДРЕСА_1  сержанта міліції «Грифон», -

Встановив:

17
серпня 2007 року,  біля 14 години 04
хвилин в с.  Магала Новоселицького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного. пункту» рухався зі
швидкістю 94 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 34 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 17 серпня 2007
року,  біля 14 години 04 хвилин в с Магала
Новоселицького району керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 34 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №425312 від 17 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№F 3- 5907 -07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16-гFоF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1974 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF, 6/53, -
03.11.07 рF. оF 18-50 гFоFдF. нFаF 130 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFиFуFпFіFлFьF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF уF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-11162007 p.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25
травня 2007 року,  близько 15
год. 00 хв. в м.  Чигирині
керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
дн НОМЕР_2 порушив правила вибору дистанції руху,  допустив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_1,  дн НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_2.,  та скоїв ДТП,
чим порушив п. 13. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керуючи автомобілем,  порушив правила вибору дистанції руху та
допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1,
дн НОМЕР_1,  під керуванням водія
ОСОБА_2.,  скоїв ДТП та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження
та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.
Справа
№3-9942/07
ПОСТАНОВА

IМЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАЇ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  26 лютого 2007 року о 12
годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем
«ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1 на вулиці Єврейській в м.  Одесі,
здійснив в'їзд та проїзд в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3 - 2752/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 березня 2007 року біля 21 години в м.
Чернівці по вул Гагаріна 38 керував автомобілем „ВАЗ 2107"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,  на
якому перебували пішоходи не зупинився,
щоб дати дорогу пішоходам,  для
яких була створена перешкода чи небезпека.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-24312007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"10"
серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолучського
МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ростовської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105", держномер ІНФОРМАЦІЯ_3
у м.  Красний Луч на перехресті вул.
Чкалова
та вул. Магістральна скоїв обгін транспортного засобу, чим
порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.
Справа №3-1077/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П.3а участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч. 2
КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року,  близько 10-00 год.,  в м.  Щорс,  по вул.  Некрасова,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» порушив правила стонки,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   25.03.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 4.2,
221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-1802/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

встановив:

21
квітня 2007
року, біля 11
години 30
хвилин в м. Вознесенськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2104" н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №
014961 від 21 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого    ч.1  ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                                             Суддя
Збаразького районного- суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19.03.2007р. приблизно о 20год. 05хв., на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки Фіат д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 110
км/год, чим порушив п.12.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007р. № 472532.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 21
травня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                     Ткаченко
О.М.
справа№3-2551/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого водієм Рівненської обласної ради

- за ч.1  ст.  122
КпАП України,

встановила:

16.04.2007 року о 10 год. 35 хв. на 141 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3110
н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 025951 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії суддя кваліфікує за ч. 1  ст.  122 КпАП України.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шпонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського В ДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
27.04.2007 року о 12 год.
30 хв., по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
"Форд" д/н НОМЕР_1, водій керуючи автомобілем, дії або бездіяльність
учасників дорожньогго руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, завдавати матеріальні збитки, чим скоїв зіткнення автомобіля
"Мазда" д/н НОМЕР_2 на ворота,чим порушив п.1:5 ПДР.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав в повному обсязі.
ОСОБА_1в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями сторін, протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України
суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-1079/2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Судця Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 471 км а/д "Київ
- Харків - Довжанський" керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив
п. 2.3.вПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа №3-811/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,

-   за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 р. о 13 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом «Тойота» д/нНОМЕР_1 по
вул.  Гагаріна в м.  Жовті Води з підвищеним зносом протектора
шин,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2385/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1968 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого робітником ПМК-213,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року близько 18год. 45хв. на п'ятдесятому кілометрі автодороги Кігті-Глухів-Бачівськ,  ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063»,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо»,  здійснивши поворот ліворуч,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №062884.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року                                                                                 АДРЕСА_2

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року у АДРЕСА_2 о 13-35 год. ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд на червоне
світло світлофора.

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 20.5 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.123 КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.123, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.123 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.
в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа №3-1156/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Красновський І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від  2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не   працюючого

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року на 197 км автодороги Київ
-Одеса гр.. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Тойота,  д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 50
км/год. Рухався зі швидкістю 100 км/гож на ділянці дороги з обмеженою
максимальною швидкістю 50
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут",  чим порушив правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7550/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.06.2007г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Набиуллина СВ., рассмотрев
административный материал поступивший из Октябрьского районного отдела г.
Харькова ГУ МНСУ в Харьковской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего
материалов административного производства усматривается, что 23.04.07г. по пр.
Л. Свободы задержан гр-н ОСОБА_1. у которого был изъят медицинский шприц с
жидкостью темного цвета
правонарушителя подтверждается протоколом об административном нарушении №
002255, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и другими
материалами дела. Правонарушитель в суд не явился, причину неявки суду не
сообщил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
изложенного и руководствуясь ст. 44 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 306 (триста
подлежит, но может быть опротестовано.
Судья: