overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.08.2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя  Червонозаводського  районного
суду  м.  Харкова
Артакова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського PB ГУMBC України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

громадянина
України ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Харків

який проживає
АДРЕСА_1

за ст. 205 КУАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин       ОСОБА_1

не прийняв мір
до забезпечення своєчасної реєстрації у встановленому законом порядку та надав
житло іноземцям та особам без громадянства, які прибули на територію України у
приватних справах.

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1

попередити,
оштрафувати у прибуток держави у розмірі попер.
грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-4041 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007 року                                       Судця Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшди від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, електрика за ч,2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року/ о 10 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом «Форд» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець на перехресті
вул.вул. Б.Хмельницького та Федьковича
здійснив стоянку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним
порушення вимог Правил дорожнього руху.

Суд дійшов висновку, що вдіях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів
регулювання дорожнього руху, порушення правил
перевезення людей та інших правил дорожнього руху.»

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил

дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8

(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3026/2007 p. ПОСТАНОВА
04 вересня 2007 р.    Суддя Кобеляцького районного суду
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с. АДРЕСА_1 працюючого ПП "Богдан", як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 03.09.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї
співмешканки, ображав її брудною лайкою чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1
Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.09.2007 р.
Дело № 3-1550/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1 г. Одесса управляя транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»
осуществил проезд пешеходного перехода на запрещающий знак светофора, чем
нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины.
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины - проезд
водителями транспортных средств на запрещающий знак светофора и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1876/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за
ч. 1
ст.  88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.05.2007 р. о 18
год. 00 хв. в порушення
п. 3.
14 Правил любительського та спортивного рибальства на березі
Дніпродзержинської водойми біля с.
Радянське,
Кобеляцького району під час нересту придбав свіжовиловлену рибу - карась - 1 кг. без
відповідних документів,  які підтверджують
законність її придбання та сертифіката якості.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
88-1
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
88-1
КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. та стягнути 5 грн. вартості риби на користь держави,
без конфіскації риби.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 13.06.2007 р.
Справа №3-3463-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 09 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 653848 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3127 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольксавег» державний номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України
перевищів встановлену швидкість руху, рухався у населеному пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 зі швидкістю 83 км /год., чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1379-07

27 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного . суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 травня 2007 року близько 05-25 годин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 держ.ном.
знак НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29
ПДРУ "обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", перевищив
швидкість руху на 28 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.9 (б) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 19 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа  №  3-2585/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

29
серпня  2007  року                                                                                  м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула         матеріали        справи        про        адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,   не
працюючого по  ст.   122  ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
11.08.2007 року о 09год. 50 хв., в м.Броди по вул. Гончарська, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, спричинивши аварійну
ситуацію для інших учасників руху.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами, по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 Ч.4КУПАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 28
4 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у
розмірі   34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 10 год. 50 хвОСОБА_1  керував автомобілем «ВАЗ 2121 »
держ.НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ на перехресті вул.  Школьна-Р. Люксембург проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофора ,  що є
порушенням п.п. 8.7.3. ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025140 від 05.06.2007 р.
ОСОБА_1  поясненням,  власноруч написаним ,  що він "проехал
на красный сигнал светофора
"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року                                                                                   справа № 3-935/2007 року

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Корюківка
Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року біля 09 год. в с Дубівка Горностаївського району
Херсонської області по вул. Пролетарська ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки   ОСОБА_2психологічне насильство в сім'ї, що виразилось в образою
непристойними словами та нецензурною лайкою. Вину свою визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати
його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3970- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 квітня 2007 року
в 12 год.
55 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівській керуючи
автомобілем марки Івеко номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»

чим порушив п 8,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 588845 від 21.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8438/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

21.06.2007
року о 12.40 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ВАЗ",  державний
реєстраційний НОМЕР_1,  по вул.  Севастопольській м.  Сімферополя перевищив дозволену швидкість
руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 99
км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АЕ № 362655 від 21.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения,   не  работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 121 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении 05.05.2007 года
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КоАП
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Протокол об административном
правонарушении поступил в суд 19.07.2007 года,
то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности,
предусмотренного ст. 38 КоАП
Украины, что в соответствии с п. 7 ст.
исключает производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 38, п.
7 ст. 247 КоАП Украины, соблюдая требования ст.
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст.
121 КоАП Украины - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело № 3-3594-2007
21.05.2007 г.                                                                                              гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из РПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,
работающего ООО «Кнауф
Гипс Донбасс» - менеджер, проживающего вАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
02.05.2007 г. в 17 час. 50 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным средством по ул. Красноармейской в г.
Артемовск, проигнорировал требования дорожного знака 3.1.
запрещено», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не
совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его
личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсонської  обл.,   непрацюючого,   який мешкає
за  адресою:  АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

0 9.07.2 007 року близько 11.20. год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 14.2
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського територіального
відділу середньодншровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
09.03.2007 року о 22.00 год.
в забороненій зоні Канівської ГЕС урочище «Мишоловка» на р. Дніпро ловив рибу
промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою, яку поставив в забрід, при цьому
виловив рибу - окунь - 18 шт.,
чим порушив пункт 3.15 правил любительського рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути
ОСОБА_1збитки завдані рибному господарству в сумі 91 (дев'яносто одна)грн. 80
(вісімдесят) коп.

Знаряддя лову -
сітку мисинову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р.,
о 08-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 е ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
25.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в