overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3186/07
17 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Взвод ДПС ГАИ № 3 ОГАИ ОДГЗ УМВД Запорожской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Джанкой,  АР Крым,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  20.07.2007 в 01.15 часов,  на
автодороге Харьков-Симферополь,  управлял
транспортным средством марки «М-412-ИЭ»,
номерной знак НОМЕР_1,  при
проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному
средству,  которое двигалось по главной
дороге,  чем нарушил п. п. 16.11 ПДД Украины,
то есть совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП - нарушения
водителями правил проезда перекрестков.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
штрафу в сумме 17 (сімнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-2672/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший
от Красноперекопского ГРО ДПС при УГАИ
УМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское АР
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
30.06.2007 года в 11.05 часов
на 20км.  автодороги Красноперекопск - Феодосия,  управлял принадлежащим ему автомобилем
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный номерной
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 23 км/ч.,
двигался со скоростью 83 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4247/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                                    Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, Проживає АДРЕСА_1 Працює приватний підприємець

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольцваген", д. н. НОМЕР_1, в с. Дерно, порушив правила проїзду залізничного переїзду,
проїхав залізничний переїзд нак заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 20,2ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії АГ № 263906.

Керуючись ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави. Постанова
остаточна.
Справах»
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1976 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 08 год. 20хв. ОСОБА_1..,  знаходячись за керуванням автомобілем «ГАЗ
31029» д/н НОМЕР_1по б. Шевченка в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 8.4
ГІДР України.

ОСОБА_1. про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив п. 8.4ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 073129
про адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року.

Приймаючи до уваги
характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1972 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм у ПП ОСОБА_2, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року , о 14 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
33021 , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, порушив правла
проїзду перехрестя, при виїзді на головну дорогу на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. НОМЕР_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 008485

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4358/2007 год
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
25 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., при секретаре Кащенко В.В., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Горловки, гражданки Украины,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1
По ст. 124 КоАП Украины,
2007 года в 11-00 часов в г.
Горловке на авторынке «Майорский», ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ 2410 госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 10.9 ПДЦ, двигаясь задним ходом, не убедилась в
транспортному средству механические повреждения, чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что, находясь
на парковочной площадке авторынка «Майорский», управляя автомобилем ГАЗ 2410, стала двигаться задним ходом, проехав примерно 0,5 м остановилась, в этот момент услышала удар в
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
допрошенные каждый отдельно, пояснили, что 27 мая
2007 года, ОСОБА_1, выезжая с парковочной стоянки на
автомобиле ГАЗ 2410, двигалась задним ходом, проехав 2-2,5 м остановилась, чтобы пропустить транспортные
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных по
об административном правонарушении;
к протоколу об административном правонарушении;
осмотра места дорожно - транспортного
Согласно п. 10.9 ПДД
время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать
опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения
безопасности движения он при необходимости должен обратиться к другим лицам.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде
ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
размере 17 (семнадцать) гривен.
окончательная и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4418/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 лютого 2007 року
о 20:25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним

засобом - автомобілем „ВАЗ 21099", державний реєстраційний
НОМЕР_1,

рухався по вул. Державна міста Донецька, тобто в зоні, де
встановлено обмеження

максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 88
км/год, чим порушив п. 12.4

Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів

України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 28 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1365/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Пермь Россия,  проживающего в АДРЕСА_1  работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
14.05.2007 года около 8 часов
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
марки «ДЭУ Ланос гос.  № НОМЕР_1  на 72 км
автодороги Н.Каховка - Армянск,  нарушил правила обгона,  чем нарушил п. 14.6 ПДД
при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения
нарушения правил обгона признал.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 -нарушение правил
обгона,  и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в доход государства.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1100/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Бізнес-Контракт»,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 14 годині 55 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Косіора
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3307 державний номер
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»..

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения. Уроженца
г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не работающего,  по
55 минут,  управляя автомобилем ВАЗ 2105 по ул. Сумской в г. Харькове,  поворачивая налево на ул. Иванова,  не предоставил дорогу транспорту,  который двигался во встречном направлении,  чем нарушил п. 16.6 ППД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №530806 от 08.07.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-5862/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                                  М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу АГ №619916,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 17-50 год.,  вод.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЄО д.н. НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної

відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3372 /2007р.
ПОСТАНОВА

20.09.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1982 р. н.,
жителя АДРЕСА_1про правопорушення,
передбачене за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем В-2104 ,  д/н НОМЕР_1в м.  Чернівці по вул. . Заводська порушив правила
стоянки.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.06.2007р.

На
момент розгляду справи закінчився термн притягнення до адміністративної
відповідальності,  тобто з моменту
скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись  ст.. 38 п.7,   ст.. 247 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Провадження по
адмінсправі закрити.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1983 2007 p.

17 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.07 p. о 17 год. 40 хв. на
автошляху в м. Охтирка по пров. Киріковський, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнув ремінь безпеки;

чим
порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення,
пояснив, що до адміністративної відповідальності в період року притягується
вперше.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
31.07.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. З, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.     Сумській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч, 2  ст. 122,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1079/2007р.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
працюючого механізатором СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2",

за ч.
4  ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12 червня 2007 року о 08 год. 00 хв. у
Каховському водосховищі в Дудчанській затоці Нововоронцовського району
Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову
для любительського спортивного рибальства - сіткою лісковою довжина 20 м,  висота 1 м,
вічко 38x38 мм.  Лов проводив у
брід під час весняної заборони на вилов риби. Виявлено свіжу рибу: карась в
кількості - 8 (вісім) шт. Чим порушив
ст. 3.15  ст.4.14.3 "Правил
любительського рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний
світ",  і заподіяв рибному господарству
шкоду,  згідно розрахунку 30 грн. 60 коп.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4  ст. 85  ст.ст. 280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Вилучену
сітку ліскову довжина 20м,  висота
1м,  вічко 38x38 мм - передано на
зберігання до Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області,  звернути у власність держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 40 грн. 80 коп. (сорок грн. 80 коп.) завдану майнову
шкоду правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3- 2897/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1,
09.05.1985 року народження, уродженця м.Кривий Ріг, приватного підприємця,
проживаючого м.Кривий Ріг прос. АДРЕСА_1

за ч.1
ст.155  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2007
року старшим державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якогоОСОБА_1при
проведенні розрахункових операцій не видав на руки споживачеві товарний чек.

ОСОБА_1
роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При розгляді
справи суддею,ОСОБА_1пояснив, що не встиг видати товарний чек. Вину визнав
повністю в скоєному щиро розкаявся.

Так судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме вимоги ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює «Промкомплект БВК» водій, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 06 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ГАЗ-32213СПГ» держ. НОМЕР_1, з не перереєстрованим в МРЕВ після
переобладнання, в м. Краматорськ по вул. Привакзальній, чим порушив п.п. 30.1
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.