overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3155
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007  p.Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця   та

мешканця  с.
Дрижина Гребля,

Кобеляцького району,

Полтавської               області,        не

працюючого ,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином РФ проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування в Україні.

Ці дії підтверджуються протоколом та поясненням ОСОБА_1 В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.09.2007

Р-
Справа №3-1240/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 07 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 172 км
автошляху Одеса-Новоазовськ, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1 з не пристубнутими пазами безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно і належним чином . Вина його підтверджується
даними протоколу АД№ 884491 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Донецк,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  31.08.2007 года
в 17.45 часов,  в с. Новоселовск,  АР Крым,
принадлежащий на праве личной собственности,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2455-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня  2007 року                                                                     м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області   Голуб  В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з     Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  не працює,
жителя    АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 04.06.2007 р.
близько 09 год в м.  Шепетівка,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим допустив порушення п.12.4 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221    Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2567/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  23.03.2007 року,  керував автомобілем „Форд",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 16
год. 20 хв.,  на 9 км а/д
Полтава-Гадяч,  в населеному пункті
позначеному д.з. „5.45",  рухався з швидкістю 81
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 23.03.2007
року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення   у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2908/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року ОСОБА_1. керував
автомобілем Сітроєн JVMPY державний номер НОМЕР_1
в с. Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, який не
зараеєстрований у встановленому законодавством порядку, чим порушив п.п. 30.1  ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 06.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4617/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 09 червня 2007
року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» державний номерний
знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка по вул. Кузнецова-Зубарева, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України
перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі міста зі швидкістю 81 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-831/07

27
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
.проживає

АДРЕСА_1

не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.05.2007
року о 11.27 год на а/д
Київ - Чоп с.  Пилиповичм керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год,  при обмеженні 60 км/год рухався зі швидкістю
91 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   за  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50 грн.

постанова   оскарженню
в   порядку  провадження
в  справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-934
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  04.06.2007 р. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці виражався нецензурними словами на зауваження не реагував чим
порушував спокій та громадський порядок.

Правопорушник в суді визнав
себе виним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого  ст.  173 КупАП.

Враховуючи данні на правопорушника обтяжуючі вину
обставини,  те,  що він скоїв правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння,  ніде не працює,  вважаю за необхідне обрати покарання,  як виняток,
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  173,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 5 діб,  відраховуючи
строк покарання з 06.06.2007р.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1438/07р.
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області. Одружений, освіта середня, працює трактористом ПСП "К.
хутори". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за
ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.04.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д.н. дНОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу,який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2576/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Чорнобай  АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
-за ст.122 ч.2 КУпАП
травня  2007 року біля 20 год 50  хв в смт.
Чорнобай керував  автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1   і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В»їзд
заборонено», чим порушив п. 3.21 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання   з»явився, у
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КУпАП,
суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
№ 3-1683/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                   м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: Голо пристанський район, с.
Чорноморське, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

5.04.2007 р. на а/д "Одесе-Мелітополь" ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  в  умовах
недостатньої  видимості (туман), рухався з невключеними світлом фар, чим порушив п.19.1.а. Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1788/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Тіслюк 1.1. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   жителя АДРЕСА_1   громадянина України,   працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,   -

за cт.
121 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,   які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 21.06.2007року ОСОБА_1 керував мікроавтобусом IVECO дн НОМЕР_1 в
м.   Борзна,   в якому заблоковано аварійний вихід,   чим порушив п.32.1 ПДР   та скоїв адмінправопорушення,   передбачене    ст.
121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 121 ч.1 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 20-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина Азербайджану,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 13 год.
00 хв., по вул.Фрунзе,1 в м.Києві, при перевірці було виявлено, що гр.
Азербайджану ОСОБА_1, працевлаштувався продавцем на ринку "Куренівка"
без відповідних на те документів, згідно чинного законодавства.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1795/2007 p.
ПОСТАНОВА

17.05. 2007 р.Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з В ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 176179 від 31.03.2007
р.,31.03.2007р. о 22-00 годині, на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючий автомобілем "DAEWO", державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 86 км/год.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати          ОСОБА_1    адміністративному

покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Червонограда
Львівської області,  приватного
підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30.08.2007 року о 8 год. 00 хв.,  біля будинку № 2 по вул.  Грушевського в м.  Червонограді Львівської області,  порушуючи громадський порядок виражався
нецензурною лайкою,  на неодноразові
зауваження громадян не реагував,  тобто
скоїв правопорушення передбачене  ст. 173
КпАП.

Опитаний
в суду порушник вину визнав частково.

Крім
того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу правопорушника,
що ніде не працює,  вважаю за
можливе обрати йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.173 КУпАП оштрафувати на 119 (сто
дев'ятнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-нки ОСОБА_1, 26.10.1962 року народження, що
мешкає за адресою: м. Запоріжжя, проспект АДРЕСА_1, за ст.204 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., як приватний підприємець, порушив встановлений порядок працевлаштування громадянки Росії
ОСОБА_2., а саме п.2 Постанови КМУ від 01.11.1999 року № 2028 " Про
порядок оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на
працевлаштування в Україні", використовувала працю іноземця без дозволу на
працевлаштування.

ОСОБА_1., сповіщенак судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №188102 від 23.05.2007
року, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 204,247,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1962 року народження визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 204 КоАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня
2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харченко С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 19.09.1958 року народження, не працює, що проживає: м.
Богодухів, Харківської області, вул.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 28 березня 2007 року близько о 10-20 годин,
керуючи автомобілем по пл. Кірова, в м. Богодухів, Харківської області, виконав
зупинку та здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДРУ
"Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
086807 від 28 березня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від MB ( в м.
Чортків ) ДАІ УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1976
р.н.,  жителя с. Верхняківці Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
о 10 год Л 8 хв.
ОСОБА_1. на 126 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки Мерседес
державний номерний знак НОМЕР_1та на вимогу працівника міліції ДАІ про зупинку
не зупинився і був зупинений шляхом переслідування,  чим порушив
вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 123075
від 27.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122-2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст.
122-2 та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.