overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2901/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от УДПС Александрийского ГАИ при
УМВД Украины в Кировоградской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АР Крым,  работающего в ООО «Агротехнология»
механизатором,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.07.2007 года в 11.30 часов,  на автодороге Киев -Знамянка 44 км,
управляя комбайном «КЗС - 9-1 Славутич» номерной
знак «НОМЕР_1»,  совершил остановку на запрещающий сигнал
светофора за светофором,  чем нарушил
п.п. 16.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВС України
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., в АДРЕСА_1, 05.02.2007 року, о 09
год.00хв. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме
ображав своїх батьків, чинив на них психологічний тиск, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом НОМЕР_1 від 05.02.2007 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.2, 283,
284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173
-2 ч.2 КУпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4852/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

31.08.2007 року                                                                                             м.Виноградїв

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-нина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого, за ст. 185 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р.
гр-нин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,
виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, та чинив фізичний
опір.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЗА № 013596 від 08.08.2007року, рапортами
від 08.08.07р., поясненнями правопорушника , протоколом медогляду №896 від
08.08.2007р., то її дії необхідно кваліфікувати за ст.185КУпАП .

На підставі викладеного ,керуючись ст.185КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 200-00грн.(двісті гривень) в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-670/2007р. ПОСТАНОВА
20 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ в Олександрівському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   приватного
підприємця, проживаючого у АДРЕСА_1
заст. 155-1 ч. 1 КпАП України
При розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 встановлено, що діяння, за які він притягається до адміністративної
відповідальності, вчинені в с.Башилівка Близнюківськогор району Харківської
Згідно ст.276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення. Таким чином
справу направлено для розгляду до суду з порушенням правил підсудності і
справа не може бути розглянута по суті Олександрівським райсудом.
Керуючись ст.278 КпАП України ,
суддя
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1за
ст.155-1ч.1 КУпАП до ДПІ в Олександрівському районі для направлення
справи до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2001/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 7-го МРВ ДАІ УДАЇ ГУ МВСУ в Київській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 11 год. 05 хв. на 32 км.автодороги Київ
-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Фольксваген",
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю 106 км/год і
такими діями порушив вимоги п. 12.9. "б" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №0303803 від 14 липня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспорних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. Враховуючи обставини справи,
особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-1868/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2007 р. о 18 год. 10 хв. в
порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105, ДНЗНОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правила проїзду перехресть.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 1  ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
25.05.2007 р.
Справа 3-1586/2007
ПОСТАНОВА

08.02.2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Ніколін В.В., розглянувши
матеріали, які скеровані з Яворівського районного суду Львівської області за
підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 06 листопада 2006 року о 16 год. на 599 км автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в
результаті чого виїхав на узбіччя, де зіткнувся з бетонними стовпами, пошкодивши праву частину свого
автомобіля, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 06.11.2006 року, матеріалами адміністративної справи.

Однак на час розгляду справи в суді закінчилися строки
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 13 год.45 хв.,  в м.
Виноградові по вул. І.Франка,  керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101,
реєстраційний НОМЕР_1,  не
дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702340 від 30.06.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року близько 18год. 25хв.,  у м.  Миколаєві по вул. . Морська,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки «Газ-2410»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год.,  рухався зі швидкістю 80км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-724/07 ПОСТАНОВА
16 серпня 2007 року                                                                                    смт.
Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності
25 липня 2007 року, о 20.35 ОСОБА_1., в м.Дніпропетровськ на вул.Гагаріна, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 переткнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, що розподіляє транспортні потоки в зустрічних напрямках.
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
адміністративному штрафу в розмірі 8 гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2195/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р розглянувши матеріали , які надійшли від З МРВ ДАІ УМВСУ в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
м.Зборів АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.07.2007 року близько 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110247 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив вимоги
п. 14.6г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушенння № 451098   від 17.07. 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП України , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10грн .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1400 2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 21 год.
20 хв.ОСОБА_1
в АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем
вольво,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на дорозі,  що має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив правила обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.  ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4800/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с.
Чортория Кіцманського району Чернівецької області пенсіонера
за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 липня 2007 року біля 22 години,  в
стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи в с Чортория
Кіцманського району Чернівецької області в присутності громадян висловлювався
нецензурними словами,  поводив себе
грубо,  на зауваження громадян не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
негативною характеристикою з місця проживання та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ-.

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 05 (п'ять) діб рахуючи відбуття з 11 години 00 хвилин 16 липня 2007
року з урахуванням часу адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1835/07 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від тершого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1977 року народження, українця, громадянина
України, жителя с Голошинці
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 22.10 годині в м. Вінниці на перехресті вул.
Київська-Коцюбинського, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21150" номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
"є" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не, з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 365839 від 16.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8  МРО
ГАИ г. Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Соледара,  работающего в ГПО "Артемсоль",  проживающего в г.Соледаре, АДРЕСА_1Донецкой
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 2 августа 2007 года в 6 часов 15 минут в г.Артемовске по
ул.Советской,  управляя автомобилем,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко л ом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
Справа 3-3894/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця,  гр. України, не працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 серпня 2007 року біля 09 год. 00 хв. на території Кременчуцького
водосховища, поблизу с Чехівка Чорнобаївського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  сітку, рибу - 1 густирка.

ОСОБА_1.    порушення
визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1. не    з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.     винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням
обставин,   що   пом'якшують
та   обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 5
грн. 10 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Боровикова А.И. рассмотрев материалы,
поступившие от Патрульной службы Володарского РВ ГУ МВС Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 124 ч.1 122 ч. 2 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1979 г.р., не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 18 часов 00 минут в с. Старченкове, на
дистанции совершил столкновение с трактором ЮМЗ-б. В результате ДТП автомобиль
поврежден, пострадавших нет, с места происшествия уехал, в милицию не сообщил.
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою признал полностью, с протоколом об административном правонарушении
согласен, правонарушение действительно имело место быть.
правонарушителя полностью подтверждается материалами дела, протоколом об
административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра ДТП, протоколом
осмотра дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. ст. 124 ч. 1, 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. ст. 124 ч.
1,122 ч. 2 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3050
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли зі взводу ДПС
ДАІ 3-го ВДАІ ОДГЗ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця

АДРЕСА_1  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 09год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВА32101
н/з НОМЕР_1 на 417 км а/ш Харків-Сімферополь,
здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007р.