overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09 липня 2007
року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Городня-авто " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року приблизно о 17 год. 20 хв. на території Сеньківської
сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області біля пункту
пропуску " Сеньківка " був затриманий ОСОБА_1, який слідував з
Російської Федерації в Молдову з паспортом, у якого закінчився термін дії
19.06.2007 року та поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

Дослідивши всі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд
вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративний арешт.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 три доби адміністративного арешту з
утриманням в спец приміщенні прикордонної комендатури " Городня ".
Строк затримання обчислювати з 06.07.2007 року з 17 год. 20 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1937 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.07.2007 г. в 13 часов 25 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженка смт.  Варва
Чернігівської області,  АДРЕСА_1

з вищою освітою,  одружену,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення,  пов'язаного з корупцією,  передбачене п. "Г" ч.3  ст.  5 Закону України " Про боротьбу з
корупцією"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  будучи
державним службовцем та посадовою особою,
діючи на підставі доручення № 98 від 22 січня 2007 року на засіданні
комітету кредиторів у справі про банкрутство СТОВ
"Богданівське",  надала
незаконні переваги ліквідатору ОСОБА_2 під час прийняття рішення щодо порядку
реалізації майна банкрута шляхом підписання протоколу засідання комітету
кредиторів у справі про банкрутство СТОВ "Богданівське",  у якому ОСОБА_1  була секретарем даного комітету і засвідчила
одноголосність ухваленого рішення,
незважаючи на заперечення іншого члена комітету кредиторів -
представника відділення ВАТ " Ощадбанк" ОСОБА_3,  яка не голосувала за таке рішення та взагалі
відмовилась від підпису.

Таким чином,
незаконним підписанням ОСОБА_1 протоколу № 1 комітету кредиторів у
справі № 4/38 б про банкрутство СТОВ "Богданівське" від 23.01.2007
року та рішення першого засідання комітету кредиторів СТОВ
"Богданівське" від 23.01.2007 року,
надала перевагу перед іншими ліквідатору ОСОБА_2 щодо реалізації майна
СТОВ "Богданівське".

На підставі договору купівлі-продажу від 22 березня 2007 року було
реалізовано майно на загальну суму 7238, 4 грн. Борги кредиторів погашені не були.

Своїми умисними діями ОСОБА_1  скоїла
правопорушення,  пов'язане з
корупцією,  передбачене п. "г"
ч.3  ст. 5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією".

При розгляді справи в суді ОСОБА_1  визнала себе
винною у вчиненні протиправних дій,
просить врахувати позитивні характеристики та наявність на її утриманні
двох неповнолітніх дітей.

Керуючись п. "г" ч.3  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до  ОСОБА_1  застосувати  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4935/2007 року
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                                       м.  Харків

Судця
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. ІЗОКУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1  26.05.2007 року приблизно о 05 год. 30 хв.,  керував автомобілем ВАЗ-21214,  державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. .
Шаттлова в м.  Харкові у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 312315 від 26.05.2007 року.

Суд,  вислухавши пояснення притягуваного,  дослідивши матеріали справи вважає,  що в діях водія ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

При   накладенні
адміністративного   стягнення   суд
враховує  характер  вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступень його вини,  майновий стан.

Суд вважає
необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1
та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23, 27,  34,  35,  248,
252,  268,  130 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції в Тячівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1964 року народження,  українця,
гр. України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року при
перевірці гр. ОСОБА_1 встановлено,  що
19.07.2007 року надавав транспортні послуги по перевезенню пасажирів без
державної реєстрації.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушника,  вважаю,  що до нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1  ст.  164 КУпАП оштрафувати на 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3796/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1982 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 травня 2007 року біля 10 години 20 хвилин у с.  Лужани,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011"
державний номер НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 чЛ КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-3795/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 липня 2007 року біля 08 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Чехівка Чорнобавського району Черкаської області здійснював незаконний
вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено  сітку, рибу - плітка в кількості 2 шт.

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 20
грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-924 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАЇ у М.Бердичеві Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1,

пенсіонера,
громадянина України,

пост.121ч.4КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. в 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив
п.2.9"в"Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-2102, який
був без державного номерного знаку та не був у встановленому порядку
перереєстрований.

Свою вину у
вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного
правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

На підставі вищевикладеного,
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КупАП.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено. Обставиною, яка пом"якшує
його відповідальність, є щире розкаяння правопорушника у скоєному.

Керуючись   ст.121 ч.4, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
по ст. 121 ч.4 КупАП оштрафувати на 34 грн. (Тридцять чотири гривні). Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8487/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 11-05 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1
по 14 км а/ш "Харків-Сімферополь", при виїзді з другорядної дороги на
головну, не пропустив транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення № 352804.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                          визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-4387/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ
ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого державним виконавцем Рівненської міської ДВС

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 02 год.
30 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом ВАЗ 2108
н.з. НОМЕР_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.п.2.9 /а/ Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 062748,  актами судово-медичного дослідження.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 пояснив,  що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати,  зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згідний. Беручи до уваги те,  що правопорушник в скоєному щиро розкаявся,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння враховуючи,  що
матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було,  майже сплив передбачений  ст. 38 КпАП України двохмісячний строк
притягнення особи до адміністративної відповідальності,  тому на підставі наведеного приходжу до
висновку,  що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На   підставі наведеного,  ч.1
ст. 130 КпАП України,
керуючись  ст. 22,  283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа №3-243/07

02 липня
2007 року                                                             сРізуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської
області Тарасов М.
О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки сРізуненкове Коломацького району
Харківської області,  українки,  громадянки України,  одруженої,
працюючої керівником МІП Редакція газети "Коломацький Край"
Коломацького району,  Харківської
області,  проживаючої за адресою:АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  в скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 163
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ Ляшенко В.І.,  при перевірці МІП Редакції газети
"Коломацький край" код: 22685760,
63100 Коломацького району,
Харківської області смт. Коломак вул.
Шкільна,  4,  було встановлено несвоєчасне подання
керівником МІП редакції газети "Коломацький Край" ОСОБА_1платіжних
доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку терміном сплати
20.01.2007 року,  а саме податковий борг
по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по єдиному податку склав в
сумі 1077, 54 грн.

В
результаті було порушено п.п.5.3.1 п.5.3
ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від
21.12.2000 зі змінами та доповненнями.

Це
підтверджується в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1,  протоколом № 89 від 03.05.2007 р. про
адміністративне правопорушення.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням  ст.  163 ч.1 КУпАП,  тобто неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів),  за яке їй
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 163 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1632 ч.1 КУпАП
і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень
на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року гр.ОСОБА_1 о 13 год.
15 хв.,  в м. Виноградові,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  при аварійній зупинці не
дотримався правил користування освітлювальними приладами,  чим порушив п.п.9.9,  9.10 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
порушив правила користування освітлювальними приладами,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702801 від 12.07.2007 року,  поясненнями даними ним при складанні
протоколу,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.2 КУпАІЇ.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
24.07.2007 г. в 07-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным    в    совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №-3-2845/07
03 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Т.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п.г.т.
Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  173-2 чЛКУоАП,
ОСОБА_1,  22.07.2007 года
в 07.00 часов,  в АДРЕСА_2,
жены,  находясь в состоянии алкогольного
совершил насилие в семье:
оскорблял грубой нецензурной бранью свою жену
ОСОБА_2,  при этом разбил оконное стекло и
телевизор,  чем совершил
правонарушение    предусмотренное                 ст.      173-2    ч.     1     КУоАП
совершение насилия в семье,  то есть умышленное либо каких действий
физического,  психологического или
экономического характера,  в результате
чего быть или была совершен вред физическому или психологическому здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
потерпевшей в протоколе,  пояснением
правонарушителя в протоколе,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст.  173-2 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3265/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючий
за     адресою:     АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007р. о 13 год. 00 хв.
керуючи автомобілем РАФ-2203 дн НОМЕР_1, в М.Кіровограді по вул.Жовтневої
Революції не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279,280,283, 284,285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-770/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                         Суддя   Царичанського  районного    суду

Дніпропетровської
області Гудим  О.М. ,
розглянувши
матеріали     про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця с Могилів
АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської     області, працюючого                                   ПП «ОСОБА_2» трактористом

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 квітня
2007року,  близько 11 год. 45 хв.,  в с. Могилів по вул.  .Дніпропетровська водій ОСОБА_1.  керував мотоциклом «Восход»" д.н.НОМЕР_1 , з явними   ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків .

В його
діях мається правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАІХ

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.  ст.  23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.