overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 880 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського районного суду,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.07 о 03 год. 55 хв. в с Кам'янка
Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  перевищив максимально дозволену швидкість
більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за обставини
закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38
КпАП України,  тому

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

Справу
провадженням закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2072/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 03 жовтня 2007 року м. П ершотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С. С. , роз глянувши матеріали адмініст ративної справи, що надійшла від Першотравенського MBУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Миколаївка Васи льківського району Дніпропе тровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Укр аїни, працюючого ІНФОРМАЦІЯ -1, притягнутого по ст. 173 ч.1 КУпА
П,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2007 року о 20, 00 годині громадянин ОСОБА_1 в АДР
ЕСА_2 на побутовому грунті в чинив дії фізичного характер у у відношенні своєї дружини
ОСОБА_2 чим завдав шкоду ї ї фізичному здоров'ю.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 1732, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласт и стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
ПОСТАНОВА

10.09.2007                                               Справа 3-6092/2007

Судця Червонозаводського районного суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, громадянин
України, ПП «ОСОБА_2», проживає АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 oil годині 35 хвилин в м. Харкові під
керуванням ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ - 3302, держ.номер
НОМЕР_1', в м. Б.Дніастровському по вул. Ізмаїльській
перехресті вул. Л.України проїхав перехрестя з лівої смуги прямо до забороненно
дозволено тільки ліворуч.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1, не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив   5.16д.1 Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50  ( вісемь) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жительАДРЕСА_1,  водій таксі

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
червня 2007 року в 18 год.
35 хв. в м.  Чернівці по вул.  Кишинівській керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Поворот
праворуч заборонено», чим  порушив п. 8,
1 ГІДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАГІ .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 007031 від 19.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського
суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Волинської області,  працюючого водій ом,  проживаючого в АДРЕСА_1. за ст.  121 ч 4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 16
березня 2007 року о 10 години 40 хвилин в
м.  Рівне по вул. . Мпинівська,  ОСОБА_1,
керуючи Т.З. Камаз
д.н.з. НОМЕР_1.,
порушив правила експлуатації транспортного засобу,  а саме керував Т.З. з не зареєстрованими у
встановленому порядку номерним знаком,
своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 2.9, 3"
ПДР.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

За вшцевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що водій допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 105861.

На підставі  ст.  121 ч.4,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3202/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від ІДПС Мостинського взводу
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 14.00 години правопорушник в м. Мостиська,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21113" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін вкінці підйому з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.14.6г ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.
АДРЕСА_1  непрацюючого, -

Встановив:

14 серпня
2007 року,  біля 10 години 40 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2103"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін транспортного
засобу на крутому повороті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №041802 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина Узбекистану,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 10 год. 00 хв., на ринку
"Оболонь" по вул.Героїв Дніпра, 41 в м.Києві, був затриманий
гр.ОСОБА_1, який працевлаштувався без відповідного дозволу Міністерства праці
та соціальної політики України, чим порушив правила перебування іноземців на
території України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1311/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  червня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від

Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про

притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.  121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 09 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.

Велика  Лепетиха
Херсонської  області  по вул.  Островського  керував

транспортним засобом марки ІЖ-2125 державний номерний знакНОМЕР_1, не

пристебнутий паском безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,

що дійсно він 28 квітня 2007 року о 09 год. 46 хв. в смт. Велика Лепетиха

Херсонської області по вул. Островського керував  вказаним транспортним

засобом, не пристебнутий паском безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за скоєне  адміністративне

правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за cm.cm.124,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
р. о 13-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу" д.н.з. НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4, перед початком руху не переконався в безпечності такого
руху і що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок
чого здійснив наїзд на гр-ку
ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди, чим порушив п.10.1 ПДР.

Крім того, після вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду транспортного засобу та
іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35, 36,124,122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 140 (сто сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-505507
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорську,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007
року в 10-50 годин
ОСОБА_1,  керуваючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц»,  держ. НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
надав переваги в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч.3 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2128/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  мешканця с. Тернові
Поди Снігурівського
р-ну,  Миколаївської області.

за  ст.  1
ЗО ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року
о 23:30 год. громадянин
ОСОБА_1 в с. Красне Знам»я Снігурівського р-ну керував мотоциклом марки
«Днепр-11» державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.
130  ч.1 КУпАП підтверджується
адмін.протоколом серії АЕ за № 023285 року від 23.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення,  а такі
строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1211/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця
республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1,   громадянина  України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 11.15 год., по вул. Революції в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний
знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, а саме: перевозив на передньому сидінні
легкового автомобіля дитину віком до 12
років, чим порушив пункт 21.11
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати  винним ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-763207
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 50 минут на автомагистрали К.Днепровка-Васильевка-Бердянск,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил автомобиль, который
двигался по главной дороге.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа 3-676/07 ПОСТАНОВА
червня    2007 року                           Суддя Підгаєцького
районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області,
пенсіонер заст. 12ІЧ.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21травня2007рокублизько8год.,вс.Сільце
ОСОБА_1керував транспортни м засобом в якого на одну вісь автомобіля
встановлено шини з різними типами мал.юнків протектора, який керував
транспортним засобом марки ГАЗ-52 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином ним було
порушено п.8.7.3 Правил дорожного
У судове засідання правопорушник з'явився , щиро
розкаюється , просить суворо його не карати .
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне,
визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 і за даною статтею   накласти на нього штраф.
наведеного керуючись ст.ст. 12ІЧ.2, 283,284 КУпАП.-
Притягнути ОСОБА_1за ст.121 ч.2КУпАП до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу що становить 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1990 року народження,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 4 Кодексу Украши про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007
року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол про те,
що він керуючи мотоциклом « К
- 700 » номерний знак НОМЕР_1,
створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 4 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
створив аварійну обстановку.

На підставі  ст.
122 ч. 4 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 34 (
тридцять чотири ) гривни.
Справа  №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ДАІ смт.
Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2007
р. на автодорозі
«Херсон-Феодосія-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено", за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 2
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст.
284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3479 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм фірми
"Євротрейд",

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 квітня 2007 року,  біля 15
години,  у м.  Чернівці на вул.  Хотинська,
керуючи транспортним засобом марки МАН,
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.