overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                     04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  працюєІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 10 год. 00
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Петровського - вул.  Шершньова з ознаками наркотичного сп'яніння
(зірниці ока не реагують на світло,
бліде обличчя,  загальмована
мова),  від проходження медичного огляду
відмовився,  порушивши п. 2.5 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
повторно в засідання не з'явився за невідомих обставин,  про явку повідомлявся належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
130 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права управління
всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 256, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України в
вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 1
рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2019
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
Держлісгосп - водій.

ВСТАНОВИВ:

09.07 2007 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ГАЗ" в м. Чернігів не надав перевагу в русі
пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч був
належним чином повідомлений, причини його неявки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1979 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 23-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
Харьков-Симферополь, нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь с
второстепенной дороги не уступил преимущества в движении автомобилю который
приближался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского РО УМВД Украины, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ГП Новоайдарское ЛОХ
рабочим, проживающего в пгт. Новоайдар, АДРЕСА_1,
13.07.2007г в 11 часов 15 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «М 2140», г/н НОМЕР_1, совершил обгон т/с на
пешеходном переходе, чем    нарушил  п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7578/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1959 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 173КУпАП,

встановив:

05.07.2007р.
о 16.00 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  виражався грубою нецензурною
бранню на адресу громадян,  на зауваження
не реагував, про що складено протокол з яким винна ознайомлена.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст. 173,
268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3687/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                               19
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

15 червня 2007 р. приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», н/з
НОМЕР_1, у АДРЕСА_2, не користувався ременем безпеки, порушивши п.п. 2.3. «в»
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14932007р.
ПОСТАНОВА

"21"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ліобашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1952 року народження
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2007 року, близько 12 год.
40 хв. на 387 км ад Київ - Одеса керував власним автомобілем Део, дн НОМЕР_1, та рухався зі
швидкістю 141 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу
на 51 кмгод, чим порушив п. 12.9 ГІДР України.

ОСОБА_1
пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій
згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
СПРАВА
№ 3 - 1010/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1,
не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року о 15 год 25 хв в с Смиківці Тернопільський район Тернопільська область, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "ГАЗ-33021" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, чим
порушив п. 8.7.3.(г) Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення визнав.    ,

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 16.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4816-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" липня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження жителя с Недобоївці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» квітня 2007 року в 20 год. 10 хв. в с.  Рукшин
Хотинського р-ну керував мотоциклом марки ІЖ номерний
знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медогляду на стан
сп'яніння водій відмовився.

Правопорушення вчинено
30.04.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 11.06.2007р.,  викликаний в суд
ОСОБА_1 на 02.07.2007 року не з'явився,
поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця    АДРЕСА_1
не працюючого ,   -за ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.08.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  оскільки о 10 год. 35 хв. в м.  Черкаси керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  н/з НОМЕР_1не додержався вимоги дорожнього
знаку 3.21 "В'їзд заборонено",
що спричинило створення аварійної обстановки,  тобто примусило інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість,  напрямок
руху,  щодо забезпечення особистої
безпеки та безпеки інших громадян.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
дело №
г.                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: ООО «Эталон», водитель, идентификационного кода нет в материалах
дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1,-
В протоколе об административном
правонарушении, указано, что 23.05.2007 г.
совершено столкновение с автомобилем «ЛАЗ 4207» г.н. НОМЕР_1 под управлением
Однако на момент рассмотрения дела в
суде истек срок, предусмотренный ст. 38 КоАП Украины, а именно более двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 38 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 - прекратить.
Справа № 3-2878/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                          12
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, гр-нки України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 160 ч. 2 КпАП
України,-

Встановив:

23.04.2007року біля 09 годин біля магазину «Супутник»
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: жіноча
білизна, шкарпетки, у невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 123 грн. з конфіскацією предметів
торгівлі:

·
жіночі труси у
кількості 165 шт. за ціною по 1 грн.; бюзгалтери у кількості 10 шт. за ціною по
2 грн.;

·
шкарпетки
у  кількості  72
шт.  за ціною  по
1,50  грн.,  які
знаходяться  у Петровському РВ.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-2193
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року в 02 год. 40 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Микулинецькій ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній
швидкості 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.
12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від
06.06.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року          Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,        проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.2007 року
о 17 год. 08 хв.
по населеному пункту в с
Завадівка,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21140,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
справа № 3-5003/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 09-40 год. ОСОБА_1, керувала автомобілем марки
"ЗАЗ-Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул. В.Садова,
не виконала вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушила  п.п.
8.1   ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця    АДРЕСА_1,     не працюючого,    -

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1о17.08.2007
року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17 год. 40 хв. на 123 км.
а/ш. Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка керував
автомобілем Фольксваген,  н/зНОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
Дело № 3- 5295/07
06 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении суда г. Красноперекопск административный
материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,    урож.
АР    Крым,     гражданина   Украины,
по   адресу:   АДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
года в 12.15 часов ОСОБА_1,  следуя
по автодороге Херсон-Красноперекопск-Феодосия,
в черте с.  Новоивановка
НОМЕР_1,  в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП -не выполнение водителями транспортных средств правил обгона,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-16232007 р.
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 30 липня 2007 року в
м.  Чигирині в торговому кіоску,  де здійснює підприємницьку діяльність ПП
ОСОБА_1. встановлено факт реалізації товару на загальну суму 18 грн. 50 коп. ПП
ОСОБА_1. отримав готівку в сумі 20 гривень,
видав товар та здачу,  провів
розрахункову операцію та видав розрахунковий документ,  за яким встановлено проведення розрахункової
операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування
найменування товарів,  ціни та обліку їх
кількості,  чим порушено п. 11  ст. 3
ЗУ „ Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 11  ст. 3 ЗУ „ Про застосування РРО в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг",  за що передбачена відповідальність
по  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  155-1,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
№4 ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1965 року
народження,  жителя смт.  Локачі,
АДРЕСА_1,  тмичасово
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності   не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

23
серпня 2007 року о 16.20 годині на 499 км а/д М07 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Фольксваген,  д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 42
км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1488
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в
смт. АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 04 год.
30 хв. ОСОБА_1 на 345 км автодороги Стрій-Знам'янка,  керуючи автомобілем ЗІЛ 433100,  номерний знакНОМЕР_1  не вибравши безпечної швидкості руху та не
врахувавши дорожньої обстановки,
здійснив наїзд на металевий відбійник,
який розділяє протилежні напрямки дороги,  внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.