overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 17.04.2007 року склав
ОСОБА_1),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 122 КУпАП,

Встановив:

17
квітня 2007 року о 17 годині 20 хвилин,  по вул. Леніна с. Дніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  керуючи автомобілем "М-408"
державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив правило обгону. При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2   піддати
адміністративному  стягненню у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8356/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

21
серпня 2007 року.                                                                                          місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Херсонської області,   громадянина  України,
працюючого     водієм  ТОВ
"  Ольгівське",   проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.07.2007
року о 19.55 год. на
автодорозі " Одеса-Мелітополь",
296 км. ,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки "
ЗАЗ-110307",  номерний знакНОМЕР_1
та в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю
74км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.1,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення - штраф
в сумі 17 гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3/175-2007 года
2007 года                                         Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ОГАИ г. Новомосковска при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего , проживающего:
16.11.2006 года, в 19.55 часов
ІНФОРМАЦІЯ_3 , обозначенном
знаком 5.45 ^Начало населенного пункта» , двигался
нарушил   п. 12.4  ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1   подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1503-07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
проживає АДРЕСА_1,  приватний
підприємець

-за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 10 год 07 хв.
гр. ОСОБА_1. в смт.
Чаплина керував транспортним засобом ЗАЗ 968 державний номерний знакНОМЕР_1
який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд в 2006 році.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що пройти тех.,  огляд не встиг.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-1122/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Чита РФ,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Ко АЛ Украины,
2007 года около 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 13 км автодороги Красноперекопск
- Симферополь, управляя транспортным средством марки «Ваз 2106» гос. НОМЕР_1,
превысил установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч, двигался со
скоростью 86 км /ч, чем нарушил п.п.12.9 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк Управления ГУ ПСУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код
платежа 21081100) Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 769 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 4 червня 2007 року о 8 годині 30 хвилин на
Каховському магістральному каналі Іванівського району, Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям
лову-мисиновою сіткою, застосував
промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з
оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші
категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про те, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності, не вказано кількість осіб, які
знаходяться на його утриманні.

Оскільки в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не
вказано кількість осіб, які знаходяться на його утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не
отримують пенсії, не мають власних доходів,
що позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП для належного
оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути головному державному
управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.                       .
Справа №3-6046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  15 серпня 2007 року о 15 год. 40 хв. на
атодорозі Мукачево-Рогатин в м.  Хуст
керував автомобілем "Мерседес",  номерний знак НОМЕР_1,
з непристебнутими ременями безпеки,
чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно з  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  як
порушення водіями правил користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2894-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з полку
дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України м. Києва,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає в м. АДРЕСА_1,  спеціаліста
„БерлінХемі",

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.07.07 р. о 21 год. 15 хв. в м. Києві по Столичному шосе,
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
чим допустив порушення п. 12.9. ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

В судове  засідання  ОСОБА_1 не  з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року

м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 21.04.2007 р. о
06 год. 20 хв. в м. Хуст, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 21.04.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
напередодні 20 .04.2007 р.
ввечері випив одну пляшку пива. Просить суд не позбавляти його водійських прав.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

підпис:

В.В. Данюк

В.В. Данюк
Справа №3-1349/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12 МРВ
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця

Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ АТП 11210 - водій, проживаючого:
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 06год 30хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ікарус» д/н НОМЕР_1      в м.Жовті Води на перехресті вул.
Козакова та автодороги
П*ятихатки-Кривий Ріг здійснив зупинку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122ч. 2 КУпАП. Керуючись ст. 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного    правопорушення,    передбаченого   ст.122
ч.2   КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2287 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130ч1КУпроАП,

встановив:

26.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ -
2101" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9
А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007 року № 051855.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя    -
СтаР0В0ЙТ
Справа №3-3721-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року
Суддя Владичан A.I. Хотинсько го районного суду розглянувш и матеріали, які надійшли ві д 4го міжрайонного ВДАІ м. Ново селиця РВ УМВС про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження ж итель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року в 13го д. 55хв. в м. Чернівці по вул. Кали нівській керуючи транспортн им засобом марки Опель Кадет номерний знак НОМЕР_1 зді йснив розворот на мосту, чим с творив аварійну ситуацію чим порушив п. 10,7 ПДР, тобто допуст ив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 588408 від 13.04.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.Став ч ани ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 34,00( тридцять чотири ) гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-733007
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 18 часов 05 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                        Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело№3-761907
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года в 10 часов 20 минут в АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                        Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                                               м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю.,  розглянувши матеріали справи,  що надійшли від Рівненської ОДПІ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  бармена,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
1551 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2006 р. о 17 год. 03 хв. в кафе,  що по вул. Свободи,  20
в С. Колоденка Рівненського району,
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  а саме - невідповідність
сум готівки на місці проведення розрахунків,
сумі коштів зазначеній в РРО. Цими діями вона вчинила правопорушення
передбачене ч.1  ст.  1551 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення. Обставиною,  яка
пом'якшує покарання є щире каяття порушниці.

Відповідно
до  ст. 22 КУпАП при малозначності
вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа),  уповноважений вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі  ст. 22 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП.

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст.  155'
КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Справа № 3-536//2007
рік                                                                                            Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст.
1551 КУпАП
Справа № 3-680/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                            смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1,
працівник "Боржавська полонина", відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.04.2007 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101", д/н А НОМЕР_1 у с. В.Ворота, рухався зі швидкістю 66 км/год, при
обмеженні 40 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
Справа №3-3560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

10 серпня 2007 року,  біля 22 години 20 хвилин в с.  Переспа Волинської області ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"Хундай" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО №071046 від 10 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.