overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1,  директора фірми «Культурен Молдова», -

встановив:

ОСОБА_1
20 вересня 2007 року біля 10 години 25 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля "Фольксваген"
р.н. НОМЕР_1,  який слідував з
Німеччини в Молдову не задекларував ні усно ні письмово,  не пред'явив до митного контролю,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту,  а саме: 1080
(одну тисячу вісімдесят) євро,  що згідно
курсу валют встановленого НБУ станом на 20.09.2007 р. становить 7621 (сім тисяч
шістсот двадцять одну) гривню 97 копійок,
які зберігав у портмоне. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування
валютних цінностей,  цінностей,  предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами,  і оформлення митної декларації",  затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада 2001 року №763,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за
№1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання
власника,  або на вимогу посадової особи
митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію,  оскільки це передбачено
Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997року №748 "Про перелік
відомостей,  що оголошуються громадянами
за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України
товарів та інших предметів".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0489/40501/07 від 20 вересня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 20 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді 2000 (двох тисяч) гривень штрафу.

Повернути
ОСОБА_1    1080 (одну тисячу

вісімдесят) евро,
що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на
20.09.2007 р. становить 7621 (сім тисяч шістсот двадцять одну) гривню 97
копійок.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101
номерний знак
НОМЕР_1 на 160
км. автомобільної дороги Житомир -
Чернівці в с Веселівка
рухався із швидкістю 84 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 24
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 758 /2007
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1не працюючого

заст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 19 годині 20
хвилин по вул.Старий Бульвар в м.Житомирі ОСОБА_1керуючи
автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п. 3.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1в суд не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АД №
233570 від 27.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 5 (п»ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2155/07р.

"06"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від взвода ДПС в
Чернігівській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
о 12:10 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену максимальну швидкість
руху.

Своїми
діями порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Венглєвська
Н.Б.
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року ОСОБА_1 не
виконує передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов виховання своєї неповнолітньої дитини.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до   адміністративної  відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1333/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого: АДРЕСА_2  працюючого ДГ
„Пархомівське" - водій,

за ч. 1  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року,  о 09 годині 30 хв.,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем в с
Пархомівка,  був не пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 31.4.2.
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1711/2007р.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії ЗП22№000868 від 04.04.2007 року склав
Будівський Д.Г.),

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.51 КУпАП,

Встановив:

04
квітня 2007 року о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1., з ремонтної майстерні, що
розташована по вул.Маяковського 36 с.Нововодяне Кам"янсько-Дніпровського
району Запорізької області, здійснив крадіжку дошок на загальну суму 300 грн,
чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, спричинившиОСОБА_2
збиток на зазначену суму.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.51 КупАП, дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Правопорушенням заподіяно майнову шкоду в розмірі 300 грн, яку було
відшкодовано в повному обсязі до надходження адміністративного матеріалу до
суду. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. не
працює,   суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ст. 51 ,ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 51 (п"ятдесят
одна) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2075/2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого,  мешканцяАДРЕСА_1

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
близько 20:50 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова
керуючи транспортним засобом марки «Ваз 2101» державний номерНОМЕР_1який при
перестроювані не впевнився що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем
«Деу Сенс» д/нНОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2.,
який рухався в прямом
попутному напрямку,  в результаті
чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії ВН за № 131271 від 30.07.2007
року,  поясненнями,  протоколом огляду місця події та схемою
пригоди. Керуючись  ст.  ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 25 (двадцять п»ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го взводу 2-ї роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

НОМЕР_1., 27.03.2007 року, о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота", д/з НОМЕР_1, по Привокзальній площі у м. Одесі, порушуючи вимоги п. 10.4
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, перед поворотом ліворуч, своєчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, чим спричинив створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

НОМЕР_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія НОМЕР_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, порушення правил зміни напрямку руху, що спричинило
створенню аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, з наступних підстав.

Згідно п. 10.4 вказаних Правил, водій, перед поворотом ліворуч повинен
завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 550681 від 27.03.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для НОМЕР_1.
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
ВДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року біля 06
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече керував автомобілем марки
« Ваз 21063 » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив   вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
887024  від 02.04.2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-9645/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

пост.122ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 11-15 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ. номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, виконав поворот ліворуч з середнього
ряду, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України. Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                          м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
вОдеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає вАДРЕСА_1  за ч. 1  ст.
122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2007
року о 13 годині 30 хвилин,  керуючи
автомобілем "ДЕУ "
д.з. НОМЕР_1,  перевищивши допустиму швидкість на 461 км.  на автошляху
«Київ-Одеса»,  де знаходився дорожній
знак 3.29
"70 км/год",
порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  рухався зі швидкістю 157
кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1" №18285.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа №3-5479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УК
РАЇНИ

01.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк
В.P. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП

встановив:

06.08.2007
року о 10.30 год.  керуючи автомобілем марки Фольсваген р/н НОМЕР_1 по вул.  Перемоги в м. Житомер,  перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні
1.3 ПДР України ,  є доведеною
матеріалами справи,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення
за ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

постанова
остаточна
№ 3-4050/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03
серпня 2007 року близько 11 год.
05 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Камаз-5320 н/з
НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено» чим порушив вимоги п.п. 3.3 д-1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа   №  3-28172007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від роти ДПС при
УДАІ по обслуговуванню м.  Луганська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2  за ' ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
о 10-00 год.
ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом марки «Амулет» держномер
НОМЕР_1  на аш Луганськ-Лутугіно   в населеному пункті п. Георгіївка,  рухався зі швидкістю 87 кмг,  чим перевищив швидкість руху та  порушив п.12.4  ПДР
України,   що  підтверджується  протоколом
про  адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» № 19155.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-1588-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

24
квітня 2007 року                                                                      м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли
з 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,1983
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого РП „Ізяславський ЛСГ-майстром,

за ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2007
року вії год. 49 хв. в
Рівненській області м.Сарни, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота ).

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.І, 221, 283, 284   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1895/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта вища, працюючої експертом КРТПП, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1    за ст.124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

19.04.2007
рокуОСОБА_1, керуючи автомобілем "
HYUNDAI- Accent" на вул.
Лєрмонтова в м. Новоукраїнка виїжджаючи з двору здійснила наїзд на перешкоду,
чим порушила ст.124   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в
розмірі   17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконанім на протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.