overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1948 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007 року ,  о 11 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Опель ,  державний номер НОМЕР_1 ,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 126 км/год в населеному
пункті,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 358559.

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
№3/5670 2007 p.
ПОСТАНОВА

17   серпня
2007 року                                суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК
О.О.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-тього міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року ,  о 20 год.45 хв.,  керуючи т/з марки Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.  Сторожинець по вул.  Видинівській ,  не зупинився на жест працівника ДАІ який
подавався жезлом та свистком ,  чим
порушив пункт 2.4 ПДР України.

Вина
останнього підтверджуються адміністративним протоколом від 19.07.2007 року.

На
підставі  ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136 грн. (сто тридцять шість гривень).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                            м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого
заступником начальником охорони Звенигородського млинзаводу, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.
122КУпАП,-

в становив:

Гр.
ОСОБА_1 05 квітня 2007 року о
11 год 10 хв. по пр-кту Шевченка в м.Звенигородка Черкаської
області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив правила зупинки і стоянки.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись ч.2 ст.122,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним    у вчиненні
адміністративного     правопорушення  передбаченого
ч.2   ст.122  КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1066/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2007 р.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС №4
ВДАІУМВС у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,
до адміністративної відповідальності    не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

6
липня 2007 року о 19.00 годині у с Вишнів на а/д Піща-Любомль-Верба
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 26
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5993 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

6 червня
2007 року                                                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  українця,
уродженця і мешканцяАДРЕСА_1,
одруженого,  з повною загальною
середньою освітою,  працюючого водієм ТОВ
«Агротекс»,

за  ст. 124 КУпАП,

установив:

4 травня
2007 року,  у вранішній час, у м.  Херсоні на перехресті вулиць Бориславське
шосе і Миру,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 8.7.3 «г» Правил
дорожнього руху проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, в
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота,  номерний
знак НОМЕР_1.

Вину визнав.

В діях
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст. 124 КУпАП.

На підставі  ст. ст. 9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. біля 14-00 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч. 1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  торговий представник,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановив:

13.08.2007
року о 12 год. 55 хв.
гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» номерний знак «НОМЕР_1»,  порушив правила обгону транспортних засобів,  здійснивши обгін на перехресті,  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 081827 і не заперечуються
правопорушником.

Таким
чином,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила ПДР,  тому його дії суд кваліфікує за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
наведеного керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17, 00
(сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8296/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня   2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2007 року о 18-10 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН
н.з. НОМЕР_1 по вул. Уральська -вул. Фонвізіна м. Запоріжжя, на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину, чим порушив вимоги п.18.1 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №106122.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі 17,00   гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4481/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 червня 2007 року біля 08 години 05 хвилин у с.  Дубівці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2105"
номерний знак
НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 34.1.1. Правил дорожнього руху порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1
„Суцільна лінія".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3077
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в м.  Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1  працюючого директором з технічних питань ЗАТ
"Полтавапропангаз",  за
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007р. порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16год.33 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Ланос н/з
НОМЕР_1 по вул.  Половка в м.  Полтава,
рухався зі швидкістю 86 км/год у населеному пункті,  позначеному знаком 5.45 ПДР,  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 26 км/год.

ВинністьОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях ОСОБА_1.  є  ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
Справа № 3-3153/2007 p.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 8.08.2007 року о 10 год. 30 хв., керуючи
тз Сітроен дн НОМЕР_1
в м.Чернівці на перехресті вул.Університецька-Головна
здійснив лівий поворот з крайньої правої смуги, чим порушив вимоги 10.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із 2
відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н жительку     АДРЕСА_1,  непрацюючу
,  до адміністративної   відповідальності не притягувався за ст.
ІЗОч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 р.
о 03 годині 50 хвилин в смт. Ладан по вул. Миру 10                                                                                                                                      керувала

автомобілем НОМЕР_1д.н. НОМЕР_2з явними ознаками
алкогольного сп"ягніння,  різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
покрасніння обличчя. Від продувки трубки контроль тверезості та від підпису протоколу відмовилася.

Факт правопорушення
ОСОБА_1.  підтвердила в судовому
засіданні.

Щире розкаяння правопорушника є обставиною що пом'якшує
відповідальність,  обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 130 ч.1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-469/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986р. народження, жителя смт. Дашава Стрийського району Львівської
області, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
24 грудня 2006р. о 10 год. 00 хв. в м. Стрию
на вул. Сколівській автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг, чим порушив вимогу п.14.6 (а) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АБ
№ 785561 від
24.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2143/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 26 липня 2007 року о 07 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт.Війтівці,
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 033501 від 26 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1813/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
№3-2396
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2007
року в 19 год. ЗО хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_2  керуючи транспортним
засобом при повороті ліворуч,  не
пропустив пішоходів,  що переходили
проїзну частину,  чим порушив п. 16.2.
Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  27.07.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1705 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення МДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
с.Васильки Снігурівського району Миколаївської області приватного підприємця

заст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року старшим держподатревізором Снігурівського МДШ Шевченко В.А.
Встановлено, в магазині належному ОСОБА_1, непроведения розрахунку за реалізований товар
чере РРО, реалізацію товару не облікованого у встановеному порядку, відсутність
цінників на реалізуємий товар

ОСОБА_1.
до суду не з"явилася, про час та місце слухання справи належним
повідомлена, про ипричини невки суд не повідомила..

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується
протоколом про адмін. правопорушення за № 329300 та актом перевірки від
14.07.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280.283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративно відповідальности в вигляді сплати штрафу в сумі - 34 (тридцят
чотири) грн. в дохід держави Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1ие працює, уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 12-10 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-5433, дн НОМЕР_1 на
аш Харків-Сімферополь, проїхав перехрестя на заборонений знак світлофора, чим
порушив п.п 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из ГНИ Червонозаводского
района города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка г. Енакиево,  Донецкой
области,  гражданка Украины,  работающая и.о. главного бухгалтера КЕО,  проживающая : г. Харьков,  АДРЕСА_1.
ст.  163-2 ч1 КоАП Украины «Не предоставление или
несвоевременное предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к
оплате налогов и сборов»,
При проверке 30.05.2007г.
квартирно-эксплуатационного отдела,
расположенного по адресу: г. Харьков,
ул. Пушкинская,  61,  было
установлено несвоевременное предоставление платежного поручения на перерасчет
надлежащих к оплате налогов и сборов,  а
именно перерасчет земельного налога по сроку 03.05.2007г. в сумме 77, 30 грн.,
фактически перечислено 16.05.2007г.,
18.05.2007г.,  что является
нарушением пп.5.3.1 п.5.3  ст.  5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-Ш с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 1969/15-305/07923280 от
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 163-2ч.1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.