overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                               м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області  ЗушманГ.І.,
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли  від Борщівської МДШ на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1директора ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АСМ052363, складеного 16 травня 2007 року, при
перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_24
квітня 2007 року
встановлено, щоОСОБА_1 працюючи директором даного магазину, не забезпечив
щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій  щоденних фіскальних звітних чеків за 20 лютого 2007 року; не
забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сум коштів,які забезпечено в єдиному звіті в розмірі 30 грн. 10 коп., реалізацію
сигарет марки "ЛМ" проведена за ціною 2 грн. 75
коп., хоча максимальна роздрібна ціна виробника на 5 грудня 2006 року становить 2 грн.65 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.9,13 ст.З Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 1776-111 від 01.06.2000 року, ст.6
Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір".

Вказаний протокол надійшов до суду 4 червня 2007 р. У
відповідності до ч. 1 ст.38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, зазначене в
протоколі, не є триваюче, а тому провадження в даній справі слід закрити у
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

На підставі ч.Іст.38, п.7 ст.247, п.З ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Провадження в справі
про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя Борщівського районного
суду

Г.І.Зушман
Справа № 3- 1251/2007 p.                                                                                                                    Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня
2007 року                  Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-     Шаповал З.О.

при секретарі-                                   Семак
Ж.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Щорса матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Щорського РВ УМВС
про притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
електромеханіком МСТ , до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 17-35
год. в м. Городні ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом " ГЖ
" порушив
вимоги дорожнього знаку в зоні його дії, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,276-295
КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1  визнати виним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 3 грн. 40 коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №   3-5725-2007 p. ПОСТАНОВА
31 липня 2007 року                                                                        м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Єнакіївського MB УМВС України СУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, -
6.07.2007 року о 10 годині 10 хвилин, на АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н. НОМЕР_1, не пристебнутий
ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4061/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06
серпня 2007 року близько 10 год.
30 хв. в м.  Чортків гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ-24 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего:
АДРЕСА_1, Марьинского района,  по ст. 122
марта 2007 г., в 7-20 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем Ланос,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

„23" травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 130 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
березня 2007 року в 22 год. 40 хв. в м. Хотин керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка
поміняла свій колір з жовтого на зелений.

Правопорушення вчинено 22.03.2007р., адмінматеріал
надійшов до суду 23.04.2007р., викликаний в суд ОСОБА_1. на 23.05.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що
передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 130 ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-88 75/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  приватний
підприємець,  який мешкає: АДРЕСА_1- за
ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 р. о 18-54 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул.  Набережна -
вул. . Тбіліська перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше ніж
на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 90
кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 121850,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4805/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                             12
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,     1963
р.н.,    громадянина   України,        не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП , -

встановив:

15
серпня 2007 р. приблизно о 07 год.
30 хв. ОСОБА_1.,  рухаючись по пр. Ілліча в м.  Донецьку,
керував транспортним засобом Мерседес,  державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов своєчасно державний технічний
огляд за 3-й квартал 2007 року,  чим
порушив вимоги п. 31.3. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.1 КпАП у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ в Дніпропетровської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12
липня 2007 року о 13.40 год.,
на 177 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки Сіат, державний
номерний знакНОМЕР_1в зхоні дії дорожнього знаку 3.29, перевищив встановлене
обмеження швидкості (40 км/год) більш як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.9(6) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспортного
засобу становила 62 км/год та вимірювалась приладом «Іскра» №18708.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3024/07
23 июля 2007 года                                                                                           п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  иждивенцев нет,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года около 11.00 час.
ОСОБА_1,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  по месту
жительства устроил скандал,  в ходе
которого оскорблял свою жену ОСОБА_2.
нецензурной бранью,  выгонял из
дома,  пытался спровоцировать драку,  чем совершил насилие семье,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  причина неявки не известна,  о времени имеете рассмотрения дела уведомлялся
надлежаще,  о чем свидетельствует
расписка в материалах дела,  на
соновании  ст. 268 КуоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отстутсвие нарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  173-2 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника милиции от 15.06.07г.,
заявлением и объяснением ОСОБА_2 ,
письменным объяснением ОСОБА_3.,
письменным объяснением правонарушителя.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1  ст.  173-2 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения
Копія: Справа № 3-1087/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,     уродженця     і
жителя     с
Велика    Рублівка
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, механізатора ТОВ
А/Ф «Маяк», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 березня 2007 року о 16.30 год. в с Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом марки ИЖ «Планета 4», державний
номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1104/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                       м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., •розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 який працює ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29
квітня 2007 року о 10 год.
05 хв. в м. Кам"янка по вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи автобусом
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме:
не подав сигнал покажчиком лівого повороту перед початком руху, чим порушив
вимоги  п. 9.2. ПДР.

Тобто,   ОСОБА_1.
вчинив       адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення
Волошиним А. Є. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 33,284,287 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є   остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах пор
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.2 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від
17.12.2006 року водій ОСОБА_1. 17 грудня 2006 року о 10 годині 35 хвилин
вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_2, зробив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню доОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2243/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В стан о ви в:

25 квітня 2007
року, біля 11 години 00 хвилин в с
Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Урал" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "г" Правил
дорожнього руху України, без захисного мотошолому.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 25 квітня 2007 року, біля 11 години
00 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району
керуючи мотоциклом «Урал" н.з.НОМЕР_1 без захисного мотошолому.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №797415 від 25
квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5723-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

07
серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     працює інспектором
"Держгірпромнагляд",  мешкає
АДРЕСА_1

за   ст.  122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

17.07.2007р.
о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ДАСІА номерний знак
НОМЕР_1 на 455 км автошляху Знаменка-Луганськ-Ізварина,
в населеному пункті,  Донецьк
позначеним знаком 5, 45 рухався зі швидкістю 85 км/год,  швидкість руху вимірювалась приладом
"Беркут" № 0511012,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № ДО № 101721

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 .грн на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3408/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1за
правопорушення, передбачене за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген -
Гольф, д/н НОМЕР_1, в м.  Заставна порушив правила обгону.

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.