overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                          УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
г. в 13 год 50 хвил.
ОСОБА_1,    керуючи автомобілем ЗАЗ ДЄО
д.н. НОМЕР_1в м.  Слов'янську вул.  Дарвіна не виконав вимог про зупинку перед
нерегульваним  залізничним переїздом,  чим порушив п. 20.2 ПДР.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3.-5079/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за
ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

28
березня 2007 року о 18.30 годині ОСОБА_1.,
керував автомобілем „Мазда-626", державний номер НОМЕР_1, по проспекту
50 років СРСР, зі швидкістю 82 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", чим перевищив встановлену
швидкість руху на 42 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №390316 від 28.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17
гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Талонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 8-35 годин,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «ДЕО СЕНС»,  держ.
НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Леніна,
не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання
переваги у русі транспортним засобам,
які рухалися по перехрещуваній дорозі,
чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2564/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

13.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від 5-го MB ДАІ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 07 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1  в с Пиріжки Малинського р-ну,
керував автомобілем „ВАЗ-21093",
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння -ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне правопорушення підтверджується
протоколом від 21.07.2007р.,  письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Павицький І.І.. в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 p.                                                                                                м. Дружківка

Суддя Дружкївського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області.

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого ПП "Скляров" менеджер, проживаючого в м. Дружківка Донецької
області поАДРЕСА_1

за
ст.    122    частиною
2    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.06.2007 p., керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ -ДЕУ", номерний знак НОМЕР_1", керував автомобілем на автодорозі яка має дві смуги в одному напрямку, при
вільній правій рухався по лівій смузі, чим порушив п.
11.5 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2
КпАП України, а саме порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1.суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6435
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Ясено,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007 року в 09 год.
21 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21070 д/н
НОМЕР_1в с. Ясено Сторожинецького р-ну порушив вимоги дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Ясено,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
26 июля 2007 судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В.,  рассмотрев
поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал о привлечении ОСОБА_1 14.04.1967 года рождения,  уроженца республики Киргизия,  гражданина Киргизстана,  работающего без оформления слесарем в фирме
«Крафт»,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности по
ч. 1  ст.  203 КУоАП,  -
года,  около 12 часов 00 минут,  по адресу: АДРЕСА_1,  УИМ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области задержан гражданин
республики Киргизтан ОСОБА_1,  который
находясь на территории Украины по гостевой визе,  неофициально работал в частной форме «Крафт»
слесарем,  чем нарушил правила пребывания
иностранных граждан в Украине,  в связи с
чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1  ст.  203 КУоАП..
Опрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 своювину в совершенном правонарушении признал полностью,  пояснил,
что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  прихожу к выводу,  о виновности последнего в совершении
административного правонарушения предусмотренного  ст.  203 КоАП Украины,  так как ОСОБА_1,  работал без специального разрешения,  необходимого для трудоустройства иностранных
Вина правонарушителя подтверждается
пояснениями последнего,  протоколом об
административном правонарушении,
рапортом работника милиции.
Руководствуясь ч. 1  ст.  203 КУоАП,  суд -
ОСОБА_1 14.04.1967 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявление постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-3228-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1956
року народження житель с. Ставчани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30»
березня 2007 року в 14 год. 20 хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5410 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 650069 від
30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ставчани 1956 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 18 год. 56 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-692/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від
Великоолександрівського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2007 року близько 18 год. 30 хв. на 45 км автошляху
Т-2207 Високопільського району керував мотоциклом Урал-6739 д/н НОМЕР_1, на який
не пройдено державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 б ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2435/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                  м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався, -

за  ст. 123 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 12 -й год. 30 хв. в м. Мена по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом марки Тигер,  д/н НОМЕР_1
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора - червоний,  коли до переїзду наближався поїзд,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 123 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду
причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
даними адміністративного протоколу СВ № 001316.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п. 1, 123 ч.1 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  123 ч.1 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 34
(тридцять чотири ) грн. 00 коп.,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Судья
горрайонного   суда  АР
Крым   Зиньков   В.И.,
материал, поступивший из Каркинитского территориального
отдела Восточно-Черноморской
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, не женатого, иждивенцев нет,
прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.08.2007г. в 20-40 час. ОСОБА_1. в устье реки Чатырлык у
с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы
запрещенным орудием лова - сетью-ставной,
при этом выловленной рыбы не обнаружено, своими действиями ОСОБА_1. нарушил
ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1. указал, что в устье реки Чатырлык у с. Новорыбацкое
ловил сетью-ставной рыбу, пойманной рыбы не было.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен
быть подвергнут взысканию.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
орудие лова - сеть-ставную
ячея 22 мм, размер 50 м, высота 1 ДО м., необходимо конфисковать с
последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в размере 340 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Запрещенное орудие лова - сеть-ставную ячея 22 мм, размер 50 м, высота 1,20 м, находящуюся на хранении в
Каркинитском территориальном отделе Восточно-Черноморской госрыбохраны,
конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року близько 18 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2, переви­щив
швидкість на 41 кмч, чим порушив п.12.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3675/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1978
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року   о 21 год.40 хв. ОСОБА_1. в с. Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки "
ВАЗ-21093" державний номерний знак НОМЕР_1 та  при виїзді з другорядної дороги на головну не
дав дорогу транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,   чим порушив   вимоги п. 16.11   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 107378 від 13.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                                       Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 12-50 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1 в
М.Слов'янську по вул..Шевченко, на перехресті надав переваги в русі
транспортним засобам, що рухалися по перехрещуваній дорозі, чим порушив п.п.
16.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1042/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського        міського                          суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого АДРЕСА_2,

- за  ст.
121 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. о 14 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5д/н НОМЕР_1 на
вул.  Заводська в м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  який не пройшов державний технічний огляд за
2006 рік,  чим порушив ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: підпис.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС
України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, зач.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007р. порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, оскільки о 04 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122    КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.4 ст. 122
КУпАП -піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова  оскарженню
не  підлягає   і
набрала  законної  сили 13.09.2007р.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

07   липня 2007 р.

Суддя  Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,  розглянув матеріали,  що надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ МВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює,
мешкає: АДРЕСА_1,  за порушення  ст.
121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу АВ
№ 754010 від 26.04.2007 p.,  гром-н ОСОБА_1,
керував автомобілем та порушив п.п.2.3 в ПДР України.

Дослідив
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку,  передбаченого
ст. 38 КпАП України,  оскільки
правопорушення скоєно 26.04.2007р.,  а
адміністративний протокол надійшов до Краматорського міського суду
04.07.2007р.,  тобто з порушенням
передбаченого КпАП України 2-місячного строку з дня вчинення адміністративного
проступку.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно   ОСОБА_1за
ст. 121 ч.3   КпАП України
закрити,  у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.