Дело №33-124/2007
18 октября 2007г.                                              председатель
апелляционного суда
города Севастополя Погребняк С.
В.,  рассмотрев жалобу гр.ОСОБА_1 на
постановление Ленинского районного суда гор.Севастополя от 30 мая 2007 года,
рождения,  гражданин Украины,  работающий директором ЧПКП «Сябры»,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1,  подвергнут административному взысканию
Украины в виде штрафа в сумме 34 грн.,
Согласно постановлению суда ОСОБА_1 признан виновным в том,  что 3.05.2007 г. в 11-15 час.
на у л .Коммунистической в г.Севастополе,  управляя автомобилем марки «Форд» госномер
НОМЕР_1,  перед началом движения не
убедился в безопасности своего маневра,
в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки
«ВАЗ-2104»,  госномер НОМЕР_2,  осуществляющий поворот направо,  что привело к механическим повреждениям
транспортных средств. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.1 ПДД Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление
местного суда как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Жалоба мотивирована тем,  что суд при рассмотрении дела неполно и
необъективно исследовал материалы дела,  поскольку,  по его мнению,  при рассмотрении дела судом не были в
достаточной мере выяснены все обстоятельства,
подлежащие выяснению при рассмотрении данного дела.
ОСОБА_1 указал,  что в момент ДТП он стоял возле своего
автомобиля,  беседуя со своими знакомыми
ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  когда автомобиль
«ВАЗ-2104» произвел столкновение с его автомобилем,  повредив при этом крыло,  бампер и фонарь поворота. Прибывшие работники
ГАИ приняли версию водителя ВАЗ -2104 о
том,  что он начал движение на своем
Не согласившись с протоколом,  составленным работниками ГАИ,  он 4.05.2007г. обратился с соответствующим
заявлением к начальнику ОГАИ УМВД в г.Севастополе с просьбой разобраться в
сложившейся ситуации. По результатам проверки им был получен ответ о том,  что в действиях водителя ОСОБА_4 усматривается несоответствие
требованиям п. 13.1 ПДД
Украины и на него составлен административный протокол от 3.07.2007г. Согласно
данного протокола следует,  что
3.05.2007г. на ул. Коммунистической ОСОБА_4,  управляя
автомобилем ВАЗ-2104 госномер НОМЕР_2,
напротив дома №4-А,  выполняя
правый поворот не правильно выбрал безопасный интервал до стоящего справа
автомобиля «Форд» госномер НОМЕР_1
(транзит) в результате чего произвел касательное столкновение,  чем нарушил п. 13.1. ПДД Украины.
По мнению заявителя,  его вины в дорожно-транспортном происшествии
нет,  считает,  что ДТП произошло по вине второго участника
ДТП гр. ОСОБА_4,  который управляя автомобилем
«ВАЗ-2104»,  неправильно выбрал
безопасный интервал до стоявшего автомобиля.
и доводы жалобы,  считаю,
что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Признавая ОСОБА_1 виновным в совершении данного
правонарушения,  суд принял за основу
данные протокола об административном правонарушении за №0020666 от 3.05.2007г. в отношении ОСОБА_1 и показания участника ДТП гр.ОСОБА_4,  не
дав надлежащей оценки пояснениям гр.ОСОБА_1
Между тем,  как усматривается из материалы
3.07.2007г. по факту данного ДТП в отношении гр.ОСОБА_4 также составлен протокол об
административном правонарушении за №363037,  согласно
которому следует,  что 3.05.2007г. на
ул.Коммунистической ОСОБА_4,  управляя автомобилем ВАЗ-2104
госномер НОМЕР_2,  напротив дома
№4-А,  выполняя правый поворот не
правильно выбрал безопасный интервал до стоящего справа автомобиля «Форд»
(транзит) в результате чего произвел касательное столкновение,  чем нарушил п. 13.1. ПДД Украины.
Таким образом,  данные протокола об административном
правонарушении №0020666 от
3.05.2007г. в отношении ОСОБА_1
3.07.2007г. в отношении ОСОБА_4 содержат
взаимоисключающие сведения о механизме дорожно-транспортного происшествия.
Однако суд не принял мер к
установлению очевидцев ДТП и устранению имеющихся противоречий.
При таких обстоятельствах
постановление судьи,  которым ОСОБА_1 подвергнут административному
взысканию по  ст.  124 КоАП
Украины,  -подлежит отмене,  а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение,  в ходе которого необходимо дать оценку всем
обстоятельствам дела в их совокупности и разрешить вопрос о виновности либо
невиновности ОСОБА_1
в инкриминируемом ему правонарушении.
ст. 293 КоАП Украины,  -
Жалобу гр.ОСОБА_1 на постановление
судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2007г.,  которым ОСОБА_1 подвергнут административному
взысканию по  ст.  124 КоАП
Украины,  - удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского
районного суда города Севастополя от 30 мая 2007г. о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности
Административное дело о привлечении ОСОБА_1 к административной,  ответственности по  ст.  124 КоАП Украины направить на новое
рассмотрение в тот же суд другому судье.