overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6406-2007
21 августа 2007 г.            Судья  Артемовского горрайонного суда    Донецкой области
рассмотрев материалы,  которые
поступили из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  1969 г.р.,
проживающего: г. Артемовск АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  является гражданином Грузии,  зарегистрирован Артемовским иммиграционным
отделом до 10.06.2007г. ОСОБА_1 своевременно не обратился по вопросу продления
срока действия регистрации в Артемовский иммиграционный отдел,  проживает на территории Украины по адресу
г.Артемовск Донецкой области АДРЕСА_1 без
регистрации,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  203 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью,  кроме того,  его вина подтверждается протоколом об
административном правонарушении №ДО 164153.
Определяя меру взыскания ОСОБА_1,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность,  материальное положение,  считает,
что его следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
283,  284 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
Кодекса Украины об Административных Правонарушениях и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 20 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  что в денежном
выражении составляет 340 грн.
Постановление вынесено
судьей единолично в совещательной комнате и
обжалованию не подлежит.
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр. ОСОБА_1, 1951 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№ 3-5539/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
ОСОБА_1, 12 октября 1968 года рождения, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 УК Украины,
04 августа 2007 года в 16 часов 00 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева, в нарушение п. 12.9 Правил
НОМЕР_1 в зоне дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/ч»
со скоростью 61 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 3 гривен 40 коп (три
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1285/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 3 го взводу відділення ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1.
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 райсанепідемстанція Варва.

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2007 року о 7 год .52 хв в с Заїзд керував
автомобілем ВА32121 н/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 29 км/год. в зоні дії
дорожнього знака 3.29, рухався зі швидкістю 69 км/год.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3987-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

5 червня 2007  року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ВОІЗ ТА АП 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,

мешкає:   м.АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

8.05.07 р. о 1540 годині ОСОБА_1 в м. Костянтинівка на перехресті вул. Леніна -вул.
Пугачова керував автомобілем марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 ЕН, порушив
правила обгону, а саме: скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушення
повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про
обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді стягнення на користь держави. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вираженні складає 8.50 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3220/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КНТУ спеціаліст
кафедри ЕРМ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007р. о 05 год. 20 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.50 років
Жовтня рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279,280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа 3-3820/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с
Придніпровське  Чорнобаївського
району Черкаської області, українця,  гр.
України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня 2007 року біля 10 год. 00 хв. на
території Кременчуцького

водосховища, поблизу с Придніпровське Чорнобаївського
району Черкаської області

здійснював незаконний вилов риби    сіткою,       чим порушив          ст.
3.15       Правил

любительського
та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони. При
затримці вилучено   сітку, рибу -
лящ  в кількості 2 шт. ОСОБА_1.    порушення
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1. не    з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.   винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням   обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави,
з конфіскацією сітки.

Стягнути
з   ОСОБА_1 збитки в сумі 51 грн.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4787/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк
04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого у ДП
«Укренерговугілля» електриком, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

25 липня 2007
року, о 14 год. 03 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний н/з НОМЕР_1, на 182 км. а/ш
Донецьк-Маріуполь, рухався зі швидкістю 88 км/год, тобто перевищив встановлену
обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3379/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором 1111
"Шанс",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1   Кіровоградської області,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.06.2007р. о 18 год. 18 хв. керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1,  по
вул. Мурманська в М. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знака 3.29
"50" та рухався зі швидкістю 72 км. /год.,  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-3786/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.1   КупАП

16.07.2007
року о 12-30 год. на автодорозі в смт Чорнобай
ОСОБА_1. Керував/автомобілем/мотоциклом
МТ-10   д.н.   НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,--

постановив.

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-3327/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня  2007року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що працює водієм ПП"Яна",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
122 ч. 1 КупроАП,

встановив:

15 липня
2007 року приблизно о 20 годин 00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЗІЛ-5300,  д.н.з.НОМЕР_1 по
обіздній дорозі смт. Авангард здійснив проїзд регульованого перехрестя на
заборонний червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року №078160.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 9 (девять)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело№3-6765/07
05.11.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И. рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца Хмельницкой
Волочиского р-на, с.
Тарноруда, украинца,
образование среднее,
женатого, работающего по
найму, ранее судим: 2003 г. Красноперекопским
городским судом по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3
годам и 3 месяцам лишения свободы,
проживающего по адресу:
по ст.187 ч.2 КУоАП,
08.09.2007 года ОСОБА_1. в отношении которого
установлен административный надзор,
не явился на регистрацию в Красноперекопский ГРО, чем нарушил п. «г» постановления Вольнянского районного
суда Запорожской области от 13.04.2006 года.
В судебном заседании правонарушитель вину признал
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1
. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.187ч.2 КУоАП как нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
Оснований для освобождения от административной
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 п.1. КУоАП,
код платежа 740735 МФО 824026 гос. бюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1501-07 20 липня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що проживає : с. Сухини, Богодухівського району, Харківської
області, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 червня 2007 року близько о 17-00 год. по вул. Оверченко в м. Богодухів,
Харківської області, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР
України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 318439 від 10
червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення
за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 1 рік.
Справа № 3 - 2646/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця      с. Прогрес,    Кобеляцького    району, Полтавської області,  працюючого трактористом в ПП
"Стадник", -

за ч. 4
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, оскільки о 12 год. 15 хв. в с. Чорбівка,
Кобеляцького району, Полтавської області керував трактором МТЗ-82, н/з НОМЕР_1
з причепом без номерного знаку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08. 08. 2007
07.09. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Луганской области        о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
года   рождения,   уроженца       города
Харькова,   гражданина   Украины, неработающего, проживающего
вАДРЕСА_1. общежитие
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
17.08.2007 года ОСОБА_1. , управляя автомобилем по а/д Знаменка - Луганск, в зоне действия
дорожного знака 5.45., двигался
со скоростью 86 км/ч
чем нарушил п.п. 12. 9. б «Правил
дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
На основании изложенного и руководствуясь частью    1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
виновным в совершении,
предусмотренного     частью     1      статьи   122   КоАП     Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Дело №3-1501-07 05 июля 2007 года судья Краснол иманского городского суда До нецкой области, Саржевская И .В., рассмотрев материал, пост упивший из Краснолиманского
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженку ІНФОРМАЦІЯ 2, гражданку Украины, не работ ающую, проживающую АДРЕСА_1, по ст. 205 КУоАП, содержание ст. 63 Конституции Украины и с т. 268 КУоАП разъяснено, - 04.07.2007 года, в 10 час. 55 мин., была установлена гражданка ОСОБА 1, которая допустила нелегаль ное проживание без регистрац ии по своему месту жительств а гражданина Росии ОСОБА2, ІН
ФОРМАЦІЯЗ года рождения. Сро к регистрации закончился 21.06.200
ОСОБА1 вину свою признала.
Руководствуясь ст. 205 КУоАП
ОСОБА1 подвергнуть админи стративному взысканию в виде предупреждения. Постановлен ие обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.  28 квітня 2007   року,    о 11 год. 00      хв. у
м.  Барвінкове по вул.  Свердлова керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21013,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,   чим
порушив п.п. 14.6
Правил дорожнього руху. Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2104-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  02.08.2007р. о 10 год. 35хв. в
м.  Умань керував автомобілем ГАЗ 3307
нз НОМЕР_1,  здійснив обгінна ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013891 від 02.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2166/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого вчителем Перепельницької ЗОШ,

за  ст.
124, 122 - 2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  17 липня 2007 року о 12 год. 55 хв. в с.
Перепельники Зборівського району,
керуючи транспортним засобом марки "Т-40",  державний номерний знак НОМЕР_1,  буксируючи причіп,
рухаючись заднім ходом,  не
переконавшись,  що даний маневр буде
безпечним,  допустив наїзд на огорожу
гр.ОСОБА_2,  після чого місце ДТП залишив,  чим порушив п.10.1,  12.1,
2.10 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 463768 від 17 липня
2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  124, 122-2 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,  122 -2,
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124,
122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 140 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.