overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3879/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, судья -
2007 года, ОСОБА_1, в 19.40 часов, управляя автомобилем КИА гос. НОМЕР_1 по ул.
Площадь Свободы в гор. Харькове, не выполнил требования дорожного знака «Въезд
запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья  И.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1977 року народження,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05.04.2007
року о 05.30 год.,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  на 654 км.  а/д
Київ-Луганськ-Зварино,  здійснив обгін на
перехресті,  до того ж у Трофимчука був
відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності,  чим порушив п.
14.6.а,  12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька                                                                                      Н.М.  Малютіна
Дело №3-1713/2007
24 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административных
правонарушениях поступившие из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянск,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушений,  предусмотренных  ст.  121 ч.4 КУоАП,
года около 10 часов 35 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством мотоцикл «Иж
юпитер» гос.  НОМЕР_1,  на котором отсутствует государственный
номерной знак,  чем нарушил п. п 2.9 В ПДЦ Украины
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенных
правонарушениях признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  121 ч.4
водителям   транспортным   средствам
без   государственного   номерного
знака   и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа. Руководствуясь  ст.
ст.  121 ч. 4,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  121 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь,  код
ОКПО - 34740976,  МФО- 824026,  кбд
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1965
р.н., жителя с. Лосяч Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року o 11
год. 15 хв. ОСОБА_1  в м. Борщеві по вул.
Степана Бандери Тернопільської області,
встановив рекламу без узгодження з ДАІ,
чим порушив вимоги п.31.1 с
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096855 від 15.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч, 2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5193/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                      13
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

25
серпня 2007 року приблизно о 16 год.
15 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Шевролет н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАІТ.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1   призначити      за
ст.    122   ч.1
КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1903 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, жительку сАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року, близько 10.15 год., під час відпрацювання села Гор.
Косівка по вулиці Демченка, 15 було
встановлено, що гр.-ка Білорусії ОСОБА_1 вчасно не продовжила реєстрацію,
чим порушила, правила перебування іноземних громадян в Україні.

ОСОБА_1., вину визнала, розкаялась.

Керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_2 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16
год. 15 хв. керуючи автомобілем „Шкода" державний номерний
знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_3 не
виконав вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год.",
рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0601007.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8032/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                            СВ.
Справа
№3-7704/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                    м.
Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець(ка) -м. Харкова, не працюючий(а), що мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року, близько 14:55 години, ОСОБА_1 керуючи технично-справним засобом CITROEN, державний номер
НОМЕР_1, у м. Керч по
вул. Єрьоменко, перетнув суцільну лінію розмітки, виїхавши на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 8.1
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АГ 539063 від 30.04.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа 3-1947/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської
області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканцяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.08.2007р., о 07.25 год., керуючи транспортним засобом марки Ваз 2101, державний номер НОМЕР_1допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.                                               '
справа № 3-845/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутською району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ВДАІ (по обслуговуванню доріг державного значення) при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1 на 36 км а/д
"Харків - Сімферополь"
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.45. ПДР "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год",  рухався зі швидкістю 90 км/год. Таким
чином водій ОСОБА_1 порушив п. 12.9
ПДР

Правопорушник  повторно
в  судове  засідання
не  з"явився,   факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення. Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1217/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня
2007р.         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Кірімова P.M.
розглянувши матеріали,  які надійшли
Братського РВ УМВС про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки с. Сенжера
Яловенського району Р.Молдова,
молдованки,  громадянки України,  освіта середня,  не заміжньої, маючої на утриманні 1-ну
малолітню дитину, безробітню, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася.

за  ст.1732  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

09
вересня 2007р. о 19 годині ОСОБА_1.,
будучи в п'яному вигляді,  в
своєму домоволодінні в с. Ульянівка Братського району,  висловлювалася на адресу своєї малолітньої
доньки ОСОБА_2. нецензурною лайкою,
вдарила її по обличчю та тулубу,
чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини,  які не заперечувала
правопорушниця ОСОБА_1.,  підтверджуються
даними: протоколу №11000 від 10 вересня 2007 року,  письмових пояснень свідка ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка негативно
характеризується по місцю прожива­ння,
однак протягом року не притягувалася до адмінітсративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.1  ст.1732 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.1732
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Херсоні про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає в АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем,  за  ст.  164 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. в м.  Гола Пристань у кіоску,  що належить ОСОБА_1та розташований по
вул.  1 Травня біля міського скверу,  був виявлений факт продажу тютюнової
продукції без відповідної ліцензії,  за
що передбачена відповідальність за  ст.
164 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь його вини та,  керуючись
ст. 164 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень без конфіскації продукції.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-89/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 р.                                                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південно
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродженця та жителя Херсонської області, Голо пристанського району.
С. Рибальте, АДРЕСА_1, не  працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснював
торгівлю рибою (карась) в кількості 50
кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив
вимоги ст. 63 Закон
України "Про тваринний світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3. , 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять/ гривень,
з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 50 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 3735/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1, водія „Наше таксі" за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року біля 08 години в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Форд", державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 18 год.
15 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ІЖ 2715" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, із не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1863-2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року судця
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.,    жителя
АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.03.2007
року о 15 год.
15 хв. в м. Славута по вул.Кірова, керував транспортним
засобом з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

ОСОБА_1вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. З
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 121 ч. З, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-326/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
року                                                                       м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Комуна,

АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

28.03.2007
р., в с.3бур"ївка, Голопристанського
району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «МТЗ
82» буксирував причеп без державного номерного знаку,  чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини, та керуючись ст.121 ч.4,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
/ тридцять чотри/ грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3101/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України

,
не працюючого,  проживаючого за
адресою  :  АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.1
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

13.03.2007 року,
близько 10-30 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки РЕНО , держ.номер
НОМЕР_1 , в с. Субика Сколівського
району, Львівської області рухався зі швидкістю 86 км/год ,
порушив п." 12.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.