overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ТОВ „Брикет" -слюсар,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

21
серпня 2007 р. приблизно об 11 год.
50 хв.,  ОСОБА_1  керував мотоциклом «МТ - 10»,  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк на пл.
Перемоги,  не маючи при собі
мотошолома,  порушивши п.п. 2.3. «в»
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4329/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                                     м.
Костянтинівка

Суддя Костянтннівського
міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю.Б., розглянув натеріалн які
надійшли з КостянтннівськоІ ОД ТІ І в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
07.08.1960 року народження, уроженку сів аноп
Ілля Костянтннівського району, громадянина України,працює приватним
підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч. 1 КпАП Українн,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року головним державним податковим ревізор інспектором Костянтинівської О ДІЛ -
ОСОБА_2 при перевірці в 15.17 годині закусочної розташованої в с.Іванопілля
Костянтинівського району вул.Садова 35 б, господарську діяльність в якій
здійснює ПП ОСОБА_1 Було встановлено, що у закусочній приватним підприємцем
ОСОБА_1 при реалізації підакцизного товару не проведено розрахункову операцію
через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, не видано на
руки покупцю розрахунковий документ встановленого зразку, не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми
готівкових коштів визначеної у денному звіті РРО.

Було
порушено пі, 2, 13 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами
тадоповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1 накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп. в дохід

держави на р/р 0238 МФО 834016, код ОКПО 3468631 в банк

ГУДКУ в Донецькій області. Отримувач місцеви|? ^»дз^ет в

Костянтинівському районі.                                                                     '                  v

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.                                               \

Постанова набрала чинності 20 червня 2007 року та може о^ути

пред'явлена до виконання до 20 вересня 2007 року.                                                V
Справа №3-1253 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2007р.                                                           Суддя  Братського
районного   суду

Миколаївської області Губанова В.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли БратСЬКОГО РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та зареєстрованого проживаючим в с Мирне Братського району Миколаївської області, українця,
освіта неповна середня, не одруженого, учня Братського СПТУ-17, проживаючого
без реєстрації в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адмінві дпові
дальності,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2007 року о 17 год. в с-щі Братське неповнолітній гр-н ОСОБА_1.,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. та вчинив з останнім бійку,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував неповнолітній
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 010629 від 17 вересня 2007
року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу неповнолітнього правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання та навчання, протягом року до адмінвідповідальності не
притягувався, вважаю необхідним застосувати, передбачений  ст.241 п.2 КУАП, захід впливу у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. ст.
283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУАП, та застосувати, передбачений  ст.241 п.2 КУАП, захід впливу - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа  №  3-3437/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродженця
та  Жителя   с..
Переможенці,   Корсунь-

Шевченківського
р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина України,  працюючого водієм НВФ

«Урожай», за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 11
год. 00 хв. на 143км а/д Київ-Знам' янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ЗіЛ
ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-589007
14 сентября 2007 год
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым
Литвиненко     В.П.,
рассмотрев     материал,      поступивший     из   Каркинитского
территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
г.Красноперекопска,  гражданку
Украины,  вдову,  не работающую,  не имеющую иждивенцев,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,  по ст.
в 08-40 часов ОСОБА_1
по ул. Калинина в г.Красноперекопске АР Крым,
в нарушение п. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,  производила продажу свежей рыбы карась общим
весом 3 кг,  не имея документа,  подтверждающего законность ее приобретения и
сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась,  извещена надлежащим
образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  88-1 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  нарушитель вину признала полностью.
общим весом 3 кг.,  находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан »,  согласно накладной № 425 от 31.08.2007 года,
конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка приобретения или сбыта
объектов животного или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двух
необлагаемых налогом минимума доходов граждан (34 грн.) государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
общим весом 3 кг.,  находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан »,  согласно накладной № 425 от 31.08.2007 года,
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8811/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.2007г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-52 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на пересечении АДРЕСА_2, проехал
на выключенную дополнительную секцию светофора в направлении указанном
стрелкой, которая запрещает движение, чем нарушил п. 8.7.3 з ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                      Каракуша
Справа
№3-1487/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 p.                                                                                                        H. Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1яка проживаєАДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ВАТ Нововодолазьк підприємство «Агросервіс» в
порушення вимог п. 7.2.1»,  7.2.6,  п.7.2
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість оподаткування
прибутку підприємств» №168/97-ВР від 03.04.1997 року,  п.3.1
ст.3 Інструкції «Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні
роботи,  виконані за рахунок державного
бюджету» затвердженої наказом Комітету України з питань геології та
використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23.06.1999
року,  невірно занизила податок на додану
вартість за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року на 5024, 0 грн.,  в тому числі за 2004 рік 3426, 0 грн.,  за 2005 рік на 1598, 0 грн.,  збір за геологорозвідувальні роботи 16, 0
грн.

ОСОБА_1  пояснила,
що вона розуміє неправоту свої дій і в подальшому не допустить скоєння
подібних правопорушень.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення №177 від 02 серпня 2007 року, актом перевірки №
61/23-104/03762271 від 02.08.2007 року.

Суд,
перевіривши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України,  але у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника  ст.22 КпАП України і звільнити її від адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ч.1  ст. 163-1 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає набирає чинності з моменту винесення,  строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 3-1338/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого поАДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року близько 17:15 годині на а/д
"Об"їздна дорога" 24 км громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії ВН за № НОМЕР_2 від 11.05.2007
року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 04 (чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№Зв-20/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Кричун А.О., розглянувши в м. Кіровограді клопотання
трудового колективу ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровоградського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.130
КпАП України, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Трудовий колектив ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скорочення строку позбавлення права
керування транспортними засобами ОСОБА_2 у зв"язку з виробничою
необхідністю.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так
як ОСОБА_2 відбув половину строку стягнення, позитивно характеризується за
місцем роботи та проживання, до інших видів відповідальності не притягувався,
що свідчить про те, що він зробив для себе належні висновки.

Керуючись ст.320 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоротити строк позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, призначеного постановою Кіровоградського районного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на ІНФОРМАЦІЯ_2 днів.

Постанова
не оскаржується.       Суддя Кіровоградського районного суду    А.О. Кричун
Справа №3-5024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 26.03.1963 року народження,
працюючого електромонтером ВАТ " ДСС", що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул.АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року о 11 годині 29 хвилин ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом по
вул. Південне шосе м. Запоріжжя, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, що
має по дві смуги руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного напрямку,
чим винудив інших водіїв транспортних засобів загальмувати та змінити напрямок
руху, тобто скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 11.4 ПДР в Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №593032 від
10.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1963 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на Грузії ОСОБА_1, 24.06.1964 року
народження, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.203 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 19.11.2006 року гр-ном ОСОБА_1. не додержано встановленого порядку перебування і зміни
місця проживання на території України, а саме: ст.6 Закону України "Про
свободу перебування та вільний вибір місця проживання" від 2003 року, про
необхідність протягом 10 днів зареєструвати місце проживання.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №186602 від 16.05.2007
року, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1..

Керуючись ст. 203,247,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а 1964 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5000/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                           17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч.3 КпАП, -

встановив:

19
серпня 2007 року приблизно о 09 год.
00 хв.,  ОСОБА_1. ,  рухаючись поАДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КпАП.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився за невідомою
причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1.  підлягає адміністративному стягненню за  ст.
122 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КпАП у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3792-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель
АДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 03год. 20хв. в с. Клішківці Хотинського р-ну
керував транспортним засобом марки РАФ номерний знак НОМЕР_1 у якого
не працювали задні зовнішні світлові прилади чим порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513958 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого РАЙСТ «контролер»,
жителя АДРЕСА_1

зач.1  ст.
122КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині 20 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем «АЗЛК
- 2140» д/н НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.06.2007 року
біля 14 год. 40 хв.,
в с. Магала Новоселицького
району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 83
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 від пояснень та
підпису протоколу відмовився, однак його вина підтверджується:

>
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №005851 від 07.06.2007
року.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.