overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2996/07
Постановление Именем
21 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 01.01.1942 года рождения, уроженца
сМалая-Родогощ, Изъясловского района, Хмельницкой области, не работающего,
проживающего с.Абрикосово, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 27.07.2007 года в 16.20 часов,
в с.Абрикосово, Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством
марки «ВАЗ-2105», номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає  за   адресою:
АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о 1435, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
року                                                         Справа
№ 3 - 2389 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

заст.122
ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем АУДІ д/н НОМЕР_1на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті Бобрик позначеному
дорожнім знаком 5.45 при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1445/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року о 03-й
год.00 хв. в м. Києві по вул. Васильківській водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-ДЕУ, державний номер ОСОБА_1, проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом №
751033.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.00 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2555/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                   м.   Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,   що надійшли від
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   1960 року народження,   мешканця АДРЕСА_1,   безробітного,   громадянина України,   раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за   ст.
185 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року близько 16 години в м.
Корюківці по вул.   Шевченка,   Чернігівської області,   ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   безпричинно чіплявся до громадян,   нецензурно лаявся на їхню адресу,   на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував. По прибуттю на місце пригоди працівників міліції,   ОСОБА_1. вів себе зухвало,   намагався затіяти з ними бійку,   на вимогу припинити свої протиправні дії не
реагував,   а почав нецензурно лаятись на
їхню адресу,   хвататися за формений
одяг. До ОСОБА_1. було застосовано фізичну силу та прийоми рукопашного бою і
доставлено в чергову частину Корюківського РВ УМВС.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене   ст.  185 КпАП України,   тобто злісну непокору працівникам міліції.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,   факт
непокори працівникам міліції підтвердив. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом ЧН №045820 від 24.09.2007 року,   протоколом медичного огляду від 24.09.2007
року,   протоколом про адміністративне
затримання від 24.09.2007 року без номера,
рапортами працівників міліції Підгорного Д.В.,   Солохненко СВ..

Керуючись   ст.
ст.   284 ч.1 п.1,   185 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.  185 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на - 12
(дванадцять) діб,   початок відбування
якого відраховувати з 16год. 30хв. 24.09.2007 року,   тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3049/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                            м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

За ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

13.05.2007 року о 17 год.35 хв. в м.
Долина по вул.  Д.Галицького
гр.ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході.

ОСОБА_1.  не з"явився в судове засідання,  повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи,  причин неявки суду не
повідомив,  справа розглядається у його
відсутності в порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення АД 576231
від 13.04.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення є доведеною,  а кваліфікація його дій за  ст. 122 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти на
гр.ОСОБА_1   адміністративне стягнення
за  ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
року                                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси
Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 12.05.2007 року о 09
годині 53 хвилин, керував автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1, на 463 км. Київ -
Одеса, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./г., рухався із
швидкістю 117 км./г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
12.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
Справа№3-1476(2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня   2007   року                         Судця
Бучацького   районного   суду

Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не
працює, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 17 год. 50 хв. в с.Смиківці Тернопільського
району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 ,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 кмгод. при
обмеженій швидкості 40 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом
від 31.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-969/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року,
близько 12 год.
00 хв.,  на 473 км
автодороги Київ-Луганськ водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мерседес д. н. НОМЕР_1,
рухався в крайній лівій смузі при двох вільних правих у попутному
напрямку.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.  ст.  23,
26,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа№ 3 -1631
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

3 серпня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1981 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1.непрацюючого
,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол за те що він керуючи мотоциклом « МТ -10 »,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП. ОСОБА_1  по суті порушення в протоколі пояснив,  що перевищив швидкість руху,  з порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шєвчєнківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого слюсарем ПП «Інтербуд», за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р. о
15 год.- 55 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 1.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальніст'ь за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1152 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

18.01.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 21063" номерний знак 29144 ТВ порушив вимоги
п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.01.2007
року № 240386.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1420/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
заступником начальника «Кобиловолоцького спиртзаводу»,  проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01 квітня 2007 року о 22 год. 35 хв.,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген пассат",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в сЯблунів
Гусятинського району,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 428574 від 01 квітня 2007 р.

Однак до
суду звернувся з заявою трудовий колектив ДП «Кобиловолоцького спиртового
заводу»,  в якій просять передати
матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Суд
вважає,  що заяву трудового колективу
слід задоволити і направити матеріали на розгляд трудового колективу,  оскільки ОСОБА_1 позитивно
характеризується,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності передбаченої
ст.  130 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 21,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Матеріали
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого  ст. . 130 ч.1 КУпАП
направити на розгляд трудового колективу ДП «Кобиловолоцького спиртового
заводу»,  с. Кобиловолоки
Теребовлянського району.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                      25
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П.
Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 16 МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области,  о
привлечении к административной   ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  поч.4 ст. 121 КоАП Украины,
19. 06. 2007года  в 8-45 часов
ОСОБА_1,  вІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял автомобилем,  который был не зарегистрированный в органах
ГАИ,  чем нарушил п. 30.1 ПДР. ОСОБА_1.
признал свою вину в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1.
совершил правонарушение,
предусмотренное ч.4  ст.  121 КоАП
Украины,  т. е. нарушение правил
эксплуатации транспортных средств.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
четыри) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-921/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.
О. Парій,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Миколаївка адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом в ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2".
В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. на ОСОБА_1. було складено протокол про
те,  що він керуючи трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії
АГ №
270516 від 06.04.2007р.,
з якого видно,  що
ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11 правил дорожнього
руху: порушив правила проїзду перехрестя,
на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа №3-2123/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого пилорамщиком   в
ПП   Гацелюк   В.І.,
проживаючого   за адресою:   вул.АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.04.2007 року о 02 год.
50 хв. по а/д Олександрівка-Кіровоград, керував
транспортним засобом МТ, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю
відмовився при свідках, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не оскаржується.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,  пост. 130 ч. 1 КоАП Украины,
апреля 2007 года, 9-10 час, вАДРЕСА_2, управлял трактором МТЗ-80, с явными
признаками алкогольного опьянения, продул трубку контроля трезвости, при этом
она поменяла цвет, чем нарушил требования п. 2.9а ПДД Украины.
ОСОБА_1, в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и
месте рассмотрения дела. Согласно ст. 268 КоАП Украины, его неявка не препятствует
рассмотрению дела в его отсутствие.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
ст. 130 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255 ( двести пятьдесят пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"31"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «10»
червня 2007року в 01 год.
35 хв. в м.  Чернівці по вул.  Гагаріна керував транспортним засобом марки Фольцваген
Пасат номерний знак НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння,  а
саме різкий запах алкоголю з рота, чим порушив п. 2, 5 ГІДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089825 від 10.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
КолінківціІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.