overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Ропча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.07.2007 року oil год. 28 хв.,  в с
Реваківці,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки
Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху,  рухався з швидкістю 93 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                    10
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1969 р. н., громадянина України, працює водієм ПП ОСОБА_2, мешкає за адресою:
м. Донецьк-Ill, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував мікроавтобусом Форд транзит д/н
НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі та перевозив стоячих пасажирів у салоні,
порушивши п. 21.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 256, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Кемерів,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року
близько  12год.  30хв.,
у м.   Цюрупинськ, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
«Газ-32213»,  д/н НОМЕР_1,  на якому задній аварійний вихід було
заблоковано,  шляхом установки
пасажирського сидіння,  чим порушив
вимоги п.3І.З «Правил дорожнього руху України».

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.2  ст. 121,  ст.
ст. 221 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-1807/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

23 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громадя нина України, працюючого ІНФ
ОРМАЦІЯ 2, проживаючого АДРЕС
А 1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУп
АП,

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2007 року о 21.10 год., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
Рено», д/н НОМЕР 1, в місті Павл ограді, проїхав перехрестя в улиць К.Маркса та Шевченко, н а заборонений сигнал світлоф ора (жовтий).
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-4194/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.07.2007 р. о 06 год. 35 хв. в смт. Королево, керував автомобілем марки "ВАЗ",
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 676080 від 30.07.2007
року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1741/2007
25 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  14
червня 2007 року близько 17 години 40 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  державний номер НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більше ніж місць для
сидіння,  що передбаченого технічною
характеристикою і обмежувало оглядовість водієві. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-7607/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст.122 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року о 14 год. 15 хв. в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова

біля лікарні №
1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 330214, державний НОМЕР_1,

порушив правила
обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6-в Правил

дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в

Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО

834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02
лютого 2008 року.
№ 3-2549/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.05.2007 р. о 23 год. 42 хв. в
порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України на 328 км. а/д Х-Сімферополь
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість
на 23 км/год..

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа 3-21232007р
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
жовтня 2007 року об 11 год.
50 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21011, дн НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
медичного огляду на визначення стану сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив п. 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ., який з
порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двохсот семидесяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року                                                                                 с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м.
Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м. Харків,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 21 годині 10 хвилин в м.
Сватове по вул.  Весела,  громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом (автомобілем
" VOLKSWAGEN " з державним номерним знаком
НОМЕР_1),  порушив правила зупинки на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

Даний
факт підтверджується протоколом АВ № 258433 від 24.03.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1  не з'являвся. Причина його неявки суду
невідома. Вважаю,  що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника,  оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те,  що адміністративний матеріал може
бути розглянутий в його відсутності.

Дії
ОСОБА_1  являються порушенням  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки і стоянки,  за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за  ст. 122 ч.2
КУпАП і

призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 8 ( вісім) гривень 50
копійок на

користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2087/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 03 липня 2007 року о 11 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№293133 від 03 липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4690/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.,

за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  -

Встановив:

13
серпня 2007 р. приблизно о 13 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ГАЗ - 3302",
н/зНОМЕР_1,  по вул.  Бауменка м.
Донецька,  який був переобладнаний
з порушенням відповідних правил та стандартів,
без погодження з органами ДАІ,
чим порушив п.п. 31.3 „А" ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 121 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4966
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2007 року,  біля 17 години 00 хвилин,  на ІНФОРМАЦІЯ_3,  в присутності сторонніх осіб висловлювався
нецензурною лайкою та справляв свої природні потреби,  на зауваження припинити незаконні дії не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся. Крім цього,
його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника,
керуючись  ст.  35,
173,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,  рахуючи відбуття з 15 години 40 хвилин 24
липня 2007 року,  з урахуванням часу
адміністративного затримання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 1266/2007 р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. ІЗОч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 червя 2007
року о 9 год. 10 хв.
на а/д Варва - Озерни ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - 1102 д/н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав під час
розгляду протоколу в судовому засіданні, просить суворо не карати.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Початок строку покарання відраховувати з моменту вилучення або з моменту
здачі посвідчення водія.

Виконання постанови покласти на 2-ге міжрайонне
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1046/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 5 год. 15 хв. ОСОБА_1
в с Чаруків Луцького району, керував автомобілем ВАЗ д. н.
з.НОМЕР_1не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 3 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1978-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                               м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого поАДРЕСА_1,  пенсіонера.

На підставі ч.4
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.06.2007р. о 14 год.
25 хв. в с Краснопілка
керував автомобілем Нісан нз НОМЕР_1, номерний знак якого знаходився в салоні
автомобіля,  чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 346340 від 21.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.121 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2669/2007
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий: АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності протягом року,  за ч.
1  ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

12.06.2007
року державним інспектором праці проведено перевірку П.П. щодо дотримання
законодавства про працю.

Перевіркою
виявлено ряд порушень законодавства,  а
саме:

Термін початку
трудових відносин з найманими працівниками ОСОБА_2. та ОСОБА_3

не відповідає
укладенню та реєстрації трудових відносин згідно вимог  ст.
21,  24,  24-1 КЗпПу.

Так,  згідно листів-опитування  найманих працівників,   останні перебувають в трудових

відносинах: ОСОБА_2. з 23.05.07 p.,
ОСОБА_3.
з 20.05.07 p.,  трудові договори з якими

укладені та
зареєстровані відповідно - 30.05.07 р. та 25.05.07 р. (І - ОСОБА_2.,  П - ОСОБА_3.)

Табель  обліку
робочого  часу,   відомості
нарахування  та  виплати
зарплати  найманим

працівникам за
травень 2007 р. не віявлено,  що порушує
вимоги  ст.  ЗО Закону України «Про

оплату праці».

Відповідальність
за порушення законодавства про працю передбачена ч. 1  ст.  41
КУпап покладена на приватного підприємця ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суд неповідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи -протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки,  трудовими
договорами з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  та Листом-опитування найманих
працівників.

Враховуючи
викладене,  характер скоєного
проступку,  вважаю,  що ОСОБА_1. підлягає відповідальності за
ч.1  ст.
41 КУпап . При цьому суд враховує обставини,  що пом'якшують відповідальність - ОСОБА_1.
вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності та те що
були усуненні всі недоліки в зв'язку з чим справу відносно останнього за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно до  ст. 22 КУпАП закрити обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. 22 ч. 1
ст.  41,   ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  але у зв'язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно до  ст. 22 КУпАП справу відносно останнього
закрити обмежившись усним зауваженням

постанова
оскарженню не підлягає.