overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

13
лютого 2007 р.                                                                                                                м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1Рівненського району Рівненської області, непрацюючої, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Гр-ка ОСОБА_1. з 2004
року по даний час ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та
виховання свого неповнолітнього сина, який три роки не навчається. Цими діями
вона порушила ст.29 Закону України «Про освіту».

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнала свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 33,283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-269 //
2007 рік                                                                              Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст. 184 КУпАП
№  3-1474/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ІДПС ВДАІ м.
Антрацита про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
уАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 12-00 год. ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», держномер НОМЕР_1 на 800 км аш
Київ-Харків-Довжанський,  скоїв стоянку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням порушника. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.2,   268,283,287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2124
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

20.02.2007 року приблизно
о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1
вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року № 501424.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 18.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням

закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
№3-3722/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГРО ГУ
Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего электриком в
ОАО «КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 09-05 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1 в
Г.Красноперекопске по ул.Калинина, не выполнил требования дорожного знака №3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5645/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 року,
близько 23год.35хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
Ніссан Блюберд , д/н НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків чим порушив п.п. 2.5,
ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, провину у скоєному
правопорушенні, під час складання протоколу
визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права користування усіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3-2236 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                  Судця Збаразького районного
суду Тернопільської області

Загорський
О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 155і ч.1,
ст. 164 чЛ
КУпроАП,

встановив:

18.04.2007 року при
перевірці магазину, яка належить ПП. ОСОБА_1., що в АДРЕСА_1 виявлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме 24.02.2007р. було проведено розрахункову
операцію без використання розрахункового документа та КОРО, чим порушено п. 1, 2, 5 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р. №1776-111. Крім того,
виявлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами, чим порушено ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від
19.12.1995р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 041529 від 18.04.2007р.
та актом перевірки №
1906/0304/2303 від 24.02.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст. 155і ч.І

КУпроАП, як за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення

розрахунків у сфері послуг, та за
ст.164 ч.1 КУпроАП, як за ознаками провадження

господарської діяльності без
одержання ліцензії на провадження певного виду господарської

діяльності. .

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на
час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а також
те, що до матеріалів справи долучені незавірені копії документів, в притягненні
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,1551 ч.1, 164 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч.1, ст. 164 ч.1 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає
Дело № 3-5148/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из 8 МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г Кировограда, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
16.07.2007 года в 15-51часов ОСОБА_1., следуя по
автодороге Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем Мерседес Спринтер 312 гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 „б" Правил дорожного движения
Украины превысил установленные ограничения скорости на 44 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
установленных ограничений скорости.
для освобождения о административной ответственности не усматриваю
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-6041/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Курська Росія, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 30 квітня 2007 року близько 14 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1519/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ мЛореза
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  працюючого водієм УДППЗ
"Укрпошта",  громадянина
України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за
ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о 8 год. 10 хвил,  у м. Сніжне,
водій керував транспортним засобом марки „ГАЗ-33021",  держномер "НОМЕР_1",
на якому протектор шин має місцеві пошкодження,  що оголяють корд,  чим порушив п.п.31.4.5 "б"
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст.121 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3 -752/2007
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

11 липня 2007 року                                                      м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
№ 6 ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Івано-Франківська, проживає:
АДРЕСА_1, працює - АК Герць- водій.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

6 червня 2007 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - ГАЗ 322132, номерний знак НОМЕР_1, рухався перевищивши встановлену
швидкість визначену дорожнім знаком обмеження швидкості руху. Рухався зі
швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР, що тягне за собою
адміністративну відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням обставини скоєння правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення, власноручні пояснення правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1, тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284, Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122-1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа  №  3-2340/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

26
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм СТ0В
«АФ Корсунь», за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р. о 11 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Ільїна, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «КамАЗ-55102» д.н.з.
НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Ільїна Пастерівська не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн.
40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-19258/2007

7 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., не працюючого,
проживаючого м. Київ АДРЕСА_1.

ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19. 04. 2007 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по пр-т. Московському
в м. Києві залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану
транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив
наїзд на автомобіль Мерседес д. н. НОМЕР_2 , чим порушив п. п. 13.1 Правил
дорожнього руху.

Будучи присутнім
при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1. свою винність у вчиненні
правопорушення визнав.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,
ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. 124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1448 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ при РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Кобеляки,

АДРЕСА_1

Полтавської обл., не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.03.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о
20год.20хв., керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1в м.
Гребінка, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі за ч.1
ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.05.2007 року.
Справа № 3-5600/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 червня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,  за ст. 122
ч.2. КУпАП,

УСТАНОВИВ :

13.05.2007р. об 11.00 год.
ОСОБА_1 по вул.Мелітопольській в м.Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.34 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                            м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 березня
2007р. приблизно о 13год. 05хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
7.03.2007р. №918209.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного В ДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. АДРЕСА_1 громадянина України,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.03.2007 року о 16 год. 35 хв., в с Лукавці
Вижницького району керуючи автомобілем марки Форд ЕСКОРТ, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим
порушив п. 8.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625477 від 16.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.