overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2782/07
ПОСТАНОВА

18
червня    2007 року                                                                           м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляка   Р.В.,
розглянувши  матеріали,    що
надійшли  від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   АДРЕСА_1

за  ст. 184ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив :

ОСОБА_1
не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. внаслідок чого
він систематично пропускає уроки в Червоноградському гірничо - будівельному
ліцеї ,  негативно характеризується за
місцем навчання .

Порушниця свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина
порушниці у вчиненому нею правопорушенні доводиться зібраними по справі
матеріалами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007р;Постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007р.; поданням директора ліцею ;

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушниці наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч.1 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51( п*ятдесять
одну)гривню .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2047/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державне податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративне відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с.  Новопетрівка  головного бухгалтера ф/г «Долина»

за  ст.
163-2 4.1 КпАП У краши,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року головним держподатінспектора Снігурівської МДПІ ОСОБА_1 при
проведені перевірки ф/г «Долина» встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручені на перерахування належного до сплати фіксованого
сільськогосподарського податку (граничний термін сплати 30.07.2007 року,  фактично сплачено 31.07.2007р.)

ОСОБА_1
вини своєї не визнала. Пояснила,  що
платіжне доручення на сплати фіксованого сільськогосподарського податку ф/г
«Долина» було подано своєчасно,  13 липня
2007 року,  але у зв»язку з тим,  що код одержувача податку банківськими
працівниками буї помилково вказаний інший,
то це потягло за собою повторне подання платіжного доручення.

Як
вбачається в виписки банка «Аваль» по особовому рахунку НОМЕР_1 в 13.07.2007
року,  код отримувача не відповідає тому
ж коду вказаному в платіжному дорученн ф/г «Долина» від 13.07.2007 року.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення,  і несвоєчасна
сплата податку мала місце з вини працівників банку.

Керуючись  ст. 247 п. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити,  зв»язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника 5 міжрайонного відділення ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
"КРБШП", прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 грудня 2006 року близько 15 год., на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-635 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007р.                                                          Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської області_____ Губанова
В.М.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли БраТСЬКОГО
ВІДДІлЄННЯ ЄланецьКОЇ МДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
освіта виша,  одруженого,  працюючого керівником Братської філії
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1  який протягом
року не притягувався до адмінвідповідальності.

за  ст.  163
4.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи керівником Братської філії ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
в порушення вимог п.п. 6.5.1 п. 6.5
ст.  6 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003р. №889-IV,  неправильно застосував податкові соціальні пільги,  що призвело до заниження суми податку з
доходів найманих працівників за березень-червень 2006р. на суму 45 грн. 49 коп.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу KM №857995 від 05 квітня 2007 року,  акту № 10/23/26174335 від 04 квітня 2007
року.

Враховуючи дані про особу правопорушника,  який на протязі року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання,  характер вчиненого правопорушення,  скоєне ним правопорушення не потягло за собою
тяжких негативних наслідків,  вважаю
вчинене ним правопорушення малозначним,
що дає підстави,  у відповідності
з вимогами  ст.  22 КУАП,
звільнити ОСОБА_1 від,
передбаченої  ст.  163і ч.1 КУАП,  адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням,  а
провадження в справі,  на підставі  ст.
284 ч.2 КУАП,  слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  на
підставі  ст.  22 КУАП,
звільнити від,  передбаченої  ст.
1631 ч.1 КУАП,  адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
№ 3-1734/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 20
лютого 2007 року близько 13 год.
55 хв. на 163 км.
автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген LT-35»
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-897/2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

03
вересня 2007 року.                                                                       м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.Л.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB № 6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Валки,  Харківської області,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на а/ш Богодухів-Валки Н.Водолага,  керував мотоциклом ІЖ-ПЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.2.9 (В) ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП,

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення,  пояснення правопорушника,  інші матеріали по справі.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст.
121, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред'явлення на виконання на
протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм таксі
„062", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 13 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗA3 ДЕО» номерний знак НОМЕР_1 в м.
Хмельницькому здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                             Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року о 9 год. в
м.  Кам'янка по вул.  Леніна ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2104,  д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знака 3.34
"Зупинку заборонено".

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2007 р. з
особистим поясненням порушника,  в якому
він визнав свою вину та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 відділення МРВ ДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 15 січня 2007 року близько 11 год. 35 хв. на 178 км.
автодороги Житомир -Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,                             громадянина    України,                       непрацюючого,        прож.:

Старокостянтинівській
район, с Йосипівка,

Зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 березня 2007 року близько 1 год., на порушення п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Газ", держномер НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушения.

Оскільки
винність ОСОБА_1. у порушенні п.  14,6
"а" Правил дорожнього
руху   доведена,   тому
він   повинний   нести
адміністративну s    відповідальність, передбачену ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-719/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

встановив:

16
квітня 2007 року близько 05-ї год.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 на 284-му км а/д Київ-Ковель перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 100 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №29 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1560/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Чайковського в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «Форд-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.3. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2746/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                        м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, не працюючої, має на утриманні 3х
неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_1. м.Новоукраїнка,
Кіровоградської області, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 являючись матір"ю 3х неповнолітніх дітей ,ухиляється від виконання
батьківських обов'язків ,щодо виховання та їх утримання не підкується про їх
здоров"я, фізичний та моральний розвиток,, матеріальний стан сім"ї
незадовільний, зловживає спиртними напоями.

Таким
чином ОСОБА_1, ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя, та виховання неповнолітніх дітей.

Отже
гр.ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з
урахуванням: вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини,
обставин які пом"якшують відповідальність-відсутні, обставин,які обтяжують
відповідальність-відсутні.

Керуючись ст.184ч.1,ст.221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184ч1 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі  30 (тридцять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності 13.08.2007 року.
Справа №3-1017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя Локачинсысого районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1. на 342 км.  автодороги Доманове-Ковеь -Чернівці,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл».

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. 283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1529/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. З лютого 2007 року близько 11 год. 40 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, в якого
несправний стоянкове гальмо, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1., у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 травня 2007 року                                                             м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

По  ст.1224.2
КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 08.05.2007
року о 23 год 55 хв в м.Броди по
вул.Вірменська керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11022 р.н. НОМЕР_1 порушив
правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Винність правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Виходячи з наведеного суд, приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1,ст.122ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

5
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_2,  134/8,   за ст.
122ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 20.30 год. ОСОБА_1
на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
КАМАЗ-5320,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу пересікши суцільну лінію дорожної розмітки,  чим порушив вимоги п.1.1 дод.2 ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10,  122 ч.2,
268,  283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8.50   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника 5 міжрайонного відділення ДАІ в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 грудня 2006 року близько 16 год., на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Москвич", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у
розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.