overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 4069 2007
ПОСТАНОВА

29 травня  2007 р.                                              Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 09 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті
.вул. Кармелюка-Вінничека здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до виснвоку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи   обставини   справи,
особу  правопорушника  та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
грн...

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІДПС РДПС в м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року о 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА32101" гос.
НОМЕР_1, в м. Донецьк на вул. Артемівський не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух прямо» повернув направо.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Але, суд
бере до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 7.05.2007
року, а правопорушення скоєно 26.02.2007 року. Таким чином минув передбачений
ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст.
38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.
Постанова оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                          № 3-215/2007 г.
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-215/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
01.04.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за
НОМЕР_1 от 01.04.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 09 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем « JEEP Grand Cherec» держ. НОМЕР_1,  на вулиці Современной
м.  Слав»янськ керував
автомобілем не пристебнутий ременем беспеки,
що є порушенням п.п. 2.3в ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025319 від 12.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1 власноруч написаними,  що він «только
тронулся с заправки не успел».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  121 ч.3 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2957/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського
РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Желєзногорська, яка проживає АДРЕСА_1, працюючої швачкою НПП "Пакс"
м. Дергачі, зач. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який 12.04.2007 року, близько 12:00 годині, після закінчення уроків в
навчальному закладі ДЗОШ №1, біля центрального входу двічі вдарив
неповнолітнього ОСОБА_3 кулаком в обличчя, після чого штовхнув його на землю та
наніс декілька ударів ногами по тілу та голові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,
тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм у СК «Гарант-система»,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_2працюючого директором у ТОВ «ДАВ-ТРАНС»,
ОСОБА_1., 08 серпня 2007
хвилин годині, керуючи автомобілем "Рено", державний номер НОМЕР_1,
на перехресті пр-ту Героїв Сталінграда - вул. Прирічна в м. Києві, проїхав на
забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем „Мітцубісі", державний номер НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124КУпАП.
серпня 2007 року, о 10 год. 25 хвилин годині, керуючи автомобілем
„Мітцубісі", державний номер НОМЕР_2, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу
транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем "Рено", державний номер НОМЕР_1,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина вказаних осіб у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколів про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини та керуючись ст.
ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1212/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, який проживає: м. Полтава, АДРЕСА_1, працюючого головним
бухгалтером ТОВ "Слобожанщина", за ч. 1 ст.1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ТОВ "Слобожанщина", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1. встановлено
несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4
квартал 2006 року (форма 1 ДФ) строк подання якого 09.02.2007 року, фактично
подана 03.03.2007 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП, тобто
неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2347
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм СП ТОВ
„М+М".

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
25.06.2007 року, о 14 годині 30 хв. в м. Канів, керував транспортним засобом Мерседес Бенц - 207,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в якому не працював спідометр, чим порушив п.п. 31.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП
України.

В судовому засіданні
порушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює ,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
о 06 год.50 хв. ОСОБА_1 ,  керував автомобілем «М-214121»
держ.НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ на перехресті вул.  В. Садова- 1-го Квітня здійснив обгін на
перехресті,  що є порушенням п.п. 14.6 а
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061206 від 19.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1
,  власноруч написаним ,  що він "нарушил
правила обгона
неумышленно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8, 50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  працює в
управлінні НБУ,  за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року ,  о 13 годині 15 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд Фокус,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду пішохідних
переходів,  не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 3 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1673/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

26 березня 2007 року, біля 11 години 05 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 21990"
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 102 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 42
км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №842445 від 26 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1984/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Лящівка Чорнобаївського району, непрацюючого, -за ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
17.03.2007 року біля 15год 30 хв в с.Лящівка керував транспортним засобом марки
МТ-9, д.н НОМЕР_1 та здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідрмлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6541/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
травня   2007 р.                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал,
що

надійшов від ДПІ Київського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця     Донецької  області,    працюючого  директором        у
ДП  „ДНЦЛЗ",

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року головним державним податковим інспектором, при перевірці ДП
„ДНЦЛЗ" , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна,33,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті на землю по
строку 03.05.2007 року . Фактично надане 04.05.2007 року.

Факт
адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст.. 163-2 ч. 1, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.
на користь держави. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 р. на
автодорозі « ст. Тернопіль-Кіровоград-Знам' янка»,  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним  засобом,
здійснив  обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.  14.6  Правил
дорожнього  руху,   за
що  передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 1,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1278/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській     області      про     притягнення     до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Урицтен, громадянина України, працюючого
ПП, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 11год 45хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроєн» д/н НОМЕР_1в
с.Мирне на автодорозі Знамянка-Луганськ рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість на 22 км/год, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1398/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                  м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ
МВС України в м,  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1
,  не
працюючого,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

26.04.
2007 року,  ОСОБА_1.,  о 01 год 30
хв. В ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений  сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив        адміністративне                         правопорушення ,

передбачене    ч.1
ст.  122 КпАП України ,       як
порушення водіями правил   дорожного

руху.

При    накладенні      стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер  вчиненого
правопорушення,  особу    порушника,  ступінь   вини . Пом"якшуючі
відповідальність    обставини-не
встановлено .
Обставин ,  що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч. 1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17.00
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007   року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в 1111
"Автомир",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.08.2007 року о 12 год.
30 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103,  д/н НОМЕР_1,
на відрізку шляху,  де встановлено
дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.