overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем     України

7 вересня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року близько 11:50 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Деу,
номерний знак НОМЕР_1, на 178 км ад «Донецьк-Запоріжжя»
порушив правила обгону, здійснивши обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6(A) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3144/2007р. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Мороз В.М. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
м.   Хмельницький   про
притягнення   до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працюючого у Територіальній
Державній інспекції   праці у
Хмельницькій області,
за  ст. ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
11.07.2007 року водій керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя, тремтіння рук) від проходження медичного огляду в
медичному закладі для визначення степені алкогольного сп'яніння водій
підтверджується матеріалами справи.
подав до суду клопотання, протокол та характеристику трудового колективу ТДІП у
Хмельницькій області, однак суд не може взяти до уваги дане клопотання,
оскільки воно належним чином не оформлене а саме - відсутні реквізити .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1725/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ
УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 25.03.2007 р. о 11 год. 07 хв. по вул. С. Бандери в м. Володимир
Волинський,Волинської області, керуючи автомобілем Фіат з н.з. НОМЕР_1.,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, швидкість вимірювалась
приладом „Барєр-Беркут", чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  по
ст.122   ч.1   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9650/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                         м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.02.2007
року, о 10 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем "ГАЗ", д/з НОМЕР_1, по вулиці Балківській у м. Одесі,
порушуючи вимоги п. 31.3
(б) „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керував
автомобілем не пройшовши державного технічного огляду та не мав талона про його
проходження.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України не
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли  державного технічного огляду,
з наступних підстав.

Згідно п. 31.3 (б)
вказаних Правил, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із
законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають
талона про його проходження.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
035840 від 20.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,121,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.
справа № 3
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ У MB С України   на
громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Снігурівського району Миколаївської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним і здійснив зупинку на перехресті доріг,  чим порушив п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений
про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
з'явився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7033/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

04.08.2007
р. близько' одинадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи

транспортним  засобом по
пр.50  років  СРСР в  м.Харкові,
перевищив

встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 2 0 км,  чим порушив

п.п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
24 октября 2007  года  в
18 часов 15 минут ОСОБА_1 на 53 км а/д Гончарное-Ялта,                         управляя автомобилем
«ИЖ 412» НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.9 «Б»  ПДД Украины
тем, что, в зоне действия дорожного знака 3.29., при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час, двигаясь со скоростью 70 км/час. Скорость
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «Б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 123659 от 24 октября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-2350
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення   ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970
року народження, мешканця с
Драчинці Кіцманського району, непрацюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року, біля 08 години, у м.
Чернівці на вул.. Г.Шлях, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков
Г.С.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ   УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     українця,     г-на
України,  проживаючого в
АДРЕСА_1  непрацюючого,  За ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення роз"яснено
ст.  268 КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в
м.  Знам"янка,  керуючи транспортним засобом „КАМАЗ" - д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
д/з. "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 3.3.1 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.  122 КУпАП.

В судовому
засіданні вину визнав,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушенняОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1207
ПОСТАНОВА

"03
" квітня 2007 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Завора І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с.Рашівка

Гадяцького   району,
громадянина   України,    працюючого    в Рашівському СП, ідентифікаційний
номер відсутній,

за ст. 130  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"23" лютого 2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи,
поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування
транспортним засобом особами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа 3 -6956 2007
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.09.2007 року o 11
год. 20 хв.,  в с.  Давидівка,
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
25.09.2007 года ,на  ад Харьков-Севастополь, водитель,
управляя  транспортным средством Деу,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4469/2007
15.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший из MB
№1 ГАИ при ГУМВД в
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу АДРЕСА_1-
по ст. 122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 17.04.2007 года в 13 часов 10
минут, управлял автомобилем Фольксваген н/з НОМЕР_1 по пр. Независимости не
выполнил требований знака  « Въезд запрещён».
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного
движения Украины п.8.4. и совершил правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122ч. 2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4035 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює приватним
підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 о
12-15 годині по вул.Чапаєва - вул.Луначарського в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п..8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року близько 23.30 годині на а/д Снігурівка-Антонівка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ИЖ Пл 4 з д/н НОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з "явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060185 від 15 липня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 /двісті п"ядесят п"ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4596/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Винница, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.02.2007 года в 09-00 часов
ОСОБА_1. на 13 км а/д Красноперекопск-Симферополь управляя транспортным
средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной
дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному
пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. п. 16.11 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0022422 от 15.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.27
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда     В.А.Ловчиков
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
07 октября 2007 года  в 20 часов 40 минут  ОСОБА_1
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2106»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_1 нарушил п. 18.1
ПДД Украины  тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
085836 от 07 октября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року    суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

Литвин В.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Черкаського
територіального відділу середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого с.
Келеберда,  Канівського району,  Черкаської області,  непрацюючого,

за  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 05.00 год ОСОБА_1
на р.Дніпро біля сКелеберда проводив лов риби з дюралевого човна забороненим
знаряддям лову - сіткою мисиновою,
виловивши при цьому: товсто лоб 1 шт,
чим порушив пункт 3.15 правил любительського рибальства..

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

До суду
звернувся виконавчий комітет Келебердянської сільської ради Канівського району
Черкаської області з проханням передати адміністративні матеріали стосовно
ОСОБА_1 на розгляд громадськості,  так як
він позитивно характеризується,  має на
утриманні малолітню дочку ОСОБА_2,  2006
року народження,  ввічливий,  вихований.

Суд,  вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали
адміністративного провадження,
заявленого клопотання,
вважає,  що підлягає звільненню
від адміністративної відповідальності,
поскільки з урахуванням даних,  що
характеризують його особу до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

керуючись  ст.
ст. 21, 279,  283,  284,
ч.4  ст. 85 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передавши адміністративні матеріали стосовно нього за ознаками ч.4  ст. 85 КУпАП - на розгляд громадськості села
Келеберда Канівського району Черкаської області - для застосування заходів
громадського впливу.

Про вжиті заходи
громадського впливу повідомити в адресу суду.

постанова
оскарженню не підлягає.