overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения, главного
бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Восходитель», проживающей
по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Восходитель», несвоевременно представила платежное поручение в банк для
перечисления суммы согласованного налогового обязательства по коммунальному
налогу. Согласно расчета по коммунальному налогу ООО «Восход», согласованная
сумма налогового обязательства по коммунальному налогу за 1 квартал 2007 г.
составляет 30,60 грн.. Предельным сроком уплаты коммунального налога за 1
квартал 2007 г.является 21 мая 2007 г. Фактически платежное поручение в банк на
перечисление коммунального налога ОСОБА_1 было предоставлено 24 мая 2007 г.
платежным поручением №5 от 24 мая 2007 г. в сумме 30,60 грн., то есть с
нарушением установленных сроков, что привело к возникновению текущей
задолженности по коммунальному налогу по сроку уплаты 21 мая 2007 г. в сумме
21,02 грн.. Данный факт является нарушением п.17.1.7 ст.17 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными
целевыми фондами»; ст.ст.15,18 Декрета Кабинета Министров Украины «О местных
налогах и сборов», решения Ялтинского исполкома «О порядке начисления и уплаты
местных налогов и сборов в 2007 г.» №6 от 29 декабря 2006 г. 6-й сессии 5-го
созыва, где предусмотрено, что плательщик обязан вносить коммунальный налог
ежеквартально в течении 58 календарных дней, следующих за последним календарным
днем отчетного (налогового месяца». Финансовая ответственность предусмотрена
п.п.17.1.7 п.17.1 с.17 О порядке погашения обязательств плательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами»
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
31 мая 2007 года и в копии акта  проверки
от 29 мая 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Восходитель» согласно которому их размер
составляет 2,10 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения, правонарушитель
может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-4831
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій в області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у с. Нікольське, Розказівського р-ну, Тамбовської
обл., Російської Федерації, працює загрущиком ВАТ “Грета”, мешкає по АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 3
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127 листопада 2007 року о 16
годині 10 хвилин у м. Дружківка на вул. Леніна, керуючи  автомобілем ВАЗ-2106 нумерний знак НОМЕР_1,
на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходам, які
переходивших проїзну частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій
ОСОБА_1визнав.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 08(вісім) грн.50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
підпис

Постанова набула чинності  27 грудня
2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 27 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. Карла Маркса 3  гор. Ялты, управляя  транспортным средством ВОЛЬВО г.н. НОМЕР_1,
произвел левый поворот с крайнего правого ряда, который предназначен для
поворота направо, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4144/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М.
розглянувши матеріали які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1не працює,  до адміністративної
відповідальності не притягався,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1  16.07.2007 р. о 17 год. 00 хв. в с Горінчево,  керував автомобілем марки "ЗИЛ" д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 676936 від 16.07.2007 року,  чим порушив п. 2.9 "а" ГІДР і
вчинив правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності    за
ст.   130 ч.  1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення  у
вигляді  позбавлення  права
керувати  транспортними  засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
08 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
директора Строительно-монтажного управления №627 Открытого акционерного
общества «Крымгидроспецстрой», проживающего по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
Строительно-монтажного управления №627 Открытого акционерного общества
«Крымгидроспецстрой», нарушил установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость за
пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
- налога на прибыль за 4-й квартал
2006 г. в сумме 2503 грн., что является нарушением п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4,
п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» .
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
18 апреля 2007 г. и в копии акта проверки от 18 апреля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7156
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Государственной автоинспекции УМВД в
Запорожской  области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Крыма,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 10 часов 05 минут
ОСОБА_1  на 417 км автодороги Харьков -
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
638275  от  16 апреля
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 10 минут ОСОБА_1, на пр. Победы - ул. Кечкеметская гор.
Симферополе,  управляя  транспортным средством, МЕРСЕДЕС НОМЕР_1, при
выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества  в движении транспортным средствам, движущемся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего менеджером в ООО «КСК ЛТД»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007  года  в
15 часов 50  минут  ОСОБА_1.
на  а/д Ялта-Севастополь 3 км,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2.,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте, двигался со скоростью 85 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 124741 от 18 ноября 2007 года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3 -3197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня     2007
року                         суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія ДП „ІНФОРМАЦІЯ_2",  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року біля 16 години 45 хвилин,  в м.
Сокиряни Чернівецької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_3" н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „зупинку заборонено".

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ № 264459 від 09 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   Республиканской роты  ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Тбилиси, Грузии,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 марта 2007  года  в
11  часов 00 минут ОСОБА_1 на 681 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «КІА
Беста», НОМЕР_1,  принадлежащим ему на
праве собственности, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
913589 от 15 марта  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,     не работающего  , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 октября  2007 года в 16-10 часов на 702 км
автодороги  Симферополь- Ялта , управляя
автомобилем «Мерседес», госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства,
на участке дороги с ограниченной обзорностью
, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 120211 от 16 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
верна                    Судья:                    Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая  2007 года                                                                               Дело
№ 3-7915
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Душанбе Казахстана, гражданина  Украины, не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007 года  в 15
часов 07 минут ОСОБА_1 на  119 км
автодороги  Херсон - Керчь,  управляя автомобилем «Мерседес Бенц»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 83  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 543772 от
20 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                       Дело № 3-8431/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1966 г.р, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2107 г.н.НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-4334/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2007
року о 12 год. 55 хв. в м. Глобине Полтавської області, керуючи
автомобілем  М 21251, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
ООО «Ратон», прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 16 часов 05 минут в г. Ялта ул. ЮБШ 32, правонарушитель управляя
транспортным средством Форд, государственный номерНОМЕР_1, произвел остановку
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 07 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья