overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого,    проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,  за  ст.  130 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007р. о 23 год. 15 хв. в М. Кіровограді по об"їздній а/д на м.
Новомиргород,  керував автомобілем
ІЖ-412,  д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-1590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 113 МК
України 1991 року ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив зобов'язання про зворотне вивезення автомобіля. Так,
15.06.1999 року він ввіз в Україну автомобіль „Форд Сієра", 1987 року
випуску, кузовНОМЕР_1 вартістю 2057 гривень під зобов'язання Кельменецькій
митниці вивезти автомобіль до 25.06.1999 року, однак в згаданий строк
автомобіль   не вивіз.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що він на прохання
свого знайомого ОСОБА_2. підписався в митній декларації за якою ввозився
автомобіль „Форд Сієра", 1987 року випуску і даним автомобілем не
користувався. Він передав його по дорученню зазначеному громадянину і той мав
вирішувати всі проблеми з автомобілем. Він особисто не вивозив даний автомобіль
за межі митної території України і де в даний час перебуває автомобіль йому не
відомо.

Разом з тим вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про порушення митних правил №0215/40500/07 від 02.04.2007 року,
декларацією форми „МД-7" № 30404/9/106290 від 15.06.1999 року, поясненнями
ОСОБА_1.

Вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 113 МК України 1991 року,
оскільки згідно ст. 8 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності на
підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Крім того,
відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП , стаття 348 МК України 2002 року не має
зворотної сили , оскільки посилює відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією
транспортного засобу, що був безпосереднім об'єктом правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1. слід стягнути на користь Кельменецької митниці 95
гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись ст.
ст. 385, 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
113   МК   України
1991   року   та

накласти
на нього стягнення в виді 70 (семидесяти)
гривень штрафу з конфіскацією автомобіля марки „Форд Сієра", 1987 року
випуску, кузовНОМЕР_1 вартістю 2057( дві тисячі п'ятдесят сім) гривень

При
відсутності автомобіля стягнути з ОСОБА_1в дохід держави вартість автомобіля в
сумі 2057 ( дві тисячі п'ятдесят сім) гривень.

На
підставі ст. 385 МК України стягнути з ОСОБА_1на користь Кельменецької митниці
95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8171/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - по  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 12-20 год. вод. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1по АДРЕСА_2 виїхав на зустрічну смугу руху і скоїв
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
вод. ОСОБА_2,  який рухався у
зустрічному напрямку,  чим порушив п.
11.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  пасажир ОСОБА_3.
травмований.

Постановою від 09.06.2007 року було відмовлено в
порушенні кримінальної справи по факту ДТП.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення або з дня його
виявлення.

Правопорушення було вчинено 06.06.2007 року.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.08.2007 року,  тобто з пропуском двомісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст. хт. 124,
38,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 124 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.
14 серпня  2007 року
Справа № 3-2050/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го Міжрайонного ВДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 31.07.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м. Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "
Проїзд без зупинки заборонено",
який встановлено на залізничному переїзді,  чим порушив п.20.2 ПДР та скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                           О.М. Страшний

it
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1989 року народження,  мешканця с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
07 серпня 2007 року біля 01 години у стані алкогольного сп'яніння у с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Заз",  державний номерНОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2552/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

13.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.  Малині на
пл. Соборній,  керував автомобілем
„Мазда",  номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння.

Дане адміністративне правопорушення підтверджується
протоколом від 20.08.2007р.,  протоколом
медичного огляду №239 від 20.08.2007р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2.,  ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-7513-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

19
вересня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець м.  Краснотурьїнська свердловської області,  РФ,  громадянин Росії,
не працює,  не
зареєстрований,  фактично мешкає
УАДРЕСА_1

за  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Громадянин
Росії ОСОБА_1. в порушення п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від
29.12.95. мешкає з 05 вересня 2007 року по теперішній час без документів на
право мешкання в Україні за адресою: м.
АДРЕСА_1 Цими діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.
203 ч. 1 КУпАП.

Особу
правопорушника встановлено на підставі паспорту,  йому роз'яснені права,  передбачені
ст.  268 КУпАП.

ОСОБА_1.
повністю визнав себе винним у зазначеному правопорушенні і пояснив,  що він приїхав в Україну на початку червня
2007 року,  кордон перетинав на КПП Тополя. На
територію України ОСОБА_1. приїхав із Свердловської області залізничним
транспортом до свого знайомого. На теперішній час проживає за адресою
АДРЕСА_1  родичів на території України
він не має.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 076771 від 19.09.07. та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про вид та міру адміністративного стягнення,  суд приймає до уваги характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини і
вважає,  що йому необхідно призначити
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 203 ч. 1, 283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУлАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів,  що у грошовому вигляді

становить 340 грн.

Постанова
винесена суддею одноособово у єдиному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. ДжанкойАДРЕСА_1,  по ст.
осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный
сигнал светофора,    чем нарушил п.8.7.3 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 12.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно протокола не отрицал
их и сам ОСОБА_1,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-7839/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІДПС 1
взводу 2 батальйону полку ДПС у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2007 о 10-15 годині по пр.науки в м.Києві ОСОБА_1керуючи автомобілем
"БМВ" державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.7 ПДР України,
здійснив розворот на пішохідному переході, при цьому не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на переході, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-450/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував ав­томобілем
д. н. НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1277/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Криничанського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого КП ЖВК - начальнику відділу збуту, проживаючого:АДРЕСА_1

- за ст.ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 12год 45хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо-205» д/н НОМЕР_1на
111 км автодороги Знамянка-Луганськ
Дніпропетровської області П*ятихатського району с.Савро рухався зі швидкість 87
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1320/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Р. Казахстан та жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Лось»,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у своєму
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене
вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини
ОСОБА_2.

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в м. АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року ,  о 21 годині 27 хв.
гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки Пежо,  державний номер НОМЕР_1
в с АДРЕСА_2,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення ВО № 044663

На
виклик суду гр. ОСОБА_1.
не з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3533 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Котюжини, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

21.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху
України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7174.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007р. № 461297.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1399
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"
06 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року складено протокол, щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при
проведенні планової документальної невиїзної перевірки за період з 13.07.2004
року по 31.03.2007 року, безпідставно недавалась
податкова
соціальна пільга найманому працівнику ОСОБА_2, за період з 03.05.2006 року по
31.03.2007 року, чим порушено п.п. 6.3.2 п.6.3. ст. 6 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб ".

ОСОБА_1
вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти,
на громадянина - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у сумі -
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2816/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (
протокол серії ЯЯ№032301 від 05.07.2007 року склав Осипов І.О.)» про притягнення до адміністративної
відповідальності :ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зач.2
ст.122КУпАП,

Встановив:

05 липня 2007 року о 10 годині 35 хвилин,  по вул. Волі М. Бердянськ Запорізької
області,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101" державний номерНОМЕР_1
ОСОБА_2. залишив автомобіль на стоянку на пішоходному перехлді.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись 4.2
ст.122,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.