overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9586/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Судця Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЄО» д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку по вул.  Щорса,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо",  чим порушила п.
8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 078290 про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецької
обл.,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 22 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Деу
сенс,  номерний знак НОМЕР_1,  на 65км а/ш Херсон-Генічеськ рухався зі
швидкістю 83км/год у населенному
пункті,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
ЯЯ № 163680,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,  286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1667/2007
ПОСТАНОВА

21.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
08 лютого 2007 року о 10 год.
35 хв. в місті Стрию на вул. Шевченка, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим
порушив п. 1.3 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від 08.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1.
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року Судця Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1.,
04.09.2007 року, о 13 год.
00 хв., на книжковому ринку «Петрівка» по вул. Вербовій, 21, здійснював
реалізацію п'ятдесяти семи DVD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав. Крім
того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня
2007 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 164-9 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з
конфіскацією п'ятдесяти семи DVD дисків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  водія Кіцманської лікарні
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14 липня 2007 року біля 08 години в м.  Чернівці Корсунській керував автомобілем „Ваз
21061" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього
руху виконав зупинку на перехресті вулиць Корсунська та Галицький шлях.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв,  керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1115/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.
Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Республиканской роты ДПС Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
28. 04. 2007 года около 12 часов 08 минут,ОСОБА_1.
на ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя транспортным средством марки «ИЖ 412» гос. НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признатьОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
17-00 гривен который надлежит
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 10-го МРВ
УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 10-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" держ. номер НОМЕР_1 на 610 км а/ш
Одеса-Новоазовсыс,  перевищив встановлену швидкість руху більше,  ніж 20 км/год,  рухався в зоні обмеження максимальної швидкості до 90 км/год,  зі швидкістю 116 км/год,  чим порушив п.п. 12.6 г ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3449 /2007р.
ПОСТАНОВА

25.09.2007р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, 1981 року народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
притягався до адміністративної відповідальності за  ст.178 ч.1 від 13.11.2006 року,   ст.178 ч.2 КУпАП від 18. 09. 2007 року,  за
ст.185 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 р. о 16 год.
30 хв. ОСОБА_1  в с. Юрківці,  на автодорозі Чернівці-Юрківці,  біля каплички,  перебував в стані алкогольного
сп»яніння,  на прохання працівника
міліції пройти для складання протоколу,
почав висловлюватися нецензурними словами,  шарпати за форменний одяг,  розмахуватися руками,  штовхати,
чим скоїв адмінпорушення,
передбачене  ст.185 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20. 09. 2007р.

При
обранні ОСОБА_1  адміністративного
стягнення,  судом враховано характер
вчиненого правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що помякшує відповідальність. Судом враховано
те,  що порушник двічі на протязі року
притягався до адміністративної відповідальності,  а тому вважає,  що до ньогг слід застосувати адмінпокарання у
вигляді арешту.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 185 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.185 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№
17.07. 2007 г.                                                                                                                          г.
Судья Армянского городского местного суда Автономной Республики Крым
Хомутов В.Н. рассмотрев материалы, поступившие Армянского городского суда АР
Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 185- 3 ч. 1 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1,
07. 2007 года в 9 часов 00 минут
явился в Армянский городской суд АР Крым на рассмотрение уголовного
дела, по которому он является обвиняемым в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, в состоянии алкогольного
опьянения, чем проявил явное неуважение к суду и установленным в суде правилам.
В суде при рассмотрении административного материала ОСОБА_1. вину в
совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся
доказательства в их совокупности, считаю, необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 ч.1 КуоАП -
проявление явного неуважения к суду. Также учитывая
личность правонарушителя, а именно то, что он нигде не работает, ранее
привлекался у административной ответственности 26. 12. 2006 года
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1
КуоАП, необходимо подвергнуть последнего административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 185-3 ч.1,283 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 185-3 ч. 1 КуоАП и подвергнуть административному взысканию в виде ареста сроком на
Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 17.07. 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4235/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -
122 ч.2   КупАП 10.07.2007 року о 11-30 год. на автодорозі в
с.Вознесенське ОСОБА_1 керував /автомобілем Рено-майстер   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,перевозив в салоні
автомобіля трьох пасажирів, чим порушив п. п.21.1. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженні в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Кіма - вул. Орджонікідзе, на заборонний жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1.. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1960 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 20
березня 2007 року біля 17 години у м.
Чернівці керував автомобілем „Ман",
державний номер НОМЕР_1та при перестроюванні не надав дорогу
транспортним засобам,  що рухалися в
попутному напрямку по тій смузі,  на яку
він мав намір перестроїтися та не обрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  не дотримався безпечного інтервалу,  внаслідок чого він порушив вимоги п.
103,  13.1 Правил дорожнього руху та
допустив зіткнення з автомобілем „Сузукі" державний номер НОМЕР_2.  Даний протокол не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП. Так,  згідно цієї
статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця
проживання правопорушника,  а за
адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  124,  256,
278    КУпАП.

постановив:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП повернути 3 міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6816/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.3 КпАП України
,-

встановив:

16 травня 2007
року о 16.20 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м. Охтирка Сумської обл.
був не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 989524 від 16.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа № 3-4286/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження Проживає АДРЕСА_1 Не
працює

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006
року о 13 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗІЛ", д. н. НОМЕР_1, в с Сирники, переобладний без дозволу ДАІ, чим порушив п.
31,1 А ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії АГ № 263036.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до   адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 20 /двадцять/
грн. в прибуток держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ЩПС ОВ ДПС м. Горлівки, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, гр. України,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року у 19-55 годин, керуючи транспортним засобом РЕНО,
номерний знак НОМЕР_1, приналежним
йому на праві власності, у м. Горлівка на вул. К.Зубарева рухався зі швидкістю
81 кмг в зоні дії знаку "Обмеження швидкості", чим порушив п.п.
12.9. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,
не судимого,  -

за ч.
1  ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року о 14.10 годині в м.
Тернополі по вул.  С.  Бандери,
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Аудэ" номерний
знак: НОМЕР_1,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 "г" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 429815 від 13.04.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОяСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1454/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від Державної податкової
інспекції в Семенівському районі Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 - за
ч.1  ст.
163-4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року під час перевірки Державною податковою
інспекцією уІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено неутримання,  неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  а саме: видана премія працівникам
підприємства та нагородження цінними подарунками (акт перевірки від 20.08.2007
року № 24/2340/30875551),  чим порушено
пп. 3.4  ст.  З,  пп.
4.2.1,  п. 4.2  ст.  4,  пп. 8.1.4,
п.8.1  ст.  8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» .

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою
вину та показала,  що дійсно 20.08.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією уІНФОРМАЦІЯ_3 було
встановлено неутримання,  неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів,  а саме: видана премія
працівникам підприємства та нагородження цінними подарунками.

При накладенні стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  яка визнала вину,  характеризується з позитивної сторони.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-4145-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Львівській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"02"
квітня 200 7 року в 03 год.
10 хв. в с Фрага
Рогатинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 097956 від 02.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.