overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9233/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07
травня 2007 р. о 2-25 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗA3 ДЕУ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на
671 км. а/д. Київ - Довжанський, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6-а Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, закрити провадження по даному
матеріалу за наступними підставами.

Однак
ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому що
на момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України минули, що у відповідності
зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На
підставі вищевикладеного, і керуючись ст.ст. 38, 2470, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України у зв'язку з закінченням термінів притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя   Краматорського міського суду   Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 14-го МРВ ДАЇ м.Красноармійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. м. Краматорськ, АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007року
о 7 годині 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2105 , держ. НОМЕР_1, на
686 км автодороги Київ -
Луганськ - Ізваріно обігнав автомобіль на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6
а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
522706 від 17.04.2007 року , поясненнями в протоколі ОСОБА_1. власноруч
написаними « Обогнал на
перекрестке».

Таким чином,
винність ОСОБА_1 в данному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП
доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні    ОСОБА_1.
необхідно закрити , так як на момент
розгляду справи двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП , закінчився. Керуючись ст.247 п.7
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює водієм АОЗТ
„ЕКО ДОН", мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 p., о 14-31 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ІЖ 2717" держ. НОМЕР_1, на 689 км. а/д Київ -
Довжанськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г", перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/г, рухався зі швидкістю 77 км/г, чим
порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2226/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця  АДРЕСА_1працюючого ПОСП "Веселий
Кут-111" водієм

за cт. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року близько 10 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1  в с. Кобзарці Снігурівського району
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ 53 з державним номерним знаком НОМЕР_1який не пройшов
періодичного державного технічного огляду за 2005, 2006 p.p. та на якому
відсутній передній державний номерний знак,
чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.4 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058474 від 07 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2751/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року
народження, не

працюючого, проживаючого у
Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 18.05.2007року в 11 годині 12 хвилин керуючи
автомобілем марки Деу-Ланос, номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в м.Жовква
Львівської області перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухавська зі
швидкість 84км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8,50грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1968/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ревбинці, Чорнобаївського району, непрацюючого ,

-за ст.121ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.03.2007 року біля 14 год
30 хв в с.
Ревбинці Чорнобаївського району керував
транспортним засобом марки МТ-10, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився .

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 -1750 /07 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,                     розглянувши
адмін.

матеріали,  які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1українець,  громадянина Російської
Федерації,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
190 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 14.30 годині в АДРЕСА_1в ході проведення обшуку по місцю проживання гр.ОСОБА_1.
було виявлено та вилучено двоствольну мисливську вогнепальну гладкоствольну
рушницю марки "ТОЗ-34 ЕР" 12 калібру НОМЕР_1  а також 20 патронів 12 калібру,  які грОСОБА_1. зберігав без відповідного
дозволу органів внутрішніх справ,  чим
порушив правила зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів.

В суді порушник свою вину визнав повністю та
пояснив,  що все це він знайшов на цій
хаті,  де проживає.

Крім того,  вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0040027 від 01.06.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Дії грОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
190 КпАП України,  оскільки він
порушив порядок придбання,
зберігання,  передачі іншим особам
або продажу вогнепальної,  холодної чи
пневматичної зброї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  слід врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому суд вважає,  що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї та боєприпасів.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
190 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Двоствольну мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю
марки "ТОЗ-34 ЕР" 12 калібру НОМЕР_1
а також 20 патронів 12 калібру конфіскувати в дохід держави через ВРЗ
УМВС України в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21.06.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з 1ДПС Волноваського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 25.11.1983 року
народження,  не працюючої,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 19
год. 55 хвил. ОСОБА_1,  на 168
км.  а/ш
Слов'янськ-Донецьк-Маріупіль в с Новотроіцьке,  керуючи
транспортним  засобом   марки Шевроле д/н  НОМЕР_1,  проїхав перехрестя заднім ходом ,  чим порушив
правила проїзду перехрестя. Своїми діями він порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху.

13.06.2007
року данний матеріал надійшов до суду,  та був переданий судді 21.06.2007 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення АВ №
290048 від 14.04.2007 року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122ч.1 КУпАП України,  однак вважає за необхідне закрити провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням термінів накладення адміністративного стягнення,  тому що з дня вчинення правопорушення і до
розгляду адміністративного матеріалу в суді пройшло більш двох місяців,  що є обставиною,  яка виключає провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 247п.7, 284 КУпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 25.11.1983 року народження,  у зв'язку з
закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова в порядку
адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.

СУДДЯ                                            СВАТІКОВ   А.В.
Справа №3-3019/2007 p. ПОСТАНОВА
03 вересня 2007 p.     Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с АДРЕСА_1 не працюючої,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 02.09.2007 p., близько 20 год. 00 хв. в с. АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння безпричинно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1
Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-
підставі   ст. 173 КУпАП   піддати штрафу в розмірі
51 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03.09.2007 р.
Справа № 3-3096/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює ФОП ОСОБА_1,

по ст. 155-1
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: Харківська область, м.
Дергачі вул. Суворова №
23, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, їх та послуг, а
саме встановлено невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в РК з початку
робочого дня. Факт порушення встановлений актом перевірки від
04.05.2007 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про поважні
причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі
доказами. її дії правильно кваліфіковані по ст. 155-1 ч.І КУпроАП, як порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП і піддати її покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-4103-2007p
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительАДРЕСА_1 не працює

ст.88-1 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 08.05.2007 року о 10-20 год. на Дністровському водосховищи в районі АДРЕСА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову -сіткою, чим
порушив „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом № 001751 від 08.05.2007 р.
та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя
лову - сітки 10м. наї м., яка знаходиться на зберіганні в
Чернівцідержрибоохорони.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 - 5153 2007
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                            Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3 міжоайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючої, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_118.06.2007 року о 17 год. 50 хв. в м.
Чернівці вул. Руській керуючи транспортним засобом   Фольцваген Пасат номерний знак  НОМЕР_1

порушив правила перевезення
пасажирів, перевозила на передньому сидінні дитину 4 років.

В суд   ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, хоча про час та місце розгляду належним чином була повідомлена.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.122 ч.2
КпАП України   ОСОБА_1порушила правила
перевезення пасажирів.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за порушення правил дорожнього руху
накласти "Здміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн.50 коп
(вісім грн. 50 коп.)
№3-2771/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  28.02.1969 года рождения,  уроженца Краснодарского края,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
05.07.2007 года в 16.10 часов
на автодороге пгт. Первомайское, управлял
автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-888/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  непрацюючого у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2007 року
о 10год. 00 хвилин керуючи транспортним засобом в смт.  Нова Водолага не виконав вимог дорожнього
знаку 15.9,  здійснив зупинку на
перехресті чим порушив ПДР України за що передбачена відповідальність згідно
ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній й склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративного покарання по ч.2  ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу вісім грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 07 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗНГ» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську,
рухаючись по вул. В.Садова здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5087/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  гуртожиток,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 18-30 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Опель-Астра»,  державний НОМЕР_1 по а/ш
Київ-Харків-Довжанський,  429 км виконав
обгін на перехресті,  чим порушив п.п.
14.6.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
380222 від 01.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним     в скоєнні  адміністративного правопорушення  передбаченого
ст.    122  ч.
1  КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки