overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2284/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює водій ПСП Нива

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

20.04.2007 року о 18-25 год.   в(на)
авто дорозі в с.Лукашівка ОСОБА_1 керував
/автомобілем/ М-412 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив обгін на
перехресті,   чим порушив   п.п. 14.6.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч. 1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку АДРЕСА_1  не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_2,

за  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якій роз'яснено склад  ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи громадянкою Російської Федерації,  з 02.02.2007р. до теперішнього часу проживала
на території України,  без документів на
право проживання в Україні,  ухилилась
від виїзду з України,  після закінчення
відповідного строку перебування,  що є
порушенням правил перебування іноземних громадян в Україні.

Дані
обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1,
протоколом про адміністративне правопорушення,  та іншими матеріалами,  і її винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст. 203 ч.1 КУпАП
доведена.

Керуючись  ст.
203 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорока)
гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1263/2007
П OCT АН ОВЛ E Н И Е
28.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, г. Дергачи,АДРЕСА_1,-
14.02.2007 г. в 13 час.50 мин. в г.Харьков по
ул.Котлова, 65 гр-н ОСОБА_1, управляя а/м ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_1, совершил поворот
влево с крайнего правого ряда, чем нарушил
п. 10.4 ППД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
причинах неявки суду не сообщил. Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - изменение направления движения - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3172/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                       27
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місто
народження Донецьк,  гр-нин України,  працює менеджером на ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  124 КпАП України,  -

встановив:

18.05.2007р. о 20-10 год. водій ОСОБА_1.
на а/ш с Олександрівка
Мар*янського району виїзд на а/ш Донецьк - Запоріжжя керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  н/з НОМЕР_1,
не переконався в тому що рухавшийся попереду автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з
НОМЕР_2,  почав намір
перестроювання,  чим скоїв зіткнення,  в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
пошкодження,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,    вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
36,  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1246-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Константинівка Донецька область,

громадянина України, працюючого: ПЧ-3, монтером, який
мешкає

за адресою: АДРЕСА_1

за СТ.СТ.122-І ч.2, 124КУпАП,-

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті
вул.Радянській-провул.Советського в м. Красний Лиман Донецька область керував
транспортним засобом (мопедом) Карпати, зіткнувся з автомобілем та отримав
тілесні ушкодження, місце події покинув, чим порушив п.п. 2.10 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також,
14.05.2007 р. о 17
годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вул.Радянській-провул.Советського в м.
Красний Лиман Донецька область керував транспортним засобом (мопедом) Карпати
зіткнувся з автомобілем та отримав тілесні ушкодження, місце події покинув, чим
створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п.п. 14.2 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене сг.122-1 ч. 2 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі АВ № 754699 та просив суд не накладати
на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 754699 (а.с.1), з яким він погодився, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи (а.с. 2).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-284 КУпАП, _

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122 - 1 ч. 2 КУпАП і призначити йому
стягнення:

· за ст.
124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні;

· за ст.
122-1 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

та відповідно до
ст. 36 КУпАП призначити йому остаточно стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року ,  о 12 годині 30 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Форд Транзит,  державний
номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_2 порушив
правила проїзду на регульованому перехресті,
повернув праворуч та не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 034770

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
не працює,

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року близько 16 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі
швидкістю 68 кмч, при обмеженні швидкості руху небільше 40 кмч, чим порушив
п. 12.9 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні пра­вопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5630/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2007 року                                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з Державної
податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
працює приватним підприємцем,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№551458 від 26.04.2007 року,  при
перевірці кіоску №303,  що розташований
по вул. АДРЕСА_2  що належить ПП ОСОБА_1
,  встановлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: 26.04.2007 року о 14-00 годині
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена у денному
звіті РРО у сумі 243, 20 грн. (акт №08 від 26.04.2007 року).

В судове засідання
ОСОБА_1  не з»явилася,  заперечення на протокол не надала.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки від 26.04.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1,   ст.  27,
ст.  268,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави (р/р
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського р-ну м.  Запоріжжя,
21081100, 
банк одержувач ГУДКУ в Запорізької обл. МФО 813015).

постанова остаточна та
оскарженню непідлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30 серпня
2007 року                                                                                            М.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДА1 м.   Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

12 серпня 2007 року ОСОБА_1. на
АДРЕСА_2ь,  в вечірній час,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах,  чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
судуОСОБА_1. не з'явився,  про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись   ст.    ст.
9,  10,  122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      Г.В.
Подіновська
Справа №3-2359
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
Канівському районі с. Полствин вул. Центральна, не працює.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
09.06.2007 року, о 8 годині в м. Каневі, керував транспортним засобом
ВАЗ-21093, державний номерний знак
НОМЕР_1, в якому не користувався ременем безпеки, чим порушив
п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-849/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Верхньорогачинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1ромадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року біля 11 год. 35 хв. на автодорозі Т-08-04 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, не зупинився на вимогу дорожнього знаку
«контроль», чим порушив правила дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність
його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підтирає.
Справа
№3-2257 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 200 7р.                                                                                            м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Донецьк України у Донецькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого в м.Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за   ст.130   частиною
1   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 011534 від 10 червня 2007
року, ОСОБА_1. 10 червня 2007р. о 08 годині 50 хвилин у м.Донецьк на
вул.Артема-Таманський, керував автомобілем марки "Хонда Акорд" номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння
пальців рук, почервоніння очей), чим порушив п.2.9 "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130
КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної   відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.
про

2

час розгляду справи сповіщений
належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт
правопорушення, водій ОСОБА_1. заперечує, про що його пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №758 від
10 червня 2007 року, ОСОБА_1 - тверезий.

Відповідно до
ст.247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши
зібрані докази по справі, суддя вважає, що у судовому засіданні не добуто
достатньо доказів вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.ІЗОКпАП.

Керуючись п. 1
ст.247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною
1 ст.130 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 КпАП України закрити у звязку з
відсутністю події і складу адміністартивного правопорушення.
Справа №3-2529/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                             Суддя Дергачівського районного суду

Харківської
області Остропілець Є.Р.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкає:АДРЕСА_1 працюючої ФО-П,-

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року,
при перевірці ФО-П ОСОБА_1, встановлено що нею несвоєчасно зареєстровані
трудові договори в місцевому центрі зайнятості; трудові договори не
відповідають вимогам типової форми зазначених договорів (не вказаний розмір
заробітної плати працівникам); не забезпечений достовірний облік оплати праці
та достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

В діях
правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
41 ч.1 КпАП України тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про працю.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, про причину неявки суд не сповістила. Суд
вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1
у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення №20-17-818/518 від 24.04.2007
року, актом перевірки №20-17-818/949 від 24.04.2007 року.

Керуючись ст. 41
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті п*ятьдесят
п*ять/ грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2673/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтава

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця вул. АДРЕСА_1 працюючого ЗАТ "Білицький
МКК" водієм

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 р. о 10 год. 35 хв. в порушенні п. 15. 9 Правил дорожнього руху України в м.
Полтава керуючи автомобілем ВАЗ-210990, ДНЗ НОМЕР_1 зупинився ближче
10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив правила зупинки і стоянки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 14.08.2007 р.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої
приватним підприємцем,

за ч. 1  ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Головним
державним податковим ревізором-інспектором Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ 19.04.2007 року приблизно о 11.45 год. при перевірці
магазину, розташованого в с. Торговиця Новоархангельського району, встановлено,
що ОСОБА_1. не видала розрахункового документа покупцю на суму закупки 17,30
грн., чим порушила п.п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000
року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 1551, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1551 КУпАП та накласти їй адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                       І.П.
Партоліна