overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1702/2007 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої
с.Оситяжка Кіровоградської області, громадянки
України, працюючої робітником ТОВ „Берегиня", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст.184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання, навчання та
утримання своїх неповнолітніх дітей:ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Мати зловживає
спиртними напоями, не утримує дітей матеріально та не займається їх вихованням. Діти перебувають на утриманні бабусі. Мати
поведінку дітей не контролює.
ОСОБА_1належним чином сповіщена про місце та час розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до
суду не з"явилась, тому, з огляду на
вимоги ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без її участі..
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника та
іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 184
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова
ПОСТАНОВА

10.09.2007                                            Справа 3-6237/2007

Суддя
Червонозаводського районного
суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Луганськ, громадянин України, приватний підприємецьл,
проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 о 18
годині 00 хвилин на 1-му км. Автомагістралі обї'здна м. Новомосковськ, керуючи
автомобілем ОСОБА_1 - ДЕУ, держ.номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40км/г» рухався із швідкісттб 62 км/г.

В судове
засідання притягнутий ОСОБА_1,
не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративні" справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до
висновку, що водій ОСОБА_1,
порушив правила максимальної щвидкості на ділянці дороги, чим порушив 12.9
(б) Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісімь гривень 50
копійок) .

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-2634/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Казахстан,    проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Казахстану ОСОБА_1 проживає в смт АДРЕСА_1, без документів на право проживання в Україні, а саме: видана йому довідка
на поживання в Україні є недійсною, в зв'язку з
досягненням ним 25-річного віку, чим порушує правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину визнав повністю і пояснив, що не
має змоги оформити необхідні документи через скрутне матеріальне
становище.

Враховуючи особу правопорушника, те що він вперше
простягується до адміністративної відповідальності, його скрутне матеріальне становище та
інші обставини, що не дозволили вчасно
оформити документи, слід визнати дане правопорушення малозначним і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1  від   адміністративної   відповідальності   із
закриттям провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2457 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив;

23.03.2007,1
року приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Романове Село,
Збаразького району, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Попов С .В. в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007
року № 416210.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер

суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому

вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход

держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1084/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, тракториста СТОВ «Червона Зірка», за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 березня 2007 року о 14.40 год. в с Перша Михайлівка
Котелевського району Полтавської області, керуючи трактором марки МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3392/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 мая 2007 года судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника
отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины, судья -
28 марта 2007 года, ОСОБА_1., в 23.10
часов, управляя автомобилем Мазда, гос. НОМЕР_1 по ул. Полтавский шлях в гор.
Харькове, проехал перекресток с ул. Елизарова на запрещающий «Красный» сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному
Судья И.В. Иванова
Справа
№3-5312 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. о 10 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на регульованому перехресті по вул. Перемоги - вул.. Лєрмонтова в м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 006795, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2474/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МРВ ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03
серпня 2007 року о 16.05 год.,
в с. Хухра Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2105, державний номерний знакНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. л
Швидкість руху транспортного засобу становила 61 км/год та вимірювалась
приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене та наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за вчинене, а
саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1, та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у -вигляді попередження..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3099/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Ташкент
Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 21.06.2007 года около 16.45 час на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в 631 км
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1
КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1798/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Державної податкової
інспекції м.Енергодар Запорізької області (протокол серії ЗП№0000137 від
17.04.2007 року склав Сидоренко О.В.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст. 164 КУпАП,

Встановив:

14
квітня 2007 року об 11 годині 20 хвилин, біля автомобільної АЗС, що розташована
біля сДніпровка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, було
виявлено, що ОСОБА_1здійснював підприємницьку діяльність без державної
реєстрації, а саме: здійснював реалізацію промислових товарів без дозвільних
документів.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене сч.1 ст.164 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державною податковою інспекцією
м.Енергодар Запорізької області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1працює, грошей отриманих від
здійсненої діяльності вилучено не було, суд вважає доцільним застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виробленої
продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ч.1
ст.164, ст. 284 КупАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна)
грн на користь держави, без конфіскації виробленої продукції, знарядь
виробництва і сировини.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1139 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року близько 18-00 години в с. Світла Дача ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "ИМЗ-8103" державний номерНОМЕР_1 здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
"а" ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч.1 КУпАП. Правопорушник вину визнав.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 860022 від 27.03.07 р.

Керуючись ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 08 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13і'
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,   які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,   не працює

за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
05.08.2007 року о 01 год.
на одній із вулиць с Недобоївці
Хотинського р-ну висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих,   на зауваження не реагував, чим допустив
порушення передбачене   ст.   173
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018673 від 17.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51,  00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5219/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч 2 КпАП України,

встановила:

07.06.2007р      в
м.    Миколаїв   ОСОБА_1.   керував   автомобілем
з   ознаками алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.2 КпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №3-1994 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І КУпроАП,

встановив:

18.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Беларус-892" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 18.03.2007
року № 566398.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративгіого стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк

один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      г-
Старовойт
№ 3-7054-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает:АДРЕСА_1
31.08.2007 года ОСОБА_1 в 15 часов 20 минут в городеАДРЕСА_1 управляя
автомобилем,  двигаясь по второстепенной
дороге не пропустил транспортное средство,
движущееся по главной,  чем
нарушил п.п. 16.11 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде
штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа 3-2462/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Скородистик, АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України,  непрацюючого,   зач.2ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27  квітня
2007   року, біля 10 год. 05   хв.   на 144 км. автодороги сполученням Бориспіль
- Запоріжжя, ОСОБА_1    керував   автомобілем ВАЗ 2102    д.н. НОМЕР_1
та  здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті,  чим  порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1     порушення                              визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що    ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.