overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, водій ПП ОСОБА_2 за ст. 132 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

10.02.2007 р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 зберігав автобус за місцем свого проживання,  чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

Порушник
свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст.132 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.132
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-675307
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Доненька Шликов С. П.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2007 року о 08-30 годин на 102 км ад Киш-Харків
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Мітсубісі",  державний номер
НОМЕР_1,  в межах населенного пункту
рухався зі швідкістю 83
км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-9150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 листопада 2007
року у м. Чернівці по вул. Головна 283, керуючи автомобілем марки "Ауді
100", номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с АДРЕСА_1, за   ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Тереблече Глибоцького
району Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області

Ширінська        О.Х.,    розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від

Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

11.02.2007 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  :
Справа № 3-3766/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УВМС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом, проїхав регульоване пер ехрестя на заборонений сигна л світлофору, чим порушив п. 8.7 .3 Правил дорожнього руху, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9423/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFнFіF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFаF 6/10, - зFаF чF. 1 сFтF. 160 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 433402, 08.08.2007 рFоFкFуF оF 10-20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF зFуFпFиFнFцFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF „FНFаFбFеFрFеFжFнFаF" пFоF бFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF пFиFвFоFмF, кFвFаFсFоFмF нFаF рFоFзFлFиFвF бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF зFаFйFнFяFтFтFяF дFаFнFиFмF вFиFдFоFмF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F433402 вFіFдF 08.08.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.160, сFтF.сFтF. 268, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм „ОСОБА_2,
мешкає по вул.  АДРЕСА_1, - за ч. 1ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007р. о 23-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна в м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді -попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF MB №F 1 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF фFоFтFоFгFрFаFфFоFмF НFПFКF " БFіFоFпFрFоFмFіFнFьF" , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
28.10.2007 рFоFкFуF 16-25 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " РFеFнFоF-11", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. КFлFоFчFкFіFвFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 80 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 " ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 40 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 057492 вFіFдF 28.10.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа № 3-2845
ПОСТАНОВА 10 грудня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бонецький Л.Й., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід державної податкової інсп екції у Старосамбірському ра йоні про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянку України, жительку
АДРЕСА_1 Городоцького рай ону Львівської області, прац ює головним бухгалтером ТзОВ
«Ремспецбуд» в м.Старий Самб ір по вул.Вітовського, 47 Львів ської області, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, працюючи голо вним бухгалтером ТзОВ «Ремсп ецбуд», юридична адреса: м.Ста рий Самбір вул.Вітовського, 47
Львівської області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження пода ткового зобовязання з ПДВ в березні 2007 року на суму 5,912грн. , тобто вчинила правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.1631 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не зявила ся. Про час, день та місце розг ляду справи була належним чи ном повідомлена.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ХХ №0081 70 від 19.10.2007 року, актом №683/2301/32839190 від 24.09.2007року.
А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУ пАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ч.1 ст.1631 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати її стягнення у в иглядi штрафу в сумі 153(сто пя тдесят три) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Бонец ький
Справа 3-626/07
ПОСТАНОВА

5 червня     2007 року                                          Суддя  Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1     народження, громадянин   України, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року близько 1 год. 15 хв., в с Бокиївка Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому перевищив швидкість в населеному пункті який керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21104 номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.12.4 Правил дорожного руху України.

У судове
засідання з'явився правопорушник, щиро розкаюється , просить суворо його не
карати.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею його
попередити.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122ч.1, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-836/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого В ДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04,2007 року о 14 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.
Новгород-Сіверський по вул. Вокзальна керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевозив
в кабіні автомобіля; чотирьох пасажирів, що не передбачено технічною
характеристикою даного автомобіля, чим порушив п. 21.1 (в) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 05.04.2007 року в м. Новгород-Сіверський по вул. Вокзальна
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому перевозив в
кабіні автомобіля чотирьох пасажирів, що не передбачено технічною
характеристикою даного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-63/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює за ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19.11.2007 р.ОСОБА_1перебуваюч и під адміністративним нагля дом, був відсутній за місцем п роживання після 22 години 30 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідал ьність за ст.187 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст.187 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за с т.187 ч.1 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 60 (шістдесят) гр н.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 - 3072/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с. Мислова Підволочиського району, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2007
року о 19.09 годині в
с. Ступки
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ЗІЛ" НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
035469 від 12.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом в якого не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1620 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцям АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

3.02.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес
- 312" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.02.2007 року № 214141.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3613/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Хмельни цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, ДП «Віол онд», водій, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 р. в с. Війтівці, ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом в населеному пункті, рух ався із швидкістю 61 км/год, пер евищив встановлену швидкіст ь руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожньог о руху України за що передбач ена відповідальність за ст. 1 22 ч.1 КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляд і попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2034
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області м. Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Мирне Тельманівського району Донецької області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює водієм
ТОВ «СВД»,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 06 год. 00 хв.
ОСОБА_1на 180 км. автошляху Слав'янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ГАЗ 32213
державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у
русі транспортному засобу, якій наближався до данного перехрестя доріг по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.