overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта,  работающего водителем в ПРКС «Симеиз»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 11 часов 35 минут ОСОБА_1,
в гор. Ялта на ул. ЮБШ, 32, управляя
произвел обгон на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 315402 от 13.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа
№ 3-4964                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.11.2007 року о 20 годині 50 хвилин в с. Демківіці
Чемеровецького району кеував транспортним засобом ЗАЗ-968, д.н.з.  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
від продуття трубки «КТ» та проходження медичного огляду на встановвлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 16 годин 30 хвилин на вул. Московська, 23 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, не пропустив пішоходів,
які переходили проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному
переходу.

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів перевазі в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца Республики Молдовы, работающего
водителем в ООО «Ратон», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
16 ноября 2007  года  в
08 часов 30 минуты  ОСОБА_1.  на  ул.
Красноармейская, 16 в г. Ялте, управляя автобусом «Ивеко» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2.,  нарушил  п. 21.1
ПДД Украины, тем, что двигаясь по установленному маршруту,  при наличии 18 посадочных мест, перевозил 23
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 21.1
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 067719 от 16 ноября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 4  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из инспекции  ОГАИ
гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Симферополя, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
17 октября 2007 года  в 14
часов 55  минут ОСОБА_1.  на ул. Красноармейской, 16,  в гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль  «ВАЗ
на праве собственности и нарушил  п.
31.4.7 ПДД Украины, тем, что у автомобиля у автомобиля не работал звуковой
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 31.4.7  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 067662 от 17 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
14 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Савранская Т.И., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского городского
Управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, работающего водителем в ООО
«Аква-транс», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 октября 2007 года в 10 часов 30 минут на ул. Южнобережное
шоссе, 2 в пгт. Никита гор. Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Дэо» государственный номерной знак НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со
скоростью 68 километров в час (скорость измерена прибором «Беркут» № 0510136
действителен до 06.04.2008 года), чем нарушил требование п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он превысил
установленные ограничения скорости движения транспортного средства более чем на
20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, его общественную опасность, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
№3-2855/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Світлогірській лікарні за
ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 р. о 09 год. 00 хв. в
порушенні п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України в с Світлогірське
керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
ДНЗ НОМЕР_1на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий
стан.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 1  ст.
121 КУпАП -піддати штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.08.2007 р.
Справа № 3-4814
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  взводу ДПС ВДАІ м.
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,   не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою суда м. Дружківки від
19 січня 2007 року ОСОБА_1. був притягнутий к адміністративній відповідальності
за порушення ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення прав на керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 “один” рік.
ОСОБА_1. 26 листопада 2007 року о 20 год. 35 хв. на вул.
знак “НОМЕР_1” з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України”. Таким чином гр. ОСОБА_1. скоїв повторно
протягом ріка скоїв адміністративне правопорушення  передбачене ст. 130 частиною 2 КпАП України,
а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами у стані
У  суд  12 грудня 2007р ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
пояснень факту адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. відмовився в
присутності двох свідків: ОСОБА_2. та ОСОБА_3., про що є відмітка в протоколі
про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., те що він протягом року
вдруге притягується до адміністративної відповідальності, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 2
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма видами транспортних засобів строком на  2 роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 12 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 12 березня 2008 р.

Суддя:
23 июля 2007  года судья местного Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из 2-го
отдела  Ялтинского городского управления
ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, не работающего, проживающего по
18-00 часов ,ОСОБА_1 , по месту  своего
жительства , устроил скандал на бытовой
почве  со своей женой  ОСОБА_2, выражался незензурной бранью
сторону  ОСОБА_2 , толкнул рукой в область
шеи ,  в следствии чего был причинен  психический
вред здоровью ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в судебное
заседание  явился,вину признал и пояснил
, что действительно 17  июня 2007
себя дома  выражался в адрес своей
женыи незенцурной бранью  и толкнул ее
рукой в область шеи  .
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 23 июня 2007 года (л.д. 1); постановлением ( л.д.2), рапортом
( л.д.3) , заявлением ОСОБА_2 ( л.д.4), объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_1 (
правонарушителя подпадают под признаки ст. 173-2 ч. 1  КоАП Украины,как причинение насильства в
семье, то есть умышленное совершение
действий психологического характера .
Решая вопрос о виде и
размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.173-2 ч. 1
КоАП Украины подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме
51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
псотанолвения к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Судья:
Справа №3-3305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської обл., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
11.07.2007р. приблизно о 21год. 10хв. в с.Горинка Кременецького р-ну
Тернопільської обл.,
передав керування транспортним засобом НОМЕР_1, іншій
особі - ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимогу п.2.9 (г)
ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007р. № НОМЕР_2

Таким
чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

Вважаю,
що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу в дохід держави, враховуючи при цьому
такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Севастополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,1986 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 мая 2007 года , на 07 км Балаклавского
г/н. НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной
скорости движения до 40 км/час), двигался со скоростью 79 км/час, чем нарушил
требование п.12.9. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Мурманск,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 10 часов 30
минут Пчелин  на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 681 км, управляя автомобилем «Черри» гос. №
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 131866 от 04 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-545
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

12 грудня  2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : Городнянський механічний завод,
водій.

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2007 року
о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки “ КАМАЗ-5320
“ в с. В.Щимель по вул. Чубарєва з причепом, на осі якого було встановлено шини
залишкова висота малюнку протектора яких менше ніж 1.0 мм, чим порушив вимоги
п. 31.4.5-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15 грудня 2006 року , близько 2 год 10 хв, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 , номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «обмеження швидкості 40 км/год рухався із швидкістю 65
км/год», чим порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 0674076   від 15 грудня
2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.