overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2672 /2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал, що надійшов від Територіальної державної інспекції праці
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2» за
адресою АДРЕСА_2 на
посаді директора з 27.05.1994року,
-   заст.41ч.1 КУпАП ,-

встановив   :
ОСОБА_1.,працюючи директором, допустив порушення трудового законодавства, а саме:1) по
підприємству не проводиться відповідна оплата праці за роботу в наднормовий час
(ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. Та
інші) чим
порушено вимоги ст. 106 КзпП;

2)     підприємству
не проводиться відповідна оплата праці за роботу в нічний час (ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 та інші) чим порушено вимоги ст. 108
КзпП;

3)     працівників
підприємства не забезпечують днями щотижневого відпочинку, чим порушено вимоги
ст. 50,67 КзпП;

4)     по
підприємству застосування праці в наднормовий час проводиться з порушенням
вимог ст. 65 КзпП ,за
дані порушення  передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове засідання з»явився,
допущені порушення частково усунув.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді адмінштрафу. Керуючись ст.41 ч.І, 283 КупАП,суд-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                            Н.І.Охріменко
№ 3-2554-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П"єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя; АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.1,      Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

18.05.07
р. о 18 год. 10 хв. в
с. Плужне Ізяславського району,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження
медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  згідно
розглянутих матеріалів встановлено,  що
він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив; правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 225 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-10722007 р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  16
квітня 2007 року,  близько 10
год. 20 хв. в с.  Мошни керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР_1  та
рухався зі швидкістю 87
кмгод,  перевищивши допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 27
кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.
,  будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись ч. 1  ст.  122, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-2791/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС №3
ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  23.01.1973 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 р. о 14-10 год. на а/д
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 д/з НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі,  не надав перевагу в русі автомобілю,  які наближався до перехрещення проїзних
частин по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 8.8 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-949
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.3ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.3 ст.121
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯЯНОМЕР_1 від 30.04.2007 року гр. ОСОБА_1. 30 ківтня 2007 року об 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_2, не пристегнутой ременем безпеки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-13762007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
ПОСП «Веселий Кут-3», проживаючого за адресою с.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року близько 15 години 20 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в м.Херсон на повороті на с.Сонячне керував автомобілем марки
Форд-Транзіт номерний знак BE НОМЕР_1 АВ, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1
КУАП України.

Правопорушник до суду не з'явився хоча про дату ,час та
місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його
повністю підтверджується даними протоколу АД № НОМЕР_2.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент
надходження адміністративного матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін
сплив.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 38,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1
закрити за закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

19
серпня 2007 року приблизно о 15 год.
17 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1 на 160
км.  а/ш Донецьк - Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6519
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007
р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. о 14 год. 25 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Хонда нз НОМЕР_1по пр.Леніна,  153 не
вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Шеврове Лагетті д.н.НОМЕР_2водій ОСОБА_2,  який рухався попереду у попутному
напрямку,  чим порушив п. 12.1.,  13.1. ПДР України.

Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено,  травмованих не
має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2007 року,  протоколом огляду
місця ДТП від 04.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
яке передбачено  ст. . 124 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  124,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5123/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.
Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  15.04.1960 року
народження,  уродженця м.  Брянськ Росія,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 15г.20хв. на 22км.  автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21200,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожного
знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7752/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,  прож: АДРЕСА_1 -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року близько 06 години 40 хвилин ОСОБА_1 у м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Пройд без зупинки
заборонено",  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч.2,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работает АОЗТ «Артемовский
мячсокомбинат»,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 15 часов 40 минут,  управлял транспортным средством ИЖ-юпитер,  госномерной знак НОМЕР_1,
который прошел государственный технический за 2006 год,
чем нарушил п.п. 31.3 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.1,  268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-862/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Гончарівка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  підприємця,
- за  ст.  132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.06.2007р. в нічний час зберігав автобус
марки Мерседес
Бене,  номерний знак НОМЕР_1,  поза межами гаражу,
по місцю проживання,  чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст. 132   ч.2    КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

21.09.2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський
А.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с Ново-Пислєглуд Як-Бод'їнського району Удмуртії,  проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,
за  ст.  205 КУпАП,

встановив:

07.09.2007
року ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію громадянки Росії ОСОБА_2.

ОСОБА_1
вину свою визнала та пояснила,  що не
знала,  що заборонено проживання
іноземців без реєстрації на території України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 172514 від 07.09.2007 року,  постановою про адміністративне правопорушення
07.09.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 вважаю,
що можливо притягнути її до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. 205 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1301-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня  2007
року               Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва Скорик

В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ ТУМ
Солом"янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  уродженця м.  Києва,
проживає в АДРЕСА_1,  не
працючого. за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року oil
год. 30 хв.,  керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1,  в м.  Києві
проїхав перехрестя пр-т Перемоги-Воровського на забороняючи (червоний сигнал)
світлофора,  чим порушив п.8.7.3. (Є) ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною і    оскарженню в
адміністративному провадженні не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-2286/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗПНОМЕР_1 від 23.06.2007
року склав Кліпілін А.Н.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1;прописаний: АДРЕСА_2;

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

23 червня 2007 року о 14 годині 40 хвилин,  знаходячись на вул. Дзержинського м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
ОСОБА_1.,  будучі в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2,  порушуючи громадський порядок і
спокій громадян,  чим вчинив дрібне
хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП,  винним себе
визнав,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС" України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність є вчинення порушником правопорушення вперше,  визнання своєї вини в повному обсязі,  щире каяття. Обставиною,  що обтяжує відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши  матеріали
справи,    вислухавши  пояснення
особи,    що  притягується
до адміністративної відповідальності,
враховуючи щире каяття винного,
те,  що ОСОБА_1. не працює,   суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись  ст. 173,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Перебіг строку вдбування
покарання рахувати з 25 червня 2007 року.

постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

20 вересня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С. В. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 06.09.2007 року о 16 г. 05 хв., у м.  Торезі на вул.  Шосейна керував транспортним засобом -
автомобілем марки „КАМАЗ",  державний номер НОМЕР_1,  з
непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3
„б" ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та  оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 2967 2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УMBC про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року о 23 год. 20 хв. в   м.
Чернівці   по вул.  Стасюка при керуванні транспортним засобом

марки   ВАЗ 2108
номерний знак   НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,    хоча
про   час   та
місце   розгляду   належним
чином   був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.  130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   за керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. ( двісті
п'ятьдесят п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.