overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-663/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.02.2007 року близько 16 год. 50 хв. в м. Кривий
Ріг по вулиці Дніпровське Шосе, керуючи автомобілем Нісан - L 45 д.н. НОМЕР_1поїхав лід
забороняючий дорожній знак 3.3
ПДР - «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 д. 1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але враховуючи те, що
згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,
справу слід закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ
на вул. Леніна виїхав за межі дорожньої розмітки та зупинився не надавши
переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі,
чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-2169 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В..,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
ІДПС   Краматорського

взводу ДПС м. Краматорськ, України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого , мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області поАДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12
червня 2007 р. о 07 год.
20 хв. на вул. Дружби м. Дружківка ,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» номерний знак "НОМЕР_1",
при виїзді з перехрестя, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил проїзду перехресть.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набула  чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до 16 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
№ 3- 5979/2007
11   мая 2007 года. Судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины,
работающего машинистом насосной станции ДЭУВХ, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
12   марта 2007 года, около 12 часов 00 минут,
ОСОБА_1 управляя автомашиной
ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1 на регулируемом перекрестке ул. Ленина и 564
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в г. Джанкое проехал светофор на
сигнал, не остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы,
нарушил требования п. 16.3 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении. . В судебное заседание не
явился. Оповещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не оповестил.
Руководствуясь ст. 122 ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде, штрафа в размере  17
грн.  ( расчетный счет №
Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026). Постановление обжалованию не
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Каховка Херсонської області,
громадянки України,  освіта повна
загальна середня,  незаміжньої,  працюючої барменом у ПП «Каравелл»,  мешканки АДРЕСА_1,
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року о 16.45 год.
при перевірці щодо контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері
готівкового обліку суб'єктом підприємницької діяльності - приватним
підприємством «Каравелл»
- у господарській одинці кафе «Обжора»,  розташованому за адресою: м.  Каховка Херсонської області,  вул.
Кооперативна,  № 10-а) встановлено
порушення вимог  ст.  З ч. 1 п. 1,
2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг»: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратору
розрахункових операцій.

У
виявлених порушеннях встановлена вина бармена ОСОБА_1,  за їх фактом складений протокол про
адміністративне правопорушення,  з яким
винна особа ознайомлена та не оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  155-1 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Москва России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил проезд без остановки,  не выполнив требование дорожного знака
«проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н. ,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 18.30 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по Кіндіиському шосе перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному

стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1963 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

21 червня 2007
року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 по
пр-ту Г.Праці в
м. Харкові, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року серії АД № 383024 та його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з 4-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 на 228 км автодороги Київ - Чоп,  керуючи автомобілем ВАЗ - 21104,  номерний знакНОМЕР_1 при обмеженні швидкості
руху 90 км/год,  рухався із швидкістю 154 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 64 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народжен­ня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року близько 21 години 20 хвилин гр-нОСОБА_1
керував транспортним засобом у м.Харкові проїхав пе­рехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії  АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні пра­вопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та при­значити адміністративне
стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1670/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 22.50 годині в м.  Хмельницькому по вул.  Вінницьке шосе,  гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,  в темну пору
доби з непрацюючою фарою в режимі ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 819928
від 06.05.2007 p..

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом з непрацюючою фарою в режимі ближнього
світла.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3738/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 1979
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
біля 21 год 10 хв. ОСОБА_1. в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки
«ЗАЗ-110307» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 87
км/год.,  чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
088417 від 25.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                           винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                 Чепесюк
О.В.
Справа №3-1161-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                   м.
Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 р.н.,
українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 3.04.2007
р. о 18 год. 30 хв. в м. Києві,
керуючи автомобілем Фольцваген, н/з НОМЕР_1, на перехресті доріг здійснив
поворот праворуч з другого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АД 751216 від 3.04.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 22 год.20 хв. ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем «ВАЗ 21120» держ. НОМЕР_1,  у м.  Словянськ по
вул.  Кріворіжській в населеному пункті
перевисив встановлену швидкість більше ніж на 20 кмг,  рхався зі швидкістю 87 кмг ,  що є порушенням п.п.12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061051 від 18.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1,  власноруч
написаним ,  що він "превысил скорость на 27 км"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1
КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-815/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 р.                                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.122 КпАП України, -
18.04.2007 р. в м.Ужгороді о 11.30 год.
гр.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний н.з НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив
п.87.3/е/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №784946 від 18.04.2007 року.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284
КпАП України суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-655/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007р.            Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Софіївського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого Дніпропетровська областьАДРЕСА_2
-   за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006
р. о 10 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 порушив вимоги знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 3.34 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Оцінивши
наведені докази,  суд вважає,  що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 3.34
ПДР України призвело до порушення вимог ПДР і його дії належить кваліфікувати
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Тому,  керуючись
ст.  283 КупАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі  ст.  38 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку зі спливом строку давнини.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007 року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця, громадянина України
жителяАДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : не
працюючий

зач.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 травня 2007 року о 10.10 год., в смт.
Турійськ по вул. Ковельській Волинської області, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ - 21011", № / НОМЕР_1/, не був пристебнутий ременем безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30 травня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні правил користування ременями
безпеки, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене, ч.3 ст.121 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34,
35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6381/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з 6-ого МРВ м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року о 10-50 год. в м. Горлівка по
вул. Шепелева, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України, скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення шдтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.