overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2486/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                                 17 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

01 травня 2007 р. приблизно о 18 год. 45 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «DAEWOO Lanes», н/з
НОМЕР_1, по вул. Артемівська - вул. Крупської м. Донецька, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3394- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А. О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»
квітня 2007року ВІЗ год.
40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ПЕЖО номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 753917 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5610/2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПА у Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу
реалізатором ПП ОСОБА_2,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи реалізатором ПП ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: 22.08.2007 року у 14 год.45 хв.
допустила нераздрукування та невидачу касового чеку, невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків за даними звіту, чим порушила п.п. 1,2,
13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 22.08.2007 року,
актом перевірки № НОМЕР_3 від 22.08.2007 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки
суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1, 27 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює ТОВ ВП "Мост",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 12 год.
40 хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем УАЗ д/н
НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на вул.  Бахметьева
не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки
заборонено",  порушивши п. 8.4
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-7339/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1. ,  знаходячись за керуванням
автомобіля „Фольксваген"
д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
пр. Ілліча - вул.  Владичанського в зоні
дії дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч",  проїхав перехрестя прямо,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.  порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 043517 про
адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-788/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого електромонтером
Новомиколаївського РЕМ,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

За ч. 1 ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 00.30 ОСОБА_1,  в с.
Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області,  керував автомобілем ВАЗ 21013,  н/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1  вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в розмірі
300 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській обл.,  ч.2
ст. 122 КУпАП відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.06.2007 року о 07-30 год. в смт.  Нова Водолага
керуючи транспортним засобом не виконав вимог дорожнього знаку „зупинка
заборонена" чим порушив п.3.34 ПДР за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст. 122 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1,
присутній   склад
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне  притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності в межах санкції статті

Керуючись
ч.2  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім грн. 50 коп) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
справа  №  3-2466/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого.

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
30.07.2007 року о 12 год
04 хв, на 503 км а/д Київ  -
Чоп,   керуючи транспортним засобом
порушив  правила  обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
284  ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 12
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом не уступив
дорогу пішоходу,  який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.3,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5816
ПОСТАНОВА

27
серпня  2007 р.                                      Суддя Сторожинецького районного
суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  житАДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого за  ст.  130 ч1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.07.2007
року о 22 год. 10 хв. в
с. Буденець Сторожинецького р-ну при керуванні автомобілем марки Фольксваген д/н. НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1   в суді свою вину визнав
повністю .

Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 25.07.2007 року.

Суд
встановив , що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення
передбачене  ст.   130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  ІЗОч.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1120/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 р.                         Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.  Н. Боровича,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом в Н. Боровицькому лісництві,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 17-00 год. в с.
Н. Боровичі,
Щорського району,  гр.
ОСОБА_1,  керувавши трактором
"МТЗ-82.1",  перевозив
пасажира,  що не передбачено технічними
характеристиками даного ТЗ,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АК №025286
від 05.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може
бути-опротестована прокурором.
Дело № 3-4578/07
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
11.06.2007 года в 13.40 часов
ІНФОРМАЦІЯ_3 нарушил правила обгона,
совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правила обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
34740735,  МФО банка 824026,  Банк
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 квітня 2007 року о 15 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м. Пирятин Полтавської області,  виїхав
на смугу зустрічного руху,  чим створив
перешкоду в зустрічному роз'їзді.

ОСОБА_1
в судове засідання не з "явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1286/2007   рік
постанова

Іменем України

«20» серпня 2007 року                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.2  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД № 309549 від 21.06.2007 року ОСОБА_1 21.06.2007 року
близько 20-05 годин по пр. Гагаріна керував автомобілем DAEWOO н/з
НОМЕР_1,  пересік подвійну суцільну смугу
дорожньої розмітки,  чим порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього Руху .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок) на користь держави р/р 0371,  код 24134426,
МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
Справа №3-2099/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року              Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в с
Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, непрацюючого,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
03.05.2007 року, 6 год. 25 хв.
рухаючись на а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом
„ІЖП-З", державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п.
2.3 г Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5361/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                              м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1975 року народження,  мешканця с. Н.Станівці,  Кіцманського району, Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.08. 2007 року біля 14 години в м.  Чернівці,
по вул.  Головній,  204,
керуючи автомобілем "ДЕО",
державний НОМЕР_1 не впорався з керуванням,  в результаті чого допустив наїзд на
електроопору,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений   про   час
і   місце   слухання
справи.   Клопотань   про відкладення справи   від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини,  вважаю,
що справу можна слухати в його відсутності. Даний факт,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а саме: протоколом
дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-4013/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              08
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

04 липня
2007 р. приблизно об 11 год.
00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-33071»,
н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, не користувався ременем безпеки,
порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ "Донбасекскавація" -машиністом
екскаватора, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 06-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ. НОМЕР_1, на
95км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, перед поворотом невчасно зайняв крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.