overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2783/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця     м.  Кобеляки,
Кобеляцького   району,  Полтавської області,  АДРЕСА_1,       приватного підриємця,   -

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.07.2007 року
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 11 год.
35 хв. на 52 км.  а/ш. Полтава -
Олександрія керував автомобілем ВАЗ 21053,
н/з НОМЕР_1 не користувався ременями безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17. 08. 2007
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

05 червня 2007року                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   РІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
124КУпАП,

установив:

У
провадженні   суду   перебувають
матеріали   адміністративної  справи
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

До
протоколу долучено: письмові пояснення учасників пригоди,  схема місця події,  протоколи огляду та перевірки технічного
стану транспорту,  посвідчення водія.

Обставини
події відображені у протоколі про адміністративне правопорушення,  від ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Згідно
з протоколом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
в денний час,  в АДРЕСА_2,  керував автомобілем ГАЗ-2705,  номерний знак НОМЕР_1.

Виконуючи
маневр розвороту,  не впевнився у
небезпеці для інших учасників дорожнього руху та перетнув подвійну суцільну
смугу,  яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків і позначає межі смуг на дорогах,
внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ваз-21124,  номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 ,  який рухався у
попутному напрямку позаду.

У
протоколі про адміністративне правопорушення,
який не спростований особою,  що
притягнута до адміністративної відповідальності,  відображено порушення п.п.10.1,  1.3 дод. 2 Правил дорожнього руху.

Вину
визнав.

ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП,  що підтверджується письмовим поясненням
учасників пригоди,  схемою місця
події,  протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспорту.

В   діях особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,    вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП. На підставі  ст.
ст.  8.9.10.124.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20
грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1701 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007р.                                                            м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду  Донецької  області
Панова   Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Краматорського
взводу ДПС УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М.Донецьк,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007р. о 02 годині 20 хвилин у
м.Дружківка, керуючи автомобілем марки "Рено 25" номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
"а" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду.

У суд 30 травня
2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на
підставі ст.122 частини 1 КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2230
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  підприємця,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року в 20 год. 15 хв.
на 342 км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50
км/год,  рухався зі швидкістю 78
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   16.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2730
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця

АДРЕСА_1  не працюючого

за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.07.2007р. порушив п. 3.34 Додатку 1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12 год. 45 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВА321063 н/з НОМЕР_1по АДРЕСА_2 не виконав вимогу дор. знаку "
Зупинку заборонено".

Винність
ОСОБА_1.    підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.   є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.2  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007р.
№3-2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної інспекції праці
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  працюючого
директором ПАП «Хлібороб»,  ідент. код
НОМЕР_1,  зач.1ет.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи директором ПАП «Хлібороб»,  допустив порушення законодавства про
працю,  які виразилися у наступному:
нерегулярній виплаті заробітної плати працівникам,  в зв'язку з чим станом на 12.06.2007 року
виникла заборгованість в сумі 48, 5 тис.
грн.; заробітна плата не виплачується в першочерговому порядку; на
виплачені в березні 2007 року часткові суми заборгованої більше 1 календарного
місяця заробітної плати за січень-березень 2006 року,  працівникам не виплачені належні їм суми
компенсації; на нараховані суми грошових доходів за листопад 2006 року працівникам
не нараховані і тим самим не виплачені належні їм суми індексації; не проведено
повного розрахунку із звільненими працівниками.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився,  хоч належним
чином був повідомлений.

Винність  його в скоєнні правопорушення стверджується
даними,  що містяться в протоколі від
16.06. 2007 року.

Дослідивши
в сукупності докази,  зібрані по
справі,  вважаю,  що правопорушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності та оштрафувати його в дохід держави.

Керуючись ч.
1  ст.
41, 251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 41 КпАП України і застосувати до нього
стягнення у виді 300 (триста)   грн.
штрафу  в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195,  отримувач держбюджет Бучацького району,  23030300.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

23.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 00 год.
45 хв., в м.Мукачеві, керуючи транспортним засобом автомобілем Дачія,
реєстраційний номер НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год., чим
порушив п.п.12.4 Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 055649 від 23.05.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1  за    ст.122
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-3032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.123
ч.1  КупАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, началбника
Кельменецького РЕМу,-

Встановив:

16 липня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин на а/д Одеса-Б.Дністровськ ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 20.5 «в» Правил
дорожнього руху України, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонний
червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що він 16 липня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин на а/д Одеса-Б.Дністровськ керував автомобілем
"ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд на
заборонний червоний сигнал світлофора.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП закрити,
оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 серпня 2007 року в с Бедевля
біля 17 год. 00
хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.08.2007 р. за № 011094.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2214/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

.                                         15 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  н., уродженця с. Кичинці, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого лікарем ЦРЛ, за ч.І
ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р.
о 10
год. ЗО хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „ВАЗ-21063" д.н.з. НОМЕР_1, проїхав '_ залізничний переїзд № 140 на увімкнений заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 20.5(b) ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 123 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І
ст. 123
КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 123 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-1030/2007 p. ПОСТАНОВА
14 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_3
заст. 173 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 14 липня 2007 року близько 01 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження сторонніх осіб не
реагував, чим своїми діями вчинив дрібне
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. 173 ч.1, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5381/07р.
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли
з Тячівського відділу територіальної державної інспекції праці в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  приватного підприємця,  жителя АДРЕСА_1-
за  ст.
41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Станом
на 19.07.2006 року приватним підприємцем ОСОБА_1 вчинено адміністративне
правопорушення,  а саме з 2-ма найманими
працівниками,  які були допущені до
роботи ОСОБА_2. та ОСОБА_3не укладені трудові договори відповідного зразка та
не зареєстровані в Тячівському районному центрі зайнятості.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав,
щиро розкаявся,  просить суворо
його не наказувати.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема актом перевірки,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст.
41   ч.1   КУпАП
притягнути   до адмінвідповідальності у вигляді штрафу
255.00 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-788 2007
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, українця, громадянина України, за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 09 год 48 хв. в м. Хмельницький по вул. Львівське шоссе гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем В 21099 номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот в зоні дії дорожнього знаку 4.1 « Рух прямо », чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2007
року.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність правопорушника
суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає
.
Справа  № 3-2727/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

27.0б.2007р. о 17 год. 50 хв. м.  Корсунь-Шевченківський по
вул.  Ювілейна,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ЛАЗ 695» д.н.з.НОМЕР_1,  з встановленим додатковим місцем для
сидіння,  чим порушив п. 31.1, 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   30
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10
серпня 2007 року приблизно о 19 годині 35 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по пр-ту Київський - Манежний
перевищив швидкість руху на 23 кмгод,
чим порушив п. 12.9 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 30 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-5588
13 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном
ч. 1  ст.  187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
0014187,  составленный 19.06.2007 года,
в отношении ОСОБА_1. в
том что он 19.06.2007 года,  в 12 час.  00 мин. не явился на регистрацию,  чем нарушил установленный в отношении него
административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
187 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному в виде
штрафа в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-13612007
ПОСТАНОВА

08.05.2007 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області   М.М.Пензев

Розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Дніпропетровської області   , не працюючого,   мешканця
АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26. 03. 2007
року о 16-10 год. ОСОБА_1в
м.Орджонікідзе по вул. Чехова
керував мотоциклом ІЖ Планета 4 держ.номер НОМЕР_1знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двух свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР,

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення передбачена ст. 130 ч .1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.