overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островсышй Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Котелевського РВ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянин
України,    уродженець   і житель АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року близько 16 год.
20 хв., ОСОБА_1  знаходячись на
вулиці в АДРЕСА_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується його поясненням.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення порушником,
підданого адміністративному стягненню за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
173,  33-35,  283,
284,  КУпАП,  та враховуючи особу правопорушника,  ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб. Почавши
рахувати з 17 години 45 хвилин,  15
травня 2007 року

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2058
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ВАТ "Нова Лінія" - водій.

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року приблизно о 17 год.
25 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "ІВЕКО" в по автодорозі "Чернігів - Гремяч"
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, причини його
не явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1386/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Черниговской
области,  работающего на птице комплексе
Котельникова,  проживающего по
адресуАДРЕСА_1,  по  ст.
16.03.2007 г. в 07.05 часов на автодороге Симферополь -Красноперекопск 55
км,  управлял трактором «Т-16»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
в состоянии опьянения,  чем
нарушил п. 2.5,  29 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении протокола.
ст.  130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                    місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 4-й
взвод 2 рота щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  01.05.2007 року о 01 год. 10 хв. в м. Одесі по вул. Маліновського,
керуючи автомобілем марки "Тайота Королла" д/з НОМЕР_1,  проїхав через
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора,  порушуючи вимоги п.8.7.3. „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1.  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-3774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1  громадянином
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
передбачене

за  ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2007 року в с Нересниця по
вул.  Грушевського № 94,  здійснював виробництво та продаж
шлакоблоків,  без державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1  в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 164 ч.1 КпАП України,  як
заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.05.2007 року за № 00556.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -1204/2007р.
ПОСТАНОВА

21.04.2007
року.         Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Парій

І.О. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України  в  Одеській
області у відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч.2 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2006 року у відношенні ОСОБА_1. був встановлений адміністративний нагляд
строком на 12 місяців з встановленням обмежень.

18
лютого 2007 року ОСОБА_1. знаходячись під адміністративним наглядом, не
з'явився на реєстрацію в Миколаївське РВ УМВС України в Одеській області.

15
березня 2007 року ОСОБА_1. знаходячись під адміністративним наглядом, не
з'явився на реєстрацію в Миколаївське РВ УМВС України в Одеській області.

При
розгляді вказаної адміністративної справи викладені обставини ОСОБА_1. признав.

Керуючись ст.
187 .ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
заарештувати строком на 10 (десять) діб, починаючи з дня його затримання.
№3-2206/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев
материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о
привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украины, рабо­тающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 13 апреля 2007 года в 08 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь в с. Но-вогригорьевка Нижнегорского района, управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. но­мер НОМЕР_1 с техническими
неисправностями рулевого управления (люфт продольной тяги), чем нарушил требования п.31.4.2-6 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонаруше­ние,
предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работ­ника УГАИ от 13.04.2007 г. о нарушении
эксплуатации транспортного средства, письменными показаниями нарушителя.,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-5081/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 17 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по  вул. Іванова - вул. Кругова м. Запоріжжя,
проїхав на заборонений сигнал світлофора чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився,  причину своєї неявки суду не повідомив,
будь-яких письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1., підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом  про адміністративне
правопорушення №535469 від 25.04.2007 року. Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1     1959
року народження  винним  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8821/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Аматор»,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 р. об 15-55 годині, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем З A3 Део,  д.н. НОМЕР_1в
м.  Миколайв,  по пр. Леніна,  в зорні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 76 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР. що підтверджується
адміністративним протоколом АЕ № 077726.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і  накласти стягнення у
вигляді    штрафу у розмірі  10 (десять)
грн. у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3- 4134 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1981 р.н., мешканця с Клокічка Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 травня 2007 року біля 21 години в с Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області
керував автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год.
25 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 104 км/год.,  чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2
p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які   надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 «Авілон» м. Чернівці

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 квітня 2007 року в 12год.
15хв. в с
Ванчиківці Новоселицького р-ну керував

транспортним засобом марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 64

км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

№0510127

чим порушив п. 12,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
513951 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"15"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого в с Стецівка Чигиринського району, не працюючого, зач.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року, близько 9 год. 00 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавав
свіжовиловлену рибу -
плітку, вагою 45 кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту
об'єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без
конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без
конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1714/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                     м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  пенсіонера,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. на 229 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21011,  д/н НОМЕР_1,  без переднього номерного знаку.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне   правопорушення,    передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою
вину,  та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох ) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-1554/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_110.05.2007
року о 12 годині 13 хвилин у м. Гайсині (знак 5.45) керува автомобілем і
перевищив швидкість руху 84 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут". Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 02 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ГАЗ 5312"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Фрунзе
в м. Старокостянтинів з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
рота, почервоніле обличчя, нестійка хода, тремтіння рук), від проходження
медичної експертизи на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого
порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-3931 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року, біля 10 години,
у м. Чернівці на вул.. Кармелюка, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
- 21070", номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 Правил
дорожнього руху порушив правила зупинки.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1  накласти   адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29 жовтня 2007 р. в м. Тячів,  біля 07 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Москвич-2141-01" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 29.10.2007 р. за №020123.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.