overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3438/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ при УМВС України в м. Го ла Пристань області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. в м. Гола Пристань, О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеженн я максимальної швидкості рух у, перевищив встановлену шви дкість руху на 22 км/год., чим по рушив п. 12.9 "б" Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-8758/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванн ю адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 28 серпня 2007 ро ку біля 02 години в м. Чернівці п о вул.. Галицький Шлях, керуючи транспортним засобом Заз Де о державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9 Правил дор ожнього руху, перевищивши вс тановлене обмеження швидкос ті руху більш як на 20 кілометр ів на годину, так як рухався зі швидкістю 61 кілометри на годи ну на ділянці дороги позначе ній дорожнім знаком 3.29 „обмеж ення максимальної швидкості руху 40 км/год".
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 ви знав повністю і щиро розкаяв ся.
Крім цього його вина у вчи неному правопорушенні підтв ерджується повністю матеріа лами справи та його письмови ми поясненнями, що свідчить п ро вчинення ним правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П.
Разом з тим, на момент н адходження справи та її розг ляду закінчилися строки накл адення адміністративного ст ягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьо го ж кодексу провадження у сп раві про адміністративне пра вопорушення підлягає закрит тю. На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністратив не правопорушення за ст. 122 ч. 1 К
УпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню не під лягає.
м. Красний Лиман

Справа № 3-2524-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року суддя Кра снолиманського міського суд у Донецької області Шавиріна
Л..П, розглянувши матеріали ад міністративної справи, які н адійшли від Краснолимансько го MBГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, що народився в м. Красни й Лиман Донецької області, гр омадянина України, який прац ює ФОП, та проживає АДРЕСА_1

Справу про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП розгля нуто у присутності порушника , якому було роз'яснено зміст с т. 63 Конституції України та ст . 268 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 09 год.00 хвил. і нспектором д/с Краснолиманс ького MBв Донецькій області бу ло встановлено, що громадяни н ОСОБА_1, власник газової зброї, своєчасно в термін до 1 7.10.2007 року, не пройшов перереєст рацію газового пістолета РГ- 88 НОМЕР_1, чим порушив прави ла зберігання газової зброї.

ОСОБА_1 свою провину визна в повністю, а також вина довед ена матеріалами справи.
Керуючись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті у вигляді штрафу на корис ть державну розмірі 17 (сімнадц ять) грн., без конфіскації газо вого пістолета РГ-88 НОМЕР_1

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-5405/07/04

8 травня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MB
№2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., що
мешкає АДРЕСА_1, І  поч.1 ст.121 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
р. ОСОБА_1 керував автомобілем, в салоні якого було встановлене додаткове
сидіння без згоди ДАІ, порушивши п. 31.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається
з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284, ч.1 ст.121 КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа 3 -3580
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Банилів-Підгірний,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    12.04.2007
року о 14 год.30
хв.    в м. Чернівці, по вул.

М.Олімпіади, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2103, номерний

знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
вимоги ст.122

ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-488/2007
ПОСТАНОВА

і мям
України

смт. Куликівка

26 квітня 2007
року

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого М.М.

при секретарі    -              Бойко
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого, працюючого водієм
СФГ „Колос" смт. Куликівка, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року, об 11-48, в с. Іванівка
Чернігівського району на трасі Київ-Чернігів, ОСОБА_1., всупереч вимогам п.12.4
ПДР України, керуючи автомобілем ІЖ-2717-90 д.н.з. НОМЕР_1, належним СФГ
„Колос" на праві власності, рухався зі швидкістю 86 км/год, при
обмеженні швидкості 60 км/год,
перевищивши швидкість руху на 26
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя   місцевого Куликівського районного суду     М.М. Білий
СFпFрFаFвFаF №F 3-2071
2007рF.
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ТFоFпFіFлFьFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 938842.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Дело № 3 -
15 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском
районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего директором ООО
«Швденнобудоснова»,  проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  163 1 КоАП Украины,
государственным налоговым ревизором-инспектором отдела документальных проверок
субъектов хозяйствования - юридических
лиц Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы Гуцол С.
Г. была осуществлена проверка ООО «Швденнобудоснова»,  расположенного по адресу: АДРЕСА_1. В ходе проверки было выявлено
нарушение директором ООО «Швденнобудоснова» ОСОБА_1 установленного порядка
ведения налогового учета за период с 01.10.2005 г. по 31.03.2007 г. ,  а
именно: был нарушен п.п. 4.1.6 п.4.1.  ст.  4 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий»,  п.п. 7.4.5 п. 7.4  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» .
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении №876,  а
также актом проверки № 5058/23-10/33720372 от 12.06.2007 г.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  163 1 КоАП Украины.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Руководствуясь ч.1  ст.  163 '
ст.  п.7 ч.1  ст.  247,  23,
33-38, 221, 283-284 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
№3-4838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника окремої роти ДПС ДАІ м.Немирів
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
25.10.2007 року, біля 03 год.
25 хв., в м.Гайсин Вінницької області, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего в АДРЕСА_1,  предприниматель,  по 2  ст.  123 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 14 часов 50 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Субару» госномер НОМЕР_1,  на 14-ом км.
обьездной дороги,  совершил объезд
колоны транспортных средств,
остановившихся у железнодорожного переезда,  движение через который было запрешено,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное ч 2  ст.  123 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч 2  ст.  123 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-4228/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлF. ГFоFнFчFаFрFуFкF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 3-оFгFоF MB ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, 16.09.1969рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF іF вFіFнF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF дFаFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 252, 280 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0,5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF 8гFрFнF.50кFоFпF., яFкFиFйF сFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6634 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 16 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 СF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF ВFіFтFоF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF ВFСFІF211 АFНF, вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFиFхF пFуFнFкFтFаFхF 60 кFмF/гFоFдF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 115 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 СF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 34 чF.1 пF.1, 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1060 2007р.
ПОСТАНОВА 29 березня 2007 року м.Старий
Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст.122 ч.І Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ і *
ОСОБА_1 28 лютого 2007 року о 14 годині 55 хвилин в с.Бісковичі
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем ОСОБА_2, здійснив обг ін на крутому повороті в кінц і підйому з виїздом на смугу з устрічного руху, чим порушив п.14.6.г) Правил дорожнього руху
України, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 10.10.2001року №1306, та вчинив п равопорушення, передбачене с т.122 ч.І КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю у вчиненому щи ро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АБ № 785891.
Керуючись ст.ст.283,28 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.122 ч.І Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 0 0 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-2725
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ТFуFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,-
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнF вF мF.ТFуFрFкFаF пFоF вFуFлF.ІF.ФFрFаFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2101", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 730-12ТFВF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.2 дFоFдFаFтFкFуF №F1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 109594 вFіFдF 08.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF