Апелляционный суд города
Дело № 33-107/07
«2 6» июня 2007 года                                                                        г.
Председатель Апелляционного суда г.
Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление
Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
прекращено производство по
административному делу за отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП
Согласно протоколу об
административном правонарушении серии АА № 220777 от 02 марта 2007 года, составленного работниками ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, усматривается, что 02 марта 2007 года в 16 часов 20 минут в городе Севастополе на ул.
Ленина ОСОБА_1, управляя автобусом «Богдан-а092» госномер НОМЕР_1, двигаясь по установленному маршруту
№ 77, при объезде
препятствия (стоявшегно перед ним на остановке троллейбуса), произвел выезд на
полосу встречного движения, где произвел касательное столкновение с движущимся
во встречном направлении троллейбусом ЗИУ-9 бортовой номер НОМЕР_2,
механическим повреждениям обоих транспортных средств. По мнению составителей протокола
ОСОБА_1 нарушил п.13.3, 11.2 Правил
дорожного движения Украины.
В жалобе ОСОБА_1просит постановление
суда отменить.
Жалоба ОСОБА_2 мотивирована тем, что
суд пришел к ошибочному выводу о том, что контакт транспортных средств
произошел в результате действий водителя троллейбуса, который имел техническую
возможность избежать столкновения, и не дал оценки тому факту, что ОСОБА_1 при
объезде препятствия, произвел выезд на полосу встречного движения, где и
произвел касательное столкновение с движущимся во встречном направлении
троллейбусом. При этом суд не проверил объективность доводов ОСОБА_1 а также не
допросил свидетелей ДТП и не разрешил вопрос о необходимости проведения  автотехнической экспертизы.
Проверив материалы дела, доводы  жалобы ОСОБА_2, считаю,   что
она  подлежат     удовлетворению  по
следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в
отношении ОСОБА_1 суд в постановлении указал, что виновным в столкновении
автомобилей является водитель троллейбуса ОСОБА_1
Такой вывод суда сделан со ссылкой на
схему ДТП и объяснения ОСОБА_1 который не признал себя виновным.
Между тем, из материалов дела, в
частности, из протокола дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что
столкновение автомобилей произошло на полосе движения троллейбуса под
управлением ОСОБА_2.
Также без внимания суда и надлежащей
оценки остались объяснения второго участника ДТП - ОСОБА_2 и очевидцев ОСОБА_3, ОСОБА_4,
из которых следует, что из-за стоящего на остановке троллейбуса внезапно,
пересекая линию, которая разделяет транспортные потоки противоположных
направлений, выехал на полосу движения троллейбуса под управлением ОСОБА_2
автобус «Богдан». Водителем троллейбуса было предпринято экстренное торможение,
однако, столкновения транспортных средств избежать не удалось.
Кроме того, исходя из содержания ст.
ст. 7, 254, 279 КУоАП,
рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется лишь в
отношении правонарушителя.
Как усматривается из материалов дела,
протокол о совершении ОСОБА_2 административного правонарушения не составлялся,
административное дело в отношении нее в судебном заседании не рассматривалось,
а потому, прекращая производство по делу в отношении ОСОБА_1 суд незаконно
указал в постановлении на то, что в действиях водителя троллейбуса усматривается
несоответствие п. 11.2 ПДД
Украины и его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП.
Помимо этого, суд в нарушение
требований ст.ст. 251, 280 КУоАП,
рассмотрел дело в отсутствие ОСОБА_2 и в деле не имеется данных о ее
уведомлении о дате и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
считаю, что постановление суда о прекращении производства вынесено поспешно,
без надлежащего исследования всех обстоятельств и собранных доказательства, а
потому оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное
рассмотрение, по результатам которого, с учетом всех доказательств по делу,
суду следует принять законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь ст. 293 Кодекса Украины об административных
Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление Гагаринского районного
суда города Севастополя от 02 апреля
прекращении производства по
административному  делу  в
отношении ОСОБА_1 за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП Украины - отменить.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей.