overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2150/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали» які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ ' УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.   122
ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 13.20 год. в м. Берислав по
вул. ІТравня, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.В. Захарчук
Справа №3-3382/07
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській
області, працює касиром кафе, проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

05.04.2007
р.
при перевірці кафе, що розташовано по АДРЕСА_2 та належить
ТОВ „Пельменна", було встановлене порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що
виявилось у не проведенні розрахункової операції через РРО та не видачі
розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеної в денному звіті РРО.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На
підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1      за   вчинення
правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.155-1  КУпАП,
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі  51-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1530/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2007року о 05 годині 10 хвилин по а/д
Львів-Р.Руська керуючи автомобілем марки Фольцваген,дорожній номерний знак НОМЕР_1,перевищила
швидкість,рухалася зі швидкістю 62 км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра-1", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1  в  судовому
засіданні  свою вину  визнала. Дослідивши матеріали справи  , вважаю,що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винниою в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КуПА України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 5грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-2086/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського територіального
відділу середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, -

Зач.1ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   01 квітня 2007 року біля 09 год.   на ринку в с Іркліїв Чорнобаївського району, продавав свіжу рибу :
карась, загальною вагою 30   кг.,
не маючи на неї документів, які б підтверджували
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено рибу -
карась, загальною вагою 30 кг.

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.   не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88 - 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4043/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. судця Каховського міськрайонного
суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Алтайського краю ,
з загальною середньою освітою, не одруженого, громадянина України,
працюючого ПП" Південний
шлях", водієм, проживаючого за АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.03.2007 року о 12.48 год., в смт. Війтівці
Хмельницької області, ОСОБА_1.,
керуючі автомобілем марки "РЕНО" , НОМЕР_1та в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком, рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності     і     застосувати     адміністративне    стягнення попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                   І.М. Єйбог
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF.дF.мF БFоFгFоFдFуFхFіFвF БFДFПFСF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 102556 вFіFдF 11.11.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 121чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа
№3-1876 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 15.15 год на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ , гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104
д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» чим порушив
вимоги п. 3,25 дод.1
ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 23030300,
ВДК в Херсонській області.

Суддя                                    М.О.Кириленко
Справа № 3-1759/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харкова, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 06-25 год. на 65 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фольцваген д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год»
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Суддя      С.В .Радченко
ПОСТАНОВА 4 грудня 2007 року суддя Київ ського районного суду м. Харк ова Шаренко С. Л., розглянувши адміністратив ний матеріал у відношенні О
СОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народи вся в м. Харкові, не працює, ме шкає в м. Харкові,
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.1 КпАП України, - встановив: 5 листопада 2007 року о 2.10 год ині ОСОБА_1, керуючи автом обілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_ 1, перехрестя вул. Блюхера т а вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові проїхав на забор онений червоний знак світлоф ору, чим порушив п.8.7.3 Правил

Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, хоча своє часно та належним чином його було сповіщено про час і місц е розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду сп рави не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановл ений законом п"ятнадцятиденн ий строк.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення АД № 054640 від 5.11.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого с т. 122 ч.1 КпАП України, тобто про їзд на заборонений знак світ ловора.
Керуючись ст. ст. 284 п.1, 122 ч.1 Кп
АП України, суд, - постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 8, 50 гр. на користь держа ви.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає. Строк пред ъявления постанови до викона ння три роки.
№ 3-6363/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 4 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 вересня 2007 року бл изько 13 год. 10 хв. по вул. Купріна в м. Хмельницькому керував тр анспортним засобом марки «ГА
З-31029» державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від п роходження медичного огляду в установленому законом пор ядку в медичному закладі ухи лився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 1192008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2007 року                                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
13.12.2007 року,  біля 08 години 20
хвилин,  у м.  Чернівці на вул.  Гагаріна,
керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2109,
державний номер НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5973/2007 г.
ИМЕНЕМ                            УКРАИНЫ
15 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Марокко, не работающего, проживающего
24.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО № 2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 7.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 7.04.2007 г. в
пр. Тракторостроителей в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130
КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии
алкогольного опьянения, передача управления
транспортным средством лицу, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, также точно уклонение лиц, которые управляют транспортным
средством от прохождения в соответствие с установленным порядком
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. ст. 130 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
340 (триста сорок) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
№ 3 - 4755 -07
Постанова іменем України 26 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 1-го МРВ м . Донецька при УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області у відн ошенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р. н., водій приватного пі дприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 26.09.07 р. о 17-30 год. водій ОСОБА_1 керував вантажним транспо ртним засобом у м. Донецьк на п ерехресті пр. Ілліча - в. Горно таєвської, проігнорував вимо гу дорожнього знакуЗ.З «рух в антажних автомобілів заборо нено», здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку. Своїми дія ми порушив вимоги п. 8.4 в ПДР Укр аїни, що є адміністративним п равопорушенням, передбачени м ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопор ушника не є перешкодою для ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення, передб аченого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпА
П.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи та к еруючись ст. ст.122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відпові дальності, наклавши на нього штраф на користь держави у ро змірі 8 (вісім) гривень, 50коп.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженки м. Черка си, не працюючого, проживаючо го: м. АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 17:10 год. водій ОСОБ
А_1. на паркові Лугова, 12 в м. Ки єві, керуючи автомобілем "Ягу ар" д/н НОМЕР_1 СХ, під час ру ху заднім ходом не впевнилас ь, що це буде безпечно для інши х учасників руху, внаслідок ч ого здійснила наїзд на автом обіль «Івеко» д/н НОМЕР_2, щ о призвело до пошкодження тр анспортних засобів, чим пору шила п. 10.9 ПДР.
У судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. свою вин у не визнала.
Її вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, с хемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 68 (шіст десят вісім) гривень в доход д ержави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 2660/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

07.12.2007 року  о 16 годині 25 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що не був пристебнутий ременем
безпеки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення
правил користування ременями безпеки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№
3-797-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року .                                                                м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, проживаючогоАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 18. 02.2007 року о 12 год. 15 хв. в м.
Ізяславі по вул. Шевченка  керуючи
заборонено", чим порушив пункт знаку 1.3.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила зупинки.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        О.С .Янішевська
Справа №3-8210/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 жовтня 2007 року о 09 г одині 10 хвилин, керуючи автомо білем марки "Мерседес", реєстр аційний номер НОМЕР_1, в с. С терче Глибоцького району, ру хався зі швидкістю 86 км/год в н аселеному пункті.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122. КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№3-1858/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21   травня 2007  р.   Суддя
Кобеляцького  районного  суду
Полтавської  області Омельченко
І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   р. н.,     мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого за  ст.  178 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18.05.2007 р. об 22 год. 30 хв. по вул.
Стародніпропетровській в м.
Кобеляки,  Полтавської області розпивав спиртні напої- пиво.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого  ст.  178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі   ст.    178 ч.   1   КУпАП -попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21.05.2007 р.