overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Львівській області щодо

ОСОБА_1 мешканця с.
Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
березня 2007 року
біля 17 години в
с. Гірне
Стрийського району Львівської області керував автомобілем „Мерседес бенц" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1602/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч. Зет. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року близько 15 год. 50 хв. м.
Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки "Ваз - 2121"
державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2604
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
18 апреля 2007 года                                                          Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев
административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 06.03.2007 года
в 20 часов в г. Одессе
по Николаевской дороге, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, нарушил
правила обгона: совершил обгон автомобиля на пешеходном переходе, чем нарушил
дорожного движения Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное заседание не явился, был
уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч,1
КУоАП, подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КУоАП, подвергнув административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян
Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця села Коритне Вижницького
району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, - у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року біля 15.20 годин в м. Чернівці, при керуванні
транспортним засобом Ваз 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ N:
650618 від 27.03..2007року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого ним правопорушення, визнанням вини, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.1224.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283,
284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ: Л,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканця села Коритне Вижницького району
Чернівецької області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ct, 122ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-611/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

18 травня 2007 року                                                                                            смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Чернігівської міжрайонної Державної
податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Ковчин Куликівського району, українця, громадянина
України, освіта базова вища, невійськовозобовязаного, одруженого, директора
СТОВ "Ковчинське", який 18.05.2007
року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 23.04.2007
року по 27.04.2007 року при
перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Ковчинське"
було виявлено, що його директор ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 1.1
ст.1, п.3.4 ст.3, п.п.4.2.9 п.4.2, п.п. 4.3.36 п.4.3 ст.4, п.п. "в" п.п. 6.5.2 п.6.5 ст.6, п.п.
8.1.1 п.8.1
ст.8, п.п.9.10.3 п.9.10 ст.9 ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб", не перерахував до бюджету суми
податку з доходів фізичних осіб, що призвело до несплати податку на суму 1491,94 гривні чим
порушено ст. 19.2 ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV
від 22.05.2003 року,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Викладене підтверджується актом перевірки №75/23-108/30894223 від 04.05.2007 року, протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.05.2007
року KM
№888226, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину та
іншими матеріалами справи.

Дане правопорушення має триваючий характер і відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Разом з тим при прийнятті рішення необхідно врахувати, що
ДПІ в ході цієї ж перевірки, фактично за ці ж порушення, відносно ОСОБА_1
складено протокол за ч.1 ст.163-2
КУпАП, в зв'язку з чим він
оштрафований на суму 85 гривень.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26,
38, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3726/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007
року.                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 травня 2007 року о 09 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті Стерче в порушення п.12.4
Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 87
км. на годину, тобто перевищив
обмеження швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-3221/07
2007года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОЕАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Симферополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Красноперекопский р-н,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
года в 09.40 часов ОСОБА_1.управлял автомобилем ГАЗ 3221 гос. номер НОМЕР_1 на
ул. Чкалова в г. Керчь совершил проезд перекрестка, поворачивая налево выехал
на полосу встречного движения., чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735, МФО банка 824026, Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Справа №3-8103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року
суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Циганій СІ., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м.Херсона, що проживає      за      адресою:      АДРЕСА_1,        приватного
підприємця, за ст. 164 КУпАП,

встановив:

18.05.2007р. ДПІ
м.Херсона складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.164 КпАП України, стосовно ОСОБА_1, згідно якого вона 10.05.2007р. на
вул.І.Кулика, 131, в
м.Херсоні, в приміщені кафе «Уголок»,
не маючи відповідної ліцензії надавала послуги в сфері грального бізнесу.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що має відповідну
ліцензію та надала судові її завірену копію.

Судом
встановлено, що 15.03.2006р. приватному підприємцю ОСОБА_1 Херсонською обласною
державною адміністрацією видана ліцензія НОМЕР_1,
яка надає право на організацію та утримання тоталізаторів, гральних
закладів (казино). Термін дії ліцензії складає з 15.03.2006р. по 14.03.2011р.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, 247 КпАП України,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
1983р.н., за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  С.І.Циганій
Справа
№3-1551/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. в с. Нова Збур"ївка, Голопристанського
району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався зі
швидкістю 87 км/г, чим порушив п.12.9
"б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи,- суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення
до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-805 2007 рік
ПОСТАНОВА

1 червня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює воієм в «Будстиль-КП», за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ ЛА:

2 квітня 2007
року о 15 год. 30 хв. в с. Добринь Володарськ-Волинського району

ОСОБА_1 керував автомобілем Урал 5557 д/н НОМЕР_1, на якому протектори шин

зношені на 20 %.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1571/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуяенко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. о 17 год. 10 хвил,  на 602
км а/д Одеса-Новоазовськ,
водій,  керуючи транспортним
засобом марки „Камаз-5320",
держномер "НОМЕР_1",  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50
км/год" рухався зі швидкістю 71
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год,  чим порушив п.п 12.9 "б" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-463807
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  09.11.1952 года
рождения,  уроженца Кировской обл.,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
средства ближе 10 метров
от края пересекаемой проезжей части,  чем
нарушил п.п.15.9. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.122 ч.2,
283,  284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
справа 3 - 2057/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч.2 ст. 122 КпАП України,

встановила:

15.03.2007 року о 14
год. 00 хв. ОСОБА_1по вул.Вокзальна в м.Києві, керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного
засобу, не зайнявши відповідного крайнього положення на проїздній частині, чим
порушив п.15.2 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АА № 729499 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1.
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України як порушення водієм правил зупинки.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 122 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 08
/ вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 -1147 /2007 року
ПОСТАНОВА:

„09"липня 2007 року                                                                   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС

України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1

Дата народження:                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                   Росія

Місце роботи:                            не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 виявив
злісну не покору працівникам міліції знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, хапав за формений
одяг, намагався тікати з приміщення Томаківського РВ УМВС .

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк арешту рахувати з 07.07.2007
року.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року близько 7 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ДЄУ. державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонено», чим
порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 лютого 2007 року близько 7 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 2720/2007
ПОСТАНОВА

16.05.2007р.

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 с.АДРЕСА_1 (не) працюючого
Виноградівського району заст.Шч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р. біля 12 год.
20 хв. грОСОБА_1 керуючи в населеному пункті с Мужієво Берегівського району автомобілі Форд- Транзит
державний номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки ,чим
порушив п.п. 2.3 В правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився.

ОскількиОСОБА_1. керував транспортним засобом , не був
пристебнутий паском безпеки , стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 2270228 від 21.03.2007р.,то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч.З КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 121 ч.З КУпАП штраф в розмірі 17. грн. в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2007р. приблизно о 2год. 05хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу
п. 16.11 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 У вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007р. № 570542.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 16 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.