overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 4411/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького
МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, прож.: АДРЕСА_2,
за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
р. о 20.00 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Дачія Доган, д.н. НОМЕР_1по
вул. Марійській в м. Кривому Розі, порушив вимоги дорожнього знаку 3.25
"Обгін заборонено", пересік дорожню розмітку 1.1 при цьому виїхав на
смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з мікроавтобусом "Мерседес
Бенц", д.з.НОМЕР_2, під керуванням водія Заволюка Є.В. В наслідок ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
порушив пункт 1.5, 10.1 додаток 1,2 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.04.2007 р. Серія НОМЕР_3, протоколом
огляду місця дорожньо транспортної події від 04.04.2007р., схемою ДТП від 04.04.2007р., протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту від 04.04.2007р..

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,124

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   17 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1337/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2109" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.02.2007 року №523018.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,
18.11.2007 в 10 годин 00 хвилин у м. Дніпродзержинську керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц державний
номерний знакНОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ та в ході перевірки було
виявлено що він керує автомобілем з несправною гальмовою системою, стоянкове
гальмо ( гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан) чим порушував правила дорожнього руху в частині технічного
стану транспортного засобу п.3 1.4.1 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання, правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома.

Працівниками ДАІ
попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст. 268 КУпАП у разі
неявки його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст., ст. 121 ч.1, 268
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в прибуток
держави у сумі 17 гривень. Постанова остаточна.
26 ноября 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка, рассмотрев административный материал, поступивший из
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.130 КОАП Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № ДО 216813 от 10.10.2007 года, ОСОБА_1, 10.10.2007г. в 23.50 час, управлял транспортным средством ДЕУ НЕКСИЯ гос. НОМЕР_1 в г. Горловке по ул. Черняховского, находясь с явными
признаками алкогольного    опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5, 29а, ПДД Украины..
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается пояснением правонарушителя,
объяснением понятых.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
На вызов в суд по повестке на 22.11., 26.11.2007г. ОСОБА_1, не явился,
заявления о рассмотрении админматериала в его отсутствие в суд не представил, а
поэтому суд рассматривает админматериал в отсутствие не явившегося правонарушителя,
Руководствуясь 279, 280, 283 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 300 /триста/
Постановление окончательное.
Справа № 3-572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в школі-інтернаті за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І
ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 19.03.2007
року о 14 годині 35 хв. в с Волосківці
Менського району керував автомобілем та рухався зі швидкістю 61 км/год і
перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 чі КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягненйй у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Суддя
Сосницького районното суду                                 Т.В.Данилюк
Справа
№3-654/2007 p. ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ смт. Горностаївка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської
області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта - базова вища, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.І, КУпАП України
10.03.2007 року о 21.50 годині на а/д
Одеса-Мелітополь на 76 км.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ - Ю - 5 н/з НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год",
рухався зі швидкістю 76 км/год.,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут" № 0510176, чим порушив п. 2.9 "б"
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
ПДР України водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість, на ділянці
дороги де встановлено дорожні знаки 3.29,
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122
України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.

Суддя:                                                       Л.В.Базіль
Справа №3-2680/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає у с. Заруддя Зборівського району

за ч.2ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.09.2007 р близько 9 год.
30 хв., в м. Зборів, керував транспортним засобом "САЗ-3507",
НОМЕР_1, який
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 013148 від 11.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 4647/2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы:
совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-1, ч. 1 КоАП Украины,
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 несвоевременно подал
платежные поручения в организацию банка.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
13.03.2007 года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2849/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.03.2007 року біля 07 години в с Станків, керуючи автомобілем "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № З-6942/07г.
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кута нова A.M.
рассмотрев    материалы из  7-го МО    при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК,   о привлечении к      административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, не
работающего, прож: АДРЕСА_1
года  в  10-15  час.   в г.
Симферополь правонарушитель
ОСОБА_1,   управляя транспортным
средством МЕрседес г/н НОМЕР_1,   не
своевременно перестроился в крайнее положение осуществил поворот на право с
крайнего левого ряда, чем нарушил п.п.   10.4 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1    по ст.122  чІ КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело №
30 ноября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
08 октября 2007 года в 02 час 50 минут в городе Авдеевке по ул.
Чапаева ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил требования п.2.9(а)ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 130 КУоАП не обязательно, суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
учитывая данные правонарушителя, тяжесть правонарушения, суд приход к выводу,
что он совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 130, 283-285 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 130 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 340 (триста
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа
№3-3073/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 р. о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 07 держ. НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофору, що є порушенням п.п.8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

П 0(ҐТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2137/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2007 року біля 02 години 00
хвилин, знаходячись біля бару «Джерельце», який
розташований в с
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області
безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними
словами, на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив
громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив, що він 6 травня 2007
року знаходячись біля бару «Джерельце» що в с Бузовиця Кельменецького району з хуліганських мотивів
розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №010527 від 15
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді адмінстративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 55
(п'ятдесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною ага оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
№ 3-7639/07
07.05.2007 г.                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от УИМ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: завод «Радиоприбор»,
проживающий: АДРЕСА_1, идентификационного
кода в материалах дела нет,
06.05.2007 г. в 10.00 час. гр. ОСОБА_1. находясь в пьяном
виде устроил скандал с родителями по адресу АДРЕСА_1, чем допустил насилие в
Виновность                 правонарушителя                  подтверждена                 пояснениями
правонарушителя, показаниями
свидетелей, материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: АДРЕСА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины и назначить
административный штраф в размере 20 грн.
Справа № 3-695/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне і правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, - за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року
о 10 годині 05- хвилин громадянин ОСОБА_1.

в м. Семенівка
по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом

«ІНФОРМАЦІЯ_3»: , державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього

; знаку «Рух
транспортним засобам, маса яких перевищує 12т заборонено»,

чим порушив
вимогу п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що

він дійсно
20.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи

транспортним   засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3»   ,   державний
номер   НОМЕР_1,

порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух транспортним засобам, маса яких

перевищує 12т заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід

держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова  оскарженню
не  підлягає, але  може
бути  опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                   м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Одеса, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1,
не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2007
року о 03 годині 10 хвилин в м.
Харків на пр. Тракторобудівників передав керування автомобілем Мазда -929 д. н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9(г) ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, який містить власноручне пояснення ОСОБА_1.

В судове засідання на 07.05.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, хоча про місце, день та годину
розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1. суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння , передача керування транспортними засобами особі, яка
перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідного до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів .

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
року є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 10.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України
(добровільна сплата штрафу) в строк до___________ 2007
року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.