overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1509 /2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року м Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділу державної
прикордонної служби "Семенівка» про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1пенсіонер,  за ч.2
ст.  204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 19 годині 45 хвилин громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від ВПС
«Семенівка» на території Миколаївської сільської Ради Семенівського району
Чернігівської області на відстані 200 м до державного кордону України та 300 м
до н.п. Миколаївка за незаконне,  поза
пунктом пропуску,  перетинання державного
кордону по напрямку н.п. Ломаківка ( РФ) - н.п. Миколаївка (Україна).

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні
правопорушення визнав повністю та показав,
що дійсно він 05.09.2007 року був затриманий прикордонним нарядом від
ВПС «Семенівка» на території Миколаївської сільської Ради Семенівського району
Чернігівської області на відстані 200 м до державного кордону України та 300 м
до н.п. Миколаївка за незаконне,  поза
пунктом пропуску,  перетинання державного
кордону по напрямку н.п. Ломаківка (РФ) - н.п. Миколаївка (Україна).

Суд,  вислухавши
пояснення правопорушника вважає,  що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  204-1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
204-1 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з 05
вересня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2284 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                        м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС при УДАІ м. Макіївка
України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ
"Кока-Кола" менеджером, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.06.2007 р. о 17
годині 35 хвилин у м.Макіївка на пр.Данілова, керуючи транспортним засобом
марки «ЗАЗ-110557» номерний знак
"НОМЕР_1", рухався у межі міста зі швидкістю
69км/год. у зоні дії знаку 3.29.(обмежена швидкість 40км/год), чим порушив п. 12.96.
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20км/год.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6112/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

11
червня 2007 p.  Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов
В.В.,   розглянувши

справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працює водієм ПП „Говорун", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року о 19.25 год. водій ОСОБА_1. керуючи
автобусом на пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, здійснив зупинку в другому ряду,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.
Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122
ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1 За  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 09.05 год.
ОСОБА_1. в м.  Артемівську
на перехресті нерівнозначних дорог,  керуючи транспортним засобом Део-Ланос держномер НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі по вул.  Красна не надав дорогу транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п.16.11 ГІДР
України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнав свою провину в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і,  вважає,
що відносно нього можливо обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2 українець,  гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_3 за  ст.  121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 07
годині 25 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_4 керував транспортним засобом М-412
д/нНОМЕР_1,  який не пройшов державний
техогляд за 2007 рік,  чим порушив п.
91.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                   м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

23.05.
2007 року, ОСОБА_1,  в 17 год 25 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 ,  рухався зі
швидкістю 73
км.  / год. при обмеженні максимальної швидкості 50 км. / год.

Своїми       діямиОСОБА_1    вчинив
адміністративне                правопорушення
,

передбачене     ч.1
ст.  122  КпАП України ,       як
порушення водіями правил   дорожного руху.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що   обтяжують
відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст. 122 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17.00
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5546/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 10-15год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ-21063»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Марса, який не пройшов державний
технічний огляд за 2006р., чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/4315 за 2007 р
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ М. Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
Зруб-Комарівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о 09 год. 15 хв. в м.
Хмельницьк вул. Кам'янецька керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1при здійсненні обгону попереду їдучого автомобіля з
виїздом на смугу зустрічного руху,  різко
повернув праворуч,  чим створив перешкоду
транспортному засобу якого він обганяв,
змусив його різко гальмувати,
змінити напрямок руху,  щоб
уникнути зіткнення,  тобто створив
аварійну ситуацію,  чим порушив пункт
правил 14.2 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122
ч.4 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.4 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
Зруб-Комарівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1799/2007р
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр .України,

не працює

за ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року о 18 годині 00
хвилин ОСОБА_1 будучи в нетрезвому стані вчинив дома сімейний дебош у відношенні своєї
дружини. На зауваження не реагував. У судовому
засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та куруючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в суммі 17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-550/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм в МПП „Таврія",

зач.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згоник О.В. 15 березня 2007 року близько 14 год. в м. Одеса по проспекті Добровольського керував автомобілем
ЗАЗ „Деу" д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 "є" ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.І, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6848/2007г.
18 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
области,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу ЯЯ № 131042
от 05.08.2007 года около 9час. 10 мин.,  ОСОБА_1,
автомобилем марки Опель Астра госномер НОМЕР_1по трасе Харьков-Симферополь на 390 км.
Нарушил правила обгона,  совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п. п. 14.6 ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-8857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого монтажником у ТОВ „Дельта
Експрес", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 09 червня 2007 р. о 23-40 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 21053" д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Горній-залізничний переїзд в м. Донецьку, у другому ряді через залізничний
переїзд, чим порушив п.20.4 ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул.
Горній-залізничний переїзд в м. Донецьку, рухався у другому ряді через
залізничний переїзд, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 123 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривни.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2233/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
вересня 2007 р.                                                                                       м.  Кам"янка

Суддя
Кам"янського районного суду Коваленко В.І.,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка АДРЕСА_1,  українка,  гр-ка
України,  освіта середня -
спеціальна,  не судима,  до адміністративної відповідальності не
притягувалась,  працює секретарем
сільської ради с.  Телепине,
Кам'янського району,
проживає АДРЕСА_1,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  6 Закону України „Про
боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року ОСОБА_1 ,  будучи
посадовою особою органів місцевого самоврядування 11 рангу,  5 категорії,
займаючи посаду секретаря Телепинської сільської ради,  діючи умисно,
всупереч вимог  ст.  18 Закону України „Про службу в органах
місцевого самоврядування",
ст.  13 Закону України „Про
державну службу" подала декларацію про доходи,  зобов'язання фінансового характеру та
майновий стан державного службовця в розділі II „Доходи,  одержані (нараховані) з джерел в Україні та
за її межами" в пункті 1.2 графи 4 не вказавши державну матеріальну
допомогу свого чоловіка ОСОБА_2  в сумі
1300 гривень.

ОСОБА_1  свою винну визнала повністю і суду
пояснила,  що вона це вчинила
умисно,  просила суворо не карати.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинила адмінправопорушення,
передбачене  ст.  6 Закону України „Про боротьбу з
корупцією".

Керуючись
ч.1  ст.
9 Закону України „Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Постанова є
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм на
ВАТ «Харківгаз» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_118.05.2007
року о 08 год. 20
хвилин керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті чим порушив
п.14.6 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи, прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП
України,  суд вважає можливим призначити
покарання в межах санкції статті 122 ч.1 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу вісім грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа №3-3288/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В стан о ви в:

1 серпня 2007 року, біля 08 години 20 хвилин на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді 100"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №339084 від 1
серпня 2007 року.

При накладенні
на НОМЕР_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на НОМЕР_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оска^сенню не підлягає.
№ 3-2717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                               м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ МВУС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. в м.  Херсон ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, по ст. 122 ч.2
15.05.2007 года в 07.00 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_2, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3142/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        20
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в м. Донецьку, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2
КпАП України.

Встановив:

19
травня 2007 р. о 09 год.
45 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольцваген", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Торнова в м. Донецьку, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

В
судОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
на суму 8 (вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.