overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8086/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 19.06.2007р. о 11:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по пр. Металургів, зупинився в зоні дії д.з.
"зупинка заборонена".

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1  п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2613/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.07.2007
р. о 10 год. 30 хв. в
порушенні п. ЗО. 2 Правил дорожнього руху України на 109 км. а/д Дніпропетровськ-Решетилівка
керував автомобілем ВАЗ-2101 на якому державний номерний знак НОМЕР_1 не
відповідає вимогам стандарту.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01.08.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Донецьк УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого лікарем
Поліклініки №3,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 06 год. 37
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА321013" держ. НОМЕР_1,  на
66 км а/д Слов*янськ-Мариуполь при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 88 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким чином
в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" травня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року ОСОБА_1. у с.
Грушівка Глибоцького району,  керував автомобілем марки "М-2140"
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
користування ременями безпеки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.3  ст.  121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.3  ст.  121
КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2093/2007
18 апреля 2007 года                                     Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец Е.Р.,
рассмотрев материалы дела, поступившие из Солоницевского
ОМ Дергачевского РО УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
рождения, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего,
06.04.2007 года около 00.10 час. ОСОБА_1. по месту жительства
устроил семейную ссору, в ходе которой оскорблял и выражался нецензурной бранью
по отношению к своей сожительнице ОСОБА_2., тем самым совершил моральное и
психическое насилие в отношении своей сожительницы по месту жительства.
В действиях правонарушителя имеется
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины т.е. причинение
в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая, что ОСОБА_1. ранее не
судим, характеризуется удовлетворительно, совершил административное
правонарушение впервые, поэтому необходимости в привлечении его к
административной ответственности нет.
Суд считает возможным освободить его
от наказания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности в связи малозначительностью совершенного правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное.
Справа 3-2274/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 121 ч.3
КУпАП України

24.04.2007 року
о 12-30 год.   в(на) автодорозі Золотоноша-Сміла
ОСОБА_1. керував /автомобілем/ ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., не
пристебнутий ременем безпеки,   чим порушив  п.п. 2.3.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.3 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 чиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.3 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3825/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ   ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1986 р.н.,  жителя смт. Скала-Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
о 9 год.   ОСОБА_1. в смт. Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області
керував мотоциклом  марки "ІЖ
П-5 "   державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного огляду відмовився
,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107483 від 21.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.  З оригіналом згідно: Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа № 3-403/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притя­гнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехре­сті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1210/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗАСШ ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1працюючого охоронцем
Державної служби охорони, м. Кривий Ріг,

за ч.1 ст.122
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 12 годині 40 хвилин в с.
Троянка, Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом ДНІПРО 11, державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг, при
повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа№3-2159/2007 р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взовду Жовтневого відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 121 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 19.25 години громадянин ОСОБА_1  в с. Садове Снігурівського району
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом ІЖ-Юпітер 5 без державного номеру,  чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 095024 від 22 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007
року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл. м. Дергачі,
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.132 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року
ОСОБА_1. допустив позагарожне зберігання трансформаторного засобу BJ
номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив пункт 32.1-е Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.132 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн.50 коп.

Постанова остаточна.
№3-4021/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в АДРЕСА_2 Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.3 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 травня 2007 року о 17-20 годині на 55 км. а/д
Слов*янськ-Маріуполь, керував транспортним засобом ЗАЗ-Део, д/н НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "В" Правил
дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 121 ч.3,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого Краматорськтеплоенерго,  водієм,
прож. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р. о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле,  держ. НОМЕР_1на 94 км а/ш
Слов"янськ-Мариуполь не пристебнувся ременем безпеки,  що є порушенням п.п. 2.3 (в) ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Чері амклет" держ. №НОМЕР_1, на вул. Орджонікідзе
у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не    работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 22-10 часов на ул. Артема - пр. Мира в г. Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 83 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Таврійськ Херсонської області,
громадянки України,  освіта базова
загальна середня,  незаміжньої,  працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1,  за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 16.20 год.
при перевірці щодо контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері
готівкового обліку суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем
ОСОБА_2- у господарській одинці (магазині,
розташованому за адресою: м.
Таврійськ Херсонської області,
вул.  Героїв Сталінграду,  № 9-а) встановлено порушення вимог  ст.  З
ч. 1 п. 1,  13 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»:
проведення розрахункових операцій без застосування реєстратору розрахункових
операцій; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У
виявлених порушеннях встановлена вина продавця ОСОБА_1,  за їх фактом складений протокол про
адміністративне правопорушення,  з яким
винна особа ознайомлена та не оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
155-1 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. 00
коп.Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                             20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. ,  23 травня 2006 року,
приблизно о 05 год.
10 хв.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,  на 180 км а/д
"Донецьк - Маріуполь" перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  порушивши п. 12.4 ІЇДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але матеріали відносно ОСОБА_1.  до суду надійшли 16 серпня 2007 p.,
що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -4071/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашни» С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 13.06.1967 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює водій ТОВ
Транспортник

за ст.- 122 ч.2   КупАП

19.07.2007
року о 20-20 год. на авто
дорозі в м.Київ ОСОБА_1 керував /автомобілем/ автобусом Богдан   д.н. НОМЕР_1 Керував т.з. Здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п. п.15.9. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.