overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2125/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районного суду Чернігівської
області - Крапивний В.І., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1 1966 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 10 год. 00 хв. у
с. Киселівка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда,
державний НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 81 км/год. в населеному пункті, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується адміністративним протоколом № 031315.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1370 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  працюючого водієм РІМ
"Богдан",  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 07 год.
25хв. ОСОБА_1 на 161 км
автодороги Київ-Ковель,
керуючи автомобілем ЛАЗ - 699,
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "рух
заборонено".

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3 -957/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1969
року народження, українця, громадянина України, жителя с Фащівка Підволочиський район, не працюючого, не судимого,
-

за ч. З ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року о 09.20 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки,
чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 226490 від 20.02.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Ясени,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.07.2007 року о 08 год.
10 хв. в м.  Чернівці,  по вул Політаєва,  керував транспортним засобом марки Фіат,  номерний знак НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме: -різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  виражене тремтіння пальців
рук,  порушення вимови. Від проходження
встановленому порядку медогляду на стан сп'яніння,  водій ОСОБА_1. відмовився.

В суді
правопорушник ОСОБА_1.   вину
визнав,  розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,  керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Ясени,  Сторожинецького району,  Чернівецької області за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 185-3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает: АДРЕСА_1,-
свидетелем по гражданскому делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о взыскании
материального и морального ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного
происшествия, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела,
злостно уклоняется от явки в судебное заседание, назначенное на 15.00 час. 18 июля 2007 г., чем проявила неуважение к суду.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя и другими
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185-3 КоАП
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-949 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Відділу по обслуговуванню
доріг державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  з середньою-спеціального
освітою,
військовозобов"язаного,
непрацюючого,  українця,  громадянина України

за  ст. 121
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року
в 10 год.05 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем АЗЛК
2141 н/з НОМЕР_1 в с
Комсомольське Козятинського району Вінницької області без переднього
бампера,  чим порушив п.3 1.4.7(e) ПДР України.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,
що дійсно 23.06.2007 року він керував автомобілем АЗЛК 2141 н/з НОМЕР_1 в с Комсомольське
Козятинського району Вінницької області без переднього бампера.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 222271 від 23.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8 грн.50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3778/07
«27» августа 2007 года.                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  неработаю­щего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 23 июля 2007 года в 14 часов 55 минут ОСОБА_1,  находясь на 641 км а/д Харьков-Симферополь-Ялта,  управлял транспортным средством ИЖ-412 номер
НОМЕР_1нарушил правила обгона,  совершил
обгон транспортного средства на участке с ограниченной обзорностью,  чем нарушила п. 14.6-г Правил дорожного
движения,  т.е. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 1
' ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 23.07.07 г.
о нарушении правил обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием про­токола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства
УГК АРК г. Симферо­поль,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в те­чение трех месяцев с
момента его вынесения.
07 серпня 2007 року                                                  Справа
№ 3 -2000/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя сАДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
інститут міжнародних відносин

за ст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 27.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М -2140 д/н НОМЕР_1 в М. Ніжині проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофора / червоний/,  чим
порушив п.2.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2866/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року біля 14 години в м. Чернівці, по вул. пр.Незалежності,
керуючи автомобілем "Мітцубісі", державний номер НОМЕР_1порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, рсобу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3753/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.1   КупАП

29.06.2007 року о 17-10 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1. Керував /автомобілем автобусом ЛАЗ 699 р   д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з.,з причіпом, який не пройшов державний
техогляд в установленому порядку, чим порушив
п.п.31.3. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні   визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не /підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 5639/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
08 серпня 2007 року біля 06 години в м.
Чернівці керуючи автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 102
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3195/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.08.2007 року о 10 год. 40 хв., керуючи
тз Зіл дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.М.Тореза в якому встановлено газове
обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги п.32 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 13 год.
20 хв. громадянин ОСОБА_1
в смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області по вул.  Островського керував
транспортним засобом марки ІЖ-Ю-3 державний номерний знак НОМЕР_1,
з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 28 серпня 2007 року о 13 год. 20 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Островського керував вказаним транспортним
засобом,  з не пройденим державним технічним
оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у ввиді
17(сімнадцять) гривень.. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-663/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-663/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровська область,  проживає:АДРЕСА_1,  працює, -фірма "Єрідон",
менеджер,  по ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 червня 2007 року о 21 годині 55 хвилин по вул.  Кокчетавській м.  Кривий Ріг керуючи автомобілем ВА321099
державний номер НОМЕР_1позначеній дорожнім знаком 8.45.,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 23 км/год,  чим
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
04.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не уві
домив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по  ст.
122 ч.1

КУпАП
України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8565/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.05.1977 року народження, уродженця м. Запоріжжя, працює
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- по
ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року ОСОБА_1. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ображав обслуговуючий персонал, відвідувачів,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 серпня 2007 року НОМЕР_1, рапортом від 17.08.2007 року,
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.173,  ст. ст. 283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого  ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. у доход держави (р/р. 0007 код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2065-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1990 р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1.  11.08.2007 р. о 2 год. 30 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем М 21251,  н/з
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 027501 від 11.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року близько 23.45 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ-11-02" порушив правила користування
світловими приборами.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.