overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5379 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. о 17
год. 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Херсонська в м. Нікополь, перевищив
всановдену швидкість руху, рухався зі швидкістю 63 кмЛгод., чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України.,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 548577, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2103/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                                                                                       м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
в "Аграрному фонді " в м. Черкаси,

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року o 11
год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по
вул.  Сумгаїтській, порушив допустиму
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника та його поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину- щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст.
33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.122 КУпАП та, накласти, на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-13832007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 17 години 15 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в с.Максимівка Снігурівського району Миколаївської області, керував
мотоциклом марки Днепр-11 номерний знак НОМЕР_1 знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду у встановленному
порядку для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУАП України КУАП у зв"язку з тим,
що 29.03.2007 року він притягувався до адміністративної відповідальності за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння 14.02.2007
року.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД№ НОМЕР_2 та постановою судді від 29.03.2007
року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-23442007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MERCURU SABLE» держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Торезі
по вул.  Леніна здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 «г» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122  ч.1,
268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.
Справа №3-4124/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Хмельницької області,  проживаючого АДРЕСА_1  працює: Кримський муз. театр - водій,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 14.10 год. в м.  Сімферополь,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 по
вул.  Севастопольській- Чехова здійснив рух
через перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-1391
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 МОР відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця

АДРЕСА_1

вул Леніна 85/11, працює
ст.Усагово Одеська область

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько
13-50 години в м.Снігурівка по вул.Суворова ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ИЖ-56, державний номер НОМЕР_1 знаходячись в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 "а" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав
повністю, підтвердив, що керував мотоциклом і перед цим викурив цигарку з коноплею, яку знайшов на вул.Гагаріна в м.Снігурівка.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № НОМЕР_2
від 19.04.2007 року, постановою слідчого Снігурівського РВ УМВС, висновком
спеціаліста № НОМЕР_3 від 10.04.2007 р. та протоколом медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи,
установлено:

-правопорушення скоєне 10
квітня 2007 року, про що свідчить: пояснення ОСОБА_1 від 10.04.07 p., висновок
спеціаліста від 10.04,07 р. № НОМЕР_3 згідно якого надана на дослідження
речовина рослинного походження є

- канабісом та протоколом
медичного огляду № 51 від 10.04.2007 року;

-протокол про
адміністративне правопорушення складено 19.04.2007 року з порушенням діючого
законодавства, в протоколі відсутні підписи правопорушника та понятих, але
виходячи з досліджених матеріалів факт правопорушення мав місце

Натомність враховуючи
вищенаведене, вважаю за можливе провадження по справі закрити на підставі ст.38
КпАП України, оскільки з моменту скоєння правопорушення з 10.04.07 p., а не з моменту
складання протоколу, пройшло два місяця строку притягнення до відповідальності.

Керуючись ст.ст.
38,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі №НОМЕР_4 р. відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38
КпАП України. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1604/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає вАДРЕСА_1  за
ст.  121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.06.2007 року о 21.30 год.,  на а/ш Одеса -
Мелітополь,  гр.ОСОБА_1.  керував транспортним засобом ВАЗ 21099,  державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла.

ОСОБА_1.  вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 17.06.2007
року,  на а/ш Одеса - Мелітополь він
керував транспортним засобом ВАЗ на якому були несправні прилади зовнішньої
світлової сигналізації.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і   жителя   АДРЕСА_1,
громадянина   України,  непрацюючого,
за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  30 квітня 2007 року о 12 год. 55 хв. по вул.  Зіньківській в м.  Полтава,
керуючи автомобілем MAN,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив дод.1 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 2  ст.  122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2081/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

20
квітня 2007
року, біля 09
години 25
хвилин в м. Чернівці по вул. ГоловнійОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 порушення вимог пункту
31.1 Правил
дорожнього руху України, у якого до зареєстрованих
пасажирських місць встановлено одне додаткове сидіння, без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №361471
від 20 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти
п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-11992007
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС Дніпропетровської області щодо :

ОСОБА_1,  1964 року народження,  працюючого за наймом,  мешканця
АДРЕСА_1,

про вчинення
правопорушення за  ст.  173 КпАП України,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року близько 16.00 год.
по вул.  Партизанській в сел.
Васильківка,  Васильківського
району,  Дніпропетровської області
ОСОБА_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив дрібне
хуліганство у громадському місці,  під
час якого нецензурно лаявся у присутності громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою провину визнав і пояснив,  що 31.07.2007 року близько 16.00 по вул.  Партизанській в сел. Васильківка
прийшов додому п'яним,  нецензурно лаявся
на вулиці,  де проходили невідомі
громадяни,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1
підтверджується:

(а. сі) протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007

року,

(а. с 4-5)
поясненнями свідків: ОСОБА_2,  ОСОБА_3

(а. с.  6)
довідкою з ЦРЛ про алкогольне сп'яніння ОСОБА_1

Враховуючи,    що
ОСОБА_1   вперше   притягується   до
адміністративної відповідальності,
щиро кається у вчиненому,
керуючись  ст.  ст.
221, 173 КпАП України,

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком 5 діб.

Строк покарання
відраховувати з 01.08.2007 року. Постанови оскарженню не підлягає.
Справа №3-2012/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н., працюючого водієм в ВАТ
"АТП-13527", проживаючого за адресою: вул.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 року о 10 год.
35 хв. в М.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом ЛАЗ-695, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
4.2 "Рух праворуч", маршруту руху по місту водій немає, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-6231-2007
про адміністративне правопорушеннядя
23 серпня 2007 року                                                                             Суддя
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської
ОДШ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ПП Туристична
фірма   "Велес",   директор,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адмінистративні
07.08.2007 року при перевірці ПП "Туристична фірма
інспектором Артемівської ОДШ встановлено несвоєчасне подання в установлені
законодавством терміни - 30.07.2007 року платіжні доручення на перерахування
податку на додану вартість до установи банку посадовою особою ПП
"Туристична фірма "Велес". Фактично податкове зобов'язання з ПДВ
сплачено 31.07.07., платіжне доручення № 212 від 31.07.07.
Було порушено п. п. 5.3.1 п. 5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами" № 2181-III
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 163-2 КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином.  Але він
в судове засідання не з'явився. Від нього не надійшла заява про розгляд справи
у її відсутність. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
Вина ОСОБА_1. у вчиненні цього правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 104173 від 08.08.07.,
актом "Про результати проведення перевірки своєчасності сплати податку на
додану вартість" за № 1848/15/31279425 від 07.08.07. та іншими матеріалами
справи.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення,
суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення
і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 33,163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Копію постанови направити дю Артемівської ОДШ для відому.
Постанову складено суддею одноособово і вона оскарженню
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1099/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  работающий:
частный предприниматель,  проживает:
НОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещенный цвет
светофора не пропустив пешеходов,  чем
нарушил п. 16.2 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1520/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с. Конела,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
13.05.2007 року о 13 годині 40 хвилин по вул. Інтернаціональна не надав
переваги в русі пішоходу,  який
знаходився на пішоходному переході. ВодійОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху.. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.3 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 395526, що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився та мешкає АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

22.03.07 року ОСОБА_1 рухаючись по а/т Харків
Сімферополь, керуючи транспорт­ним засобом - автомобілем перевищив припустиму
швидкість руху понад чим на 21 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього
руху, що підтверджується протоколом про здійс­нення адмінправопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
причину не явки суду не повідомив, про час та місце сповіщався в встановленому
законом порядку. Повідомлення про оскаржен­ня протоколу не представив.

З огляду на, що правопорушник зробив
правопорушення, що виразилося в недотри­манні водієм вимог ПДР.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с НОМЕР_2 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзев­ського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3 Код платежу ЄДРПОУ НОМЕР_4 ГУ
ДКУ у Запорі­зькій області МФО
НОМЕР_5.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3073/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
09 квітня 2007 року біля 02 години у стані алкогольного сп"яніння у с Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 чі КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.