overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6066/07 ПОСТАНОВА
22 серпня 2007 р.                                                                                                              м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП щодо
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянка України, працює продавцем
торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_2., проживає у АДРЕСА_2
13.07.2007 р. близько вісімнадцятої години при перевірці торгівельного
павільйону ФОП ОСОБА_2., який знаходиться наАДРЕСА_2, було виявлено порушення
правил торгівлі, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова
остаточна.
Справа
№3-5113/2007 рік
ПОСТАНОВА

11.09.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.1.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року       народження,       мешканця

АДРЕСА_1

Виноградівського
району,  водій ТОВ «НК Альфа Нафта»
за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року гр.ОСОБА_1. о 09 год.
10 хв.,  в м.
Мукачево,  керував транспортним засобом
автомобілем МАЗ 543208-020,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п.31.3 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності,
будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом,  який вчасно не
пройшов державного технічного огляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 942155 від
13.07.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в дохід
держави.

постанова остаточна.
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1962 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 14-50 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем на 483 км
а/д Знаменка-Луганск, превысил установленню скорость
на 20 км/час, двигался
со скоростью 85 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

встановив:

30
червня 2007 року приблизно о 21 год.
47 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ДЕО",  н/з НОМЕР_1,  на 181 км.
а/ш Донецьк - Маріуполь,  перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3772/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в ТОВ
"ЄТК",  проживаючого за
адресою: вАДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007р. о 12 год. 10 хв.
по просп.Правди в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом БАЗ-2215,
д/н НОМЕР_1  перевозив пасажирів з
відчиненими дверима,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,       мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 21 год.
20 хв.,  на 20 км а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом автомобілем Форд
Транзит,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив вимогу суцільної розмітки
дороги,  чим порушив п.п.1.1. Правил Дорожного руху України.

Особа,  притягувана до адмінвідповідальності,  ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу суцільної
розмітки дороги,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0265592 від 15.06.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-8376/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм Славута таксі, мешкає за
адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1 - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 05-42 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Ланос н/з НОМЕР_1 по вул.
Набережна-Українська в м. Запоріжжя перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 139902. Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ
34677І45,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 р. о 11 год 10 хв, в
с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - порушення правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 106168 від 17.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
серпня  2007 року                                                                 Справа
№ 3-2030/2007p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний ОМ.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм Борзнянського Держлісгоспу

за cm. 130
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсъого райсуду вбачається,
що 26.06.2007року о 9 годин 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ
д/н НОМЕР_1 в с. Шаповалівка Борзнянського району в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене cm. 130
ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2819/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.04.2007
року біля 18 години в с
Лашківка, керуючи автомобілем "Ауді", державний
номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20
км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2194/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Іваницький О.Р

розглянувши матеріали , які надійшли від З МРВ ДАІ УМВСУ в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий м.Зборів АДРЕСА_1 не
працюючий

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.07.2007 року близько 13 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом СІТРОЕН
номерний знакНОМЕР_1 в населеному пункті рухався із швидкістю 83 км/год чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушенню! № 107853   від 15.07. 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП України , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10грн .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 9653/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ярославль,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
10 июля 2007 года, около 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки ДЭУ госномер НОМЕР_1на 526 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил
обгон на мосту, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины. Учитывая
малозначительность допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,
целесообразно ОСОБА_1освободить от административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 р.                                                                                                     м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрегіонального відділення
ДАІ м.  Херсона,  про притягнення до адмшістративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого заступником директора
„Експресе",  мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1,  кв. 68,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

26.03.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1.  було
складено протокол АД № 294368 про те,
що,  він,  керуючи транспортним засобом
"ДЕУ",  державний номерний знак
- НОМЕР_1,  порушив правила обгону транспортного
засобу,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове
засіданняОСОБА_1
не з"явився,  про час,  місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 294368 від 26.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

постанова
набирає чинності з "11" травня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7482/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого черговим на шахті „Артем
1", який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 27 травня 2007 року об II44
годині на вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ
21063 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши швидкість
руху на 21 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2237 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
8.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1926/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, заст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 16 лютого 2007 року о 16 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 1.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом АК № 0017219 від
16.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2412
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08 липня
2007 року в 18 год. 40 хв.
на а/д Бережани-МонастириськОСОБА_1
керуючи автомобілем,  при
виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди,  чим порушив п. 12.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  08 липня 2007 року.

Керуючись  ст. 124, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 30 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                               смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-640 /2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець:Дніпропетровська область проживає: АДРЕСА_1не працює,  по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ

ОСОБА_16
червня 2007 року о 21 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Деу державний номер
НОМЕР_1по вул.  Ногіна в м.  Кривий Ріг рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45. на 23 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  04.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

. ОСОБА_1
визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 p., о 13-05 год.,
ОСОБА_1 , керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1, в
м.  Краматорську по вул.  Танкістів на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3340/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого
директором ФГ,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

Кіровоградської
області,  за  ст. 122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.02.2007р. о 21 год. 20 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1,  по
автодорозі Стрій-3нам"янка не виконав вимогу дорожнього знака 3.29
"50" та рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
грн.

постанова не
оскаржується.