overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5085/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайэ;гдсго суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
зная о гом, что в отношении него постановлением Перевальским районным судом
Луганской области от 05 июня
2007 года установлен
административный надзор, в соответствии с которым ему запрещено покидать место
жительства: АДРЕСА_1после 20 часов,
тем не менее ОСОБА_1 12.07,2007 года
отсутствовал по указанному адресу, чем самым нарушил п. 2 установленных ему постановлением суда
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.
нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых данный
освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1, 283. 2J-J4 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжаловано не подлежит.
справа №3-5947/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина  України,  не
працюючого,  проживаючого  за адресою:
м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007
року близько 12 годин 34 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Тойота, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Слав'янськ-Донецьк в населеному пункті Новотроїцьке зі
швидкістю 123 км/г,
тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 квітня 2007 року близько 12 годин 34 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №
2 Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає: АДРЕСА_1, працює
директором у Токмацькому «Райавтодор», за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007
року о 11.35 год. в
м. Токмаку керував автомобілем ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР. Зазначене підтверджується протоколом № 37 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 24.02.2007 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

На момент розгляду матеріалу в суді закінчився
передбачений ст.38 КУпАП 2-х
місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст. 130 КУпАП
відносно ОСОБА_1закрити
з причин закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1748 2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця с. Бутенки, Кобеляцького р-ну, Полтавської
області, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.04.2007р. порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України, оскільки о
10год.00хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1на 356 км а/ш
Київ - Харків, рухався зі швидкістю 117 км/год у населеному пункті, позначеному знаком 5.47 ПДР, чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 37 км/год.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,   що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
18.05.2007
Дело №3-3149/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Келес, Тамнестской обл., гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 11-10 ОСОБА_1. ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь
номер НОМЕР_1 , совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ППД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО банка 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2718/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

15.03.2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Вінниця,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1

За  ст. 122
ч. 2 КУпАП

Встановив :

20.01.2007 року гр. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2102 номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п. п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху про що складено протокол,
який винний не оскаржив. На виклик суду не з'явився,  хоча був повідомлений належним чином.  Керуючись
ст. 9,  10,  122 ч.2,
268,  283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 962/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 15 год. 10 хв. на 153 км. а/д Київ - Суми ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
Дорожнього Руху.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1667/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                          Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  працюючого ПП,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 р. о 23-05 год.
гр. ОСОБА_1 ,  в с.  Киселівка,  на
автошляху Чернігів- Грім"яч,
керуючи автомобілем "Форд" здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 018030
від 18.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Республіки
Таджикистан, який мешкає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2007 p., близько о 17.30,
був затриманий працівниками міліції неподалік будинку № 65 по пр-ту Героіїв
Сталінграду в м. Києві, який в невстановленому місці торгував з рук не
промисловим товаром, а саме яблуками.

З наведеного вбачається, що в діях затриманого вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.)
без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1797/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП "Лоік",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 р. о 09 год. 30 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті
вулиць К.Маркса-Преображенська,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№  3-1485/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шахтарського МРВ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Ефект» м. Донецька, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 11-20 год.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-53», держномер -НОМЕР_1 у м. Шахтарські, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 дод. 1, який
розташований на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1., який визнав факт
правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
123  ч.2,   268,283,287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 11,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2098/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 травня
2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, П/П, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 24.03.2007 р. о
03 год. 00 хв. в
м. Хуст, керував автомобілем марки "ДЕЙВУ", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 975772 від 24.03.2007 року та протоколом медичного огляду
№ 64 від 24 березня 2007 року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   O.І.
розглянувши
матеріали,    які    надійшли
від ІДГГС ВДПС   м. Горлівки  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року о 13.20 годин керуя транспортним засобом ВАЗ 2101 державний
НОМЕР_1 Горлівка по вул. Гагаріна при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована

прокурором.
№3-1595-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає вАДРЕСА_1 не працює
,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 11 год. 45 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1787/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.04.2007 року о 18 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем Толбот,  д/н НОМЕР_1  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-60/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює

заст.173-2ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому
стані образила та застосувала психологічне насильство відносно своєї матері
ОСОБА_2

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.24, 38, 247 п.7, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-159/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого,     05.05.2007     року
притягувався     до     адміністративної відповідальності
за ст. 173 КпАП України, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2007 року в м.Гола Пристань, по вул. Набережній, Херсонської області,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти
бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24,
284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України адміністративне стягн ення у
вигляді штрафу в розмірі шістдесяти
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3в-1/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, українця, гр-на України, не
працюючого, жителя смт. Дубове, АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2006 року
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавлено прав керування транспортними засобами
строком на один рік, за те, що він керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

Директор
АТП 330 ОСОБА_2 звернувся до суду з ходотайством про скорочення строку
позбавлення прав керування транспортними засобами ОСОБА_1.

ОСОБА_1. на
неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.

Ознайомившись
з матеріалами справи суд вважає, що одного ходотайства про скорочення строку
позбавлення прав керуванням транспортним засобом ОСОБА_1. не достатньо, а тому
приходить до висновку, що в задоволенні ходотайства слід відмовити.

Керуючись
ст.ст. 293, 320 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В
скороченні строку адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_1,
права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді
Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2006 року за ч. 1
ст. 130КУпАП -відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.