overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
грудня 2007

рік

справа
№ 3-18196

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого

водієм              « Хімпромсоюз »,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122-2
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі

КУпАП
),

встановив:

19 грудня
2007 року о 18 годині  в м. Ялта,
вул. Горіхова 3, водій

ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Камаз, державний номерНОМЕР_1, що належить

на
праві власності                      «
Хімпромсоюз », та прицепом КЗАП ,

державний
номер НОМЕР_2, перед початком  руху на
мокрої ділянці  дороги на

підйомі,
не врахував дорожню обстановку, допустив непроізвольний рух автомобілю

Камаз,
державний номер  НОМЕР_1, з прицепом
КЗАП, державний номер НОМЕР_2

заднім
ходом , в результаті чого скоїв наїзд  на
перешкоду ( опорну стіну ).  В

результаті
цього опорна стіна була зруйнована. Місце дорожньо-транспортної

пригоди
залишив в порушення встановлених правил.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п.10.1, 10.9
Правил  дорожнього руху

України,
що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з
наслідками -

пошкодженням  транспортного
засобу.

Правопорушник  при розгляді
справи  в судді  визнав
себе  винним  в

Порушенні  вказаних
у протоколі  про
адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього
руху  та
дав  пояснення  відносно
дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від 20 грудня  2007
року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с.
1);  протоколом  огляду
міста  дорожньо-транспортної
пригоди  (а.с.  2 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3);  рапортом
( а.с. 5 ).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки
ст. 122-2 , оскільки він залишив

в
порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної події, до якої він

причетний.

Вирішуючи  питання
про  вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються  дані

про
особистість   правопорушника та розмір
заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122-2 Кодексу  України про

адміністративні  правопорушення  позбавити права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на        1 ( один ) рік.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк  позбавлення
права  керування  транспортними
засобами  рахувати  з

моменту  здачі
посвідчення  водія

Постанова  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:

секретар:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7182
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в городе Ялта в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 апреля 2007  года  в
10 часов 35 минут, ОСОБА_1, на 716 а/д Харьков-Ялта-Севастполь, управляя  транспортным средством  ЛУАЗ, НОМЕР_1,  нарушил п.п. 14.6  ПДД Украины, тем, что произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность в содеянном подтверждается протоколом серии
АГ № 521681 от 23.04.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, с которым
последний согласился.
ОСОБА_1  подпадают под признаки ч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                         Секретарь:
№ 3-8587
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ДК «Эллада» менеджером по продаже, проживающего
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 мая 2007 года  в 16 часов 55 минут на ул. Кирова, 37 гор.
Ялта, ОСОБА_1,  управляя  транспортным средством - автомобилем ВАЗ
двигались по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенного дорожным знаком
5.35.1, 5.35.2,  чем нарушил п. 18.1 ПДД
Украины.              Правонарушитель  в
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 020092 от 03 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа  №  3-7476/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2006 року о 05 год.
20 хв.,                                               гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «Вольво
FH 12» державний номер НОМЕР_1, на 306 км. а/д Київ-Харків в
порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, що
стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 апреля 2007 года                       Дело № 3-6780/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1965 г.р.,  работающего телемастером НИИ им. Сеченова,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 45 минуты, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 2 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2101 НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 90 км в час, чем нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года                                                                                           Дело № 3-6814/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
02 апреля 2007  года в 00 часов 55 минут на ул. Менжинского в
г. Севастополь, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Форд» НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более, чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
31 октября 2007 года в
14-15 часов на а/д Одесса-Мелитополь 454 км, водитель управлял
транспортным средством  марки «Форд»
госномер НОМЕР_1, перестраиваясь не уступил дорогу транспортным средствам,
движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен
перестроится, чем нарушил п. 10.3  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 234005 от 31 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 7 часов 20 минут на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 643 км.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Пежо 206» госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 «в»   Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Узбекистан, гражданина Украины, работающего: ЗАО «Титан» водитель,
по ч. 2 ст.121 КоАП Украины,
ноября 2007 года в 11-20 часов, на ул.Симферопольской в г.
Армянск,  водитель управлял транспортным средством  марки «ИЖ 2126 030»
НОМЕР_1, на стеклах которого нанесена пленка ограничивающая
с места водителя и ухудшающая его прозрачность, чем нарушил п.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 04 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ч. 2 ст.121
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.
2 ст.121 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
государства  в размере  8 (восемь) гривен 50 коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
суда                                                    Г.В.
Справа №3-3189/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КпАП
24 лютого 2007 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
проспекту Леніна м. Запоріжжя, здійснив зупинку для висадки пасажирів на
зупинці громадського транспорту " вул. Гагаріна", чим порушив п. 15.9
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №123786 від 24.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283,
ОСОБА_1                                                визнати   винним
у   скоєні   адміністративного
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 08,50 грн (р/р
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1955 года рождения, главного бухгалтера
ООО «Олимп», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен неразборчиво.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  ИДПС при УГАИ
по обслуживанию гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
04 октября 2007 года  в 14
часов 00 минут ОСОБА_1. на 5 км Балаклавского шоссе в гор. Севастополе,
управляя автомобилем «ВАЗ 2103» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил ПДД Украины  тем, что
при наличии  дорожного знака
5.16  «направление движения по полосам»
из полосы, предназначенной для движения налево, произвел движение  прямо.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
СВ   № 005414 от 04 октября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-952/07
П О С Т А Н О В А

15
листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого  в                АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

-             14
квітня 2007 року
Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за  ст.173
КУпАП- адміністративний штраф в розмірі 51 грн. на користь держави;

-             04
липня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.178 КУпАП - адміністративний
штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

за ст.
173 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

30
жовтня 2007 року, близько 16.20 годин ОСОБА_1,   в
смт.Новомиколаївка на вул.Войкова, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку з
ОСОБА_2,  в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на  зауваження припинити протиправну поведінку не
реагував.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ Херсонської
області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 16.35 год.
на 9 км а/д Херсон-Джанкой, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 2102 НОМЕР_1, по
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив ПДП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 Провинну свою визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 июля 2007  года  в
14 часов 40 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. Карла Маркса, 4, управляя  транспортным средством Опель Аскона, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 8.4 «В» ПДД
Украины, тем, что не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена»,
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии КР № 205286 от 13.07.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение требований дорожных знаков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья