overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2507/2007 року
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого
водієм БВМ-Транс.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 09.07.07
р. ОСОБА_1 о 19 год. 25 хв. в
м. Канів по вул. Енергетиків навпроти гастроному „Канів", керуючи
транспортним засобом „КАМАЗ-5410", н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
залишив автомобіль на стоянку поставивши його поруч з автомобілем КАМАЗ д.н.з НОМЕР_2 у другий
ряд, чим порушив п. 15.4 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2  ст.
122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает сварщиком ПРЭЖО №11, идент. код в
28.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Харькова,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2007
року о 8год. 12хв.,  ОСОБА_1. ,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1,  зійснив об'їзд колони транспортних засобів. Що стояли
перед залізничним переїздом,  при цьому
рух через переїзд було закрито,  чим
порушив п.20.4 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.05.2007р.(серія АД №483718).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-884/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев
ММ.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 11.40 год.,  по об'їзній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ВАЗ -21099 дн НОМЕР_1,  на якому
обмежено швидкість руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 63 кмгод,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18810 чим порушив п.12.9 Б ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 2074 / 07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського
суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Новосад
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ УВС м. Львова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 13.04.2007 p. о 11 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5 керуючи автомобілем Фіат з н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді правопорушник вину
свою визнав.

Його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   по   ст.122
ч.1    КУпАП   попередити
про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2645/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007
року о 08 год. 45 хв. в м.Чортків по вул.Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ-33023» номерний знак
НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі.
Сам правопорушник в судове засідання
не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час
розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5756 2007 року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ
УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  працівник
держлісгоспу,  за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2007 року вії год. 30 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_2,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 91 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8979/07

10
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1963
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- вул. Горлова, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КупАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає, но може бути
опротестована.
№ 3-2746/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от УГАИ ГУ МВД
Украины в г. Киеве,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Слаин Белоруссия,  работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_1  по  ст.
23.07.2007 года в 04.15 часов
на 61 км.  автодороги Красноперекопск - Симферополь,  управлял автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_3»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  при встречном разъезде не обеспечил
безопасный интервал,  допустил
касательное столкновение с автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_4» государственный номерной
знак «НОМЕР_2» под управлением ОСОБА_2,  в результате столкновения автомобили получили
механические повреждения,  чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  схемой происшествия,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия,
пояснением правонарушителя в данном протоколе,  и личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала дела.
ст. 124,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трёх месяцев.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 00 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорськ,
рухаючись по вул. Л.Викова здійснив обгін транспортного засобу, який об'їжджав
автомобіль що не рухався, чим порушив п.п. 14.6 і ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 09 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" держ. №НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Орджонікідзе, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 червня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

23.05.2007 року приблизно
о 20.40 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував
мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Лісовій. Від
проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5, п.
2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.  В.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює
,      прож. АДРЕСА_1

за    ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о   11   год. 15   хв. ОСОБА_1,   керуючи   автомобілем
Рено Кандоо держ. НОМЕР_1,
на перехресті  вулиць  1-го Мая
- В.  Садова м.   Краматорську скоїв обгін транспортного
засобу    ,   чим порушив п.п. 14.6.а ПДР. Керуючись   ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3254/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2007р
.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рок

АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007р.
біля 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1  керуючи на в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ
2103 державний номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,  час та місце
розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1  керував транспортним засобом ,  перевищив
встановлену швидкість, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від
29.04.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 122ч.1КУпАП

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн.
в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3836 2007 рік
ПОСТАНОВА

24
травня  2007 року                                  Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського MB УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року о 20 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом «МАЗ 5334» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку «Рух вантажним
автомобілям заборонено», , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
правопорушника, який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.2 ст.122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за
порушення вимог Правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1566-07 27 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.
В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.  121ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року близько о 19-30 годин,
в АДРЕСА_1,  керував
мотоциклом,  який переобладнаний з
порушенням правил,  нормативів і
стандартів,  а саме на якому було
встановлено спеціальний звуковий сигнал типу „сирена" без дозволу
ДАІ,  чим порушив вимоги п.32.1 ПДР
України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 15 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа№3-34612007р. ПОСТАНОВА
року                    м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с. Глиниця Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-
квітня 2007 року, біля 07 години 10
хвилин, у с Глиниця Кіцманського
району Чернівецької області, в порушення вимог п. 32.1 "е" Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 121 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9963/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  12 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. м.  Херсона,
непрацюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2 00 7 року близько 12.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Паровозній порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  чим порушив п. 2 0.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,  враховуючи малозначність вчиненого правопорушення,  суд,
на підставі  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1969 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007
року , о 17 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Форд , державний НОМЕР_1, в с Заруддя Збаразького району
Тернопільської обл.., рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АА №
240757.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.