overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

09 серпня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Кіровоградській
області,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 07 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Мелешкіна працюючи в режимі маршрутного
таксі, перевозив пасажирів більше ніж вказано в свідоцтві про реєстрацію та
передбачено технічною характеристикою,
чим порушив п. 21.1 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду
30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1961 р.н. жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 10 год. 5 хв.
ОСОБА_1 в м.  Кам»янець - Подільський
Хмельницької області керував автомобілем марки ГАЗ-5312 державний номерний знак
НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 226765 від 15.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.
122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                               м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ МВС України в місті Севастополь про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає у м. Дружківка, Донецької
області, АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом
про адміністративне правопорушення, який складено 21 травня 2007 р. ст-ною ВДАІ
МВС України в місті Севастополь Скитановим І.І., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21011"
з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул.
Очаковцев у м. Севастополь перевищив
швидкість руху на 23 км/г, тим самим водій порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256
КпАП України.

Згідно зі ст.256
КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються відомості про особу правопорушника. Місце, час вчинення і
суть адміністративного правопорушення.

Відомості про особу порушника ОСОБА_1. в протоколі, якій надійшов до
суду, зазначені неповно. А саме, в протоколі не вказано: місце народження правопорушника,
а також місце його мешкання (не вказана вулиця).

Оскільки
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП
України, його треба повернути для належного дооформления.

Керуючись ст.
256 КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2007 р. про притягнення
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КпАП України та належні до нього матеріали повернути до ВДАІМВС України в м. Севастополь для належного дооформления.

Копію  постанови  направити
до  відома  начальнику
відділення  ДАЇ Дружківського міського відділу УМВС України у Донецькій
області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

15 08
2007   р                                                                                                                м
Харків

Суддя
Київського районного суду м Харкова Ніколаєнко ІВ ,  при секретарі Конюшенко Т І розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
директор ТОВ "Динамічні системи управління", АДРЕСА_1

відповідно до
163-4 ч 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є директором
ТОВ "Динамічні системи управління",
м Харків,  вул Ак Проскури 1 кор
12 ком 408,  при перевірці встановлено,  порушення порядку ведення податковго
обліку,  які привели до включення в
декларацію про ПДВ та Декларацію про податок на прибуток перекручених
даних,  а саме,  у грудні 2005 року - листопаді 2006 року
необгрунтовано віднесено до до складу валових витрат у розмірі 2330239 грн та податкого
кредиту у сумі ПДВ у розмірі 466048 грн ,
у складі вартості витрат,  не
пов"язаних з веденям фінансово-господарської діяльності у червні 2006 року
до складу податковго кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі 8581 грн,  по податковим які заповнено з порушенням
встановленого законодавством порядку,  у
4 кварталі 2006 року до складу валових витрат віднесено попередню оплату у
розмірі 91667 грн ,  за роботи без
укладення договору,  в якому було б
зазначено,  що постачальник має статус
платника податку на прибуток на загальних умовах

У судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився,  про день слухання справи
сповіщен Причину неявки суду не повідомив

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 27 06 2007 р
№284723533818082

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених ст ст 34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн

Керуючись ст
ст   36,
283,  284 ,  163 - 2 ч 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні,  передбаченому ст 163-4 ч 1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-852/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року біля 18 год. 20 хв. в смт. Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1., керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив
правила дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. З
ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлжає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1946 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року, о 14 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода Активіа, державний
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін в населеному
пункті перед пішохідним переходом, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 7010/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північної МДШ у м. Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавець у СПД
"ОСОБА_2.", мешкає в м. Кривому Розі, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 164-5
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007р. о 15:15 годині при перевірці магазину "Експрес", що належить
СПД ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2, у діях ОСОБА_1.
було виявлено адміністративне порушення, а саме: зберігання алкогольних напоїв
без марок акцизного збору на Шампанське "Союз Віктан" Червоне ігристе
полусолодке ємкістю 0,75л.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.072007 року № 060788 АХ, копією акту
перевірки від 16.07.07р., описом алкогольних напоїв від 16.07.07р.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв без марки акцизного
збору.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9117/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка
Херсонської обл.; що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. 29.07.2007 о 11 год. 10 хв. в селі Медведівка торгувала овочами з рук
в невстановленому місці біля автотраси Харків-Сімферополь,  чим вчинила правопорушення передбачене
частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що складений протокол про адміністративне
правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1. в суд з'явилась (доставлена приводом),
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав
повністю. Крім того,  вина ОСОБА_1.
підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушниці,  суд вважає,
що в діях громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -торгівля в містах з рук на
вулицях,  площах,  у дворах,
під'їздах,  скверах та в інших
невстановлених місцях,  що тягне за собою
накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянки ОСОБА_1. судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності до частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянки ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись
статтями 24, 283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути її до адміністративної відповідальності і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торгівлі.

Штраф
сплатити за наступними реквізитами: р/р - 0087 одержувач Державний
бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 УДК в АРК м.  Сімферополь МФО 824026.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:  '

ОСОБА_1,  1981 р.н. жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 7 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Хмельницьк по вул. Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ
21043 державний номерний знак
НОМЕР_1 та нєвиконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив вимоги п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 019549
від 24.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                  Чепесюк
О.В.
Справа
№3-4073-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврщюва М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 10.11.1975 року
народження, не працює, прож. м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 р. о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
держ. № НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Горького-Орджонікідзе в М.Краматорську, на заборонний
червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року близько 07 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у м. Харкові, зкоїв стоянку автомобіля на
пішоходному переході, чим порушив п. 8.3 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні право­порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та при­значити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                  Справа
№3-1007/2007року

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Середино-Будського районного суду
Сумської області Дубинчина Т.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

за  ст.  173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 13 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1.,  знаходився в стані алкогольного
сп"яніння на вул. Вокзальній в м.
С-Буда . Мав неохайний зовнішній вигляд,
висловлювався брудною лайкою в присутності прохожих громадян , чим
порушив громадський порядок.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,    керуючись
ст.  173 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5769 2007 року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ
УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2007 року в 13 год. 40 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 86 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                                                 21
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець O.M., вивчивши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Волинській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
підприємця, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю порушив
законодавство про працю, а саме вимогу ст. 30 ч. 2 Закону України «Про оплату
праці» в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної найманими
працівниками роботи, ст. 95 КЗпП України, не забезпечивши найманим працівникам
протягом 2006 року законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної
плати, ст. 83 ч. 1 КЗпП України, не сплативши грошової компенсації звільненому
працівнику за невикористані ним дні щорічної відпустки, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року та актом
перевірки від 21.03.2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280, 283 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Справа № 3 - 6367/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 липня
2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, працюючу продавцем Ват
„Криворіжхліб", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р. при перевірці ВАТ „Криворіжхліб", кіоску, що знаходиться
за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Лісового, 10, було встановлено, що ОСОБА_1.,
скоїла адміністративне правопорушення, а саме: проведення розрахункової
операції на суму 2,90 грн. буз використання розрахункових квитанцій та без
видачі розрахункового документа встановленого зразку. Виявлена різниця між
показниками розрахункових квитанцій, використаних 11.06.2007 року та сумою
готівкових коштів на місці проведення розрахунків 71,32 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року №060715,
витягом з акту від 11.06.2007 p..

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,155-1,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2277 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога.Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ при УМВС України у
Дніпропетровській області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тульської області Російської Федерації., громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.06.2007 р. о 20
годині 40 хвилин на перехресті вул.Дніпрвська
- вул.К.Маркса у м.Павлоград, керуючи транспортним засобом марки «Пежо
405» номерний знак "НОМЕР_1", проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 "г" "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1..
не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула
чинності 17.07.2007 р. і може бути пред'явлена   до виконання до 17.10.2007 р.