overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2174/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,  проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 19 липня 2007 року о 09 год. 05 хв.,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2103",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в с. Озерна
Зборівського району,  перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 303576 від 19 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись  ст. ст. 130 ч.1,  283-285 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7262/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.
розглянувши матеріал, що надійшов із Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.01.1981 р.н.,
уродженки м.  Запоріжжя, громадянки
України, приватний підприємець, проживає за адресою:АДРЕСА_1 по ч. 1  ст. 155 -1 КпАП України -,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року при перевірці літнього майданчику, розташованого за
адресою Правобережна магістраль в м. Запоріжжя було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме реалізація пива в пляшках без
застосування розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час
слухання справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 06 липня 2007 року, актом перевірки, поясненнями та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин її слід визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу..

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 155-1,  ст. ст.283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 155-1 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (р.р.0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1773 /07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.  Каланчак Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 6 год
50 хв. гр. ОСОБА_1. на а/ш Херсон - Джанкой керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак
НОМЕР_1 перевозив у багажному відділенні пасажирів.

Правопорушник провину визнав та пояснив що віз людей на
поле.

В діях Чечина О.І. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
2 КУпАП. - порушення правил перевезення людей.

Керуючись 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2404/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.Донецьк                                                                                                                           16
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм на Петровському
машинобудівному заводі, проживаючого за адресою: м. Донецьк - 38, АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 р. о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ГАЗ-3110», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Куйбишева в м.
Першотравневе, при переїзді неохоронного залізничного переїзду не переконався
що не приближається локомотив, чим порушив п. 20.2. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил
дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія Справа №3-4576/07
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з  1-го взводу ДПС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина У країни,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 01 год.
50 хв. по вул.  В.Тирнівська в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ДЕО" н.з.НОМЕР_1,  здійснив
обгін автомобіля,  що виконував
об"їзд,  чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2879/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1
працюючого стоматологом в Білицькій сільській лікарні за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2007 р. о
13 год. 28 хв. в
порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху України на 52 км.  а/д Полтава-Олександрія керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21093,  ДНЗ НОМЕР_1 перед
поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій
частині,  та здійснив поворот з лівої
смуги руху.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 27.08.2007 р.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА Ім"ям України

10 липня
2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Городня " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року приблизно о 15 год.
50 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області в обхід пункту пропуску на відстані 150 метрів був
затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза
пунктом пропуску, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу
правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративний
арешт.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 чотири доби адміністративного арешту з
утриманням в спецприміщенні прикордонної комендатури " Городня ".
Строк затримання обчислювати з 06 липня 2007 року з 15 год. 50 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-81307 p. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1. інспектором відділу СДДБУ було складено адміністративний
протокол про те, що він 27 березня 2007 року, близько 6 год. 30 хв., ловив
рибу на Кременчуцькому водосховищі в районі села Топилівка Чигиринського району
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою, спіймавши 3 лящі, вагою близько
4 кілограмів, чим грубо порушив правила любительського та спортивного
належним чином викликаний в судове засідання та повідомлений про час і місце
розгляду справи, на виклик суду не з'явився, а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1., в якому порушник вину у вчиненому визнає в повному обсязі,
актом виявлення та вилучення, актом опису - оцінки та іншими матеріалами
справи, і вбачаю в його діях ознаки грубого порушення правил рибальства, за що
передбачено відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації знаряддя лову та стягнути з порушника збитки заподіяні
рибному господарству.
викладеного та керуючись ст.85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот п'ятидесяти гривень, без конфіскації знаряддя лову та
незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Топилівської сільської ради
Чигиринського району збитки заподіяні рибному господарству у розмірі семидесяти шести гривень
п'ятидесяти копійок.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  160 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.06.2007 року o 11 годині 45 хвилин здійснювала торгівлю черешнею з рук
у невстановленому для цього місці,  а
саме на пероні  ст.  Джанкой,
про що працівниками міліції був відносно неї складений протокол №066646
від 12.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 066646 від 12.06.2007 року про
адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями,  що містяться в протоколі.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1. містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - торгівля в містах з рук на вулицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та інших невстановлених місцях,  що тягне за собою накладення штрафу з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи,  що на час розгляду справи минув двохмісячний
строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності,  провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38,  ч.1 ст.  160, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі відносно ОСОБА_1 по ч.1  ст.  160 КУоАП - закрити.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8743-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08 листопада 2007 року
суддя  Артемівського  міськрайонного  суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н.

Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 187
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.10.07 року о
03год. 00 хв. ОСОБА_1., знаходився у барі "Зодіак" в стані
алкогольного сп'яніння порушив правила адміністративного надзору, чим порушив
правопорушення, передбачене ст..
187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №
097633

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 187 ч.1 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 51,00грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жительку АДРЕСА_1 головного бухгалтера ппн "ІНФОРМАЦІЯ_2"

за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що головний бухгалтер ппн
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006
p.,  що призвело до заниження сплати податку на прибуток в сумі
5456
грн.,  чим порушила
п. 3.1
ст.  З,  п.
5.9  ст.
5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств"

З описової частини протоколу вбачається,  що порушення,
вчинене ОСОБА_1,  мало місце в
період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2006 рік,  тобто останньою датою вчинення правопорушення
є 31 грудня 2006 року.

Зазначена обставина виключає можливість притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності,  оскільки згідно  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тому справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити,  в зв'язку із
закінченням строків,  в які може бути
накладено адміністративне стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1752 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
Миколаївської області Снігурівський район с.Новотимофіївка, не працює

за ст.121 ч.4
КпАп України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року близько 20.50 години на а/д Снігурівка-ХерсонОСОБА_1керував транспортним
засобом марки МТ-9 без державного номерного знака, чим шрушив вимоги п.2.9
"в" ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.121 ч.4 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871893 від 01.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1614/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку Вірменії,  громадянку р. Вірменія,  пенсіонерку,
мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 порушила правила перебування на Україні,  а саме; проживала з листопада 1997 року в АДРЕСА_1  по недійсному
паспорту та посвідки на проживання на території України.

ОСОБА_1 вину визнала,
та пояснила суду,  що дійсно
проживала з листопада 1997 року в АДРЕСА_1  по недійсному паспорту та посвідки
на проживання на території України.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
203 ч.1 є,  але відповідно до
ч.1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п.7 ч.1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  203 ч. 1,  38,
247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням
закрити в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07.07.2007 року о 14 год. 38 хв. по а/д
Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1
в населеному пункті с. Бережинка рухався зі швидкістю 85
км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3-3114/07
2007- года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлече­нии к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  граж­данина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
2007 года 10 часов 45 минут
номер НОМЕР_1пре­высил установленную максимальную скорость
движения в населенном пункте,  в зоне
действия знака 5.45 «Начало населенного пункта»,  двигался со скоростью 86 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 15.05.2007г. о
превышении скорости движения в населенном пункте,  объяснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3 - 2655/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця      АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч.
1ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 17 год. 20 хв. в с.
Красне, Кобеляцького району, Полтавської області керував мотоциклом
"Ява-350", н/з НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08. 08. 2007