overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-812/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

20 липня
2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М

при
секретарі - Бойко С. С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 3-го взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця села Ковчин Куликівського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
військовозобов'язаного,
приватного підприємця,  раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року,  о 13-20,  на перехресті проспекту Миру та вулиці
Котляревського міста Чернігів,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Шевроле-Авео",
д.н.з. НОМЕР_1,  який належить
йому на праві власності,  всупереч
вимогам п. 10.4 ПДР України,  не виконав
вимог додатку 1 дорожнього знаку п.п. 5.16 "Напрямок руху по
смугах",  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень п'ятдесят копійок.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1911 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 4.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року
приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 477802.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2388/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                         судця Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КП „ТВКГ', проживаючої по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером К11
„ТВКГ", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку
за період з 01 липня 2005 по 31 грудня 2006
років, згідно акту документальної перевірки № 12/23-00/31948866 від 04
травня 2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1, здійснила правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі  вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу   України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на
користь держави р/р 0010.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова підлягає виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяцю з дня
винесення.
Справа №3-9184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.412 Кодексу України про
адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Донецька, працюючого на посаді директора ЗАТ «Херсонський
ремонтно-будівельний комбінат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 25.05.2007р. ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ЗАТ «Херсонський ремонтно-будівельний комбінат» порушив вимоги
пунктів 3.6, 3.7, 3.9 колективного
договору підприємства, що стосується несвоєчасної виплати заробітної плати,
відпускних, заборгованості по заробітній платі.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину частково, пояснивши, що дійсно на
підприємстві є заборгованість з заробітної плати, що є наслідком специфіки
сезонної роботи підприємства.

На підставі
викладеного, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 412 КУпАП, а саме порушення чи невиконання колективного
договору, керуючись ст.ст.412, 247
КУпАП, -

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.412 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова підлягає для виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                 С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-746/2007.

21
травня 2007 року                                                                             смт.Горносмтаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року біля 18:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, відвідав
магазин «Янтар» де продаються спиртні напої на розлив, чим протягом року
повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою визнав
повністю. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб строк рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1835/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05   липня 2007 року                                                                                       м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі -   Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року близько 10-й год. 50 хв. в м.
Корюківка по вул.  Шевченка,  48,
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  нецензурно
лаявся на адресу працівників міліції,
чинив їм злісну непокору,  на їх
неодноразові зауваження не реагував,  вів
себе зухвало,  хапав працівників міліції
за формений одяг,  намагався вдарити мол.
сержанта міліції ОСОБА_2кулаком в обличчя і лише із застосуванням фізичної сили
та спецзасобів його порушення було припинено,
чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  185 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнав частково та
пояснив,  що дійсно лаявся на адресу
працівників міліції,  в чому
кається,  але бійку з ними не затівав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1протоколом медичного   огляду про стан сп»яніння,  рапортами
працівників міліції ОСОБА_3ОСОБА_2
та свідченнями,  даними
порушником   в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КпАП України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком - 7 (сім) діб,  початок відбування якого відраховувати з 10
год. 50 хв. 05 липня 2007 року,  тобто з
часу адміністративного затримання.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №3-5935/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,    громадянина    України,
працюючого    водієм    ВАТ
«Укртелеком»,

проживаючого за
адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 10 годин 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 3110,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь в населеному пункті м. Волноваха зі
швидкістю 82 км/г,
тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 12 квітня 2007 року близько 10 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєвої І.
А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця сел.  ст.  Дворічна Дворічанського району Харківської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за чЛ  ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня
2007 року близько 20-00 год.
в сел.  АДРЕСА_1,  ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного
сп»яніння,  вчинив психологічне
насильство відносно своїх батьків,  а
саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 00793,
поясненнями правопорушника,
поясненнями потерпілого ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  тобто вчинення
насильства в сім»ї,  тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного характеру,  що не
завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна.
№3-1993/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТСП „Поділля",
прож.:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

зач. 4 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 березня 2007 року близько 10 год.
15 хв. в м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки
"Т-25" державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій
кількості ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3070/2007p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року o 11
год. 15 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул.
Шевченка гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.3
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3141/2007p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Немирівського ДПС ДАІ УМВС України в Вінницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм на Чортківському сирзаводі,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 06 год. 23 хв. в м.  Немирів Вінницької
області по вул.  Горького гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗИЛ-554М» номерний
знак НОМЕР_1,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який вперше притягається до адміністративної
відповідальності,  обрати стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись  ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 7588/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

02
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЗП№
396002,  що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого сталеваром ВАТ
"Дніпроспецсталь",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
починаючи з квітня 2007 р.ОСОБА_1.
за місцем свого проживання вчиняє психологічне насильство відносно ОСОБА_1
та ОСОБА_1.  з погрозами позбавлення
житла.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами
справи.

За таких
обставинОСОБА_1. необхідно
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2, 283, 284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну)
грн. у доход держави (р/р НОМЕР_1, одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя
21081100,  , банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2539/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
p., приблизно
о 15.20 год.,
ОСОБА_1 в м.
Молочанськ керував автомобілем порушив правила обгону.

Порушник
свою провину визнав, протокол підписав. Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967
року народження за ст. 122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2258/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                                            м.
Звенигородка

Суддя
Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Звенигородської ОДНІ про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем,

за  ст. . 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.06.2007
року при перевірці ПП ОСОБА_1 було встановлено,
що 27.06.2007 року о 16год. 16хв. в магазині „Продукти" по
АДРЕСА_2,  в якому здійснює діяльність
ОСОБА_1 встановлено факт реалізації товару,
а саме 1 пляшка пива „Оболонь" та 2 пачки цигарок „Честерфілд"
на загальну суму 10 грн.20коп. Продавець (підприємець) отримав готівку
номіналом 50 гривень,  видав здачу та
товар,  але розрахункову операцію через
РРО не провів та не видав відповідний розрахунковий документ (чек).

Своїми
діями гр. .ОСОБА_1 порушив п.п.1, 2  ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Свою вину
гр.ОСОБА_1 визнав повністю,  розкаявся в
скоєному. Вислухавши правопорушника,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. . 155-1 ч.1 КУпАП,  суд-

постановив:

Гр.ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

14.02.2007р. приблизно о 17год. 25хв. ОСОБА_1. в с.Біла
Тернопільського р-ну, керував автомобілем марки Пежо-боксер
д.н.з.НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю
86 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2007р. № 570535.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 16 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-702/07р.
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                                                                              м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1. Зач.2 ст. 123КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
06.05.2007 року о 10 год.
30 хв. в м. Ватутіне,  Черкаської
області по вул. .Транспортній,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді,  чим порушив п.п.20.2 "Правил дорожнього
руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись ч.2
ст. 123,   ст.  ст.  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 123 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.