overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31 августа 2007 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
руководителя ЗАО с иностранными инвестициями «Ялита», проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель  ЗАО с иностранными инвестициями «Ялита»,  нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в завышении отъемлемого значения объекта
налогообложения по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года на 190000 гривен. В
соответствии с декларацией за 1 квартал 2007 года объект налогообложения в
размере (-80852826,0 грн.) отображенный по р.05, что подтверждается письмом
плательщика, в том числе с учетом сумы отъмлемого значения объекта
налогообложения за 2006 год отнесенного плательщиком налогов до состав валовых
затрат в размере (-6591176,0 грн.) в Декларации за 1 квартал 2007 года в состав
валовых затрат отнесена сумма отъемлемого значения налогообложения за 2005 год
в размера 190000,0 грн. не погашена на протяжении 2006 года, чем нарушены
«Порядок составления декларации по налогу на прибыль по налогу на прибыль предприятия»
ГНА Украины от 29.03.2003 года № 143 с изменениями и дополнениями, п. 22.13 ст.
22 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не представил.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
31 июля 2007 г. и в  копии акта проверки
от 13 июля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85
(восемьдесят пять)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа  2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС
гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 июня 2007 года в 12 часов 05
минут ОСОБА_1 на Феолентовском шоссе в гор. Севастополе, управлял автомобилем
«Фольцваген» гос. НОМЕР_1 принадлежит ему на праве собственности, с не
пристегнутым  ремнем безопасности, чем
нарушил  п. 2.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 2.3 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
АГ № 683126 от 26 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7916
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из роты  ДПС
при УГАИ  по обслуживанию гор.
Симферополя  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
21 апреля 2007  года
в  15  часов 35 минут ОСОБА_1 на ул. Киевской - ул.
Победы в гор. Симферополе, управляя автомобилем «ВАЗ 2107»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ  № 585413 от 21 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1985 года рождения,
учащегося Ялтинского медицинского колледжа, не работающего, зарегистрированного
и проживающего АДРЕСА_1
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 мая 2007 года, в 18 часов 50
минут, ОСОБА_1, осуществил заезд на территорию Ялтинского горно-лесного
природного заповедника Гурзуфского лесничества, на автомобиле ВАЗ 2107
г.н.НОМЕР_1, без разрешающих нормативных документов, чем нарушил Закон «О
природном заповедном фонде»
ОСОБА_1, в судебное заседание не
Вина ОСОБА_1 в совершении данного
правонарушения подтверждается доказательствами указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), а так же докладной лесника
Гурзуфского лесничества ОСОБА_4(л.д. 2), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 4),
докладной лесника Гурзуфского лесничества ОСОБА_3 (л.д. 5), планом-схемой места
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 91 КУоАП, как нарушение других требований режима
территорий и объектов природно-заповедного фонда и их охранных зон.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 91 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85(восемьдесят пять), без  конфискации
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа№ 3-3845/07
ПОСТАНОВА 21 червня 2007 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського р айонного суду Херсонської об ласті Заславець Н.В., розгляну вши матеріали, які поступили від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в О деській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1народження, уродженця м.Х ерсона, гр-на України, не працю ючого, проживаючого за адрес ою:АДРЕСА_1 у вчинені правопоруше ння передбаченого ч.1 ст.122 КУпА
П, -
УСТАНОВИЛА: 19 травня 2007 року на 29 км. а
/д Одеса-Мелітопіль, гр-н ОСОБА
_1., керуючи транспортним засоб ом «ЗАЗ ДЕУ» державний номер ний знак «НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного знаку «Обме ження максимальної швидкост і», чим порушив п.п.12.9 Правил до рожного руху України.
ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового поясн ення вбачається, що він вину в изнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. с кладу адміністративних прав опорушень і його дії кваліфі кую за ч.1 ст. 122 КУпАП і признача ю адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначити а дміністративне стягення у ви гляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадц яти) гривень.
Постанова оскарженю н е підлягає.
Строк пред'явлення для ви конання три місяці.
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1978 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Ялта,
ст. 122 ч .2. КУоАП,
04.08.2007 года,на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта , водитель управляя  транспортным средством Форд Транзит ,произвел
остановку на перекрестке , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 15 часов 50 минут на ул. К. Маркса 8 в г. Ялта  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «КАМАЗ 5511» госномер НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.3 (движение грузовых автомобилей запрещено),
чем нарушил п. 8.4 (в)  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                                                        м.
Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від РОДІ И у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р. н., проживаючого в м. АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
„ Радіотон АВ""

-   за
ч.І ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне порушення від 05 березня 2007 року ОСОБА_1..,
працюючи директором ТзОВ „ Радіотон АВ" порушив порядок ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за з квартал
2006 року в сумі 7004 грн., занижено податок на додану вартість за
березень-квітень 2006 р. в сумі 3127 грн., чим вчинив порушення ,передбачене
ч.І ст. 163-1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про
адміністративне порушення від 05 березня 2007 року, актом планової
документальної перевірки від 28 лютого 2007 року та поясненнями порушника.

Керуючись сь.
163,1 ч. 1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 85 грн. /вісімдесят п"ять/ .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-7522/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду
Н.ЕО.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Волинської області, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2., за  ст.122  ч.І Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2006 року о 07 год.
45 хв.,                                                 гр.
ОСОБА_1. ,

керуючи
транспортним засобом марки «ДАФФТ 95», державний номер НОМЕР_1, на 282 км. а/д
Київ-Харків в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону,
що  стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1966 года рождения,  не  работающего, проживающего
по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
22 августа 2007 года в 07-00 часов в на перекрестке
улиц Вернадского-Гончарова гор.
Симферополь водитель, управляя автомобилем «ГАЗ 2705», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 041928 от 22 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС   при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Знаменки
Кировоградской области, гражданина Украины,
не работающего,   проживающего по
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
12 сентября 2007 года  в 09 часов 10
минут ОСОБА_1 на ул. Московская, 45 в гор. Ялта,  управляя автомобилем «МАЗ 500»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 18.1  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  № 038165 от 12 сентября 2007
года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 августа 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.
Кодекса   Украины  об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 07 мая 2007 года, ОСОБА_1 вменено то, что
он, в гор. Симферополь, на автодороге Харьков - Симферополь, управляя
автомобилем Мазда, госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью
84 кмчас, чем нарушил требования п. 12.4 ПДДД Украины, за что наступает
административная ответственность, предусмотренная  ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в превышении скорости свыше 20 кмчас доказана
протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2007 года, собственным
письменным признанием вины.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
правонарушение  совершено 07 мая 2007
года, то есть для привлечения к административной ответственности уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административном правонарушении,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административном
правонарушении   - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего водителем ООО «Проектинвестстрой», проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
29 марта 2007 года в 15 часов 20
минут на 688 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Фольксваген»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд явился, вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Дело № 3-9413/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 10 час. 33 мин. на 693 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской  роты при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца АРК,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007  года  в
16  часов 25 минут ОСОБА_1. на  ул. Южнобережное шоссе, 32 в гор. Ялта, управляя
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 073268 от 08 октября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья