overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8473/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04вересня
2007року                                                                                      М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 18-37 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС
н.з. НОМЕР_1 по вул. Макарова м. Бердянськ Запорізької області,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив
вимоги п. 12.9 "б" ПДЦ.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   №108716.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1801/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. З ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.04.2007 р. о 10 год. 00 хв. в
порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України в смт. Білики керував
транспортним засобом ІЖ 412, ДНЗ НОМЕР_1будучи не пристебнутим пасами безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. З ст. 121 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 14.05.2007 р.
Дело №3-2541/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
18.06.2007 года в 07.45 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял мотоциклом «МТ-10»,  государственный номерной знак НОМЕР_1,  нарушил
правила проезда перекрестка,  осуществил
движение задним ходом на перекрестке,
чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 4.1,  284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-5198/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,

Закарпатської              області,            раніше
до

адміністративної               відповідальності               не

притягувався,
передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року о 04 год 00 хв в смт Буштино, по вул.
Головній керував автомобілем марки «АУДІ-100»,
держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився, не зважаючи на те, що був належним
чином повідомлений про, що свідчить відмітка листоноші
на судовій повістці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
20.07.2007р. за № 340780, а тому його дії слід
перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки даних про притягнення його раніше до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в матеріалах справи немає.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-149772007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із 2
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.

жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст.
122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р.
о 17 годині 30 хвилин
в м. Прилуки  по вул.  Котляревського керуючи автомобілем  дорожній номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В"їзд
заборонено".

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст. 1224.2.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-3439/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007р. о 22 год. 50 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1,  по вул.
50р.Жовтня в м.  Кіровоград не
виконав вимогу дорожнього знака 3.29 "40" та рухався зі швидкістю 66
км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-4147/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня   2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя   Чорнобаївського  районного
суду     Охріменко   Н.І.,розглянувши     матеріали,що надійшли від 5-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Мельники Чорнобаївського району, не працюючого , не судимого , до адмінвідповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.18 липня  2007 року біля 18 год 50 хв на 46 км а/ Бориспіль- Запоріжжя керував   автомобілем Деу    д.н. НОМЕР_1 і під час руху не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для
зменшення швидкості, в результаті чого , здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ
д.н.  НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, в результаті ДТП , автомобілі отримали механічні пошкодження , потерпілих
немає, чим порушив п.12.1,12.3 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання   не з»явився , про день , час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124    КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного    штрафу в
розмірі    17    грн.в

прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем «Укртелеком», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст.
13.07.2007г. в 07-55 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем РАФ-2203, гос.НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь нарушил
правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007р.                                                                                Справа
№ 3-5067/2007 рік

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює

Виноградівського району за
ст. Шч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. біля 16 год.20 хв.гр. ОСОБА_1 керуючи в біля
посту даї Н. Ворота автомобілем Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим паском пасивної безпеки ,  чим порушив п.п. 2.3 В правил дорожнього руху
України.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності ,  про день ,  час та місце розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем з не пристебнутим
паском пасивної безпеки,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №005624 від 24.07.2007р.,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.3КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.( вісім гривнів
п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-5555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Глибока Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 серпня 2007 року о 07 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, в порушення п. 8.1. Правил
дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого на шахті „Гвардійська",
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 червня 2007 року о
1915 годині керував автомобілем Дачія Доган держзнак НОМЕР_1по АДРЕСА_2 у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами справи
: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
протоколом медичного огляду.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України - припинити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1964
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, працюючого Тальяті-хліб водій, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"02"липня 2007 року, о 13 год.
00 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Сеньківка с Ясенівка, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ", номерний знак
НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході здійснив обгін
автомобіля, чим порушив вимоги п. 14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2118/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 01 липня 2007 року о 05 год.
30 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мітцубісі Талант",
державний номерний знак
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 78 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №293230 від 01 липня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1768/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007
p.                                                       смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада: не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 09 годині 32 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем "Ауді-100" державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 103
км/год при обмеженні 60 км/год.,  чим
порушив П.12.9ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, у вчиненому щироседечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в
Запорожской области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не работает,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу:АДРЕСА_1,-
в 09.40 час. управляя
НОМЕР_1 двигаясь на 377 км
а/д Харьков-Симферополь перед началом движения не убедился в безопасности, не
наддав преимущество автомобилю, который двигался по главной дороге, в
результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» г.н. НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
СПРАВА№
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 12.30 годині в м. Волочиську по вул. Незалежності,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21011" номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 11.05.2007.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4151/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за  ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 04.30 год. на 296км.
а/д Одеса-Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ИЖ-27156"
д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався з перевищенням допустимої швидкості,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.07.2007р..

ОСОБА_1
в судове засідання за викликом суду не з,явилася, причин не явки суду не
надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративнотю правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягас.