overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-56440710
ПОСТАНОВА

Іменем України.

30 травня 2007
р.                               Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши матеріал  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_110.04.2007 р. о 15.00 год. по вул.
Тимурівців,  11 в м.  Харкові
виражався на адресу ОСОБА_2 брудною лайкою,
на зауваження громадян не реагував.

Відповідно до повідомлення відділення поштового
зв'язку,  ОСОБА_1за вказаною в
адміністративному протоколі адресою не проживає. У зв'язку з чим,  суд вважає за необхідне повернути справу на
доопрацювання,  для встановлення місця
знаходженняОСОБА_1

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 направити    до
Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -9
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

16
серпня 2007 року                                                                                    м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Банківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Валки,  Харківської області,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2007
року поАДРЕСА_2,  керував
мотоциклом,  номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України,  скоїв адміністративне правопорушення,  за яке передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  пояснення ОСОБА_1,  пояснення свідків: ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП.

На
підставі викладеного,  та керуючись
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова набирає
чинності з моменту її винесення. Строк пред»явлення до виконання на протязі
трьох місяців.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Красноперекопск, гражданина
работающего,      имеющего    одного
несовершеннолетнего ребенка,
находящегося в гражданском браке 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 173-2 ч.1КУоАП
08.05.2007 года в 19:00
часов ОСОБА_1по адресу: г.Красноперекопск микр.1, д.8, кв.88, оскорблял
сожительницу ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье. Согласно
постановления от 14.05.2007г. в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1отказано из-за отсутствия состава преступления.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося
объяснения, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического, психического характера в результате чего мог
быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Учитывая обстоятельства
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным
определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи
Руководствуясь ст.ст. 173-2 4.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР
Крым получатель Госбюджет Красноперекопский район. Постановление обжалованию не
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2334

23.10.2007
року                                                                                                    2007
р.

Постанова
набрала чинності 23.07.2007 року

ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ
ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Волинської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.06.2007 року,  о 16 годині 30 хвилин,  в с
Ботанічне по вул.  Красноперекопська
керував транспортним засобом марки "FORD",  державний номер «НОМЕР_1»,  в населеному пункті,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КпАП України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4244/07
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
М. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харків,  громадянки
України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює. за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 13 год.
50 хв. по вул.  К.Шоссе в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,  на перехресті
з вул.  Фрунзе з крайнього правого ряду поїхала прямо по островках безпеки при
обов'язковому русі з правого ряду тільки праворуч,  чим порушила дор.розмітку 1.3 п. 34 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

ВинністьОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5882/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька И.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Свердловського MB УМВС України в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р., о 10-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «ВАЗ-21130» держ. НОМЕР_1, на 33км. а./ш. Краснодар -
Антрацит, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5713/07
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

31
травня 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с Жемартське,  Комі,
не працюючої,  одруженої,  з повною середньою освітою,  яка проживає уАДРЕСА_1 за  ст.
184 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.05.2007
р. було виявлено,  що ОСОБА_1,  за місцем проживання не виконує передбачених
законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2  який пропускає заняття у Каховській середній
вечірній школі,  порушує дисципліну на
уроках,  про що складено протокол з яким
винна згідна.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному об'ємі

Керуючись  ст.
184 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2955/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

8 серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженку та жительку АДРЕСА_1 громадянку України,  працюючу
продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2  який
розташований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. та належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_2.,  за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суддя,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р. о 15 год. 50 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2
який розташований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. та належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_2.,
було виявлено порушення,  порядку
розрахунків із споживачами,  а саме:
продавець ОСОБА_1 провела,  реалізацію
товару на загальну суму 8грн. 60коп.,
отримала готівку в сумі 50грн.,  а
розрахунковий чек не роздрукувала та не видала разом із товаром і здачею,  чим порушила п.п. 1, 2  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явилася,  вину визнала по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_1відІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 1551 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 1551 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 85
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2049-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
вересня 2007 р.                                                                      м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 р.н.,  українця,  гр.України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
головою правління СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп».

На підставі  ст.
ст. 41-2, 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. під час перевірки дотримання законодавства про працю на СВАТ «Христинівський
завод комбікормів і круп» встановлено,
що на підприємстві не проводилась індексація заробітної плати,  не обраховувалась компенсація за несвоєчасну
виплату заробітної плати,  чим порушено
вимоги  ст.
ст.  33,  34 ЗУ
«Про оплату праці».

Крім
того,  встановлено,  що частина заробітної плати працівникам за
червень 2007 року виплачена 12.07.2007 p.,
чим порушено умови колективного договору щодо виплати
заробітної плати до 10 числа кожного місяця.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. вчинив два
правопорушення,  справи про які
розглядаються одночасно одним і тим же органом,
то суд вважає необхідним об»єднати їх в одне провадження,  з визначенням остаточного номера №
3-2049-2007.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнав і пояснив,  що перебуває на посаді
голови правління СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» з 02 липня 2007
р.

Крім
того його винність стверджується протоколами про адмінправопорушення та актами
перевірки.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1.  перебуває на посаді голови правління СВАТ
«Христинівський завод комбікормів і круп» з 02 липня 2007 p.,  вважаю дане правопорушення малозначним,  поскільки незначний час порушення,  порушення вчинене не з вини
правопорушника,  тому вважаю можливим
звільнити його від адмінвідповідальності,
а справу провадженням закрити.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  ст. 41-2, 41 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  22,  ч.1
ст.  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати
справи № 3-2049-2007 та № 3-2050-2007 в одне провадження,  визначивши остаточний номер № 3-2049-2007.

Звільнити
гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за
ст.  ст. 41-2,  41 ч.1 КпАП України,  обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 липня 2007 року                                                      Справа
№ 3 -1893/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного
значення/,  приУМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 5.07.2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Опель НОМЕР_1на
43 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті Бобрик,  позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю
92 км/
год,  перевищивши швидкість руху на 32 км/ год,  чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА                                          Справа
№3-863/07

23 травня 2007 року                                       Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року, близько 04 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 на
перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, рухався заднім ходом через перехрестя, порушивши
правила маневрування.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23,26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.І КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело№3-691307
05 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, работающего комбайнером ЧФХ
ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ст. 130 ч.2 КУоАП,
29.10.2007 года в 00-40 часов ОСОБА_1. по ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1 , в нарушение п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины, находясь
в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Вину в совершении правонарушение, кроме протокола и
признания правонарушителя, также
подтверждается имеющимся в деле протоколом медицинского освидетельствования №485 от 29.10.07г.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, необходимым признать ОСОБА_1
. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП- управление
водителями транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, совершенное повторно в
течение года, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишение права управления всеми видами
транспортных средств без возмездного
изъятия транспортного средства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.2 КУоАП, и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишение права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 2 года
без возмездного изъятия
транспортного средства.
Срок исчислять с момента изъятия работниками милиции
удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-81712007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

25 липня
2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1притягувався   до
адміністративної відповідальності за
ст. . 187 КУпАП 10.05.2007 року,
За  ст. . 187ч.2КУпАП,

Встановив:

18.06.2007
p.,  09.07.2007р,
16.07.2007 p.,  18.07.2007 p.,  23.07.2007
p. ОСОБА_1
знаходячись під адміністративним наглядом Каховського РВ УМВС України,  не з»явився на реєстрацію до Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  чим
порушив правила адміністративного нагляду,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився та погодився.

Вину визнав.

Керуючись  ст. . ст.
9, 10, 187 ч. 2,  283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 170 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06 травня 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Казюк
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВСв
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
28.04.1968 року народження, жит. м. Сторожинець вул. АДРЕСА_1, громадянина
України, директора МП "Веселка",
за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 06.04.2007 року о  11  год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. Червоноармійській
керуючи транспортним засобом марки
МЕРСЕДЕС номерний
знак  НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена". В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності

правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення, його
поясненням.

Відповідно до ст.122 ч.2 КпАП
України   ОСОБА_1. порушив вимоги
дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини   справи,   особу
правопорушника,   який   вперше притягується до адміністративної
відповідальності та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 28.04.1968 року народження, за порушення

правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення
у виді

попередження.
справа
№3-1979/07 ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року                                                                                                м.
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.АДРЕСА_1 мешкаєАДРЕСА_2. працює:
ТОВ"Профтаксі 1" за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
року о 21-40год. на 294км а/д Харків-Сімферополь керуючи автобусом YOUTI д/н НОМЕР_1 при
забороненому сигналу зупинився перед пересічною проїздною частиною, проїхавши
світлофор чим порушив п. 8.10 ПДР, про що працівниками міліції було складено
У судове
не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,268, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
Справа № 3-29782007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює ,  проживає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року о 20.35 год. громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ -2111", порушив правила обгону.

В  діях
ОСОБА_1.   вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1973 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, работающего
механиком ЧП «Агромашторг», идентификационный код в материалах дела
18.07.2007 г. в 12 часов 50 минут гр. ОСОБА_1, по Северному шоссе автомобилем незарегистрированным
в установленном законом порядке, чем нарушил требования ст. 121 ч. 4 КУоАП Украины.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным по ст. 121 ч.
ему наказание в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть