overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2205/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст.160 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року близько 10год. 30хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1порушив правила
торгівлі, а саме: торгував овочами у невстановленому для торгівлі місці, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1визнав повністю та пояснив, що нічого не встиг
реалізувати, так як до нього підійшли працівники міліції і склали протокол.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №045643 від 17.07.2007
року, поясненнями гр. ОСОБА_2., гр. ОСОБА_3., копією рішення Корюківської
міськради від 30.11.2006р № 309.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушника та
те, що вина з боку ОСОБА_1. незначна, суд приходить до висновку про те, що
провадження у справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2, 160 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
квітня 2007
року        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007
року ОСОБА_1, в м.Сторожинець по
вул.Веданівського керував
автомобілем марки "ВАЗ 2105" номерний знак "НОМЕР_1", з технічними несправностями, з якими згядно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та
накласти  на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1575/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ та MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ПП "Зубко" - водій, мешкає в смт
АДРЕСА_1 за ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.06.2007
року о 10.40 год на а/д
Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5320, державний
номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, та буксирував
причеп на якому був відсутній державний номерний знак.

04.06.2007
року о. 13.30 год. на а/д Т
2208 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ
5320, державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом, та перевозив в кабіні автомобіля чотирьох чоловік.

ОСОБА_1вину
визнав, та пояснив суду, що дійсно 01.06.2007 року о 10.40 год на а/д Одеса -
Мелітополь керував автомобілем КАМАЗ
5320, державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим державним технічним
оглядом, та буксирував причеп на якому був відсутній державний номерний знак.

04.06.2007
року о. 13.30 год. на а/д Т
2208 керував автомобілем КАМАЗ
5320, державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом, та перевозив в кабіні автомобіля чотирьох чоловік.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч.4, 121 ч.1, 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1595/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює ПП "Ворона" -тракторист, мешкає в сАДРЕСА_1Великолепетиського
району Херсонської області по вулАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.06.2007
року о 10.20 год в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області гр.ОСОБА_1керуючи трактором МТЗ
80, державний номерний знакНОМЕР_1,
буксирував причеп ПТС який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1
вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 20.06.2007 року в с. Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області керуючи трактором МТЗ 80,
державний номерний знак
НОМЕР_1 буксирував причеп ПТС який не пройшов державний технічний
огляд.

Склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП в діях гр.ОСОБА_1 є, але
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, визнання ним своєї вини та щире каяття, суд вважає за можливе
звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст. 22, 33, п.1 ч.1 ст.34, 121
ч.1,284КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     звільнити      від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Симферопольской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
г.Симферополь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.1 КУоАП
16.04.2007 года в 14.01 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-455707
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки г. Красноперекопск, АР Крым, гражданки Украины, образование высшее, не
работающей, инвалида 3 группы,
не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1999 года рождения, проживающего по адресу:
11.06.2007 года в 11.00 час. ОСОБА_1 управляла автомобилем
Рено - Трафик гос. номер НОМЕР_1 по улице Калинина г.
Красноперекопськ следуя задним ходом со стороны улицы Ишунская в направлении
автодороги Херсон - Керч, совершила
касательное столкновение со следовавшим со стороны автодороги Херсон - Керчь автомобилем Пежо -Партнер гос номерНОМЕР_2, в
результате столкновения оба получили механические повреждения. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушила п. 1.5., п. 10.1, п. 10.9 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признала в полном объеме.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД,
что повлекло повреждение механических транспортных средств.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 124, 283, 284 п.1
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
НОМЕР_3 ОКПО НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 Банк получателя - Госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2752/2007
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2007 року                                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин в м.
Молочанськ, по вул. Горького,
ОСОБА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1арешт строком на 1
добу. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2450/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

6 квітня
2007 року                       Суддя
Старокостянтинівського

районного
суду, Хмельницької області, Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м Хмельницький області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та проживає, м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1, непрацюючий, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

Заст.Шч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року близько 12 години в м. Старокостянтинів,
керував транспортним засобом „Т-150-К" державний номер НОМЕР_1 з не
пройденим в установленому порядку державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав, згідно письмового пояснення до протоколу, в
судове засідання не з»явився.

Крім того, вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 284, 283 КУпАП,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2007 года Судья Киевского районного
суда города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из отдела
ГАИ для обслуживания дорог государственного значения при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, работающего
водителем ООО «Смега», проживающего по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
23.03.2007г. в 12-00 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Мерседес, гос.НОМЕР_1 в г. Симферополе по ул.
Ким-Гагарина при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил
п.п. 16.11 ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен. Постановление
Справа № 3- 1146/2007р.
ПОСТАНОВА:

„06" липня 2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:               Житомирська
область

Місце роботи:                       не працює

Адреса проживання:             АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 02:25 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ-2121, на авто дорозі яка має дві смуги руху в
одному напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-   1035/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.

розглянувши матеріали , які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , житель.АДРЕСА_1не працює, за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2007 року
близько 21 години 00 хв. громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, з метою крадіжки прибув до господарства свого односельчанина громадянина
ОСОБА_2 за вказаною адресою де вчинив крадіжку двох соснових досок (шалівки) з горища гаража, вартістю 25 гривень , які
продав за 12 гривень, гроші використав на свої потреби, збитки не відшкодовано
, громадянином ОСОБА_1. вчинено дрібне викрадення чужого майна.

В суді громадянин  ОСОБА_1. вину визнав .

Вина ОСОБА_1. в скоєні
адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, та
знайшло своє підтвердження в суді.

Керуючись ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривень
. Постанова є остаточною, і оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06.09. 2007 року                                                                                                 м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЮУ
MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працююча,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2007 року о 03-00 годині в м. Южноукраїнську біля бару „Ред
енд Блек"
знаходилася разом із ОСОБА_2де в її адресу
висловлювалась нецензурною лайкою.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилася, та пояснила,
що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх особистих поясненнях до протоколу
МИ № 201130  від 28.08.2007 р.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи
свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1173 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 51
(п'ятьдесят одну) гривню адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання протягом 3-х місяців з дня винесення
№3-553/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

14 травня 2007 року                                                                                             смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м. Чернігів,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого,
військовозобов'язаного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 15-50, громадянин
ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності 1. 22.12.2006 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 2. 03.01.2007 року за ч. 3 ст.
178 КУпАП, 3. 09.01.2007 року за ч. 3 ст.
178 КУпАП,
знаходився в п'яному вигляді по вулиці Шевченка села Вересоч Куликівського
району, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, ображав тим самим
людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'вився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 102 гривні.

2.      Копію
постанови направити Куликівському РВ УМВС до відома.

3.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.
№3-824/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

26 липня
2007 року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                         Гуртовій
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.01.1988 року народження,  уродженця Рязанської області Російської
Федерації,  росіянина,  громадянина Росії,  неодруженого,
працюючого молоко приймачем ЗАТ "Куликівське молоко",   позапартійного,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався; який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 1732 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року,  близько 15-30,  ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1,  вчинив сімейну сварку з своїми
батьками в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою батьку,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 1732 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
дільничним інспектором Куликівського РВ УМВС,
поясненнями правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
22.01.1988 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

2.
Копію постанови направити в Куликівський РВ УМВС до
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1923/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 13 год. по вул. Миру в м. Хмельницькому, керуючи транспортним
засобом марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
на залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5148/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

4 травня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1978 року народження,
працюючої в ТОВ "Амстор" інженером, яка мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

8.04.2007 року о 12-35 годині по пр.
Ленінський-Арктичеська м. Донецьк, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
ВАЗ 11183, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, де
швидкість руху обмежена, рухалась зі швидкістю 83 км/г, перевищила швидкість
більше ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

л