overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3072/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає      за
адресою:      АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

27 травня 2007 року приблизно о
21 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос у м.  Донецьку по вул.  Артема-Гурова,  в зоні
дії знаку 3.34 (зупинка
заборонена) здійснив зупинку,  чим
порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,
ст.  ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецької області, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
г. в 10 год 45 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
Аккорд транз.НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул.. Артемівська - Київський
шляхопровід рухалася зі швидкістю 85 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: Донецької області, громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 8 годині 35
хвилин, ОСОБА_1 на 55 км а/ш Слов»янськ-Маріупіль керував транспортним засобом
ВАЗ-21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на якому була встановлена
газобалонна апаратура не зареєстрована у встановленому порядку, чим порушив
п.п.31.3 ГІДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ №
284153 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа№3-1145/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Березова Гать
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007
року о 10 годині 15 хвилин в с
Березова Гать Червоноармійського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2106,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 30 серпня 2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та відмовився пройти обстеження на
стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 010316 від 31.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху,  а також
письмовим поясненням свідка ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
265 (двісті шістдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6991 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;. рощ народження,  громадянина України, який народився в м.
Херсоні, проживає в АДРЕСА_1,

кВ.5

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

31.03.2007 року
Еліфіревський І.І., керуючи транспортним ДЕО номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух тільки праворуч», чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.04.2007
року.
Справа №3-3094/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка працює
продавцем ФОП ОСОБА_2, за ст.1551 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_2,
розташованого за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул.
Петровького/Революції, виявлено не проведення розрахункової операції через РРО
та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції на суму 43,80 грн., а також невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 43,10 грн., чим було порушено п. 1,2,13
ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ПІ від
01.06.00 року із змінами і доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву с проханням слухати справу за її відсутністю, свою вину у вчиненні
правопорушення признала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.
155і ч.І КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1                                                   винною   у   вчиненні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова остаточна.
Дело №3-1349/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:  Харьковская
область, Дергачевский район,АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в 16 часов 45 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
НОМЕР_1, на пл. Свободы не выполнил требований д/з «Въезд запрещен», чем
нарушил Правила дорожного
движения Украины и ст. 122 ч.2
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа  №3-790/07 ПОСТАНОВА
2007 р.                                                                                                         смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.4
ст. 121 Кп АП України,-
" 29" квітня 2007 р. в
с.Н.Ворота о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний н.з НОМЕР_1, приховав державні номерні знаки автомобіля в
багажнику , про що складено протокол про
порушення ним п.2.9."в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст. 121 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2006 року
за №0080833 .
На підставі наведеного вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
порушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.
121 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3/7486
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2007 року в 10 год. 00 хв., керуючи т/з марки Фольсваген
Пасат д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Видинівського, порушив вимоги, дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Бута З.Г, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, за  ст. 122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
05.06.2007 року о 17 год.
00 хв.,  керуючи автомобілем „РЕНО
МЕГАН",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м.  Харкові по вул. . Пушкінській при повороті на
пл. Конституції не надав дороги транспортним засобам які рухалися в зустрічному
напрямку,  по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 307659 від 05.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                                 Справа
№3/6262
ПОСТАНОВА

10.09.2007р.                                                                                                                         суддя

Сторожинецького
районного суду Перепелюк LE.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року о 05:50 год.
керуючи транспортним засобом марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в с. Мамаївці
Кіцманського р-ну Чернівецької обл.
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год.,  рухався із
швидкістю 86 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений. .

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 чЛКУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Справа №3-1375/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                          м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області -Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ПСМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, пенсіонера, раніше до адмінвідповідальності
не притягувався,

за ст.121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 08 год. 50 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко
ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР_1, та буксирував причіп з непройденим державним технічним оглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025625 та свідченнями, даними порушником в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №
19 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с.  Ясеньки,
Горшенецкого района Курской области РФ,
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 4 КоАП Украины,
19. 08. 2007 года около 16 часов
50 минут,  ОСОБА_1. в черте г. Армянск,  управляя транспортным средством марки «ИЖ 412» гос. НОМЕР_1,  при выезде с второстепенной дороги на главную
не предоставил преимущество в движении транспортному средству,  движущемуся по главной дороге,  чем заставил водителя транспортного средства
резко снизить скорость движения,
изменить направление движения,
что создало аварийную обстановку,
чем нарушил п.п. 16.14 ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1.,  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения,
повлекшие создание аварийной обстановки и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами. Руководствуясь  ст.   ст.  122, 283
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
КоАП Украины,  и подвергнуть его
административному  взысканию в виде  лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 6 месяцев.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ВАТ "Крамшифер" начальник зміни,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем «Тойота Корола» держ.
НОМЕР_1,  у М. Краматорськ по вул.  В. Садовій рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.1 "рух заборонено" ,
що є порушенням п.п. 33. 3.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061338 від 18.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1,  власноруч
написаним ,  що він "заехал под знак
неумышленно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122
ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
от начальника межрайонного отдела № 2 при
УМВДУ в Харьковской области,  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  проживающего в г. Харькове АДРЕСА_1,  директора
- в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины
Из пртокола об административном
правонарушении серии АД № 309874 от
14.07.2007г.,  усматривается,  что 14.07.2007 года около 1 часа ночи ОСОБА_1. управлял
принадлежащим ему автомобилем «Мерседес-Бенц» госномер НОМЕР_1,  на перекрестке ул. Матюшенко и ул. Шевченко в
г. Харькове,  в состоянии алкогольного опьянения,  нарушив п.п. 2.9,  2.5 Правил
дорожного движения,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины.
Однако в судебном заседании ОСОБА_1.
отрицал совершение им указанного нарушения,
представив командировочное удостоверение,  из которого усматривается нахождение ОСОБА_1.
в период времени с 11.07.2007г. по 15.07.2007г. в г. Херсоне.
Согласно п. 1 ч. 1  ст.  247 КоАП Украины - начатое производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события и
состава административного правонарушения.
ст.   ст.  38,  247ч. 7 КоАП Украины,  суд,  -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КоАП Украины - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Оптова № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06
березня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

29.01.2007 р.
о 10.35 год. у м.
Енергодар по вул. Комсомольська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗДА, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3217/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

30 травня 2007 р. приблизно о 9 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Газ 33021, н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського у м. Донецьк перевозив
пасажирів (стоячи), що непередбачено технічною
характеристикою, чим порушив п.п. 21.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.