overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2.,  прож: АДРЕСА_1

встановив:

14 травня 2007 року ОСОБА_1
торгував медом у невстановленному для цього місті,  на вулиці Тираспільскій.

В судове
засідання правопурушник не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив.

Факт
порушення ОСОБА_1. вимог законодавства підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.  2) та постановою НОМЕР_1 від 06.03.2007р.
(а.с. 3).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  160 ч.1,  221
КУпАП,  суддя -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1,  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. з
конфіскацією на користь держави предметів торгівлі,  а саме ємкостей з медом,  ємкісттю на 0, 5 та 1
лт.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-637/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу 2 батальйону полку
ДПС ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 2 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол взводу 2 ба­тальйону
полку ДПС ГУМВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 28.02.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н.НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1239 2007 р.

04 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1981
р. н.,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1. що не
працює,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.07 р. о 05 год. 50 хв. на 11 км.  автошляху Харків-Охтирка. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108,  державний
номерний знак НОМЕР_1. рухався
зі швидкістю 74 км/год.
при обмеженні швидкості руху знаком 3.29
ПДР України не більше 40
км. /год.,  перевищивши встановлену
швидкість на 34 км.
/год.. Швидкість вимірювалася приладом Беркут № 0601011;

чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268
КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся належним
чином.  Про причину неявки суд не
повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 06.05.07
р. серії АД № 303859
та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1231
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року

Судця
Чернігівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Україні в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  Житомирської області,  працює охоронником на підприємстві
«Рельполь-Альтеро»,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2007 року
oil год 30 хв.
ОСОБА_1 в смт.  Черняхові,  керуючи автомобілем ВАЗ 11183,  номерний знак НОМЕР_1 не
вибрав безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (криницю). В результаті наїзду
транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ГМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1
гражданина    Украины,      работающего     ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего: АДРЕСА_2,  по  ст.  122 ч1 Ко АЛ Украины
08 июня 2007 года в 12 часов 40минут ОСОБА_1на 757 км а/д Киев - Довжанский,  управляя автомобилем ГАЗ 3307 госномер НОМЕР_1в нарушение п. 16.11. ПДД,
находясь на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по
второстепенной дороге,  не уступил дорогу
автомобилю,  который приближался к
данному перекрестку проезжих частей по главной дороге,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении,  в суд
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  пояснения правонарушителя,  необходимо назначитьОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь
ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 10 (десять)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС УДАІ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
тимчасово не працюючого,  що
мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о   13 год. 25 хвил. ОСОБА_1 в м.
Донецьку на перехресті вул.
Челюскінцев та пр.Ілліча керуючи транспортним засобом марки Мазда-323
д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 пошшив вимоги дорожнього знаку 2.2 « Рух без зупинки заборонено» ,  своїми діями
він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення
та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Дніпропетровського району,
громадянина України,  працюючого
слюсарем у ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 17:15 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі
по Нікопольському шосе при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.
серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-31342007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"19"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т-А Н О В И В  :

19.08.2007 року
о 07-15 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «М 2140» держномер НОМЕР_1у м.  Донецькі по вул.  Університецькій,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,   здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні цього знаку,
чим порушив  п. 8.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про • адмінправопорущення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8,
50  грн.

Постанова/остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1110/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина Росії,  не працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1,
по  ст.  203 ч. 1 КпАП Украї-ни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
203 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 15.05.2007 року громадянин Росії ОСОБА_1 прожи­вав на території
України без відповідних документів на право проживання на території
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 203 ч. 1 КпАП Укра­їни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2),
рапортом працівни­ка міліції (а. с.
3) та іншими матеріалами справи..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  203 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-5300/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 1ДП роти ДПС УДАІ м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1
04 квітня 2007 року о 21-55 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген
Донецьку по пр. Ленінському - вул. Олімпієва рухався зі швидкістю 94 км/годину,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
Справа № 3 -1777/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О. А. за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надшити від ВДАІз обслуговування Дарницького району підпорядкованого
УДАІГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

за cт.
122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 15.06.2007року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ-3307 дн НОМЕР_1 по вул. Російській
м. Київ порушив вимогу дорожнього знаку „Рух легкових автомобілів",    чим порушив п.8.4г ПДР  та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cт.
122 ч.2КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу в сумі 05-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-13262007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканець сАДРЕСА_1

Миколаївської області,

працюючого в ТОВ СП "Нібулон"

заст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року
головним державним податковим ревізором-інспектром відділу оподаткування
юридичних осіб ДПІ Снігурівського району ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення скоєне В.о. директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_2

Певіркою було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з власників
транспортниз засобів та інших самохідних машин і механізмів за І квартал 2007
р. Термін подання - 16.04.07р., фактичне подання - 17.04.07р., чим порушено
ст.5 Закону України від 11.12.91 за №НОМЕР_1 "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", а також ст.
163-2 ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № ОСОБА_3 від
23.05.2007 р.

Правопорушник до суду не
з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином і
своєчасно, про що свідчить поштова квітанція. Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на корсть держави у сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1405/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

«20»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1  ст. 17З2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1працюючого каменярем ПП «Прогрес»,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 17З2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ;

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№008017 від 14 серпня
2007 року ОСОБА_1
11 серпня 2007 року близько 17-15 години в домоволодінні розташованому за
адресою вул. Леніна 18, с. Бахметівка Нововодолазького району Харківської
області,  здійснив насильство фізичного
характеру відносно своєї спів жительки ОСОБА_2що підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, /а.с. 4-5/,  ОСОБА_3
/а.с.-6/,  ОСОБА_1 /а.с. 7/.

ОСОБА_1,
свою провину визнав,
розкаюється та пояснив,  що
розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1,
має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 1732 КпАП України в
зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
9,  27,
1732,  279,  283,
284,  285 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
1732 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51  (п'ятдесят одна) грн. на користь
держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3 -1926/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 25 "  травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли
від Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,
б/п,освіта середня, непрацюючого, прож.:АДРЕСА_1   за ст.122ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2101" в м. Долинська Кіровоградської області, порушив вимоги
знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.122
ч.2 ,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності    25 травня  2007
року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-3078/2007р.

21 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  130 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
22.03.2007р. близько 09.00год в м. Херсон керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 з ознаками
стану алкогольного сп "яніння,  від
проживання медогляду відмовився,  чим
порушив п.2.5 ПДР'України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджуються протоколом про адмінправопорушення серії АД №116524 від 22.03.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив дії,  які підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, працюючого
менеджером в СП "Контакт",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

23.05.2007
року о З10 годиніОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21061" д/н НОМЕР_1на вул. Гостомельське
шосе в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, на порушення вимог п.2.5 ПДР
України ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного
огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав та повністю підтвердив
обставини, викладені вище.

Крім цього винуватістьОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, в діяхОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 /двісті шістдесят/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 756 /2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007
року о 09 годині 20 хвилин на 106 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Шкода Октавія, н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 48
км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Правопорушник  ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 108060 від 27.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 10 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.