overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2178
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Мала Білозірка Василівського району Запорізької
області, громадянина України, працюючого лікарем Куйбишевської ЦРЛ, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2007р. о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по
вул.Набережній в м.Запоріжжя, в районі електроопори №208, керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер -НОМЕР_1, при цьому не
витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102
реєстраційний номер - НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого
автомобіль ЗАЗ-1102 зіткнувся з автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер - НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3., внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення
транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби
пошкоджено.

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення. Винність
ОСОБА_1також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОДД 2-го
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
Массандра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в  12 часов
05 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе, 30 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Опель»  НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.10 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 070706 от
31 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Евпатории    в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Башкирии,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 ноября 2007 года в 15 часов 20
минут правонарушитель в г. Евпатории  на
Симферопольском шоссе, управляя транспортным средством «Пежо», гос.№НОМЕР_1,
чем нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 185305 от 28 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 июня 2007 года, на пл. Советская - ул.
Ленина, в г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством
соответствующее крайнее положение на проезжей части, осуществил поворот на
право с крайнего левого ряда, чем нарушил требование п.10.4. Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженки Черкасской обл., гражданки Украины,
не работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 ноября 2007  года  в
11 часов 20 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская 1, в г. Ялте,  управляя
автомобилем «ДЕО» гос.НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1, нарушила  п. 10.5
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством,  совершая поворот
налево заехала на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явилась, о
дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124048 от
02 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ей следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 октября 2007  года в 20 часов 30 минут на ул. ЮБШ, 32 г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Сузуки» госномер НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа
№ 3-4910
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  приватного
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
06.11.2007 року о 22 години 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом з
не пристебнутим ременем безпеки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3347/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця р.Літви,  що проживає по вул. АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р. о
09г.35хв. по вул. Горького в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  д.н. НОМЕР_1,
виїхав на перехрестя де виник затор,
при цьому зупинився на перехресті в результаті чого створив перешкоду
для руху інших транспортних засобів і пішоходів,  чим порушив п.п. 16.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6234/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Державної
податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про залучення до
адміністративної відповідальності по статті 163 ч. 1, ст 163 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, гол. бухгалтер ТОВ ПКФ ЧП  «Еліт- Енерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року ОСОБА_1 порушивла
встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 61 та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 163 ч 1, ст 163 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163 ч 1, ст. 163 ч 4 КпАП України і піддати його штрафу в дохід
держави  у розмірі 170 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 сентября 2007 года
в 11 часов 50  минут ОСОБА_1. на
собственности ОСОБА_2,  нарушил  п.п. 12.9
ПДД Украины тем, что  при наличии
дорожного знака  3.29 (скорость 40
км/час) двигался со скоростью  62  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 031043 от 04 сентября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-2364-08
П О С Т А Н О В А

24 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  працюючого ПП «Костенко», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,
суддя

В С Т А Н О В И
В :

15.01.2008
року о 04 год. 00 хв. по вул. Дніпровська у м. Павлограді  водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Форд
транзит, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів, кількість яких більше, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 грудня   2007 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
переглянувши за протестом прокурора Кельменецького району Чернівецької
області  справу про притягнення до
адміністративної відповідальності  за ст.
164 ч.1  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  директора
фермерського господарства „Фортуна”, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  в період з 15 по 17 жовтня
2007 року надавав послуги населенню по оранці городів без державної реєстрації
як суб'єкта підприємницької діяльності, за що отримав дохід в сумі 120 гривень.

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області
від 23 листопада 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у
вигляді 55 гривень штрафу.

29 грудня  2007 року прокурор
Кельменецького району подав до суду протест на вищевказану постанову судді, у
якому зазначив, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тієї
підстави, що  накладення на порушника
стягнення є нижчим від передбаченого санкцією ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанову по адміністративній справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,
яка була винесена суддею Кельменецького районного суду 23 листопада   2007 року слід скасувати, а провадження у
справі закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38, 292, 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по адміністративній справі
про притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, яка була винесена
суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області 23 листопада  2007 року скасувати і закрити провадження у
справі.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1186/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 16 час.30 мин. на автодороге Ялта - Севастополь управляя
транспортным средством произвел остановку ближе 10 метров от перекрестка,  чем нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая  2007 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Дело №
Судья
Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),
30.04.07 года в 13 ч. 45 мин. на автодороге Симферополь - Феодосия -
Керчь-43 км.  управлял автомобилем
«Сузуки» г.н. НОМЕР_1 и осуществил обгон на участке дороге с ограниченной
обзорностью чем нарушил п.14.6 правил дорожного движения.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в
содеянном, подтверждается доказательствами, зафиксированными протоколом об
административном правонарушении, составленном правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
как превышение водителями транспортных средств установленных правил
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор.
Николаев, работающего генеральным директором ЗАО «Ялита»,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 17 часов ОСОБА_1, на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта, управляя  транспортным средством БМВ 525, госномер
НОМЕР_1  нарушил п.п. 8.5 ПДД Украины,
тем, что не выполнил требования дорожной разметки, осуществив выезд на полосу
встречного движения через сплошную линию разметки.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 130759 от 04.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил дорожной разметки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись.
Судья:                                                                                                 Секретарь: