overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2125/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 03 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громад янина України, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1, притягн утого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року в 13.10 годин во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем Мазда-626 н/з НОМЕР_1 на 278 км. а/д Знам'янка-Луганськ-Із варине, де встановлено дорож ній знак «Обмеження максимал ьної швидкості руху 50 км. /год.» рухався зі швидкістю 83 км. /год ., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швид кості руху в населеному пунк ті на 33 км. /год..
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 17 /сім надцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного законодавства.
Дело №3-6079/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 122 КоАП -
автомобилем, БМВ государственный номер НОМЕР_1 по ул. Сумской не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть на нерегулированом пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 01.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 15:05 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21011
д.н.НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул.  Косіора
рухався в зоні дії д.з. 3.21
(в'їзд заборонено).

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007р.
Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1032/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку і жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, непрацюючу, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. по вул.
Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушила п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8877/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  працює
інженером ТОВ „Краф",  який
мешкає:АДРЕСА_1 - за ч.3  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 21-40 год. водій  ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по пр. Леніна -пл.. Маяковського на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам,  чим порушив п. 18.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ   № 150685,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1755/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каховського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює АФ "Україна" - водій, мешкає
вАДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.05.2007 року о 10.00 год., на АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Склад адміністративного правопорушення є, але відповідно
до чі.ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1
ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
гр.ОСОБА_1. підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 38, 247, 248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр.ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1813/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

04
червня 2007 p.                Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в

Полтавській
області    області,    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1та мешканця АДРЕСА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2 Кобеляцького ВАТ "ПМК 244" ,-

за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.05.2007 року о 12
год.40 хв. на 329 км. а/д Київ-Харків керував автомобілем КАМАЗ- 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 в
порушення п.31.4.2
Правил дорожнього руху, на якому є непередбачені
конструкцією переміщення деталей і вузлів керування кермом.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч. 1
ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.І ст.121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя
Справа № 3 - 3380/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1  20 квітня 2007 року біля 00 години у м.  Чернівці по вул ПЛроїзд керував автомобілем
„Дейво ланос" державний номер НОМЕР_1 та під час руху не дотримався вимог
дорожнього знака „Дати дорогу",
внаслідок чого він порушив п. 8.1 та допустив зіткнення,  в результаті чого пошкоджено автомобіль „Форд
сієра" державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3389/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2007
року близько 21 год. 05 хв.
на автодорозі М-12 в с Бокиївка,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2705» державний номерний знак НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60
км/год.", рухався із швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1960/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007р. о 13 год. 25 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ГАЗ-2752, д/н НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-5481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Тячівського районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., продавця,
мешканця АДРЕСА_1

зач. 1  ст. 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні
правопорушення при перевірці ПП. ОСОБА_1виявлено порушення, а саме порушено
порядок розрахунків.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст.38, 283,284 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП провадження закрити на
підставі  ст.38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Об червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року близько 17год. 40хв., у м. Херсоні по пр. 200 р.
Херсона, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю БМВ д/н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2., який
рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,12.З,13.1
«Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі
ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Справа № 3-2569/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 9 год. 05
хв.ОСОБА_1в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Заз 110206»
державний номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440903 від 21.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду             Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Київ

Судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
працюючого збірником меблів на фабриці «Меблі»,  зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

15.05.2007 року о 1000 годині
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  знаходячись за
місцем проживання - в
квартирі АДРЕСА_1,  влаштував сварку з співмешканкою
ОСОБА_2,  під час якої висловлювався
нецензурною лайкою.

Таким
чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,  тобто умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру (застосування образи),
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Проте
суд вважає,  помилковою кваліфікацію дій
ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з наступних підстав. По-перше,  стаття 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення не поділена на
частини,  і,  по-друге,
склад правопорушення -
вчинення насильства в сім'ї передбачений
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому суд
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи,  а також поясненнями
правопорушника,  який повністю визнав
вину в скоєному.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа №3-1158/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Кіровоградської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого приватним підприємцем за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

24.04.2007 року o11 годині 00 хвилин на авто
дорозі Цюрупинськ - Залізний
Порт гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093,  д/н НОМЕР_1,
який був обладнаний пасками безпеки,
водій не виконав вимоги п.п.2.3 (в),
був не пристебнутий пасками безпеки,
чим порушив пункт 2.3
(в) ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно був не пристебнутий ременем безпеки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП - порушення правил
користування ременем безпеки

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2КпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.4правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Деу Ланос ", нз НОМЕР_1, 02.03.2007 року керуючи
автомобілем       напров. Котовськго
не виконав вимоги дорожньго знаку 4.7 «Об'зд перешкоди з правого боку на смугу
зустрічного».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 гр. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го  МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1966
р.н., жителя с. Шершенівка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1 в с. Озеряни Борщіського району Тернопільської
області,  керував автомобілем марки Ісузо
Міді державний номерний знак НОМЕР_1 та непристебнувся ременем безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 в. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096329 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.