Справа № 33- 141.                                               Головуючий
Категорія ст.124КУпАП
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                               м.
Чернігів

Голова апеляційного
суду Чернігівської області ЯРОШЕНКО М.П., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, 1965 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працює у ВАТ „ЧеЗаРа",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2007 року провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1. закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

В постанові суду вказано також, що відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. притягнутий до
адмінвідповідальності за ст. 124
КУпАП за те, що він, 07.10.2006
року о 15 годині 45 хв., на авто
дорозі Київ - Нові
Яриловичі, керував автобусом „ЛАЗ-695
НГ", днз НОМЕР_1,
та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не
дав дороги мопеду, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося
зіткнення даних транспортних засобів і їх механічне пошкодження, чим порушив п.
16.11 Правил
дорожнього руху України.

В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_2. просить скасувати постанову суду як
незаконну, поновити строк накладення адміністративного стягнення і позбавити
правопорушника права керування транспортними засобами до шести місяців,
посилаючись на те, що при першому розгляді даної справи була допущена помилка
місцевим судом при викладенні обставин події, а також розглянута в його
відсутність, яку виправив апеляційний суд, скасувавши постанову суду. А даною
постановою суду ОСОБА_1. залишився без покарання, що є несправедливим, тому і
просить скасувати рішення суду.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, підстав для скасування постанови суду не вбачається.

З
матеріалів справи вбачається, що місцевий суд, дослідивши докази по справі у їх
сукупності - протокол
про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схему до
протоколу огляду місця події ДТП,
протоколи огляду транспортних засобів, протоколи медичного огляду учасників
ДТП, пояснення
правопорушника ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3., встановив, що ОСОБА_1. 07.10.2006 року, керуючи автобусом „ЛАЗ-695 НГ", на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги мопеду під
керуванням потерпілого ОСОБА_2.,
який рухався по головній дорозі, зіткнувшись з ним, спричинив пошкодження
обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України і в його діях наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

У судовому засіданні суд встановив вину ОСОБА_1. у порушенні Правил
дорожнього руху і вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП,
про що вказав у постанові.

Місцевий суд також цілком вірно обґрунтував свій висновок про закриття
справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. у відповідності із ст. 247 КУпАП, за
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38
КУпАП - два
місяці з дня вчинення правопорушення.

За даних обставин скарга потерпілого необгрунтована і задоволенню не
підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2007
року щодо ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП - без
змін.