overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА
№ 3 - 1011/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                               Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                              Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с Городниця Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007
року близько 14.00 годин в м.
Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, порушив правила стоянки.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1815/2007
25 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 21 червня 2007 року о 11 годині 05 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем
ДЕО,  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра". Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
гр-на України,  працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
12.07.2007 року о 15.45 год.
в с Козлова,  Львівської області,  керуючи автомобілем „МАЛ" д.н. НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку,  в результаті чого скоїв зіткнення з
транспортним засобом.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КупАП України адміністративне стягнення у
вигляді грошового штафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-622/07
2007 года                                                                                        пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из роты ППС взвода г.
Запорожье материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Запорожской области,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,  раннее не привлекавшегося к административной
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
пгт. Новониколаевка на перекрестке ул. Суворова - ул.
Запорожская ,  управляя
мотоциклом Иж Планета - 3,  г/н НОМЕР_1,  при выезде с второстепенной дороги не
предоставил преимущества в движении автомобилю,
который двигался по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место Факт совершения
ОСОБА_1вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
административному взысканию в виде предупреждения .
обжалованию не подлежит.
Дело № 17 августа 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд 18 июня 2007 года,  ОСОБА_1 в г.Мелитополь,  в 23 часов 00 минут, управлял транспортным газобаллонное оборудование без разрешения ГАИ, нарушил п.п. 32.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек
Постановление обжалованию не подлежит
№3-1993/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.05.2007 р. о 09 год. 10 хв. в
порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України на 42 км. а/д
Полтава-Олександрія керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, ДНЗ НОМЕР_1 не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
правила проїзду перехресть.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на  підставі  ч.
1   ст.   122
КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 11.06.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

27
червня 2007 року приблизно о 12 год.
23 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - 110307",  н/з НОМЕР_1,  на 188 км.  а/ш Слов'янськ - Маріуполь у м.  Волноваха,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3788 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 р. о 19-50 год. в с Требухівці
Лебичівського р-ну, керуючи автомобілем Мерседес
д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1свою вину
у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.03.2007
р.                                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який поступив від ВЗДП ДАІ при
УМ ВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності водія:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1

передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007
p.,  о 03.20 годин працівником УДНС взв. ДНС м.  Харкова ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 був затриманий
автомобіль «ВАЗ-21104» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від
перевірки на стан сп'яніння за допомогою трубки контроль тверезості,  та проходження медичного огляду у наркологічному
центрі ОСОБА_1. відмовився. За даним фактом працівником був складений відносно
ОСОБА_1. протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснив,  що рухався
на своєму автомобілі по АДРЕСА_1 його зупинили працівники ДАІ та запропонували
пред'явити документи,  ОСОБА_1. передав
документи працівникам ДАІ,  які після
перевірки документи повернули. Пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1  не хто не пропонував,  про те,
що був складений адміністративний протокол йому не повідомили.

В
судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4  які пояснили,
що робітники ДАІ запропонували їм підписати адміністративний
протокол,  що вони і зробили не
ознайомившись з його змістом,  гр.
ОСОБА_1. їм не представили.

Згідно  ст.
256 КУпАП України протокол підписується особою,  яка його склала і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення;
при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими
особами. У разі відмовлення особи,  яка
вчинила правопорушення,  від підписання
протоколу,  в ньому робиться запис про
це,  однак в протоколі цього запису
немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. та свідків ОСОБА_2 ОСОБА_4  дослідивши

матеріали справи,  вважаю,  що факт скоєння адміністративного
правопорушення водієм

ОСОБА_1  не доведено,  працівниками ДАІ не були додані до протоколу
про

адміністративне правопорушення пояснення свідків. В судовому засіданні
свідки не змогли

підтвердити факт відмови ОСОБА_1. від медичного огляду на стан сп'яніння.
Враховуючи

викладене суд не убачає в діях ОСОБА_1
порушення п. 2.9.а),  2.5 Правил
дорожнього

руху.

Керуючись  ст.
247 п.1 КУпАП України,  -

УХВАЛИВ:

Адміністративний   матеріал
відносно   ОСОБА_1 припинити   за відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-612 10.05.2007 року
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                                смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли з управління Державтоінспекції МВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 квітня 2007 року о 17 год. 10 хв. на
328 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом - автомобілем Деу Ланос, номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи да суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив
встановлену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№ 3-2586/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 р. Судан Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  працюючого директором
«Сніжнянськрітуал»,  який мешкає у
АДРЕСА_1за  ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 18-00 год. ОСОБА_1,  знаходячись за адресою АДРЕСА_1вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2 ,
висловлювався у її адресу нецензурною лайкою,  пригничував її честь та гідність,  виганяв її з дому,  на зауваження не реагував,  чим заподіяв шкоду психічдому здоров*ю  ОСОБА_1 та порушив вимоги ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом усної заяви
ОСОБА_2  від 26.07.2007 року,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 27.08.2007 p.,  поясненнями
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1  який визнав факт правопорушення та додатково
пояснив,  що більше такого не буде
повторюватись.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1, 268, 283, 287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1980 г.р., проживающего по адресу:
в 08 часов 15 минут гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-3985 2007 рік
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ № 7 МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в Жовтневій сільській раді, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.07. о 11 годині 35 хвилин в м. Токмак, по вул.
Гоголя, ОСОБА_1, керував транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1, що не пройшов
у встановленому порядку державного технічного огляду. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1072007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                           Чумак Т. А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження,  уродженеця
Апостолівського району Дніпропетровської області,  працюючого директором ПП «Михайлівське»,  проживаючого в АДРЕСА_1.

По ст.  163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При
камеральній перевірці 13.12.2006 року о 10-00 год. в Апостолівському відділенні Орджонікідзевської ОДШ ,  що по строку 30.08.2006 р. головою ПП
«Михайлівське» ОСОБА_1,  не подано
платіжне доручення на перерахування належного до сплати фіксованого
сільськогосподарського податку в сумі 12, 71 грн.,  згідно акту перевірки № 123U80 від 13.12.2006
року,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року ,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 грв.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2239/07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985року
народження, непрацюючого  ,проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_126.04.2007року в 22год 31хв. керуючи автомобілем "Ніссан" номерний знак НОМЕР_1
в с. Струмівка Луцького району Волинської області
перевищив обмежену швидкість , їхав зі швидкістю 94км/год про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні  ознаки
правопорушення
,передбаченого  ст.   122
ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
,передбаченого за ст. 122 ч1 КУ п АП та накласти  на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу-8грн 50 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2752 № 3-2753 №3-2853 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007р.            м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  який народився     ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець   м.
Дружківка   Донецької   області,
громадянин

України,   не працює,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.
за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 липня 2007 року о 09 годині 35 хвилин у м.
Донецьк на вул.  Артема-проспект Труда,  керуючи автомобілем АЗЛК-412 номерний знак НОМЕР_1,  не використовуючи ремені безпеки,  чим порушив п.2.3"в" Правил
дорожнього руху України.

Він
же,  28 липня 2007 року о 09 годині 55
хвилин у м.  Донецьк на вул.  Артема,  керуючи автомобілем АЗЛК-412 номерний знак НОМЕР_1,  не додержався вимог дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим порушив
п.8.4-«г» Правил дорожнього руху України.

Він же
25 липня 2007 року о 12 годині 00 хвилині на 459 км.  автодорожнього шляху Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем АЗЛК-412 номерний знак НОМЕР_1,  перед поворотом праворуч завчасно на зайняв
відповідне карйнє положення на проїзній частині,  шо призначений для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п.10.4.   Правил дорожнього руху України.

Водій   ОСОБА_1 підтвердив факт ипорушення Правил
дорожнього

РУХУ-

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення передбачені
ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення правил користування ременями
безпеки,   ст. 122 ч. 2 КпАП
України,  як недодержання вимог
дорожнього знаку та  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  як порушення правил проїзду
перехресть.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі
ст,  121ч. 3,   ст.  122 ч.1 та  ст.  122 ч.2 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  28 серпня   2007 р. і
може   бути  звернена
до виконання до 28 листопада 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,  МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства у Донецькій області,
код штрафу:21081100(державний бюджет).
Справа № 3-4069/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1,-

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

01 липня 2007 року приблизно о 12 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, н/з НОМЕР_1, на 178 км а/ш Запоріжжя
- Донецьк на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.
122КУпАП

встановив:

26.06.2007
року в м. Виноградів о 13-00 год.
ОСОБА_1  керуючи л/а Ауді 80 р.н.
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1  у порушенні п. 4.7 ПДР України є доведеною
матеріалами справи,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна