overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3290/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
трактористом З К
«Щорса», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_103 квітня 2007 року близько 17 год. 40 хв. в с Ладиги
Старокостянтинівського району, керував транспортним засобом марки «МТЗ-80»
державний номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному
закладі ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
оскарженн^не підлягає.
№ 3-3015/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Жослав», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_123 березня 2007 року близько 21 год. 20 хв. в с
Миролюбне Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки
«ЗІЛ-ММЗ-555» державний номерний знак
НОМЕР_1в якого встановлено дизельний двигун без погодження з
ДАЇ, чим порушив п. 32.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3127/07
24 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО «Фемида»
проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 16.06.2007 года
около 09.30 час.  в г.Симферополь пл.Куйбышева управлял
транспортным средством Шевролет
государственный номер НОМЕР_1,
переоборудованным газовой установкой без согласования с государственной
автомобильной инспекцией,  своими
действиями нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протоокла работника ГАИ от 09.06.07г.,
письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКНО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1979 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 07 год.
00 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на перехресті пр. Ленінський -
вул.  Одеській з не пристебнутими
ременями безпеки,  порушивши п. 2.3
"В" ПДР,  чим здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3078/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року              Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Командира   2-го
взводу   ДПС   ДАІ
1-го   відділення   ВДАЇ
УМВС   у Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм
Укртелекомі, прож.:АДРЕСА_1

Зач. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року близько 10 год., на порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «М-412», держиомер НОМЕР_1, в с Пеньки
Старокостянтинівського району, перевищив встановлену швидкість руху на 38
км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом
про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-962/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                    смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від прикордонної застави
"Неньковичі" прикордонної комендатури "Дубровиця" Луцького
прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого фотографом у фотоательє ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в м. Рівне, вул.
Черняка,
одруженого, має двох утриманців, за ч.1 ст.204-1 КпАП
України, -

встановив:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення від 14 червня 2007 року, о 13-й год. 00 хв., при проходженні паспортного контролю громадян,
які слідували з України в Республіку Білорусь на автомобілі марки ВАЗ-21053
державний номерний знак НОМЕР_1, був затриманий прикордонним нарядом „Перевірка
документів" в пункті пропуску через державний кордон України "Прикладники"
ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон
України за документами, які містять недостовірні відомості, а саме, з паспортом
в якому була відсутня третя вікова фотографія.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами
справи.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро кається
в скоєному, а також особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 має на
утриманні двох чоловік, суд вважає скоєне правопорушення малозначним, а тому
рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22 КУпАП та керуючись п.3
ст.284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.204-1
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 травня 2007 року                                                                            м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук O.І.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
приватного підприємця

по ч.
1ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Правопорушник 28.04.2007
року о 11 год. 47 хв., на 433 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп керував транспортним засобом переобладнаним з порушенням
відповідних правил.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не
повідомив. Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 17
гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-625/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1ш МРВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  за ч.2
ст.  122 КпАП України,

встановив:

16 березня 2007 року о 16-й год. 50 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом,  марки
"ВАЗ-21070" державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Рівне,  вул.  Д.Галицького,
порушив правила зупинки-стоянки.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки-стоянки,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 12 год.
05 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» номерний знак НОМЕР_1 в м.
Старокостянтинів, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Справа №3-1953/2007 p.

30.05. 2007 p.                                                                                                     м.Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.1., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов ЮУ MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 слюсарем, місце проживання і місце
прописки АДРЕСА_2

по ч. 1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
неповнолітньої дитини, оскільки його неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
систематично не відвідує школу і має низькій рівень знань з предметів.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
тобто не виконання своїх обов'язків, щодо виховання неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. з'явився та пояснив, що вину визнає повністю у
скоєнному правопорушенні, а також адміністративне правопорушення повністю
підтверджується протоколом МИ №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 КУАП.

При визначенні
ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та
суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення та
керуючись ст. 268,283,284
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним    у
вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.184 КУАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 51 (п'ятьдесят
одну ) гривню
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення

Суддя Южноукраїнського міського суду:

О.І. Волкова
Справа №3-1667/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 4 МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 7.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував авто­мобілем
ВАЗ 2107 д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехресті на заборонений сигнал світ­лофора,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП Украї­ни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-3294/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого водієм ПП «Сервіскисень», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року близько 13 год. 30 хв. в с
Пашківці Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-52» державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пашажирів, чим порушив п.
21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

28
серпня 2007 року                                                                  м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду  Харківської
області   Степаненко Г.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
№ 6 ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Валки Харківської області,  який
проживає АДРЕСА_1,  працює -АТП
16341-водій.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року близько 16 години ОСОБА_1 в селищі Ков"яги Валківського району,  керував маршрутним автобусом БАЗ-А079
номерний знак НОМЕР_1 "Харків - Ков"яги",  та не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено" на залізничному переїзді,  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення,  пояснення самого ОСОБА_1

Суддя вивчивши
матеріали справи,  приходить до
висновку,  що до правопорушника необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
123 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення до виконання
на протязі трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                       м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 18 год.
25 хв.,  ОСОБА_1  ,
керуючи автомобілем Фолькваген Пасат д/н НОМЕР_1 ,  в м. Кам"янка по вул. Леніна порушив
правила обгону,  а саме: здійснив обгін
на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи ,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2007 р. з особистим
поясненням порушника,  в якому він визнав
свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.50 коп .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 16 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАРБУРГ» номерний знак НОМЕР_1по вул. Свободи
в м. Хмельницькому не надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїзну
частину на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.