overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1959 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
працюючого у ТОВ Еліт-Сервіс водієм,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року,  о 08 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-32213»,  н/з НОМЕР_1,
по вул.  Першотравневій у м.  Донецьку,
з технічними несправностями,  чим
недотримався вимог п. 31.4.5. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-4660/2007р.
ПОСТАНОВА

10
липня  2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженця м.
Херсон;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

за  ст.
123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який здійснив рух через
залізничний переїзд при відсутності дорожніх знаків і дорожньої розмітки,  чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху
України.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина правопорушника
у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-3270/2007р.
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г.,  розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 1966 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця за  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року перевіркою роботи магазину «Яблучко» приватного підприємця ОСОБА_1 Державною
податковою Інспекцією в Чернівецькій області встановлено слідуючі порушення:

-
Нероздукування щоденного звітного чеку за 22.05.2007 року.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушив
порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні правопорушення визнав і розкаявся.

При  обранні
ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  судом враховано
характер вчиненого правопорушення його щире розкаяння,  як обставину,
що пом'якшує відповідальність.
Також судом враховано те,  що в
діях  правопорушника  відсутні обставини, що  обтяжують
його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284,   ст.. З п.9 Закону України № 265-1995
року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг"  ст.. 155-1 ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,  передбаченою  ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 гнр.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3793/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
водієм ПП Малина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

Вста нов и в:

15
червня 2007 року приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1., керував
мікроавтобусом ГАЗ 32213 н/з ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк по вул. Лівобережній
який був переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з встановленим додатковим місцем для
сидіння, чим порушив 31.3 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постанов и в:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
12 березня 2007  року
суддя
Рівненського міського суду  Олексюк Г.Є
Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС
Про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,1980 р. народження,
Працює директором „ РАСТМ"
Про права відповідно до ст. 268 ЦПК
України повідомлявся
У скоєні порушення, передбаченого
ч.2 ст.123 КпАП України,
року о 16 год . 40 хв.
на вул. Складова в м. Костопіль ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Волга, д.н.
НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимогу
дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки заборонений „.
ОСОБА_1скоїв порушення, передбачене Ст. 123 ч.2 КпАП України.
доведена матеріалами  справи-протоколом
про адміністративне порушення  серії
РВ № 300889.
суду не з'явився, клопотання про відкладення  розгляду справи від нього не надходило.
123 ч.2 КпАП України, Постановив :
до адміністративної відповідальності -
штрафу в розмірі 17 грн. / сімнадцять/ в прибуток держави.
Справа 3-2286/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

20.04.2007 року
о 8-30 год.   в(на) автодорозі в с.Іркліїв
ОСОБА_1 керував /автомобілем/мотоциклом ММВЗ 11211 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,не
надав перевагу т.з., що рухався по головній дорозі,   чим порушив
п.п. 16.11.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого
обліковцем ПСП “Лан”,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

18.06.2007 року приблизно о 20.00 год. водій
ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з
ротової порожнини) керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт.
Новоархангельськ по вул. Морозова. Від проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
просив суворо не карати.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Дело № 3-2399/07
07 мая 2007 года                                        Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев материал, поступивший от Дергачевской
межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, продавца ООО
«магазин Солоницевский», проживающую: АДРЕСА_1 По ст. 155 -1 ч. 1 КУоАП Украины.
11.04.2007 года в ходе проведения проверки ООО «магазин Солоницевский»,
ул. Ленина, 5, были установлены следующие
нарушения, продавцом ОСОБА_1. проведение расчетов без использования РРО, не
соответствие наличных средств на месте проведения расчетов сумм указанных в отчете в
24,70 грн,, согласно акта проверки от 27.02.2007 года.
действиями     ОСОБА_1      совершила      правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП Украины. Ее вина
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 155-1 ч.1 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 34 гривны.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1284/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                               Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який      мешкає:      Харківська     область, Дергачівський район,АДРЕСА_1за
ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року в 07 годин 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на вул.
Полтавський Шлях м. Харкова, перетнув суцільну
смугу дорожньої розмітки проїзної частини автошляху в порушення пункту 8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі
та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Дело №3-7248/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, работает водителем Запорожгазпром,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
1   КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Справа №3-4239/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13 березня 2007 року о 12:05 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ЗАЗ Деу", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухався на 743 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 24 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7315/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

22.02.1978р.н., уродж: м. Херсон, прож: м. Херсон, вул.
АДРЕСА_1, не
працюючого -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року біля 12 години 25 хвилин, у м.
Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-2249 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молі бога .Г.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ ВДАТІ 13-го МРВ М.Краматорськ
України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівенської області Зареченського району, громадянина України, працюючого п/п
"Свістун" водієм, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за    ст.    121
частиною    2    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 21.06.2007 р. о 07 годині 10 хвилин
по вул. Чапаева у м. Дружківка,
керував транспортним засобом марки «ПАЗ-32054 СПГ» номерний знак "НОМЕР_1",
на якому встановлена одна шина з залишковою висотою малюнка протектора менше 2х
мм. Таким чином водій порушив вимоги п.31.ч.5."а".
"Правил дорожнього руху України", та здійснив правопорушеня передбачене
ч. 1 ст.121 КУпАП.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула  чинності 17.07.2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до
17.10.2007 р.
Справа №3-9164/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14
серпня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

14
червня 2007 р. о 10-50
годин водій ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ-21063",  державний реєстраційний НОМЕР_1,
рухаючись у м.
Донецьку по вул.  Артема - пр. Росіні,  не престигнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
автомобілем не користаючись ременем безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3 - 8096/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджану,  не
працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 19.06.2007р. о
10:15 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 33023 д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по пр. Металургів,  здійснив зупинку у зоні дії д.з. 3.34
"зупинка заборонена".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. ет. ст.
38,  247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Києва, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 08год. 41хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь,
15км.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Заз-110206», д/н. НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 86км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.