overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 12 год.
05 хв. гр.ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові керував
транспортним засобом "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1, на якому було
встановлено спеціальний звуковий сигнал типу "Сирена" без дозволу
ДАІ, чим порушив п.32.1 "є" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-633
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого оператором лінії розливу "Харчосмакової" фабрики,
за ч.3 ст.121 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року біля 13:06 годин в смт
Криве Озеро Миколаївської області керував транспортним засобом, мотоциклом
марки "ИЖ-6-11"
номерний знак НОМЕР_1 без мотошлема, чим порушив
правил дорожнього руху. В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення. Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2547/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Придніпровське
Чорнобаївського району ,

непрацюючого,

-за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:  ОСОБА_116
березня   2007 року  ловив рибу двома риболовними мисиновими
сітками «корейка», яку ставив з
дерев»яного човна на території рибпромдільниці А.Т.З.Т. « Прогрес» біля с. Придніпровське Чорнобаївського
району , чим порушив п.3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено дві  сітки, рибу
плітка -144 шт, загальною вагою 40 кг.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   з»явився , порушення визнав, у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави з конфіскацією двох сіток.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 1468 грн. 80 коп.   в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
справа №3-1484/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року водій ОСОБА_1.  в с Пархомівка
Краснокутського р-н керуючи автомобілем УРАЛ-М-67 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6.а ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1.  кваліфікуються за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ІДПС Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ ГУМВС в Миколаївській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 23 лютого 2007 року о 02
годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем
«Камаз 53228» д/н НОМЕР_1 на 315 кілометрі автодороги Дніпропетровськ
-Миколаїв,  на перехресті здійснив
поворот ліворуч,  при цьому виїхав на
смугу зустрічного руху.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 274512 від 23.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_2 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10
год. 35 хв. керував автомобілем „ГАЗ 32213" державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_3,
в салоні якого було встановлено чотири додаткових пасажирських сідання
не передбачених заводом виробником,  а
згідно технічного паспорта 12 пасажирських
місць,  чим порушив п. 31.3 а ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
121 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
121
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-1090/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України,  освіта вища,
одружену,  працюючу «Ватутінське
комунальне підприємство теплових мереж»,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1  ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.  10.08.2007 року о 11 год. 40 хв. в м.
Звенигородка,  Черкаської області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищила швидкість руху в населеному пункті на 28
км/год.,  рухалась із швидкістю 88
км/год.,  чим порушила п. 12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В діях
гр.ОСОБА_1.  вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5271/07 ПОСТАНОВА
07 червня 2007 року Судця Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ТОВ «Вугілля - Південь» водій,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
07 квітня 2007 року о 08-25 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по пр. Б Хмельницького - Челюскінців не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», здійснила зупинку в зоні дії цього
знаку, чим порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3 -3951/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 травня 2007 року в с Улашанівка на
а/д Київ-Чоп біля 6 год.
25 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
швидкості 60 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 42
км/год, рухався із швидкістю 102
км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим
порушив п. 12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.05.2007 р. за № 681977.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького району Чернівецької області Цуренко В.А.,

при
секретарі                                                                              Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  124 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 травня 2007 року в 04 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Рено" реєстраційний номерНОМЕР_1 в
с. Валя-Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області допустив зіткнення з
автомобілем марки "Мерседес Бенц" під керуванням ОСОБА_2. .
Вищевказані транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1
в судовому засіданні визнав повністю та пояснив,  що 17 травня 2007 року в 04 годині 30
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Рено" реєстраційний номерНОМЕР_1 в с. Валя-Кузьміна Глибоцького
району Чернівецької області допустив зіткнення з автомобілем марки
"Мерседес Бенц".

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за  ст.  124
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3675/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  17.08.2007 року біля 14 год. 00 хв. в м.  Чернівці,
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Деу" д.н НОМЕР_1,  здійснив розворот транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив
п.10.7"д" ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1216 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли Братського РВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки с
Малотимошівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українки, освіта
неповна середня,  громадянки України,
проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  не працюючої,  проживаючої в с Тимофіївка Братського району
Миколаївської області,  на протязі року
до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за  ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання,  передбачених законодавством, батьківських
обов'язків щодо належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3,  1ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  а саме: сім'я проживає в
будинку,  який знаходиться в аварійному
стані,  відключений від мережі
електропостачання,  у вікнах відсутнє
скло.

Викладені
обставини,  підтверджуються даними:
протоколу № 010540 від 06 вересня 2006 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  акту
обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02 липня 2007 року.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка негативно
характеризується по місцю проживання,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  протягом року не притягувалася до
адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст.184 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 283-284 КУАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.184 ч.1
КУАП,  та призначити покарання -
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.    розглянувши
матеріали,    які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,    громадянина
України,    уродженця та жителя
АДРЕСА_1   непрацюючого,

за ч. 2    ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 1630
год в м.    Тернополі по вул.    Протасевича гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах»,    чим порушив п. 5.16 (додаток
1) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,    даними в протоколі.

Керуючись    ст.
ст.    283,    284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2    ст.    122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-913 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м. Бердичів УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України

за ст.
121ч.1КУпАП

встановив:

14.06.2007 року
о 09 год. 20 хв
гр.ОСОБА_1. в смт. Ружин, Житомирської області,
керував автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1 ,  який переобладнений
без відповідного дозволу ДАІ,  чим
порушив пункт 32.1 ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1.свою вину визнав,  щиро
розкаявся та пояснив,  що дійсно керував
автомобілем ,  який переобладнений^ без
відповідного дозволу ДАІ.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД№ 109380 від 14.06.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за адміністративне
правопорушення

суддею не
встановлено .

Обставин,  які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст. , 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4795/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                              м.  Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 травня 2007 р. в смт.  Летичів по по вул.  50 р. Жовтня біля 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц 210 Д" н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора,  чим самим порушив п.
8.7.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 13.05.2007 р. за № 001895.

Вважаю,  що дану
справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну
притягнення до адмінвідповідальності згідно
ст.  38 КУпАП,  так як правопорушення вчинено 13.05.2007
року.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  судця,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення   ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.05.2007 року                                                       смт.
Млинів , Рівненської
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

1970 року
народження, українець,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 10 год. ЗО хв.,
по автодорозі в мЛуцьк, Волинської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"Форд" номерний знак /НОМЕР_1/, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність порушника у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, повністю доведена поясненнями
порушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З
оригіналом вірно.

Суддя:                                                                          Коваленко
В.М.