overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966
року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,    до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.07 о 23 год. 20 хв. в смт.  Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем по вул.  Луцькій та,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не пропустив автомобіль,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оператора фірми «Арго»,-

В станови в:

30 квітня 2007
року, біля 09 години 40 хвилин в с
Недобоївці Хотинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями
безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №263124 від 30
квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.
Копія: Справа № 3-2403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ

УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Сусідки
Полтавського району Полтавської області,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, вчителя Милорадівської ЗОНІ, зач.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24
серпня 2007 року о 20.30 год.
в с Милорадове Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем
марки М-2141, державний номерний знакНОМЕР_1 буксирував причіп, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.  1 ст.121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20,06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керуючи   автомобілем   марки
„Опель",   нзНОМЕР_104.06.2007   року   керуючи автомобілем       на прос.
М. Жукаво рухався зі швидкістю 86 клм/год. Швидкість вимірювали приладом
«Барьер 2-2м»

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до   адміністративної   відповідальності   за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Хмельницька,  жителя АДРЕСА_1,  не
працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  02
грудня 2006 року,  о 09
годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем „Шевролет
Лачетті",  д.н. НОМЕР_1,
у м.  Києві на
Вокзальній площі,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  здійснив стоянку в
зоні дії знаку,  чим порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа № 3-1163/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

16.01.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 2109" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2007 року № 212102.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1143
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Судця
Чернігівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  Житомирської області,  працює водієм З AT «Петроімпекс»,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2007
року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1
на 161 км.  автодороги Київ-Ковель
керував автомобілем МАЗ-54329,  номерний знак НОМЕР_1,  з несправною гальмівною системою.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
піддягає виконанню з моменту її проголошення.
Дело № 3-6390-2007
04.09.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГАИ РДПС г. Донецка о
привлечении к административной ответственности:
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
04.08.2007 г. в 05 час.  45 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_3,  превысил
установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1978 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007
року наОСОБА_1. було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « ОПЕЛЬ » номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
порушення допустив не ненавмисно.

На
підставі  ст.  122 ч,
1 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
Справа №3-3042/2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1  за  ст.  173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року,  близько 17.00
годин,  ОСОБА_1.,  по вул.
Целковського в м.  Токмак в стані
алкогольного сп'яніння справляв свої природні потреби,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за  ст.  173 КпАП України
піддати арешту строком на 1
добу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1026 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р. н., проживає смт. Маньківка,
вул. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 21.05.2007 року в 14 год. 20 хв. був затриманий на ад Київ-Одеса за
керування транспортним засобом Фольсваген, державний номерний знакНОМЕР_1за
порушення вимоги п.3.34. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1966/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.3
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
таксі «Євро транс»,-

Встановив:

27 березня 2007 року, біля 09 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній ОСОБА_1керуючи автомобілем "Дача
Доган" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1 Правил
дорожнього руху України, не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №652421 від 27
березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
справа №3-3592/07
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від  ВДАІ при УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1984року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
12.08.2007 року о 16год.40хв. по вул.
Львівській в м.
Червонограді,  керуючи
автомобілем марки Део, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, про що,  складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи , враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
28 4 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1КУпАП України та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1857/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 17.04.2007 года в 14.10 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_4, управлял автомобилем «ИЖ-412», государственный номерной знак
НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех
ПОСТАНОВА

Справа № 3-984/07

30 травня 2007 року                                                                     смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.  187 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Краснокутського районного суду від 16.08.2005
р. відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. В період
з 17.05.2007 року по 20.05.2007 року гр. ОСОБА_1
був відсутній за місцем проживання,
виїхавши за межі Краснокутського р-н в с.  Манченки Харківської обл. без повідомлення
працівників міліції. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного
нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  копією пояснення
правопорушника,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр
ОСОБА_1,  кваліфікуються за  ст.  187 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  187 ч. 2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкою АДРЕСА_1,  громадянкою України,  раніше не притягувалася до
адмінвідповідальності,  передбачене,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
30.09.2007 року близько 21.00 год,  в смт.  Солотвино по вул.  Харківській,
біля будинку № 9,  ображала
нецензурними словами ОСОБА_2,  внаслідок
чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1  в суді свою вину не визнала.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_2 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України,  - дрібне хуліганство,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 02.10.2007 року за № 1217,  письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3384/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1, священника за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007
року біля 10 години в м. Чернівці по вул Заводській керував автомобілем „ВАЗ" державний
номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 8
(вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-658/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Ду-биново,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  130 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 3.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керував ав­томобілем ЗАЗ-110307
д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміні­стративне
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 255 гри­вень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №3-3523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

10
серпня 2007 року,  біля 14 години 20
хвилин в с.  Магала Новоселицького району
ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2104" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 87 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1пояснив,  що він 10 серпня 2007 року,  біля 14 години 20 хвилин в с. Магала
Новоселицького району керуючи автомобілем "ВАЗ 2104" н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №054382 від 10 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.