overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кам"янець - Подільського MB УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  25.03.1983 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина
України

встановив:

До суду надійшов протокол
серії Л
№ 102222 від 06.04.2007 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  не можливо,  оскільки правопорушення вчинено 06.04.2007 року,  а справа до
суду надійшла 08.06.2007
року,  а тому на
момент розгляду справи в суді спливли строки передбачені  ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1
КУпАП з застосуванням
ст.  247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачених
ст. 38 КУпАП.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1), що мешкає: м.АДРЕСА_1. по ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07
лютого 2007 року, близько 10 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи технично-справним
техничним засобом «ДЕУ Ланос», що належитьОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 по
вулиці Полтавський Шлях, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонене
червоне світло світлофору, таким чином не виконав вимоги п. 8.7.3 ПДР Україна,
за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом АВ № 909938 від 07 лютого 2007 року
про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.АДРЕСА_1, визнати винним у скоінні адміністративного
правопорушенні по ч. 1 ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4827/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня  2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором ТОВ "Аскольд, ЛТД", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 16 годині 00 хвилин при розрахунку за товарОСОБА_1. не
застосував РРО, допустив невідповідність готівкових грошових коштів в касі з
даними, що містяться в РРО.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №551464 від 10.05.2007
року, актом перевірки щодо контролю за здісненням розрахункових операцій від
07.05.2007 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 155-1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1  КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00
грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015
).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2002/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший из
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки с.
Сологубовка Оратовского района Винницкой области,  частного предпринимателя,  проживающей АДРЕСА_1,  по
ст.  155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 в нарушении  ст.  3
9,  13 Закона Украины от
01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания
и услуг»,  02.05.2007 года в магазине
была проведена расчетная операция реализация товаров на общую сумму 33 грн. при
этом РРО не применилось,  чек не
выдавался,  не обеспечено соответствие
наличных средств на месте проведения расчетов,
разница 70 грн.,  не обеспечивала
ежедневные распечатки фискального отчетного чека за 21.02.2006 г.,  т.е. совершила правонарушение
предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт
Сосниця ,  жителя с Якличі
Сосницького району ,  не працюючого   ,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 О 17 год 20 хв керуючи
автомобілем ГАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 в смт Сосниця по вул.  Корнева з не пристебнутим ременем безпеки.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП  визнав повністю та пояснив ,     що керуючи автомобілем ГАЗ   в смт Сосниця по вул.  Корнева з не пристебнутим ременем безпеки.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,     ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його відповідальність
не має.

При накладенні
адмінстягнення,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8 грн
50 коп на користь держави.
ПОСТАНОВА

№ 3-891/2007

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». В
порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем КАМАЗ д/нНОМЕР_1,  порушив
п.16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правші
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом
серії АГ №
270750 від 16.03.2007р.,
з якого видно,  що
ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ д/нНОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3-2893 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3931 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України,    не працюючого   , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 123 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_2, що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання
судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до
ст. 276
КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 123
ч.2 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду
м. Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1542/2007

4
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1  проацівник ПСП "Явір"

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1. кваліфікуються за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-1306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
уродженця с.  М. Устя Соснцького
району,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого Сосниця Газ ,  водієм
за  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 10 год 50 хв в
м.  Ніжин керував автомобілем та порушив
правила проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний). В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  визнав повністю та пояснив ,  що в м.
Ніжин керував автомобілем та порушив правила проїзду перехрестя на
заборонений сигнал світлофора , з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях    ОСОБА_1,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
Справа
№ 3 - 5495/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії Курської обл., працюючого машиністом у ВАТ "Міттал Стіл", громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о 21:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на перехресті вул. Мелешкіна -
вул. Марійська на забороняюче червоне світло
світлофору заїхав за світлофор, чим заважав руху пішоходів.

ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.04.2007р. серія АД № 764884.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

На підставі
вшцевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252, 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова
C.O.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.  Харків,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

03
червня 2007 року о 09.00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21011",
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Героїв Праці в м.  Харкові,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391730 від 03.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для  виконання - 3 роки.
Справа №3-1203/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

заст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року під час перевірки о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник
ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, провину свою
визнав та пояснив, що дійсно порушував правила адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-976/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 червня 2007 р. в м.  Львові близько 9 год. 00 хв. керував
транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медогляду для визначення ступеня алкогольного сп'яніння категорично
відмовився,  чим порушив вимоги п. 2.9
(а),  2.5 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №286795 про адміністративне
правопорушення від 08.06.2007 року з власноручним визнанням вини.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,  особу
порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8071/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
не работает, идентификационный   код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                              СВ. Кухарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1965 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.  Кам»янець - Подільський
керував автомобілем марки ДЕО Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив
вимоги п. 10.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 266456 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адмшістративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1170/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського
РВ  УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 09 квітня 2007 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи
в стані алкогольного   сп'яніння      в
центрі   смт   Котельва
Полтавської   області,   виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями
свідка ОСОБА_2 (а.с. 3),
рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3
(а.с.4).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів
буде недостатнім.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного   арешту
терміном 3 (три)
доби, почавши рахувати   з   14
год. 20 хв. 09
квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.