overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 2504 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП "Пугачов В.А",

- за ч.2  ст.  121
КпАП України,

встановила:

25.04.2007 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1  по вул. Гагаріна в м. Рівному керував
автомобілем Мерседес-Бенц н.з. НОМЕР_1,  який здійснює перевезення пасажирів,  при цьому задній аварійний вихід в ньому був
заблокований,  чим порушив п.30.1 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027690 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що водій керував
транспортним засобом з технічними несправностями,  з якими згідно із встановленими правилами
експлуатація транспортних засобів забороняється,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.2  ст.  121 КпАП України.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника
начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, що проживає: АДРЕСА_1, працює : барменом кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ФОП "Шуба
Л.А.", за ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року від першого заступника начальника ДПІ
у Богодухівському районі, Харківській області, на адресу Богодухівського
районного суду, Харківської області було направлено адмінматеріал відносно гр-ки ОСОБА_1. за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, яка звинувачується в
тому, що 1 листопада 2006 року порушила вимоги п.п. 1,2,9,13 ст. З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із
змінами та доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1. звинувачується в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1   ст.
155-1 КУпАП.

При розгляді адмінматеріалу в суді, було встановлено, що
матеріал відносно гр-ки
ОСОБА_1. за ст. 155-1 ч.1 надійшов до суду наприкінці
робочого та останнього дня робочої неділі, а саме 22 грудня 2006 року,
переданий на розгляд судді був 25 грудня 2006 року. Згідно ст. 268 КУпАП,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 277 КУпАП,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний
строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про
адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що матеріал надійшов до суду та переданий
на розгляд судді наприкінці строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, що позбавило
суд можливості вчасного виклику порушника, вчасного розгляду матеріалу та
накладення адміністративного стягнення у вказаний ч.1 ст. 38 КУпАП строк ,
керуючись ст. 247 п. 7, 284 п.3 КУпАП України:-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення
- закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений,
освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.03.2007 року керуючи автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_1
перевищив встановленому швидкість руху на ділянці дороги де встановлено дорожні
знаки 20бмеження максимальної швидкості руху" 50 км/год на 32 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3267/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ст.   123
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 16.52 години правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
„ЗАЗ-110557" д.н. НОМЕР_1 переїхав
через залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.2.о.5.в ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№З-5165/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2007 року                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 р. о 13-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул.
Перемоги у М. Запоріжжя з не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив вимоги П.2.3.Б ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 127738 з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38, 122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п*ять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).            .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає./
Справа   №3-1612 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного
суду   Тернопільської області Кузевич
Й.Я., розгля­нувши матеріали, які надійшли із Бучацької міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жительку АДРЕСА_1,
директора КП " Еліта ", до адміністративної відповідальності не
притягалася, за ч.1ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу № 049746 від 18.04.2007 року,
складеного головним дер­жавним податковим рєвізором-інспектором Бучацької ДПА в
Тернопільській області, ОСОБА_1, будучи директором КП "Еліта", що в
с.Новоставці Бучацького району Тернопільської області . не забезпечила зберігання   використаних книг обліку роз­рахункових
операцій протягом трьох років після їх закінчення, порушила встановлений
порядок ведення розрахункових операцій в с.Пилява Бучацького району
Тернопільської об­ласті з 21.10.2003 року по 01.01.2007 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суду не пові­домила.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення , а відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - роз­почате в
справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги , що правопорушення було вчинене в
період з 21.10.2003 року по 01.01.2007 рік , а справа для розгляду надійшла до
Бучацького районного суду Терно­пільської області   16 травня 2007 року , тобто після сплину
двохмісячного строку з дня вчинення
триваючого правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.1, 221,247 п.7, 252, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністрати­вного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити в зв'язку із
закінчен­ням строків накладення адмінсгягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-12252007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Павлоградського Взводу ДСП
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1987 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 чЛ КУпАП.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 12 годині 46 хвилин по вул.  Лесі
Українки в сел. Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2106,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку,  чим порушив п.31.3„б"
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину визнав,  у вчиненому
кається,  подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- а.с. 1
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007 року ДН №051676.

Враховуючи,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  щиро кається у вчиненому та керуючись  ст.
ст.  221,   ст.
121 ч.1,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн.

Постанова
(оскарженню не підлягає. Суддя
№3-2683-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 липня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  водія СФГ „Ярта",

за  ст.  ст.
121 ч.1,  123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.06.07року о 09 год. 15 хв.,  на а/д Р-32,  ОСОБА_1,
проїджаючи залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено"; та о 09 год. 20 хв. на а/д Р-32,  керував
транспортним засобом на який не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив п.п.20.2.,  31.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
з"явився,  свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-760707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 21 час 40 минут на 417 км автомагистрали Харьков-Севастополь,
гр..ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного
знака 3.21 (въезд запрещен).
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                          Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.05.2007 року
11год.45хв.ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області керував
мотоциклом марки «ІЖ7107«   державний
номерний знак НОМЕР_1який не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив   вимоги п.31.3 6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №006988 від 3.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 20 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:                   .

Голова
Борщівського

районного суду            Чепесюк О.В.
Справа № 3 -3581- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель  АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» квітня 2007року в 01год. 00хв. в с. Зарожани Хотинського
р-ну керував

мотоциклом марки Дніпр -11 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного

сп'яніння, при продуві індикаторної трубки «КТ» колір змінився з жовтого на

зелений

чим порушив п. 2,9а ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ №
004851 від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 14:12 годин водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по Об'їзній дорозі при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1  порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04.2007р. серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-394807

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені із Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЧП
«Вілкомір»,

мешкає:АДРЕСА_1-

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

17.01.2007 року в 0-20 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», держ. № НОМЕР_1на 91
км. автошляху Дніпропетровськ -
Миколаїв в с Широке
рухався зі швидкістю 81 кмгод,
перевищивши встановлену швидкість більш чим на 21 кмгод, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4417/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з 9-го
міжрайонного відділу при ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 16 год. 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
ДЕО дн ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ботаніческоє рухався зі швидкістю 87 кмгодину,  чим
перевищив швидкість руху на 27 кмгодину,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЛ № 0006705,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Бар"єр 2-2м".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-24402007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"13"
серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України, в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 10-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ніссан"
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Макіївка по
пр-ту 250 років Донбасу- вул.  Патона,
проїхав перехрестя за заборонене жовте світло світлофору, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.
№ 3-3723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Вашківці
Сокирянського району,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
15.09.2007 року біля 10 год. 00хв.,  в м.  Новодністровськ,  керуючи автомобілем марки " ГАЗ
31029" д.н НОМЕР_1
,  порушив вимоги забороненого знака
№ 3.21 "В"їзд заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

28 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаєАДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Молочанськ, за ст. 130
ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 17-50 годині гр. ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом ИЖ-Ю-4 дн НОМЕР_1 у м. Молочанськ по вул.. Лугова в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.