overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                           м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В. О. розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла з
Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
пенсіонер.

По  ст.   123
ч.1  КУпАП,-

Встановив:

Правопорушник 07.05.2007
року о 13 год 40 хв в м.Броди по
вул.Львівська Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 ном.знак НОМЕР_1 проїхав на
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі .

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1, ст. 123ч.1 КУпАП ,
-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 листопада 2006 року близько 11 год., на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, на автодорозі Київ -
Чоп не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 16.11 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1941/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли
від   8-го   ВДАІ
УМВС   України   у
Миколаївській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

17 липня
2007 року близько 11:00 год.
по вул. Суворова м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки М 2140 з номерним знаком НОМЕР_1,
з технічними несправностями рульового керування,  чим порушив вимоги п. 31.4.2 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060042   від 17 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2382 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 p. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцяАДРЕСА_1 працюючого начальником
дільниці ТзОВ "Ферум",
проживаючогоАДРЕСА_2за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  займаючи посаду начальника дільниці ТзОВ
"Ферум",  порушив встановлений
законом порядок ведення податкового обліку шляхом проведення діяльності у
торгівельній сфері без придбання торгових патентів,  чим порушив п.п. 2, 3  ст.  2,
3-1 Закону України " Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" від 23.03.1996 року
98-96 ВР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того,  його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП  та оштрафувати на 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3      вересня 2007 року                                                                                  м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  водія ТОВ "Авіс-1",

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2007 року в 11 год.
05 хв. в м.  Кам'янка по вул.  Сердюка ОСОБА_1,

керуючи автомобілем ГАЗ-3307,  д/н
НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  не

урахував дорожньої обстановки,
внаслідок чого здійснив наїзд на дерево,
що спричинило

пошкодження його транспортного засобу.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

Вчинення
НОМЕР_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.08.2007 p.,  письмовим поясненням НОМЕР_1,  схемою ДТП
та протоколом огляду місця події від 04.08. 2007 p.,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
від 04.08.2007 p.,  актом опису транспортного засобу.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 відділення МРВ ДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 17 січня 2007 року близько 09 год. 20 хв. на 141 км.автодороги Житомир -
Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» державний
номерний знак відсутній, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п.
14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1,
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1856/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
11 лютого 2007 року близько 16 год.
45 хв. на перехресті вулиць Грушевського, Пушкінська в м.
Кам'янець-Подільський, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2705» державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив
проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 16.10. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1,
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2154/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007р.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляк Р.В..,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,
тимчасово не працює.

за  ст. 173 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
28.04. 2007 року  о 1 год.30 хв. в
АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння порушив громадський порядок та спокій громадян , на
зауваження   припинити хуліганські дії не
реагував. Опитаний в суді порушник вину свою визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім того   його винність стверджується  зібраними
документами. Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП. Враховуючи обставини
вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 283,  284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним у  вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП та
застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п"ятдесят одної) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1306/2007
ПОСТАНОВА

15.05.2007р.   Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Басанець Т.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаєАДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  178 Кодексу України
про адміністративні порушення

встановив:

30.03.2007 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в
громадському місті біля Будинку культури в м. Очакові знаходився в стані
алкогольного сп"яніння,  при цьому
мав хитку ходу неохайний зовнішній вигляд,
чим принижував людську гідність і громадську мораль.

Своїми
діями   ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  178 КУпАП.

Скоєння
правопорушення при зазначених обставинах
підтверджується матеріалами справи: протоколом від 31.03.2007 року,  особистими поясненнями правопорушника в суді
в присутності представника неповнолітнього ОСОБА_2,  висновком медичного огляду про стан
сп"яніння від 30.03.2007
року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер правопорушення,
особу правопорушника,  порядок
притягнення неповнолітніх до відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  13, 24-1, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  178
КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1867/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця   АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року близько 20:00 годин на а/д. м. Снігурівка-Калінівка громадянин
ОСОБА_1,  керував т/з марки ВАЗ 2121 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,  на
якому встановлена шина з заниженим малюнком протектора,  чим порушив п.31.4.5 а ПДР України

Правопорушник
до суду не з"яився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 071894 від 19.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до       адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев"ять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
"30" августа 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н. рассмотрев административный
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
уроженец АДРЕСА_1, гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрирован: в АДРЕСА_2,АДРЕСА_3
по статье 51   КоАП Украины,-
00 минут гр. ОСОБА_1
совершил хищение мобильного телефонаІНФОРМАЦІЯ_2 принадлежащего гр. ОСОБА_2,
чем причинил материальный ущерб в размере 300 грн.
Вину в совершении правонарушения гр. ОСОБА_1 признал.
правонарушения гр. ОСОБА_1подтверждается: постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 30.08.2007 года,
рапортом УИМ Новоайдарского РВ УМВД, протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от
протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2007 года, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, справкой о стоимости мобильного телефона, распиской о сохранности
ОСОБА_1усматривается признаки мелкого хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
основании ст. 51 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту на срок семь суток.
Срок административного ареста исчислять с момента
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-4810/07
2007 года Судья
Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области Полтавец Н.З.,
рассмотрев материал, поступивший из Главного государственного управления
охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
03 июля 2007 года в 07 часов 00 минут ОСОБА_1 на рынке «Спутник» г.
Горловки, в нарушение ст. 3.14 Правил
рыболовства, ст. 63 Закона
Украины «О животном мире» осуществлял сбыт объектов животного мира - рыбы карась общим весом 8,5 кг без соответствующих документов - накладной и сертификата, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 881 КУоАП.
Из объяснения ОСОБА_1 при
составлении протокола об административном правонарушении усматривается, что он
действительно осуществлял сбыт рыбы карась общим весом 8,5 кг без соответствующий документов..
обстоятельствах, следует считать установленным факт нарушения ОСОБА_1 порядка
сбыта объектов животного мира.
во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, необходимо
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 881 ч. 1,283 КУоАП, -
подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 881 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
грн. без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-3536/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Б рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 01 июня 2007 года ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Кечкеметской - пр. Победы в г. Симферополе,  управляя автомобилем Шевролет гос.  номер НОМЕР_1 не занял соответствующего
положение на проезжей части,  совершил
поворот направо с левого ряда,  чем
нарушил требования п. 10.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащего
чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 01.07.2007г. о нарушении' правил проезда перекрестка,  письменным объяснением нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства
КРД АППБ «Аваль»,  МФО 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-2428/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого 26 грудня 1965
року у м. Донецьку, громадянина України,
працюючого у ЗАї «Донбасвуглепоставка» водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
р. о 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ-55102», д/номерний знак НОМЕР_1, на 185 км а/ш
Довжанськ - Миколаїв, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що
розділяє транспортні потоки протилежних напрямів руху, чим порушив п. 1.1
/розділ 34/ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2007 року                                                                 м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Буського взводу
ДПС ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у АДРЕСА_1 приватний підприємець,

по  ст.
122ч.   1
КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 16.04.2007
року о 20 год 50 хв на 440 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом М -
214 03 реєстраційний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами
справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до
правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
5 червня 2007 року                                                                        Справа
№ 3-1496 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від полку 1 -го батальону 2-го взводу ДПС в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 07.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген дн НОМЕР_1 в м.Києві
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год, рухався
зі швидкістю 92 км/год,
чим порушив п.12.14 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.І
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу 10
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1960/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від В.о. начальника 8 MP
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  121 ч.1 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року біля 09-40 год. в
м.  Снігурівка ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101,  державний номер
НОМЕР_1 з несправним рульовим керуванням в порушення п. 31.4.2е Правил
дорожнього руху,  чим порушив  ст.
121 ч.1 КУпАП,  що підтверджується
протоколом № 029686 та не заперечував сам правопорушник.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.'                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

12.03.2007 року
приблизно о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в
с.Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год., чим
порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року № 552436.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням

закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                 О.О.Загорський