overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1455/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Київ вул. С. Хохлових,5, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого менеджером ТОВ «Прагматех» м. Київ тел. НОМЕР_3, за ст.124 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 10 год. 45 хв. в м. Київ по просп. Ватутіна, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Ніссан Альмера", д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого
здійснив зіткнення з т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2., який рухався в
попутному напрямку попереду, в результаті зіткнення, т/з марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_2 здійснив зіткнення з т/з марки «Мазда 62 6» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3., який рухався
в попутному напрямку попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1,
13.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив адміністративного правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.12 4 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права на керування всіма видами
т/з.

Керуючись
ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124' КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права на керування
всіма видами т/з строком на 3
місяці.

Виконання постанови в частині вилучення прав на управління транспортними
засобами доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
травня 2007р.                                                                                                     м.  Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову судді Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2007р.,  якою

ОСОБА_1,
1976р. народження,  прож. АДРЕСА_1,  притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст.  85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення,

встановив:

Згідно
постанови судді,  17.02.2007р. близько
10.25год. ОСОБА_1  на Канівському
водосховищі в районі м.
Переяслав-Хмельницький Київської області проводив незаконний лов риби
жилковою сіткою без відповідного дозволу та спіймав щуку вагою 2.5кг та два
карасі вагою 0.5кг. Всього загальна вага риби - Зкг.

Такими
діями ОСОБА_1  порушив Правила
любительського та спортивного рибальства / п. 3.15 /.

В скарзі
ОСОБА_1  просить постанову судді
скасувати,  провадження по справі - закрити,  оскільки в день,  який зазначено в протоколі,  на Канівському водосховищі він не був,  рибу не ловив. Протокол державної інспекції
рибоохорони складений з порушенням чинного законодавства,  оскільки в ньому не зазначено жодного свідка
події,  яка відбувалась у суботу,  вихідний день. А про існування протоколу
дізнався лише після   винесення постанови
судді.

Крім
того,  справа була розглянута без його
участі,  оскільки про день і час її
розгляду він належним чином повідомлений не був.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю,  що

постанова
підлягає скасуванню із наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи,
суддя,  відповідно до вимог  ст.
278,  не перевірив чи правильно
складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім
того,  справа була розглянута без участі
ОСОБА_1 ,  який належним чином не був
повідомлений про місце і час її розгляду,
що є порушенням вимог  ст.  268 КУпАП.

При
таких обставинах,

постанова
судді є незаконною,  у зв"язку з чим
підлягає скасуванню,  а справа -
направленню на новий судовий розгляд,
під час якого слід усунути наведені недоліки та прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

постанову
судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06
квітня 2007р. щодо ОСОБА_1 -скасувати,  а
справу направити на новий  судовий
розгляд в той же суд іншому судді.
пгт. Розовка                                                                                                 №3-157/2007
12.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-157/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1 Розовского района Запорожской области, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.1214.4 КУоАП,
ОСОБА_1. 13.01.2007 года нарушая
правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением
требований ст. 121 ч.4 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за № 613881 от 13.01.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте,
времени и причинах совершенного им указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.4 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть    ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривны.
Разъяснить    ОСОБА_1.
требования    ст.287    п.2
КУоАП,    что постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:                             А.В. Коржов
Справа № 3-3406
ПОСТАНОВА

14 травня
2007 року.                                                                                                м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   народився
в   м. Харкові,  громадянина України,  не
працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1, 04.04.2007р. о 00.35 год., керував автомобілем марки „Москвич-412",
державний номерний знак НОМЕР_1по
пр. Тракторобудівників в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння, від проходження у
встановленному порядку огляді на стан
сп*яніння - відмовився,
чим порушив п. 2.9(a) ПДР України - „Водію забороняється керувати транспортним засобом
в стані алкогольного сп*яніння, або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується  протоколом                    про            адміністративне

правопорушення,
серії АГ № 381303 від
04.04.2007р., складений в присутності понятих, та не оспорюється поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284,27,130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.
130 КупАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, работающего в ООО «Центр-Инвест» водителем, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
сентября 2007 года в 13-24 часов, на 70 км. а/д Ялта-
водитель, управляя транспортным средством марки «Камаз» НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства при наличии дорожного знака
«Обгон запрещен», чем нарушил п. 3.25
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 21 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
Справа № 3-3452/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року oil год.50 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці по
вул.Тернопільській Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем  марки "Мерседес Бенц-801 Д" державний номерний знак НОМЕР_1 по
маршруту "Тернопіль-Окопи" та перевозив
пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107103 від 29.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому

його   слід
притягнути   до   адміністративної  відповідальності   та
накласти   на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
матеріали справи, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС

України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19 січня 2007 року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21099»
державний номерний знак НОМЕР_1по вул.Осіпова
зі сторони вул.Успенської у напрямку вул.Бебеля
на перехресті з вул.Троїцькою в м.Одесі здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, у наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ 2109" державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2., який рухався по вул.Троїцькій зі сторони
вул.Пушкінської у напрямку вул.Канатної.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були
спричинені пошкодження механічного характеру.

Вищевикладені
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що порушення
ОСОБА_1. п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху, в наслідок якого були спричинені пошкодження вищезазначеним
автомобілям є адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3558/07
27 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
01.02.2007 года в 13-45 час в г.
Джанкое по ул. Ленина правонарушитель управлял транспортным средством ВАЗ -
2101 г/нНОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
полости рта, покраснение слизистой оболочки глаз).
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины,
тем самым совершил административное правонарушение по ст. 130 ч.І КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в Суде,
протоколом об административном правонарушении от 01.02.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 24, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.І КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.i
Судья               подпись
Председатель Джанкойского
Горрайонного суда       А.А. Глебов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 р. в с. Кохани,   ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті,  перевищив швидкість
руху на 22 км/год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого.

За  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року ОСОБА_1 близько 09год 00хв. в м.
Каневі по вул. . Енергетиків керуючи мотоциклом „ІЖ 7.107" д/н
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів при виникненні
небезпеки,  в результаті чого сталося ДТП
з іншим транспортним засобом «АУДІ 100» д/н НОМЕР_2 водієм якого
бувОСОБА_2,  1978 р. н.,  чим порушив пункт 11.2, 11.3, 12.3 ПДР та
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. . 124,    Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)грн.

постанова
остаточна і оскарженнюТне підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого водієм,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_12,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
о 06.40 годині водій ОСОБА_1.  керував автомобілем марки Фольксваген,  д.з.
НОМЕР_1,  в м.  Марганець по вул. . Нікопольській,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії д.з. 3.25 „Обгін заборонено".

ОСОБА_1.  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1.  адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2007р. серія ДН №00536.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.  склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-302/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року .Суддя
Олександрівського районного суду. Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ Красноармійська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1.   27 лютого   2007   року,   о    11                 год.    15   хв.   на 34
км. а/ш

Олександрівка-Красноармійськ,   керував
транспортним    засобом   марки
ВАЗ   2101,

номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,          чим   порушив п.п. 14.6 «а»

Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1532
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
государственный НОМЕР_1 произвел остановку на мосту,
чем нарушил требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 028499, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3254/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Польської республіки, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 1.04.2007 року о 9 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем „Шевроле" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харків по пр. Московському
зі швидкістю 84 км/год., при обмеженні максимальної
швидкості знаком 5.45 "Населений пункт" 60 км/год., перевищив швидкість на 24 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0512196.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 304686 від 1.04.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6879/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                   м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

04.08.2007 р.
близько десятої годині ОСОБА_1,
керував транспортним засобом в с. Климентове Охтирського району з
порушенням правил користування ременями безпеки, чим порушила п.п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі  3-4 0 грн.

Постанова остаточна.