overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм в
клеванському лісгоспі

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

18.03.2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом УАЗ н.з.
НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги
в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 015812
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 ч.1 КпАП
України як порушення водієм правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1284-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5.06.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №
5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Богодухів,
українця,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 18.05.2007 року о 8-10 год. на 5 км.  авто шляху Богодухів - Семенів Яр,  керуючи автомобілем Opel Kadett д/н
НОМЕР_1 не зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив дод. 1
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 18.05.2007
року,  згідно якого зафіксовано факт
порушення дод. 1 ПДР,  що мало місце 18.05.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-1690/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007
p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи,
посада : водій, ПП «Щолокове»

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1в смт.Турійськ по вул.Ковельській керував
автомобілем "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1, вс зоні дії дор.знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7634/07/02
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 р.                                                                                                           м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Божко В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    проживає.:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 28.04.2007р. ОСОБА_1.,  керуючи мотоциклом Хонда 600,  по вул.
Тухачеського в м.  Харкові,  виїхав на зустрічну смугу руху,  в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Таврія під керування водія ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник       ОСОБА_1.,  до судового засідання не з"явився,  про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 11.2
Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247, 271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушення передбаченому
ст.  124 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири/
грн.

Строк предъявления до виконання три
роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3 -762/07

4 липня
2007 року                                                                               смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                            Житомирської
області,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с
Товща,    Романівського району не
працює.

за  ст.
173-2 ч.1,   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.07.2007 року о 18 годині в с
Товща вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2будучи в
нетверезому стані,  виражався
нецензурними словами та виганяв з власного будинку.

В суді ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.07.2007 року. Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями
свідківОСОБА_3,  ОСОБА_4  ОСОБА_5

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173-2 ч.1  КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним за    173-2 ч.1,    КУпАП та піддати адміністративному
стягненню   у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12962007р.
ПОСТАНОВА

31     травня
2007    року    суддя
Снігурівського    районного    суду Миколаївської
області - Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної
податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний
підприємець , проживаючий в с.АДРЕСА_1

за ст.155-1ч.1 КпАП
України,

Встановив :

В ході проведеної перевірки 17 травня 2007 року старшим
держподатревізором інспектором відділу аудиту ОСОБА_2ПП ОСОБА_1 .закусочної ,
що в с.
АДРЕСА_1 було встановлено проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів, порушення встановленого
порядку заповнення КОРО, невідповідність суми готівки на місці проведення
розрахунку сумі коштів зазначеній за день виручки по РК.

ОСОБА_1. своїми діями порушив вимоги п.1.п.5.п.13 ст.3
Закону України від 06.07.1995 року № НОМЕР_1 " Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та
доповненнями та допустив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник свою вину
визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії АК № НОМЕР_2 від 18 травня 2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.280.283.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4004/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 09-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя
по Пр. Леніна проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч. 1 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_4
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1301/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                         смт.
Млинів . Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 15 год.
20 хв., по автодорозі в с.Вишнів, Волинської
області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1,перевищив максимально допустиму на даній ділянці дороги швидкість
руху на 28 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,122,251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-1707/07
ПОСТАНОВА

26
липня   2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи, яка притягається
до    адміністративної    відповідальності,  передбачені
ст.   268   КУпАП
та   ст.   63
Конституції  України  Загорському
В.В. роз'яснені)

встановив:

22 липня
2007 року біля 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1. з будинку ОСОБА_2.,  що
вАДРЕСА_1 Рівненської області таємно викрав 1,5 літра харчового спирту вартістю
72 грн.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив,  що 22 липня 2007 року біля 11 год. 30 хв.
перебуваючи в будинку ОСОБА_2.,  що
вАДРЕСА_1 Рівненської області таємно викрав 1, 5 літра харчового спирту.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року НОМЕР_1 та матеріалами
справи - постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  довідкою про вартість,  поясненням ОСОБА_2.,  ОСОБА_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав,  щиро розкаявся,  позитивно характеризується.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ятдесят одна гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Северодонецкой ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 81 км/час,  чем нарушил п. 12.4 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№
3-8065/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП
Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающий:
АДРЕСА_1,   ООО   "Эталон",   водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                              СВ.
Справа № 3-3302/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.08.2007 року о 8 год. 40 хв.,  керуючи
транспортним засобом Део номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г.Шлях здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від
посадочного майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобі,  чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.   ст.
268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_11957 року народження,
мешканки АДРЕСА_1,  приватного піlghb'vwz? про притягнення її до адміністративної
відповідальності по  ст.  164 - 1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що вона неналежним чином вела облік доходів
та витрат у 2006 році.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча належним
чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  164 - 1 ч. 1
КпАП України.

В протоколі по
суті правопорушення ОСОБА_1 пояснень не давала.

На підставі  ст. 164 - 1 ч.1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 л.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.  122ч.1КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09
год. 40 хв. керуючи автомобілем „Мітсубісі Кольт" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2
проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122ч.1КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2007 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті
рухався із швидкістю 94 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-950
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження тимчасово не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.3ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.. зач.3 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯЯНОМЕР_1 від 30.04.2007 року гр. ОСОБА_1 30 ківтня
2007 року о 10 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/н
НОМЕР_2і на неврегульованому пішоходному переході не надав переваги пішоходу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 26.06.2007р. о
14:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1в
м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі при
д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 67 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.