overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2383 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.07.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11 год.00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ІЖ 2715 н/з НОМЕР_1 на 22 км а/ш
Полтава-Олександрія,  рухався зі
швидкістю 85 км/год. у населеному пункті,
позначеному знаком 5.45 ПДР,  чим
перевищив встановлені обмеження швидкості на 25 км/год.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що в діях ОСОБА_1.  є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і   набрала
законної  сили 27.08.2007р.
Справа № 3 - 7377/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1заст. 130ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р. о 20:10 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Данія Логан д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Шмідта, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції,
в присутності двох свідків, пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп"яніння відмовився.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2007р. Серія ДН № 044124.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-754/07
ПОСТАНОВА

4 вересня 2007 року                                                                       смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої
в АДРЕСА_1 приватного підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ч. 1  ст. 41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1.  використовувала
найману працівницю ОСОБА_2. без укладення письмового трудового договору і без
відповідної реєстрації, що являється порушенням п.6  ст.24 КЗпП України, не до нарахувала і не
доплатила заробітну плату працівниці ОСОБА_3. за роботу у надурочний час у подвійному
розмірі за січень, березень, червень та липень 2007 року, що являється
порушенням  ст.106 КЗпП України, найманій
працівниці ОСОБА_3, виплачує заробітну плату першого числа кожного місяця,
тобто один раз на місяць, що являється порушенням ч.1  ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1.  пояснила, що вищевказане мало місце, що на час розгляду
справи в суді вищевказані порушення усунуті.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності притягується вперше
та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не
буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1  ст. 41 КЗпП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 4. 2КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  близько 9 год. 05
хв. в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
Фольцваген,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5,  чим порушив п. 5.5 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину
визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,  ознаки порушення п. 5.5 дод.1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень
гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Справа № 3-1647/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року в м.
Ялта гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011,  державний номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 28.06.2007 року в м.  Ялта керуючи автомобілем ВАЗ 21011,  державний номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3743
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працює, за ст.173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.06.2007 року об 21-30 годині, знаходячись по АДРЕСА_2висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, на неодноразові зауваження
працівників міліції припинити свої протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3151/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого водієм   в
ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2007 року о 05 год. 15 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв,  керуючи транспортним засобом БАЗ,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.",  рухався
зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-1384
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

17 липня
2007 року                                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
177-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
177-2 КупАП.

Згідно
протокола серії ЗП №4645/773 про адміністративне правопорушення від 07 червня
2007 року ОСОБА_1,  25 травня 2007 року о
17.00 годині реалізував громадянину ОСОБА_2 ,
фальсифікований алкогольний напій ,
який не був маркований акцизною маркою.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Постановою
старшого опер уповноваженого ДСБЕЗ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області від 07.06.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за
ч.1  ст. 202 та ч.1  ст. 204 КК України відносно ОСОБА_1

Відповідно
до ч.2  ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи ,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного павопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш ,  як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно
до п.7  ст. 247 провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю ,  якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені  ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 за ч.2  ст.  177-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення .

Речові докази 5
пляшок алкогольних напоїв ємністю по 0.5 літра - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року

суддя
Корецького районного суду Загородько Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

-  ч.2
ст. 173-2   КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року приблизно о 17 год.
гр. ОСОБА_1. перебуваючи у нетверезому стані по місцю проживання в с.
Н. Корець,  вчинив
насильство в сім'ї,  в ході якого ображав
членів сім'ї,  висловлювався нецензурними
словами в бік неповнолітніх дітей,  на
зауваження не реагував,  вів себе
зухвало,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2  ст. 173-2 КпАП України.

Порушник
гр.ОСОБА_1. свою вину визнав повністю й просить суд застосувати до нього
мінімальне покарання,  передбачене
адміністративним законодавством.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ №067 678; постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи; заявоюОСОБА_1.; поясненнямиОСОБА_1.; поясненнями ОСОБА_2 ;
поясненнями ОСОБА_3. ; поясненнями ОСОБА_1.

Згідно
характеристики від 10.09.2007 року ОСОБА_1. характеризується по місцю
проживання негативно,  схильний до
зловживання алкогольними напоями,  часто
вчиняє сімейні дебоші,  на попередження
виконавчого комітету сільської ради не реагує,
притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283,
28 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне
стягнення - 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не одруженого,  не судимого,
не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року о 01 годині 10 хвилин на 177 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Рено,
н/з НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 16 липня 2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 098261
від 16.07.2007 року,  його власноручним
підписом та поясненням на ньому,  в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху,  протоколом медичного огляду на стан
сп»яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 290 гривень
в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
СПРАВА №3-701/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07  лютого 2007 року о 21.45 годині в
м. Тернополі, гр. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307" номерний знак:
НОМЕР_1

проїхав перехрестя вулиць Б. Хмельницького - В. Чорновола на заборонений

(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "є" Правил
дорожнього

руху України.

8   судове засідання 12.03.2007 р.
правопорушник не з'явився. Про день

і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки

не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 283148 від 07.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Обираючи
вид та розмір стягнення, 1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3442/07
«01» августа 2007 года                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Нижнегорский АР Крым,
неработающего,  ранее
административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым,  Нижнегор­ский
Украины об администра­тивном правонарушении,
ОСОБА_1 26 июня 2007 года в 10.50 часов управляя транспортным средством
М-412 го­сударственный номер НОМЕР_1 по ул. Придорожная с.  Желябовка Нижнегорского района осуще­ствил
остановку на перекрестке ул. Придорожной и ул. Центральной с.  Желябовка,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела из­вещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правона­рушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-5148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницький області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Глибока, АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2007 рокуОСОБА_1. у с Порохня
Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес бенц" номерний
знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 'Початок населеного пункту' та рухався з швидкістю 76 км /год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4004/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                       15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-61,
АДРЕСА_1,

за ст. 205 КпАП
України, -

Встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2007 р., ОСОБА_1. у період з
28.06.2007 р. по теперішній час не вжив заходів до забезпечення у встановленому
порядку своєчасної реєстрації іноземного громадянина - гр. Росії ОСОБА_2., який
мешкає за адресою: м. Донецьк-61, АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю за необхідне з урахуванням особи правопорушника,
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити    ОСОБА_1 за    ст.
205    КпАП    України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-2267
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року в 17 год. 05 хв. в
м.  Сімферополі ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
обгону,  а саме: здійснив обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6. Г) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
20.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-579/2007 p
23 квітня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Форд Транзіт", державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 101 км/год, перевищив максимальне обмеження швидкості в населеному
пункті на 42 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
8 гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.