overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
12 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
гор. Одессы Ярош С. В.
рассмотрев административные материалы о привлечении  к административной
рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2 октября 2007 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «БМВ»,  государственный номер НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Тираспольское шоссе в г.
Одессе осуществил объезд колоны,  которая
стояла при закрытом железнодорожном переезде,
чем нарушил пункт 20.7 ПДЦ.
За данное нарушение предусмотрена ответственность по  ст.  123 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1,  подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 249660 от
2.10.2007 г.,  а также иными материалами дела.
Руководствуясь  ст.  123 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-3390/2007
іF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.04.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF)
гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-7325/2007р.
ПОСТАНОВА

14 листопада   2007 року                                                                               смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Вінницької
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3630/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочам Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р. на автодорозі «Київ-З нам'янка», ОСОБА_1 керуюч и транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеже ння максимальної швидкості 5 0 км/год" перевищив швидкість р уху на 23 км/год, чим порушив п. 12 .9 Правил дорожнього руху Укра їни за що передбачена відпов ідальність за ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . 122 ч.1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6636-2007р.
ПОСТАНОВА
„24" вересня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ РВ УМВС в Чер нігівській обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 серпня 2007 року в 23 год. 00 хв. в м. Мена по вул. Леніна керува в автомобілем марки Тойота н омерний знак НОМЕР_1 зі шв идкістю 85 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювал ась приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія СВ № 059094 від 20.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУпА
П .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Данківці ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа№3-242/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                            28 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, українець, громадянство
України, водій ПП "ОСОБА_2." м.Харків, мешкає за адресою: Харківська область
Шевченківський район с.Зорянське

за ч.1 ст.122 КУпАП,

не роз'яснені права, передбачені
ст.268 КУпАП, та ст.63 Конституції України, у зв'язку з

неявкою
правопорушника до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007 року о 18.05
годин на 433 км. а/ш Київ - Чоп, керуючи автомобілем "Рено - Преміум", державний №НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, порушивши при цьому п.14.6 (А) ПДР України, про що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 011512 від
07.03.2007 року.

У судове
засідання на 28.03.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 011512 від
07.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа№3-2418/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Красноперекопського MB
УМВС України в АР Крим, про притягненню до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Сковав"

за
ст.   122
ч.І     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 05.05 год. на 61 км а/д
Каховка-Арм,янськ, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „КАМАЗ-5320"
д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КВК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Захарчук
№F3-4349/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 5 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. НFеFмFиFрFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ВFіFнFнFиFцFяF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 31 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-644/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.                     Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького MP ВДАІ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28
березня 2007 року о 17.00 годині у м. Луцьку по вулиці Володимирській ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Фольксваген
Гольф, д.н. НОМЕР_1здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки
транспортних засобів загального користування, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3926/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
2 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF.187 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
18.06.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF дFоF дFіFлFьFнFиFчFнFоFгFоF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF дFлFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF, яFкFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF пF. „FаF" пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFдFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2007 рF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF №F 3-3716/2007 вFіFдF 11.06.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFнFоF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.187 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFдFеFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтFиF оFдFнFіFєFїF) гFрFиFвFнFіF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.187 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF оFсFоFбFаFмFиF, щFоFдFоF яFкFиFхF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF тFаFкFиFйF нFаFгFлFяFдF, аF сFаFмFеF нFеF рFеFєFсFтFрFаFцFіFяF вF оFрFгFаFнFіF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF, вFчFиFнFеFнFіF пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFіFсFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.187, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.187 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ТОВ «ПК» ГДП, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007
року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1рухався на
автошляху Знам*янка - Луганськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 98 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН № 211006,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-9362-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року в 16 год. 40 хв . в с. Глибочок Сторожинецьког о р-ну керував автомобілем ма рки Дача Логан номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 94 км/г од. в населеному пункті. Швидк ість вимірювалсь приладом „Б еркут".
Чим порушив п. 12, 4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 034199 від 21.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Кліш ківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10, 00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА                  Справа
№3-2957/2007р

18 квітня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. н уродженця м.вінниця, жителя с.АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

02.04.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаязся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
3-1513/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії
АГ№017214 від 03.03.2007 року склав Прядко О.М.), про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
03 березня 2007 року об 08 годині 00 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,
автомобілем "ВАЗ-2102" державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правило обгону.
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4 ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284
ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 439/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Кошляки Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року біля 06.20 годин в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "Форд-Транзіт" номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
09.02.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
382367 від 31.12.2006 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3642/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. в м. Армянську, ОСОБ
А_1., керуючи транспортним з асобом не виконав вимоги дор ожнього знаку 3.34 «3упинка забо ронена», за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч. 2 Кп
АП України.
За викликом суду порушник н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.