overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3188- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 березня 2007 року в 23год.
50хв. в с.
Зарожани Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка
змінила свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п. 2,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від
24.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1764/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиської МД111 в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, працюєІНФОРМАЦІЯ_2- завідуюча, мешкає вАДРЕСА_1, за ст.ст. 163-1 ч.1,
163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09 серпня 2007 року старшим податковим ревізором -
інспектором Великолепетиської МДШ при перевірціІНФОРМАЦІЯ_2що знаходиться в
АДРЕСА_2, було
встановлено заниження податкового зобов"язання комунального податку,
актНОМЕР_1 від 08.08.2007 року. Порушення строків сплати ПДВ за період
березень-квітень 2007 року, акт НОМЕР_2, а також порушення строків сплати
комунального податку за період з 19.02.2004 року по 21.05.2007 року, акт
НОМЕР_3.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, що вона дійсно є
завідуючоюІНФОРМАЦІЯ_2та допустила вказані адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддіти адміністративному
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС „ Мангуш " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який є приватним підприємцем,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
14.08.2007 року о 01-30 год.
на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ЗАЗ Део
Ланас",  держномер НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості ЗО км/г",  рухався зі
швидкістю 54 км/г,  чим перевищив встановлену
швидкість та порушив п.п. 12.9"б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут 0601131 ".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адмшістративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Херсонської області,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року біля 09 години 03 хвилин,  у
місті Херсоні ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки ЗІЛ з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду
ухилився,  чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданніОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адмшістративне правопорушення
від 26 липня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  221 КУпАП,
судця,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмшістративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-877/2007
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик И.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007
року о 22 годині 20 хвилин на АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос,
н/з НОМЕР_1, не впорався з керуванням та зїхав в к»ювет, в
результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1
ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06 липня 2007 року, керуючи автомобілем, не
впорався з керуванням та з'їхав в к»ювет, в результаті чого транспортний засіб
отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 06.07.2007 року, його власноручним підписом на ньому, протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 06.07.2007року, схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2007 року,
протоколом огляду транспортного засобу від 06.07.2007 року, поясненням самого
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП оштрафувати на 20 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа 3-1266/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.   Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,   розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працюючого,   проживаючого по
АДРЕСА_1,   зач.2  ст.
123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1.,   про те,   що він 11.05.2007 року о 11 год. 15 хв.,   керуючи
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1,   на а/д
Монастирище - Коритня,   не зупинився на
залізничному переїзді,   при наявності
знака 2.2 ПДР,   чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2   ст.   123 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,   про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,   що підтверджується повідомленням про
вручення повістки.

У відповідності до
ст.   269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її відсутність,   коли є відомості про те,   що її своєчасно повідомлено про час та місце
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є відомості про отримання особою,   яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки,   від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи,   суд
вважає,   що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,   в його діях є склад
правопорушення,   передбачений ч.2   ст.
123 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   33,   34,
35,   ч.2   ст.
123,  268,  283,
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2   ст.   123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
№F3-4111-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
05.10.07 рF. оF 10 гFоFдF. 36 хFвF. пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF РF-32 КFрFеFмFеFнFеFцFьF-БF.ЦFеFрFкFвFаF 54кFмF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.15.9.ПFДFРF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3- 1965/2007р. ПОСТАНОВА
04 червня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_103.06.2007р. О 18 год. на вул. Шевченка в м. Кобеляки, Кобеляцького району,
Полтавської області лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.
Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу .
В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.173
Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.06.2007р. СУДДЯ:
Справа № з
ПОСТАНОВА І

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1981
р.н.,   мешканця  с.Киселів,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  за  ст.
122     ч.1    Кодексу
України     про     адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.05. 2007 року біля 10 години в м.
Чернівці,  на перехресті між вулицями
Руською - Головною,  керуючи автомобілем
"ВАЗ -21063 ",  державний
НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3540- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007року в 19 год. 30 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки БМВ номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік

чим порушив п. 31,36
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004025 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

14
серпня 2007 року,  біля 12 години 04
хвилин в с Динівці
Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді А 6" н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
крутому повороті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №054540 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1721/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06.08.2007
року                                                                  смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  1952 року народження,  українця ,
гр.України,

жителяАДРЕСА_1

місце
роботи,  посада : не працює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. о
11 год. 30
хв.,  по автодорозі в смт. Млинів, ,  Рівненської області,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
"ЗІЛ",  НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку,
порушник в судове засідання не з явився,
без поважних причин.

Крім визнання
своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у протоколі,  його вина повністю доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна.
З оригіналом вірно.
№ 3- 8489/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1981
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.05.2007 года в 17 час. 10 мин. на 296 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1961 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 121 чЛ Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007
року  ОСОБА_1. о 15год. в смт.
Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « ЗАЗ-110247 «   державний номерний
знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096114 від 4.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4809/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                           10
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1984 р.н.,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

03
серпня 2007 р. приблизно о 08 год.
05 хв.,  ОСОБА_1.,  рухаючись по автодорозі Славьянськ -
Маріуполь,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11. Правші дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-926 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.08.1967
року народження,
приватний

підприємець ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

району Запорізької області,

за  ч.2 ст.122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ПС №
000210 від 27.04.2007 року гр. ОСОБА_1 27
квітня 2007 року о 14 годині 20 хвилин на а/д с Вершина-Токмак керував автомобілем ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_1
і буксирував автопричеп д/н НОМЕР_2 , який порушив правила користування світовими приборами.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

На
виклик до суду 29
травня 2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
має.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.