overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6645
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАКІЯ держ. НОМЕР_1 о 13.30 год. на 177 км автодороги Харків-Сімферополь,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Максимальна швидкість 50 км/год",
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. Миколаївської обл.,
не працюючого,  що
мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ :

15.05.2007
року о 22год. 50хв., ОСОБА_1, на а/ш Київ-Овруч 20км,  керуючи транспортним засобом Форд Фокус д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22км/год,  чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху" України.

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20.08.
2007 року                                                                                   м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при ГУМВСУ В АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уроженця Харківської області,  що мешкає: АДРЕСА_1, керівник Валківського
ВКБ,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 о 14-10 год. керував транспортним
засобом марки АУДІ-100,  державний номер
НОМЕР_1 на а/д Харків- Сімферополь,
перевищив швидкість в населеному пункті. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП- перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом з
власноручними поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,
тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч. 1  ст.
122,      ст.  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 3-2499/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                            Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши  матеріали
справи,  що  надійшли
з  відділення  охорони
громадського   порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року в 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Форд-Ескорт реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
в м. Марганець по вул. Лєрмонтова і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 Правил дорожнього руху - „зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4(b) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані по ст. 122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в
розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Справа№ 3 - 34722007р. ПОСТАНОВА
року                   м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
квітня 2007 року, біля 14 години 40
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Рено
Трафік, державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
(сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1192/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-ої МРВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2007 року близько 12 год. на 191 км.  автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 в зоні
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км. /год.",  рухався зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1, 280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Киева Шевчук А. В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАІ РУ ГУ MB С України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Полтавської області,  проживаючоюАДРЕСА_1
року о 17 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 керуюючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1  не пропустим пішоходів,  які рухалися па пішоходиому переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.
до суду не зявився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
до  ст. 3З КУпАП. суд,  при накладенні стягнення зa адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.3
КУпАП. суд -
и ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
час тосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.) в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа    №3-1101/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ
м-. Вижниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,   заст.Т22ч1  КУпАП,
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем Фольцваген- Гольф д/н НОМЕР_1,.-на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному
засобу, який рухався
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч і був належно повідомлений про час і місце
судового розгляду,
однак факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.04.2007р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1
На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6959/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

05
травня 2007 року о 10.10 годині ОСОБА_1:, керуючи автомобілем „Субару",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 420 км. а.д. Харків-Симферополь
здійснив обхін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.5 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 005930 від 05.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа № 3- 822307
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1967 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року, о 12 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Москвич 412, державний
НОМЕР_1, по вул.. Р. Шухевича м. Рівне, не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106272 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-4681/2007р.
ПОСТАНОВА

10
липня  2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який керуючи транспортним засобом не надав
дорогу пішоходам,  які знаходились на
регульованому пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання
з'явився,  вину свою визнав повністю.
Суду пояснив,  що оскільки пішоходи
зупинились і уступили дорогу автомобілю,
він проїхав.

Вина
правопорушника у скоєному окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно  ст.  22
КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.
Вважаю,  що з урахуванням пояснень
правопорушника,  правопорушення є
малозначним

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22, 221, 279, 283, 284 КпАП
України,  на підставі  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   З
КпАП   України,    та
звільнити   від адміністративної
відповідальності за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
№3-1097-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ
«Заячківка» на підставі ст. 121
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.04.2007р. в м.Христинівка керував
автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 без
номерного знаку.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6812/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122
ч.2 КпАП України ,-

встановив:

19
травня 2007 року о 10.50 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Опель
Омега", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе м.
Краматорськ рухався по лівій смузі руху, за наявності вільної правої смуги
руху, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 074863 від 19.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Оголосити
ОСОБА_1 попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є
оригіналом.
Справа №3-4986/2007 р.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає поАДРЕСА_1 в смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 01г.08хв.на 67 км.
автодороги Херсон-Генічеськ в смт.Н.Маячка ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме
не виконав вимогу дорожного
знаку "Стоп", чим порушив п.2.2.9.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9872/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 02 год. 06 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „шкода" д/н «НОМЕР_1» на 164км на а/ш
Слов'янськ-Маріуполь у с
Новотроїцьке,  рухався зі швидкістю
81км/г.,  перевищив обмеження швидкості
більш ніж на 21 км/г.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,
порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 100957 про адміністративне правопорушення від
22.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6667/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року об 8-55 год. ОСОБА_1.
на 148 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год" рухався зі
швидкістю 65 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра№ 18708, порушивши
П.12.9Б Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
№ 3-3053/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
03.07.2007 року біля 09 год.
00 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2101" д.н НОМЕР_1
, порушив вимоги забороненого знака № 3.21 "В"їзд
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн..

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.