overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-927/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця с. Борова
Валківського району Харківської області,
що проживає в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

- за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня
2007 року   в 07 год 40 хвилин на 297
км а/ш Харків-Сімферополь в м.
Запоріжжя,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ- 21063,  державний
номер НОМЕР_1 на нерегульованому пішоходному переході не дав перевагу у русі
пішоходам,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП,  - ненадання переваги в русі пішоходам на
регульованих пішохідних переходах.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  поясненнями правопорушника.

В
судовому засіданніОСОБА_1 проти скоєння ним правопорушення не заперечував та
пояснив все так,  як зазначено в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченного ч.3 ст
122 КУпАП,  тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3194/2007р.
ПОСТА НОВА

іменем України

5 вересня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С.  Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1   ст.
130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 20 год. 50 хв.
вАДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«Днепр-12» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1   ст.   130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1.  . з'явився,
вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1.   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.
1   ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1   ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

і-
Справа №3-5142/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17
травня 2007 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   що  мешкає
в   АДРЕСА_1,

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Дєу Ланос» д/н НОМЕР_1по вул.. Пушкінській, при повороті ліворуч
на вул.. Короленка, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухались
по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Митсубиши
Пажеро» д/н НОМЕР_2, порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,  о 18-00год,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21111» держ. НОМЕР_1,  по
вул.  Привокзальній у м.  Краматорську на небезпечному повороті
праворуч з обмеженою оглядовістю скоїв обгін двох автобусів,  чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17

гривень.

Постанова
оскарженню-не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                            м.Красний
Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман
Донецька область, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на а/ш Красний Лиман-Добропілля, 82 км
керував транспортним засобом ВАЗ-21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження в установленому порядку медичний огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності свідків, чим
порушив п.п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 062879 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2
007 р. в М. Євпаторія,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом здійснив переїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора при звуковій
сигналізації,  чим порушив п.20.5 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  123 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  123 ч. 1 ,
ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  123 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2239/2007
07.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
23.03.2007 г. в 11 час.06 мин. в г.Харьков по
ул.Залютинской 8 гр-н ОСОБА_1, управлял
автомобилем ИЖ 412, госНОМЕР_1без брызговиков, которые
предусмотрены производителем,
чем нарушил требования п. 31.4.7 (е)
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными средствами,
переоборудованными с нарушением определенных правил, нормативов и стандартов - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
Справа
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  123 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007 року о 21
год. 10 хв. в с.  Лукавці,  Вижницького району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав залізничний
переїзд,  на заборонений (червоний)
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  123 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень що становить чотири
неоподаткованих мінімума доходів громадян

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1366/2007
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                   Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.Р.

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого, -по ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року в 12.25 год. ОСОБА_1. в м. Харкові, керуючи автомобілем „ВАЗ-21011" держ. НОМЕР_1, порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.
№3-120707
ПОСТАНОВА

20 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
06.02.2007 року об 09 год. 15 хв. в с.Заріччя Вол.Волинського р-ну Волинської
області, керуючи автомобілем „Тойота" р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2192/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ульянівського ВДАІ при УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого Снігурівська ІЗС,

за cт. 122 ч. 2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року близько 12.10 годин громадянин ОСОБА_1 на а/д. Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 з державним номером НОМЕР_1,  перед виїздом на а/д. не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2,  чим порушив вимоги
п.8.4 б ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АВ № 986523 від 18 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/12-5318 ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне ' правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Колесники Зміївського району
Харківської області, працює директором ТОВ «Інлай» і мешкає за адресою:
року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ «Інлай», що
розташовано за адресою: вул. Вернадського,2 в м.Харкові, встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме: заниження
податку на прибуток за 1 кв. 2007 року-5544,0 грн., заниження ПДВ за лютий
-1855, 57 грн., березень 2007 року 9662, 34 грн.
ОСОБА_1 порушив п.5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств » від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР( зі змінами та доповненнями), п.п.
7.4.5, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»
від 03.041997 року № 168/97-ВР ( зі змінами та доповненнями).
У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутності.
законодавства підтверджується актом перевірки від 15.06.2007 року
№2155/231/33818150, протоколом про адміністративне правопорушення від
15.06.2007 року серії АВ №085038, № 119.
ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.
ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
85 ( вісімдесят п»ять) грн.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1.

який
скоїв правопорушення передбачене  ст. 123
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
p.,  о 07-10 год.,  ОСОБА_1 . керував автомобілем
"Мазда 626" держ. № НОМЕР_1,  в
АДРЕСА_2 за відсутністю перед залізничним переїздом дорожньої розмітки та
знаків,  що визначають кількість смуг для
руху,  рухався через переїзд у другому
ряді,  чим порушив п.п. 20.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
123 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 123 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007года                                                                              г.Донецк
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Павленко Л.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
По ст. 173 -2  КоАП Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № 203583 от
28.05.2007г., ОСОБА_1. 19.05.2007г. в 12-25 час, по месту жительства выгонял свою
жену из квартиры, т.е. совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ст. 173-2 КоАПУ.
На вызовы в суд 22.06.07, 19.07.07г.
ОСОБА_1. не явился, о дне рассмотрения административного материала уведомлялся,
о причине неявки суд не уведомил. А поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины, административный
материал рассматривается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1
Руководствуясь ст.279, 280,284 КОАП Украины, суд
ст.   173-2  КоАП   Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
Справа №3-5995 2007 рік
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.03.2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовано, що в протоколі про
адміністративне правопорушення не вказано номерного знаку транспортного засобу

В зв'язку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за с.
121 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8543
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

09 квітня 2007 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп"яніння, що мається в матеріалах адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
Горгаз,  газосварщік ,     прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держ. НОМЕР_1,  по вул.
Соціалістичній м.  Краматорську
скоїв обгін транспортного засобу рухаючого у крайній лівій смузі,  при наявності двох смуг для руху   в одному напрямку   ,  чим
порушив п.п. 14.6. ПДР. Керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1464/2007
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
05.04.2007  года          Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МГНИ Дергачевского района Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего:АДРЕСА_1, работающего: детский лечебно-оздоровительный центр
«Солнечный», директор, -
пост. 163-2 ч.1КУоАП,-
15.03.2007 г. в с.Ч. Лозовая Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки ДЛОЦ «Солнечный», директором
которого является ОСОБА_1., были выявлены нарушения порядка
предоставления отчетов.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч,1 КУоАП - несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений платежных поручений в учреждение банка по уплате
налогов и сборов (обязательных платежей), что выразилось в непредоставлении
платежного поручения в банк по уплате стоимости торгового патента, граничный срок подачи 14.03.2007
г., фактически на день
проверки поручение не предоставлено, что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст.163-2 ч.1КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное.