overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 октября 2007 года в 13 часов 00 минут на ул. Московской-45 в гор. Ялта, водитель управляя транспортным средством марки «Камаз»
государственный НОМЕР_1 произвел остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 123294, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-
Постанова

Іменем України

14
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1969 р. н.,  тимчасово не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.07
р. о 15-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом у
м.  Донецьк по в. Артема здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку 3.54 (зупинка заборонена). Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,
що є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1538
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу робочою в Філії
«Старокостянтинівського райавтодора», має на утриманні одну неповнолітню
дитину, проживаючу: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст.184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1. у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення її поясненням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 29.05.2007 року
о 06.15 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки БМВ 735,  д.н. НОМЕР_1,
на 198 км а/д Київ - Знамянка,  в
зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год",  рухався зі швидкістю 86 км/год.

Чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4656                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
втановлено, порушення встановленого порядку
із споживачами, а саме: 06.11.2007 року
о 16 годині 15 хвилин
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів денного звіту РРО введено з порушенням по звіті слабоалкогольних
напоїв «Бренді кола», «Ром кола». Відсутні фіксальні звіти  за №0365, №0366 не виконано друк фіксального  звітного чека за 12.09.2007 року знато
13.09.2007 року, відсутні 4 шт. цінників.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
дело №
12 сентября 2007 года                                                                                     г.
Председатель апелляционного суда
города Севастополя Погребняк С. В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1,
Постановлением Гагаринского районного
суда города Севастополя от 20.04.2007 г.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  уроженец г.Севастополя,  работающий частным предпринимателем,  проживающий в АДРЕСА_1,
привлечен к административной
ответственности по  ст.  124 КУоАП
и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн.
Согласно постановлению судьи
20.02.2007г. в 11.20 час.  на ул.Пролетарская в г.Симферополе около дома
№12 ОСОБА_1,  управляя автомобилем Мерседес,  регистрационный номер НОМЕР_1,
выбрал скорость без учета дорожной обстановки и состояния транспортного
средства,  не имея возможности постоянно
контролировать движение и безопасно управлять им,  выбрал дистанцию без учета скорости движения
и дорожной обстановки,  при возникновении
препятствия для движения не принял мер к остановке транспортного средства и
транспортные средства получили механические повреждения.
Изучив материалы административного
дела,  прихожу к выводу,  что постановление судьи подлежит отмене,  а дело направлению в местный суд на новое
судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно  ст. 268 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  дела об
административных правонарушениях рассматриваются в присутствии лица,  привлекаемого к ответственности. В отсутствие
этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  когда имеются данные о своевременном его
извещении о месте и времени рассмотрения дела,
и если от него не поступало ходатайство об отложении дела
Данные требования закона судьей выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела
и протокола об административном правонарушении серии АГ №438302,  ОСОБА_1
был уведомлен о слушании дела в Гагаринском районном суде г.Севастополя в
09-00час 20.03.2007г.
Однако,  судья рассмотрел административный материал в
отношении ОСОБА_1 20.04.2007г.
Данные о причине переноса слушания
дела с 20.03.07г. на 20.04.07г.,  а также
о надлежащем извещении ОСОБА_1 о месте и вновь назначенном времени слушания
дела в материалах дела отсутствуют.
Таким образом,  судьей были существенно нарушены
процессуальные права ОСОБА_1,  в связи с
чем постановление судьи в отношении него подлежит отмене,  а дело направлению на новое судебное
ст. 293 КоАП Украины,
Постановление Гагаринского районного
суда города Севастополя от 20.04.2007 г.
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины отменить,  а дело направить в тот же суд на новое
судебное рассмотрение иным судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 10 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ІВЕКО" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3285/2007Р. ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 2-м МРВ ДАІ м
Кам'янець-Подільський в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя    АДРЕСА_1 , тимчасово не  працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 .07. 2007 року о 10.30 год.
водій керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію  розмітки 1.1 ПДР.
підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа  №3-6292/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

12.07.2007 р.
близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Гагаріна
в м.Харкові, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км,
чим порушив п.п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1513/07
Справа № 3-1514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Дергачівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця с Лютівка,  Золочівського району Харківської
області,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  173 КУпАП,  ч.1
ст.  1732 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 22:30 годині ОСОБА_1 за
місцем свого мешкання,  знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство по відношенню до своєї доньки
ОСОБА_2,  яке виразилось у образах та
погрозах.

26
березня 2007 року о 19:00 годині ОСОБА_13находячись
на вул.  23 Серпня,  м.
Дергачі Харківської області висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження громадян не реагував.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справ.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  173 КУпАП,  тобто дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадянських
місцях,  образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії,  що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.  1732 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім'ї,  тобто умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень,  передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту,
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -970/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07 травня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого АП 1302,  жителя
АДРЕСА_1

зач.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

22 березня 2007 року
ОСОБА_1,  о 9 год 40 хвилин на
вул.  Звіринецька,  керував автомобілем «БАЗ 2215» н/з НОМЕР_1,  в якого стоянкова гальмова система
при відключеному від трожмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан,  чим порушив п.31.4.1.д ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП -
роз'яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.  121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом'якшуючі та
об'яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого
мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3891/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с Великое, Сакс кого р-на АР Крым,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
05.05.2007 года в 09-40 час. ОСОБА_1
на полевой дороге Рисовое-Суворово управлял трактором К-701 гос. номер НОМЕР_1
с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования и продутия трубки в присутствии двух свидетелей отказался,
своими действиями нарушил п. 2.5 ППД Украины.
судебное заседание правонарушитель явился, вину признал в полном объеме. Изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч.   1  КУоАП, как управления транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
АРК , получатель - госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Справа 3 -6870 2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працює,  за
ст.122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05.09.2007 року о 07 год. 45 хв.,  в с.
Михальча, Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим
порушив вимоги  ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ЧП «Пантера»,  проживающего
ст.  121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
года  в 18 часов 25 минут  ОСОБА_1 на ул. Московская 2 в г. Ялте,                              управлял
автомобилем «ХАЗ 323022» НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2  без
государственного номерного знака, чем нарушил
п. 30.2  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 30.2
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 123496 от 23 октября 2007 года с которым правонарушитель
Его действия подпадают под признаки ст. 121 ч. 4  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны 00 коп..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-1010 07
Постанова

23 квітня 2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А. О. розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від
Острозького МРВ УМВСУ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., жительки с Країв,
Острозького р-ну, не працює Права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.2 ст. 184
КУпАП

встановила

ОСОБА_1    ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків, стосовно своїх неповнолітніх дітей , не забезпечує їм необхідних
умов життя.

Свою
вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1
визнала частково і пояснила, що вона не завжди може забезпечити належні
умови життя своїм дітям.

її  вина
у  вчиненні  правопорушення  підтверджується  фактами,
що   внесені   в протокол       № 052069 від 20 квітня 2007 р., її
особистим поясненням.

Таким
чином, в її діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП , тобто не виконання батьками обов'язків щодо виховання   своїх дітей, вчинене повторно.

При
обранні  адміністративного  стягнення       враховується  ступінь
і  характер суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

постановила

За вчинене
правопорушення  накласти на
ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
Справа №3-5445/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1Проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

9.01.2007 року
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ТОЙОТА
державний номерний знак НОМЕР_1 в сВапнярка Комінтернівського району
Одеської області перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283,284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.