overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1974 года рождения,
бухгалтера ООО Торгово-закупочной фирмы
«Агросервис», проживающей АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 бухгалтера ООО
торгово-закупочной фирмы «Агросервис», нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в завышении суммы НДС заявленной в
бюджетное возмещение согласно декларации по НДС
за август 2007 года на 400000 гривен, что является нарушением п.п 7.7.1,
п.п. 7.7.2. п.7.7. ст. 7 Закона Украины «О НДС» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года
и п.п.5.12.2. п.5.12 Порядка заполнения та предоставления налоговой декларации
с налога на добавленную стоимость, утвержденного приказом ГНА Украины от
30.05.97г. № 166 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины
09.07.1997 года по № 250/2054  с изменениями,
внесенными приказом ГНА Украины от 15.06.05г. № 213, зарегистрированных в
возмещению с бюджета ООО ТЗФ «Агросервис» согласно декларации за август 2007
года подлежит уменьшению на 400000 гривен.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явился. Просила дело
рассмотреть в ее отсутствие.
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 30 октября 2007 г. и в
копии акта проверки от 18.09.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
3-3756-2007 ПОСТАНОВА
31 серпня 2007 року                                                       Суддя
Марийського райсуду
Донецької області                                                           Павленко П.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов
із Марийського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1945 року народження, мешканка АДРЕСА_1,
за ст.205 КУпАП України, -
року за місцем мешкання громадянки ОСОБА_1 м. Курахове, вул. АДРЕСА_1 було
виявлено, що в неї проживає 'іноземець без продовження реєстрації, чим порушує
«Правила проживання іноземців в Україні».
ОСОБА_1 своєчасно не вжила заходів
до забезпечення реєстрації іноземця, своїми діями
зробила адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.205 КУпАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винною за скоєне правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження проживаючого в м.АДРЕСА_1

за ст. ст. 122 ч. 4,122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15 лютого 2007 року, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «ТОЙОТА»
державний номерний знак НОМЕР_1по пр.Добровольського в м.Одесі при
наявності двох смуг для руху в одному напрямку, здійснив обгін транспортних
засобів з виїздом на смугу зустрічного напрямку, вимогу працівників ДАІ про
зупинку транспортного засобу не виконав, чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху, продовжив рух транспортного засобу та на вул.Миколаївській
дорозі в м.Одесі здійснив обгін транспортних засобів з виїздом на смугу
зустрічного напрямку, порушивши вимогу п. 14.6.
Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ №1306 від 10.10.2001
року, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі.

Вищевикладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що порушення
ОСОБА_1п. 14.6 Правил
дорожнього руху, наслідком якого було створення аварійної обстановки є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення; невиконання ним вимоги працівників ДАІ про
зупинку транспортного засобу є адміністративним правопорушенням, передбаченим
ст. 122.-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

Суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.; за
ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 170
грн.

Відповідно до ст. 36
Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти стягнення
у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
у виді штрафу у розмірі 170
грн.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 4, 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

2

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.
4,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007 року                                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко

О.І.,    розглянувши матеріали ,  які      надійшли   від Голопристанського РВ

УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    проживає
АДРЕСА_1,  не

працює,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. в с.  Н.3бур"ївка,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2106" на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода,
котрий знаходився на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  за викликом суду не з"явився. Вважаю
вину порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.3,  ст. 28 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КУпАП у вигляді
штрафу у сумі 8, 50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.3  ст. 121 КпАП України,

встановила:

17.06.2007
року о 18 год. 45 хв. в
с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.9.3 / в / Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом ХМ № 0306448 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником у суді.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України як порушення правил
користування ременями безпеки.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст. 121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн. 50 коп.

Постанова
остаточна^оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9511/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: мАДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.02.2007
року, о 14 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем "ГАЗ", д/з НОМЕР_1, по вулиці Добровольського у м. Одеса,
порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
209731 від 26.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №3-694/07
ПОСТАНОВА

21
травня  2007 року                                                                                         смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року в с
Н.Ворота Воловецького району о 12.20 годині гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.3.41 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №750276 від 30.03.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
№3-2348/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року       Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського
РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с Радківці, Старокостянтинівського району та проживаючого
м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
1 березня 2007 року близько 17 год.
в м. Старокостянтинів по вул.. Залізничній, керував транспортним засобом
марки "Ваз-21070" державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав повністю в письмовому поясненні до
протоколу. В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, причина неявки суду не
відома.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1497/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в РАЙ Лікарні
в м. Старокостянтинові, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 07 січня 2007 року близько 07 год. 50 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «Луаз-909 М» державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на
головну не пропустив автомобіль, який рухався по смузі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1004/07р.
ПОСТАНОВА

04   травня  2007  року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від начальника  Жовтневого  відділення
ДАІ  ВДАІ  УМВС
України  в  Миколаївській
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,   не
працюючого,

за  ст.122  ч.2  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007  року  о  19:00  год.   громадянин  ОСОБА_1.
на  а/д  Миколаїв-Дніпропетровськ  керуючи
автомобілем  марки  "Мерседес"  державний
номер  НОМЕР_1, здійснив  зупинку
транспортного  засобу  в
зоні  дії  дорожнього
знаку  3.34
"Зупинка заборонена",   чим
порушив  вимоги  ПДР
України.

Правопорушник  до
суду  не  з"явився,   про
час  та  місце
слухання  справи  належним чином  повідомлений,   про
причини  неявки  суд
не  повідомив.

Винуватість  ОСОБА_1.
в  скоєні  правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.2 КУпАП
стверджується
адміністративним  протоколом  про
адміністративне правопорушення
за  №  815113  від  29.03.2007
року.

Керуючись   ст. ст.
256, 280, 283
КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної  відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  на
користь  держави  у
сумі  -
05   (п"ять)   грн. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28
вересня 2007 року                                                            м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП

встановив:

31 липня
2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин в м.
Києві по Харківському шосе,
керуючи автомобілем "М 2140" д/н НОМЕР_1,  здійснив маневр лівого повороту з правої
смуги,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 38393.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-5146 /2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця   ХАДРЕСА_1

не працює;

громадянина
України;

за ст.  122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом та не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім його зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 11.06.2007 року
о 05.45 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Деу Ланос,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по пр. Гагаріна
проїхав перехрестя з вул. . Галенко на заборонено (червоне) світло світлофору.

Чим порушив
п.8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2082/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 09 березня 2007 року близько 19 год. 50 хв. по вул.
Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105»
державний номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2940-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
серпня  2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,     не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.05.2007
року близько 16 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим допустив порушення п. 12.4 правил
дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.