overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №    3-5-272
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"01" червня 2007 року, о 14 год.
ЗО хв., ОСОБА_1, в м. Городня по вул. Піонерській , керував транспортним
засобом марки "ММЗ - Мінськ ", номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.
2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому
правопорушенні визнав .

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Враховуючи той
факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Даний
протокол про адміністративне правопорушення надійшов 25.07.2007 року, після
того як сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, таким
чином правопорушник зміг уникнути відповідальності завдяки несвоєчасному
направлення матеріалу з підрозділу УМВС до суду.

Керуючись ст.
282 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Про виявленні порушення довести до відома начальника
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання постанови повідомити Городнянський
районний суд Чернігівської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5637/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1970 р.н.,  мешканця с Пядиківці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
02 червня 2007 року біля 05 години в с.  Шипинці Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Мерседес",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1380 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
смт. АДРЕСА_1    працюючого   водієм
у ПП "Закусило",
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 16 год.
20 хв. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ГАЗ - 3221,  номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
автомобіля на пішоходному переході,  чим
порушив правила зупинки.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.06.2007 року біля 12 години в с.
Суховерхів,  керуючи автомобілем
"Сеат"Ібіза",  державний
номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 " Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 99 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7628/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ

ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина
України, який працює зварювальником ДП ЖЕК № 4, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року об 11 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка, керував траснпортним
засобом ІЖ-«Юпітер-5» НОМЕР_1 на пр.Ломоносова навпроти Костянтинівської
міської лікарні № 1 без мотошлему,
чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.3КпАП
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 174499 (а.с.2).

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                     04
вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1984 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм таксі 0-88,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.
130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 17 год.
15 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем BUD
F3 д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на вул.  Первомайській біля АЗС "Альянс" з
ознаками наркотичного сп'яніння (слабка реакція зірниці ока на світло),  відмовився від проходження медичного
огляду,  порушивши п. 2.5,  п. 2.9 ПДР,
чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в засідання не з'явився за невідомих обставин,
про явку повідомлявся належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
130 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права управління
всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 256, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України в
вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 1
рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
справа
№ 3-8226/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 11-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1 в м. Краматорську
по вул.  Горького, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 в ПДР
України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа №3-6499-2007
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                         Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  яка
надійшла від начальника Артемівського MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає

за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  44
ч. КУпАП.

Суд,  проводячи підготовку до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в порядку
ст.  278 КУпАП встановив,  що ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку не було повідомлено про час та місце слухання
справи.

Беручи
до уваги те,  що згідно  ст.
277 ч. 2 КУпАП,  адміністративні
справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до
суду,  а також те,  що відповідно до ч. 2  ст.
268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи є
обов'язковою,  суд був позбавлений
можливості вчасно її розглянути,  у
зв'язку з відсутністю ОСОБА_1

За таких
обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим
законодавством,  тому матеріали мають
бути повернуті органу,  який їх склав.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  268 ч. 2,  277 ч. 2,
278 п.3,  283,  284 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  44 КУпАП,  повернути начальнику Артемівського MB
УМВС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у
відповідності до закону.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №  3-9397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2 007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007  року
біля  11год.   00хв.,
ОСОБА_1,    на

Дніпровському ринку,
у м.  Херсоні,  реалізовувала живу рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала. Відповідно до
положень  ст. 2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії,  не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст.  ст. 221, 268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.
з конфіскацією об'єктів тваринного світу,
а саме: свіжої риби(карась) - 05кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа 3-5365
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року о 09 год.
30 хв.,  в м.  Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1,  з
причепом без державного номерного знаку, ,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.4
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 4  КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень,
що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1980 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.07.2007 г. в 22 часов 55 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
2 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3186/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.08.2007 року о 9 год. 05 хв., керуючи
тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району рухався із швидкістю
81 кмгод при дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту", чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
05.11.2007 год Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.10.2007 года в 09.15 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь,
управлял автомобилем ВАЗ -2103 г/н НОМЕР_1 , в нарушение п.п.8.4 Правил
дорожного движения Украины,
совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к  административной
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного
Оснований для освобождения ОСОБА_1  от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 13год. 24хв.,  у м.  Херсоні по Кіндійському шосе,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21093»,  д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2494 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1,  гр. України,  українця,
тимчасово непрацюючого,  до
адмінвідповідальності не притягався,
за  ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007
року біля 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_2 вчинив
сімейний скандал в ході якого обзивав нецензурними словами дружину,  шарпав за одяг,  погрожував фізичною розправою,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 14.08.2007
року,  поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Враховуючи
те,  що правопорушник в скоєному
розкаюється,     вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
вважаю,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. ,
Керуючись  ст. 1732ч.1 , 252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1 та оштрафувати його на 40 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из ЛО ст. Джанкой о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы:
не имеет, прож. в АДРЕСА_1сведений о И/коде нет, по ст.ст. 160ч.1КУоАП,
18.07.2007 г. в 18 час. 00 мин.
ОСОБА_1 на перроне станции Джанкой осуществлял торговлю икрой белковой в не установленном для торговли месте, документов на
право торговли не имел, чем
нарушил установленный порядок торговли.
В суд не явился, о причинах не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 18.07.07г., который ОСОБА_1
не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный
факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1а усматриваются признаки
админправонарушения по ст. 160 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, личности нарушителя считаю необходимым подвергнуть
ОСОБА_1а административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 гр. 00 коп.
Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.