overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

12 вересня 2007
року                                                                            м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1, 1984 р.
н., проживаючого у АДРЕСА_1не працюючого

поч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
16.08.2007 року о 19 год.
55 хв. в м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом недодержав
вимогу дорожного знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по
справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч, 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 5 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1728/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської
області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 94 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 34
км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген
Пассат" реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року      Судця
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 1-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 березня 2007 року близько 13 год7 керуючи
транспортним засобом "Фольксваген",
держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 "Стоянку
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
скоїв правопорушення 5 березня 2007 року.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло
більше 2-х місяців,
то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

04
серпня 2007 року приблизно о 09 годині 45 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 на
420 км аш Знам*янка-Ізварене,  не надав
переваги транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.1 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м. К-Подільському по вул. Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 21061
» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 57 км/год,  чим порушив   вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8250/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року
близько 14.00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з 'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1031/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.04.2007 року                  с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року в селі Переселенці Миколаївського району
Одеської області о 17 годині 20 хвилин зазначений водій,  керуючи а/м DAEWO д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії знаку «зупинку заборонено»,  порушивши п. 15 ПДР,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Зазначений водій вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав,  про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.2 КпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 8,
5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8868'2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.. розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. працюючого
«Оптіма телеком» заступник
директора,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. об 10-40 годині. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевролет Лецеті,  д.нНОМЕР_1у м.  Бердянськ по вул.  Макарова,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40
км/год»,  рухався зі швидкістю 65
км/год,  чим перевищив швидкість на 25
км/год,  чим порушив п. 12ю9 «б»
ГІДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 052939.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 26,  34,  35,
122 ч.1,  283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2914/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року близько 5 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Ісузу" державний номер НОМЕР_1, порушив
встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху п. 12.4.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1799/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_1,  жителькиАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  що скоїла
адмінпорушення,  передбачене  ст.  188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 27 квітня 2007 р. приватний
підприємець ОСОБА_1не виконала розпорядження Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального захисту населення щодо звітності про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у 2006
p.,  що регулюється
Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та
постановою КМУ №70 від 31.01.2007 р.

Таким
чином,  скоїла правопорушення,  за яке передбачена відповідальність за  ст.  188-1 КУпАП.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1вину визнала,
її вина також доведена зібраними доказами по справі,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007
р.

При
обранні ОСОБА_1виду і міри адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення,  особу правопорушниці та
ступінь її вини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  188-1,  283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає/
Справа № 3-1680 /07
ПОСТАНОВА

З серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного ВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  за ст. 121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ваз 007914,  державний
номерний знак
НОМЕР_1 у якого було несправне рульове керування,  взаємне переміщення деталей не передбачене
конструкцією.

Правопорушник провину визнав та пояснив що з протоколом
про адміністративне правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП. - порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00
грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "__________ "_____________ 200_ р.
Копія: Справа № 3-953/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, оператора «УКПГ Матвіївка», за ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року о 22.10 год. в АДРЕСА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши
факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння №56 від 15 березня 2007 року (а.с. 2).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1100/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1,
по  ст.  187 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
187 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 21.05.2007 року громадянин ОСОБА_1,
відносно якого встановлено адміністративний нагляд,  близько 15-00 годин в барі
"Сніжинка" вживав спиртні напої,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 187 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2),  та
іншими матеріа­лами справи..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  187 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело № 3-6473-07
2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А. рассмотрев материалы, которые
поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
в г.Артемовск, в 13 часов
транспортным средством АЗЛК-2140, госномерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1,268 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности по
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков
С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився м. Київ, не працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.05.2007 року о 10:30 год. по проспекту
Ватутіна в м. Києві керуючи автомобілем "БМВ" д/н НОМЕР_1 не надав дорогу
автомобілю "Мазда" д/нНОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення, чим порушив п. п. 12.1,12.3
ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                      ВОЛКОВ
С. А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

суддя                                                                                                 волков с.а.
Справа №3-2971 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці (ТДІП) у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  41
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 державним
інспектором Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області був
складений протокол про адміністративне правопорушення,  згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 здійснені
наступні порушення законодавства про працю:

1.
На підприємстві заробітна плата виплачується не регулярно
в разі чого виникла заборгованість із заробітної плати,  яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 становить ІНФОРМАЦІЯ_5,  чим порушені вимоги  ст.  115 КЗпП України
«Строки виплати заробітної плати».

2.
Порушені вимоги
ст.  34 Закону України
«Про оплату праці» - на
підприємстві не нараховується компенсація втрати частини доходу в зв'язку з
затримкою виплати заробітної плати.

3.
Порушені вимоги
ст.  33 Закону України
«Про оплату праці» - не
проводиться індексація заробітної плати.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст.  41 КЗпП України
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-13092007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області щодо:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  водія ТОВ
„Геосервіс-Дніпро",
мешканцяАДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 18год. 25хв. в м.  Дніпропетровськ
на проспекті Воронцова,  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1  перевозив пасажирів у кількості більше,  ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля,  чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В
судовому засіданні порушник свою провину визнав,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.08.2007 року ДН № 077283.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  щиро кається у вчиненому
та керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.2 КУпАП,  - .

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.