overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6824/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

12 травня 2007
року о 21.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Опель", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 102 км. а/д Київ-Харків перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№ 128068 від 12.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
14 августа 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем „ЯН Дженерал Продакшн Украина",
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
25 июля 2007 года в 13-15 часов на пр. Ватутина в городе
Донецке водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-110557 государственный НОМЕР_1, нарушил
требования дорожного знака 4.2. «Движение
направо», осуществил движение прямо.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
04.06.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции Киевского района г.
Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, которая
совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП, -
протокола об административном правонарушении от 10.04.2007г. гр. ОСОБА_1
допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Справа № 3-1191/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16         травня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу
Жовтневого

відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської

області та жителя АДРЕСА_1працюючого
ТОВ «Відродження» водієм,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17         квітня 2007 року о 06 годині
30 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,

ОСОБА_1 керуючи автомобілем МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1здійснив рух

заднім ходом на перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушєння передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду М. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-1087/2007p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року                                                                                 смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.07.2007 року о 08 год. 30 хв. у Каховському водосховищі в Осокорівській затоці Нововоронцовського
району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову для любительського спортивного рибальства - сіткою лісковою:
довжина 40 м,  висота 1, 5 м,  вічко 40x40 мм.  Лов проводив у брід. У порушника виявлено та
вилучено сітку ліскову : довжина 40 м,
висота 1, 5 м,  вічко 40x40
мм.  Чим порушив  ст.
3.15  ст. 4.14.3 "Правил
любительського рибальства,   ст. 63
Закону України "Про тваринний світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4
ст.  85  ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову довжина 40 м,  висота 1, 5 м,  вічко 40x40 мм - передано на зберігання до
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання
рибальства у Херсонській області,
звернути у власність держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1456/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
відділу MB ДАІ при УМВС Украйни в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Кіровської області,  громадянина
України,  працюючого приватним
підприємцем,    проживаючого:АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.07.року
о 12год.02хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Нубіра д/з НОМЕР_1,  по вул. Петровського м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  на відрізку шляху,  на якому обмежена максимальна швидкість руху
30 км/год,  позначеному дорожнім знаком
3.29 ПДР, України (30 км/год ),  рухався
зі швидкістю 60 км/год,  чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості на 30 км/год,
чим порушив п. 12.96 ПДР,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1
по части   2 статьи  122_ Кодекса об административных
правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по пл.. Конституции в г.
Харькове,  совершил стоянку в зоне
действия дорожного знака «остановка запрещена»
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___________ ОСОБА_1__________________________________ признать   виновным
правонарушения предусмотренного
частью    2 статьи    122 КоАП       и
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. вАДРЕСА_1 ОСОБА_1,
вчинив насилля в сім' ї психологічного характеру,  тимчасово позбавивши дружину та дітей житла.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 1732 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.
1732 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5972/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Уялы Казахстана, гражданина Германии, частного предпринимателя,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122 ч1 КОАП Украины,
2007 года, около 09 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки BMV-520 госномер НОМЕР_1 на 520 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон идущего впереди транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения на мосту, чем нарушил
требования п. 14.6 ПДД Украины. Учитывая малозначительность допущенного ОСОБА_1
административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться
Постановление обжалованию не
Дело №3-7869/07/17
09 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
г.Харькова Губская Я.В.,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего официантом ФОП «ОСОБА_2»,
проживающего АДРЕСА_1
07 июня 2007 года в 17.28 час.
при проверке кафе по ул. Сумской 22 г. Харькова,
принадлежащим ФОП ОСОБА_2,
налоговым инспектором установлено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг,  а
именно: несоответствие суммы наличности на месте проведения расчетов
сумме,  указанной в отчете РРО.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  был уведомлен надлежащим образом о дне и
времени рассмотрения дела в суде,  в
своем письменном объяснении свою вину в совершении административного
правонарушения признал,  просил слушать
дело в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в совершении админправонарушения
подтверждается административным протоколом,
актом проверки от 07.06.2007г. Руководствуясь  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в сумме 85(восемьдесят пять) грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  АРК,
06.08.07 г. в 13 час.
ОСОБА_1 Первомайский р-он управлял транспортным средством,  автомобилем АЗЛК-2140,  г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку стоянку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 06.08.2007 г.,  который ОСОБА_1не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Харкова, проживаючої АДРЕСА_1працюючої директором С(Ф)Г
"ОСОБА_1", за ст.
1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16
квітня 2007 року С(Ф)Г "ОСОБА_1", за адресою: Харківська область
Дергачівський район, с.
Велики Проходи, директором якого є ОСОБА_1 встановлено не
своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування
земельного податку за грудень 2006 року в сумі 14,67 гривень по терміну сплати
30.01.2007 року, фактично сплачено 02.02.2007 року.

Вина ОСОБА_1у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі
та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632
ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Приймаючи до
уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу
правопорушниці, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про
малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.
284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1закрити.

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1946/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.          розглянув матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної        відповідальності        ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.07 року близько 13 год. 00 хв. в с
Новокиївка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно ображала грубою нецензурною лайкою та образливими словами гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що посварився з гр.ОСОБА_2, в ході сварки обізвав її образливими словами.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12.09.2007 року з 19 год. 00 хв., згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа
№  3-3760/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Красноярська,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року близько 20год. 30хв.,  на а/ш. Херсон-Джанкой 09км. ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21114»,  д/н
НОМЕР_1,  на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена 70км/год.,  рухався зі
швидкістю 105км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6127 2007 року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адмшістративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.08.2007 року в 10 год. 38 хв.,  керуючи
т/з Дейво Ланос д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 87 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3055/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 квітня 2007 року о 22 годині 17 хвилин,
керуючи автомобілем "Мазда 626",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1961 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, «Автолайн» працює водієм,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року, о 16 годині 12 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.