№ 33-75
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                        м.
Житомир

Перший
заступник голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В.,
розглянувши адміністративну справу щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Березівка Роздольненського
району Автономної Республіки Крим,
приватного підприємця,
проживаючого в м.  АДРЕСА_1,  про закриття провадження у справі за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення,
ОСОБА_1.,  31 січня 2007 року біля
15 години,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 та розпочавши рух з лівої сторони вулиці Карла
Лібкнехта,  відносно свого
автомобіля,  не пропустив автомобіль
марки „Фольксваген - Пассат" д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.  і скоїв з ним зіткнення. Обидва
автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою        судді        Коростишівського                              районного        суду

Житомирської
області від 4 квітня 2007 року закрито провадження по справі за відсутністю доказів
наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Дана
постанова підлягає скасуванню оскільки справу розглянуто в порушення вимог
п.п.1, 7  ст. 247 КУпАП.

Більш
того,  постановлене рішення не відповідає
вимогам  ст.   ст.
251-252 КУпАП.

Так,  закриваючи провадження по справі за
відсутністю доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП.,  суд,  належним чином не перевіривши обставини ДТП,     послався на на недбалість
оформлення документів по

факту ДТП,  на пояснення самого ОСОБА_1 та на показання
опитаних очевидців ОСОБА_3.
та ОСОБА_4,  зазначивши,  що вони у своїх письмових поясненнях лише
підтвердили факт зіткнення автомобілів на перехресті,  не викликавши та не допитавши їх в судовому
засіданні про відомі їм обставини ДТП.

Таким
чином,  суд на неповно з'ясованих
обставинах,  не дослідивши належним чином
матеріалів справи,  без виклику в судове
засідання та допиту всіх учасників та очевидців ДТП,  прийшов
до передчасного висновку про відсутність доказів складу правопорушення в діях
ОСОБА_1 і за цими підставами закрив провадження у справі,  проігнорувавши вимоги п. 1  ст.
247 КУпАП,  яка називає підставою
для закриття справи відсутність події і складу правопорушення,  що можливо встановити ретельною перевіркою
поступивших адміністративних матеріалів,
а не відсутність доказів наявності складу адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП.

Крім
того,  суд розглянув дану справу за
межами строків накладення адміністративного стягнення( ст. 38 КУпАП),  проігнорував вимоги п.7  ст. 247 КУпАП,  згідно яких,
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає закриттю
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП

Приймаючи
до уваги,  що дане рішення суду може мати
преюдиційне значення та може вплинути на правильність вирішення
цивільно-правового спору між учасниками ДТП,  воно підлягає скасуванню із закриттям провадження у
справі на підставі п.7  ст. 247 КУпАП у
зв'язку із закінченням строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  293 КУпАП України,

постановив:

Постанову судді
Коростишівського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2007
року,  якою закрито провадження у справі
за відсутністю доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП скасувати,  а справу провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених  ст. 38 КУпАП.