Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року  Новозаводський районний
суд м.  Чернігова

В
складі: головуючого судді                            КУЗЬМІНА
М. В.

При
секретарі                                                   ДРАШПУЛЬ
Н.О.

З участю
прокурора                                         ВАСИЛЬЦЯ
Д.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
348 МК України громадянина України - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: Латвія,
м.  Рига,  АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року в 23 год. під час
проведення прикордонно-митного контролю на митному посту «Нові Яриловичі»
Чернігівської митниці рейсового автобусу «Неоплан»,  р.н. НОМЕР_1 сполученням «Київ-Рига»,  при здійсненні вибіркового контролю
паспортних документів громадян було встановлено,  що у вказаному автобусі в якості пасажира
слідував гр. України ОСОБА_1.

В
результаті проведення перевірки з використанням ЦБД ДМСУ «Орієнтування» було
встановлено,  що ОСОБА_1. 11.04.2007 року
через м/п «Нові Яриловичі» тимчасово ввіз в Україну автомобіль «Пежо 605»,  1991 року виробництва,  кузов НОМЕР_2 під зобов'язання про його
зворотне вивезення з митної території України в строк до 26.05.2007 року.

На
підставі матеріалів перевірки відділу контролю за переміщенням товарів Чернігівської
митниці,  в зв'язку з отриманням
відповідей з усіх митниць про відсутність інформації про виконання наданого
Чернігівській митниці зобов'язання терміну вивезення,  постановки на постійний або тимчасовий
облік,  заведено справу про порушення митних
правил.

Згідно
інформації Держприкордонслужби України,
факт вивезення зазначеного автомобіля за межі митної території України
не підтверджено.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив його
задовольнити.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  в
матеріалах справи наявна заява про розгляду справи в його відсутності. Суд
вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Прокурор
в судовому засіданні подання митниці підтримав і вважає,  що дане подання обґрунтоване та підлягає
задоволенню,  просив накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді конфіскації автомобіля "Пежо 605",  однак,
в зв'язку з відсутність даного автомобіля,  слід стягнути його вартість.

Вислухавши
пояснення представника митниці,  думку
прокурора,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1. наявний склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  348
МК України,  тому що згідно досліджених
матеріалів справи він 11.04.2007 року ввіз на митну територію України
автомобіль «Пежо 605»,  1991 року
виробництва,  кузов НОМЕР_2 і письмо
зобов'язався про зворотній вивіз вказаного автомобіля в строк до 26.05.2007
року,  що підтверджується зобов'язанням
про зворотне вивезення від 11.04.2007 року (а.с.  31) та копією митної декларації від
11.04.2007 року (а.с. 32). Однак вказаний автомобіль до цього часу за межі
митної території України вивезено не було.

Таким
чином,  в судовому засіданні
підтверджується факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення,  відповідальність за яке передбачена за  ст.
348 МК України і тому його слід притягнути до відповідальності у вигляді
конфіскації вказаного автомобіля.

В
зв'язку з відсутністю автомобіля «Пежо 605»,
1991 року виробництва,  кузов
НОМЕР_2,  з ОСОБА_1. слід стягнути його
вартість,  - 4746 грн. 09 коп.

2

Керуючись  ст.  284
КУпАП,   ст.  348 МК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
348 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави автомобіля «Пежо 605»,  1991 року виробництва,  кузов НОМЕР_2.

В
зв'язку з відсутністю автомобіля «Пежо 605»,
1991 року виробництва,  кузов
НОМЕР_2,  стягнути з ОСОБА_1 його вартість - 4746 грн. 09 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.