overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 1
МРВ ДАІ м. Хмельницький, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1,
підприємця

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 березня 2007 року, біля 02 години, на 277 км а/д Львів -Кіровоград,
керуючи транспортним засобом марки МАН, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 октября 2007  года
судья  Ялтинского  городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,  проживающего
ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 сентября 2007 года  в 13 часов 10 минут в г. Симферополь, управляя
автомобилем «ВАЗ 2101», НОМЕР_1,
осуществил обгон с выездом на встречную полосу на участке дороги с
ограниченной обзорностью, вынудив водителей встречного транспорта применить
меры экстремального торможения и изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку  чем нарушил
требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии АГ № 017597
от 21 сентября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 4
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об административных
правонарушениях лишить права управления всеми видами транспортных средств
сроком нашесть месяцев.
Срок зачисления наказания
начинается с дня сдачи водительских прав талона предупреждения в
Госавтоинспекцию г. Ялты.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа № 3-3091/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 8 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2106"
державний номерний знак НОМЕР_1 на 538
км. а/ш Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 74 км/год. при
обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті дорожнім знаком 3.29 не більше 40 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 34 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 369021 від 24.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 624 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя   АДРЕСА_1
непрацюючого,    до

адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.07 о 08 год. 10 хв. в смт.  Локачі ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по другорядній
дорозі,  не пропустив автомобіль,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1961 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
01.10.2007 года, на  ад Ялта-Севастополь, водитель, управляя  транспортным средством Рено, превысил
установленную скорость в населенном пункте , двигаясь со скоростью 90 км.ч.
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
15.09.2007 года ,на ад Киев-Одесса,
водитель, управляя  транспортным
средством ВАЗ 1183, нарушил скорость в населенном пункте , двигался со
скоростью  120 км.ч.,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.    122 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця Черкаської обл..,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 17год. 52хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№33-64/07
13 апреля 2007 года                                                                   г.Луганск
Заместитель председателя Апелляционного суда Луганской
области Беседа В.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1по ст. 124 КоАП Украины, -
Постановлением Марковского районного
суда Луганской области от 01 марта
работает инженером Марковского РЭС, гражданин Украины, проживает АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, подвергнут штрафу в
доход государства в сумме 17 грн.
Согласно протоколу об административном правонарушении по
ст. 124 КоАП Украины 11.01.2007
года в 07 часов 15 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
ЗАЗ 1102, нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения, и совершил
столкновение с автомобилем ЗАЗ-968, под управлением ОСОБА_2., причинив
последнему материальный ущерб.
24 января 2007 г. было вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП на основании ст. 6 п.2 УПК Украины и ОСОБА_1. был
привлечен к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины.
Проверив материалы административного
дела, проанализировав доводы жалобы ОСОБА_1., считаю, что жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 38 КоАП Украины в случае отказа в
возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков
административного правонарушения, административное взыскание может быть
наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении
В возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП было
Суд привлек ОСОБА_1. к
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины 01 марта 2007 г.,
т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины (л.д. 8).
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене,   как незаконное, а дело об административном правонарушении - прекращению.
Остальные доводы жалобы ОСОБА_1. являются не
подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. Ст. 38, 293, 294 КоАП Украины,
Жалобу ОСОБА_1удовлетворить.
Марковского районного суда Луганской области от 01 марта 2007 года о привлечении ОСОБА_1к административной
ответственности по ст. 124 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн. - отменить, а дело об административном правонарушении производством прекратить.
Справа  № 3 - 2477
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, уродженця Запорізької області, проживаючого по
ОСОБА_1. 05.11.2007р. о
10год.35хв., керуючи  автомобілем марки
вул.Леніна-вул.Запорізька в смт.Куйбишеве
Запорізької області, повертаючи праворуч не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзжу частину, на яку він повертав, чим порушив
цим фактом відносно ОСОБА_1.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
вину ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1.  ,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В. Андрєєва
Справа   № 3 -
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 грудня  2007 р.
Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді      Шаповал З.О.,

при секретарі -               Гунько
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса
матеріали, які надійшли від відділення Управління МВС України  в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм
СПД»Лиман», до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2007
р. о 14-30 год в с. Нові Боровичі Щорського району ОСОБА_1керував транспортним засобом, не перереєстрованими
у встановленому порядку,   чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 4  КпАП
України .

ОСОБА_1  в судовому
засіданні відсутній.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом від  07. 11.2007р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  вчиненого правопорушення суд вважає
за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295  КпАП України , -

П О С Т А Н О  В И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4
КК України і накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 34 ( тридцять чотири)грн., сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути переглянута в порядку нагляду.

Суддя-   З.О.Шаповал

Копія вірна. Суддя Щорського районного суду                                              З.О.Шаповал
№ 33-429
ПОСТАНОВА

ІМ' ЯМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року                                                                                                                  м.
Харків

Перший заступник голови апеляційного суду Харківської
області Колтунова А.І, розглянувши матеріали адміністративної справи у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 12 червня 2007 року ОСОБА_1. притягнут до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2
роки.

На вищезазначену постанову суду першої інстанції до
апеляційного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якої він просить
поновити строк оскарження вказаної постанови суду, посилаючись на неповідомлення
його судом про час розгляду адміністративної справи і прийняте по неї рішення
без його участі, а також про відміну постанови суду у зв'язку з порушенням його
прав відповідно до ст.ст.268 і 285 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні данні про
повідомлення судом ОСОБА_1 про час призначення її до розгляду, як і направлення
йому копії постанови згідно з ч. 1 ст.285 КУпАП.

В постанові суд першої інстанції безпідставне вказав на
те, що ОСОБА_1. ухилився від проходження огляду для встановлення сп'яніння. З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачаєтся, що він «продув трубку
КТ», яка змінила цвіт, і признав що «випив бокал пива», тим самим не
заперечував, що знаходився в стану сп'яніння, що було достатньо працівникам ДАІ
для складання протоколу без проходження порушником огляду на перевірку
сп'яніння при тому, що останній це не заперечував.

В своєї постанові суд навів повний зміст ст.3З КУпАП, але
призначая найбільш суворе покарання ОСОБА_1, предбачене ч.1 ст.130 КупАП, в порушення вимог цієї ж
норми, не мотивував своє рішення з цього приводу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.293,294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2007 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП скасувати.

Адмінистративну справу відносно ОСОБА_1 направити в той
же суд на новий судовий розгляд.
Справа  №3-6372/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

30.06.2007 р.
близько сімнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Морозова,4 в м.Харкові, порушив
правила зупинки і стоянки, чим порушив
п.п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                             20 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2
КпАП України.

Встановив:

18 травня 2007 р. о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Опель",
д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Артема
в м. Донецьку, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомих суду обставин, був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1049/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                     суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Нова Маячка
Херсонської області, проживає сАДРЕСА_1 не працюючого.

за  ст. 173-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року близько 16
год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку безпричинно
ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на зауваження працівників міліції не реагував.

Провину
гр..  ОСОБА_1.  визнав  та  пояснив,
що  дійсно  ображав
свою співмешканку нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насилля
в сім'ї.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 51,00
грн.

Постанова остаточна
і Оскарженню не підлягає.
№ 3-2813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
року                                                                                  м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007  р.в
Голопристанському  районі  на  а/д
"Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ",
керуючи    транспортним засобом
ОСОБА_1 перетнув лінію дорожньої розмітки,
чим порушив додаток 2,  розділ 1.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу 8грн 50коп (вісім гривень п"ятдесят копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 р. в
с. Збур'ївка,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2,  погрожував
фізичною розправою,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
173-2 ч.1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-53
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в с.
Синявка,  Канівського району,  Черкаської області,  водій ПП Могила ,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.12.2006 р. о 19 год. 15 хв. рухаючись
в м. Каневі по вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом Тойота,  державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився на
перехресті не маючи на це потреб,  чим
порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1    вину визнає,  щиро кається..

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередженння,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.