overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1190/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2",
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08
травня 2007 року , близько 12 год.30 хв. в м.Кам"янка по вул.Сердюка ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.НОМЕР_1 під час руху через
залізничну колію не виконав вимогу дорожнього знака" Проїзд без
зупинки  заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 123
КпАП України як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.2 ст.123 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в   сумі 8 грн. 50 коп. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2875
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки с Старий Збараж
Збаразького району Тернопільської області,
працюючої касиром перукарні «Чародійка» м.Збараж Тернопільської
області,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи касиром перукарні «Чародійка»
м.Збараж Тернопільської області не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті
РРО,  чим порушила п.13 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
5 червня 2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпроАП,  за ознаками порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчинених правопорушень,  та особа правопорушника.

На підставі
наведеного,  керуючись ч.1 ст. 155-1
КУпроАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпроАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1
у с Краснопілка Вінницької області,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз-21083" номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні
ч.1  ст.122 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-485707
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

19.02.2007
року в 8-50 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої,  чим
порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-856/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Тростянці,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.05.2007р.
в м. Івано-Франківськ близько 09 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки Опель-Вектра,
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст. 122    Ч.1    КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді Ю(десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1043/2007p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого. В
порушенні  ст.  121 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,  порушив п.31.1 правил дорожнього руху: де на
причепі не було номерних знаків та з не пройденим технічним оглядом.

ОСОБА_1 при розгляді справи
признав,  що він порушив вказані вимоги
правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ст.  121 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії
АГ №
587184 від 21.04.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,  порушив п.31.1 правил дорожнього
руху: де на причепі не було номерних знаків та з не пройденим технічним
оглядом.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Торезького MB
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, який не
працює, що мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.05.2007 року о 15.30 г., ум.
Торезі на вул. Леніна,керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ
21011", держномер НОМЕР_1 здійснив проїзд
регульованого пішоходного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 „є" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна таї оскарженню
не підлягає.
справа№3-2835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.  122 КпАП України,

встановила:

07.05.2007
року о 08 год. 05 хв. на 148 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 034393 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1
не з'явився,  про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того,
згідно  ст. 278 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України як
порушення водієм правил обгону.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-177/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в с.Нова Збур"ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської області, не працюючого,  за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2007
року в с.Нова Збур"ївка,
Голопристанського району, Херсонської
області, по вул. Шкільній, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян
висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена
відповідальність за ст. 173 КпАП
України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його
вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на десять діб.
Справам 3-1165/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  . Одружений,
освіта вища,  працює генеральним
директором "Жашківський маслозавод". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ІбЗ-Іч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1порушив
порядок ведення податкового обліку,  а
саме товариством у 2006 році занижено податок на прибуток в сумі 11588 гривень.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 163-1ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. о 05:30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц 410
д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Лєрмонтова повернув ліворуч на пр. Миру
своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення призначене для руху у цьому
напрямку.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007р.
серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1158
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2007
року о 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1 по вул.  Київській в м.  Житомирі,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
номерний знак
НОМЕР_1,  перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1228 2007 р

06.червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979 р. н.,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.07 р. о 08 год. 10 хв. на
автошляху Богодухів-Гути,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1. здійснив обгін на перехресті;

чим
порушив вимоги п. 14.6 а ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268
КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся
належним чином.  Про причину неявки суд
не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 16.05.07
р. серії АГ № 890730
та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17(сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Прокопчук
Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки, громадянина України, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.. 121ч.4КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року в 8-05 годин ОСОБА_1., керував мікроавтобусом ГАЗ-32213   д /н НОМЕР_1 в м.
Горлівки по вул. К. Зубарєва, на порушення п. 30.1 ПДР України який не був
зарєєстрован в встановлений законом строк., чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 121
ч.1КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в
протоколі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст..121ч.4,283 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чортирі ) грив.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-6766/07
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, частного
предпринимателя, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 09 час. 00 мин. на перекрестке АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя
автомобилем при повороте вправо не занял крайнего положения и совершил
столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный номер НОМЕР_1, под
управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП транспортные средства повреждены,
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом про административное правонарушение,
протоколом осмотра происшествия, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_3 нарушил п.п. 10.4 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья        Тютюник М.С
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Києва,
не працює, яка проживає та зареєстрована за
адресою: м. АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 19-00 год. по вул. Полярній, 13 в м. Києві
ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, голосно
висловлювалась брутальною лайкою, при прибутті працівників міліції вчинила злісну непокору їх законним вимогам при
виконанні ними своїх службових обов'язків.

У суді правопорушниця визнала свою
провину.

Вина правопорушниці у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5556/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Муратова
С. О.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  164 КпАП України відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює директором управління ЗАТ СК „Еталон" в Харківській
області,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

27
квітня 2007 року при перевірці протипожежного стану ЗАТ СК „Еталон",  розташованого за адресою: м.  Харків,
вул.  Мироносицька 54,  встановлено,
що гр. ОСОБА_1,  займаючи посаду
директора управління,  порушив порядок
провадження господарської діяльності,  а
саме: розпочав експлуатацію об'єкта без одержання дозволу на початок роботи від
органів Держпожнагляду.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № ХАП 041345 від 27.04.2007 р. (а.с. 1).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  164 КпАП України,  а саме порушення порядку ведення
господарської діяльності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279,  283, 284, 164 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.00 коп).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.