overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4230/07     .
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Житомирської обл.,
громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2007 року о 09 год.
10 хв. в м. Полтава по вул.
Фрунзе,  керуючи автомобілем
„ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя з вул. Чапаєва на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122  ч.1,
221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в пгт.
Новоайдар, АДРЕСА_1,
22.06.2007г в 09 часов 30 минуты, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2102», г/н
НОМЕР_1, на перекрестке при повороте на лево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3-787/07р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року                                  Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, гр-н України, житель АДРЕСА_1, -

за ст. 51 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року біля 07.00 год.
та 17 лютого 2007 року біля 09.00 год.
гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, викрав з господарства гр. ОСОБА_2. господарські
та особисті речі, на загальну суму 400 грн.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
пояснив,

що він був п'яний.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення №029780
від 05.03.07 р.

В діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП
України, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та особу порушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3349/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,     не працюючого,      проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1 за ст.
123ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.06.2007р.
о 03 год. 05 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1,
по автошляху Кіровоград - Кривий-Ріг переїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 123 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-1759/07
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,  підприємець.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився. За  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2007
року ОСОБА_1. в с Обарів
Рівненського району керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7595/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 4го MB
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м.   Кривого
Рогу,   не   працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

застЛ21 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 20 червня 2007 року о
1700 годині на вул. Нікопольське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 208 Д
держзнак НОМЕР_1, на котрому стояночна гальмівна система при вимкненому від
трансмісії двигуні, не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного
засобу, що впливало на безпеку дорожнього руху, чим порушив П.31.4Л (д) ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1  ст.121  КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1811 07
Постанова

16 серпня   2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   жителям.
АДРЕСА_1  педінститут ,АДРЕСА_1
студент

права    особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

22 липня 2007 p.
oil
год. 15 хв. вАДРЕСА_1ОСОБА_1 порушив правила обгону здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 14.6 а  ПДР України.

ОСОБА_1вину свою
у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю..

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі  від 22 липня 2007 р№ 069617.

В діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№3-4479/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1  працюючого водієм ПП
„Лукашко",  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14 червня 2007 року біля 07 години 10 хвилин
у м.  Чернівці по вулиці Головній керував
транспортним засобом марки „ЛАЗ 42072" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 14 год.40 хв.,  в м. Хуст,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду  справи  повідомлена,
ОСОБА_1,   в  судове  засідання
не

з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 666886 від 26.06.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5869-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 серпня
2007 року                      Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрей
С. П.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли від ІДПС в
м.  Луганську,    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1946 року народження,  не працює,
мешкає м.  Артемівськ,  АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

07.07.2007
року о 07.25 год. ОСОБА_1.
в м.  Луганську ,  керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 40 км/год.),  перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км/год.,  рухався із швидкістю 75
км/год.,  чим порушив вимоги п. п. 12.9
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи,  але він в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув
матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  крім
визнання ним своєї вини,  підтверджується
також матеріалами справи.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Дело №3-6693/2007
03 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Донецкой области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1  по
08.08.07г. в 14час. 50мин. ОСОБА_1
управляя автомобилем ТАТА-613 государственный номер НОМЕР_1,  в г. Донецке по пр. Комсомольский не
обеспечил безопасность движения на выбранной полосе,  безопасный интервал и допустил столкновение с
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данные о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол об административном
правонарушении,  протокол осмотра места
ДТП,  схему к протоколу осмотра места ДТП,  пояснения правонарушителя и участника
ДТП,  приходит к выводу о доказанности
вины правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 68 (шестьдесят
восемь) гривен 00 копеек.
Справа №3-2109/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1
03 липня 2007 року о 14 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом марки "Пежо", державний
номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№309823 від 03 липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-805/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.  Стрюково Миколаївського
району Одеської області,  не працюючого.
В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р.
на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол про те,  що він
керуючи автомобілем ТОЙОТА
д/н НОМЕР_1,  порушив п.12.4 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості ,  внаселеному пункі перевищив встановлену
знаком швидкість,  рухався зі швидкістю
110 км/г.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,
що він порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні
п.12.4 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії АД №
079232 від 26.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1  керуючи автомобілем ТОЙОТА д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обмеження
швидкості ,  внаселеному пункі перевищив
встановлену знаком швидкість,  рухався зі
швидкістю ПО км/г..

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа № 3-1907/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року       Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді       Шаповал
З.О.

при
секретарі                                 Гунько
Н.П.

з участю
порушника       ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі                матеріали, які

надійшли
від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с Заріччя
Щорського району Чернігівської області, непрацюючого, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року близько 20-20 год.,
в с Заріччя Щорського району Чернігівської області, прийшовши до своєї дружини
ОСОБА_2. висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

Свою
винуОСОБА_1. визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.07.2007 року, рапортом Мірошниченко В.О., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Враховуючи
особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,

керуючись ст.ст.
221,245-249,276-295 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., сплата якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из ОГНИ г.Артемовска о
привлечении к административной ответственности
рождения,  бармена закусочной
"Корабли",  проживающей в
г.Артемовске, АДРЕСА_1
ст.  155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 июля 2007 года в 17 часов 17 минут ОСОБА_1,  бармен закусочной "Корабли",  г.Артемовск,
ул.Ленина,  20 не провела расчетную операцию на
полную сумму покупки через РРО,  не
выдала расчетный документ на полную сумму покупки,  также выявлено несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств,  указанной в дневной отчете РРО на сумму
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст.  155-1 ч.1,
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 85грн. в доход государства.
№ 3-161907
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007р.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не
працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.03.2007року о
22 год.50 в смт. Війтівці, керуючи автомобілем „Пежо" р.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний
ОСОБА_1.винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1.стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1739/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

22 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від уп равління ДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Петропавлівського району, Дніпропетровської о бласті, громадянина України , приватного підприємця, про живаючого по АДРЕСА_1, при тягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2007 року о 14.25 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «М 2140», д/н НОМЕР_1, в місті Пав лограді, по вулиці Дніпровсь кій, на ділянці дороги, де вст ановлено дорожній знак 3.29 «Об меження максимальної швидко сті 40 км/год», рухався зі швидк істю 64 км/год, чим перевищив вс тановлене обмеження швидкос ті більше ніж на 20 км/год. Швидк ість вимірювалась приладом «
Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді попередження.
№ 3 -1999/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ЩПС при УМВСУ у Волинській області,  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцям.  Тернопіль,
жителя м.  Червоноград  АДРЕСА_1,   Львівської області,  працює -Червоноградськетранспортне
управління- водій,  за  ст.  121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   02.
04.2007 року о   04 год. 40 хв. в м.  Луцьк по вул.
Рівненській,  керував автомобілем марки КАМАЗ н.з. НОМЕР_1,  на якому на задній осі були встановлені шини
з різними типами малюнків протектора.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .
У вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч.2  КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8, 50 (вісім грн.
п'ятдесят коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.