overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8247/07 29.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 3 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДР
ЕСА_1, не работающего, идент. код в м/д отсутствует, 03.04.2007 года в 15 часов 15 минут, г р. ОСОБА_1. управляя автомо билем в г. Запорожье по ул. Бор одинской не предоставил преи мущества в движении пешеходу , который находился на не регу лированном пешеходном перех
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1. нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 3 КоА
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 вино вным по ст. 122 ч. 3 КоАПУкраин ыи назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалует сти, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежа : 21081100, получатель:гос. бюдже т Коммунарского района.
Справа № 3-1076-1/06
ПОСТАНОВА

31.01. 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва,  Трубніков А.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
м.  Києва,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -за  ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  01.12.2006
року о 10 год. 20 хв. в м.  Києві по вул.
Жилянська,  керував автомобілем
„Форд Фієста, ,  д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей,  тремтіння пальців рук),  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин вважаю,  що винуватість
порушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно
досліджених письмових доказів по справі,  а саме,
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.06 року,  протоколом встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 01.12. 2006 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч. 1 КупАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок)
грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1233 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - базова загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року близько 23.00 годин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Шевченка в смт.
Горностаївка Херсонської області,  виявив
злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків,  оскільки у
відповідь на їхню вимогу проїхати до приміщення Горностаївського РВ УМВС для
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 сварився на
адресу працівників міліції нецензурною лайкою,
хапався за їхній формений одяг,
обривав пагони,  намагався вчинити
з ними бійку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав,  в
скоєному щиро кається.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
185 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 15 діб,  враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 2907/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого шахта
"Надія" гірничим робітником,
притягувався до адміністративної відповідальності 25.02.2007року за  ст.187 ч.1КУпАП ,

за
ст.187ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,  якому постановою Сихівського районного суду
м. Львова області від 18.12.2006року встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік та застосовані обмеження,
повторно порушив вказані обмеження,
а саме: 25.06.2007 року о 23 год.
20хв. знаходився в барі "Піцца" по вул. Кривоноса в м.
Соснівка,  чим порушив п.4 встановлених
йому обмежень.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав .

Його
винність стверджується представленими документами: протоколом про
адміністративне правопорушення з письмовим поясненням порушника; постановою
Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2006р. про встановлення
адміністративного нагляду і застосування обмежень.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст.283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за  ст. 187 ч.2 КУпАП оштрафувати на 170 (сто
сімдесят) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Малин овського районного суду міст а Одеси О. В. Іщенко, розглянув ши матеріали, що надійшли з В
ЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС Україн и в Одеській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністрат ивних матеріалів, наданих су ду ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи авт омобілем «Мерседес» д/н НОМ
ЕР_1, по вулиці Розумовській в місті Одесі рухався зі швид кістю 80 км/г, чим перевищив вст ановлену швидкість руху.
Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що в діях во дія вбачаються ознаки складу адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП України.
Вина водія підтверджуєтьс я зібраними в справі доказам и, а саме: протоколом про адмі ністративне правопорушення серії ВН № 005260 від 10 травня 2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 2 84 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за а дресою: АДРЕСА_1, до адміні стративної відповідальност і за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП У країни та накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу розміром 17 грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає. На постанову може бут и внесений проте ст.
Суддя:
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  прож. м.
АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 20.00 год. ОСОБА_1
на 562 км а/ш М-04 керуючи
транспортним засобом АЗЛК-2138 держномер НОМЕР_1
рпорушив правила зупинки на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України,
скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  про причини неявки суд не повідомив. Від
нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином
є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  і ,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч 2,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави  у розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8-50 гривень.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2292/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007р.
м. Корюківка

Судця місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,
при секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1 працюючого робітником ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року близько 20 годині в с Сядрине, Корюківського району, по місцю свого проживання,
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно затіяв сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу,
образливо чіплявся до неї, кричав, поводив себе зухвало, намагався затіяти
бійку, в наслідок чого ОСОБА_2 вимушена була звернутися до чергової частини
Корюківського РВ УМВС, чим скоїв насильство в сім'ї внаслідок чого могла завдав
шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, своїми діями
ОСОБА_1. А скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю при складанні протоколу, в судовому
засіданні пояснив, що був в нетверезому стані і чітко не усвідомлював свої дії,
щиро кається в скоєному.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом ЧН № 045720, протоколом адміністративного
затримання від 30.08.2007р., рапортом ОСОБА_4.,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним   в   скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі
-  17 (сімнадцять) гривень, який
підлягає  добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03"09.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює   ІШ,
мешканця  АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.08.2007 р., о 16.35 год., керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номер
НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме в зоні дії дор. знака 3.29 (обмеження макс. швидкості руху 50 км/год),
рухався зі швидкістю 78 км/год. Перевищив швидкість на 28 км/год. чим порушив п. 12.9 б ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАЫОВИВ;

Піддати
_ОСОБА_1дміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3- 8341/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1980
г. р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.04.2007 года в 23 час. 10 мин. по пр. Ленина - ул. Лермонтова водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №3-58 2007 p.
ПОСТАНОВА

З січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської
області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 гр.України, працює приватним підприємцем

за ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.07 року в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» проводилася реалізація спиртних
напоїв та табачних виробів без ліцензії, магазин належить ОСОБА_1В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в
скоєнні правопорушення визнала
повністю, просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене статтею 164 Кодексу України про адміністравні
правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.22 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення
та винести їй усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3434/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  що працює кредитним інспектором банку,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21 липня
2007 року приблизно о 10 годин 40 хв. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,
д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Збаражі по вул. Грушевського порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п.3.Ід.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року №028853.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення вигляді пгграфу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному пгграфу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6978 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                         г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 008317 от 11.07.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 10-55 часов,
управляя автомобилем, ВАЗ 2107, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове, по пл. Свободы, не выполнив требования дорожного
запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, просил
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279,
283, 284 КоАП Украины,
судья
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1, 1958 года
рождения к административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины - прекратить за       истечением       срока       привлечения       к
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3/3684 2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року в 22 год. 00 хв., керуючи трактором марки МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 по
вул.Видинівського в м.Сторожинець керував т/з з не справними задніми габаритами, чим порушив вимоги
ст.121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2352/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІ праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи   головним бухгалетром
ІНФОРМАЦІЯ_2   не здійснював компенсацію
з/плати, порушив строки її виплати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - штраф - 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3156/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 04.55 години правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
„Вольво-ГН 12" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.ба ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.  за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. ,
13 червня 2007 року,
о 16 год. 39
хв.,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_1,
державний н/зНОМЕР_1,
поАДРЕСА_1,  здійснив зупинку у
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34. (е) ПДР,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

У
відповідності до  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але на день розгляду справи в суді,  встановлений законом строк вийшов,  що є підставою для закриття справи згідно
зі  ст.
ст.  247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                             Справа
№3-1709/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року            суддя Чаплинського районного суду
Херсонської

області Томашевський В.А.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від

Чаплинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної        відповідальності        ОСОБА_1

МИКОЛАЇВНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку смт чаплинка херсонської області, гр-на України,
перебуваючу у декретній відпустці, проживаючу в смт АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання
дитини, не піклується про її матеріальне забезпечення, зловживає спиртними
напоями, тобто скоїла правопорушення, предбачене ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1
свою вину визнала.

Керуючись ст .ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.