overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-658/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на заводіІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
05 січня 2007 року близько 15 год.
25 хв. по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки Форд-Скорпіо державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",
рухався із швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3538/07
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду мПолтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця мІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працює,
за  ст.  122 ч.4 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  12.04.2007 року,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5" н.з
НОМЕР_1  близько 15 год. 40 хв. на 307 км
а/д Київ-Харків,  рухаючись з другорядної
дороги,  не надав переваги в русі
автомобілю,  що рухався по головній,  змусивши його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  чим створив аварійну
обстановку,  та порушив п 16.11 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.4 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАр України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                04 травня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  не працює,  проживає с. АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Качур Василь Петрович 17 березня 2007
року близько 14 год. 00 хв.,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1 в м. Бережани у якому не працювало
«Стоянкове гальмо»,  чим порушив п.3.1
(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2 від 17 березня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ч.1  ст. 121,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
8, 50 грн.( вісім грн. 50 коп.)

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 9-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца Джанкойского р-на,  гражданина Украины,  работающего сторожем,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст.  122 4.2 КУоАП
09.08.2007г. в 14-15 час. ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2105,  гос.
номер НОМЕР_1,  нарушил правила остановки и стоянки тем,  что совершил остановку на посадочной
площадке,  чем нарушил п.15.9 е ПДД
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правил остановки.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3365/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,
працюючого в центрі експертизи рослин за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 квітня
2007 року біля 15 години в с.  Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
2107",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3155/2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  пенсіонер,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року приблизно о
21.30 год.,  ОСОБА_1. на шляху до Токмацького МРВ в
службовому автомобілі,  перебуваючи в
нетверезому стані висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною
лайкою,  тим самим порушуючи громадський
порядок,  чим порушив  ст.  173 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  за  ст.  173 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на одну добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-777/07

13
липня   2007 року                                                                    смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ВДАІ
УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с Романівка

Романівського
району,  Житомирської області не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.06.2007 року о 20.13 год
в с Порохня керував автомобілем зі швидкістю 82 км/год,  в населеному пункті.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним     за  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Дело №3-4810/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10.03.2007 года в 10-25 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул. Интернациональной совершил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34
«остановка запрещена»,  чем нарушил
п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 021379 от 10.03.2007 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.2,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1985 р.н., жителя с Зелене,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці керував автомобілем марки Мерседес Бенс державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 120 км. /год.,  чим
порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 050924
від 04.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати                                                   винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1923/2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.

За ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 04.05.2007 року ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. на а/д Черкаси-Канів, керував транспортним засобом „Мітсубісі"
д/н НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в
ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.З ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином за даними протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнає.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4249/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 05 червня 2007 року біля 20 години у с Нижні
Станів ці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
2109",  державний номерНОМЕР_1 та
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував
дорожню обстановку,  і стан транспортного
засобу,  щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним,  внаслідок чого він порушив п. 12.1 та допустив
зіткнення,  в результаті чого пошкоджено
бетонну огорожу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його
майнового стану,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3149/07
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ з
Обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року біля 17 год. 50 хв. в м.
Київ,  керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5511» реєстраційний
номер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку 4.1 «Рух прямо»,  чим порушив п.8.1
ПДР України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа  №3-1715 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І без участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5 MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ „ЧАК"

за ст. 132 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 07.06.2007 року ОСОБА_1. зберігав мікроавтобус СПВ 17 „Рута",  д/н НОМЕР_1 поза межами його стоянки ,  чим порушив
ст. 25 Закону України „Про автомобільний транспорт" та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 132 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 132 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1174/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взвод ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с. М.Карда
шинка, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007  р.  на
а/д
"Херсон-Джанкой"
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем,
порушив  правила  проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.
122 ч. 1,
ст. 28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.
3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09
серпня 2007 року о 12 год.
30 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем Volkswagen,
державний номерний знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054556 від
09 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської   області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

13 серпня 2007
року ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул. . К.
Лібкнехта,  в денний час,  керуючи автомобілем марки М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив пункт 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю. Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 2,  268,  276,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
26 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Винница,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  08.08.2007 года
в 10.30 часов,  в пгт.Первомайское,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2107»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  который своевременно не прошел
государственный технический осмотр,  чем
ПДД Украины,  то есть совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  121 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1   подвергнуть
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.