overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.!.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець М. Дніпропетровська,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
-

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2006 року,  о 18
годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем „Джип Чероккі",  д.н. НОМЕР_1,  в м. Києві на вул. Кіквідзе,  42,  проїхав регульований пішоходний перехід на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У
діяхОСОБА_1вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа №3-2006/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 20 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керував автомобілем «ВАЗ - 2108» д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

11
серпня 2007 року приблизно о 15 годині 55 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Шкода",  н/з НОМЕР_1,
на 152 км а/ш Донецьк - Запоріжжя,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «швидкість руху обмежена до 50
кмгод»,  перевищив швидкість руху на 29
кмгод,  чим порушив п. 12.9 «б». ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа   3-7892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
близько 14год. 50хв., ОСОБА_1
у м. Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21099» д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та не виконав вимоги
дорожнього знаку «Місто зупинки», чим порушив п.16.8 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2703/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 22 год. 20 хв. на 34 км. а/д Київ-Чоп
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п. 12.
9 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5460/2007р
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  народження ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Арсенії.
жителя с.  АДРЕСА_1,  не працює.
біля 23год в м. Херсоні по просп.
сп'яніння:різкий запах алкоголю, почервоніння очей, від проходження медичного
В судове
засідання правопорушник не з'явився.хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.
підтверджується матеріалами справи.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.2 КпАП, суддя, -
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
№ 3-2749/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Старокостянтинівський
завод металіст», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року близько 17 год. 10 хв. на проспекту
Павди, 96 по вул.
Байкальської в м. Дніпопетровськ, керуючи транспортним засобом марки «Камаз-5410» державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року о 15 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ФОРД" номерний знак
НОМЕР_1на 295 км. автомобільної дороги Стрий -Знаменка здійснив обгін на
ділянці з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ  УМВСУ в Хмельницької
області   на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 10 год. 40 хв ОСОБА_1 в с. Оринін Хмельницької області керував
автомобілем марки «
Ваз 21011 « державний
номерний знак   НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 28.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  знаходиться в декретній відпустці,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за    ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. надала житло для проживання гр. Росії ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який проживав на території україни по
недійсним документам без реєстрації,  чим
порушив вимоги Закону України " Про правовий статус іноземців".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене  ст.
205 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала і пояснила,  що
вона дійсно надавала своє житло для проживання гр. ОСОБА_2. для проживання
,  але вона не знала ,  що він був не зараєстрований в органах
реєстрації. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  те ,
що на даний час вона знаходиться в декретній відпустці,  вину свою визнала,  до адміністративної відповідальності раніше
не притягувалася.

На основі
викладеного,  керуючись    ст. 205 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9914/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС с. м. т. Антонівка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 20 лютого 2007 року о 10 годині 54 хвилин,  керуючи автомобілем «Сітроен» д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  а
саме: не здійснив зупинку та не надав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-8050/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року близько 15год. 25хв., ОСОБА_1,
у м. Херсон по вул. 49
ХГД, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги інспектора ДПС, про зупинку, чим порушив п.2.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-2,221,268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
справа
№3-1028/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Судця Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.  Охтирка Сумської обл. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по вул.  Революції,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом РЕНО номерний знак НОМЕР_1 на 31 км.
автомобільної дороги Київ -
Чоп в с Гурівщина
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год.,
рухаючись із швидкістю 85
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
№3-13812007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Павлоградського взводу ДСП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця сел. АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 08 год. 30 хв. на 514 км аш Знам"янка - Луганськ - Ізварине,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд
сієра" державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більше,
ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року ДН № 070437.

Враховуючи,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись  ст.
ст.  221, 122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1999/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого по ч .1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2007 року о 11.40 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «ВАЗ 21114» державний номер Н
ОМЕР_1, на 245 км а/д Знам'янка-Лу ганськ-Ізварине, на ділянці д ороги позначеній дорожнім зн аком 3.29 «Обмеження максимальн ої швидкості руху 90 км/год», ру хався зі швидкістю 112 км/год, ч им перевищив встановлене обм еження швидкості на 22 км/год. Ш видкість вимірювалась прила дом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 10
(десять) гривень 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-2730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 1 год. 30 хв. в с Кінті,  керуючи автомобілем "Форд",  номерний знакНОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху - 60 км/год,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 908483 від 21.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.