overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3043-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Кіровоградській обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження житель АДРЕСА_1, водій РТП

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20»
березня 2007 року в 22 год. 00 хв. в м. Знам'янка керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 3.3

чим порушив п 8,4в ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
956885 від 20.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Малинці 1962 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1171-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_5, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 3.04.2007 р. о 19 год. 31 хв. в м. Гайсин, керуючи автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АГ 189874 від 3.04.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 8129/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 21.06.2007р. о
13:10 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фольксваген д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по
вул.  Купріна,  рухався у зоні дії д.з. "рух
заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3454- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» квітня 2007року в 09 год. 25 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду

чим порушив п. 15,9и ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 757856 від 04.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горловки
Донецької області Прокопчук Г. М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від УДПС роти ДПС ДАІ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, урож. м. Горлівки, громадянина
України, не працюючого, який мешкає :АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року в  05.02. годин ОСОБА_1,
керував автомобілем Део Сенс, н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк, пр. Ленінський - вул. Одеська, на
порушення п. 12.4. ПДР України зі швидкістю 84
км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі про адмінінстративне правопорушення. Керуючись ст.
122 ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовна прокурором.
Дело №3-7197/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Мелитополе гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штраДа в
Постановление не обжалуется.
Справа №3-7465/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2007 о 14-20 годині по вул.Набережній - вул.Лепіка в М.Запоріжжі ОСОБА_1керуючи
18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверджується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.З ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6080/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007р., о 04-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ДЕО» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав
перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 квітня 2007 року о 23 годині 33 хвилин,
керуючи автомобілем "Мерседес Бенц Е250",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 1  ст. 122
КпАП України відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 року о 18-50 год.
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену максимальну швидкість
руху на 25 км/год. і рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим
вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу на суму 17грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 -3662- 2007р.
ПОСТАНОВА

"08" травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.05.2007 року біля 00 год. 30хв. перебуваючи у нетверезому стані прийшов додому і вчинив сварку зі
своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою родині дружини, чим порушив громадський спокій та порядок

чим допустив порушення передбачене ст. 1732 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 018078 від 08.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
19.07.2007 года в 15 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  при повороте вправне не пропустил пешехода,  который находился на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника МРВ № 2 при УМВС України в Харківській
області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 08-20 год,  водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом " Опель " державний номер НОМЕР_1 поАДРЕСА_2  не виконав вимог дорожнього знаку"
Стоп" ( Рух без зупинки заборонено),
чим порушив п.п. 8.4   Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
890749 від 11.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.2КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним                                                           в    скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-965/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2
в с.Н.Ворота о 23.45 годині гр.ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген д/н знак НОМЕР_1,
невиконав вимогу дорожнього знаку "Стоп-Контроль", чим порушив п.3.41
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
адміністративне правопорушення серії АД №080730 вбачається, що він складений
05.05.2007 року, а поступив на розгляд суду 13.07.2007 року, тобто після
закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП двохмісячного строку для накладення
адміністративного стягнення.
ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
в   справі   про
правопорушення   щодо ОСОБА_1 за
ч.2 ст.122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа 3-4090/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ВАТ-фарм водій

за ст.-
122 ч.1   КупАП

27.07.2007 року
о 12-20 год. на автодорозі
в м.Золотоноша ОСОБА_1 керував /автомобілем
ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив   п.п.8.7.3. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1571-2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

9.07.2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина Україну,  що проживає АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 10.06.2007
року о 1-30 год. на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102 держ.номер
НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду ( залізобетонну
опору повітряної лінії) автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим порушив п. 12.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 20.06.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 12.1 ПДР,  що мало місце 10.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 68.0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ М.Краматорська Донецької області і про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює продавцем магазину СПД ОСОБА_2., прож. АДРЕСА_1

за  ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р. о 14 год. 15 хв. в
магазині по АДРЕСА_2, який належить СПД ОСОБА_2. , продавцем
ОСОБА_1розрахункова операція на суму 168,30 грн. не проведена через реєстратор
розрахункових оперцій; не забезпечено відповідність наявних грошових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів ,яка зазначена у денному звіті, у сумі
133,15 грн.

Таким
чином , ОСОБА_1 порушила ст..155-1
ч.1 КУпАП , закон України від 01.07.00 № 1776-111 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадянського
харчування та послуг».

Керуючись
ст.155-1 ч.1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-665/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

11 червня 2007
року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Куликівського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
урож. ІНФОРМАЦІЯ_2  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
не одруженого,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,  за ч.3  ст. 178 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 13-45,  громадянин ОСОБА_1,
який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  178 КУпАП знаходився в п'яному вигляді по ІНФОРМАЦІЯ_5,  ходив хитаючись,  мав неохайний зовнішній вигляд,  ображав тим самим людську гідність та
громадську мораль,  своїми діями вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

2.
Копію постанови
направити Куликівському РВ УМВС до відома.

3.

постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2007год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего
25.04.2007 года в 09-40 часов,
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, управлял транспортным средством
Ниссан, гос..номер АК 9608 АС, в
нарушение п.п. 8.4 г Правил дорожного движения Украины, не выполнил
требование дорожного знака «Остановка запрещена» .
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122ч.
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожных знаков.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.