overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007р. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16год.05 хв. керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 на 329 км а/ш Харків-Сімферополь,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правила обгону.

Винність
ОСОБА_1   підтверджується  матеріалами протоколу.

Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1 є  ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.1  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12. 09 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня   2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши

матеріал, що
надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення

до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прес-секретарем ЗАТ «ЗАЗ» ,
що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
р. о 08-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

вул.Правди в м.
Запоріжжя та рухаючись заднім ходом не впевнилася у безпеці та скоїла

наїзд на
перешкоду - ворота, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України

В наслідок ДТП
автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судове
засіданні правопорушник не з'явилася, причину не явки суду не повідомила.

Вина скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ

№ 204900,   з
яким правопорушник була ознайомлена, протоколом огляду місця ДТП,

поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню

в вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 124, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до

адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124

КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17

(сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний

бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1898/2007
Постанова

23 лютого 2007 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    1
Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1., 14.01.2007р. о 23 год. 45 хв. у с Майдан
Тисменицького району керуючи автомобілем БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/год, вчинивши правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. наведеного не заперечив. Його вина
доводиться матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбачені
ст. 122
ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5925/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Редько С. В., розглянувши

матеріали,    які надійшли з ЛВ на  ст.  Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженцяс.

АДРЕСА_1  громадянина України,  мешкає:АДРЕСА_2,  не працюючого ,      одруженого,  згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані на пероні вокзалу ст.  Полтава-Південна в громадському місці вчинив дрібне хуліганство , тобто      голосно лаявся нецензурною лайкою,  на зауваження громадян   та працівників міліції не реагував,  чіплявся чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 вину    визнав та пояснив,  що він перебував 07.09.2007року на пероні вокзалу  ст.  Полтава-Південна перебував у нетверезому стані та лаявся нецензурною лайкою.

Винність   ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення          від 207.09.2007  року,     рапортом працівника міліції , з яких вбачається , що ОСОБА_1 . був затриманий за те, що він лаявся нецензурною лайкою, поясненнями порушника,  які маються в матеріалах справи   відповідно до яких він лаявся нецензурною лайкою та намагався створити бійку.

Дії за  ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись  ст. ст.  24,  173
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним    у    скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27серпня
2007 року                                                                                         м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Муляр B.C.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в Черкаській

області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,

громадянина        України,     освіта                 середня,     працюючого    водієм
в

«Агропром-В»,     проживаючого    за адресою:     АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
123 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1.
24 липня 2007 року о 15 год.
00 хв. по вул. Транспортній в м. Ватутіне Черкаської області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21053»
державний номерний знак
НОМЕР_1 на нерегульованому залізничному переїзді не виконав
вимогу знаку»Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Гр.ОСОБА_1.
в засідання суду повторно не з*явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно,  а тому вважаю за
необхідне розглянути справу у відсутності гр.ОСОБА_1. на підставі наявних в
справі матеріалів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях гр.ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 123 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
123,  283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20(двадцяти) гривень.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1566/07 ПОСТАНОВА
року                                                                    м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,не  працюючого,
у  Львівській  області
за  ст.122  ч.2  Кодексу  про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. 26.03.2007року о 18 годині ЗО хвилин в м.Червонограді по вул.Сокальській,керуючи автомобілем
марки Мерседес,дорожній номерний знак НОМЕР_1,порушив вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено",про що
складено протокол про адміністративне
судове   засідання   не
з"явився,хоча   належним
справи  був  повідомлений.
Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
ст.ст.   283,   284  КпАП  України,   -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу-8грн.50коп.
Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3/33-1785
П ОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, 27.06.1955 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „ Фольцваген " в с Політрудня, Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 21 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТА Н О ВИ В :

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1165/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                         Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиський район, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 05.50 годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Фіат"
номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 17.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 501163 від 21.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 10.30 год.ОСОБА_1,  у м.
Каховка по вул.  К.Лібкнехта,  керуючи автомобілем ГАЗ-21Р,  номерний знак -НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР України. За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1549/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

19.07.2007 року                              смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

зач. 1 ст. 122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 червня 2007 року о 13.25 год., в м. Луцьк по вул. К.Карого, керуючи транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_4№ /НОМЕР_1, на регульованому перехресті проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня
2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 34, 35,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3812/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого в ПП "Іванюк",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.08.2007 року о 09 год.
05 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
50р.Жовтня-Глінки на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив ЦЦР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04
" травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2007
р., о 01 год. 45 хв., керуючи автотранспортним засобом марки
"ПЕЖО", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, чим порушив
п. 2.9.
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1.
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що   факт
скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження  у
суді, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі -
260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова  про  накладення
адміністративного стягнення  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа №3-5288/2007
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Судця
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Мартынова О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  203 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Егмидзін Вірменії,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи громадянином Республіки Вірменія,  проживав на території України,  а саме за адресою: АДРЕСА_1,  без документів на право проживання в
Україні,  чим порушив правила перебування
в Україні.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення 59/203-2735 серії ХА № 592557 від 09.07.2007 року.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

У діях
ОСОБА_1 суд вбачає
склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  203 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284,  203, 27 КУпАП,  суд, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  203 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5148/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кїцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1972 р.н.,  мешканця с.  Стрілецький Кут Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 липня 2007 року біля 18 години в м.
Чернівці по вул. Руській керував автомобілем „Ваз" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Рух
заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4282/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженку м. Київ, а жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1
ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., що призвело до того, що вона постійно протягом   1-ої навчальної четверті 2007 року не ходила
на навчання до ЗОШ №1.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
цих доказав
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 працює ПСП "Діар", мешканцяАДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31.05.2007 р., о 10 год. 04 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в с.Винарівка, який не зареєстрований
в установлені строки в МРЕВ ДАІ, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 25 (двадцять п"ять)
гривень..

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-6641 /2007
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   Алфьорова
Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.06.2007
року у 12 год. 10 хв.
керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 по вул. Бєлгородське шосе,  рухався зі швидкістю 70 км. /год.,  при максимально допустимій 40 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
347660,  а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17
(сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                       м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року під час перевірки в с Лашківка, було встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1. порушено
вимоги законодавства про працю, а саме: не
укладений трудовий договір із працівником ОСОБА_2

Правопорушник про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не
з'явився, не повідомив суд про причини неявки
і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а
тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та його
письмовим поясненням, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.