overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2754
ПОСТАНОВА Іменем
україни

08 серпня 2007 р.                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС №2 в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Дружківка Донецької області, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЯЯ 026725 від 29
травня 2007 р. ОСОБА_1 29 травня 2007 р.
о 14 годині 05 хвилин на 341 км а/ш Харків-Сімферополь-Севастополь, керуючи
автомобілем АВІА 31 номерний знак НОМЕР_1,
скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.121 КпАП України.

Материіали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 07 серпня 2007 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 29 липня 2007 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1604/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
5.06.2007 року о 16 годині 20 хвилин у м. Боярка по вул. Жовтневій,  керував автомобілем КАМАЗ-5511,  державний номер НОМЕР_1,  не виконавши вимогу дорожнього знаку 4.2
"Рух тільки направо",  здійснив
рух прямо.. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП водій,
уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року
о 03-30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, дн НОМЕР_1 у м.
Знам'янка по вул. Жовтневій, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п 3.3 Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1906 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця смт.  Білики,
АДРЕСА_1,  Полтавської
області,  працюючого вантажником на
Кобеляцькому цукровому заводі,  за
ч.1  ст.
130,   ст.  123КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.04.2007р. порушив п.п. 2.9,  20.5 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 21 год. 35 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕО
н/з НОМЕР_1 в смт.  Білики,  Кобеляцького р-ну,  Полтавської обл.,  рухався
на заборонений сигнал світлофора при закритому шлагбаумі,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи,  в судове засідання не
з'явився.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що
в  діях  ОСОБА_1.   є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130,   ст.  123 КУпАП .

Однак,  враховуючи,
що на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  передбачений
ст.  38КУпАП, - провадження по
справі слід закрити.

Керуючись п.7
ч.1  ст. 247,   ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно   ОСОБА_1    за
ст.  36,  ч. 1
ст. 130  ст.  123,
КУпАП   -   закрити
в   зв'язку   із
закінченням    строків    накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11.06.2007р.
Справа №3-708/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007р.                   Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Печерського району ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.11.1981 року
народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України, працюючого ПП
«Зелений вогник», проживаючого АДРЕСА_1,

-    за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 23 год.40
хв. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 на б-рі Дружби народів проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14 » серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, смт.
Володарка, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2007р., о 15.25 год., керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем при наявності
дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості 50 км», чим порушив п. 12.9
б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-500/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1955р. народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
5 січня 2007р. о 14 год. 35 хв. в м. Стрию
на вул. Олесницького автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку3.22 дод.1
до ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії
АК№ 011604 від
05.01.2007р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 № 3-307/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской
области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-307/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.51 ч.1 КУоАП,
В местный Розовский районный суд Запорожской области
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, который ІНФОРМАЦІЯ_2
года совместно с ОСОБА_2 путем свободного доступа
совершили кражу около 60
метров навозоочистительного ленточного транспортера из
летнего лагеря ІНФОРМАЦІЯ_3.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния не признал и
пояснил суду, что он хищения металлического столика не совершал, как указано в
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушительницы и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного дела имеются
достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает
возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1ст. 51КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
Вещественные доказательства по делу (навозоуборочный
транспортёр длиной 64
законному владельцу.
РазъяснитьОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1375/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1
вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружиниОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 009996 від 21.07.2007 року);

·
заявоюОСОБА_2;

·
поясненнями
ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про
доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест
прокурором.
Справа № 3-1084/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Марганецької ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              1631
року народження

Місце народження:           Дніпропетровська
область

Місце роботи:                     головний бухгалтер філії дочірнього підприємства ДАК „ Хліб
Україна"

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
о 16:00 год. актом
перевірки від 01.06.2007 року № 441/230/00953591 виявлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового
зобов'язання з податку на додану вартість за березень-травень, липень, серпень,
грудень 2006 року; до завищення податкових зобов'язань за жовтень-грудень 2005
року; лютий, березень, жовтень, грудень 2005 року, лютий 2006 року; до
заниження чистого податкового зобов'язання.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1879/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший из Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Избосканского района, Узбекистана, проживающего по адресу, АДРЕСА_1, с.
Войково, Первомайского района, АР
Крым - по статье 203 ч. 1 КУоАП,
являясь гражданином Узбекистана, 16.04.2007 года в 15.47 часов
находясь в с. Войково, Первомайского района, АР Крым, ул. Ленина (рынок),
нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, то есть работал без
соответствующего разрешения на это, чем нарушил ст. 203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при
рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, в силу малозначительности
совершенного правонарушения, личности нарушителя, полного
раскаяния его в содеянном правонарушении, а также принимая во внимание
то, что правонарушитель совершил правонарушение впервые, ограничиться устным
Руководствуясь ст. ст. 22, 284 КУоАП,
постановил: Производство     по     делу
ОСОБА_1    прекратить     по малозначительности,
ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 19.50 год. на АДРЕСА_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.25 ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнв при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284 КУпАП,  ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-15372007 р.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 рибінспектором
було складено адміністративний протокол про те, що він 25 липня 2007 року,
близько 19 год. 00 хв.,
ловив рибу брідьма на Кременчуцькому водосховищі в районі села Бітово, чим
грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю та пояснив, що ловив рибу сіткою брідьма у Кременчуцькому
водосховищі в районі с Бітово
Чигиринського району.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і вбачаю в його
діях ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено
відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу, без конфіскації знаряддя лову.

На підставі
викладеного та керуючись ст.85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот гривень, без
конфіскації знаряддя лову.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7594/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
не   працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 червня 2007
року о 1730 годині
на вул. Світлогірській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Хюндай Гете
держзнак НОМЕР_1, при забороняючому „червоному" сигналі світлофору, заїхав
за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2754 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня 2007р.                     Суддя  Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської
області, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2007р. о
24год.00 хв. в м. Кобеляки по АДРЕСА_1, Полтавської області вчинив психологічне
та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу.

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2ч. 1   КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч. 1  ст. 173-2 КУпАП -
піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.08.2007 р.
Справа №3-833 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007р.                                                       Суддя  Братського
районного   суду

Миколаївської області_______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли        Братського РВ    УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Ташкент,  росіянина,  освіта середня спеціальна,  проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1  30 та 31 січня 2007 року притягувався ДІМ
Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст.  178 ч.ч. 1, 2 КУАП з
накладенням адмінстягнень у вигляді попередження,  штрафу в розмірі 51 грн. відповідно. 01
лютого 2007р. Братським районним судом за
ст.  178 ч.3 КУАП до арешту
строком на 15 діб.

за  ст. _______ 173    4.1_________ Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року о 20 год. гр-н ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в будинку по АДРЕСА_2,
висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою,  кричав,  ображав,
виганяв з будинку,  на зауваження
не реагував,  вчинивши своїми діями
психологічне насильство в сім"ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 010582 від 31 травня 2007 року,  письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
скоєного в стані алкогольного сп'яніння,
що слід вважати обставиною,  яка
обтяжує відповідальність,  дані про особу
правопорушника,  який на протязі року притягувався
до адміністративної відповідальності,
негативно характеризується по місцю проживання,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст.
1732 ч.1 КУАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.
1732 ч. 1 КУАП,  та
призначити покарання -штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0093 код 20889949 МФО 826013 ГУДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №3-2708/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко BJB.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Краснолуцького МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України в
Луганській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого М. Краматорськ Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.08.2007
р. о 9 год. 50 хвил.,  у м. Красний Луч
Луганської області водій,  керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2101",
держномер НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна.                   .