overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20616/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 3-го взводу 1-ї роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеської області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28.05.2007 року о
08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Тоёта"
д.з. НОМЕР_1 у м Одеса, по вул.
Водопровідна, порушуючи вимоги п.8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306, проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 029561 від 28.05.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи
характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
справа 3-2513/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ "Північ-Центр"

- за
ч.2 ст.121 КпАП України,

встановила:

17.04.2007
року о 11
год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Млинівська в
м.Рівному керував автомобілем
ЗІЛ-431410 н.з.
НОМЕР_1,
на задню вісь якого встановлено шини зі зношеним малюнком протектора, тобто з технічними несправностями, з
якими згідно із встановленими правилами
забороняється експлуатація транспортних засобів, чим порушив п.31.4.5
/ а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 027533 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно
ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що водій керував транспортним
засобом з технічними несправностями,
з якими згідно із встановленими правилами експлуатація транспортних засобів забороняється, тому його дії суддя
кваліфікує за ч.2 ст.121 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2094
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року приблизно o 11
год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Форд" в с.
Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  причини його не
явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3004/07
Постановление Именем
21 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 23.06.1966
года рождения, уроженца
с.Абрикосово, Первомайского района, АР Крым, не работающего, проживающего
с.Абрикосово, ул.АДРЕСА_1, Первомайского
района, АР Крым, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1., 29.07.2007
года в 15.20 часов, в с.Абрикосово, Первомайского
района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2101», номерной
знак «НОМЕР_1», нарушил
правила остановки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1745/2007р.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної
податкової інспекції в Запорізькій області (протокол серії АС№520193 від
16.04.2007 року склав Скочдополь
С.М.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1
КУпАП,

Встановив:

Перевіркою
від 16 квітня 2007 року магазину "Візит", що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: розбіжність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з сумою коштів зазначених в звіті РРО в сумі 33,10
грн, під час закупівлі товару на загальну суму 58,10 грн РРО не застосовувався,
чек не видавався.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП, виннною себе визнала.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським МДГО в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, щоОСОБА_1 працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 155-1 ,ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 85 (вісімдесят
п"ять) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Кохани
Голопристанського району, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2 007 р. у м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1
правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 року                   Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, непрацюючої, прож.: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120
грудня 2006 року о 10 год.
00 хв. порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме на ринку
м.Старокостянтинова продавала рибу карась без наявності документів сертифіката
якості та товарної накладної.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
щиро розкаюється у скоєному, суд прийшов до висновку про можливість звільнення
її від адміністративної відповідальності.

На
підставі ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5004 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого менеджером в ПП „Хріпко", який мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 09 год.
25 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.
Металургів в м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходам, на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 100064 з яким правопорушник
був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4618/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол

про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів УМВС України    на

громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходу,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 одного неоподаткованого мінімуму громадян - 8.50
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого рибалкою ЗАТ „Боровицьке", за ст.121
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 травня 2007 року близько 4 год. 00 хв. в м. Чигирині керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ОСОБА_2., без державного номерного знаку, чим
порушив п. 2.
9 в ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керував мотоциклом без державного
номерного знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю
в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі семидесяти
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя,
Справа
№3-5470/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. о 19-25
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Мелітополь по вул. Ломоносова,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6.
ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 025267, з яким правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник не з'явився, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по

матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1330/2007 p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року смт.  Нововоронцовка

Судця
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

пенсіонер,

за ч. 4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 серпня 2007 року близько 05 год.
був затриманий в Гаврилівській затоці Каховського водосховища під час лову
риби сіткою лісковою з гумового човна. При затриманні виявлено сітку ліскову
довжиною 40 м.  висотою 1, 5 м.  вічко 40 х 40 мм.  Своїми діями порушив  ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону України „ Про твариний світ".

Враховуючи
те,  що під час затримання риби не
виявлено,  збитки рибному господарству не
завдані,  порушник має тяжку
хворобу,  лікується в Онкологічній
лікарні,  рекомендовано проведення
операції,  тому в діях ОСОБА_1.
вбачається малозначимість,  справу слід
закрити за  ст. . 22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  280,
284,  287,  22 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  85 КУпАП - закрити.

Вилучена
сітку ліскову довжиною 40 м.  висотою 1,
5 м.  вічко 40 х 40 мм. ,  (протокол №001690 від 18.08.2007р.) знаходиться
на зберіганні в Херсондержрибохороні м.
Херсон,  вул. . М.  Фортус,
89 (опис-оцінка від 21.08.2007 р.) -конфіскувати в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-712 11.06.2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007  року                                                                              смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21 травня 2007 року о 16 год. 25 хв. на 374 км автодороги Одеса-

Мелітополь, керував транспортним засобом - автомобілем
БМВ 520, номерний знак НОМЕР_1 який не зареєстрований в Державтоінспекції в установленому законом
порядку,

чим
порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне

правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила
експлуатації транспортними засобами, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1 - го ДПС України в Одеській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
що проживає в АДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року о 03.00 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „Мітцубісі",  д/н НОМЕР_1,
в м.  Одеса здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
в результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№3-1909/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                 Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,     не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.121 ч.З
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.04.2007р. о 15
год. 40 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.З КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                            А.О.Кричун
№3-4221/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли з ВБНОН УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.10.06 p.,  актом перевірки
виявлено здійснення ОСОБА_1 ,
господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного
виду діяльності,  що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону,  а
саме,  в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2,  що АДРЕСА_1.

26.10.06 p.,  ОСОБА_1  у власному магазині ІНФОРМАЦІЯ_2,  що АДРЕСА_1 в порушення  ст.  9 Закону України „Про ліцензування певних
видів господарської діяльності" здійснював господарську діяльність без
одержання ліцензії,  що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону,  а
саме здійснював реалізацію ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
164 ч.1 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строки,  передбачені  ст.  38
КУпАП закінчились.

Відповідно до
ст.  247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.   ст.  38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за  ст.  164 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.