overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3249
ПОСТАНОВ  А

05 червня 2007 р.                                                                                           м.Косів

Суддя
Косівського районного
суду Івано-Франківської області Турянський І.Є. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в Косівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жительку АДРЕСА_1,
працюючу приватним підпріємцем,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. вчинила порушення порядку проведення
розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час податкової
перевірки, 03.05.2007 p., магазину, що знаходиться в с Снідавка та належить їй було виявлено, що ОСОБА_1.
являючись особою на яку покладені обов'язки по забезпеченню порядку проведення
розрахунків, порушила їх, а саме -проводила розрахункові операції без
застосування РК, не виписала і не видала розрахункову квитанцію на повну суму
покупки, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків.

Правопорушниця
свою вину визнала повністю та пояснила, що не виписала і не видала РК на повну
суму покупки тому, що не встигла, бо зібралося багато покупців. Невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків було допущено, тому, що
помилково додала до виручки гроші, які були на здачу.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином
оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1. у
вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною, а її дії слід
кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення: штраф 34 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, самим суддею

який виніс постанову, головою Івано-Франківського апеляційного суду, або
його

заступниками.
№ 3-4076/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканку АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.3
ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка
ОСОБА_1. 13.07.2007 року біля 23 год.
00 хв. в м. Хуст, як мати ухилялася від виконання своїх обов»язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився у
нетверезому стані по АДРЕСА_1, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.184КУиАП України, а
тому відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАГІ України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-993
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полку ДПС Державтоінспекції
Головного управління внутрішніх справ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 03 год. 15 хв.
гр.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1,  перевищив швидкість на 27 км.
в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 87 км/год,
швидкість вимірювалась приладом „Беркут",  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро
розкаявся та пояснив,  що дійсно
17.07.2007 року о 03 год.
15 хв. він,  керуючи автомобілем ВАЗ
н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА№ НОМЕР_2 від 17.07.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1396/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев   в   помещении
суда   города   Армянска
дело   об   административном правонарушении, поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Херсон работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
31.05.2007 года около 16 часов
ОСОБА_1 на 116 км автодороги Херсон- Керчь, управлял
транспортным средством марки «Део» гос. НОМЕР_1 при
сближении с транспортным средством марки «Фольксваген - транспортер»
вместо рекомендуемого снижения скорости без изменения направления движения,
ОСОБА_1 допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил касательное
столкновение с транспортным средством марки «Мицубиси» гос. № НОМЕР_2двигающегося
по полосе встречного движения, которым управлял ОСОБА_2, что привело к ДТП, в
результате которого оба транспортные средства получили механические
повреждения, чем нарушил п. п. 10.1, 12.3 ПДД Украины.
в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причины не явки суду не известны, при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины
водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных
средств, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривен,
Управления ГУ ПСУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1226/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969року народження,  жителя с Журавка Варвинського району
Чернігівської області непрацюючого .

За ч.2
ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 травня 2007 року о 17 год.
05 хв. в смт.  Варва по вул.  Горького
керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись
ч.2  ст. 130,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотирьохсот) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5990 2007 рік
Постанова

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який
народився в Херсонській області, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП.,

встановив:

10.03.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Івеко номерний знак НОМЕР_1
з підвищеним зносом протектора шин,   чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1. КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
Справа 3-66190709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007    р.            Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при

секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1, директор ТОВ "Пуск" відповідно до 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.   при перевірці ТОВ "Пуск" по вул.
Астрономічна 35 і кв. 60, встановлено несвоєчасне подання пд по сплаті
комунального податку по сроку
19.02.2007  p. Фактично надане
мо №114866 21.02.2007р.   Факт порушення
встановлено актом перевірки №158115-3 від 13.04.2007 р.

У судове
засідання ОСОБА_1   не
зв"явився ,    про день
слухання справи сповіщен.

Причину неявки
суду не повідомив.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 170-00 грн.

Керуючись
п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст.5 ЗУ
"Про порядок погашення зобо"язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000
р. ст.ст. 283, 284 , 163-2 ч.1   КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України стягнути на користь держави штраф у
розмірі 170-00   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа № 3-3742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня   2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ УМВСУ в Тернопільській   області на:

ОСОБА_1 1979
р.н.,  жителя смт. Скала-Подільська
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом №486310  від 3.07.2007 року
Погребняк B.C. о 10 год. 15 хв. на 246 км автодороги Київ-Одеса
керував автомобілем марки «ГАЗ-3 3
021» державний номерний знак
НОМЕР_1 з непрестебнутим ремнем
безпеки і його дії кваліфіковано за
ст. 122 ч.3 КУпАП ,  однак така
кваліфікація є невірною,  а тому його дії
слід кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

В зв»язку з цим
адміністративну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути
без розгляду,  так як обставини
порушення,  вказані в протоколі,  не відповідають кваліфікації,  а тому даний
адмінпротокол   направити
начальнику   5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
для належного оформлення .

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
№3742   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1   за
ст.  122 ч.3 КУпАП направити
начальнику 5-го УМВСУ в Тернопільській
області для належного оформлення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3- 5188/2007 р.
ПОСТАНОВА

09.07. 2007 року   суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянув матеріали, що надійшли  з
Фрунзенського РВ ГУ
МВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Батумі, громадянка Грузії, росіянка, освіта вища, одружена, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
згідно зі за ст. 203 ч. 1 КпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила
проживання іноземних громадян на території України, проживала без реєстрації за
адресою АДРЕСА_1

Дане правопорушення
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який вказував
на те, що вона мала від на проживання, але в 2006 року його втратила. За
вказаний час оформляла новий паспорт у посольстві Грузії, тому не мала
можливості реєструватися. У даний час оформляє новий від на проживання.

Суд, враховуючи на ці
обставини то, що правопорушник не мав можливості своєчасно зареєструватися ,так
як був відсутній паспорт, зараз не працює, суд вважає можливим застосувати
ст.22 КпАП та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 203 ч.1,
22, 283- 285 КпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням про недопущення правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9335/07

20 липня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Разенкова - пр. Дзержинськогоне виконав вимогу дорожнього
знаку «В"їзд заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   дані правопорушника, тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає, но може бути
опротестована.
№ 3- 5973/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
20 марта 2007 года,  около 12
часов 50 минут,  ОСОБА_1,  управляя автомашиной
зоне пешеходного перехода, чем
нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В судебное заседание не явился.
Оповещался надлежащим образом. О причинах неявки
суд не оповестил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть  административному  взысканию
в  виде штрафа в размере 8 грн. 50
города   Джанкоя   21081100
Код   ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026). Постановление обжалованию не
12.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
11.08.2007 г. в 20-12 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Набережной возле ул. Чубанова, превысил установленную скорость движения на 25 км/час, двигался со скоростью 85 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-7840/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27
травня 2007 року о 21:45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ 21093", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по
АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Заслухав
пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована проктором.
Справа № 3-3371 /2007р.
ПОСТАНОВА

20.09.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1982 р. н.,
жителя АДРЕСА_1про
правопорушення,  передбачене за  ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1, керував
автомобілем В-2104, д/н НОМЕР_1, в с
Магала Новоселицького району з технічними несправностями з якими згідно
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  16.06.2007р.

На
момент розгляду справи закінчився термн притягнення до адміністративної
відповідальності,  тобто з моменту
скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись  ст.. 38 п.7,   ст.. 247 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Провадження по
адмінсправі закрити.
Справа №3-636/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого «Кривбасліфт»,  проживаючого АДРЕСА_2,  -    за
ст 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
р. о 10 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ 968» д/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не виконав вимоги вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п.
8.1 ПДР України,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№ 3- 463/07
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., суб"єкт господарської діяльності-фізична особа, прож. АДРЕСА_1

пост. 163-4 ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., будучи
суб"єктом господарської діяльності, не перерахував до бюджету податок з
доходів фізичних осіб за період з 01.04.2005р. по 30.06.2006р., що встановлено
актом перевірки від 13.12.2006р.

Опитаний в суді
порушник пояснив, що податок був перерахований але на рахунок податок з доходів
найманих працівників, в зв"язку із зміною рахунку кошти відразу
перераховані на рахунок податок з доходів фізичних осіб.

Пояснення
порушника стверджуються копіями поручень про перерахування податку.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак,
враховуючи щире розкаяння, особу порушника, те, що помилка відразу виправлена,
малозначимість вчиненого, шкода не завдана, вважаю за можливе обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

29 липня 2007 року, біля 17 години 05 хвилин на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 29 липня 2007 року, біля 17
години 05

хвилин
на    а/д    Стрий-Тернопіль-Кіровоград    керуючи                      автомобілем

"Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №339301 від 29
липня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.