overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из инспекции оформления  материалов
ДТП и дознания отдела ГАИ гор. Ялты в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года  в 16
часов 05 минут ОСОБА_1 на  ул.
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров от
края  примыкающей территории.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161754 от  02 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№ 3-4861                                                                                                                                      2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городецького району про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не   працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
04.10.2007 року о 09 годині 05 хвилин в с. Калагарівка
Густинського району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки “КТ” або проходження медичного огляду в
медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1981ода рождения,
проживающей по адресу: г. Одесса АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
Как указано в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Киевской в
кинотеатре «Октябрь», нарушила установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, что выразилось в
несоответствии наличных средств на месте проведения расчетов с суммами, которые
указаны в отчете ОРР, что является нарушением п.13 ч.3 Закона Украины «О
использовании РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг».
О месте и времени рассмотрения дела
ОСОБА_1 извещена, в суд не явилась.
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено по следующим
В протоколе об административном
правонарушении, не указана должность и место работы ОСОБА_1 в чем конкретно
заключаются ее неправомерные действия, время совершения правонарушения, не
имеется сведений о том, что ОСОБА_1 привлекалась ранее к административной
ответственности по ч.1 ст.155-1 КУоАП, так как протокол составлен по ч. 2 ст.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 155-1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,      не работающего , проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 октября  2007 года в 12-25 часов на автодороге  в г.Севастополь, управляя автомобилем «Фиат »,
госномер НОМЕР_1,осуществил проезд нерегулируемого  пешеходного перехода на запрещающий сигнал
светофора     , чем нарушил требования п.
8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 008737 от 13 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил п.8.7.3
Правил Дорожного Движения Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
Справа № 3-4042/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  07.07.2007 р. о 18 год. 10 хв. в с Іза,  керував мотоциклом марки "Восход",  д/н НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 322308
від 07.07.2007 року,  чим порушив п. 2.9
"а" ГІДР і вчинив правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-6465
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, студента Харьковского автодорожного института, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
04 апреля 2007 года в 16-00 часов на ул.
Г. Сталинграда гор. Николаева, ОСОБА_1., управляя автомобилем «Мерседес 312»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства через двойную сплошную
линию дорожной разметки, чем нарушил требования п. 14.6 «е» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 282077 от 04
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
17 ноября 2007 года в 17-25 часов на ул. Московская-1 в гор. Ялта, водитель
нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 124995 от 17 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4756/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1961 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с  ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-4844
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ВДАІ м.
Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року,
уродженець с. Палатка Маганської обласлі Російської Федерації, не працює,
мешкає  за  адресою:
Кодексу  України  про
ОСОБА_1. 25 листопада 2007 року о 12 годині 30
хвилин  у сел. Октябрьське
Добропільського р-ну на вул. Октябрьській
керував автомобілем ГАЗ 2705222 номерний
знак НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з Державтоінспекцією,
чим порушив п.32.1”е” Правил
дорожнього  руху України.
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1. має місце адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.121 ч.1
КпАП  України, як  керування транспортними  засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі  ст.121.ч.1 КпАП  України накласти  штраф
у  сумі   17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 07 грудня 2007р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  07 березня
2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 июля 2007 года  в 16 часов 15 минут ОСОБА_1. на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Нисан Алмера», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР № 008268 от 23 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1951 года рождения, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 октября 2007 года в 9-10 часов на 6 км. объезда г.
предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил требования п. 18.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Караганды,  гражданина Украины, работающего в ЧП
«ОСОБА_2» водителем,   проживающего по
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
03 декабря 2007 года  в 16 часов 10
минут  ОСОБА_1 на ул. Киевской, 82
в гор. Ялта,  управляя автомобилем «Форд
транзит»  НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 161614  от 03 декабря 2007 года,
с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-3994
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від інспектора
ДПС роти ДПС м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кизляр республіки Дагістан, громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 жовтня 2007 р. о 13 годині 30 хвилин на пр.
Аврори у м. Донецьк, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний знак
“НОМЕР_1”, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснив
рух у зоні дії знаку, чим поруши п. 8.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП
України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14.11.2007 р.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-987/07
П О С Т А Н О В А

29
листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ "Терра"
Новомиколаївського району Запорізької області механізатором, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

2
листопада 2007 року, о 18.20 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області на перехресті вул.Янишева-вул.Пролітарська, керуючи
мотоциклом ІЖ Планета-5, н/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч  не надав перевагу в русі  транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего,  проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 апреля 2007 года  в 18 часов 35 минут ОСОБА_1 на ул.
Юбш-30  в гор. Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем «ВАЗ
2105» гос. №НОМЕР_1, нарушил п. 16.11 ППД Украины тем, что проезжая перекресток
двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству
движущемуся по главной дороге.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 070584 от 11 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь: