overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2832/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Оболонського району при УДАІ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р. о 08 год. 18 хв. в м.  Київ по вул.  М. Занки,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з
марки «НОМЕР_1» д.н.з. НОМЕР_2,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.  122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3  ст.
122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8 грн. 50 коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2146/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 18 липня 2007 року о 09 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний
номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№042113 від 18 липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
23.08.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  1961 года рождения,  гражданина России,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 06-00 часовОСОБА_1 управлял автомобилем на 310 км а/д Харьков-Симферополь,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-4484/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Алтайського краю,
РФ,  громадянина України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 5.30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем М-412,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав і продовжив рух в зоні
дії дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги п.33.3.21 ПДР України

За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Вину визнв при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го MB ДАІ при
ВДАІ УMBС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ч.1  ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05 липня 2007 року о 22 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ 21043 н/зНОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.1  ст. 130,  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 280 (двісті вісімдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не

працюючого ,  проживаючого у
Львівській областіАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2007року о 04 годині  10 хвилин на 529км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній номерний знак тран.8425, виконав обгін на перехресті, з виїздом на смугу
зустрічного руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3262/07
года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О.
рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Украи­ны,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 3  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 09
ОСОБА_1,  находясь на АДРЕСА_2,  управлял
автомобилем Пежо «Боксер» гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда пешеходного перехода,  не предоставил преимущества пешеходу,  находящемуся на нерегулируемом пешеходном
переходе,  чем нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне слушания дела уведомлялся надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 3 ст 122
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от ІНФОРМАЦІЯ_3
г. о нарушении проезда пешеходного перехода,  письменными объяснениями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 3  ст.
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию
не подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-4790/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             04 вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

18 липня 2007
року, о 20 год. 38 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем «VOLVO»,
державний н/з НОМЕР_1, на 180 км. а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, рухалась зі
швидкістю 90 км/год, тобто перевищила встановлену обмеженість швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищила швидкість
руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279, 280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3397/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ОАО „Укртелеком" м.  Берислав,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 12.00 год. на 296км
а/д Одеса-Мелітополь,  гр. о керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ-1102" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.4 ПОСОБА_1Р України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2977/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с. Войково,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего в
Согласно протокола ОСОБА_1,  27.12.2006 года,  в 00.30 часов,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  в кафе-баре «Кофейня»,  который размещен в п.г.т. Первомайское,  ул.Кооперативная,  Первомайского района АР Крым,  выражался а адрес граждан грубой нецензурной
бранью,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173 КУоАП
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя о месте и
времени слушания дела был оповещен своевременно,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
Производство по делу
ОСОБА_1 закрыть по истечению сроков для привлечения к административной
ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
року судця Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
в період з 01.05.2007
року по 01.06.2007 року займався господарською діяльністю без державної реєстрації, а саме
надавав послуги по відео зйомці урочистих подій, за що отримав прибуток в
розмірі 80
грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом  про
адміністративне
правопорушення  серії  АВ  №275540  від 04.06.2007 року;

поясненням
ОСОБА_1. від 04.06.2007
року; актом від 04.06.2007 року; іншими матеріалами адміністративної справи. Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено. Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до  та
після  вчинення  адміністративного  правопорушення  є
підставами  для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини..

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь
виробництва і сировини.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №3-1806/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, механізатора СТОВ "Агрокомплекс"
с Вербівка,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 12 год. в с. Телепине Кам"янського району Черкаської області
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись  ст.ст.
33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двохсот п"ятидесяти п"яти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130  КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа 3-3806/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                       смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, пенсіонера, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   20
червня  2007 року біля 09 год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Вереміївка   Чорнобавського району Черкаської області здійснював незаконний вилов риби 3-ма саморобними
пристроями, які зроблені з мисинової сітки,    чим порушив   ст. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено 3 саморобні
пристрої для вилову риби.

ОСОБА_1.        порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з»явився, повідомлений про місце і час розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, а тому у відповідності з ст.247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст.З8,247,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП-закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ «Дизель-авто», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
р. о 16-05 год.   водій  ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул.Радянська -вул. пр.Леніна у м.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 249850
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРОТУ МВД Украины в
АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
05.05.2007 года в 15.15
часов ОСОБА_1., управляя автомобилем М 2140, гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Таврической на котором стояночная тормозная система не
обеспечивает неподвижное состояние автомобиля, чем нарушил п.31.4.1 ПДД
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, натянул
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным
средством с неисправной тормозной системой.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
размере предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
34740735   МФО   824026
код   платежа   21081100,
банк   получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  прож:АДРЕСА_1работает водителем,  идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3 -1889 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

24
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем «Опель
- Корса» д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.21 «В»їзд заборонено», чим порушив п.
8.4. В ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_2.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.