overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1095/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області

Баладига
В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в

Житомирській
області та з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого

за  ст.
ст. 1214.1,  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в смт. Червоноармійську ОСОБА_1,  керував автомобілем Форд,  н/з НОМЕР_1 ,
з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

22 серпня 2007
року о 12 годині 20 хвилини по автодорозі Київ - Чоп ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд,  н/з НОМЕР_1,
при виїзді з автозаправки,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21. дод.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно

22 серпня 2007 року керував автомобілем,  з непройденим державним технічним оглядом та

не
виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення АЕ № 010317 від 31.08.2007 року та АЕ № 084089 від 22.08.2007
року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
121ч.1, 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких
обставинах,  враховуючи характер вчинених
правопорушень,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

27.08. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з ДПС УГАІ УМВС
України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року ОСОБА_1о 12 годині 25 хвилин на 98км.  а/ш
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом ЯЯ №
126259 про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було,  та його
підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст. 23,
24,  34,  35,
122 ч. 1,    284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.06.2007 р., о 18 год. 10 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на АДРЕСА_2, по дорозі, яка
має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій крайній смузі при
вільній правій, чим порушив п. 11.5. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3535-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» березня 2007року в 19 год. 20 хв. в с Ширівці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки БМВ номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004637 від 28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1601/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня
2007р.        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-     Перепечко Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ
Кукуюк А.П.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  Чернігівської
області,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. о 20-25 год. в
м.  Щорсі,  по вул.
Клубній провулок,  Чернігівської
області,  гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ
2108",  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

Свою вину
в протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 463275 від 01.06.2007 р.
ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що випив бокал
пива,  а потім керував автомобілем.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 463275
від 01.06.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-647 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби смт Н.Олексіївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 травня 2007 року о 12 год.00 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній проїзній частині, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини і при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1527/07
ПОСТАНОВА

12 вересня
2007р.      Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області    Пода О.М., розглянувши матеріали справи,

яка
надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 -   за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2007
р. о 08 год. 20 хв-
водій ОСОБА_1. керував мотоциклом «МТ-10 Дніпро» д/н НОМЕР_1по вул. Заводська в
м. Жовті Води у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
нескладна мова, позитивна проба трубки «Контроль тверезості»), чим порушив п.
2.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

23 травня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2007
року о 13,35 годині
водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР-1 на перехресті вул. Ватутіна та вул. Стасова в м. Кривому Розі
повернув ліворуч за своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині призначені для руху в цьому напрямку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Конте-Україна», менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 17:40 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі
по пр-ту Московському, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем "КІА" д/н
НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного
інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до
пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1
не працюючого,  не судимого,  -

за
ч.3  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року близько 11.45 годин в м.
Підволочиськ,  гр.ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "Хонда" номерний
знак: НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на
04.06.2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
436185 від 11.05.2007 року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1053/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.07.2007 року
о 20 год.
05 хв. в м.
Нікополь Дніпропетровської області по вул.  Херсонська керував автомобілем В АЗ-21104 д/н
НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим порушив пункт 8.4(b) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст.  122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4403/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    08
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

09 липня
2007 року приблизно о 08 год.
45 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ -
968", н/зНОМЕР_1
у ІНФОРМАЦІЯ_2 на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 „Е" ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 17 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, в населеному пункті рухався зі швидкістю 97 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АВ №281352

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1978 року
народження, який працює начальником ділянки АОЗТ КДСК Пісочин і мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

21 червня 2007
року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.
НОМЕР_1, на 471 км автошляху Київ - Харків - Довжанський, не надав дорогу
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року серії АД № 672456 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3129- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «26» лютого 2007
року в 04 год. 10 хв. в м. Кам. -
Подільський по Пр. Грушевського керуючи транспортним
засобом марки НОМЕР_1 номерний знак
АДРЕСА_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушення
вчинено 26.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в
суд на 07.05.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122
ч 2
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-468/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 6.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував авто­мобілем М-2140 д. н. НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3/5025 за 2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  за ст. 122ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року о 09 год.
50 хв. в м. Чернівці по вул. Головна керував автомобілем марки ЗАЗ ДЕО
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.