overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1048/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                           Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                   Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від третього МРВ ДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року близько 09.40 годин в м. Керч,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МАН1 9.373" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожньогр руху України.

В суд на 13.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЛ №0089044 від 22.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (дусять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-790
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 року                                                                    смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця смт Іванівка Херсонської області,  АДРЕСА_1, громадянина України,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, за  ч.2
ст.44-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
червня 2007 року о 16 годині 00 хвилин в смт Іванівка Херсонської області,  по вул.
Крупської знаходився з ознаками наркотичного сп'яніння,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст.44-1 КУпАП.

Частиною 2
статті 277 КУпАП передбачено,  що справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені  ст. 44-1 КУпАП
розглядаються протягом доби з дня одержання органом,  правомочним розглядати справу,  протоколу про адміністративне правопорушення
та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1  ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного
і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається
адміністративне затримання особи.

Оскільки
повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби
суд позбавлений можливості,  то є
підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.44-1 КУпАП,  для належного оформлення.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за ч.2  ст.44-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1967 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у ПП ОСОБА_2 водієм маршрутного
таксі,  за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 17 годині 20 хв.
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес бенц,  державний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3508/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого охоронцем AT "Пдросила",    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.2,   ст.  126
ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року о 01 год.
30 хв. повторно протягом року керував мотоциклом УРАЛ д/н НОМЕР_1,  по авто дорозі Стрій -Знам"янка без
посвідчення водія,  техпаспорта,  та з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду на
встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи не надходило,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.2
ст. 130,   ч.3  ст. 126
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-2575 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова Т.Д.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від полку дорожньо-патрульної служби

ДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Саратовської області, Росія, громадянин
України, працює водієм ТОВ «Шахтострой», мешкає по АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2007 року о 17 годині 50 хвилин в м. Києві на вул.
Черновоноармійській, керуючи автомобілем ГАЗ-3110 номерний знак НОМЕР_1, не додержався
вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.8.4-«в»
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України, як недодержання вимог
дорожнього знаку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст 122 ч.2 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5294/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                 м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 року близько 16 год.
10 хв., керуючи автомобілем „ДЕУ ЛАНОС'н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. О.
Вишні проїхав перехрестя з вул Сінна
на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.З.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність    ОСОБА_1
підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення від 28.07.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у  вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2294 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007р.                                                                                          м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Панова   Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від ВПС Дружківського MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина
України, зареєстрованого як приватний підприємець, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
червня 2007р. о 17 годині 50 хвилин по вул.. Енгельса в м. Дружківка, керуючи
автомобілем марки "OPEL SINTRA" номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п.10.4
"Правил дорожнього руху України", в результаті чого скоїв з
мотоциклом номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби
отримали механічні ушкодження.

У суді Калінічев факт порушення не визнав, пояснив, що він об'їжджав
вибоїни на дорозі з лівої сторони. Машина опинилася по серед єні дорозі. Потім
почав повертати праворуч. Почув шум коліс, одразу знизив швидкість, і отримав
удар у правий бік свого автомобіля. Сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3. Вважає, що він
не порушував правил. Із-за неякісної дороги вимушений був змінити напрямок на
дорозі. А мотоцикл їхав з підвищеною швидкістю.

В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.124 КпАП України штраф
у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 25 липня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 25 жовтня
2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
-державний бюджет, код платежу - 21081100.
Дело №3-3399/07
«24» июля 2007 года                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Нижнегорский АР Крым,
гражданина Украины,  работающего
ТОВ «Харпродукт»,  водителем,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 15 мая 2007 года в 16.15 в часов управляя транспортным
средством ,  ГАЗ 3307 государственный номер НОМЕР_1 по ул.
Победы г. Евпатории совершил для площадке для остановке маршрутных транспортных
средств обозначенной афишным знаком 5.41,  чем
нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершила
правонарушение,  ответственность за
которое установлена ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП.
основании   изложенного,     с
учетом   характера   правонарушения   и
личности правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
ч.1,  283,  284 КУоАП
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2  ст.  122 КУоАП прекратить на основании  ст.  38 КУоАП за истечением срока наложения
административного взыскания.
ОСОБА_1. от ответственности освободить.
Постановление обжалованию
не подлежит,  но может быть опротестовано
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
лютого 2007 року о 13.05 годині в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Део" номерний знак:
НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 214631 від 04.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер

вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.

ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього

стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5511/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Каховка Херсонської області,
громадянина України,  освіта
середня спеціальна,  не одруженого,  водія ПП „ОСОБА_2.",  жителяАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

установив:

16.04.2007р.
о 18.50 год. ОСОБА_1.
в м. Каховка по вул. Ворошилова,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав без зупинки ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.  ст. 9, 10, 122 ч.2, 268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.2
22.07.2007 г. в 23-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, нарушил требования дорожной разметки 2.1, чем нарушил п.2.1 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ   ЗМУ
УМВС   України   в
Запорізькій   області про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,    що    мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
р. о 13-35 год.   водій ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом по вул.Тиражній у м. Запоріжжя    перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230827
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2830
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 3-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007р. порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 23год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21114
н/з НОМЕР_1 на 417 км а/ш Харків-Сімферополь,
не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехрестя.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,
що в діях ОСОБА_1   є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 07.09.2007р.
ПОСТАНОВА

Справа №3-6407

25 травня 2007р.                                                                                   м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши протест
Острозького міжрайонного прокурора на постанову Острозького районного суду від 18
січня 2007р. по справі № 3-6407 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  житель АДРЕСА_1,  не працює за ч.1
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

18
січня 2007 постановою
Острозького районного суду на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

В вказаній постанові зазначено,  що 19 листопада 2006
року по ад Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ за управління автомобілем у нетверезому стані . ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.9
ПДР України. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив. При обранні адміністративного стягнення було враховано ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа
правопорушника. ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності по ч.1  ст.  122 КУпАП-28.03.2006р.,
01.12.2006р.,  20.12.2006р.

В своєму протесті Острозький міжрайонний прокурор
зазначає,  суд,  не врахував ,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адмінвідповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання,  має на утриманні батьків похилого віку та
неповнолітню дитину.

Вказує,  що
основним джерелом доходу сім'ї є підприємницька діяльність його дружини ОСОБА_2,  у зв'язку з чим
порушник використовував свій автомобіль,
а позбавлення права керувати транспортним засобом позбавить його
можливості заробляти кошти на прожиття.

Просить змінити стягнення у межах ,  передбачених
санкцією ч.1  ст. 130 КУпАП

Керуючись ст .283,  284, 293 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

Змінити захід стягнення в
межах передбачених санкцією ч.1  ст. 130
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно з  ст.  287 КпАП України постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3065 /2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1978 р. н., жителя с.
Юрківці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
ОСОБА_1 під час керування автомобілем ОПЕЛЬ
,НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Головна порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2007р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На       ОСОБА_1                                                                                                     накласти

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 760/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
25.06.1973 року народження, українця, громадянина України, жителя с Качанівка
Підволочиського району, не працює, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 10:25 годині в м. Волочиськ Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1.^ керував транспортним засобом марки "М-2140" номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В суд на 19.0^.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 151461 від 14.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.