overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  мешкає: м.
АДРЕСА_1

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 20-05 год. ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць Ювілейна-Паркова на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4538/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                       м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпацької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

30.05.2007
року на 40 км. а/д Херсон-Джанкой, гр.-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ВАЗ 21051" державний номерний знак «НОМЕР_1», без переднього державного
номерного знаку, чим порушив п.2.9»В» Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст. 121 КУпАП і
призначаю адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34,00 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа 3-3885 2007
ПОСТАНОВА

24 травня   2007 р.                                                    Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ УМВС України у Вінницькій області,
м.Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Панка
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина України, заступника директора ПП «Влада» за ч.
1ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ;

ОСОБА_1 24.04.2007 року о 05 год. 30 хв. керуючи Транспортним засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1 в с.Великий Митник, при Встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60км/год., рухався із швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення, яким він
підтвердив факт вчинення правопорушення. ...

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 «Перевищення водіями транспрртних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання
дорожнього рух, порушення правил
перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 ( сімнадцять) грн.
Справа №3-6806/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює водієм СПДФО „ОСОБА_2", мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

18
травня 2007 року о 12.40 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „МАЗ 6422-А", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул.. Леніна в м. Охтирка не дотримався вимог дорожнього знаку 3.3
„Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 418055 від 18.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Оголосити
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1591-07

27 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що
проживає : АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 червня 2007 року близько о 12-00 год. перебуваючи
в нетрезвому стані та знаходячись в своєму
домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство
відносно своєї дружини, а саме висловлювався брудною лайкою та погрожував
фізичною розправою в її адресу, внаслідок чого заподіяв шкоду психологічного
характеру ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 24 червня 2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 19 червня 2007 року, поясненнями ОСОБА_2 та його поясненнями до протоколу.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 квітня 2007 року о 16 годині 20 хвилин керував автомобілем марки
"Ваз-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх проясненнях
підтвердив обставини,  які викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у
вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-1932 2007 р.

16 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.07 р. о 09 год. 30
хв. на автошляху по вул. Харківській в м. Богодухів, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки (п. 1.1 додаток 2 ПДР України);

чим
порушив вимоги п. 8.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 31.07.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 08,50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
4 вересня  2007 року
Справа №3-2198/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.Шаповалівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 8.08.2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
13.08.2007 года в 13 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року
в 14.00 годин ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Петровського в м. Дергачі, керував
автомобілем "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом, яким мав
технічнічні несправності світлових приладів в порушення пункту 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Полтавської обл.,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року, о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Деу",
д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Вишгородській - вул.
Полярній в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю
«БМВ», д/н НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-935 07.09.2007 року
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новокаховського MB
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт
Іванівка Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за
ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
28 серпня 2007 року о 19 год. 05 хв. в місті Нова Каховка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,  не дотримавши безпечної швидкості руху скоїв
наїзд на автомобіль ВАЗ-31083,  номерний
знак НОМЕР_2,  який стояв на
обочині,  чим порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
визнав повністю,  пояснивши,  що він дійсно не справився з керуванням,  в результаті чого здійснив наїзд на
обочину,  на якій стояв автомобіль.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу,
відповідальність за що передбачена
ст.  124 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.02.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Пушкинской,
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. /0.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3458/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня 2007  року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Лящівка Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працює,  за ч. 1 ст. 1 ЗО Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25  червня
2007     року, біля 23    год. 15     хв.
в с Лящівка
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1.      керував        автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР. ОСОБА_1.   порушення      визнав. В судове засідання    ОСОБА_1.
не    з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення
і    з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130,
ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 грн.   в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1616-07 З серпня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 червня 2007 року близько о 08-15 годин,  керуючи автомобілем по вул.  Сумська в м.
Харків,  виконав зупинку автомобіля
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_1 від 4 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5828/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу АГ №535697,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 20-38 год.,  вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ДЄО Ланос д.н. НОМЕР_НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14.08.2007
р.            Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Ніколаєнко
І.В. ,

розглянувши
справу що надійшла відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  освіта середня,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

по ст.  164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 26.06.2007 р. ,  ОСОБА_1
здійснював реалізацію алкогольними напоями та табачними виробами на ТЦ
"Барабашова",  за готівковий
розрахунок без державної реєстрації у ДТП як СПД-ФО,  отримання ліцензії та інших документів
дозвільного характеру.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про розгляд справи була повідомлена.

Винність
ОСОБА_1 у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративну правопорушення,
рапортом працівника міліції,
протоколом вилучення,  поясненням
свідків.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність (ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення передбачене
ст.  164 ч.1 КпАП України цілком
доведена

Суд застосовує
конфіскацію,  предметів торгівлі.

З огляду на
викладене,  керуючись  ст.
ст.  284, 283,  164 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винної у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
164 ч.1 КУпАП і піддати штрафу в розмірі 170 грн. у доход держави,  з конфіскацією товарів алкогольни напої,  табачни вироби на суму 6000 грн. ,  що знаходиться у ОСОБА_1 на  збереженні.

Постанова
остаточна є оскарженню не підлягає,
підлягає негайному виконанню. Строк пред"явлення   для виконання 3 роки.

Суддя