overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4961/2007
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 21.02.1978
года рождения,  уроженца гор. Харькова,  работающего водителем такси «056»,  проживающего:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки ДЭУ,
гос.  № НОМЕР_1по ул. 1-й Конной Армии в гор. Харькове,  повернул налево на ул. Валериановская,  при выключенном разрешающем сигнале
дополнительной секции светофора,  чем
нарушил п. 8.7.3. ПДД
Украины,  в связи,  с чем работником ГАИ составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 21.02.1978 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№ 3-4146/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                             07
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,
мешкающого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник
проживає у АДРЕСА_1

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Кіровському районі м. Донецька.

На підставі викладенного та
керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за
територіальністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ З-А-215/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   .

про накладення адміністративного
стягнення

14.08.2007
року                                                          смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до
адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр.України, жителя
АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року приблизно о 16 год. 00 хв.,
перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал >
психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у численних
образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до своєї дружини, на зауваження не
реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину порушник визнав , крім   того винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП повністю
підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне правопорушення ,
постановою , письмовими поясненнями потерпілого , поясненнями свідків .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч. 1ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді   штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.
Справа №3-3257-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1961 року народження житель с Білівці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» березня 2007
року в 07 год. 05 хв. в м. Хотин по вул.
Шевченка керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 652563 від
28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Білівці 1961 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1952 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , голова правління ВАТ «Рівненський завод НЗБК», за ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 19 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21070 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Відінській м..Рівне , порушив правила проїзду нерегульованих пішохідних переходів, не дав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 018481 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1477/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007 року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ

про    притягнення,   до
адміністративної    відповідальності      ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_1Рівненської області

місце роботи, посада : пп. «Петрук П.А.», водій

зач.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 червня 2007 року о 10.05 год., в смт.
Демидівка Рівненської області, керував транспортним засобом „Мерседес. - Бенц", № / НОМЕР_1/, з технічними несправностями,
а саме не працював лівий задній покажчик повороту.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, причина його
неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01 червня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями правил експлуатації
транспортних засобів, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.121
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3З, 34, 35,
283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 121 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1225/2007   рік
постанова

Іменем України

«22» серпня 2007 року                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві області за ч.2  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм П/П «Крупа»,  у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВА № 008442 від 26.06.2007 року ОСОБА_1,  26.06.2007 року
близько 18-50 годин в м.  Києві по
вул.  Фрунзе керував автомобілем Рєно н/з НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «рух
прямо» здійснив рух ліворуч,  чим порушив
пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1,  був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч 2  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
28 4,  28 5 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок ) на
користь держави р/р 0371,  код
24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до ВДАІ з
обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
Справа № 3-1218/2007 p. ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
27.04.2007 року близько 20:15 годині в м.Херсон громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Ваз-2108 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1, свою вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
підтверджується адмін.протоколом
серії АГ за № 784804 від
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4103/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,-

Встановив:

22 червня 2007 року приблизно об 11 годині 40 хвилин
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део, н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п.
3.34 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 12 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Део-нексія» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, рухаючись по
вул. Привокзальна здійснив обгін транспортного засобу на небезпечному повороті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1211/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Богодухові,
Харківській області, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 Харківської області, яка працює
буфетницею ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", за ст.1551 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16  лютого 2007 року
при перевірці буфету ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", розташованого за
адресою: Харківська область Дергачівський район, с Подвірки, виявлено порушення встановленого Законом
порядком проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена у
денному звіті РРО, чим було порушено п.13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 1776-Ш від 01.06.00. із змінами і доповненнями.

Правопорушниця
ОСОБА_1. у судове засідання не з"явилася, надала суду заяву с проханням слухати справу за її відсутністю, свою вину у вчиненні
правопорушення признала повністю.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155і
ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1                                       винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155' ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
№ 3-381/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків,
українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року о 11.10 год.
у м. Харків, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті м-ну Конституції та вул. Пушкінська не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Уступи дорогу", тим самим
порушив п. 8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/6426
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Сторожинець,
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.08.2007
року в 21 год. 06
хв.,  керуючи т/з Хонда Акорд д/н
НОМЕР_1 в с. Заволока Сторожинецького р-ну,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
Сторожинець,  АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Житомирської області, працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 19:45 годині ОСОБА_1 по с.Білки Попільняиського району Житомирської області,
керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку, чим порушив п 2.5 ПДР.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ЧФ «Віола», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
p., о 10-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Мазда", держ № НОМЕР_1, в с Пальче
Ківецівського району позначеному дорожнім знаком 5.47 рухався зі швидкістю 112
км/г, при дозволеній швидкості руху 60 км/г, чим порушив п.п. 12.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1464-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Красний Лиман
Донецька область,

громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року о 8 годині 20
хвилин ОСОБА_1 по вул. Ленінградська в м. Слов»янськ Донецька область керував
транспортним засобом ВАЗ-21013 з державним номерним знаком НОМЕР_1 при повороті
на ліво виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 013905 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлатає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про адміністративне
правопорушення

27
серпня 2007 року                                                                                            м.
Броди.

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1,
пенсіонера,

по  ст.   185
ч.1  КУпАП,   -

Встановив:

Правопорушник
ОСОБА_1 27 серпня 2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України
як потерпілий викрикував нецензурні слова та сплюнув в сторону підсудної
ОСОБА_2, на зауваження головуючої не реагував, продовжував кричати, чим проявив
неповагу до суду, що виразилося в непідкоренні розпорядженню головуючого,
порушенні порядку під час судового засідання.

Правопорушник
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав та пояснив, що поводив себе так через те,
що підсудна всіляко перешкоджає йому проживати в його будинку, де вона також
проживає зі своєю сім'єю.

Крім цього винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника,
який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні
правопорушення визнав, являється особою похилого віку.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не
вбачає.

Обставини,
що обтяжують відповідальність - за адміністративне правопорушення -  вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Виходячи
з вищенаведеного суд приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 ч. 1, п. 1 КУпАП суд,-

п остановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у виді 102 гривні штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.