overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1395/2007
ПОСТАНОВА

08.02.2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121-1 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
22 грудня 2006 року о 22 год.
в місті Збаражі на вул. Грушевського керував автомобілем
марки М-2140, номерний знак
НОМЕР_1, в якому номер шасі не відповідає записам у
реєстраційних документах, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 22.12.2006 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121-1 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3592/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:  АДРЕСА_1 за
ст. 122  ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 року рухаючись по вул. К.Маркса в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ИЖ 21251 д/н НОМЕР_1
в'їхав в зону дії забороненого дорожнього знаку "рух
заборонено",  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-8506/07/18
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює адміністратором кафе ТОВ „Парадіз",  мешкає в АДРЕСА_1, -по  ст.
155і ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року при перевірці кафе ТОВ „Парадіз",
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 адміністратором якого є ОСОБА_1,  виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: при проведенні розрахункової операції через РРО товарний чек не
роздруковувався та не видавався,  не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів у касі,  сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  підтвердив
обставини,  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,  свою
вину визнав у повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 2604/2310 від 07.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  155-1 ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 34
грн. (тридцять чотири грн.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-1533/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року,  суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,  які надійшли
від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого
ч. 1
ст.  122 КпАП України ,
-

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року ,  близько 16 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості,  рухався з
швидкістю 84
км/год . при обмеженні
максимальної швидкості 60
км/год..

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
,  передбачене ч.
1 ст.  122 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів обмежень
швидкості  руху   більш
як  на  20
км/год..

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують     відповідальність - не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1
ст.  122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 1
ст.  122 КпАП України ,  та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в   сумі
17 грн. .

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3~323907р.
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М., розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від    МВС,
відносно:    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Р.Молдови,  громадянина Молдови, мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122
ч.2 КпАП України

встановила:

11.04.2007р. близько о 19 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц 300, дн НОМЕР_1, на 204 км. ад Одеса - Мелітополь Н.Азовськ, на дорозі
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі,
при вільній правій.

Чим
порушив вимоги п.п. 11.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Однак вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД№ 136735 від. 11.04.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горловки
Донецької області Прокопчук Г. М., розглянувши матеріали, що надійшли від 9-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, урож. м. Горлівки, громадянина
України, не працюючого, який мешкає :АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року в   10.05. годин
ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1 на 164 км а/ш Слав'янськ - Маріуполь, на порушення п. 12.4. ПДР України зі швидкістю 82 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі про адмінінстративне правопорушення. Керуючись ст.
122 ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовна
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇН И

17
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1987 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  уркаїнця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 16.09.2007 року о 24.00 год.
знаходячись в м.  Хусті біля
дискобару «Дружба» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався
нецензурними словами на адресу перехожих,
на зауваження працівників міліції не реагував,  чим порушив
ст.  173 КУпАП.

Оцінивши
в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявна подія
та склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП,  а тому відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 51 гривні. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-5909/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тернопольской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 08-25 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством по ул.Ленина
г.Джанкой не остановил транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть
его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057243
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа № 3-3759/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                         31
липня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 11 травня 2007 року,  о 02-40 год.,  керував
автомобілем «Хюндай Матрікс»,  н/з АН НОМЕР_1 ВМ,  по пр.
Леніна у м.  Дніпродзержинськ,  в стані сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але на день розгляду справи в суді,  встановлений законом строк вийшов,  що є підставою для закриття справи згідно
зі  ст.
ст.  247 п. 7, 284 п.3 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38 п. 2, 247 п. 7, 284 п.3
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1081/07р. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директором ФГ "Гармонія", проживаючий в АДРЕСА_1
за ст.41 ч.1 КпАП України,
директором ФГ "Гармонія", допустив порушення вимог законодавства про працю щодо не запровадження
тарифної системи оплати праці відповідно до вимог ст.96 КЗпП України, не
визначення днів виплати заробітної плати згідно
України,не проводенно індексаці
заробітної плати, що встановлено в ході проведеної перевірки роботи ФГ "Гармонія" 20
року, чим допустив правопорушення ,
передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.
Правопорушник за викликом суду не з"явився, про
дату, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Про причини неявки не
Факт вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 20
року та актом перевірки від 20
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.283,284 КУАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі-255 (двісті п'ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3955/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.09.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року о 13 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1,  не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
12 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 19-35 час на а/д Харьков - Симферополь- Алушта - Ялта правонарушитель управлял
транспортным средством ВАЗ 2106 г/н
НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения.
В присутствии двух понятых
освидетельствован с применением трубки «Контроль Трезвости »,  которая
изменила цвет,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение предусмотрено
ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя протоколом об административном
правонарушении от 24.07.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1
ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№ 3-1300/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
27 марта 2007 года                                        Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л.А.
рассмотрев материалы дела, поступившие из межрайонного отдела № 3 при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож Харьковская область, г. Дергачи, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КУобАП,
26.02.2007 года в 11 часов 10 минут ОСОБА_1. управляя автомобилем «Москвич» регистрационный
номер НОМЕР_1, двигался в?г. Дергачи по ул. Петровского допустил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель і ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не
явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
Виновность ОСОБА_1  в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными
доказательствами. Руководствуясь
ст. 122 ч. 2 КУобАП,-
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУобАП и подвергнуть его наказанию
в виде административного штрафа
Постановление окончательное.
Справа №3-1892/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.З КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,-

встаноеив:

03 квітня 2007
року, біля 16 години 15 хвилин в с
Атаки Хотинського району ОСОБА_1, керував автомобілем
"Фіат івеко" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху
України, обладнаним ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

ВинаОСОБА_1вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 753407 від 03
кітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего водителем 000 «АвтоСоюз»,
проживающего: АДРЕСА_1
16.06.2007г. в 08.50 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ЗАЗ Део Ланос, гос. НОМЕР_1
в г. Донецке ул. Артема - пл.
Привокзальная, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-2342/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, працює охоронником в ПП " Імперіал плюс ",  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19   квітня 2007
року, біля 19 год.
05   хв. в  смт. Чорнобай по вул. Черкаській ОСОБА_1   керував
мотоциклом " МТ - 10 "
д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін на перехресті,    чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1       порушення     визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 р.                          Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.

з участю порушника ОСОБА_1. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора УМВ ДАІ Гориченко
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  124  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р. о 9-30 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем "ВАЗ-2101",  здійснюючи маневр заднім ходом скоїв наїзд на
стоячий автомобіль "Фольцваген",
в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  124 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом АГ НОМЕР_1 від 18.05.2007 року,  заявою ОСОБА_2.,  схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1. ,
ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  вину визнав,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Любашівського
взводу ДП С ВДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
НОМЕР_1,     проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України

за ст. 122ч.1
КУпАП

встановив   :

28.05.2007 року
о 09 год. 38 хв.
гр. ОСОБА_1 на 320 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 41
км/год,  рухався зі швидкістю 131 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут" №0603037,  чим порушив п.12.9 ПДР України. В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно керуючи
автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 41 км/год,
рухався зі швидкістю 131 км/год Його вина у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ВН № 031194 від 28.05.2007 року. Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1 КУпАП. Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.
Обставин,  які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено. Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122ч.1 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.