overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -5217
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Нові Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.06.2007 року о 13 год.
00 хв. в м.  Чернівці ,  по вул.
Заводська 37,  керуючи
транспортним засобом марки ЛДВ 400 Конвой,
номерний знак НОМЕР_1,  ,  при повороті наліво не впевнився,  що це не створить перешкод іншим учасникам
руху,  в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем марки Нісан н/з. НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку,  при цьому пошкодивши його.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді вину не визнав.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-адміністративним
протоколом серії АЕ № 099261 від 15.06.2007 року з якого вбачається,  що ОСОБА_1. 15.06.2007 року о 13 год. 00 хв. в м.  Чернівці,
по вул.  Заводська 37,  керуючи транспортним засобом марки ЛДВ 400
Конвой,  номерний знак НОМЕР_1,  ,  при
повороті наліво не впевнився,  що це не
створить перешкод іншим учасникам руху,
в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Нісан н/з.
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2., який рухався в попутному
напрямку,  протоколом огляду місця події
та схемою пригоди,  пояснення
ОСОБА_2,  з якого вбачається,  що 15.06.2007 року о 13 год. 00 хв. в м.  Чернівці ,
по вул.  Заводська 37,  керуючи транспортним засобом марки Нісан н/з
НОМЕР_2,  виконуючи об'їзд колони,
яка рухалась в попутному напрямку,
відчув удар в задню праву частину свого автомобіля,  поясненням правопорушника ОСОБА_1. з якого
вбачається,  що він 15.06.2007 року о 13 год. 00 хв. в м.  Чернівці,
по вул.  Заводська 37,  керуючи транспортним засобом марки ЛДВ 400
Конвой,  номерний знак НОМЕР_1,  ,  при
повороті наліво допустив зіткнення з автомобілем марки Нісан н/з. НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку при цьому пошкодивши
його.

Таким
чином встановлено в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи,  суддя керуючись  ст.
124,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Нові
Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа №3-817/2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                           Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської    області
Гудим    О.М. ,     розглянувши    матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця с. Проточі АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,  не працюючого

за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року,  близько 23
год. 00 хв. в с.  Проточі
АДРЕСА_1 за
місцем проживання самовільно,  без відома
своєї матері - ОСОБА_2,  в її господарстві забрав та продав одне
порося,  вартістю 120 грн.,  на яке вона має передбачене законом
право,  що призвело до психологічного
страждання останньої та економічного насильства в сім'ї.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
розкаюється.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
27,  221,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8330 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня    2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 11-50 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул. Гребельна-вул.  Вінтера в
М. Запоріжжя здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 113842.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у  скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)   гривень у доход держави (p.p.
0007,    код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не
піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року о 18 год.
48 хв. по населеному пункту в с
Завадівка,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2104,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 4.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:ОСОБА_1,
работает, проживающего:АДРЕСА_1.
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, суд
6 октября 2007 года, ОСОБА_1. на ад
Знаменка-Луганск, в 7 часов
транспортным средством Форд, госномерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 55 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 О.Ф. Пархоменко,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_3а при УДАІ
ГУМВС   України   в
Донецькій   області   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

-    зач.3 ст. 121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15
год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАЕ держ. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимоги п.2.3.в не користувався засобами безпеки, чим порушив вимоги
п.п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до
суду 05.06.2007
року, тобто після спливу трьох місяців з дня скоєння
правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного
правопорушення та на час надходження справи до суду минуло два місяці,
передбачених законом протягом, яких може бути накладено адміністративне
стягнення на правопорушника, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 п.3 ч.1 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1923/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2007року о 10 годині 20
хвилин на а/д Львів-Червоноград, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2102,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку"Проїзд без зупинки заборонено", про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8 грн.5 0 коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -830/07 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 17.30 годині в с
Вишнів Волинської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість більше як на
30кмгод., рухався зі швидкістю 66 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 084028 від 05.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість в населеному пункті.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4816/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1  1987 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.01.2007 року біля 18 години в с Лашіківка,
керуючи автомобілем "Фольцваген",  державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість
руху ,  рухався зі швидкістю 120 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника,  порушення
правил обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-854
П О С Т А Н О В А

15.06.2007
р.                                                                                                       смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
керівником ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованої в АДРЕСА_1, мешкаючу в АДРЕСА_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ІНФОРМАЦІЯ_4року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
було виявлено порушення, вчинені ОСОБА_1, яка є посадовою
особою: несвоєчасне подання до ДПІ у Тельманівському районі звіту за
встановленою формоюНОМЕР_1 за 1 квартал 2007 року, термін подання встановлений
законодавством до ІНФОРМАЦІЯ_3року, фактично поданий ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене               ст. 163-4 ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Керуючись
ст. ст. 221,  284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-4366/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М. Кременчук,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.06.2007 року о 05 год. 40 хв. по
вул.  Х.Шоссе в м. Полтава,  керуючи автомобілем "Мітцубісі"
д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху,  встановлену дор.зн. 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2042/07

25 травня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не

працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 05.04.2007року о 18 годині 10 хвилин в
м.Вол.-Волинській, керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче трьох метрів від суцільної
лінії розмітки, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.2КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 28 4
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.122
ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, не працюючого, проживаючого: м. Полтава,АДРЕСА_1 , за ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.06.2007 року близько 14:11  год, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101  ", H.3.НОМЕР_1 на 156
км а/д Суми- Полтава рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/ год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007
року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2670/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця    АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.
1ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.06.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 21 год. 00 хв. на 3 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керував автомобілем "Фольксваген", н/зНОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06. 08. 2007
№ 3-1728/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 p.                                    смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 22 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем
"ВАЗ-2104" державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному
пункті зі швидкістю 82 км/год,  чим
перевищив встановлену швидкість на 22 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  повністю
визнав свою вину,  у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.,  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-4753/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19 червня 2007 року біля 10 години 40 хвилин
в с Новий
Киселів,  Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „Форд Скорпіо" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1452/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського взводу ДПС
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 9
січня 2007р. о 10 год. 50 хв. в с.Станків Стрийського району автомобілем, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 29 км/год.,
рухався в населеному пункті із швидкістю 89 км/год., чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 09.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.