overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ПП "Сервіскисень",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗІЛ

1308 номерний         знак
НОМЕР_1 на 274
км. автомобільної дороги Р -
05, здійснив стоянку на

перехресті,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1   у   скоєні
адміністративного

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у

виді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3119
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                               м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ ВДАІ 13-го МВР м. Краматорська,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України,    не

працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2007 р.
о 08 год. 00 хв. у
м. Дружківка по вул. Космонавтів, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»
номерний знак "НОМЕР_1",
на перехресті скоїв обгін, чим порушив п. 14.6 „А", Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 частиною 1 КпАП України.

У суд 12 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
Україну, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 1    КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 грудня
2007 р.
Справа №3-1006/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 16 годині 20 хвилин на 121 кілометрі
автодороги Одеса -М. Азовськ зазначений водій,
керуючи а/м ВАЗ-21043 державний номерНОМЕР_1  ,
скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
видимістю,  порушивши п. п. 14.6 А
ПДР,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не піддягає.
№ 3- 8942/07 31.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амбро скин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, 17.05.2007 года на 297 км а/д Харьков -Симферополь ОСОБА_1., упра вляя транспортным средством , не предоставил преимуществ о в движении пешеходу на нере гулируемом пешеходном перех
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1. нарушил п . 18.1 Правил дорожного движения . За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУ
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к а дминистративной ответстве нности по ст. 122 ч.3 КУоАП и на значить ему взыскание в виде штрафа в размере 10 грн. Пос тановление не обжалуется. области,ОКПО 34677119,МФО813015,код пла тежа: 21081100, Получатель; Государс твенный бюджет Коммунарског
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1 20
лютого 2007 року о 15 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем «САЗ 3507» д/н НОМЕР_1 по
вулиці Водопровідній в м.  Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-39272007 рік
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 09 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21102,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Металургів, порушив
вимоги дорожнього знаку 4.2
„ Рух праворуч ",
здійснив поворот  ліворуч,  чим порушив п. 8.1 д. 1
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_2
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1     адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3- 1383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1959 р.н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,

- за ч.3  ст.  178
КпАП України,

встановив:

25.02.2007 року ОСОБА_1 у
п"яному та неохайному вигляді,  що
ображає людську гідність і громадську мораль,
перебував на вул.  Силікатників в с.
Н.Любомирка Рівненського району.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №
044877 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
ним.

В
матеріалах справи відсутні докази,  що
підтверджували б вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення втретє протягом
року,  тому вважаю,  що його необхідно притягнути до
відповідальності за ч.1  ст.  178 КУпАП.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1 у п"яному вигляді,  що ображає людську гідність і громадську
мораль,  перебував у громадських
місцях,  тому його дії суд кваліфікує за
ч.1  ст.
178 КпАП України.

Разом з
тим,  суд вважає,  що правопорушник у вчиненому щиро
розкаявся,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
правопорушення містить ознаки малозначності,  тому вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  178 КпАП України та
керуючись  ст.  ст. 22,
283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.  178
КпАП України провадженням закрити у зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6567/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського МРВ
УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює -
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р. о 21 год.
55 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем Вольво,
держ. НОМЕР_1 в м. Конотоп по вул. Клубній з напівпричепом на якому
встановлено шину зі зношеним малюнком протектору, чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1, адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. с В.Кучурів
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 12.08.2007 року о   00 год. 00 хв. а/д Кр.
Перекопськ -Сімферополь  керуючи   транспортним засобом марки   РЕНО
МЕГАН номерний знакНОМЕР_1порушив правила обгону,
обігнав транспортний засіб ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності
правопорушника,  на підставі наданих
матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом      про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону. Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху-накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн) ,

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
164 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громаданин
ОСОБА_1 надає послуги по перевезенню пасажирів власним автомобілем Форд
"Транзит" д/н НОМЕР_1 без реєстрації як суб"єкта підприємницької
діяльності. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив
ст.  164 ч. 1 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.  164
ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  164 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины,  судья
около 6.45 час,  ОСОБА_1 управлял автомобилем Шкода,  гос. НОМЕР_1,
по ул. Грушевского в гор. Каменец-Подольский,  в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км / ч.»,  двигался со
скоростью 68 км/ч,  чем нарушил п. 12.9   б   ПДД
Украины,       в   связи,
с   чем инспектором   ДПС
составлен   протокол   об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2 ст. 122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-3348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.   122
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
р. о 22.10 години
правопорушник в с. Мамаївці,керуючи автомобілем марки „Шевролет" д.н. НОМЕР_1,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.   122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                              Справа № 3-20632/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Татарбунарського взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.2007 року
о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Альфа-Ромео" д.з. НОМЕР_1 на 95 км автошляху Одеса-Київ, порушуючи вимоги
п.12.9 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перевищів встановлену швідкість руху. В населеному пункті, з
обмеженістю 40 км/год-рухався зі швідкістю
67 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Бар'єр 2м".

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 015784 від 19.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Старобельской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.2 КоАЛ Украины, -
в г. Старобельск,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ГАЗ-САЗ 3507 СПГ»,  г/н
остановку т/с в 5-ти метрах от пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу поАДРЕСА_1

за ст. 155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28
грудня 2006 року о 14 год.
05 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 що поАДРЕСА_2що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1 були виявлені наступні порушення податкового
законодавства: не проводиться щоденний друк та зберігання фіскальних звітних
чеків; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, зазначеній в денному звіті на суму 268,87 грн.; не використовується
режим попереднього програмування товарів по кількості, чим було порушено п.13
ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самої порушниці.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи,
що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаялася у вчиненому, вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 155 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
АРК Забара Г.Я.,  рассмотрев
административной материал,  поступивший
из 9 МРО при УГАИ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживает АДРЕСА_1,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
Согласно протокола серии КР № 040457
от 5 августа 2007 года,
2007 года в 20.50 час.
управлял принадлежащим ОСОБА_2
транспортным средством ДЭУ с признаками алкогольного опьянения (запах из
полости рта),  от освидетельствования
отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДЦ Украины,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  130 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 при рассмотрении материала
отрицает совершение им данного правонарушения и пояснил,  что в протоколе указал,  что не согласен с правонарушением,  объяснение писал работник ГАИ,  что в нем было написано он не читал. В этот
день он получил травму головы,  обратился
за медицинской помощью к врачу,  которая
оказала ему первую медицинскую помощь,
он выпил успокаивающую настойку на спирту,  возвращался домой от доктора,  был остановлен работниками милиции.
Чувствовал себя после травмы плохо,
поэтому от поездки на освидетельствование отказался.
Доводы ОСОБА_1 полностью
подтверждаются объяснениями очевидцев,
допрошенных в суде ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  и справкой об оказании
ему медицинской помощи 5 августа
2007 года в вечернее
время в связи с имевшейся у него травмы головы.
При таких обстоятельствах
производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава указанного
правонарушения в действиях ОСОБА_1.
делу    о    привлечении                                к    административной
ОСОБА_1 по  ст.   130 ч.  1 КУоАП прекратить за отсутствием
состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2906 2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  130
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3.,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  з наявними признаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив ч. 1  ст.  130 КпАП України.
Від проходження медичного огляду для підтвердження стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

Крім того,  ОСОБА_1 свою провину визнав,  протокол підписав.

ІНФОРМАЦІЯ_6 від
адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_7надійшли виробнича характеристика та клопотання про
передачу адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1,  на розгляд у трудовому колективі.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та позитивну характеристику ОСОБА_1,  вважаю,
що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст.  21,
221,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КпАП України
звільнити.

Передати
на розгляд трудовому колективу ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.