overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1603/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,  по
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067740 вбачається ,  що ОСОБА_1 13 липня 2007 року в селі
Скосарівка керував мотоциклом « Дніпро - 11 » знаходячись у стані алкогольного
оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився ,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив ,  що випив
пляшку пива та керував мотоциклом,  з
правопорушенням згоден.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КпАП України.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.   ст.
283 , 284 п.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа №3-9809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.10.2007
р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
р. о 20 год. 55
хвилин, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом автомобілем ДЕУ нз НОМЕР_1по вул.
Набережна магістраль в М. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км годину,  тобто рухався зі
швидкістю 87 кмгодину,  чим порушив
п.12.4. ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,  був
завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.09.2007 року.

За таких
обставин ОСОБА_1,  слід визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення яке передбачено  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  122 ч.1,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до     адміністративної

відповідальності
по  ст.
122 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н., жителя с. Глибочок Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 21 год.40 хв. ОСОБА_1
в м. Чортків Тернопільської області,
керував автомобілем марки КІА державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим
порушив вимоги п.. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096296
від 26.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4217/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_7,  працюючого на ВАТ «Райсагрохім»,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 17 год.
на а/д Теребовля-Білобожниця гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  перед поворотом ліворуч на другорядну дорогу
не переконався,  що не створить перешкод
чи небезпеки іншим учасникам руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобшем марки Шкода номерний знак НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника,  який вперше притягається до адміністративної
відповідальності,  обрати стягнення у
вигляді мінімального штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2657/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2007 року   суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков
Г.С. розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    ІНФОРМАЦІЯ_2,    г-на
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУ п АП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року ОСОБА_1
о 15 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33022 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
д/знаку „Рух прямо", чим порушив п. 1.3.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2ст.122КУпАП.

Вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122,  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУ п АП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2379/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 09.05.2007 г. в 09.20 часов
на автодороге г. Евпатория,  управлял
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Обязать 9-й межрайонный отдел при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым изъять у правонарушителя удостоверение на право
управления для передачи в МРЭО.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок лишения права управления транспортных средств исчисляется со дня сдачи или
изъятия водительского удостоверения.
№3-1453-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10
квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го
МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження, проживає в с.Білогородка
Ізяславського району, Хмельницької області, не працюючого ,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.03.2007
р. о 12 год. 10 хв. в
м. Ізяслав по вулиці Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",
чим порушив п.3.34 Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1299 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007р.                                                  Суддя Братського
районного суду

Миколаївської області   Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли      БраТСЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1. українки, громадянки України,
освіта середня, не заміжньої, не працюючої, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася,

за
ст.173  4.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

01 жовтня 2007 року о 14 годині ОСОБА_1., перебуваючи в
п'яному стані, в своєму будинку по АДРЕСА_1, висловлювалася на адресу свого
батька ОСОБА_2. нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця
ОСОБА_1., підтверджуються даними: протоколу №011239 від 04 жовтня 2007 року,
письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю
проживання, протягом року не притягувалася до адмінітсративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1  ст.1732 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.1732 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімдцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК
в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  1990 року народження,  учня
загальноосвітньої школиНОМЕР_1м.
Донецька,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ч. 1  ст.  1751КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

НеповнолітнійОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
за наступних обставин.

10.05.2007
року о 10.30 год.ОСОБА_1курив тютюнові вироби на території загальноосвітній школиНОМЕР_1м.  Донецька у не відведеному для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  1751 КУпАП,
а саме,  куріння тютюнових виробів
у забороненому місці.

Враховуючи обставини правопорушення,  неповнолітній зріст правопорушника,  вважаю за необхідне застосувати до нього
передбачений п. 2
ст.  241 КУпАП захід впливу -застереження.

На підставі викладеного,
п. 2
ст.  241,
ст.  1751 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  268,
276,  280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  1751 КУпАП застосувати захід впливу - застереження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                                                                Н-М-
Малютіна
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ПП „Ясенко" - водій,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

21
серпня 2007 р. приблизно об 11 год.
50 хв.,  водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ВАЗ - 2107",  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського - пл. Перемоги м.
Донецька,  який був
переобладнанний з порушенням відповідних правил та стандартів,  без дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.п. 31.3 „А" ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем "Шевроле"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем „Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело
до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1
Правил Дорожнього Руху України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-A-149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007 p.                             Млинівським районний суд Рівненської області

Судця Млинівського районного суду Рівненської
області   Одемчук Є.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року приблизно о 19 годині 30 хвилини
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на вулиці
Пушкіна в смт.Млинів Рівненської області виражався нецензурними словами, чим
вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1.. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні громадського порядку, ОСОБА_1.. вчинив правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,
283, 284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Жовтневського відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 06.25 години
правопорушник на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1  здійснив
обгін іншого транспортного засобу,  чим
порушив п.14.6а ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-746/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_105
січня 2007 року близько 12 год.
15 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки ІЖ-2137
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив проїзд перехрестя, чим порушив п.
16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який  мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2 00 7  року                                                         близько  22.4
0  год.
ОСОБА_1 керуючи

транспортним  засобом                                               в  м.
Херсоні  по  вул.
Нафтовиків  перевищив

встановлену
швидкість                                              руху,
чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1736/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                      смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№3 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.4  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 24 год
15 хв гр. ОСОБА_1  керуючи
мікроавтобусом на автодорозі Харків-Сімферополь-Севастополь,  при перестроюванні не надав перевагу в русі
автомобілю,  що рухався праворуч в одному
напрямку,  змусив його різко змінювати
швидкість та напрямок руху і створив аварійну обстановку,  чим порушив пункт 10.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №131599,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Висоцька Н.Б. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 року народження, такого, що  мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.1212006 року 0:22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 101 км автодороги Київ-Одеса під час керування
автомобілем марки "ГАЗ-33061", державний номерний знак
НОМЕР_1, в темну пору доби, рухаючись в напрямку м.
Одеса в праві смузі руху, не слідкував за технічним станом автомобіля що призвело до розриву правої внутрішньої: шини,
в наслідок чого вантаж автомобіля - дерев'яний
брус, призвів до перешкоди в русі автомобілю ма^ки «ВАЗ-2102», чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 22.2, 31.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що! він дійсно 10.12.2006 року на 101 км автодороги
Київ-Одеса під час керування автомобілем марки
"ГАЗ-33061" створив аварійну ситуацію, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначите стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 00 копійок
в доход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка Код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

прокурором.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1294/2007 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 3-го взводу ДПС
відділення ДАІ (ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

НОМЕР_50ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року в 00 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул.
Гвардійська НОМЕР_50. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 69
км/год., чим вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.