overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8369/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Приватний підприємець, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 травня 2007 р. о 9-40 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „Лексус"
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись на 165 км. а/д. Донецьк - Маріуполь
у населенному пункті
м. Новотроїцьке, рухався зі швидкістю 87 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 87 км./год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену
швидкість руху.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-9349/07

13
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1984
року народження, працюючого менеджером у ТОВ « Укрбімаркет », що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- пл. Привокзальна не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість   правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ЩПС Краматорського взводу при УДАІ м.
Слов'янська,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецької обл..,  гр. України,
працює водієм,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року у 15-15 годин,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-2709,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним на праві власності
ІНФОРМАЦІЯ_2,  у м.  Слов'янськ на вул. . Урицького,  здійснив обгін тз ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом,  чим порушив п.п.
14.6. ПДР,  зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122 ч 1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-4766/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1970 року народження,
не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.03.2007
року о 10-57 годині
по вул. Артема, керуючи транспортним засобом -автомобілем З A3
Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34,,
чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7,9, 23,24,27,
33, 34, 35, 38,268,276,277,279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  мешкає у АДРЕСА_1

за   ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду М. Краматорська від 13.04.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за порушення
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки.

14.06.2007
р. о 22
годині. 45 хв. ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ 2103 держ. НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
рота,  нестійка хода,  невнятна мова,  що підтверджується медичним протоколом для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
14.06.2007 р. № 916,  чим порушив п.п.
2.9 а ПДР,  що підтверджується
поясненнями свідків.

За комп'ютерним
даними Краматорського МРЕВ  за ОСОБА_1
зареєстрований автомобіль ВАЗ 21011 д/нНОМЕР_1

У діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1  який йому не належить.

Керуючись  ст.
130 ч.2  КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот
вісімдесят) грн. без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-30242007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця ОСОБА_1
Кіцманського району Чернівецької області, працюючого на агрофірму
"Оршівська", за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 03 квітня 2007 року, біля 11 години 07 хвилин, у с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки ГАЗ -
33023, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ

27.05.2007
року о 19-50 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Деу-Нексія" держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську по
вул. Криворізькій, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойской
ОГНИ о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки Пермской области,  гражданки Украины,  СПД,
проживающей в АДРЕСА_1,  по  ст.  155-171 КОАП Украины,
10 минут,  заведующим сектора оперативного контроля
Джанкойской ОГНИ была проведена проверка за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного оборота СПД ОСОБА_1 в магазине «Огонек» в
пос.  Азовское,  по ул. Ленина,  д. 19/1 Джанкойского района,
в ходе которой было выявлено нарушение порядка использования торгового
патента,  а именно торговый патент
находился в папке с документацией; нарушение порядка проведения расчетов за
наличные,  а именно несоответствие
наличности на месте проведения расчетов сумме средств проведенной по
регистратору расчетных операций с начала дня согласно дневного («X») отчета,  чем ОСОБА_1 нарушила  ст.  3 п. 13 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
услуг» № 1776 от
изменениями и дополнениями.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
акт проверки № 000575 от
В   суде
ОСОБА_1 вину признала.
Руководствуясь  ст.  155-ІЧІ КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1403/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від РДПС ДАІ при УМВС України у
Дніпропетровській області по обслуговуванню м.
Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.
Дніпропетровська,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. о 17 год,  10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ
1102» д/н НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг по
вул,  Бикова не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух направо»,  здійснивши поворот
ліворуч,  чим порушив п. 8.1 ГІДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50
грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 3622/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС У в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 12 год.
40 хв. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ГАЗ 3307", д/н НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч», здійснив рух ліворуч, чим порушив п.
8. 4 «г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постановарстаточна
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3596/2007рк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працює санітаром в Чехівському психоневрологічному
інтернаті , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року, біля 15 год. 10 хв. в с. Чехівка Чорнобаївського району
Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,    чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.    порушення
визнав. В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення    і
з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1                                         в
скоєнні   адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-683/2007 р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого ,  проживаючого в АДРЕСА_1, Олександрівського
району Донецької області,

за  ст.
44ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 11 серпня 2007 року близько 24 год. знаходився у кафе"Літнє" в смт. Олександрівка
по вул. .Радянській та з пластикової пляшки почав виготовляти пристрій для
куріння коноплі,  після чого був
затриманий працівниками міліції та доставлений в Олександрівський РВ,  де при огляді його одягу було виявлено 0, 43
грами канабісу,  тобто незаконно зберігав
без мети збуту в невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб
-каннабіс висушений . ОСОБА_1винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.  44
ч.1   КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 306
(триста шість) гривень.

Вилучену у ОСОБА_1наркотичну речовину- каннабіс
висушений,  вагою 0, 43 грама , та
пластикову пляшку,  які зберігаються в
Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області(супровідний лист № 1171
від 21.08.2007р.) знищити.

постанова оскарженню не
відлягає.
Справа № 3-970
постанова

20
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого смт. АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 25.06.2007 року
о 05 год. 00 хв.
на а/д Київ - Одеса 27 км.  керував
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 при цьому перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху .

ОСОБА_1 був належно повідомлений судовими повістками про
день,  час і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення проте в суд не з'явився і не повідомив причини
своєї неявки .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_2- позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів на строк один рік .

постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 10-МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  приватний
підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 06-10 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Пежо" держ. номер НОМЕР_1на 619 км а/ш
Одеса-Новоазовськ,  перевищив встановлену
швидкість руху більше,  ніж 20
км/год,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості-30 км/год" зі швидкістю
64 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3473/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07                                                                                               серпня   2007
року      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
приватного підприємця ,   за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року, біля 11 год. 00 хв. на 120 км. 950 м. автодороги
сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував автомобілем "
Хонда" д.н. НОМЕР_1 та при виникненні перешкоди для руху (домашня
тварина), уникаючи наїзду, змінив напрямок руху до правого узбіччя, скоїв наїзд
на перешкоду, чим порушив п. 12.3
ПДР.

ОСОБА_1.     порушення            визнав.

8  судове засідання   ОСОБА_1.
не    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду

справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення    і    з
врахуванням    обставин,    що
пом'якшують    та   обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ст. 124, ст.ст, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3а-125/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

24.04.2007
року                                                            смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина
України , жителя АДРЕСА_1, не працює , за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 р. близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на вулиці АДРЕСА_1 з
хуліганських мотивів , образливо чіплявся до громадянин, виражався нецензурною
лайкою в їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян , вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Свою вину порушник визнав . Крім
визнання вини порушником , його винність у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.173 КУпАП , доведена оціненими судом доказами , що містяться в
справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,173,252,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.