overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4345/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.12.2007 року від
Глобинського РВ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Приазовського району, Запорізької області, жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, працюючого грузчиком "Глобинський
цукровий завод",-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.12.2007 року  о 11 год.
00 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на переході, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-741/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ У MB С
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 Одеської області,
не працюючого. В порушенні
ст.  130 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи мотоциклом ИЖ-П-4 д/н
НОМЕР_1,  порушив п.2.9 правил дорожнього
руху: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,  що він
порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії АД № 04-6424 від 06.03.2007р. ,  з якого видно,  що він керуючи мотоциклом ИЖ-П-4 д/н
НОМЕР_1,  порушив п.2.9 правил дорожнього
руху: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на
користь держали.
Справа № 3-2443
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Гусарка Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2007р. о 14 год. 10 хв.ОСОБА_1 по вул.Леніна
в с.Гусарка Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом МТ-10
реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому, зупинивши мотоцикл на лівому узбіччі
дороги, не прийняв всіх заходів для недопущення його самовільного руху,
внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення мотоцикла з
автомобілем ВАЗ-2110 реєстраційний номерНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
ВодійОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає,
транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_1до суду для розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення не з'явився, про час і місце його
проведення був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких
обставин справа розглянута судом без участі ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы
21 декабря  2007 года
Судья местного Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции
гор. Ялта в отношенииОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
Административное дело не может быть
рассмотрено по сути с принятием соответствующего решения и должно быть
возвращено для надлежащего оформления и выполнения требований  Кодекса Украины об административных
правонарушениях по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2 Закона Ураины «О
судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие,  на принципах верховенства права, обеспечивает
защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав  и свобод человека и гражданина, прав и
интересов юридических лиц, интересов общества, государства.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях совершается на основе строгого соблюдения
соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП производство по делам  об административных правонарушениях  должно обеспечивать полное, всестороннее  и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела для принятия законного и обоснованного решения.
содержанию ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком)
признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)   действие или бездействие, которое покушается
на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления  и  за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Административный протокол № 45 от
27.11.2007 года  в отношении ОСОБА_1  составлен
не разборчивым почерком, что препятствует выяснению обстоятельств  дела.
При таких обстоятельствах, суд лишен
возможности принять законное решение, поэтому административный материал в
отношении ОСОБА_1 следует вернуть в Государственную налоговую инспекцию гор.
Ялта, для проведения дополнительной проверки и устранения указанных
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 283,
Административное дело в отношении ОСОБА_1  возвратить
в Государственную налоговую инспекцию гор. Ялта  для надлежащего оформления и выполнения
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

Справа № 3-109807

06.04.2007                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Петренко
А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го межрайонного відділу
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007
року о 11-35 год.,  ОСОБА_1 в м. Нікополь по вул.  Херсонській -керував автомобілем Мітсубісі
Талант- державний номер НОМЕР_1 ,  з явними
признаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції ,  в присутності двох свідків відмовився пройти
у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп»яніння,  чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом   сроком  на 24 міс.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9038
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 12 год. 18 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фіат регата, номерний знак НОМЕР_1
недодержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

ВіРНО:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6361/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р., работающего водителем
«Такси 080», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 05 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Опель Аскона НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 октября 2007 года, в 10 часов 50 минут, ОСОБА_1., на 709 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством, ВАЗ
совершил обгон на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6569/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 18 часов 30 минут  по а/д
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 “Ограничение
скорости 40 км/ч”,  двигался со скоростью
74 км/ч,  чем нарушил п. 12.9Б   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 9-10 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 17, ОСОБА_1керував мотоциклом марки «Дніпро-11»
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033289 від 08.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6051/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1979 года рождения, не работающего , проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 10 часов 00 минут в гор. Ялта по ул. Халтурина 48, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ЗИЛ 130   НОМЕР_1 ,нарушил
правила проезда перекрестка тем, что двигаясь по второстепенной дороге не
уступил дорогу транспортному средству , который двигался по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
,  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
УСБ «Авангард» водитель, АДРЕСА_1.
18 октября 2007 года в 13 часов 55 минут в г. Ялте ул. Московская 45,
правонарушитель управляя транспортным средством Совмарка - Лек, государственный
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п.15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 18 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3-5027
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
15.11.2007 року о 10 години 20 хвилин на 32 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом з
непристебнутим ременем безпеки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, АРК, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в  17 часов 30 минут  ОСОБА_1 на
ул. Южнобережное шоссе, 21 в гор. Ялта,
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 40 км/час двигался
со скоростью 62 км/час, которая измерялась прибором «Беркут» (0510136 годен до
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю, что
вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 141115 от  16 ноября
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-8992/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
в 13 час. 55 мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 45 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Дайхацу, государственный номер НОМЕР_1, не пропустил
пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -