Апеляційний суд одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Заступник
голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за його скаргою,

встановив:

Постановою
Київського районного суду м.  Одеси від
08.06.2007 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності
за  ст.
ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та позбавлений права управління транспортними
засобами на один рік шість місяців.

Вказаною
постановою ОСОБА_1 визнаний винним в тому,
що керуючи автомобілем НОМЕР_1,  09.04.2007 року о 01 годині по вул.  Космонавтів у м. Одесі без увімкнутого
світла,  в порушення вимог п.п.2.4.,  2.5. „Правил дорожнього руху
України",  на вимогу працівників ДАІ
про зупинку транспортного засобу не зупинився і прийнятими заходами був
затриманий на вул.  Академіка Філатова у
м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння; від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився у
присутності двох понятих.

В скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і справу провадженням закрити у
зв'язку зі спливом строку давності,
вказуючи,  що суд прийняв рішення
про притягнення його до адміністративної відповідальності без його повідомлення
про дату розгляду матеріалів,  чим
порушив його процесуальне право.

Перевіривши
матеріали справи та приводи скарги ОСОБА_1,
приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення з
наступних підстав.

Винуватість
ОСОБА_1 у здійсненні вказаних адміністративних правопорушень матеріалами справи
підтверджена.

Протокол
про адміністративне правопорушення від 09.04.2007 року складений у
відповідності з вимогами  ст. 256 КУпАП.
Факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі та проходженні медичного огляду на
предмет наявності алкогольного сп'яніння підтверджений підписами свідків,  що дали пояснення цим обставинам.

Місцевим
судом ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду
матеріалів,  про що свідчить заява ОСОБА_1
в суд про відкладення розгляду по справі в зв'язку з його хворобою. Наступне
повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду матеріалів 18.05.2007 року судом
направлялось рекомендованим листом,  на
яке також було отримано заяву притягнутого до відповідальності. Аналогічне
повідомлення було вироблене і про дату розгляду на 08.06.2007 року. Клопотань
про відкладення розгляду не надійшло і про причину неявки ОСОБА_1 суд не
повідомив.

Справа №
33 -332/07                                                      Категорія:  ст.
ст. 122-2,  130 ч.1 КУпАП

Головуючий у
першій

інстанції Непорада М. П.

Доповідач Мевлід
Т.М.

2

Крім того,
суд прийняв заходи щодо вручення ОСОБА_1 судової повістки на
08.06.2007  року,   шляхом
направлення кур'єра за місцем
його  проживання і про
неможливість вручення повістки в зв'язку з відсутністю був складений акт.

Таким
чином,  місцевий суд дійшов до
обгрунтованого висновку про навмисність ухилення ОСОБА_1 від явки в суд в
період можливого строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  294 КУпАП,

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1  залишити без задоволення,  а постанову Київського районного суду м.
Одеси від 08.06.2007 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності - без зміни.