overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5632/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
с.

Мамаївці       Кіцманського   району
Чернівецької   області,

непрацюючого   за    ст.
122   ч.1    Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 червня 2007 року біля 22 години в с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„БЫВ" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45
„Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 - му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1792/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взвода ДПС УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Каланчацького району Херсонської області, проживає с.  АДРЕСА_1
не працює,

-за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.07 року о 12 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1на а/ш Херсон - Керч керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1з признаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини) від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

Провину ОСОБА_1визнав та пояснив що в той день пив пиво.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн.

Справа
№ 3-1793 /07

ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковського взвода ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця Каланчацького району, проживаєАДРЕСА_2, не працює за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 19 год 05 хв. гр. ОСОБА_2 на а/ш Харьків -Сімферополь керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_2, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 64 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».

Правопорушник провину визнав та пояснив що знак не
помітив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1
КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху. Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2А попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
года                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1948 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 10 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  не пропустил
пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1970 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. в 14 часов 30 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-1145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1956 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого головою СФГ «Нива»,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 липня 2007
року о 13.32 годині у м.  Луцьку по
вул.  Рівненській ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Опель,  д.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 30 км/год.,  чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3/5-5601
02 августа 2007 года                                                                                     г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ВЗДП ДПС УДАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  не работает,
проживает по адресу: город Харьков,
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
07 июня 2007 года,  около 13 часов 55 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем Дэу-Ланос,
государственный номер НОМЕР_1,  в
районе дома № 128 по
улице Сумской в городе Харькове проехал регулированный пешеходный переход на
красный (запрещающий) сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  судья-
штрафу   в   доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа
№3-921 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч.І п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07 січня 2007
року о 01 год. ОСОБА_1
перебував в кафе "Багіра" в смт. Черняхові, порушуючи правила
адміністративного нагляду встановленого відносно нього: а саме заборону виходу
з будинку у визначений час. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187ч.1п.З Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Оглянувши
матеріали справи, суд закриває провадження по справі, оскільки правопорушення
скоєно 07.01.2007 року, а адміністративний протокол надійшов до суду 23.05.2007
року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративної
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.І п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року склавОСОБА_1 ),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 02 годині 20 хвилин,  по АДРЕСА_2,  ОСОБА_2 керував автомобілем
"ВАЗ-2109" державний номер НОМЕР_2,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,    враховуючи   те,
що ОСОБА_2 не працює,    суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді   штрафу без позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів. Керуючись ч.1
ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255(двісті п"ятдесят
п"ять)грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1762 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської
області Снігурівський район

с.Павломар"янівка,

учень
Снігурівського профліцею,

за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року близько 19.30 години в с.Павломар"янівка Снігурівського району
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГЖ-7108 державний номер НОМЕР_1 порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п.5.2 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871786 від 26.05.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1056/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2007 р.                 Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського MP ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , до адміністративної
відповідальності   притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 червня 2007 року о 00 год. 10 хв. у смт. Локачі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 по
другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням, однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2619/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            25 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у АДРЕСА_2, громадянина України, вищої
освіти, не одруженого, працюючого різноробом
по найму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 173 -2 КпАП України.

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 18 год. 00 хв.,ОСОБА_1знаходячись за
адресою: АДРЕСА_1, учинив сварку зі своєю
дружиноюОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною
лайкою та кидався пластиковою пляшкою, чим заподіяв психологічну та фізичну біль.

В судове засіданняОСОБА_1не з'явився за невідомих обставин, повідомлений належним
чином.

З матеріалів
справи вбачається, щоОСОБА_1протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щоОСОБА_1умисне вчинив
психологічне та фізичне насильство в сім'ї, в діях
яких є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника та ступінь його вини, суд вважає, накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-4362/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, тимчасово не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.08.2007 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,виражався нецензурними
словами в адресу Мигалко В. В., на неодноразові прохання припинити хуліганські дії не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом № 41/08427 від 18.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які пом'якшують
відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності   за
ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3-6213/2007
ПОСТАНОВА

20.07.
2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя  Червонозаводського  районного  суду
м.   Харкова Артакова
розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ^ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

Громадянина
Китаю ОСОБА_1_________________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця м. В. Монголія. Китай_____________________________

який
проживаєАДРЕСА_1.__________________________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1______________________________________ _________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства,
знаходився на території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації;
проживав не за місцем реєстрації, прострочив строк дії посвідки на проживання;
несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання; працював без
дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі     340__________ грн.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3 - 1111 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 17.00 годині в с Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості більше як на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 66 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 533543 від 25.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт
швидкості.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1364/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«18» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.2  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення серії АД № 377757 від 17 липня 2007 року ОСОБА_1 17 липня 2007
року в 19-10 годин у м.  Харків,  керував автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1 по вул.  Морозова на перехресті з Московським проспектом
не виконав вимог дорожнього знаку „Рух тільки праворуч" проїхав
прямо,  чим порушив пункт 8.4. Правил
Дорожнього Руху.

ОСОБА_1. пояснив,  що розуміючи свою неправоту в даному
випадку,  в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
ОСОБА_1.
має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП в
зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного
і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок) на
користь держави р/р 0371,  код
24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.