overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4683/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03. 05.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду
ІМЄйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1                                                                   ,  ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця м.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  з загальною
середньою освітою,  не працюючого,  одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.03.2007 року о 10.15 год.,  в м.  АДРЕСА_1, ОСОБА_1.,  керуючі
автомобілем марки "М-412",
номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку" Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник  з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9871/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFїFіFнFшFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 0ЕF04.1960 рF.нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF 17/7 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFіF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
12.09.2007 рF. оFбF 10-55 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF дF.нF. ИF 3047 311, пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF.. ЧFеFкFіFсFтFіFвF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.2 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 212536.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34. 35, 122 чF.1, 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли з Об олонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Киї вської області, не працює, про живає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ

29.11.2007 року о 17:50 годині ОСОБА_1 . по пл.Д.Народів, 6 в м.Києві, зн аходячись в громадському міс ці перебував в п'яному стані, щ о ображає людську гідність і громадську мораль. Крім того , згідно довідки ІЦ двічі прот ягом року притягувався до ад міністративної відповідаль ності за аналогічні правопор ушення.
В суді правопорушник свою в ину у скоєнні адміністративн ого правопорушення визнав.

Вина правопорушника у скоє ному адміністративному прав опорушенні підтверджується матеріалами адміністративн ої справи, а саме протоколом п ро адміністративне правопор ушення, довідкою Щ, постаново ю за справою про адміністрат ивне правопорушення, рапо ртом, протоколом про адм іністративне затримання.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,178 ч.3 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 110 (сто десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

16.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї податкової інспекції Оболо нського району м. Києва про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я Одеської обл., працює: ТОВ "Те нс Україна", директор, прожива є: АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 28.09.2007 року ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, яке вира зилося у несвоєчасному подан ні платіжних доручень на пер ахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкови х платежів) по строку 20.08.2007р. на п ідставі акту від 28.09.2007р.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення та актом перевірки.
Правопорушник в суд не з'яви вся про розгляд справи повід омлявся в установленому поря дку, причини неявки суду не ві домі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 85 грн. за с поєння адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 606 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 24.01.2007
року в 12 год. 10 хв.
був затриманий в м. Черкаси, за керування транспортним засобом ВАЗ-21104, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення
строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-659/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Семенівка" про    притягнення    до адміністративної відповідальності    громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 17 годині 50 хвилин  громадянин
ОСОБА_1.

був затриманий; прикордонним нарядом від мобільної прикордонної застави

"Семенівка"   на території  Миколаївської   сільської ради   Семенівського

району Чернігівської області за незаконне перетинання державного кордону

з Російської
Федерації в Україну по напрямку н.п. Ломаківка (РФ) - н.п.

і Миколаївка
(Україна) на відстані 1800 м до н.п. Карповичі та 50 м до

Державного кордону України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та

показав, що він 25.03.2007 року був затриманий прикордонним нарядом від

мобільної прикордонної застави "Семенівка" на території Миколаївської

сільської ради
Семенівського району Чернігівської області за незаконне

перетинання державного  кордону з  Російської Федерації в Україну  по

напрямку н.п. Ломаківка (РФ) - н.п. Миколаївка
(Україна).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   у   скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та : призначити стягнення у вигляді адміністративно арешту строком на 2 (дві) : доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 25 березня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1628 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29.03.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF-24, дF.нF.зF. 073 71 ХFМF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF іFзF вFиFїFзFдFоFмF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF рFуFхFуF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
IM E H EM УFКF P A I H ИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF ЦFЕFМFМF ДFШFПF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFаFхFтFоFсFтFрFоFіFтFеFлFіFвF, 56/38 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2. 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                                               3-3416/2007р.

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Драбова, Чернігівська області, що
працює водієм ВАТ "Сітал", що проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007 р.
у 11-00 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Дзержинського - вул.. Лівобережна ігнорував вимогу дорожнього
знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.п.8.4
ПДД України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-583/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 сFіFчFнFяF 2007 p. сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10.01.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 18.30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF оFбFрFаFзFлFиFвFоF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF дFрFуFжFиFнFиF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF вF аFдFрFеFсFуF дFрFуFжFиFнFиF тFаF їFїF бFаFтFьFкFіFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, чFиFмF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF чFиF еFкFоFнFоFмFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1732, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF.173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-361/07 ПОСТАНОВА
лютого 2007р.                  Суддя
Жовтоводського міського суду Дн-ької області Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Жовтоводського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, нар-я 23.01.1922 року, пенсіонера
- за ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ДН № 002001 від
14.02.07р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.01.07р. о 15-00 год. керуючи ав-лем
ЗАЗ-968 № НОМЕР_1 і
рухаючись по вул. 50 років
Комсомолу в районі магазину «Торговельний центр-9» зіткнувся з припаркованим на
узбіччі ав-лем ЗАЗ-1102 №
НОМЕР_2 завдавши йому технічні ушкодженням і з місця ДТП зник, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122-2
Але суд не
вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1
до відповідальності за ст. 122-2
КУпАП, так як об'єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність
прямого умислу правопорушника до інкримінованного йому правопорушення.
пояснень обвинуваченого ОСОБА_1
він в момент руху почув лише «скрип пластмаси», а самого зіткнення не
бачив, тому не придав цьому значення і поїхав додому в гараж.
доказів які б спростовували такі твердження ОСОБА_1 орган, що склав цей протокол суду не надав.
Тому, керуючись ст. 283
КупАП, суд -
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - відмовити.
Провадження у справі закрити.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ: підпис
№F 3-9373/07
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF УFДFАFІFГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFаF, 285-8.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 28.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 28.03.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4589/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ОFСFОFБFАF_2 - ОFСFОFБFАF_3, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3910/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДПС
ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 квітня 2007 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 на авто дорозі
Житомир-Чернівці, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 91 км год. в населеному
пункті.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-2849/08р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                           м.
Жашків

Суддя Жашківського
районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.07.08р. в с Бузівка керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.