overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7506
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода  ДПС  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Луганска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
26 апреля 2007 года  в 10
часов 40  минут ОСОБА_1  на ул. Южнобережное шоссе, 44 в гор. Ялте,
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности, с не пристегнутым  ремнем
безопасности, чем нарушил  п. 2.3 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 2.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 521700 от 26 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в ЧП ОСОБА_2 водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
20 июня 2007  года в 11 часов 55 минут на ул. Киевская 22 в
г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
ближе 10 метров от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил п. 15.9
(г)  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных правил
остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Код суду 14
Справа
№ 3-2179/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Микольське,
громадянина України,  працюючого ТОВ
„Відіс”-грохотовщик, який проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада  2007 року  о 14-00 годині у м. Докучаєвськ по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху.

У судовому  засіданні
правопорушник  пояснив, що визнає свою
вину у скоїні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-3003
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
29 декабря 2006 года в 09-05 часов в гор.
Киев на ул. Л. Украинки, управляя
транспортным средством ВАЗ 2109, НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Направление движения по полосам», а именно: с полосы, которая
указывала движение прямо, осуществил поворот налево, чем нарушил требования п.
5.18 Приложения 1 Правил Дорожного Движения Украины.
Согласно указанного протокола
правонарушитель свою вину признал.
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0921100 от 29 декабря 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Со дня совершения административного
правонарушения - 29 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3620
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 февраля 2007 года в 11-06
часов на 127 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2107,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 77 кмч, чем нарушил
требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 984191
от 11 февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Код суду 14
Справа
№ 3-2133/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, працюючу
головним бухгалтером ДП „СП”Таїровське”, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2007 року ОСОБА_1., будучи головним бухгалтером ДП „СП”
Таїровське” несвоєчасно, а саме 28.11.2007 року сплачено узгоджену суму
податкового зобов”язання по податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів які придбані у 2007 році, коли граничний термін
сплати податкового зобов”язання витік 11.07.2007 року. Своїми діями ОСОБА_1.
порушила ст. 5 ЗУ „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991 року за № 1963 зі змінами та
доповненнями в ред. ЗУ №427-5 від 06.12.2006 рік, та скоїла правопорушення
передбачене ст. 163-2  ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. у судове засідання не з”явилась причини своєї неявки
суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, та
підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 ,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  85 грн. рр 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-5635
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
28.03.2007 года ,на ад Симферополь-Ялта
-Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством Форд Сиера, не уступил дорогу  транспортным средствам приближающихся   к данному пересечению проезжих частей  по главной дороге ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 16.11
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8648
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской Роты ДПС   при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Амраш, Молдовы, гражданина
России, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
11  часов 00 минут ОСОБА_1  на  7
км автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «Мерседес»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АГ
№ 950208 от 03 мая 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях  вынести
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-9187
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 апреля 2007 года в
16 часов 10 минут на ул. В. Морская  гор.
Николаева, ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «Опель Омега»
государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения транспортного средства 40 км/ч»
двигался со скоростью 62 км/ч, чем нарушил требование п. 12.9 «Г» Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АД № 873683 от 29 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122
ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2752/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 10-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области,  о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АДРЕСА_1  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2  по  ст.
ОСОБА_1 26.06.2007 года в 12.30 часов на 620км. автодороги Одесса - Новоазовск,
управлял автомобилем «ВАЗ 2105»,  государственный номерной
знакНОМЕР_1  при ограниченной
максимальной скорости 30 км/ч.,  двигался со скоростью 52 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-1399/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
11 января 2007 года, в 18 час. 00
мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 21 ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Форд, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 66 км/час при ограничении
максимальной скорости в 40 км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1951
року народження, працюючого водієм в Ялтинській міській дитячій лікарні,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26
листопада 2007 року в 10 годин 05 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 15 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№ 3-8531
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  с. Карабчиїв Дунаевецького району,
Хмельницького області, працюючого водієм.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 40 хв в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Форд, НОМЕР_1, порушив правила зустрічного розїзду, а саме  пункт 14.6.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Дело № 3-9017
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
1964 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,пос. Даниловка , АДРЕСА_1
07.05.2007 года,на  ад Харьсков-Симферополь-Алушта -Ялта
,водитель, управляя  транспортным
средством Хонда, приближаясь  к
нерегулируемому  пешеходному  переходу
на котором находятся пешеходы
не   уменьшил скорость  и не остановился  чтобы
предоставить дорогу пешеходам ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 14 час.20 мин.в г.Симферополе аэропорт центральный  управляя транспортным средством совершил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
03 сентября 2007 года в
0-40 часов на 417 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, который  двигался по главной дороге, чем нарушил
требование п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 201232 от 03 сентября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: