overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8297/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року близько 21.05 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул..
Паровозній порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6
""Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

О.Д.   Рябова
10 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, в о тношении гражданина Украины , ОСОБА_1, 1986 года рождения, п роживающего по адресу: АДРЕ -по части 2 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 13 августа 2007 года, около 00 ч ас. 55 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «ВАЗ- 2107», г/ з НОМЕР_1, в г. Одесса, п о ул.Генуезкой, совершил прое зд в зоне действия дорожного знака «Движене Запрещено», в результате чего нарушил п.3.1 П
ДД, за что, предусмотрена отве тственность по ч.2 ст.122 Кодекса
Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии
ВН№. 140542
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч.2 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч.2 ст. 122 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 гриве н в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
Справа №3-2038/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007
року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

меш. АДРЕСА_1,

за ч.2ст. 122 КУпАП

Встановив:

11.03.2007 року на а/д Київ -Чоп о 04-30 год. ОСОБА_1 керуючи л/а Ауді-100 р.н. НОМЕР_1, невиконав
вимоги дорожнього знаку "Контроль" .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 3.41 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна.

Суддя
Дело №3-2674-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работает водителем ООО «Экспресс-Сервис», проживающегоАДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 13 часов 10 минут, управлял транспортным средством
КАМАЗ-5511, госномерной знак НОМЕР_1, на перекрестке, при выезде с
второстепенной дороги, не предоставил преимущества автомобилю движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. 50-їF ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFїF дFиFвFіFзFіFїF 4/38 пFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF
вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає по
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 лютого 2007 року о 10 год. 25 хв. на вул. Щорса, 100 в м. Житомирі
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 24
д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал
світлофора.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім)
гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис) Н.Є.Слободенюк Копія: вірно

Суддя
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Маринченко М.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, зареєстро ваного АДРЕСА_1, проживаюч ого АДРЕСА_2, не працюючог о, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року, о 16 го дині 05 хвилин, на пр. Оболонськ ий-Московський, 12-А, керуючи ав томобілем, «Саманд», д/н НОМ
ЕР_1, не дотримався безпечно ї дистанції, в наслідок чого з дійснив зіткнення з автомобі лем «Мітсубіші», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження т ранспортних засобів, чим пор ушив п. 13.1 Правил дорожнього ру ху, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передба чене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься зібраними по справі дока зами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопо рушення, протоколом огляду м ісця дорожньо-транспортної п ригоди, схемою дорожньо-тран спортної пригоди та визнана
ОСОБА_1 в судовому засідан ні.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 7 грудня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А., розгл янув матеріал про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Вірменії, громадянин а України, не працюючого, прож иваючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 3 листопада 2007 року приблизн о о 10.45 год. ОСОБА_1, керуючи а втомобілем „Фольксваген" д/з
НОМЕР_1 в м. Макіівка перех рестя пр-ту Г. Дашкова- вул. Гор одєтська проїхав на забороне ний (жовтий) сигнал світлофор у, чим порушив п. 8.7.3г Правил дор ожнього руху України.
Дане правопорушення доказ ано зібраними по справі дока зами: Протоколом про адмініс тративне правопорушення від 3.11.2007 року та іншими матеріалам и зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях О
СОБА_1 ознаки правопорушенн я за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№3-917
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року, суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за
протоколом Березівської МДПІ в Одеській області № 8, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 року
народження, голова правління, не судимий, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався. Мешкає в АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року при
перевірці ЗАТ „Берегівський молочний завод" встановлено порушення законом
порядку ведення податкового обліку, занжено податок на прибуток у сумі 11400 грн., занижено
податок з доходів фізичних осіб в сумі 400
грн..

За
вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення
підтверджується протоколом МДПІ №
8 від 23.01.2007 року, та
поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник
винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин
що обтяжують вчинене не встановлено.

Керуючись
ч.1 ст. 163-1, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6728/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                                            м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Борове Зміївського району Харківської області,
громадянина України, працює помічником
машиніста у моторовагоному депо „Харків", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 17-00 годині ОСОБА_1. на привокзальній площі станції Харків-Левада
висловлювався нецензурною лайкою.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню по ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят однієї) гривені.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 605 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 13.02.2007
року в 12 год. 10 хв.
був затриманий в м. Черкаси, за керування транспортним засобом ГАЗ-3110, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 3
8 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8633/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ У MB С у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 12
годині 15 хвилин у с Оршівці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1,
в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на мосту.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.
№ 3-7809/07
14.05.2007 г.                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы
поступившие от УИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: КП «Пресса»,  водитель,
проживающий: г. АДРЕСА_1,  идентификационного кода в материалах
21.03.2007 г. в 00.30 час.  гр. ОСОБА_1 находясь по адресу ул. АДРЕСА_2
совершил насилие в семье оскорбляя нецензурной бранью и угрожая физической
расправой гр.ОСОБА_1.,  чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан.
Виновность                     правонарушителя                  подтверждена                 пояснениями
правонарушителя,  показаниями свидетелей,  материалами дела и другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств,  суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя,  признание вины,  раскаяние.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г. АДРЕСА_1,  виновным в совершении
административного правонарушения по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины и назначить административный штраф
СFпFрFаFвFаF №F 3-1355 /2007рF.
8 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2. ОFСFОFБFАF_3, 29.05.1984 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 185 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 07.09.2007рF. бFлFиFзFьFкFоF 23 гFоFдF. 00 хFвF., вF сF НFеFсFтFеFрFіFвFкFаF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, чFиFнFиFвF оFпFіFрF, хFвFаFтFаFвF зFаF фFоFрFмFеFнFиFйF оFдFяFгF пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF нFиFмFиF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF, оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF єF тFеF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFоF оFсFоFбFоFюF яFкFаF пFеFрFеFбFуFвFаFлFаF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, іF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, яFкF вFиFнFяFтFоFкF, уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 185, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF аFрFеFшFтFуF нFаF 10 дFіFбF, вFіFдFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFрFоFкF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF 07.09.2007 рF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.              Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ульянівського ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого 1111 «Ганжа» - водій, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року
о 14 год. 23 хв.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем део-сенс д/з НОМЕР_1 на 574 км автодороги М-12 перевищив
встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122  ч.І
КУпАП  і   накласти
на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі - 17 гривень на користь держави. Постанова апеляцій юму оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6663 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
№3-2310/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31. 03. 2007 року о 12 год 11 хв в місті
Тернополі, по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення переіначеного ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.