overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года   Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым   Кайро И.А. рассмотрев административное дело,
поступившее из Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ялта,
гражданина Украины, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего
АДРЕСА_1, ранее привлекаемый к административной ответственности 03.01.07 по ст.
197 КУоАП Украины к наказанию в виде предупреждения, 02.03.2007 года по ст.
173-2 ч.1 КУоАП Украины к штрафу в сумме 34 гривны, 25.04.2007 года по ст. 187
ч.2 КУоАП Украины к штрафу в сумме 34 гривны, 03.05.2007 года по ст. 187 ч.2
КУоАП Украины к аресту сроком на 7 суток, 04.06.2007 года по ст. 187 ч.2 КУоАП
Украины к штрафу в сумме 170 гривен, 04.06.2007 года по ст. 187 ч.2 КУоАП  Украины к аресту на 15 суток, 20.07.2007 года
по ст. 187 ч.2 КУоАП Украины к аресту на 7 суток, 08.08.2007 года по ст. 173 -2
ч.2 КУоАП Украины к аресту на 5 суток, 08.08.2007 года  к аресту на 5 суток,
по ч.2 ст.187  КУоАП,
ОСОБА_1 01  сентября 2007 года,  состоящий под административным надзором без
уважительной причины после 22 часов 00 минут повторно, отсутствовал дома, чем
нарушил правила административного надзора и ч.2 ст. 187 КУоАП.
рассмотрение административного дела явился и признал свою вину.
вины ОСОБА_1 виновность его в содеянном подтверждают следующие материалы дела:
протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2007
постановление по делу об административных правонарушениях от 02
сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1 (л.д.2);
рапорт ст. УИМ Алупкинского ГОВД кап. милиции (л.д.3);
объяснение ОСОБА_1 (л.д.4);
постановление Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от
13.12.2006 года (л.д. 5) об установлении административного надзора;
при этом судом установлено что ОСОБА_1  ранее неоднократно был привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст. 187 КУоАП.
Таким образом, действия
правонарушителя подпадают под признаки ч. 2 ст. 187 КоАП Украины, то есть
нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
установлен такой надзор, совершенное повторно в течение года после наложения
административного взыскания.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности
правонарушителя, который не работает, злостно нарушает правила административного
надзора, установленные судом, на путь исправления не встал и считает, что к
ОСОБА_1 необходимо применить такую меру административного взыскания как
административный арест.
изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,
административной ответственности по ч.2 ст.187 КУоАП и подвергнуть
административному аресту на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с
18 октября 2007 года
направить в ИВС города Ялты для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Судья
Справа
№ 3-4595 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, який працює
торговим представником в ТОВ «Авто-Трейдінг-Груп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2007 о
14-30 годині по пр.Леніна - пл..Профспілкова в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1105» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД
України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
серпня 2007року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  українця,  г-на України,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
керуючим "Кофе Хауз",  За
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007року
ОСОБА_1о 12 год. 52хв. в м.  Києві,
керуючи транспортним засобом "Шкода Фабія" д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України та своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4615/07
19 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ташкент Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.02.2007 года в 10-15 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 115 км а/д Херсон-Керчь нарушил
правила обгона: совершил обгон на участке дороги с ограниченнои видимостью, чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 417019 от 26.02.2007 года,
пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                В.А.Ловчиков
Справа №3-3517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.07.2007 року
о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці по вул Тернопільська Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки " Опель" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався
зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №107129 від 8.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1270
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІПС Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с.Сари

Гадяцького
району, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ "Гадяцький
хлібзавод", ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"11" березня 2007 року ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, що має несправності гальмової ситеми.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи,
поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами ,
що мають несправності гальмової системи.

Керуючись ст.121 ч.1 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
№3-1014/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працюючого бухгалтером ТОВ
«Іршики-агрокомплекс» в с
Іршики Старокостянтинівського району, проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 17 січня 2006 року, перебуваючи на посаді бухгалтер ТОВ
«Іршики-агрокомплекс» в с
Іршики Старокостянтинівського району, допустила порушення трудового
законодавства, а саме не провила індексацію заробітної плати у 2006 році, 2007
році та не здійснила компенсацію доходів працівникам у зв'язку із затримкою
виплати заробітної плати, чим порушила ст. 34 Закону України «Про оплату
праці», ст. 33 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та
ст. 34 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними
протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. о 14год. 20хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-3279
/ 2007 року Справа № 3-3280
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.08.2007 р. О 06 год. 55 хв. рухаючись на автодорозі Київ-Овруч в с. Петрівці
Вишгородського району Київської області,
керував автомобілем Хюндай,
державний номерний знакНОМЕР_1,
перевищив швидкість на 25 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45
рухався зі швидкістю 85 км/год ,  чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху України та своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
17.08.2007 р. О 03 год. 05 хв. рухаючись на 25 км автодорозі Київ-Овруч в с.
Старі Петрівці,  керував автомобілем
Хюндай-Анцент,  державний номерний
знакНОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості на 23 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі
швидкістю 83 км/год ,  чим порушив п.12.9
Правил Дорожнього руху України ОСОБА_1. та своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Відповідно
до ч.2  ст. 36 КпАП України,  на особу,
яка вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи які одночасно розглядаються одним і
тим же органом,  стягнення накладається в
межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених,
а тому адміністративні справи №3-3280,
№3-3279 необхідно об'єднати в одну - №3-3279/2007р

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам,  хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  122,
ч.2  ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1  ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1279
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя

с.Плішивець
Гадяцького району, громадянина України, працюючого трактористом в СТОВ
"Мрія", ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"01" березня 2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами ,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.121 ч.1 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа 3-1012 /07 p. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ ДПІ у Жовтневому районі в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, пенсіонерки
січня 2007 року в складському приміщенні Снігурівського ЗВТО,
що знаходиться за адресою:
м.Снігурівка, вул. Суворова,3 було встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв з
підробленими марками акцизного збору, тобто було порушено вимоги п.12 Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, затвердженими
Постановою KM України № 854 від 30.07.1996 року.
Правопорушниця вину свою визнала повністю та пояснила, що
не знала про те, що горілчані вироби, які вона
придбала у ПП "Спектр" в м.Одеса мають ознаки фальсифікації. Вина її також підтверджується даними
протоколу № 98 від
експертно-криміналістичного центру та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
надходження адміністративного матеріалу до суду вказаний 2-х
місячний термін сплив.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,283,284 КпАП України,-
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1
закрити за закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 в
смт.Клевань-2 Рівненського району Рівненської області, працюючого водієм ДЛГ
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1. 04.03.2007 року о 12 год. 30 хв. по
вул.Залізничній в смт.Клевань-2 Рівненського району Рівненської області,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки здійснив наїзд на автомобіль Фіат НОМЕР_1, що стояв на
узбіччі, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ №
301906 про адміністративне правопорушення, схемою пригоди і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про
отримання ним повістки про виклик до суду, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за
ст.124 КпАП України.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує,  що
правопорушник має посвідченння водія.

На підставі
наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 / шість / місяців.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3170/07
11 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_1  не работающего,  проживающего с. АДРЕСА_2 по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  12.08.2007 года
в 17.50 часов,  на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
знак НОМЕР_1  совершил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п. 15.9-Г ПДД Украины,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП -нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты ДПС  ОГАИ при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 октября 2007 года  в 10 часов 00 минут ОСОБА_1. в гор. Ялта по
ул. К. Маркса  №12, управляя автомобилем
16.11 ПДД Украины  тем, что двигаясь со
второстепенной дороги, не пропустил автомобиль, который двигался по главной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 123458 от  23 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-3316/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                    м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 07.07, 2007року
в 16 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1, що йому належить,  в с. Вишнів Волинської області, перевищив
встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 88км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  2 84 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.