overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, 1985р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
травня 2007 року
біля 22 години
по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2. насильство психологічного характеру, а саме
вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався, словесно погрожував
фізичною розправою, однак реальних дій по її виконанню не приймав, в наслідок
чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
матеріалами справи та поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, майновий стан, особу правопорушника,
керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20 (двадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Бєзтюбе,  Казахстан,
громадянина України,  працюючого
водієм у ПП «ОСОБА_2»,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 16.10 год.
ОСОБА_1 у м.  Знам'янка по вул.  Жовтневій,
керуючи автомобілем МАЗ,  НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив вимоги п. 3.3. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено
протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.
Справа
ПОСТАНОВА

17
травня    2007 року    СУДДЯ
КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
КРАВЧЕНКО К.В. Розглянувши матеріали, які надійшли від      КАЛАНЧАЦЬКОГО ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсон, проживає: АДРЕСА_1, не працює

ст. ст. 130 ч. 2, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

22.03.07 р. в м. Севастополь по вул.. Соловйова, о 12
годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1 на території автосервісу не наддав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ 2104 держ. номер НОМЕР_2, який наближався до нього справа, в
результаті чого скоїв з ним зіткнення. Що призвело до механічних пошкоджень
обох автомобілів.

При тих же обставинах після скоєного ДТП працівники
міліції виявили у ОСОБА_1.
признаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).
Пройти медичне обстеження на перевірку алкоголю в крові та продути трубку КТ
ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків.

Провину
ОСОБА_1. в скоєному визнав.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушень
передбачених ст.
ст.   130 ч. 2, 124
КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП та ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68,00 гривень, по ст. 130 ч.2 КУаАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00
гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 680,00 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3298/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                            3 липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1972
р. народження, гр-на України, працює керівником ПП
«Елеком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

При перевірці ПП
«Елеком», проведеної 12.06.2007 року робітником ДПІ у Петровського району м.
Донецька було виявлено, що ОСОБА_1., який працює керівником на ПП «Елеком»
несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування ПДВ у
травні 2007 року, терміном сплати 30.05.2007 року, фактично сплачено 31.05.2007
року в сумі 1 129 грн. 81 коп. та податку на прибуток терміном сплати 21.05.07
р. фактично сплачено 23.05.2007 р. в сумі 4 637 грн. 09 коп., чим порушив
п.п.5.3.1., ст.5 ЗУ „Про
порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, мож0
бути опротестована прокурором.
№  3-1471/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Антрацита про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

24.04.2007
року о 15-10 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099", держномер НОМЕР_1на 814 км аш
Київ-Довжанський та не користувався ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
правопорушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.З, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8.50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2392/07
ПОСТА Н О В А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2007
року близько 7 годин 30 хв. ОСОБА_1,
рухаючись по б. Шевченков м. Донецьк, керував транспортним засобом автомобілем Крайслер, державний номер
НОМЕР_1, не
зареєстрованим у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. ЗОЛ ПДР.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 лютого 2007 року близько 7 годин 30 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.4 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини
справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-4224/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2007 р. суддя Каховсь
кого міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 7.30 год. на
автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії д/знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п.3.25
дод.1 Правил дорожнього руху,   про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав,   щиро
розкаюється.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності
і      застосувати      адміністративне      стягнення попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-426/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ М.Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
р. о 05 год.
22 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Богдан» д/з НОМЕР_1в М.Запоріжжя на вул.Калініна перещив встановлену швидкість
руху на 21 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді шЛграфу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №33-3582007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007г.                                                                                           м.
Запоріжжя

Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
11.12.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2007р. ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з призначенням покарання у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

ОСОБА_1
визнаний винним в тім, що він 10.12.2007р. приблизно об 20-00 годині чинив
злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

На
вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій вказує що судом першої
інстанції були суттєво порушені норми адміністративного законодавства, не
вивчені і не прийняті до уваги всі докази та обставини справи.

Розглянувши
матеріали справи вважаю постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Суд
дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення, і застосовуючи адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, мотивував свою постанову
тим, що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, при цьому не
вказав якими саме матеріалами. Судом також не прийняті до уваги пояснення
ОСОБА_1, на предмет того що він вказаного правопорушення не скоював.

При
таких обставинах вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні данні і
докази які б вказували на винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
регламентованого ст.185 КУпАП.

В
матеріалах справи не вказано з яких підстав інспекторами ДАІ був зупинений
автомобіль ОСОБА_1, що ставить під сумнів обставини які викладені в рапортах
співробітників міліції на предмет чинення ОСОБА_1 злісної непокори законним
розпорядженням працівників міліції.

За таких
обставин зазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2007р. про накладення
адміністративного арешту на 5 (п'ять) діб відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
скасувати.
Справа №3-1504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                                   м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 6.02.2007р. приблизно о 15год. 10хв. керував автомобілем марки
ВАЗ-2101 Д.Н.З.НОМЕР_1 в м.Збаражі, не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимогу п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.02.2007р. № 502108.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3270/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1і,  освіта середня,  неодруженого,
не військовозобов'язаного,
несудимого,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

17 червня 2007 року о 20 год. 40 хв. в м.  Копичинці Тернопільської
області по вул.  Тернопільській гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  більше як на 20 км.
/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1975/07
апреля 2007 года.                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответст­венности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2 нерабо­тающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 19 марта 2007
года в 11 часов 00 минут Цопин, находясь на 51 км а/д г. Киев -Чоп, управляя
автомобилем Форд гос. номер НОМЕР_1при двух полос для движения в одном
направлении, двигался по крайней левой, при свободной правой, чем нарушил
требова­ния п. 11.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Цопин в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
19.03.2007 г. о нарушении правил движения, письменными объяснениями, согласного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме восемь
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа. 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1089/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„02" липня 2007 року                                                                          Томасівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Марганецької ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                  1955 року народження

Місце народження:                Дніпропетровська область

Місце роботи:                        керівник ПСП „ АФ „ Перше Травня"

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року
о 16:00 год. актом
перевірки від 08.06.2007 року № 474/230/25543635
виявлено ведення податкового обліку з порушенням, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за лютий 2007 року; недораховано
податок з доходів фізичних осіб за квітень-листопад 2006 року та січень, березень
2007 року.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-886/2007 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
року                                                     смт.
Млинів , Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Рівненської облдержінспекції охорони , відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, українець, громадянин України,
жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада не працює.
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1., на плесі річки Іква, в смт.Млинів, Млинівського району, здійснював
вилов риби за допомогою промислового знаряддя -рибальської сітки , не маючи
відповідного дозволу, діяв спільно з ОСОБА_2. своїми умисними діями порушив
тваринний світ", п.3.15 "Правил любительського та спортивного
адміністративне   правопорушення
передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Знаряддя лову- сітку- у порушника вилучено. В
сітці, вилученій у порушника, риби не виявлено.
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 СТ.85
КУпАП , повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення , письмовими поясненнями порушника .
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.
сітку, вилучену при затриманні порушника , знищити .
Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА        справа № 3-5761/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17
травня 2007 року суддя Київського
районного суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007
року біля 19
годин 15
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Ніссан, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м.
Донецьку, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве положення для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та
час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 17 квітня
2007 року
біля 19 години
15 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
травня 2007
р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв
адмінпорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення ОСОБА_1.
встановленого законом порядку проведення
розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно протоколу від 04 квітня 2007 р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв в магазині «Фортуна», що
розташований вАДРЕСА_1 без застосування реєстратора розрахункових операцій в порушення Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю,
його вина також доведена зібраними доказами по
справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення ,особу правопорушника та ступінь його
вини.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.