overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3187/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 12 год. 05 хв. на 342 км
автодороги М-19 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Кольт» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те,  що
строки притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчилися
та керуючись  ст.   ст.
38,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-721
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                                                                                              смтіванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ
міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.4  ст. 121,
ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  за те,
що він 4 квітня 2007 року о 10 год. 35 хв. в селі
Воскресенка,  Іванівського району,  Херсонської області керував транспортним
засобом - трактором
Т-16,  без державного номерного знаку
вістані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив гі.п.2.9 «а»,  2.9 «в» та вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.4  ст. 121,  ч.1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Протоколи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 4 квітня 2007 року,  на розгляд суду протоколи надійшли 11 червня 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 26
червня 2007 року. 4 червня 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.   ст.  38,
221,  п. 7  ст. 247 КУпАП,
суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4
ст. 121,  ч1  ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Постанови
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа №
Категорія: ст. 124 КУпАП України
першій інстанції Головей В.Н. Доповідач: Бойченко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
розгляд скарги на постанову по адміністративній справі

21  грудня 2007 р.       м.Одеса

Перший заступник голови апеляційного суду Одеської
області Бузовський В.М.,  розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною
постановою у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаю-ючого: АДРЕСА_1

-провадження по
адміністративній справі закрито на підставі ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.03.2007р. у відношенні ОСОБА_2 інспектором ДАІ складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124КУпАП.

Як вбачається з постанови суду від 03 жовтня 2007р. 30 березня 2007р. у м.
Одесі о 8 год. 30 хв. на регулюємому перехресті вулиць Болгарська-Мясоїдовська
сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ» д/нНОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_2 і автомобіля «ГАЗ-24»
д/н НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_3.
Винним у ДТП єОСОБА_2.,  який не
пропустив на перехресті автомобіль «ГАЗ-24»,
який завершував маневр.

Однак,  оскільки адміністративне
стягнення має бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення
правопорушення,  суд справу щодо ОСОБА_2. закрив.

ОСОБА_2.,  як видно із змісту його скарги,  просить скаргу прийняти до розгляду,  постанову суду скасувати,  а справу надіслати на новий судовий розгляд,  тому що судом не були допитані свідки
дорожньо-транспортної пригоди,  не
допитай у якості свідка працівник ДАІ,
який склав протокол,  не було
задоволено його клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи,
вважаю,  що скарга ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є : своєчасне,
всебічне,  повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з законом,  забезпечення виконання винесеної
постанови,  а також виявлення причин та
умов,  що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання законів,  зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність по ст.124 КУпАП настає у
разі порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від
30.03.2007р. та постанови суду, ОСОБА_2.
порушив п.16.5 Правил дорожнього руху,
в результаті чого відбулася дорожньо - транспортна пригода.

За таких обставин рішення суду щодо ОСОБА_2.
підлягає скасуванню,  а справа
-направленню органу,  яким був складений
протокол про адміністративне правопорушення,
для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2. задовольнити
частково.

Постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2007року про закриття
провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 скасувати,  а
адміністративну справу направити до ДАІ м. Одеси для додаткової перевірки через
Суворовський районний суд  м. Одеси.
Справа №3-2877/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 мешканця м. Кіцмань АДРЕСА_1, водія Кіцманського
АТП за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23
березня 2007 року
біля 08 години в
с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1967-2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Вижницького районного суду Чернівецької
області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с Карапчів
Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не
працюючого

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2007 року біля 22.45 год. в м. Чернівці, при керуванні транспортним
засобом Ваз 11183, державний реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу на зупинці тратуару загального користування, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час
розгляду справи в суді.

Вина правопорушникаОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ N: 641940 від 16.03.007р., в якому зафіксовано місце, спосіб
та обставини вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в
протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена, а його дії за ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с
Карапчів Вижницького району Чернівецької області визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                Справа
№ 3-772/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кіндратка Ізяславського району Хмельницької області та
мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,  освіта -
повна загальна середня,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 12.00 години на автодорозі
"Каховка - Генічеськ"
ОСОБА_1керував автомобілем з технічними несправностями.

Вину свою
визнав. Крім того,  вина підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.2
ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8
грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської

області  Ісаєва І.А. розглянувши матеріали , які надійшли від
MB № 9 ДАІ при,

УМВСУ   в
Харківській   області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та

жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі 002, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 13:50 в м. Харків, по
вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується (протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 581446, та І поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП,
тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
№3-1613-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2007 р. о 10 год. 40 хв. в смт.
Гриців ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом, здійснив стоянку автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1547/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м. Антрацит при УДАІ
УМВС України в Луганській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 6 год. 31 хвил,  на 800
км а/д Київ-Харків-Довжанський,
водій,  керуючи транспортним
засобом марки „М-2140",  держномер "НОМЕР_1",  повертаючи ліворуч при виїзді з
нерегульованого перехрестя,  опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР Украши.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст.122 ч.1,  268, 283,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. на
користь держави. Постанова остаточна.
Справа №3-8136/2007
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 00
год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Сенявіна, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, порушив "Правила дорожнього
руху України" п.п. 10.9,
а саме, під час руху заднім ходом не впевнився, що його маневр буде
небезпечний для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив
зіткнення із автомобілем Фіат д/н НОМЕР_2,
під керування ОСОБА_2.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду не
з'явився.

Керуючись ст.ст.
124, 221, 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-1963-2007р. ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с Чорногузи
Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не
працюючого - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
27.03.2007 року біля 13.50 год.
в с Мілієво Вижницького району, при керуванні транспортним засобом Ваз 2109,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив перевищення швидкості руху в
населеному пункті до 60 км
год. чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.
Вина правопорушникаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625716 від 27.03.007р., в якому зафіксовано місце, спосіб
та обставини вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст.1224.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 38, 122ч.1, 283,
284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця    с
Чорногузи Вижницького   району   Чернівецької   області
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                   Справа 3
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року о 12 год.
30 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керував транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знакНОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку,  "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1273/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з Ленінського відділу податкової міліції м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
м. Дніпропетровська, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 164  ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007
року при проведенні перевірки Ленінським
відділом податкової міліції м. Дніпропетровська залу гральних автоматів,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить філії ІНФОРМАЦІЯ_3,
встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 надавала послуги в сфері ігорного
бізнесу за адресою: АДРЕСА_2 на ігрових автоматах без патентів на право
здійснення  торгівельної діяльності,
діяльності з надання  побутових послуг,
діяльності з обліку готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг
у сфері ігрового бізнесу, чим порушила вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами:

-                протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.01.2007 року, протоколом огляду від
03.01.2007 року, поясненнями, довідкою, свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи, ліцензією, патентами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4
НОМЕР_5 наказом НОМЕР_6 від 13.03.2006 року, наказом НОМЕР_7 від 01.10.2005
року,  наказом НОМЕР_8 від 11.11.2004
року, раптом від 13.01.2007 року, відповіддю на службову записку, рапортом від
03.01.2007 року.

Розглянувши матеріали
справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про
необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
виховання. При виборі міри покарання суд враховує, що в адміністративному
порядку протокол та склад адміністративного правопорушення правопорушником не
оскаржувалось.

На основі викладеного, та керуючись
ст.  164 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі
340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                 В,В Самсонова
Справа № 3-1664/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює, мешкає в смт. АДРЕСА_2 за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19.07.2007
року близько 17.00 год.
в смт.АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_2р. ЯОСОБА_1. вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу своєї
матері брутальною лайкою, розмахував руками, погрожував фізичною розправою, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 19.07.2007 року близько 17.00 год. він перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу своєї матері
нецензурною лайкою.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1,284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-3804/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
июня 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего: г. Горловка-7,АДРЕСА_1
88-1 ч. 1 УК Украины,
мая 2007 года в 8 часов 00 минут ОСОБА_1. на рынке «Спутник» в г. Горловке в
нарушение п. 3.14 Правил рыболовства, ст. 63 Закона Украины «О животном мире»
без соответствующих документов, накладной и сертификата качества производил
незаконную продажу свежей рыбы карась общим весом 25,5 кг, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить административное
взыскание в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 20 гривен без конфискации объектов
окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1727 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

03.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року № 4111856.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.З КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
грн.