overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1490-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
зFаF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF,  сFуFдF,  -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  11.06.2007 рFоFкFуF оF «05» гFоFдFиFнFіF «10» хFвFиFлFиFнF,  ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «РFАFФF 2203»,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  пFоF вFуFлF.  ЛFеFнFіFнFгFрFаFдFсFьFкFаF уF МF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFоF пFоFчFаFтFкFуF рFуFхFуF тFаF зFмFіFнFиF йFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF,  аF сFаFмFеF вFиFкFоFнFуFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.5. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF,  оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFеF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF.1,  268 чF.1 КFУFпFАFПF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  28
серпня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
«Козак»,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч. 2 КпАП України , -

Встановив:

26 липня
2007 року приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1. у м.  Донецьку
керував автомобілем Рута-СПВ-17 н/з НОМЕР_1 який
переобладнаний з порушенням правил (заблокований аварійний вихід), чим порушив
п. 31.4.7 «г» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1633/2007 рFіFкF
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF УFлFьFяFнFоFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF КFіFрFоFвFоFгFоFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, РFоFсFіFйFсFьFкFаF ФFеFдFеFрFаFцFіFяF, мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
27.07.2007 рFоFкFуF оF 17:40 гFоFдF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, дF/нF 23 АFАF 85-70 нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF, нFаF яFкFоFмFуF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 34 кFмF/гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24, чF.1  сFтF.122, пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
№ 3-7824/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області  Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який
надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС

України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1
в Добропільському районі,  не  працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
09.10.2007 об 11 год. 20 хв.
на 459 км а/д Знам*янка - Луганськ, керуючи

транспортним
засобом Маз 64229, державний НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг

не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,   чим порушив

п. 16.11 ПДР
України.

На  виклик до
суду  ОСОБА_1  не
з*явився,  про  час
і   місце  розгляду
справи  був

повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у

розмірі   17
(сімнадцять)  гривень  00
копійок,  який  підлягає сплаті  на розрахунковий  рахунок

0058,
у банк ГУДКУ в   Донецькій області, МФО
834016, ЗКПО 34686631, одержувач -

місцевий
бюджет м.Костянтинівка Донецької області.

Постанова  набула
чинності   09.11.2007   і  її
може  бути   пред*явлена
до   виконання  до

09.02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-772 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2007р.                                                   Суддя
Братського  районного суду

Миколаївської області________ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли       БраТСЬКОГО РВ У MB
С

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,  одруженого,
працюючого зварювальником тракторної бригади НОМЕР_1,  23 та 25 лютого 2007р. притягувався ДІМ
Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст.  178 ч.ч. 1, 2 КУАП,

за  ст.  _____ 178  Ч.3____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на
протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2
КУАП,  знову вчинив аналогічне
правопорушення:

27 травня 2007 року о 19 год. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на вулиці с Костувате,  біля
магазину "Престиж",  перебував
у стані алкогольного сп'яніння,  мав
неохайний зовнішній вигляд,  хитку
ходу,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов Братського районного суду від 23
та 25 лютого 2007 року,  протоколу
№010576 від 31 травня 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання -арешт строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3-3283/07 ПОСТАНОВА
р. Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає:АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 173 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1. 14.05.2007 року о 15 год. 40 хв. по вул. Миру в м.Полтаві вчинив дрібне хуліганство, а
саме: будучи в збудженому стані, голосно лаявся нецензурною лайкою, на
зауваження громадян не реагував, чим грубо порушував громадський порядок.
Такими діями ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення
ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.05.2007 р. (а.с.
працівників міліції (а.с. 2,3),
відповідно до яких ОСОБА_1. був затриманий та доставлений до Ленінського РВ
обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 24,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та
накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1980 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на пр. Ленина - ул. Чекистов в г. Запорожье,  нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
пешеходам,  которые переходили проезжую
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-247/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                       с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця пгт. Краснокутськ Краснокутського
району Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта вища,
військовозобов'язаного,  не
одруженого,  маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину,  працюючого
керівником Фермерського Господарства "Світлана",  Коломацького району,  Харківської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,  в скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 1632 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДГД Ляшенко В.І.,  в ході перевірки Фермерського Господарства
"Світлана",  код: 22671870,  63131,
с. Шелестове,  Коломацького
району,  Харківської області,  було встановлено несвоєчасне подання
керівником Фермерського Господарства "Світлана" ОСОБА_1платіжних
доручень на перерахування належних до сплати фіксованого сільськогосподарського
податку,  терміном сплати 30.05.2007
року,  а саме податковий борг по
самостійно узгодженому податковому зобов'язанню фіксованому
сільськогосподарському податку складає в сумі 4, 18 грн.

В
результаті було порушено пп.5.3.1 п.5.3
ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від
21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

Це
підтверджується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1,  протоколом
№ 103 серії ХМ №052510 від 16.05.2007 р.

Дії ОСОБА_1 являються
порушенням  ст.
1632 ч.2 КУпАП,  тобто
дії,  передбачені частиною першою цієї
статті,  вчинені особою,  яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж порушення ,
за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 163 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 1632 КУпАП
і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень
на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення

Справа № 3-1654/2007 рік

08 серпня 2007 року м . Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Баку, А зербайджан, мешканця АДРЕС
А_1, громадянина України, неп рацюючого, притягнутого по ч .2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 13:00 год., водій О
СОБА_1 керуючи автомобілем
Фіат-Крона, д/н НОМЕР_1 по ву л. Шевченко в м. Павлоград рух ався по дорозі з односторонн ім рухом в зворотньому напря мку, чим не виконав вимогу дор ожнього знаку «Дорога з одно стороннім рухом».
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст.122 КУпА
П,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.2 ст.122 КУпАП, та накласт и стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-5782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
6 серпня 2007 р. на 21 км а/д Одеса-Мелітополь біля 18 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Ніссан" н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не уступив дорогу транспортному засобові, який рухався по головній
дорозі, чим самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.08.2007 р. за № 133217.

ОСОБА_1.
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КУпАПу виді штрафу розміром
17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1504/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року біля 19 годин 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Солонка, керуючи
автотранспортним засобом марки " Рено " реєстраційний номер "
НОМЕР_1" перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 кмгод,
чим порушив п.12.9 б ПДР.

Вина правопорушника доведена протоколом серії АГ №497301.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за  ст.
122  ч.1      КУпАП
притягнути  до   адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8642/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р., о 14-00год., ОСОБА_1 , керував автомобілем
марки «ВАЗ-21110» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул.  Криворізькій,
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20км.
/год., рухався зі швидкістю 87км. /год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1» №8148В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1900/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від полку ДПС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця р. Грузія,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.07.2007
року о 16.20 год.,  на а/ш Харків - Сімферополь гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2102,
державний номерний знак НОМЕР_1проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофору

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04 "травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.  122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.04.2007
р., о 16 год. 10 хв., керуючи автотранспортним засобом марки "КАМАЗ",
державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_3, на
дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій крайній смузі
при вільній правій, чим порушив п. 11.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122,
ст. 268КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 5 (п"ять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа
№3-861 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Вол.-Волинської МДШ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 155-ІчЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р. податковим інспектором складено протокол про
те, що продавець п/п ОСОБА_1- ОСОБА_2
здійснила продаж товару без видачі касового чека, чим порушила правила
проведення розрахунків та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 155-ІчЛ
КУпАП. У суді вмну визнала.

Обставини, зазначені в протоколі, знайшли своє
ствердження.

Керуючись ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-Іч.1 КУпАП та
піддати штрафу розміром 85
гривень

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6636 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   АлфьороваТ.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не осудженого,  працюючого в ТОВ «Метро КЕШ» менеджером,  який мешкає АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 року у 13 год.00 хв. керуючи автомобілем Дєу Ланос по вул.  Щорса
в м. Чугуев проїхав перехрестя на заборонний сигнал світофора ,  чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
323026,  а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає