overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-469607
12.07.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2 по  ст.122 ч.2 КУоАП,
года ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управляя транспортным средством
гос. ном.  НОМЕР_1 перевозил пассажиров, количество которых превышает
количество сидений,  предусмотренных
технической характеристикой транспортного средства,  чем нарушил п.п.21.1.ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил
перевозки пассажиров.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.122 ч.2,  283, 284 п. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1  працюючого водієм в ВАТ «Рембуд»

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

29.06.2007
року о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на 330 км а/д Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом ЗІЛ 130 н/зНОМЕР_1
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чи порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 057345
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях останнього є склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення прави
обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-330907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 року                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року у с. Глибоке о 20-05 год.
керуючи л/а ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1, керував
транспортним засобом, у якого не працює гальмівна система.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним чином
повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.4.1 ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.121,ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова остаточна
Справа №3-2149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                                   м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

11.03.2007 р. приблизно о 18 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував автомобілем марки М-2140 д.н.з.НОМЕР_1,
непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2007р. НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Дело №3-1816/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
24.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,-
28.03.2007 г. в 23 час. 10 мин. в г.Дергачи по улЛетровского гр-н ОСОБА_1, управлял а/м ИЖ 412, гос.НОМЕР_1 без талона о государственном техническом
осмотре, чем нарушил П.31.3ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортным
средством, что своевременно не прошли государственный
технический осмотр - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 121 ч1
ОСОБА_1   признать                                                виновным
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.  Донецька О.В. Домарєв ,  розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1975 року народження,  працюючого помічником директора

ТОВ „Компанія
ОМД",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 124 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 13 год.00 хв. ОСОБА_1.
знаходячись за керуванням автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_1 по вул
Незалежності в м.  Донецьку в м.  Донецьку перед зміною напрямку руху не
переконався що це буде безпечним та скоїв наїзд на перешкоду,  в наслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1,  до суду не явився,  про день,
час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений
належним чином,  причин неявки не
повідомив,  в зв'язку з чим,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП не явка особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  не перешкоджає розгляду справи у її
відсутність.

Дослідивши
матеріали,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 059299 від 21.08.2007 року,  пояснення ОСОБА_1,  протокол огляду місця дорожньо-транспортної
події прихожу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1.. с склад
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. . 124
КУпАГІ.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  заподіяний збиток,  прихожу до висновку,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На   підставі
викладеного   і   керуючись
ст.    124,    283-284
Кодексу   України   про адміні стративн і правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.04.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко   С. І. розглянувши матеріал,  що надійшов від ДПІ у Київському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка працює,  головним бухгалтером
ТОВ Фірма «Хазар»,  мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. . 163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1,
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
року головним державним податковим ревізором інспектором відділу ДПІ Київського
р-ну м.  Харкова Шалашової Л.О.,  при перевірці ТОВ Фірма «Хазар»,  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,  встановлено ведення податкового обліку з
порушенням діючого законодавства,  а саме
: невірне визначення об'єкту оподаткування та включення в декларації
перекручених даних,  що призвело до
заниження податку на додану вартість в сумі 1430 грн.,  податку з доходів фізичних осіб у сумі
668,  21 грн. податку на прибуток в сумі
10873 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  про дату
слухання справи повідомлялась належним чином,
клопотань про відкладення слухання справи не надавала.

Згідно до  ст. . 286 КУпАП справа розглядається
справу за її відсутністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.02.2007 р. № 392 та актом 24.02.2007 р. №
676/23-2/22647877.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. . 163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

Згідно  ст.  36
КпАП України,  якщо особа скоїла кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним судом,
стягнення накладається в межах санкції,
установленої за більш строге правопорушення з числа скоєних.

Керуючись  ст. . 36,
163-1 ч. 1,  163-4 ч.1КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп. на користь держави.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-2176 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня   2007 р.                                                                                                   м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС
Краматорського взводу ДПС м. Краматорськ, України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина

України,
працюючого токарем у "Енергомашмедсталь" , мешкаючого в м.

Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 червня 2007 р. о 13 год. 25 хв. на вул. Танкістів М.Краматорськ
, керував транспортним засобом марки «Вольво
440» номерний знак "НОМЕР_1",
рухався зі швидкістю 86 кмг., чим порушив п. 12.4, Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до 16 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства
у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа № 3- 69732007 рік
ПОСТАНОВА

07 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. М.
Дніпропетровськ,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 04 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Рено,  номерний знак НОМЕР_1 на 10км а/ш Одеса-
Б-Дністровський перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайне
положення на проїзжій частині,
призначеній для руху в цьому порядку,
чим порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі    про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку                                                                                                 накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Червоний Перекоп Каховського району Херсонської
області,  громадянина України,  з професійно-технічною освітою,  одруженого,
працюючого водієм ЗАТ" Кримська фруктова компанія",  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

06.08.2007
року о 22.20 год.,
ОСОБА_1  на автодорозі
" Одеса-Мелітополь",  296 км.
,  керуючі автомобілем марки "
ЗАЗ-110308",  номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку " Обгін заборонено",
чим порушив п.
3.25ДОД.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засщання правопорушник  з'явився. Вину
визнав.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-30012007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року                        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 12
березня 2007 року, біля 18 години 42
хвилин, у с Вовчківці
Снятинського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21093, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20
км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1894/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 р. Суд дя Кобеляцького районного су ду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, як і надійшли з МВДАІ № 2 УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. н., мешканц я АДРЕСА_1, працюючого водієм в Дніпро таксі, -за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.04.2007 року порушив п . 20.7 Правил дорожнього руху Укр аїни, оскільки о 13 год. 55 хв. на з алізничному переїзді 201 км. м.
Дніпропетровськ керуючи авт омобілем Део, н/з НОМЕР_1 з дійснив об'їзд транспортних засобів, які стояли перед пер еїздом, коли рух через нього заборонено, чим порушив прав ила руху через залізничні пе реїзди. Це підтверджується м атеріалами протоколу.
Правопорушник ОСОБА_1. будучи належним чином повідо млений про час і місце слухан ня справи в судове засідання не з'явився.
В його діях є ознаки правопо рушення передбаченого ч. 2 ст . 123 КУпАП. Керуючись ст. 280 КУпА
П, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держ ави.

постанова оскарженню не пі длягає і набрала законної си ли 11. 06. 2007р.
Справа
№3-3509/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 р.                                                                                                     м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, працює водієм в
ТОВ «Діамант», за ч. 1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 р. об 04-45 годині на 244 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем
МАЗ-222 д/з НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя виконуючи поворот ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/                                                                                                     3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

І.Г. Ушатий
Справа № 3-2956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського
РВ ГУ
МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Пересічне, Дергачівського району Харківської області, який проживає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року об 21:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412,
державний НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію
автомобілю "Таврія", державний НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ХА № 087745 у відношенні ОСОБА_1 відсутній підпис порушника, тому протокол підлягає
поверненню органу, який його склав.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23 грудня
2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному
правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і
особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті" суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Повернути у Дергачівський РВ ГУ МВС Харківської області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАП, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна.
Дело №3-1391/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В. П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года    рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. по
01.03.2007   года      в   12   час.   20   мин.   ОСОБА_1.,
управлял   автомобилем,
государственный  номер
Дергачи     без   пристегнутого  ремня
чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 121 ч.З
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 121 ч. 3 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа№3-3164
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                      м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя с АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом в с.Корпич
Коломийського району порушив правила проїзду перехрестя, про що було складено
протокол серії АД № 223109.

Правопорушення було вчинено 26.03.2007 року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа поступила до
суду по закінченні строків на притягнення до адміністративної відповідальності,
а тому в притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити, а
провадження в справі закрити.

На підставі ст.
ст. 38, 247 п. 7 КупАП та керуючись ст. ст. 221, 283, 286 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити, а
провадження в справі закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або
його заступником.