overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 травня 2007 року                        Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області
Савкова С.В.                                                                                                 розглянувши
які надійшли від ІДПС ОР ДПС м. Горлівка про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Харківської області, який працює водієм ВАТ „ Сніжнянське
АТП", мешеає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
до протоколу АВ № 209083
.2007 року о 09г. 30 хв. у м.
Сніжне на вул. Гагаріна керуював транспортним засобом - автобусом марки
ПАЗ-3205 д/н  НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота ), від проходження
медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим
порушив п.п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не
визнав, пояснив, що він спиртні напої не вживав, на роботі був тверезий, їхати
в медичний заклад відмовився, оскільки був впевнений, що він ніякого
правопорушення не скоїв.
З протоколу не видно, що працівник ДАІ запропонував   продути в трубку „КТ" Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що справу належить закрити за відсутністю складу
відповідно до п. 1.1. Інструкції
про порядок направлення громадян для огляду на стан алкогольного сп"яніння
в заклади охорони здоров"я та проведення огляду з використанням технічних
засобів, затвердженої наказом МВС, МОЗ, МЮ України 24. 02. 1995 року
встановлення у правопорушника стану сп"яніння проводиться на основі його
огляду, який проводиться відповідно цієї Інструкції працівниками міліції з
використанням індикатерних трубок „
Контроль тверезості", або інших спецтехзасобів та /або/ працівниками
міліції не були виконані вимоги цієї інструкції, в справі відсутні жодні докази
пребування ОСОБА_1. в стані алкогольного сп"яніння 05.04. 2007 року під час
керування транспортним засобом.
обставин справу слід закрити на підставі п. 1 ст. 247
КпАП України. Керуючись ст.ст. 130
ч. 1, 268, 247 п. 1, 283 КпАП України,-
по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскаржена бути. не може.
Справа № 3 - 1441/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого-  судді Шаповал 3.0. при секретарі-
Перепечко Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,
-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о 20-00 год.,    в
м.  Щорс,  на перехресті вул.  Залізнична- Леніна,  ОСОБА_1,
керуючи   автомобілем   «Фольксваген-пассат»,    порушив   правила
зустрічного роз»їзду,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України. ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 10.05.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  221,
245-249,  276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08
( вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
пгт. Розовка                                                                                                         №3-176/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-176/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гр. Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.1732 ч.2 КУоАП,
суд Розовского района Запорожской области поступил административный материал в
отношении ОСОБА_1, который 19.02.2007 года в 19-00 часов находясь в своём
домовладении расположенного по АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения
устроил семейный скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью, чем нарушил
спокойствие своей семьи.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 . свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1 , поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.2 ст. 1732 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1732 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.09.
2007 року                                                                                             м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ЮУ MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 28.08.1971 року народження,  уродженця с Слобода Мегура Лазовського району
Молдова, мешкає АДРЕСА_1 не працюючий,

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП.

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 року о 15-00 годині біля будинку № 5,  по вул.
Дружби Народів в м.
Южноукраїнську безпричинно бив руками й ногами припарковані автомобілі
та на зауваження гр. ОСОБА_2 висловлювався
нецензурною лайкою.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився та пояснив,  що вину визнає повністю у скоєнному
правопорушенні.

Указані
обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ №
201167 від 11.09.2007 р.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про
те,  що ОСОБА_1 дійсно вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,  суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді у вигляді 51 (п'ятьдесят однієї) гривень адміністративного штрафу на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення
Справа № 3-3002/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

29.03.2007 року                                                                                       м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за  ст. 122ч.1 КУпАП

встановив :

28.02.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ 69 км,   керуючи автомобілем марки ВАЗ-21114 номерний
знак НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40
км/г" рухався зі швидкістю 61
км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,  122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і стягнути з нього
штраф у розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 3-654/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                              смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС
України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  31 січня 1960 року народження,  громадянки України,  проживаючої по АДРЕСА_1,  не працюючої,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року,  близько 20.30 годин
ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  на вул.  Стадіонній в смт.  Новомиколаївка Запорізької області вчинила
сварку з ОСОБА_2,  в ході якої
висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою,
провокувала бійку,  на зауваження
припинити протиправну поведінку не реагувала.

ОСОБА_1
пояснила,  що вищевказане мало місце.

16 липня
2007 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов
протокол про адміністративне правопорушення № 000431 від 17 травня 2007
року,  згідно якого 15 травня 2007
року,  близько 09.00 годин ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  в приміщенні
Новомиколаївської ЦРЛ в смт.
Новомиколаївка Запорізької області вчинила сварку з ОСОБА_2,  в ході якої висловлювалася в її адресу
нецензурною лайкою,  провокувала
бійку,  на зауваження припинити
протиправну поведінку не реагувала.

Беручи
до уваги,  що протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду після закінчення строку
притягнення особи до адміністративної відповідальності вважаю необхідним
адміністративну справу по факту дрібного хуліганства яке мало місце 15 травня
2007 року закрити.

Керуючись  ст.
36, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП за фактом дрібного
хуліганства,  яке мало місце 15 травня
2007 року закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1825/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Свитка  С.Л.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Корсунь-

ПІевченківський  АДРЕСА_1,   Черкаської
обл.,   громадянина   України,

непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р. о
06 год. 15 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керував т/з
марки «РАФ 22031» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5437/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженку АР Крым, не работающую, замужем, на иждивении
несовершеннолетних детей нет, проживающую по адресу: г. АДРЕСА_1
03.08.2007 г. в 08-40 час, на АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1,
производила продажу свежей рыбы карась, общим весом 1 кг, без соответствующих документов на
её приобретение и сертификата качества, чем нарушила ст. 7 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
Вещественные доказательства по делу
объекты животного мира рыбу карась общим весом 1 кг, находящуюся на хранении в
рыбколхозе «им.Крымских Партизан» согласно накладной № 372 от 08.08.07 года, необходимо конфисковать в доход
государства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 88-1, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска, с конфискацией рыбы карась общим весом 1 кг, находящуюся на хранении в
рыбколхозе «им.Крымских Партизан» согласно накладной № 372 от 08.08.07 года, в доход государства.
Справа № 3- 872
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України

за ст.  190 ч.1 КУпАП

встановив:

27.06.2007 року близько 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 повул. АДРЕСА_2,  зберігав
мисливську рушницю марки НОМЕР_1 ,  без
відповідного дозволу ОВС,  чим порушив
порядок зберігання зброї.

У суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,  що
дійсно порушив порядок зберігання зброї та просив конфіскувати мисливську
рушницю,  про що надав до суду заяву.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  190 ч.1 КУпАП доводиться
протоколом серії НОМЕР_1від 27.06.2007 року,
протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 27.06.2007
року,  показами самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  190 ч. 1 КУпАП.

Обставин,  які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись  ст.  ст.
ст.  190, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  190 ч. 1 КУпАП оштрафувати на
51 (п'ятдесят одну) гривню.

Мисливську
рушницю марки НОМЕР_1  яка
належитьОСОБА_1 конфіскувати .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1673/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ВАТ "Великолепетиське АТП №
16543", мешкає в сАДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.06.2007
року о 15.40 год., на а/ш
К.Дніпровська - Василівка, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Рута
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги правила обгону, а саме здійснив обгін на мосту.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив, що дійсно він 12.06.2007 року, на а/ш К.Дніпровська -
Василівка керуючи транспортним засобом Рута здійснив обгін на мосту.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                 Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2007р. приблизно о 5год. 20хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
марки Фіат д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007р. № 502876.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 23 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали , які надійшли від MB № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 11:00 в м.
Куп"янськ, по пл. Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21093,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена".

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 314971, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто невиконання водіями транспортних

засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4473/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1957
р. народження, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 21 березня 2007
р. о 07-50 годині, керував автомобілем "Мітсубісі" д/н НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Артема в районі
залізничного вокзалу у м. Донецьку, не надав дорогу пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1
ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухаючись по вул. Артема в районі залізничного воркзалу у м. Донецьку, не надав дорогу пішоходам на
пішохідному переході, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.З КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                     25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1977 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року, о 17 год.
00 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц»,
н/з НОМЕР_1, на 620
км а/ш Одеса - Новоазовськ, порушив правила обгону, чим недотримався п. 14.6.
(а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 276,283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.