overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-4776
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
грудня    2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Дружківського ВДАІ
ГУМВД України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року,  уродженець
Тюменської області, громадянин України, працює менеджером ТОВ “Віст”,
мешкає  по АДРЕСА_1-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  13
листопада  2007 року о 13 год. 10 хв. у
м. Донецьк на вул. Шахтостроїтелів - бул. Шевченка, керуючи  автомобілем ЗАЗ TF699Р, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії знаку, чим
порушив  п. 8.4 “в” Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  13 грудня
2007р.  і може бути звернена до
виконання до   13 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Дело №3-6396
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 марта 2007 года в 11-25 часов на
665км+950м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Субару», госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
на крутом повороте, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении №  913788 от 23 марта 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, пгт. Симеиз, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1 на
ул. ЮБШ 32, в гор.Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «УАЗ 3303-01» НОМЕР_1 нарушил п.
14.6  ППД Украины тем, что произвел обгон
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 980737 от 21 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-1090
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
29 липня 2007 року о 06 годині 00 хвилин по вул. Шевченка в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1 з порушеннями
вимог правил користування ременями безпеки,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судОСОБА_1. не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6926/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
18 апреля  2007 года, в 18 час. 40 минут на 1 км. а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством Фиат, государственный
номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 76 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
года  в 10 часов 40 мин ОСОБА_1.
на ул. ЮБШ 30 в г. Ялта, управляя автомобилем «ЗИЛ ММЗ» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку ближе 30 м. от посадочной площадки для
маршрутных транспортных средств.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина
ОСОБА_1. в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  123387 от 03 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 09.11.2007 г. в
18 часов 05 минут в г.Ялта ул.Киевская 58 управляя транспортным средством не
предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.3 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.3 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2007 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК ШУМОВ В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
года рождения,  работающего директором ЧП
«В.А.Т.», проживающего по адресу г. Ялта, АДРЕСА_1,
1 ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1.
правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 КУАП.
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
156 КУоАП помимо взыскания в доход государства штрафа с правонарушителя
предусматривает обязательную конфискацию предметов торговли и выручки,
полученной от продажи предметов торговли. Однако в данном административном
материале отсутствуют сведения о каком - либо изъятии.
В материалах административного дела отсутствуют копии
лицензий ЧП «В.А.Т.» на розничную торговлю табачными изделиями, выданных до
31.07.2007 года, что осложняет рассмотрение данного административного материала
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 КУоАП,
возвратить отделу ГСБЭП Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым  для дополнительной проверки, надлежащего
оформления и обеспечения явки правонарушителя
в судебное заседание.
обжалованию не подлежит.
Судья  -  подпись.
Судья                                                                                       Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9174
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты патрульной службы  Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в Крыму   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего в ООО «Ратон»
водителем, проживающего по адресу:
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 на  ул.  Московская, 6,  гор. Ялты,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Богдан» гос.НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности  ООО «Ратон»,
нарушил п.п. 15.4 ПДД Украины тем, что произвел  остановку
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 204900  от 12 июня 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Кисилишина  правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП - произведение остановки транспортного
средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                Секретарь:
Дело № 3-9263
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта  о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года,на ад
Ялта-Севастополь,водитель, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 , не пристегнутым ремнем безопасности
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.2.3.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа № 3-7753
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1985
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
травня 2007 року в 14 годин 15 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 44 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, державний НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административный материал о  привлечении
к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
22 ноября 2007 года в 08 часов 00
минут в г. Ялта ул. ЮБШ 21, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в содеянном  признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении  от 22 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
Судья  подпись
Судья
№ 3-1366/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 января 2007 года, в 11 час. 10
мин., на 715 км. а/д Харьков-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Тойота, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 76  км/час при ограничении максимальной скорости
в 50 км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-9587
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Цалко А.А., рассмотрев административное дело, поступившее из
отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего водителем в ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 мая 2007 года в 17 часов 10 минут в
гор. Ялта ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки «Богдан»
государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного
средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил требование п. 15.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал
полностью. Раскаялся в содеянном.
Кроме того, виновность его в
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -71 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ІДПС
ДАІ м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
01.01.2008 року в 11 год. 30 хв. був затриманий в
м. Новгород-Волинський, за керування транспортним засобом Хюндай, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
07 грудня 2007 року в 15 годин 50 хвилин на 7 км. а/д
Ялта - Севастополь, вул.. Сєченова 19/24 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ
4502, державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві власності,
виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головної дорозі, змусивши інших водіїв
різко знизити швидкість, змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками що наступили - створенням аварійної обстановки для інших
учасників дорожнього руху.
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); рапортом
посадової особи (а.с. 2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП,
як порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення
аварійної обстановки для учасників дорожнього руху.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 122 ч 4 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: