overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3758/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року близько 20год. 20хв.,  у м.
Херсоні по вул.  І.Кулика,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101»,  д/н
НОМЕР_1,  на перехресті,  при здійсненні повороту,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїжджу частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина правопорушника підтверджується
матеріалами справи,  а саме
протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-61972007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 05.12.1966 года
рождения,  гражданин Украины
не работает    проживающего
Джанкойский район с.  Перепелкино    ул.
по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1     05.05.2007 года в  10 час.
15 мин.  в г.  Севастополе
транспортным средством М-412 госномер
НОМЕР_1 не пристегнут ремнем
чем нарушил п. 2.3 в Правил дорожного движения.
действиями    совершил   административное   правонарушение предусмотренное  ст.
121 ч.3 КоАП Украины
8       суд
не явился ,  извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины от 05.05.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения.
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ч.3     КоАП  Украины предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-724/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м. Херсон

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2007 року близько 9 год. 35 хв. в м. Херсон
Херсонської області керував автомобілем Богдан д.н. НОМЕР_1, на задній осі
якого були встановлені колеса з повним зносом протектора шин, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але враховуючи те, що
згідно ст. 38 КУпАП сплинув
двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу
слід закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
- закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1,    13.05.1981   г.р.,уроженца    с.Воинка,
гражданина    Украины,                                                                             не
работающего,проживающего
АР                Крым,
р-н, с. Воинка ул.АДРЕСА_1, ранее     к
ответственности     не привлекавшегося
23.04.2007г. в 16-15 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ИЖ 412 ИЭ, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по
ул.Таврическая, нарушил правила перевозки пассажиров тем, что перевозил на
переднем сидении ребенка не достигшего 12 летнего возраста, чем нарушил п.21.11 б ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
перевозки пассажиров.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року біля 12год. 56хв., уАДРЕСА_2ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «Іж-2715», д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,
визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№ 3-3522/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                       10
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

11 червня 2007 р. приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись
на 619 км. ад Одеса - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п. 12.9 Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1294/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Кривші Ріг та
жительки АДРЕСА_1приватний підприємець,

за ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 14 год.
00 хв., ОСОБА_1, в порушення порядку зайняття підприємницькою діяльністю
здійснювала реалізацію лікерогорілчаних та тютюнових виробів в приміщенні
магазину "Людмила", який розташований в смт. Казанка вул. Матросова,
№ 2, без ліцензій на здійснення вказаного виду діяльності, чим своїми діями
порушила порядок провадження господарської діяльності, згідно Закону України
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвержила порушення, зазначене
вище.

В
скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, як заняття
господарською діяльністю без ліцензії.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуючи обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме щире розкаяння винної, також береться до уваги, що
адмінправопорушення винною вчинено вперше.

Керуючись ст.
283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з
конфіскацією продукції, а саме : горілка "Пшенична" 0,5-6 пляшок
вартістю 39 грн., 10 пачок сигарет "Козак" вартістю 7,50 грн;
сигарети "Ватра" вартістю 7 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення даної
постанови.
Справа 3-5394/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої

надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.  Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

01.05.2007
р. о 11.20 год. в смт.  Новотроїцьке ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Газ-2705,  номерний знак НОМЕР_1,  перевозив більшу кількість пасажирів,  чим передбачено заводом виробником,  чим порушив п.2.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної

відповідальності      і
застосувати
адміністративне      стягнення

попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.Є.   Терещенко
Справа №3-1490 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з 7-ого міжрайонного ВДАІ
УДАІ  ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в с.АДРЕСА_1 Черняхівського району,  працюючого водієм в ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року o 11
год. 15 хв. ОСОБА_1. на 32 км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина,  керуючи автомобілем ГАЗ - 33032,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 83 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсон,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

20.06.2007
року о 15год.00хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керував транспортним засобом, на якому
зношені малюнки протектора задніх колес,  чим порушив п.З1.4.5 "Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1
16.05.2007 року о 12 год.
15 хвилин керуючи транспортним засобом здійснив обгін автомобіля на
перехресті чим порушив п.14.6 ПДР України за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті 122 ч.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу вісім грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Дело № 3-6894
12 сентября 2007 года                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника отделения ГАИ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Харькова,  работающего ЗАО «Енисей» водителем,  проживающего:АДРЕСА_1
По ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
суд-
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
номер НОМЕР_1,  на 347 км трассы Харьков-Симферополь,  нарушил правило обгона,  совершив обгон на перекрестке,  чем нарушил ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  пояснив,  что нарушил,
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст. 122 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
сумме 09 (девяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-960/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                              смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не
працює,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 11.40 годині гр
.ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ-2106
д/н знак НОМЕР_1,  в якого несправна
стоянкова гальмівна система,  яка не
забезпечує нерухомий стан даного автомобіля,
чим порушив п.3ІАГ'д" ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
НОМЕР_2 вбачається,  що він складений
26.04.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 13.07.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3-3118/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року, о 07.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.14.6-е
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
№ 3 -4137/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного
відділу ДАІ м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця Донецької області,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1,

за  ст.  121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 г. о 01 год 20 хвил.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.НОМЕР_1 в
м.  Краматорську по вул.  Леніна Парковій,  на якому було встановлено газове
обладнання,  не зареєстроване у
встановленному порядку,  чим порушив п. 32.1(є) ПДР.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1182/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                                смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,

за ч. 4  ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28 червня
2007 року близько 07 год.
був затриманий в районі АДРЕСА_2 під час лову риби сіткою рамкою в брід. При затриманні виявлено сітку
рамку 30 х 30 мм.  1, 2 х 1, 2 м.  Своїми діями порушив  ст. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст. 63 Закону України „ Про
твариний світ".

Вина підтверджується поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи те,  що
під час затримки риби не виявлено,  шкоди
рибному господарству не завдано, а також згідно ст. 38 КУпАП сплинув
двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись  ст. ст.
85 ч. 4,  280,  284,
287,  38,  247 ч. 7 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 4  ст. 85 КУпАП - закрити.

Вилучена сітка рамка 30 х 30 мм.  1,2 х 1,2 м.,
(протокол №001199 від 28.06.2007р.) знаходиться на зберіганні в
Херсондержрибохороні м.  Херсон,  вул. . М.
Фортус,  89 (опис-оцінка від
03.07.2007 р.) - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1126/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта вища, працює лаборант НАВСУ. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.03.07р. на 106 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим мопрушив п. 12.96 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5907//07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Уфаины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.І Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 08-05 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством по ул.Ленина
г.Джанкой не остановил транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть
его сигналы, чем нарушил п. п. 16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057242
от 06.03.2007 года, пояснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей