overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-2517/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с.
Скорики Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.2 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2007
року близько 14.25 годин в
м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ЛАЗ-695Н"НОМЕР_1, в якому були
відсутні гайки кріплення диска колеса, чим порушив п. 31.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1. вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227218 від 09.08.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 121 КпАП
України, оскільки він керував транспортним засобом, технічний стан якого не
відповідав вимогам стандартів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2084/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Черкаського територіального відділу
середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, -

Зач.1ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   04 квітня 2007 року біля 08 год.   на ринку в с Кліщинці Чорнобаївського району, продавав
свіжу рибу : карасі, загальною вагою 30
кг., не маючи на неї документів, які б підтверджували
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено рибу -
карасі, загальною вагою 30 кг.

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не   з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Епель О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1970 року
народження, що працює буфетниця Управління транспортної міліції м. Донецька,
мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що громадянка
ОСОБА_1 не виконує своїх обв*язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, що
виразилося в тому що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 18.06.07р за ст. 173 КУпАП .

Правопорушник до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв про
відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, виявлено 18
червня 2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку,
що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно
закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 163-1, 247 п. 7 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , 1970 року народження за ст. 184 ч.3 КУпАП в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1472/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                           м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від п"ятого MP
ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2007 р.
в м. Вознесенськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено" здійснив рух, чим порушив р.33 п.3.1 Правил дорожнього руху
України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька, громадянина України, працюючого
менеджером БО «Клуб Світанок», що мешкає за адресоюАДРЕСА_1. за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року, об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1. керував автомобілем
Шевроле Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту
Ленінського та вулиці Шутова міста Донецька, зі швидкістю 85км/г. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України, та його дії підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь
держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, не працюючого, що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. о 13-15 годині, водій ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом АЗЛК д.н. НОМЕР_1, на 297 км а/д Харків - Сімферополь - З апоріжжя, який не пройшов дер жавний технічний огляд, чим п орушив п. 31.3 ПДР, що підтверджує ться адміністративним прото колом ЯЯ № 287702.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 121 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 17 (сімнадцять) грн. у доход д ержави (p.p. 0007 Одержувач: держ авний бюджет Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя 21081100, К од Банк одержувач Г
У ДКУ у Запорізької обл. МФО 81301 5).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3219/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в
Хмельницького області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, священник с. Скорики, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року о 22.02 годині в м.
Волочиськ, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВА3208"
НОМЕР_1, при розвороті пересік осьову суцільну лінію, чим порушив д. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
085582 від 15.09.2007
р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги розмітки.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5234/2007
ПОСТАНОВА

30.03.2007  року суддя Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.
123    ч.    2
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. біля 9-20 год. правопорушник повторно протягом року керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та здійснив залізничного переїзду у
другому ряді.

В судовому
засіданні правопорушник провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
СПРАВА № 3 - 3240/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором ТзОВ "Зірка" м. Тернопіль, не судимого,

за ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 19.10 годині в
с. Ступки
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 036432 від 22.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив встановленні
обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «07» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Деу» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «07» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3178
П О С Т А Н О В А 26 грудня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с. Би бло Старосамбірського район у Львівської області, не пр ацює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 27 листопада 2007 р оку о 16 годині 00 хвилин в с. Підк амінь Бродівського району Ль вівської області керував тра ктором ЮМЗ 6002, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольног о спяніння, чим порушив п.п." а" п.2.9. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст.130 КУпА
П.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 103094 ві д 27.11.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копі йок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа  №3-3517/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, громадянина України, не працює, проживає
у АДРЕСА_1,-

встановив:

06.04.2007
р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
лрАДРЕСА_2, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№3-10342/07

20 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року біля 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем АЗЛК,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Київському в м.
Донецьку, на автомобілі встановлені додаткові світлові пристрії без
відповідного узгодження, чим порушив п. 31.3 «А» ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 20 червня 2007 року біля 17 годин 00 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги п. 31.3 а, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р.        Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Теофіпольського   РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в
с.Волиця Теофіпольського району

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

06.12.2006 р. ОСОБА_1. в барі
«Старий Друже» с.Волиця безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався
нецензурною лайкою і своїми діями порушував громадський порядок і
спокій, чим порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. Свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн.
№3-5080/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 5 міжр айонного відділення ДАЇ УМВС
України в Хмельницькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року бли зько 8 год. 55 хв. по вул. Грушевсь кого в м. Старокостянтинові, к еруючи транспортним засобом марки «Форд-Транзіт» держав ний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу з другорядної не пропустив а втомобіль, чим порушив п. 16.11 Пр авил дорожнього руху України .
Суд, дослідивши матеріали с прави про адміністративне пр авопорушення стосовно ОСО
БА_1.3а ст. 122 ч. 1 КУпАП, вважає, що провадження у справі підляг ає закриттю з підстав передб ачених п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпА
П суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закри ти. постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
№ 3-7207/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм та ксі служби «48-000», проживаючого : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25 жовтня 2007 року бл изько 22 год. по вул. Острозьког о в м. Старокостянтинові, кер уючи транспортним засобом ма рки «Рено-Мегана» державний номерний знак НОМЕР_1, зді йснив стоянку автомобіля на пішохідному переході, чим по рушив п. 8.4 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-3156/07
«25» июля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Ук­раины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 18 июня 2007 года в 10 часов 35 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский,  управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.  номер НОМЕР_1 не пройденным государственным
техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне
слушания уведомлялся надлежащим образом,
о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
ДПС от 18.06.2007 г.
о нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правона­рушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.