overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3646/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного
таксі, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 в с.Созонівка Кіровоградського району та
області, на вул.Набережна висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,
чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жит. м.  Острог,  АДРЕСА_1 а кв. 13,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

07.07.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в на 171 км
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив п. 14.6 в Правил дорожнього
руху,  так як здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2007 №062664. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 июня 2007год              Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  173-2 ч.2 КУоАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Херсонской области,  гражданина Украины,  не работающего,  имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
привлекался к административной ответственности 12.12.2006 года по ст 173-2 ч1 КУоАП,
года в 21-00 часов,  ОСОБА_1
по месту жительства,  по адресу:
АДРЕСА_1,  совершил психологическое насилие в
отношении своей сожительницы ОСОБА_2,  а
именно выгонял ее из дому,
оскорблял,  выражался в ее адрес
В суде правонарушитель свою вину признал,  в содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч
2 КУоАП - совершение насилия в семье,  т.е. умышленное совершение деяний
психологического характера лицом,  ранее
привлекающимся к административной ответственности по ст 173-2 ч 1 КУоАП,  и привлечь его к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  173-2 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть
- государственный
бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1690/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року близько 16 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв 311 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 з
державним номером НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год", рухаючись зі
швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні данного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 022517 від 14 червня
2007 року

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6399/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Захарова розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.
173 КУпАП,

встановив:

19
травня 2007 року близько 15.00 годОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись в с Кам'янка,  Каховського району,  Херсонської області вчинив дрібне
хуліганство,  а саме: у присутності
громадян висловлювався нецензурною бранню,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати штраф у розмірі
119 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4383/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                            23
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
громадянина  України,  працюючого приватним підприємцем,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1, -за
ст.  124 КпАП , -

встановив:

23 липня
2007 року приблизно о 18 год.
00 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом Шевролет,  державний
номер НОМЕР_1,  рухаючись вулицею Ачинською в м.  Донецьку,
в порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху,  здійснюючи рух заднім ходом,  скоїв наїзд на бетонну плиту,  внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху,
що призвело до пошкодження транспортного засобу,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно 23 липня 2007 року
він на своєму автомобілі Шевролет рухався по вул.  Ачинській в м.  Донецьку та наїхав на бетонну плиту,  яку не помітив.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1968 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює водієм у ПП,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ,  о 12 годині 50 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Сканія,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Лібинехта м.  Бердичів,
проїхав на заборонений сигнал світлофору «червоний»,  чим порушив пункт 8.7, 3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
БР № 000147

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1234/2007р.
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС УГАІУМВС України в

Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:             м.
Дніпропетровськ

Місце роботи:                      ПП водій

Адреса проживання:          АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 15:15 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8, 50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3810
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Мелітопольського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.05.2007 р. об 11-05 год.
в с Терпіння Мелітопольського р-ну по вул. Сизова, керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3286/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бєриславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бєриславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Хмельницька,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 09.10 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровський,  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-2101" д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушила п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 серпня 2007 року на а/д Мукачево-Берегово біля 17 год. 30 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п.
2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121
ч.3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.08.2007
р. за № 015114.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця м.  Кіцмань АДРЕСА_1 Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  06 серпня 2007 року біля 14 години в с.  Н.Киселів керуючи автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 102 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                                   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       ТОВ „ Славутич „ , вантажник

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
о 06:50 год. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем М 412 порушив правила проїзду перехресть, тобто при
виїзді з прилеглої території не надав дорогу
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 1.6, 1.1 ПДР України.

На основі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3916 2007 рік
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
водієм в ПП "ОСОБА_2", за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.07. о 08 годині 35 хвилин в м. Суми, на пр-ті
Курському, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки на дорозі.
ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1902/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Кролевець про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Чернігівської області,  громадянина України,  працює РЕЗ та ЕМ - за ст. начальника,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.06.2007
року о 19.20 год.,  в м.
Кролевець гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель,  державний
номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/год.,  рухався зі швидкістю 113 км/год.

Склад адміністративного правопорушення є,  але відповідно до чі. ст. 38

КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два

місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247

КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні

гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  38,
247,  241 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської   області      Чир П.В.

розглянувши
матеріали, що надійшли від Борщівської
МДПІ на

ОСОБА_1, 1964
року народження, жителька АДРЕСА_1Тернопільської області, приватного
підприємця,

за ч. 1ст. 155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
власником магазину в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області не
провела розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований РРО,
не видала розрахунковий документ на суму 10 грн. 20 коп., а також допустила
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному звіті РРО

ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг " №1776 -З від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 363584 від 7 серпня
2007 року та копією акту перевірки від 7 серпня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення -
85 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1598/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Сапіга В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Стрийського MB УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1за ст. 160
2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 грудня
2006 року
біля 11 годин
ОСОБА_1у м.
Стрий по вул.Успенській здійснювала
незаконну торговельну діяльність, тобто здійснювала угоди купівлі-продажу
товарів з ухиленням від реєстрації в установленому порядку, з метою одержання неконтрольованого державною
прибутку.

Вину в скоєнні даного проступку ОСОБА_1визнала ,
а також її вина у вчиненні цього адміністративного проступку доведена
протоколом серії ЛВ № 089488
та матеріалами адмінсправи.

Керуючись ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1602
КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять п"ять) гривень.

Речові
докази: ялинкові прикраси-п"ять штук, маски дві штуки, носи паралонові три штуки, іграшки три штуки які знаходяться в
Стрийському MB УМВС України
у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.