overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2445/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДСП
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.05.2007 р. о 19 год. 45 хв.
по вул. Стефаника - Дорошенка в м. Львів керуючи автомобілем ВАЗ-21093 н.э.,
НОМЕР_1., не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» з табличкою в суботні недільні та
святкові дні, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім ) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи № № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, працюючого робітником оптового
складу "Сігма", за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 року о 15год.30хв. на вулиці с.
Лісне, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, на
зауваження працівників міліції виявив злісну непокору: хватав за формений одяг,
відмовлявся сідати до службового автомобіля , намагався втекти.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

В його
діях є ознаки дрібного хуліганства та злісної непокори.

Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1.
в стані алкогольного сп'яніння правопорушення, його особу, вважаю застосувати
до нього адміністративний арешт.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, на підставі ст. ст. 173,  185, 36 КУпАП
- піддати до арешту строком на 5 діб, рахуючи покарання із 19год.40хв.
16.08.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель смт.
Володарка, Володарського району, Київської області, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року, близько 19.00 год., в смт.  Володарка в районній лікарні терапевтичному
відділенні гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство. Кричав заважав лікувальному
процесу, відносно ОСОБА_2, на його зауваження не реагував.

ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст. 173
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 15 діб про що йому оголосити. Строк
арешту обчислювати з 21.08.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                    Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді                         Бреславського
О.Г.

при
секретарі                                                Ткач
О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. ч.1
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 23 годині ОСОБА_1. прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння та
вчинив суперечкою зі своєю матір'ю, ображаючи її нецензурною лайкою, чим завдав
шкоди її психічному здоров'ю.

Будучи
опитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1. свою вину у вчинені правопорушення
визнав повністю і в поясненні даному у судовому підтвердив обставини вчинення
ним правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

При
визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1. суд відповідно до ст. 33 КУпАП
України враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, його
особу, позитивну характеристику по місцю проживання.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 252,
283-285,287КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4364/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                 м. Хуст

Судця Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
інженер ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.08.2007 приблизно о 12 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в м. Хуст, вул. Визволення № 3, виражався нецензурними словами в
адресу прохожих громадян, на неодноразові прохання припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом № 41/08263 від
18.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які пом'якшують відповідальність
не встановлено.

Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2722
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 р.                                                                                                     м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,     розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Слов'янського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в м.  Дзержинськ,
не працює,  проживає АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №051141 від 29 червня 2007
року,  ОСОБА_1 29 червня 2007р. о 10
год на 671км а/ш Київ Довжанський керуючи автомобілем ВАЗ 21093 номерний
знак НОМЕР_1,  скоїв адміністративне
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Відповідно
до  ст. 276 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.  121-126 КпАП України можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушника.

Як
вбачається із адміністративних матеріалів ОСОБА_1
проживає в м.  Дзержинськ,  правопорушення вчинив на автошляху Київ -
Довжанський,  таким чином,  адміністративний матеріал відносно
громадянина ОСОБА_1а,  який надійшов до
Дружківського міського суду,  повинен
розглядатися за місцем проживання правопорушника,  у зв'язку з чим підлягає поверненню до ІДПС
Слов'янського взводу ДПС ДАІ   для
направлення його за підсудністю.

Керуючись  ст.
276 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України повернути до ІДПС
Слов'янського взводу ДПС ДАІ для направлення його за підсудністю.

постанова   оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3490/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.07.2007р. о 15 год. 10 хв. керуючи
автомобілем В-2106 д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Університетська в М. Кіровоград
рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,   причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи до суду
не надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.  Керуючись
ст.   ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  патрульного Мукачівського прикордонного
загону,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року гр.ОСОБА_1 о 18 год.
00 хв.,  в м. Виноградові по вул.
Миру,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2101,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  не дотримався правил
стоянки та зупинки,  чим порушив п.п.15.1
Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  порушив правила стоянки та зупинки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 048822 від 17.07.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 132 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, ООО
"Гринвей", водитель, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
28.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 132 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 132 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-926-07 p.
ПОСТАНОВА

31 травня    2007
року                                                     Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, мешканку сел., Царичанка,
АДРЕСА_1,  Дніпропетровської області, не
працюючу,

за  ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 травня   2007
року у відношенні ОСОБА_1 капітаном податкової міліції Дніпродзержинського відділу
податкової міліції Бабенко С. С. , було складено протокол про адміністративне
правопорушення за  ст. 164 ч.1 КУпАП про
те, що вона надавала послуги в сфері грального бізнесу без наявності
документів, які регламентують вказану діяльність.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , пояснила, що допущене правопорушення вчинила
не навмисно. Вона працювала в залі ігрових автоматів всього 3 дні. Даний зал
належить її господарю мешканцю м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 кв.358 ОСОБА_2. Чому він не оформив і не
отримав відповідні документи які дають право займатись вказаною діяльністю вона
не знає, і пояснити не змогла. Вину свою визнає, просить суд суворо не карати.
Щиро розкаюється у скоєному. Просить звільнити її від адміністративної
відповідальності.

Заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,  що за таких обставин гр. ОСОБА_1 ,  необхідно звільнити від адміністративної
відповідальності,  та обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  164 ч. 1 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.  Провадження в справі
закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3216/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ФГ "ОСОБА_1"      директор,      проживаючий     за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2007р. о
15 год. 55 хв.
керуючи автомобілем Шевролет дн НОМЕР_1, в М.Кіровограді по вул.Мурманській
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268,279,280, 283,284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.06.2007 р., о 07 год.
05 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "МТЗ",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на
ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила перевезення пасажирів, а саме, в кабіні трактора
перевозив два пасажира, чим порушив п. 21.1. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-2904/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ГАИ УМВД в Винницкой
области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское,  работающего сторожем в Детском саде,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
«НОМЕР_1»,  превысил установленное
ограничение скорости движения на 24 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 934 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 35 хв.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем,  перевищив
максимально дозволену швидкість більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень
50 копійок
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1905/2007
Постанова

23
лютого 2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за    ст.
122    ч.    1
Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.01.2007р. о 18 год. 30 хв. у с.
Гериня керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год, вчинивши правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив. Його вина доводиться матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8329 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня   2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 18-44 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.
пр.Леніна -Дамба в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 23 км/год.,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 113848.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять)   гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2007
ПОСТАНОВА Ім"ям України

31 липня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "АЗЛК -
408" в м. Городня не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4928-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1979 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 8.8-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.01.2007 року в 9-00 год. продавав свіжу рибу на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення вчинено 25.01.2007р.,  адмінматеріал надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст. 38,   ст.  247 п 7, 284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
03 " травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович,
розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 02.05.2007
року, близько 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1, в нетверезому стані, вчинив насильство в сім"ї, відносно
дружини ОСОБА_2, обзивав її
нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
громадянина -
ОСОБА_1, адміністративному стягненню, у вигляді адміністративного
штрафу, у сумі -
40 (сорок) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.