overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.06.2007 року о 15 год.
40 хв.,  в м.  Новоселиця,
керуючи транспортним засобом марки Нісан,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2127-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 23.07.2007р. о 02 год.
00 хв. в с Озеро
керував автомобілем ВАЗ нз НОМЕР_1,
здійснив обгін на заокругленні дороги в зоні обмеженої оглядовості,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Він
також 23.07.2007р. о 02 год.
20 хв. в с.  Косаново керував
автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  36,  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа №3-1489/2007р.

17 липня 2007 року                                                                                             м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА 1, ДАТА 1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутої
по ч.1 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2007 року ОСОБА 1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ 1 по вулиці ІНФОРМАЦІЯ_3,
голосно крутив музику до 01.00 години 06 червня 2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП,

Керуючись СТ.24-1, ч. 1 ст. 182, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути пред' явлена                                                                Справа
№3 -2390

до
18.10.2007                                                                                                     2007р.

Постанова
набрала чинності 18.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                          смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Асканія Нова
Чаплинського району Херсонської області,
не працюючого,  одруженого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В
Чаплинський районний суд Херсонської області 06.06.2007 року надійшли
адміністративні матеріали на ОСОБА_1,  за
порушення передбачене  ст. 1732 ч.2 КпАП
України.

Розглянувши
адміністративні матеріали,  суд
встановив,  що ОСОБА_1,  вже притягувався до адміністративної
відповідальності 06.06.2007 року за
ст.  173 ч.2 КпАП України та до
нього застосовувалося адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном на 5 (п'ять) діб. Висновків щодо своєї поведінки останній не
зробив та протягом року вчинив нове адміністративне правопорушення. Так 07
липня 2007 року близько 17 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  безпричинно
кидався в бійку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
ображав її грубою нецензурною лайкою,
виганяв з будинку,  чим завдав
шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілій,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст.
1732ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись  ст. 1732 ч.2 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2438 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  який не працює,  до адміністративної відповідальності не притягувався,  зач.1
ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1,
будучи у нетверезому стані,
вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини,  тобто умисне вчинив дії психологічного
характеру,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Винність    ОСОБА_1
в     скоєнні                                        правопорушення

стверджується:
протоколом від 24.08.2007р.,  поясненням
ОСОБА_2 ОСОБА_3  та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  правопорушення скоїв вперше,  щиро розкаюється у вчиненому,  вважаю,
що на правопорушника слід накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та оштрафувати його на 25 грн. в
дохід держави.

постанова
оскарженню не    підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Справа
№ 3-1506/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Амвросіївського РВ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1,  гр.
України,  що мешкає в АДРЕСА_2,  не працює,

за  ст.  51 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

14.05.2007
року приблизно о 15.00 годині,
гр.ОСОБА_1
із будинку гр. ОСОБА_2 який розташований в АДРЕСА_2,  викрав її
особисті речі,  а саме: вазу з чеського
скла; дві трьох літрові банки; каструлю емальовану,  чим спричинив грОСОБА_2. матеріальну шкоду на
суму 81 гр.

Речі власниці не
повернуті.

В
порушенні кримінальної справи відмовлено постановою Амвросіївського РВ від
12.06.2007 року.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 25.06.2007 року,  про що своєчасно і належним чином був
повідомлений. Але до суду він не з'явився,
про причину неявки не повідомив.

Проаналізувавши
матеріали справи,  зокрема пояснення
правопорушника (аркуш справи № 7),  який
пояснив,  що 14.05.2007 року приблизно о
15.00 год.,  він розбив скло в будинку своєї сестри,  так як хотів подивитися телевізор. В будинку
він побачив вазу з чеського скла,  дві
трьох літрові банки та емальовану каструлю. Ці речі він вирішив вкрасти та
продати,  а на виручені гроші купити
спиртного та сигарет. В результаті,  речі
своєї сестри він продав невідомому чоловіку в с Благодатне на загальну суму 15 гр.,  а на виручені кошти він купив спиртного та
сигарет,  суд приходить до висновку,  що дії гр. ОСОБА_1 протиправні та винні.
Своїми діями він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,  тобто правопорушення,  передбачене
ст.  51 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  51 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
02 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
области,       гражданина      Украины,  работающего:      ЧП
проживающего     по     адресу:  Львовская     область,
Николаевский район, АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
столкновения автомобиля МАН 19.403 FLS,  государственный номер НОМЕР_1,  под управлением водителя ОСОБА_1. . и
автомобиля БМВ,  государственный номер
НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 089949 от 02.07.2007 года,
водитель ОСОБА_1.  около 12 часов 00 мин. 02.07.2007 года управляя автомобилем МАН 19.403 FLS,
государственный номер НОМЕР_1 на перекрестке пр. Гагарина и пр. 50 лет СРСР изменяя направление движения
при перестраивании не предоставил дорогу транспортному средству,  которое двигалось по полосе на которую он
собрался перестроится,  в результате чего
произошло столкновении с автомобилем БМВ,
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.,  чем нарушил п. 10.3 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
17 (семнадцать) грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-875 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2007р.                                                   Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської області_______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли     Братського РВ УМВС

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1. громадянина України,
освіта середня. проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  маючого на утриманні 3-х малолітніх
осіб,  не працюючого,  28 та 29 травня 2007 року притягувався ДІМ Братського
РВ УМВС у Миколаївській області до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень,  передбачених ч.1. 2  ст.
178 КУАП з накладенням адміністративних стягнень у вигляді попередження
та штрафу в розмірі 51 грн. відповідно.

за  ст.  ________ 178
Ч.3          Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.,  який протягом
року вже двічі притягувався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень
передбачених ч.1,  2  ст. 178 КУАП знову вчинив аналогічне
правопорушення.

03 червня 2007р. о 21 годині ОСОБА_1.,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля клубу с. Ганнівка Братського району,  мав неохайний зовнішній вигляд,  хитку ходу,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1.,  підтверджуються
даними: протоколу №010589 від 07 червня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання - арешт строком на Ю(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Адміністративна справа № 3-5924-2007
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964року народження,  яка не
працює,  мешкає м. Артемівськ Донецької
області АДРЕСА_1,

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007року
о 11-45год. ОСОБА_1,  знаходячись на
центральному ринку в м. Артемівську по вул. Воровського, 18,  надавала послуги населенню по проведенню
азартних забав на гральних автоматах без ліцензії по організації діяльності по
проведенню азартних забав на гральних автоматах з інвентарними-номерами: №
002171,  № 001353,  № 000801,
№ 000833,  № 001086,  № 001138,
які знаходяться під зберігальною розпискою ОСОБА_1,  чим скоїла адмінправопорушення
передбачене  ст. 164ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судде засідання не з*явилась,  згідно
заяви ОСОБА_2.,  його дружина ОСОБА_1 про
час слухання справи повідомлена належним чином,
просить справу розглянути у свою відсутність.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 у вчинені ^провопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 163319 та іншими матеріалами справи.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер вчиненного нею правопорушення,  її особу,
вважає,  що на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафа
на користь держави без конфіскації гральних автоматів. Керуючись  ст.
ст. 164ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч.1 КпАП
України і призначити їй стягнення у вигляді штрафа на користь держави в розмірі
340 грн. без конфіскацією гральних автоматів.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не

підлягає.
Справа № 3-2719/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк

30 травня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Казначее в Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопоруш ення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не прац юючого, який мешкає за а дресою: 83111, м. Донецьк,
АДРЕСА_1. за ст. 121 ч.З КпАП Укра їни, -
Встановив: 10 травня 2007 року приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБ
А_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 11026 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту Київському поруши в правило користування ремен ями безпеки, а саме був не прис тебнутий ременями безпеки, ч им порушив 2.3 (в) ПДР України, то бто ОСОБА_1. вчинив правоп орушення, передбачене ст. 121 ч. З
КпАП України.
На виклик в суд 30 травня 2007 рок у громадянин ОСОБА_1. не з'я вився за невідомою суду обст авиною, про розгляд справи по відомлений належним чином, а ле від нього не надійшло клоп отання про перенесення розгл яду справи на інший день.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. З, ст. ст.. 283-285 КпА
П України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч.З КпАП України у вигляді ш трафу в розмірі 05 (п'ять) гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Дело №3/23-2007год
17 января 2007 года                                             Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецк,  работающего в ПРУВОКГ, водитель,  проживающего: АДРЕСА_1- по ч. 1  ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1.  17.11.2006 года,  в 15.20 часов,  управлял
трактором Т-40 AM,  гн НОМЕР_1,  по
ул.Харьковская г. Тернорка, который не прошел государственный
технический осмотр в установленном порядке,
чем нарушил п. 31.3 ПДД
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно,  поэтому в соответствии со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит рассмотрению в его
отсутствии. Руководствуясь ч. 1  ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
Дело №3-4758/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,  рассмотрев      в
административный      материал,  поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым     о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  16.07.1979 года рождения,
Узбекистана,  гражданина Украины,  работающего старшим мастером ОАО « Крымский   содовый
завод»,    проживающего   по
адресу:   АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч
года в 12.35 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Деу гос. номер НОМЕР_1 в нарушение п. 8.44 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями транспортных средств требований дорожных знаков,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..2,
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-473/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1957р. народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , керуючи 21 грудня 2006р. о 15 год. 10 хв. в м. Стрию
автомобілем, рухаючись по другорядній дорозі - з вул. Петлюри, не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі - по вул.
Дрогобицькій, чим порушив вимогу п. 16.11
ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АБ
№ 785392 від
21.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о З10 годині ОСОБА_1
на АДРЕСА_2 керував автомобілем Москвич 2140 держзнак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушивши
п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою
провину повністю,  пояснив,  що пив 24 червня 2007 року.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи :
протоколами про адміністративне правопорушення та медичного огляду,  рапортом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1824/2007
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 червня 2007 року                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у
АДРЕСА_1 не працюючого

по ч. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 30.04.2007 року о
12.50 год. на 437 кілометрі а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника
стверджується доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення
та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-919 05.09.2007 року
ПОСТАНОВА

17 вересня  2007 року                                                                                                 смт.
Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № 3 відділу
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
смт. Іванівка, Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 1   ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 серпня 2007 року о 17 год.
30 хв. на 442 км
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані
протоколу, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.