overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-3591/07

27 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТД "Амстор" рекламний агент, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 21-20 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 в м.
Донецьку по пр. Мира - Набережна,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим первисив встановлену швидкість на 24
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№3-2819/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця м. Петропавловськ-Камчатський Росії,  що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

2І.03.2007р.
о 11 г.00хв. по вул. 40р.Жовтня в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом Форд
Мондео,  д.н. НОМЕР_1,  який не зареєстрований у встановленому
законом порядку,  чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на виклик не
з'явився. З письмового пояснення вбачається,
що він вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.4  ст.
121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.4
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5925/07/17
18 мая 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожд., не работающего, прож.:
- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,-
Согласно админ.протоколу от
13.02.2007г. водитель ОСОБА_1 13.02.2007г. нарушил Правила Дорожного движения.
В суд Киевского района г.Харькова материал поступил
Согласно ет.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Учитывая, что админ.материал поступил
в суд по истечение 2-х месячного
срока со дня совершения правонарушения, руководствуясь ст.38 КоАП Украины, суд,
Производство по делу о совершении административного
правонарушения в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа 3 -4055
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007 року о
23 год.
53 хв. в м. Чернівці, по вул. Галицький

шлях, керуючи транспортним
засобом марки Москвич 2140, номерний знак

НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху, при обмеженні 40 км/год.

, рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП

України.

Від підпису та пояснення водій в присутності свідків
відмовився.

Вина останнього
підтверджується підписами свідків в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Справа № 3-1541/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

28.06.2007
року                                                           смт.
Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
місце роботи, посада : не працює,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 16 год. 35 хв.
по автодорозі в м.Кременець, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем "Фіат", номерний знак/ НОМЕР_1/ , порушив правила руху по
смугах, здійснив рух прямо по смузі руху, призначеній для повороту праворуч,
чим порушив п.5.17 ПДР України , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП .

У
відповідності до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Справа
про вказане вище адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.06.2007
року, тобто значно пізніше ніж через два місяці з моменту вчинення
правопорушення , що виключає подальше провадження по даній справі. Таким чином
провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 38 , 247, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення № 3-1541/2007 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити
на підставі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова   остаточна . З оригіналом вірно.
№3-3516/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, тракториста ПАП «Фортуна», до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року о 17 год.
05 хв. в с. Свидова Чортківського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи трактором марки «МТЗ 80», д/н
НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7521/2007
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області Міжрайонного відділу ДАІ № 6, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,за ч. 1 ст.
122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 08.08.2007 року о 06 годині 05 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул.. Ломоносова та вул.. 30 р. Перемоги, де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією світлофора зі смуги, з якої здійснюється
поворот, здійснив рух прямо, чим порушив пункт 16.10 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм радіотаксі, за ч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 09 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевро
лет Лачетті, державний НОМЕР_1, по вул.. С Бандери м..Рівне , порушив правила проїзду нерегульованих
пішохідних переходів, не дав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 018428 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающей по адресу;
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
22.07.2007 года в 22 часа
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновной по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на нее взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 липня 2 0 07 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  уродженця
м.   Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою в АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року близько 20.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні по вул.   Паровозній порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не злявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,

Суддя                                                                               О.Д.   Рябова.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
13 июня 2007 года в 17-55 часов на 1 км объездной дороги Новомосковской
ад Харьков - Симферополь
водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Тойота государственный номер НОМЕР_1
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 68 кмч,
при ограничении скорости движения в 40 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-3958/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       30
липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Іркутськ,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року,
о 09 год.
25 хв.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
«ЗАЗ-1103»,  н/з АН НОМЕР_1 АІ,  на 459
км а/ш Знам'янка - Луганськ,  порушив
правила користування ременем безпеки,
чим недотримався вимог п. 2.З. (в),  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 3, 276, 283 - 285 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.3 КпАП України у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 12 год.38 хв.,  в
м.  Чернівці,  по вул.
Калинівська,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_1,  номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження
швидкості руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-565/2007 ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                     м.
Суддя Валківського
районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від 6-го
відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
що мешкає: АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
9-40 год. 17.04.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 керував
транспортним засобом марки МАЗ-503, державний номер НОМЕР_1-проїхав перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал
світлофора. Чим порушив п.2.7.3. ПДР України.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП- проїзд на забороняючий рух колір світлофора.
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.
вище зазначене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. 284, ст.22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом з-х місяців з моменту її винесення.
№ 3 - 7804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року      Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
мешкає: АДРЕСА_1за
здійснення    правопорушення,     передбаченого    ст.
124       Кодексу   України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21101» державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьк по б. Пушкіна - пр. Грінкевича
керував транспортним засобом не обрав безпечної дистанції,  скоїв рух заднім ходом та скоїв зіткнення
(наїзд на стоячий автомобіль) з автомобілем «ЗАЗ ДЕУ»,  державний номер «НОМЕР_2»,  що належить ОСОБА_2,  під управлінням ОСОБА_2,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обгрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 077914 про адміністративне
правопорушення від 08.07.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9339/07

02  серпня 2007 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1974 року народження, працюючого

ст. о/у Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, що мешкає за

адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03  червня 2007 року
о 14 годині 23 хвилин ОСОБА_1,
керуючи

автомобілем на 620 км а/ш Одеса - Новоазовськ, рухався зі
швидкістю 53

км/годину, чим порушив п. 12.9 б ПДР, та скоїв
правопорушення передбачене ст.

122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
правопорушника, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи достатньо доказів вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

В той же час, враховуючи ті обставини, що правопорушник кається в скоєнні
правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження
по адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, у зв"язку
малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа №3-8146 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня   2007
року о 11-40 год.   водій
ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом   по вул.пр.Леніна-вул. Радянській в
М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
039600. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по
адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1 ; не работает,  но ч. 2  ст.  122,  КоАП Украины,
г. в 11.55 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Вернадского,  совершил поворот налево
в зоне действия дорожного знака «Движение прямо» ,  чем
нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД 008767 от
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2 КоАП Украины и ограничиться
взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. ДжанкойАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  на СП Тур Вел управляя
транспортным средством,  автомобилем
Мерседес,  г/нНОМЕР_1,  которое переоборудовано без согласования с
ГАИ,  чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 09.08.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  121 ч.1
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  121 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.