overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм таксі № 059, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року , о 18 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3110, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
посадковаму майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

07 серпня
2007  року        Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки
України,  продавця кіоску приватного
підприємця ОСОБА_2.,  проживаючої в
АДРЕСА_2  раніше до адмінвідповідальності
не притягнутої,  за  ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 липня
2007 року в кіоску в АДРЕСА_1  виявлене
допущене продавцем ОСОБА_1  порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування і послуг,  яке виразилось в незабезпеченні відповідності
сум готівкових коштів  на 163 грн. 00
коп.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вину у вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1  визнала.

її вина
підтверджується  наявними  у справі
доказами.

Враховуючи
характер та важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушника,  вважається
за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
відповідного розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні в дохід держави.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                       3-1868-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: АДРЕСА_1 працює -ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.07.07р. о 10 год. 00 хв.,
керував автомобілем на 44 км.+ 100 м а/ш Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю
91 км/год при обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті, зазначеному
дорожнім знаком 5.45 ПДР України до 60 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 31 км/год. швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» №
0510052.

чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 05.07.07 р. НОМЕР_1 письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
8,50 (вісім п»ятдесят) грн..

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. о 11 год. 41 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
«Деу Ланос» держНОМЕР_1, на 455 км а/д Знаменка - Луганськ в м.
Донецьку перевищів встановлену максимальну швидкість руху на 34 км/год, рухався
зі швидкістю 94 км/год, що є порушенням п.п. 12.4 ПДР,

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
008718 від 31.05.2007 p., поясненням ОСОБА_1власноруч написаними, що він
«превысил» швидкість.

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 4176 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2007 года                                                                                                        г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего «КВРБП» -
водитель, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии №
АГ 318987 от 07.05.2007 года, из которого усматривается,
что водитель ОСОБА_1, 07.05.2007 года около 11-45 часов, управляя автомобилем
«ГАЗ», государственный номер НОМЕР_1, по ул. М. Гончаровская, в г.
Харькове, осуществил на лево из правого ряда, чем нарушил п. 10.4. ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что
нарушил, не умышлено.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 07 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську
проїхав перехрестя вул. Ю.Комунарів - вул. Шевченко, на заборонний жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-12069/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня  2007 року суддя Київського районного  суду м.
Донецька Андреева  О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007 року біля 6 годин 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знаменівка-Луганськ, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве положення для
повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 5 серпня 2007 року біля 6 години 05 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно зайняв крайнє праве
положення для руху в цьому напрямку, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
13 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець Вірменії, працює ТО В
проживає за адресою: Херсонська область. Каховський
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1. по пр-ту Московському в м.
Києві, при виникненні перешкоди, яку водій обєкшвно спроможний виявити, не вжив
заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_2, порушивши
тим самим п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суд не заявився, про розгляд справи повідомлявся
належним чином, в зв^язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності по наявним матеріалам.
Вина ОСОБА_1. скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1725 /07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцям,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1  не працює,
за ст.  122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 12 год 55 хв. гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
державний номерний знакНОМЕР_1,  в
населеному пункті,  в зоні дії дорожнього
знаку «Максимальна швидкість 60 км/год» рухався зі швидкістю 85 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».ї

Правопорушник провину
визнав та пояснив що поспішав.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2468/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

28
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
31.07.2007 року о 10 год
10 хв, на 4 51 км а/д Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на  20
км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №3-3541 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

26.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Фіат д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7182.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.06.2007р. № 466137.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121 ч.3
КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3- 974/2007р.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 07.05.20007 року в 15 год.
05 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покараний в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.3,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС /м. Красноармійськ/ відділу ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЄО держ. НОМЕР_1, на 701 км автодороги Київ -Луганськ, здійснив
обгін транспортного засобу на шляхопроводі в межі обмеженної оглядовості та в
межі дії знаку 3.25 ПДР «Обгін заборонено», при цьому перетнув суцільну лінію
розмітки 1.1, що є порушенням п.п. 14.6 Г. ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
707513 від 29.04.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1 власноруч
написаннями, що він « нарушил
правила обгона».

Таким
чином, винність ОСОБА_1
у данному правопорушенні, за ст. 122 ч. 1 КупАП доказана.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2766/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Приморский край, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
06.07.2007 года в 09.10 часов
на автодороге пгт. Первомайское, управлял
принадлежащим ему автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
перекрестка,  осуществил движение задним
ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3788
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                               місто
Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про .
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     громадянина України,      уродженця АДРЕСА_2 Херсонської
області,  працюючого ЗАТ "
Чумак"-кухарем, не одруженого, мешканця Херсонської області, АДРЕСА_1, за
ст. 173 ч.1    КУпАП,

установив:

17
березня 2007 року, о 10.00 год., ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 Херсонської області
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст.ст.
9.10.35.173 ч.І .283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню- штраф 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суд
м.   Харкова:   Шмадченко
С.І.,  розглянувши матеріал, що
надійшов з Державної податкової адміністрації в   Харківській обл.., про притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА Харківської обл. Янко О.Ю.. при перевірці кафе «Електрон»,
адміністратором якого є ОСОБА_1. були виявлені порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг: не відповідність суми готівкових коштів, сумі зазначеної у щоденному
звіті, не забезпечений щоденний друк фіскального звітного чека, порушення
порядку ведення розрахункової книжки.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, клопотань про
відкладення слухання справи не надавала.

Згідно
до ст.. 286
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутностю.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 327/2310 а.с.
1.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-5832/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №017240,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 14-15 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_2  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. , в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.