overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2183/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАТ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_118.03.2007
року, керував автомобілем „Пежо",
д.н.з. НОМЕР_1, близько 15 год.
00 хв., по вул. Леніна в м.Полтава, здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати      винним      у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1484-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007
року                                                                                               м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця: м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії' ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення, 09.06.2007 року о «09»
годині «45» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в М.Краматорськ Донейької області по
вул.Красної Конниці, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.п. 14.6 «г» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був
належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова оскарженню не піддягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1692-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ
м.Слов*янська, УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року
о 10год. 50хв. ОСОБА_1 на 651км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ 2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на мосту, чим порушив п.п. 14.6г ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
рождения, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего г.Красноперекопск ул.АДРЕСА_1 АР Крым, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 121 ч.3 КУоАП
23.04.2007г. в 15-20час.ОСОБА_1.,
в г.Красноперекопск по ул.Таврическая с не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п.2.3 в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.4 КУоАП, как
нарушение правил пользования ремнем безопасности.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 121 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АРКрым, Красноперекопский р-н с.Ишунь ул.АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося, пост. 122 ч.2КУоАП
04.05.2007 года в 09.15 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина,
не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2333/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым п.Нижнегорский, гражданина Украины, частного
предприниателя, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 02.04.07 года в 17.05 час. в
г.Симферополь ул.Севастопольская-ул.Козлова управляя транспортным средством
сигнал светофора «Красный», чем нарушил пункт 8.7.3 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122ч.1КУоАП.
судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от 02.04.07г.,
письменным объяснением правонарушителя, согласного с содерхшнием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Дело № 3-526007
1 июня 2007 года,  судья Калининского районного суда г. Донецка
Федорчук М. М. ,  рассмотрев
материалы,  направленные Государственной
налоговой инспекцией города Макеевки о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  21.12.1970 года рождения,  проживающей по адресу: г. Донецк,  ул.АДРЕСА_1,
директора ООО «Алит»,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
163-1 ч.1 КоАП Украины,  суд -
В период с 01.01.2004 до 31.12.2006 года.,  при проведении проверки ООО «Алит»,  расположенного в Калининском районе г.
Донецка по бул. АДРЕСА_2,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка,  а именно: директор ООО «Алит» -
ОСОБА_1.,  допустил неверное формулирование
налогового обязательства и налогового кредита на добавленную стоимость,  что привело к занижению налога на добавленную
стоимость в сумме 34 667 грн.,  в том
числе : за февраль 2004г. - 10 754 грн.,
за июль 2004г. - 14 763 грн.,  за
май 2005г. - 6 486 грн. за март 2005г.- 2 664 грн.,  чем нарушил п. 4.1  ст.
4,  п. 7.4.5,  п.7.4
ст. 7 Закона Украины " О налоге на добавленую стоимость" №16893 ВР от
03.04.1997г.( с изменениями и дополнениями).
ОСОБА_1. в суде обстоятельства
совершенного правонарушения не опровергал,
вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела и
документы,  а именно: протокол об
административном правонарушении от 17.05.2007 г. №322,  акт плановой проверки по вопросам
своевременности,  достоверности,  полноты начислений и оплаты чалогов,  сборов от 28.04.2007 г. № 228923-4 30255335
личностные сведения о правонарушителе,
суд приходит к выводу,  что в
действиях ОСОБА_1. содержится
состав административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1.,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя,  степень
его вины в совершенном правонарушении.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.
163-1 ч.1,  268,  283-284 КоАП Украины,  СУД, -
административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит. Судья:
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
25.07.2007 года в 09 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
26 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО «ПЛК»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
26.05.2007г. в 17-20 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Рено,  гос.  НОМЕР_1
Донецк-Мариуполь,  двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/6698 2007 року.
ПОСТАНОВА

19 вересня   2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши
матеріали,  які поступили від
Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. громадянина України,  не працюючого ,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  51
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.08.2007
року    о 16 год . 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3з автомобіля гр.ОСОБА_2 шляхом
вільного доступу викрав рожково-накидні ключі вартістю 475 грн.,  чим вчинив своїми діями дрібну крадіжку .

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  від 19.09.2007 року ,  письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4

Помісцю проживання
ОСОБА_1.   характеризується негативно .

Судом встановлено , що в діях гр. ОСОБА_1. є ознаки та
склад адмінправопорушення передбаченого
ст.  51    КУпАП України .

Керуючись  ст.  51
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на три доби .

Міру покарання рахувати з
19.09. 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Києва, працює менеджером МБФ
„Міжнародний альянс", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року, вбачається, що
28.07.2007 року о 17-20 год.
ОСОБА_1. в с.Халепа Обухівського району Київської області, керуючи
автомобілем „Шевроле"
д.н.з. НОМЕР_1, під час
вибору в установлених межах швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку,
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не
впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з колесовідбійником,
чим порушила п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, схему ДТП,
протокол огляду місця ДТП,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124
КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових
та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні відомості про такі
пошкодження, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84782007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23
серпня 2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

14 липня 2007 року ОСОБА_1. вАДРЕСА_2,  в вечірній час,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
який обладнаний 4 місцями для сидіння пасажирів,  перевозив 6 пасажирів,  чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 2,  268, 276,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  і  застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Г.В.
Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 12-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Костянтинівна УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженця м.
Краматорська Донецької області, працює: КЦШК «Пушка», водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 г. в 11 год 00 хвил.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 в м.  Костянтинівка на перехресті вул.  Ломоносова та вул.  Леваневського проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
3 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об административных
в 09-30 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Рено, гос. НОМЕР_1 на 174 км а/д Славянск-Донецк-Мариуполъ,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.3 КУоАП
19.04.2007 года в 17.35 часов
ОСОБА_1., управляя автомобилем М-412, гос.номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_4, нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не
пропустил пешеходов находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с
протоколом согласен.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП,
как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн.
получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6513/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ.

04
червня 2007 p.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 р. о 19.25 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на вул. Леніна, 18 м. Острогожська Російської Федерації, з
державним номерним знаком, який не читається.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ст. 12.2. ч. 1 Кодексу Російської Федерації про
адміністративні правопорушення, оскільки скоєні на території Російської
Федерації. Суд кваліфікує скоєне правопорушення за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1. підпадають під
зазначену статтю.

Керуючись ст.
ст. 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.121ч.4 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 34 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає
Дело №3-1663/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    года    рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По
управлял   автобусом,
государственный
номер НОМЕР_1 в г. Дергачи по ул. Петровского, который был
технически не исправлен,
чем нарушил Правила дорожного движения Украины и
ст. 121 ч.1 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Київського
РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Азербайджану,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
гр. ОСОБА_1здійснював торгівлю на ТЦ "Брабашова" без дозволу на
працевлаштування.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законної сили негайно.

Строк
пред'явлення до виконання,  відповідно
до  ст.
303 КУпАП три місяці