overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2722/07
ПОСТАНОВА

04.05.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова ,громадянина

України ,   працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

07.03.2007 року, близько 19-10 годин, ОСОБА_1. керував

автомобилем марки Опель- Омега , держ.номер НОМЕР_1 вул.

Шевченко ,26 без ближнього світла фар , порушив п." 19.1." Правил

дорожнього    руху    України ,чим    здійснив    адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України 4 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Харкова До нець О.В., розглянувши матеріа ли, що надійшли з МВ-1 при ГУМВС
У в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., що мешкає в АДРЕСА_1 Поч . 1 ст. І30КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 р. ОСОБА_1 керував ав томобілем по вул. Сумській у с тані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.5, 2.9а Правил доро жнього руху України, чим скої в адмінправопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Викладене заперечується п равопорушником, що убачаєть ся з його пояснень у протокол і, підтверджується представ леним суду протоколом про ад міністративне правопорушен ня.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адмінистративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і підда ти адміністративному стягне нню у вигляді позбавлення пр ава керування всіма видами т ранспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-8361/07
ПОСТАНОВА

27
грудня  2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 року близько  12 год.
30    хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1      в м.
Полтаві по вул.  П. Комуни   здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.21
„Зупинку заборонено",  чим порушив додаток 1 п. 3.21
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9028/07/06
ПОСТАНОВА 30 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід взводу ДПС ДАІ №3 при УМВС У країни в Запорізікій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Мелітополя, гро мадянина України, не працююч ого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 26 червня 2007 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м Лексус д/н НОМЕР_1 по 387 км а
/д Харків - Сімферополь не вико нав вимоги дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної шв идкості 70 км/г», рухався зі шви дкістю 102 км/г, швидкість вимір ювалась приладом Беркут №0510081, чим порушив п. 12.9 Правил дорожн ього руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯЯ №057623 в ід 26.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя , громадянина України визнат и винним у скоєні правопоруш ення визначенного ст.122 ч.1 КпАП
України та притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді адміністратив ного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає  АДРЕСА_1,

- за ст.
122 ч. 1 КпАП
України ,-

встановив:

11.09.2007 року о 14.20
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Барабашова, здійснив поворот ліворуч на вул. Г.
Праці, при цьому не надавши дороги транспорту, що рухався назустріч прямо, чим
порушив п. 16.6 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
036560 від 11.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-2896/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий с. Кальне Зборівського району, Тернопільської області

працюючого ПАП
"Кальнянське"директором зач.1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.10.2007 року близько 10 год.
45 хв. керував транспортним засобом "Опель"
НОМЕР_1 в М.Тернополі по вул. Обїздні який не пройшов дорожнього технічного
огляду у встановлений строк,чим порушив вимоги п.31.3. "Б". Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 023640 від 12.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 121  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1028/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року                                                             м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 214121 , д.н. НОМЕР_1на 232 км автодороги Київ-3нам"янка , порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не заявився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.03.2007 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-3188/07
«25» июля 2007 года.                                                                                        п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к ад­министративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражда­нина Украины,  работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 22 июня 2007 года в 10 часа 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Придорожной в п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.  номер НОМЕР_1 не
выполнил требования дорожного знака п. 2.2 «Проезд без остановки запре­щен»,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работника
о невыполнении требований дорожного знака,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3- 3318                                                                                                                                             2007р.
П О С Т А Н О В А
17 грудня   2007  року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  1-го МРВ
ДАІ України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
села  Браїлівка  Новоушицького району

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  24  листопада
2007  року  о 10 годині 45 хвилин в м.Хмельницький ,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку  " Зупинка
заборонена " , здійснив стоянку  та
зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.    Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    С.С.
Бондарчук
№3-1874/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч.
4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2007
року о 16
год. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Л.Українки гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим створив аварійну ситуацію для транспортних засобів, що рухались по своїй
смузі, чим порушив п.3.21ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи    обставини    правопорушення,    особу
порушника    та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.122
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                     Справа
№3-1099/2007р.
ПОСТАНОВА

8
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із ВЗДП
ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 23 год. 15 хв. в м.  Чернігів
по вул.  Щорса ОСОБА_1 керував автомобілем « Тойота камрі »
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.,  130 ч.1,   284 КУпАп,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2651 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
з МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року приблизно об 04-30 годині,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою
на адресу громадянки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на      ОСОБА_1    стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на дві доби.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-134 74/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем               України

25 жовтня 2007 p.           Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм ТОВ „Небосвод",
мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року о 11.40 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на а/д Харків -
Київ, в с Пісочин,
рухався зі швидкістю 127
км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 67 км/годину, чим
порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення -до виконання 3 /три/роки.
№ 3-7265 /07
27.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 121 ч. 3 КУоАП
прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
23.04.2007 года на 290 км.  автодороги Харьков-СимферопольОСОБА_1
управлял транспортным средством,  не был
пристегнут ремнем безопасности.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1нарушил п.
2.3 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  121 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1   к административной   ответственности по  ст.  121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа предупреждения.
Справа №3-716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                      Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області             Пісоцький   О.М.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з

Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця
м. Мідногірськ Росія   та   жителя смт. АДРЕСА_1, за ч.І ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. звинувачується в тому, що 01.01.2007 року ображав
брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

З заяви ОСОБА_2.
вбачається, що ОСОБА_1. являється її колишнім співмешканцем, на час скоєння
правопорушення вони разом не проживали, в шлюбі не перебувають.

На підставі
викладеного, враховуючи, що особи, які спільно не проживають, відповідно не
пов'язані і спільним побутом, не можуть вважатися сім'єю, суд вважає, що в діях
правопорушника відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України,
про адміністративні правопорушення, тому керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні порушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1
ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (виправдати), в зв"язку з
відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.М.Пісоцький
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   що проживає за адресою: місто Одеса,
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

24.04.2007 року, приблизно о
Об50, ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Ваз" д/зНОМЕР_1 в районі 12 км
автошляху Одеса-Рені, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив пункт 2.3 г Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.
121 ч.3 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 121 ч.3 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-520 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області

Молчанов
В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 13 МРВ м.
Краматорськ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.
Краматорськ Донецької області на вул. Б.Краматорський в порушення вимог п. 2.9
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306, керував автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1728/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі - Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від УДАІ при ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України,
працюючого водієм на Одеській залізниці, до адміністративної відповідальності
не притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 13 год. 50 хв. в м. Одеса,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
«ВАЗ НОМЕР_1» перевищив встановлене обмеження швидкості руху, рухаючись зі
швидкістю 84 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданніОСОБА_1
свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.