overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2742/2007
ПОСТАНОВА

18.05.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району заст.Шч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р. біля 14 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті м.
Виноградів автомобілем Сітроен-Джампер державний номерний знакНОМЕР_1 , не був
пристебнутий паском безпеки ,чим порушив п.п. 2.3 В правил дорожнього руху
України.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , не був
пристебнутий паском безпеки , стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 563426 від 02.05.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати
за ст. 121 ч.З КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З КУпАП штраф в розмірі 17. грн. в
дохід держави:

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1573-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого побут комбінат-директором

за ст.   122
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
25.03.2007р.о 11год.
40хв. в м.Ізяславі керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106"   д-н НОМЕР_1,порушив правила проїзду
перехрестя,тобто не надав перевагу в русі транспорту ,що приближався з правої
сторони, чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не
з"явився..

Дослідивши
матеріали справи,     вважаю, що він    порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-437/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007р.             Суддя     Жовтоводського     міського     суду
Дніпропетровської     області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської області м.
Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. ст. 121 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 р. о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. в м. Жовті Води по вул. Стаханівська керував
транспортним засобом ТМЗ 5-403-02-К д/з НОМЕР_1    в напрямку
вул. Валявко без проходження тимчасового
технічного   огляду,   чим
порушив   п.   2.9   ПДР
України,   чим   скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

26.02.2007 р. о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. в м. Жовті Води по вул. Стаханівська, керував
транспортним засобом ТМЗ 5-403-02-К д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1  в
скоєнні     адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на
2 (два) роки.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№3-5789/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Джанкойский
р-н, гражданина Украины, не работает проживающего АДРЕСА_1
сведений об и/коде нет,
по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 16-20час. г.Джанкой а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта м-18
559км, ОСОБА_1, управляя транспортным средством М-412 гос.номер НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 27 км/ч в зоне действия знака 3.29-ограничение
максимальной скорости-10, двигался со скоростью 37 км/ч, чем нарушил п.
12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221, 283,284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-3683/2007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Брилівка Цюрупинського району
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р.
о 05г.20хв. на Одеському шосе в м.Миколаїві ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Транзіт, д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 90км/год, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 12 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „РЕНО" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив обгін ближче 50 м. від пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа№3-1190/2007р
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                                   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:       1970 року народження

Місце народження:        Вінницька область

Місце роботи:                     приватний підприємець

Адреса проживання:       АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 16:00 год. актом перевірки від 25.05.2007 року
№ 478/230/30355541 встановлено порушення ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження
податкового прибутку та заниження чистого податкового зобов'язання з
ПДВ за серпень 2006 року, до не сплати та не перерахування податку з доходів фізичних осіб за серпень 2006 року.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 102 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Коблєвського відділення ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

встановив:

18.03.2007р.
вранці на 120 км
автодороги Одеса -Мелітополь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  рухався в населеному
пункті зі швидкістю 82 км/год.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6577/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01
серпня 2007 року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГП у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  працюючої
головним бухгалтером у ЗАТ "Криворізький Суріковий завод",  мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007р. при перевірці ЗАТ "Криворізький Суріковий Завод" яке
знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг
вул.  Нікопольське шосе,  201,  у
діях ОСОБА_1 було виявлене адміністративне порушення,  а саме: порушення порядку утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб,
а саме: неутримання та неперерахування до бюджету у періоді з
01.04.2006р. по 31.12.2006р. 398Д5 грн.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року № 139747.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.163-4 ч.1 КУпАП

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -941/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 15 год. 35 хв. в с Мармизівка
Варвинського району ОСОБА_1. керував трактором Т-40 д/н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння..

Після продування ОСОБА_1. трубки "контроль
тверезості" реагент трубки змінив колір з жовтого на зелений, що
підтвердило факт вживання алкоголю.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9
Правил Дорожнього Руху.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Строк виконання покарання відраховувати з моменту
вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Виконання
постанови покласти на Варвинський РВ УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3585/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                   11 липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1976
року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року, о 15 год. 58 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Сузукі», нз НОМЕР_1, на 182 км а/ш Донецьк
- Маріуполь у м. Волноваха, перевищив встановлену обмеженість швидкості руху
більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3220/2007 p
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця с.  Біла Чортківського району,  військовозобов'язаного,  освіта середня,  одруженого,
на утриманні одна дитина,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецька Тернопільської області
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «ЗШ ММВЗ 130» номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не пропустив автомобіль,  що рухався по головній,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1675-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1
працює водієм відділу освіти ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2007 р. о 12 год. 30 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 977/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області   , про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , житель
АДРЕСА_1  не працює ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року в 16 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем Опель д.н.з.   НОМЕР_1в с. Мала Вільшанка, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив ПДР України . Водій   ОСОБА_1.
порушив п 14.6 А ПДР України . В суді ОСОБА_1. вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 122 ч.1   КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ , СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина  ОСОБА_1адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягають .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, который поступил из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 173 КоАП Украины
11.05.2007 года около 19-00 час
ОСОБА_1в с. Соленое Озеро по ул. Железнодорожной Джанкойского района находясь в
состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес прохожих
на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
своими    действиями    ОСОБА_1.                совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Эти обстоятельства в суде не отрицал
сам ОСОБА_1, подтверждаются они так же протоколом об административном
правонарушении от 11.05.2007г, объясненими очевидцев.
Учитывая обстоятельства дела,
сведения о личности, считаю необходимым
избрать правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
ст. 173, 284 КоАП Украины
подвергнуть административному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№ 3-46/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. в районі Збур'ївського кут, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 приблизно о 21 год. був затриманий державним інспектором рибоохорони
Південрибводу під час лову риби промисловим знаряддям (сіткою), без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст.
85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 85ч.4, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: остинь у кількості 1 шт., лампу-фару, акумулятор -
конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1419/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого-   судді Шаповал 3.0. при секретарі-
Перепечко Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від  ЩПС
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,
-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 р. о 23-00 год.,  на автодорозі Чернігів-
НЛриловичі,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Мерседес»,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з «явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 05.05.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд,
вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.  ст.
122 ч.1, 221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 08 (вісім)
грн. 50 коп,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не
працює, проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 0:40 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Ревуцького в м.
Києві керував автомобілем "ДЕУ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав в повному обсязі та
щиро розкаявся.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.