overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 липня 2007
року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при вДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України

за ст.
122ч.1КУпАП

встановив   :

17.05.2007 року
о 10 год. 02 хв.
гр. ОСОБА_1 на а/д Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський ,  керуючи автомобілем ЗАЗ'Таврія" д/н
НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожного знаку 5.45 зі швидкістю 90 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 30
км.  Швидкість руху вимірювалась приладом
"Беркут",  чим порушив п.12.4
ПДР України.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно керуючи
автомобілем ЗАЗ'Таврія" д/н НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожного знаку 5.45 зі
швидкістю 90 км/год,  перевищив
встановлену швидкість на 30 км.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 354584 від 17.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3- 8138/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1
Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в движении пешеходу на
не регулируемом пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                             Ъ&.
Справа
№3-4386/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.04.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
р. о 17 год. 00 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Вольво дн ІНФОРМАЦІЯ_3 на 173 км ад Харків -
Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху до 50 кмгодину" рухався зі швидкістю 73 кмгодину,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №802071,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Сокіл".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-721/07

25
червня   2007 року                                                                                        смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.  Л. Рудня вул.  Житомирська Романівського району,  Житомирської області не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 року о 6.40 годині на 31 км а/д Київ - Чоп Києво-Святошинського
району,  керував автомобілем,  перевищив дозволену швидкість 60 км/год,  рухався зі швидкістю 92 км/год.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним    за
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
№ 3-6644-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: сАДРЕСА_1
05 08 2007 года в ОСОБА_1. 20 часов 40 минут на 620 км автодороги Одесса -Новоазовск,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «30 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268, 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№3-1449
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ЯЗ.03.2007 року в 21 год. 35 хв. в смт. В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від  23.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-1349
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від II MP відділення ДАІВДАІ в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року близько
11-20 години на перехресті пр.Жовтневий -Будівельників в м.Миколаїв, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом державний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.16.3 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № НОМЕР_2
від 11.05.07 р.

Керуючись ст.280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1921/2007 ПОСТАНОВА
22 червня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м.Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -заст.184ч.1
За період з 2 квітня 2007р. по 21 травня 2007 року ОСОБА_1 не виконує своїх
батьківських обов"язків щодо виховання та
навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1993
р.народження, який пропускає заняття в школі, не дотримується правил поведінки
ОСОБА_1 пояснив, що втратив контроль над сином з тієї причини, що раніше дитина
проживала разом з матір"ю, його не слухає.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1Д68,283,287
КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
Справа № 3-4336/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23
квітня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Херсон,  працюючого водієм ТОВ
"Ольгівське",  проживаючого в
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАІТ,

встановив:

27.03.2007
р. о 09.20 год. на 14 км
автошляху Херсон - Феодосія,  ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху,  перевищив швидкість на 40
кмгод.,  рухався в населеному пункті зі
швидкістю 100 кмгод.,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3539 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
травня 2007 року СУДЦЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  менеджер,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_130
березня 2007 року біля 22 години перебуваючи на вулиці Г.Сковороди що в м.  Кіцмань в стані алкогольного сп'яніння,  в присутності громадян висловлювався
нецензурними словами,  поводив себе
грубо,  на зауваження припинити незаконні
дії не реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вин]/1 у вчиненому правопорушенніОСОБА_1визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його матеріальний стан,  керуючись
ст.  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну)
гривню в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3128/07
ПОСТАНОВА

23 травня    2007
року          м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з 1
-го MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтави
,  громадянина України, українець, не працює, мешкає : АДРЕСА_1 за
ст.
122 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
24.04.07 р о 19 год 45 хв , в м. Полтава по вул.. Жовтнева, керуючи автомобілем " Мазда 323" н.з.НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні
знаку „зупинку заборонено" , чим порушив п. 3.34-Правил дорожнього руху..

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1136
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 15 год.40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
дорожнім знаком 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год),  рухався зі швидкістю 77 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут".

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро
розкаявся та пояснив,  що 27.07.2007 року
в АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем
Фольксваген,  перевищив встановлену
швидкість руху.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ № НОМЕР_2 від 27.07.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2866/2007 року
ПОСТАНОВА

«05» травня 2007 року                                                                                                      м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  26.12.1973
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року об 18.00 год.,  ОСОБА_1 біля буд. № 79 по вул.  Кірова в м.
Молочанську висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1973
року народження,  за  ст.  173 КпАП України
піддати арешту строком на 2
доби.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
червня 2007   р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця с.  Правобережна
Сокілка,  Кобеляцького району,  не працюючого

за ч. 1  ст.  178,
ст.  185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 р. о 16
год. 55 хв. на вулиці в
с.  Правобережна
Сокілка,  Кобеляцького району,  Полтавської області знаходився в п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль. На законну вимогу працівників міліції слідувати в чергову
частину районного відділу міліції,
виявив злісну непокору: відмовлявся сідати у службовий автомобіль,  намагався втекти.

Це підтверджується
матеріалами протоколів та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушень передбачених ч. 1  ст.
178,   ст.  185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень,  його особу,
вважаю застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
178,   ст.  185,   ст.  36 КУпАП піддати арешту строком на п'ять діб,  рахуючи покарання із 21 год. 00 хв. 13 червня 2007 р.

постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа №3-2780/2007р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмакськой
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  директор ТОВ ТД
«Ластівка»,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  155і КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
працівниками Токмацької ОДПІ був складений протокол ХВ № 077576 про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155і ч.1 КпАП України,  відносно ОСОБА_1.,  згідно якого 24.04.07 р.,  в ході
проведеної перевірки магазину «Ластівка»,
розташованого в м.  Токмак,  в якому вона працює директором,  були виявлені наступні порушення: порушення в
частині непроведения через
РРО розрахункової операції та невидача розрахункового документа на загальну
суму 73, 40грн.,  таким чином були
порушені вимоги п.1 п. 2
ст.
З Закону України "
Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг".

ОСОБА_1. свою
провину в здійсненні правопорушення визнала,
протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
піддати по ч.1  ст.  155'
КпАП України штрафу в сумі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-749/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
05 січня 2007 року близько 14 год.
35 хв. по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.", перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
3-3674/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Групи патрульної служби міліції при
Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 2
13.05.2007р. близько о 14
год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М2140, дн НОМЕР_1,в с Чорнобавїка, не виконав
проїзд без зупинки заборонений.
вимоги п.п.2.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не злявився,про день,
час та місце слухання справи повідомлений. Однак винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про про адміністративне
правопорушення серії ХН №144292
від. 13.05.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП
122 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 гри. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1954/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,-

встановив:

23 березня 2007
року, біля 14 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул. Центральній ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1 на виклик суду не
з'явився.

Вина ОСОБА_1
у овчинні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 652508 від 23
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2948 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч.
1КУпроАП,

встановив:

29.05.2007
року о 02 годині 10 хвилин громадянинОСОБА_1в смт.Вишнівець,  Збаразького району керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2007 року № 945629.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.