overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3867
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. ІЗОч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.07. о 15 годині 00 хвилин в с Володимирівка
Приазовського р-ну ОСОБА_1, керував транспортним засобом Дніпро 11 д/н НОМЕР_1
у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись CT..CT. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314/07
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                          суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський
І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого,

-заст. 185
КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця   с. Старий-Бобрик,   Володарськ-Волинського   району
Житомирської   області,    громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_2, не
працюючого,

-заст. 185
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року в 16-00 годин в смт.
Каланчак по вул. Піонерській гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані вчинили злісну непокору законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Провину свою
правопорушники визнали і пояснили, що дійсно перебували в нетверезому стані,
проявляли неповагу працівникам міліції.

В діях ОСОБА_1,
ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 2
доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 06.06.2007 року з 17-30 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

ОСОБА_2 піддати адміністративному
арешту строком на   15 Діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 06.06.2007 року з 17-30 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І-В- Красновський

Строк
пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200__ р
Справа 3-20972007 p.
ПОСТАНОВА

"14"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19
жовтня 2007 року, близько 14 год.
30 хв. в м. Павлограді керував автомобілем ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2 ., та перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу
на 23 кмгод, чим порушив 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа 3-20932007 р.
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВДАІ при УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента Кіровоградського ДПУ, за
ст.122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18
жовтня 2007 року, близько 15 год. 15 хв. в м. Кіровограді керуючи автомобілем
Форд Ескорт, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ., при зміні напрямку руху не
виконав вимоги регулювальника, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим створив аварійну ситуацію для учасників дорожнього руху,
примусивши водіїв транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим порушив п. 8. 8 ПДР України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив, що аварійну ситуацію на шляху створив
ненавмисно і з порушенням згідний.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. п. 8. 8
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5341/07
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.07.2007 року о 21 год. 35 хв. на автодорозі Одеса-Новоазовськ,  керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1815/07
ПОСТАНОВА

9 серпня
2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  що надійшли від Острозького МРВ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  СФГ "Мрія" сторож.

Права ОСОБА_1
роз'яснено. За  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

28 липня
2007 року,  близько 13 години,  ОСОБА_1 викрав з господарства СФГ "Мрія"
чугунку ванну.

ОСОБА_1
винним у вчиненому себе визнав повністю та розкаявся.

Його
вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
063426 від 5 серпня 2007 року.

Спричинені
збитки відшкодовано так як викрадене повернуто власникові.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченного  ст.  51
КУАП .

Враховуючи
викладене та керуючись    ст.  ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2381/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого електриком
„Пріоритет" м.  Берислав,

за   ст. 130  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 09.20 год. в м.  Бериславі по вул.  Губайдуліна, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Іж-10-5" д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 /г/ ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з, явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.  130 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 Код 24103704 МФО 852010 УДК в Херсонській області КБК 23030300 (штраф по суду).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1540/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего в с.
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
Северодонецк, ОСОБА_1 управляя транспортным средством «ГАЗ 2705», г/н НОМЕР_1, совершил обгон в зоне ограниченной
видимости, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-664/07 ПОСТАНОВА
16 травня 2007р.                               Суддя      Жовтоводського      міського      суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області м.Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
березня 2007 року о 12 год.20 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фіат дн
НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, не виконав вимогу заборонюючого дорожнього знаку 3.21
та в*їхав в зону його дії., чим скоїв правопорушення передбачене ч.2ст. 122
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8грн. на користь держави.
Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-7394/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. який не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р.,
о 13 год 00хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ по
вул. Парковій без державного номерного знаку.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 2.9(b) ПДР України -
керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.4 КоАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1318/07
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007  року                                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року близько 01 год.
40 хв. ОСОБА_2 проник в будинок громадянки ОСОБА_3  яка проживає в АДРЕСА_2,  звідки таємно викрав гроші в сумі 54
гр.,  чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на вказану суму.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку,
тобто правопорушення,
передбачене  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 51 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.
Ошихліби,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   ст.
41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
під час перевірки в с Ошихліби,  було встановлено,  що приватним підприємцем ОСОБА_1порушено
вимоги законодавства про працю,  а саме:
не укладений трудовий договір із працівником ОСОБА_2

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1відсутні пояснення та підпис правопорушника.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Територіальній державній інспекції праці у
Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ   ЗМУ   УМВС
України   в   Запорізькій
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
що  мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
р. о 20-39 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Набережна у м. Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті більш ніж на 31 км/год., рухався зі швидкістю 91
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 245084
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст,122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС №5 ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
1.04.2007 р. о 10 год. 30 хв. в
с Верба,
Володимир-Волинського району, Волинської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ з
н.з. НОМЕР_1, в
населеному пункті перевищів встановлену швидкість руху на 22 км/год., швидкість
вимірювалась приладом „Беркут"№0510063 , чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5064/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                    6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1978 р. народження,  громадянина України,  працюючого: ТОВ "Норд" сварщиком,  мешкає за адресою: м.
Донецьк-24,  АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

30 липня
2007 року приблизно о 21 год.
10 хв.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 на 151 км а/м Запоріжжя - Донецьк перевищив встановлену
швидкість руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1971 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року,  о 01 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Опель,  державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3709/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    19
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

26 червня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ - 21063", н/з НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинка
заборонена", здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2747 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го В
ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч.1
ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 18 год.35 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1103
н/з НОМЕР_1 на 156 км а/ш Київ-Харків,
рухався зі швидкістю 103 км/год. у населеному пункті,  позначеному знаком 5.45 ПДР,  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 43 км/год.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1.
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 27.08.2007р.
серпня  2007року                                                                Справа
№ 3-2017/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм Борзнянської ЦРЛ

за  cm. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсъого
райсуду вбачається,  що
07.07.2007року о 09 годин 15 хвилин ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 д/н НОМЕР_1 в с. Комарівка Борзнянсъкого району в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене cm.
130 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа  №3-1414/07 ПОСТАНОВА
14   квітня  2007   року                                                                  м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,не
проживаючого  у  Львівській
області  м.Червоноград
за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. 30.03.2007року о 4 годині 00
хвилин в м.Волиця,керуючи автомобілем марки Ауді,
дорожній номерний знак НОМЕР_1
КН,при обмеженій максимальній швидкості, рухався зі
км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра",про що  складено  протокол
про  адміністративне  правопорушення.
судовому  засіданні  свою
вину  визнав. Дослідивши    матеріали
справи    ,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.1
283,   284   КпАП  України,   -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.ІКуПА України попередити про недопустимість даного правопорушення в
Постанова   є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.