overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7160/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м.  Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  головного бухгалтера ТОВ «БІК»,  що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за  ст.
163-1 ч.1   КУпАП України  ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року під час проведення перевірки ТОВ «БІК» розташованого за адресою в м.  Донецьку по вул.  Лабутенко 18 державним податковим інспектором
було встановлено,  що головним бухгалтером
перевіряємого підприємства ОСОБА_1. допущено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,  а
саме: завищено бюджетне відшкодування за квітень 2007 року на суму 489 309 грн.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась,  про
день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України .

Згідно
акту № 758/23-409/25341952 від 21.05.2007 року інспектора ДПІ у Калінінському
районі м. Донецька під час проведення перевірки господарчої одиниці ТОВ «БІК»
розташованого за юридично адресою: м. Донецьк,
вул.  Лабутенко 8 було
встановлено,  що головним бухгалтером
перевіряємого підприємства ОСОБА_1. допущено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку а саме: завищено бюджетне відшкодування за
квітень 2007 року на суму 489 309 грн.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 116 від І5.06.2007р ,  акт № 758/23-409/25341952 від 21.05.2007
року,  копію паспортних даних та
ідентифікаційного номеру,  наказ,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 163-1 ч.1 КУпАП України. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  директора
ТОВ «БІК»,  що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа № 3-1513/07 Справа № 3-1514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської
області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Дергачівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Лютівка,
Золочівського району Харківської області, який мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі, АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 173 КУпАП, ч.1 ст. 1732КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 22:30 годині ОСОБА_1за місцем свого мешкання, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив
насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилось у образах
та погрозах.

26 березня 2007 року о 19:00 годині ОСОБА_1. знаходячись на вул. 23 Серпня, м.
Дергачі Харківської області висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушень
визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення та матеріалами справ.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадянських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36 ч.2,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту, строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна.
Справа №3-708/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2007 року близько 13 год. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області будучи в стані алкогольного сп'яніння на території Автостанції справляв природні потреби, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати адміністративному арешту строком на З (три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює, мешкає: м.  АДРЕСА_1 -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року в 14-35 годин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21099»,  держ.
НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався зі швидкістю 82,  перебільшивши встановлену швидкість,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5877-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який працює
приватним підприємцем,  мешкає :

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року
о 11.25 год.,  знаходячись на 456 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріне,  керуючи транспортним засобом
Шкода-Фабіа,  н/з НОМЕР_1,  на дорозі загального користування рухався зі швидкістю
119 км/год,  при встановленій швидкості
90 км/год,  чим порушив п. 12.6.г. ПДР
України,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1518/2007
постанова

Іменем України

18 червня 2007
року                                                                                           м.
Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Коваленко В.І,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр. України ,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого п.г.ч. 1  ст.  5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

встановив:

14
червня 2007 року ОСОБА_1
,  будучи ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_5,
обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_4,
порушив спеціальне обмеження щодо осіб ,  уповноважених
на ІНФОРМАЦІЯ_6,  подав до ІНФОРМАЦІЯ_7
лмст НОМЕР_1
з недостовірною інформацією щодо прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_8
рішення НОМЕР_2 про надання ІНФОРМАЦІЯ_9 погодження для отримання дозволу на проведення
ІНФОРМАЦІЯ_10,  що розміщена на
ІНФОРМАЦІЯ_11. Однак,  фактично
ІНФОРМАЦІЯ_8,  яка відбулася в
ІНФОРМАЦІЯ_12,  вирішила утриматися від
надання вказаного погодження до більш детального вивчення ситуації по даному
питанню.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю і суду пояснив,  що він
це вчинив умисно, Просив суворо не карати.

Вважаю,  що
ОСОБА_1  вчинив адмінправопорушення,  передбачене а.»г» ч. 1  ст. 5 Закону України Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись ч.1  ст.  8 Закону України «Про боротьб у з корупцією»,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути до  амдінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі
255гр/

постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3/4971 2007 рік
ПОСТАНОВА

09 липня2007
року                                           Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 року о 20 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Івеко» н/з НОМЕР_1 на 620-му
км.  автомобільної траси
Одеса-Новоазовськ в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км. /год.»,  рухався із швидкістю
52 км. /годю,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

01.08.2007
p.       Судця Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
КпАП України.-

встановив:

04.06.2007
р.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ-21104" державний номер НОМЕР_1
по пр. 50 рокв СРСР рухався зі швидкістю 86 кмгод,  при обмежені швидкістю руху 60 кмгод ,  чим порушив п.п. 12.4. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від

04.06.2007
р,  поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122.ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8
грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлено до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-9635/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
травня 2007 року о 11:54 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „БМВ 520", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по
автодорозі Донецьк-Мариуполь, 182 км,
в населеному пункті м. Волноваха, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7383/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 01.07.1971 р.н., уродженця
Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон , вул.АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2007року о 11год.40 хв. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, чим порушив "Правила дорожнього руху
України"пп.14.6.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в
справі відносно    ОСОБА_1

закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7460 2007
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 01.03.1978 року народження, жителя с Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.09.2007 року о 13 год. 40 хв., в м. Чернівці,
по вул.. О.Гузар, керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1983    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  поч. 1 ст.  122 КУоАП,  -
25 июля 2007 года в 18-30 часов на ул. Артема - ул. Орбиты в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем Тойота государственный НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 81 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа№ 3-310972007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Золотар М.  М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої за адресою,  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 22.05.2007 року,  являючись приватним підприємцем та здійснюючи
свою діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
розташоване в АДРЕСА_2 Хустського району Закарпатської області,  допустила порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами а саме невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 25 гривень,
чим порушила п. 13  ст.  З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" і вчинила
правопорушення передбачене  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею
адміністративного правопорушення визнала. Суду пояснила,  що не встигла провести 25 гривень через
касовий апарат.

Дана обставина також стверджена в ході розгляду
адміністративної справи,  оглянутими
матеріалами справи: актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 22.05.2007 року НОМЕР_1,
протоколом про адміністративне правопорушення серія KM НОМЕР_2 від
22.05.2007 року.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
31 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Шевчук А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДА1 РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
уродженця м. Києва, проживаючогоАДРЕСА_1
заст. 121 ч.  1 КУпАП
року о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. по вул.
Автозаводській в м. Києві керував автомобілем: "ГАЗ'" д/н НОМЕР_1. який переобладнаний
газовим обладнанням без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3 "є" ПДР
ОСОБА_1. до суду не зявився. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідно до ст.33 КУпАГІ, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
викладеного, керуючись с г. 121  ч. 1
КУпАП. суд­ії О
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5154/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.
З Червонозаводського РВ ГУ МВС України надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1., 29.05.2007 року, знаходячись
біля виходу зі ст. метро пр. Гагаріна в м. Харкові здійснював реалізацію
ДВД-дисків не маркованих контрольними марками встановленого зразка.
Окільки на момент розгляду матеріалу скінчився термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності , провадженні по даній справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 164-9 ч.1 КУпАП- закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4101/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

23 червня 2007 року приблизно о 21 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -- 2101, н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав
перехрестя заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.