overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-848/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського відділення Володарськ - Волинськогої МДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 ч.1КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

27 червня 2007
року о 12 годині 00 хвилин при перевірці магазину в АДРЕСА_1, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, було виявлено невидачу продавцем при реалізації
двох пляшок пива «Чернігівське світле» по ціні 2,40 грн., двох пачок чіпсів
«Люкс» по ціні 4,50 грн., розрахункового документа на загальну суму 13,80 грн.
та невідповідність готівкових коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях
виданих з початку робочого дня, сума невідповідності складає 43,80 грн., чим
порушено пункти 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01 червня 2000 року № НОМЕР_1.

Допитана в суді
ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що розрахунковий документ
був виписаний після видачі покупцю здачі, а невідповідність готівкових коштів у
сумі 43,80 грн. виникла у зв»язку з тим, що в цей день був повернутий борг і
вона не встигла виписати розрахунковий документ.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АС№ НОМЕР_2 від 09.07.2007 року, її власноручним підписом та поясненням на
ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007 року о 9 год. 20 хв.ОСОБА_1 в
с.Гуштин Борщівського району Тернопільської області керував трактором марки « МТ 80 «
державний номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
584774 від 2.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати     винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду               Чепесюк О.В.
Справа № 3-2124/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Берислав,  Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

01.10.2007 року близько 14.15 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул.  Жовтнева 50 на законні
вимоги працівників міліції пройти гр.-ну ОСОБА_1,  який перебував в стані алкогольного
сп"яніння до службового автомобіля для складання адміністративного
протоколу він категорично відмовився,
намагався втекти,  висловлювався в
адресу працівників міліції брутальною лайкою,
голосно кричав,  чинив фізичний
опір.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 01.10.2007 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Жовтнева перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції

Керуючись  ст.
ст.  185,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному арешту строком на 15
(п"ятнадцять) діб. Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3919/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1976 р.н.,  жителя с. Турильче Борщівського району
Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 1 год.00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Бучач-Чортків-Скала-Подільська керував
автомобілем  марки «ГАЗ-33023-414»  державний номерний знак НОМЕР_1 та при
виконанні маневру «Обгін» не врахував дорожньої обстановки,  не вибрав безпечної швидкості руху та
безпечного інтервалу та допустив зіткнення з попутнім транспортним
засобом,  після чого місце дорожньо-
транспортної пригоди залишив,  чим
порушив   вимоги п.2.10 а,  13.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096276 від 08.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122-2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст.
122-2 та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст.
122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - позбавлення права на управління
транспортними засобами  строком на 1
(один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-949/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця     і
жителя     АДРЕСА_1, громадянина
України, водія Новосанжарського РУВС, за ч.1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року о 09.15 год. на 102 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керував автомобілем марки М-412, державний номерний
знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши
факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 17 лютого 2007 року (а.с.1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 равил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2107 ", нз НОМЕР_1, 03.06.2007 року ВІ8.10
керуючи автомобілем на 14 км автодорозі
Одеса-Кучургани.Привисив встановлену швидкість. Швидкість
складала 83 клм/год вимірювання приладом «Іскра-1».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8
гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7344/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 12-40 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Деу-Ланос",  державний НОМЕР_1
по пл. Свободи в м.  Харкові здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зупинку заборонено",  чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 885767 від 15.05.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати     винним
в     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  і   жителя АДРЕСА_1 громадянина  України,
непрацюючого,  за ч. 2  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25 липня 2007 року о 13 год. 30 хв. на
автошляху Суми-Полтава (пост ДПС с
Кліментово) керував автомобілем ІЖ-2717,
державний номерний знак НОМЕР_1
на якому встановлено шини з різним малюнком протектора,  чим порушив пункт 31.4.5 Правил дорожнього
руху України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 2  ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №456546 від 25 липня 2007 року та особистими поясненнями в ньому
(а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 121
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3234/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.  В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 2-го ВДАЇ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року ІДПС пр-к міл Шевчук О.В. склав протокол щодо ОСОБА_1   за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  згідно
якого останній 17 квітня 2007 року у м.
Камянець - Подільський по вул Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем „Мерседес Бенц",
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 3.29 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам   ст.   256 КУпАП.

Диспозиція   ст.
122 ч. 2 передбачає недодержання водіями вимог дорожніх знаків,  розмітки проїзної частини шляхів або
безпечної дистанції,  порушення правил
зупинки і стоянки,  розташування
транспортних засобів на проїзній частині,
руху автомагістралями,  пріоритету
транспортних засобів загального користування,
користування зовнішніми освітлювальними приладами,  попереджувальними сигналами,  буксирування механічних транспортних
засобів,  перевезення людей або руху
тротуарами чи пішохідними доріжками.

Всупереч
вимозі   ст.   256 КУпАП у протоколі не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за
ч.2   ст.
122 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись   ст.
ст.   122 ч.2, 256,  278 КУпАП, -

Постановив

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 2-му ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для
належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7792/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

вул.  Артилерійська 4,  - за
вчинення діяння передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 06 годин 30 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1  перевозив пасажирів
більше,  ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 10 травня 2007 року,
керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Великої Арнаутської та Пушкінської в місті Одесі
здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
ПОСТАНОВА Іменем України

17 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від першого заступника начальника Богодухівської МДПІ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1961 року
народження, посада: фізична особа підприємець, що проживає: Богодухівський
район, с.Максимівка, вулюАДРЕСА_1, Харківської області, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він працюючи Фізичною особою підприємцем є власником
кіоску, який розташований за адресою: Богодухівський район, с.Максимівка,
Харківської області, 02.03.07 року, о 15 год.
40 хв., порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків зі
споживачами в сумі 18 грн. 57 коп., що призвело до порушення: ст.3 п.13 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.95 із (змінами та
доповненнями).

Тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 02.03.2007 р. № 1121/2310 XX 034421,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі, корінцем рішення про
застосування штрафних санкцій, копією акта перевірки №20401282/2310.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час
справи був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
151-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-3401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 6 квітня 2007 року о 3 год. 05 хв. в с Коростів,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху - 60 км/год,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 908483 від 06.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2745/2007 p. ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, невійськовозобов'язаного,
освіта середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
року о 18 год. ЗО хв. в
м. Тернопіль по вул. Бережанській гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи
та його особистими поясненнями.
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, обрати стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-3453/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  13.08.2007 року біля 19 год. 50 хв. в с. Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи мотоциклом марки «ІЖ П5» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.15.9 «а» ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.122 ч.2 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.