overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2666/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.03.1985
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює оператором в ПП «Інтер»,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 р. о 12-30 год. на 298 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1850/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Скибин,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює Ш "Агрпродукти
Вільд-Україна" обліковець. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.06.2007 року біля 18 години в м. Жашків в порушення п.31.3 ПДР
України керував автомобілем ВАЗ-2121,
державний номер НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд.. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-207107
ПОСТАНОВА

10
травня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого охоронцем ПП.
„Соріс",  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.03.2007року о 22 год.
10 хв. на ад Київ- Чоп,  на посту
Н.Ворота керуючи автомобілем „БМВ -524" р.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дз „ Стоп-Контроль".

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст. ст.283,
284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-942/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21065,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської
області, стоянкова гальмова система не
забезпечувала нерухомий стан, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого на ВАТ „Старокостянтинівський завод
„Металіст"", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

01 квітня 2007 року о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 21011"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1
„Рух прямо", здійснивши розворот, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 4.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Чорноуса Віктора Петровича винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1602/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при ВДАІ АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

10.03.2007
р. по а/д
Красноперекопськ-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода» перевищив швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і
до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7723/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                            місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Узбекистану, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.05.2007 о 14.30 годин рухаючись по
вулиці Лазарева
в селі Корінне Нижньогірського району АР Крим і управляючи
транспортним засобом -автомобілем марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком
обгону не переконався в тому що водій транспортного засобу марки М-2140 (люкс)
реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав
сигналу про намір повороту, чим порушив вимоги пункту 14.2 „б" Правил
дорожнього руху, внаслідок чого здійснилось зіткнення автомобілів, про що
складений протокол №НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення, передбаченого
частиною статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 31.05.2007 у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 відмовлено, з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину визнав частково
та пояснив, що водій транспортного засобу марки М-2140 (люкс) реєстраційний
номер НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подавав сигналу про
намір повороту.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати
до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №014 отримувач Державний бюджет міста Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженая;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх
знаків,  чмм порушив Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адмійістративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник В судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 Ч.2 КпАІІ України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 рот.

постанова набрала чинності негайно.
№ 3 - 2767/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 березня 2007 року близько 8 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Заз - 11024" державний номер НОМЕР_1, порушив встановлене обмеження
швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху п. 12.4.

Винність ОСОБА_1, у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5043/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Білозерський
РВ УМВС України Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 188 КпАП України
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку сЗавадка,
Закарпатської обл.,

Воловецьког
р-ну,  жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

встановила:

ОСОБА_118.04.2007р
блиько 13.00 гд в с. Дар»ївка Бліозерського району під час перебування у ДАК-10
на побаченні з засудженим ОСОБА_2пронесла гроші в сумі 200грн.,  чим порушила правила режиму установи.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явилася,
винність її у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №086693 від 18.04.2007р.,  актом виявлення грошей,  протоколом вилучення грошей висновком по
факту вилучення грошей письмовими поясненнями порушниці.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене cm. 188 КупАП.

Однак
провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до
адмінвідповідальності,  встановлений cm. 38 КУпАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283,  38,  247
КУпАП, -

постановила:

Закрити
провадження по справі відносно ОСОБА_1за cm. 188 КУпАП

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6416 2007г.
2007 г.                                                                           г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев ма­териалы, поступившие от начальника ООДП ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины,
по ул. Культуры г.Харькова произошло ДТП с участием автомобиля «ЗАЗ 110557», г/нНОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении, составленного в от­ношении водителя ОСОБА_1, водитель не верно выбрал безопасную дистанцию
движения, что привело к столкновению с автомобилем «Ниссан» г/н НОМЕР_3 под
управлением ОСОБА_2 в результате чего произошло ДТП.
Факт правонарушения, совершенного
водителем ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном
правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра места ДТП, объяснениями ОСОБА_1,
На основании вышеизложенного и в
соответствии со ст.ОСОБА_2,283,284 КоАП
к административной ответственности по ст. 124 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 68 (шестьдесят
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления в течении 3-х месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
на ШСУ-1 проходчиком,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

24
серпня 2007 року,  о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
державний н/з НОМЕР_1,  поАДРЕСА_2,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2006 р. у встановленому
порядку,  чим порушив п. 31.3. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-1565/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г.
Маргелан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
08.03.2007 года в 22.00 часов,  на
автодороге Херсон -Керчь 115 км,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной
знак «НОМЕР_1»,  переоборудованным с
нарушением требований и стандартов,
правил и нормативов - изменен тип кузова транспортного средства,  чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина Йорданії,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 10 год. 00 хв., було виявлено, що гр.Йорданії ОСОБА_1, на ринку
"Оболонь" в м.Києві по вул.Героїв Дніпра в м.києві,здійснювал
торгівлю, без відповідних документів, передбачених законодавством України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5467/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07                                                                                                                              червня 2007 р.    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1-
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 16-45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, не виконав вимоги дорожньої розмітки "Напрямок руху
по смузі", чим порушив п. 1.18 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 01638, з яким правопорушник був ознайомлений.

8 суд правопорушник не з'явився, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу
не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015  .ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3860/07
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду
Закарпатської
області   Розман   М. М. ,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
мешканцем АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене

ст.  130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 10
год 05 хв в смт Тересва,
керував автомобілем марки «Опель-Кадет»,  держномер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суді
свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 30.04.2007р. за №782603.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  130
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1317/07

30
серпня 2007 року                                                      смт.   Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживає: АДРЕСА_2  не працює,

за ч.1    ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року,  о 05 годині 50 хв.,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем,  по АДРЕСА_2,
виконав маневр обгону на території перехрестя,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1    ст.   122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1494/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий АДРЕСА_1

не працюючого
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.04.2007 р.
близько 05 год. 25 хв.,  керуючи транспортним засобом «Пасат» номерний
знак в с Озерна в
межах населеного пункту при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год рухався
зі швидкістю 65 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 (Б) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 508875 від 05.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.