overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3623/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                19
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

31 травня 2007 р. приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ГАЗ - 33021", н/з НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, на якому встановлено газове обладнання без дозволу
органів ДАІ, чим порушив п.п. 32.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,
зач.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2007
року в 08 год. 03 хв. в
с Нижнів ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом,  здійснив
обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6.Г) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  23.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів
23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3575/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2-

Встановив:

20
червня 2007 року приблизно о 08 год.
40 хв. водій, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
н/з НОМЕР_1 на 127 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, не перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11. ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
.Справа  № 3-1618/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський
В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли 3 Корецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

13.07.2007
року гр.ОСОБА_1. о 16год.50хв.в м. Корці по вул. Київській,  керуючи автомобілем марки ГАЗ-5812,  номерний знак НОМЕР_1(транзит),  порушив правила обгону,  здійснивши обгін на пішоходному переході, чим
порушив п.14.6 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 068195 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  тому його дії
слід кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАЛ
України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 рік                                                                                          смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-748/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Ровенська область,  проживає:АДРЕСА_1не працює,  -

по  ст.
122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 липня 2007 року о 08 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 01 державний
номер НОМЕР_1по вул.  Карпенка в
смт.  Софіївка Софіївського району
Дніпропетровської області порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. "Рух
заборонено",  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  01.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.2  ст. 122
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1673/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего в НПАЛ мастером,
проживающего в АДРЕСА_1
27.07.2007 г в 10 часов 00 минут в пгт Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством «МТЗ 82», г/н НОМЕР_1,
совершил маневр поворота в право с крайней левой полосы движения, чем нарушил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходоііяраждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1104/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
травня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Кустанай,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 14 годині на 455 км автошляху Одеса-Мелітополь-НовоазовськОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ-33021,  д/з
НОМЕР_1  на якому встановлено газобалонне
обладнання,  без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився за невідомих суду обставин. Про час та
місце розгляду справи був повідомлен належним чином.  Клопотань про відкладення справи від нього не
надходило.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що винність ОСОБА_1
повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  279,
280,  283,  284,
287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
гривні (Тридцять чотири гривні).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
9 октября 2007 года, ОСОБА_1 на ад
Славянск-Мариуполь, в 14 часов 30 минут, управлял транспортным
средством Шкода, госномерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 25 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДАТІ 15 МРВ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

9 липня 2007 року в Сніжнянський міський суд Донецької обл. надійшов протокол про адміністративне правопорушення АЕ
НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 29.06.2007 року о 06 г.50 хв.,у
ІНФОРМАЦІЯ_4, керував транспортним засобом, мікроавтобусом марки „Мерседес Бенц
308", д/н НОМЕР_2на якому встановлені шини, які мають місцеві пошкодження,
що оголюють корд, чим порушив п.п. 31.4.5 „в" ПДР України за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 27 6 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення передбачена ст. 121 КУпАП розглядається за
місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних
засобів або за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_2 місце обліку
транспортного засобу - ІНФОРМАЦІЯ_2мешкає правопорушник у ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 але ж ОСОБА_1повідомлений про місце розгляду справи у суді м.
Сніжне Донецької області.

Згідно з викладеним,
керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути  протокол АЕ НОМЕР_1 від 29.06.2007 року про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України
до ДАІ ДАТІ 15 МРВ м. Тореза
для подальшого його направлення за підсудностю.
СПРАВА 3-5612007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Суддя  Апостолівського районного суду  Дніпропетровської області Чумак ТА.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого ,за скоєння правопорушення передбачене ст.121ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25.12. 2006 року
о 09.25 год ОСОБА_1
керував автомобілем Мерседес Бенц нз НОМЕР_1 по
Об»їздній дорозі м.Кривий Ріг , автомобіль не зареєстровано у встановленому
порядку в Державтоінспекції ,чим порушив пункт 2.9 в ПДР.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі    34   грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2539 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007р.                                                                    м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с. Малші Олександрівського району Хмельницької
області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1за  ст. 122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 липня 2007р. о 14 годині 00 хвилин на 620 кілометрі автошляху
Одеса-Новоазовськ,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1  в порушення вимог дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості ЗО км/год" рухався зі швидкістю 52
км/год,  чим порушив п.12.9"б"
"Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП
України,  а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

У суд 02 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,
керуючись  ст.  ст. 3З,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 02 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 02
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу --21081100.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді водія в ТОВ «Запоріж-Транс-Компанія», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007
о 21-40 годині по вул.Дніпровській в м.Павлограді Дніпропетровської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАН-18413» держномер НОМЕР_1 (місце обліку
Комунарський район м.Запоріжжя), в порушення п.п.8.1 дод.2.2 ПДД України, порушив
правила маневрування, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3926/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.Штомпелівка
Хорольського району Полтавської області, не судимого, непрацюючого
,неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за
ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 6 серпня 2007 року
біля 4-00 год ловив рибу  сіткою , на території Сулинського державного ландшафтного заказника біля с.Кліщинці     Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу карась - 12 шт., загальною вагою - 12 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1.
свою вину у порушенні визнав. В судове
засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі
72грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1116-07 01 июня 2007 года судья Краснол иманского городского суда До нецкой области, Саржевская И .В., рассмотрев материал, пост упивший из 13-го МРО ГАИ г. Крама торска, УГАЙ УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ1Я_1 года рож дения, уроженца ІНФОРМАЦ1Я_2, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего ІНФО
РМАЦІЯ3, по ст. 122ч. 1 КУоАП, - 04.05.2007 года, в 14 час. 06 мин., ОСОБ
А_1 в г. Славянске, Донецкой обл асти, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ4, госуд арственный номерной знак НОМ
ЕРІ, превысив установленные ограничения скорости движен ия более чем на 20 км/ч.
ОСОБА1 своевременно извеще н о месте и времени рассмотре ния дела, согласно протокола об административном правона рушении. От него не поступило ходатайств об отложении рас
Руководствуясь ст. ст. 122 ч .1, 268 КУоАП, -
ОСОБА1 - предупредить. Поста новление обжалованию не подл
Справа № 3-103/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р.                                                                                          м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з MB Люботинського
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  що не працює,  та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 зач. 1  ст.
ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року,  о 15
годині 05 хвилин,
ОСОБА_1  керував транспортним засобом ІЖ 412 ИЭ,  державний номер НОМЕР_1  по вул.
Полтавський шлях у м.
Люботин,  на якому встановлено
незареєстроване у встановленому порядку газобалонне обладнання,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1. під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діямиОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121
КУпАП - керував
автотранспортним засобом,  переобладнаним
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Керуючись ч. 1  ст.  121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять)
гривень на користь держави. Постанова остаточна.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идент. код в
09.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде щтйафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3- 9654/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Москва России, гражданина России, частного предпринимателя, проживающего в
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
12 июля 2007 года, около 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки Тайота госномер НОМЕР_1на 204 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь в зоне действия дорожного знака «населенный
пункт» превысил установленную скорость движения на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1
освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-733/07 ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року                                                                                          смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
року, о 15.25 Уткін ЮС, в м.Запоріжжя на перехресті вул.Молочна- траса Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2н/з НОМЕР_1, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1пояснив, що вищевказане мало місце.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3634/2007р.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 р.                                                                                             м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1приватний підприємець, по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 р.
старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних
осіб Токмацької ОДПІ був складений акт і протокол №125 від 08.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1. в
яких вказується, що 08.06.2007 р. при перевірці кіоску за адресою: м.Токмак
вул. Леніна, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. встановлено:
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами за готівку в сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг,
чим було порушено вимога п.5 ст.9, п.1,13 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" №1776
- III від 01.06.2000 р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1. при
складанні протоколу винною себе визнала і протокол підписала.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, пояснила, що порушення допустила через
власну неуважність.

Керуючись
ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1по ст.
155-1 ч. 1 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.