overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
г. в 17 год 30 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота Корола д.н. НОМЕР_1 в
м.  Краматорськ по вул.  Привокзальній здійснив обгін на опасному повороті
праворуч з обмеженою оглядовістю по смузі зустрічного напрямку,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід

держави
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягав
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ПП "Донпромсервіс",  директор,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 05-33 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Рено"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську по вул.  Горловській,  перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 92 км/год,  при встановленій - не більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2514/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц н/з
НОМЕР_1 перевозив пасажирів понад норму
встановлену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 21.1
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 121
ч. 4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7451/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1. за ч. 1 ст.
122КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1, 25.07.2007 року о 9 годині 00 хвилин на 178 км.
а/д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт
14.6А ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року о 08:10 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фіат, номерний знак
НОМЕР_1порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5193/2007 р.
ПОСТАНОВА

09.07. 2007 року   суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянув матеріали, що надійшли   з
Фрунзенського РВ ГУ
МВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Батумі, громадянина Грузії, грузіна, освіта вища, не одружений, не
працює, мешкає:АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
згідно зі за ст. 203 ч. 1 КпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила
проживання іноземних громадян на території України, проживав без реєстрації з
15.06.2007 рокуАДРЕСА_1Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи
та поясненнями правопорушника, який вказував нате, що він приїхав до м. Харкова
для навчання в ХМАПО і не знав про те, що треба звертатися до необхідним органів
у м. Харкові для реєстрації, зараз він не працює , хворіє .

Суд, враховуючи на те, що
правопорушник зараз не працює , а також важкого матеріального становища, суд
вважає можливим застосувати ст.22 КпАП та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 203 ч.1,
22, 283- 285 КпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням про
недопущення правопорушення.

Провадження у справі
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
06 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от командира взвода ПС
Цюрупинского РО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 08.01.2007 года в 07 час.
в городе Цюрупинске,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2121 г/н
НОМЕР_1,  двигался по крайней левой полосе при
свободной правой,  чем нарушил требования
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3554- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 22 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004841 від 11.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4242/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 10 "
вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

заст. -
121 ч.4   КупАП 29.07.2007 року о 23-30 год. на автодорозі в
с.Новоукраїнка ОСОБА_1 керував /автомобілем/ мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.н. Б/н

Керував т.з.,який не зареєстровано
в установленому порядку, чим порушив п. п.31.3. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 4.4 ,283   КУпАП суд -

п о с т ан о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.4
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа  №3-749/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 р.                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий
, про порушення ним ч.3 ст.121 КпАП України, -
19.04.2007 р. в с.Н.Ворота о 10.57 год. гр.ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
державний н.з НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив п.2.3"в"
ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №024735 від 19.04.2007 року .
Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283,284
КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.

Судця Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2007р. приблизно о 18 год. 20
хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керував автомобілем марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1 при сигналі світлофора, що забороняє рух
автомобілів (червоний), проїхав і зупинив зв світлофором на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.8.10 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007р. НОМЕР_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на
заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший
раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Минск Белоруси,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
03 августа 2007 года,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дородного занка «ограничение
максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 79 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
освободить   от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-92612007 г.
23 августа    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    гражданин Украины не работает   , проживающего    АДРЕСА_1    по
ОСОБА_1 07.07.2007 года в 09 час. 00 мин. в с. Новокрымское Джанкойского
района управляя транспортным средством мотороллер Муравей гос.номер бн с
признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя из полости рта,
освидетельствован с применением трубки контроля трезвости , изменила цвет с желтого на зеленый , чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст.  130 ч.1КоАП Украины
В суд не явился , извещен надлежащим образом
совершении    административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины 07.07.2007 года, с которым он был ознакомлен,
согласен объяснениями правонарушителя ,
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-
виновным  в  совершении административного правонарушения
предусмотренного    ст.  130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 300 грн
государства      на   рс
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3 - 8125/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна НА.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Єреван
Вірменії,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 21.06.2007р. о
13:00 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Купріна,
перетнув суцільну лінію розмітки.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6269/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2 УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.07р.
о 19-00 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР України, відповідно ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись
ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 / вісім /
грн.   50 коп. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-998/07
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  про порушення ним
ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043д/н знакНОМЕР_1,  непристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КупАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними адмінпротоколу АДНОМЕР_2від
28.05.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано те,  що правопорушник щиро розкаявся,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 КупАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело № 3-481707
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Крансоперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Херсон,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 КУоАП,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,   чем нарушил п. п. 14.6.ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 122 ч.1, 283,  284 п.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1270/2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення
Володарськ-Волинської міжрайонної державної інспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 25 червня 2007 року встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила порядок ведення розрахунків, а саме: порушила
термін подачі звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
враховуючи особу порушника, яка правопорушення вчинила вперше, у вчиненому
розкаюється, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої  ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та оголосити їй за  ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Керуючись  ст. ст.
280,283,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 155-1 ч.1 КУпАП, в
зв'язку із малозначністю
вчиненого правопорушення та оголосити їй за
ст.22 КУпАП усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.05.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,      мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем
Хюндай,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  переобладнаним з порушенням
відповідних правил,  чим порушив п.п.31.3
"А" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1,  в судове засідання
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1-.,
керував транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
563141 від 02.05.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна.
22.08.2007 года                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.08.2007 года в 05 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не выполнил требования
дорожного знака 1.1 «Проезд без остановки запрещен».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.