overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

23   липня 2007 року

Суддя   Краматорського міського суду Гаврилова М.
В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з Державної податкової
інспекції в М. Краматорську про притягнення до адміністративної  відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 працює: ВАТ «ЄМСС»,  головним бухгалтером,  мешкає в АДРЕСА_1,  за порушення вимог  ст.  163-1
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу КК
№ 003909 від 10.05.2007р.,  складеного
заступником начальника відділу документальних перевірок СГ юридичних осіб
Фетисовою Д.Г.,  головний бухгалтер ВАТ
«ЄМСС» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ,  а саме заниження податку на прибуток за 2006
р. в сумі 47516, 00коп.,  у т.ч.3а 1 кв.
2006 р в сумі 9508 грн.,  за П кв. 2006 в
сумі 7824 грн.,  за Ш кв. 2006р. в сумі 5979 грн.
за 1У кв. 2006 у сумі 24205 гри.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1  необхідно закрити  у
зв'язку        з  тим,
що  на  час
розгляду  справи  двомісячний
строк  притягнення  до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КоАП України,  сплив. Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно   ОСОБА_1за
ст.  163-1 ч.1 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-9349/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.07.2007 о 15 годин 45 хвилин знаходячись в аеропорті „Центральний"
в місті Сімферополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Опель Омега державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.8.4) - скоїв зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", про що працівником
міліції був складений протокол №001410 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
СПРАВАМ.  З-1533/07р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.И., розглянувши матеріали,  які надійшли від Прилуцького MP ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  16.01.1967
року народження,  українця,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року о 13.00 годині в м.  Прилуки по вул. . Київській Чернігівської
області,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Деоо" номерний знак: НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  не врахував дорожньої
обстановки,  особливості вантажу,  що перевозиться,  стан транспортного засобу,  допустив наїзд на огорожу мосту,  що спричинило падіння транспортного засобу в
річку,  чим порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 056412 від 20.11.2006 p.,  іншими
матеріалами справи.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду
надійшли 14.05.2007 p.,  строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 20.01.2007 р. і хоч його вина у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,  оскільки,
відповідно до вимог  ст. 38 КпАП
України,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283,
284 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 124 КпАП
України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді          Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області, АДРЕСА_1,  працюючого військовим комісаром,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 р. о 13-30 год.,
на автошляху Чернігів - Грем"яч,  в с
Петрове,  гр. ОСОБА_1,  керуючі
автомобілем „ВАЗ-210990",
рухався зі  швидкістю  93
км/год     при     максимально допустимій   60км/год,
швидкість вимірювалась приладом
„Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ  № 026915
від 05.07.2007 року. Враховуючи
обставини   правопорушення,    особу
правопорушника,    який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа №3-3477-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 10 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки Івеко Деллі номерний
знак НОМЕР_1перед початком розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині призначеного для руху в цьому напрямку, де здійснив розворот
ліворуч з крайнього правого ряду

чим порушив п. 10,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 645295 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року Суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Яценко Н.О. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонера,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_2

За ч.1  ст.
206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року,  близько 09 години 00 хвилин,  ОСОБА_1знаходячись за місцем свого проживання
в квартирі АДРЕСА_2  надавав на протязі
восьми місяців житло іноземній громадянці,
а саме громадянці Молдови, ОСОБА_2.,
яка проживає на території України без документів на право проживання в
Україні..

В суді
ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю,  крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою за справою
про адміністративне правопорушення,
протоколом про адміністративне затримання,  письмовими поясненнями та рапортами
працівників міліції.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника та керуючись ч.1  ст.  206 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
206 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 гривень (п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8368/2007 року
Постанова

17 вересня 2007
року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого
директором ТзОВ "Кривбасоптіма",
проживаючого АДРЕСА_1,

заст. 1634ч.1 КпАП України, -

встановив:

в ході перевірки ТзОВ "Кривбасоптіма" 20 серпня 2007 року було
виявлено, що ОСОБА_1 - директор товариства, порушив встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, а саме : з суми, сплаченої фізичній
особі в жовтні 2006 року, не утримувався та
не перераховувався податок з доходів фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як
правопорушення сталося в жовтні 2006 року.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

постановив:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-795/07
ПОСТАНОВА

5
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1  ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив умови зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці
ІЖ-27 Е,  К-12,  НОМЕР_1,
яка 31 серпня 2007 року на момент перевірки за місцем проживання,   знаходилась в зібраному стані в дивані.

ОСОБА_1  пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч.1
ст.  191 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави,  без оплатного вилучення рушниці.

Рушницю
ІЖ-27 Е,  К-12,  НОМЕР_1,
належну ОСОБА_1,  яка знаходиться
на зберіганні в Новомиколаївському РВ УМВС України в Запорізькій області - повернути
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
справи 3-1541-07

27 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,
що проживає : АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2007 року близько о 07-50 год. керуючи
трактором на АДРЕСА_2, при переїзді через залізничний переїзд не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР України (Проїзд без зупинки заборонено), чим порушив
п. 20.2. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 123
ч.2 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 14 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 34, 123 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5703/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02 липня
2007 року                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 09 год.
30 хв., водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки УАЗ 3452, д.н.
НОМЕР_1, по вул.. Вокзальній м.Кривого Рогу, без пройденого державного огляду.

Чим порушив
пункт 31.3 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 03.05.2007р. серія АД № 791517.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-597
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає у с.  АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1
на 181 кілометрі автодороги
Слов'янськ - Маріуполь керував автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний
номерНОМЕР_1 та порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306,
в межами населеного пункту м.
Волноваха рухався зі швидкістю 84 кілометри на годину,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 кілометрів на годину,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5003/2007р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ново-Павлівки Джанкойського району
АРК, що проживає по АДРЕСА_1 в м.Цюрупинську Херсонської області, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року головним державним податковим інспектором-ревізором Гаврилюк Н.В. при
перевірці ТОВ СП
"Ямак" було виявлено порушення порядку ведення податкового
обліку головим бухгалтером ОСОБА_1.

Правопорушниця в
суд на виклик з"явилася, свою вину визнала.

Таким
чином, в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 21  год.
50 хв АОСОБА_1,   керуючи   автомобілем ВАЗ 21104 держ.   НОМЕР_1
рухався по вулиці Паркова в м.
Краматорську по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній
дорожним знаком 5.10, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі   8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7979/07/17
11 июля 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
04.06.2007г. ОСОБА_1,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  был уведомлен надлежащим образом о
дне и времени рассмотрения дела в суде.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного
подтверждается протоколом об административном
ст.  ст.  283,  284,  122 ч.1
КоАП Украины,  судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в доход государства в размере 17/ семнадцать/грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 poкy суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівської ОДПІ
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1працюючої продавцем в
маг. „Любава".

За ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
21.05.2007 року в магазині „Любава", який розташований по вул. Леніна №
139 в м. Канів, де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2.,
встановлено факт реалізації товарів: 2 пл. пива „Чернігівське" (1л.) по
ціні 4,30 грн. за пляшку продавець ОСОБА_1 отримала готівку видала товар і
здачу, але не провела розрахункову операцію через реєстр розрахункових операцій
не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ - чек, також
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в сумі 259,50 грн., чим
порушила п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України № 1776-ІП від 01.06.2000р. "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнала.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-597/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
о 16-15
год. 05.03.2007 року по в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-1102,
державний номер НОМЕР_1- здійснив поворот ліворуч з правого ряду. Чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП- недодержання водіями транспортних засобів правил розташування транспорту
на проїзній частині.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Матеріал
відносно ОСОБА_1. надійшов до суду з порушенням строку притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

У
відповідності зі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно  п.7  ст.   247  КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених
ст.38 КУпАП.

Враховуючи
вище зазначене, суддя вважає за необхідне справу у відношенні ОСОБА_1. закрити
внаслідок сплину строків притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284, ст. 38 та ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 122
ч. 1
КУпАП, справу провадженням - закрити.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова суду набирає чинності з
моменту її винесення. Постанова може бути пред'явлена до виконання   протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Справа № 3-1478/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.03.2007 года. Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Харьковская обл.,
Дергачевский р-н, г. Дергачи,АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 02.03.2007г. гр. ОСОБА_1. допустила нарушение установленного
порядка проведения расчетов с потребителями в сфере торговли.
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного
правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и
проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление окончательное.