overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3117/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року близько 07 год. на 276 км.
автодороги Стрий-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки
«Форд-Транзіт» державний номерний знак
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.", рухався із швидкістю 69 км/год., чим порушив п.
3.29. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3541/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гражданин Украины,  работающего предприятие «С. Т.К.»,  водитель,
проживающего. АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
номер НОМЕР_1 осуществил остановку ближе 10 м.
от пешеходного перехода,  чем
нарушил требования п. 15.9-г Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не
явился,  о дне слушания дела уведомлялся
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 01.07.2007 г.
о нарушении правила об остановке,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП, '
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА № 3-3064/07

27 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду
херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
Скадовського територіального відділення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Красне
Скадовського району, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2007 року державним інспектором Чорноморського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів Скадовського
територіального відділення було виявлено, що в Джарилгацькій затоці Чорного
моря в районі с.Красне ОСОБА_1 близько 0б30 год був затриманий на місці лову із забороненими знаряддями
лову.

Протокол про адміністративне правопорушення було
надіслано за місцем вчинення правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно
до акту та передані до Скадовського територіального відділу державної інспекції
рибоохорони.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що він
дійсно був на морі, але ніякої риби не зловив.

Вказані обставини дають підстави вважати вчинене
адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену сітку 1 - 50 м, Ь-1,2м, а -ЗО мм в кількості 1 шт повернути за належністю ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює дільничим інспектором Новоукраїнського
РВ, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року близько 06.15 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-1102"
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
№ 3-3202/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року близько 12 год. 20 хв. на 234 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
«ЗІЛ-ММЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1663/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ в Кіровоградської області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого підприємцем, прожива­ючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Ульяновсь­кого ВДАІ в Кіровоградської області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 1.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Рено конго д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Але його
вина підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у

вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто
80

грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 1975 р.н., не працює, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.130ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року близько 12.40 год.
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом "МТ-10" в стані
алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.
Справа №3-1011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2007
року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м.  Устилуг,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 22 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 гривень 50копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-306/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, громадянина України, одруженого, працюючого
інженером охорони праці в фермерському господарстві «Бізон-1» с Сахнівці
Старокостянтинівського району, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 185-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
26 грудня 2006 року не виконав розпорядження головуючого, що свідчить про явну
не повагу до суду.

Крім   цього,
вина   ОСОБА_1   у
вчиненні   зазначеного   правопорушення підтверджується даними
протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-1617/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого,
АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 01
лютого 2007 року близько 14 год.
15 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Деу»
державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «СТОП», чим порушив п.
20.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1  м.
Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 20 грудня 2006 року близько 15 год. по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, керував
транспортним засобом марки «Деу-Т-13110» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, протоколу медичного освідчення для встановлення
стану сп'яніння та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 6-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром ДРБУ-71,
прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 січня 2007 року близько 11 год., на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Опель",
держномерНОМЕР_1, в
с Лихосілка, перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1686/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ УДАІ УМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
УДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
трактором МТЗ 80 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному засобу,
який на­ближався до перехрестя з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа №3-2188/2007 p.

31 травня 2007 року                                                    Суддя
Южноукраїнського міського

суду Миколаївської області
Бобровського І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, - за ст.ст. ч. 1,
164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15.05.2007 року
працюючи в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 з початку квітня по 10.05.2007 року
розповсюджував примірники аудіовізуальних творів упаковки яких не марковані
контрольними марками.

Крім того, 15.05.2007 року ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 з
початку року по 10.05.2007
року розповсюджував фільмокопії шляхом продажу, не маючи державного
посвідчення - ліцензії
на право розповсюдження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
зазначених адміністративних правопорушень

підтверджується     його
поясненнями,   протоколоми     про
адміністративні

правопорушення

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-9
та ст. 164-6 ч.І КпАП
України, як демонстрування і розповсюдження фільмів без державного посвідчення
на право розповсюдження і демонстрування фільмів та незаконне розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, фоногмар, відеограм, комп'ютерних програм.

Відповідно до ч.
2 ст. 36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. Таким чином, адміністративні справи № 3-2188/07р. та
№3-2187/07р. відносно ОСОБА_1.
по ч. 1 ст. 164-9 та ст. 164-6 ч. 1 КпАП України,
підлягають об'єднанню і розгляду в одному провадженні.

Дослідивши    матеріали
справи,    вислухавши    правопорушника    та керуючись ст.ст. 36 ч. 2,283,284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу N° 3-2188/2007 р.
відносно ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 164-9 КпАП України та
адміністративну справу №
3-2187/2007 р. відносно ОСОБА_1. по ст.
164-6 ч. 1 КпАП України,
об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-9 та ст. 164-6 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 (п'ятьсот)
гривень на користь держави з конфіскацією продукції.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом  3-х
місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду
Бобровський І.М
Справа №3-1701/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
УАЗ 330301 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянула матеріали які надійшли від
Західно - Чорноморського державного басейнового   управління
охорони,    використання   і
відтворення   водних  живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу

стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого

-за ст 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007 року о 07-25 годин в Джарилгацькій
затоці Чорного моря в районі с
Роздольне Каланчацького району гр. ОСОБА_1.
здійснював незаконний лов креветки
в  період  нерестової заборони,   забороненим
знаряддям лову ятірями креветковими.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
однак суд вважає,  що провадження
по справі слід закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
оскільки правопорушення вчинено - 17.06.2007 року,  справа до суду надійшла 14.09.2007 року,  з моменту вчинення правопорушення пройшло
більше ніж 2 місяці. Адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП ПОСТАНОВИЛА: Закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмшвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 квітня 2007 року близько 15 год. на порушення п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Фіат", держномер є НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 "а" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.