overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4799/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

08 липня 2007
року, о 13 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний н/з НОМЕР_1, на 174 км а/д
Донецьк - Маріуполь у с.
Бугае, рухався зі швидкістю 82 км/год, тобто перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.
12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34, 35, 38,
268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1732/07
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2007
року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності голови Городищенської сільської ради
Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 за п."г" ч.1 ст.5
Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ч.5 ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» протокол про вчинення
корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з
матеріалами перевірки у триденний строк з моменту його складення надсилається
до районного (міського) суду за місцезнаходженням органу, який склав про це
протокол.

Як
вбачається з матеріалів справи протокол від 19 червня 2007 року складено
оперуповноваженим в відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВСУ в Тернопільській
області. Місцезнаходження органу, який склав протокол: АДРЕСА_1.

Таким
чином адміністративну справу слід направити до Тернопільського міськрайонного
суду, згідно вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

На
підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про порушення ОСОБА_1 ст.5 ч.1 п."г" Закону України "Про
боротьбу з корупцією" надіслати для розгляду до Тернопільського
міськрайонного суду.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1708/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ (для ООУ) ряд.
міліції Богдан C.O.,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. о 12-50 год. в м.  Чернігові,
по вул.  Комсомольська,  гр. ОСОБА_1.
,  керувавши автомобілем "ВАЗ -
21063",  здійснив рух проти
забороненого дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ №013864 від 23.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/3962
ПОСТАНОВА

25 червня  2007 року                                  суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-тього відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.04.2007 року ,  о 09 год.35 хв.,  керував т/з марки Т-150 д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 ,  у якого було встановлено
маячок без узгодженням з ДАІ,  чим
порушив пункт 31.1  ПДР України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На
підставі  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1707 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця

за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року старшим держподатревізором Снігурівського МДПІ Шевченко В. А.
встановлено несвоєчасне подання звіту про використання РРО за червень 2007 року
(термін подачі до 15.07.2007 р.,
факично подано 16.07.2007 року).

ОСОБА_1вину
свою не визнала, суду пояснила, що останій день здачі звіту припадав на
вихідний день (неділю), а тому звіт був зданий в перший робочий день
(16.07.2007р.)

Враховуючи те, що останній день подачі звіту припадав на вихідний день, а
звіт був зданий в перший робочий день після вихідного (16.07.2007 р.) вважаю в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.247
п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по даній справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1адмін.
правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3174/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року,   суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Херсонської області,   проживаючого вАДРЕСА_1,   не працюючого,

за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 22-20 год. в м.   Берислав,
гр-н ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав перевагу
у русі автомобілю,   що рухався по
головній дорозі,   чим порушив п.
16.11  ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,   щиро розкаявся.

Враховуючи,   що правопорушення скоєно вперше,   ОСОБА_1 вину визнав,   щиро розкаявся,   слід обмежитись попередженням.

Керуючись   ст.
283,  284 КУпАП,   суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 за
ст.   122 ч.1 стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.КУпАП   адміністративне
Справа
№ 3-1570/2006 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського РВ УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, Львівської області
непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2007 року по місцю проживання в с Довге
Стрийського району,Львівської області перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сімейний скандал із гр. ОСОБА_2., виганяв з будинку, тиснув на
неї та дітей, чинив психологічний та моральний тиск, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколомНОМЕР_1 від 28.01.2007року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП Україниі притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.11.2007 року                                                                                                                                                                                           м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв.,
в М.Павлоград, керуючи транспортним засобом автомобілем Мазда, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9
Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 174749 від
07.11.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.122
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Копія:                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с Снячів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.06.2007 року в 00 год.
05 хв. в с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21013,  державний номер НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння а саме:-
різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода,  на медосвідчення
на стан сп'яніння водій ОСОБА_1. відмовився.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
протоколом серії АЕ № 053070 від 26.06.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1. 26.06.2007 року в 00 год. 05 хв. в с Великий Кучурів,
Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21013,  державний номер НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння а саме:-
різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода:- поясненням правопорушника ОСОБА_1.,  з якого вбачається,  що він вживав спиртне,  після чого керував автомобілем,  вину визнає,
на мед освічення на стан сп'яніння їхати відмовляється.

Таким чином
встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП,  керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника,  суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Снячів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень
що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5396-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 липня
2007 року                                                                                Суддя
Артемівського

міськрайоного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ДАІ Горлівського MB MBC України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає м.  Артемівськ, АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

18.06.2007
р. о 08 25 годині ОСОБА_1,
рухаючись на автомобілі марки
А-4,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Горлівка по по Артемівському шоссе,  керував автомобілем без державного номерного знаку,  чим порушив вимоги п.п. 2. 9 "В"
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений. Про причини неявки
він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії
ДО № 014511,  в якому є визнання ним
своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  121 ч. 4,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 68 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3227/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Тернопіль,
а жителя АДРЕСА_1,  Черкаської
обл.,  громадянина України,  працюючого лісорубом Виграївського
лісництва,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р.
о 13 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4450/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                               15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП,-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в будинку
АДРЕСА_1 в м. Донецьку, що є територією Ленінського району, що є підставою для
направлення справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
направити до Ленінського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5001а- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського  РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року   народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173і" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
02.07.2007 року біля 17 год.,  на своєму подвір'ї в АДРЕСА_1вчинив сварку із тещею гр. ОСОБА_2,  в ході якої ображав її нецензурними словами

чим порушив
допустив порушення передбачене  ст.  173" КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018708 від 05.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_11968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,
00 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 14.40 годині в с Оришківці
Гусятинського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ЗА3110557"
номерний знак: НОМЕР_1 перевищив встановлений ліміт швидкості, перевищив швидкість більше як на 20 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007106 від 13.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт
швидкості.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1812 07
Постанова

16 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     жителяАДРЕСА_1  не працює

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

28 липня
2007 р. о14 год.20 хв. в с. Вельбівно Острозького р-ну ОСОБА_1 не надав дорогу
пішоходу,  який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 18.1
ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі  від 28 липня 2007 р № 069725.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти   на
ОСОБА_1                                                                        адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-1588/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого зварювальником в ООО
"Авантаж", проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 1.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем Опель Кадет д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу
в русі транспортному засобу, який наближався по головній дорозі, чим скоїв
адміністративне правопорушення, перед­бачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.