overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5375/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Олександрыйского ОГАИ при МВД Украины в Кировоградской области о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Запорожской области, гражданина Украины, работающего водителем в
Красноперекопском АТП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
16.07.2007 года в 14-40 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге
Киев-Знаменка, управлял транспортным средством КАМАЗ 5410, госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения Украины на
дороге, имеющей 2 полосы
в одном направлении двигался в крайнем левом ряду при свободном правом.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, правонарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями транспортных средств разметки проезжей части.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3903/2007 року
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч, 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.03.2 007 року
близько 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Києві не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. S.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з

ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню

у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-537/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

07 травня 2007 року                                                                                                смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -
Войтеха О.І. при секретарі
-        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ (для
обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого
ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт.Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
розлученого, освіта професійно-технічна, працюючого продавцем ПП ОСОБА_2,
військовозобов'язаного, позапартійного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року,
о 14-35, на 82 км автодороги Київ - Нові Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген Т4, що
належить ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 36 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221,
279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для виконання та відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-612 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
м.Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ексковаторником ВП
"Шахта Піонер" ДП "Добропіллявугілля", який мешкає у
АДРЕСА_1

за ч. З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1в м.
Донецьку на проспекті Київському напроти автовокзалу "Путилівський"
керував автомобілем В-2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 та, порушивши вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу у
русі пішоходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

20.03.2007 року о 12
год. 10 хв. на 329 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ
431610
н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 017449 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1529/07
ПОСТАНОВА

12
липня  2007 р.                                                                                                      м.Острог.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали,
які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

Права за ст. 268
КУпАП роз'яснені.

За ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Із
протоколу № 17-05-18/19 від 4.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем допустила порушення законодавства про працю: статті 74
КЗпП України, вимоги ст.33 Закону України « Про оплату праці»- не проведення
індексації грошових доходів працівників у 2006 році.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала і пояснила, що порушення Закону
України «Про оплату Праці» були нею допущені в 2006 році через необізнаність
чинного законодавства. Що стосується порушення ст.74КЗпП України, то з
працівником був укладений трудовий договір 05.06.2007 року і в ньому було
помилково записано про надання відпустки без оплати. Працівник пропрацювавши
менше місяця, не зверталась із заявою про надання відпустки.

Відповідно
до протоколу № 17-05-18/19 він був складений відносно ОСОБА_1 4 липня 2007
року, тобто на час його складання не було допущено вимог ст.74 КЗпП України,
щодо надання працівникові щорічної відпустки.

Із п.6
трудового договору між працівником і фізичною особою від 5.06.2007 року № 925
вбачається, що тривалість щорічної оплачуваної відпустки 24 календарні дні.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,
що з часу вчинення правопорушення пройшло більше 2 місяців, справа підлягає
закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення,
оскільки порушення були допущенні в 2006 році.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 38,221, 276,247,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Шишко   Галину Євгенівну звільнити від
адміністративної відповідальності за ч.1 статті 41 КУпАП у зв'язку з закінченим
строку накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2806/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

29.03.2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця
АДРЕСА_1,  з середньою
освітою,  не одруженого,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2  За  ст.
122 ч.2
КУпАП

Встановив :

19.02.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ 64 км,  керуючи автомобілем марки Ніссан номерний
знак НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржує.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч.2, 283,  284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює,
проживає: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 04:35 год. водій ОСОБА_1. на перехресті вул. Володимирської-б-ру
Т.Шевченка в м. Києві керував автомобілем "БМВ" д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3063-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.05.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из взвода ДПС УГАИ УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего Угледарский эксперементальный комбикормовый завод - водитель, проживающего Артемовский
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП Украины,
г. в 07 час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством на 104 км.
по а/д. Славянск - Мариуполь
на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не
уступил дорогу автомобилю, который приближался к данному пересечению проезжих
частей по главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрестка, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП
Украины и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
№3-1590-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає вАДРЕСА_1,   працює
водієм в ЦРЛ м.Ізяслав,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2007 р. о 09 год. ЗО хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
4.11 „ Рух
легкових автомобілів", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6365/2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року близько 17
год. 10 хв. ОСОБА_1 в

м. Херсоні по
вул. Бульонного керував
транспортним засобом в якому встановлено ГБУ без дозволу ДАЇ, чим порушив п. 32.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-950/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділу
при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
біля 12 год. 40 хв. в
м.  Красноперекопськ ОСОБА_1,  керуючи автобусом порушив правила буксировки причепа,  чим порушив правила дорожнього руху. Свою
вину визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1981 р. народження,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ніко», що мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 24 березня 2007 р. о 09-30 годині, керував
автомобілем "Митсубісі" д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по вул. Артема в м. Донецьку та
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає.
Справа №3-807/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області
відносно ОСОБА_1, 14.12.1955 року народження, жительки АДРЕСА_1, продавець
магазину "ABC", про порушення
нею ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16
травня 2007 року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений протокол
про адміністративне правопорушення продавця магазину КГВТП "ABC" Воловецького
районного СТ ОСОБА_1 в якому зазначено що в магазині "ABC" - порушення
порядку розрахунків із споживачами - невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків із сумою вказаною в РК, порушено п.1,2,13.ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ
№389878 від 16.05.2007 року.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і
застосувати  до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири / гривні. Постанова остаточна.
Справа №3-2623/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957
року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, а саме: 18.03.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Житомир - Чернівці,
порушив правила зупинки і стоянки.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

29.03.2007 року                                                                                                 м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1громадянина
України,  працюючого заступником
директора ПП "Майстер",
мешканцяАДРЕСА_2 За  ст. 122 ч. 2 КУпАП      .

Встановив :

27.02.2007 року гр. ОСОБА_1
на автодорозі Херсон -
Генічеськ 68 км,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим  порушив п.
п. 3.25 додаток   І
Правил дорожнього руху про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  хоча був повідомлений
належним чином.  Керуючись  ст. 9,
10,  122 ч.2,  268,
283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.