overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7447/07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.04.2007 года ОСОБА_1управляя транспортным
средством,  на 331 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа № 3-858/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про

адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської області, не працює, - за ст. 130
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с. В.Щимель Щорського
району керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний  номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.
2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав
та  показав що дійсно 27.03.2007 року в с В.Щимель
Щорського району керував  транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, який
характеризується визнав вину, пом»якшуючу обставину - щире каяття винного,
обтяжуючу обставину - повторне протягом року вчинення однорідного   правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та призначити стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керування всіма транспортними засобами
строком на 2  (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1383 2007 року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року     Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської

області Хорошун О.В. розглянувши   матеріали,
які  надійшли   від
Канівського   МРВ   УМВС України    в
Черкаській    області    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Арал» водієм, за ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ : ОСОБА_1. 26.03.2007 р. о 08 год. 05 хв. в м. Каневі,
керував транспортним засобом ГАЗ 5201,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не
зареєстровано в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України визнав, та пояснив, що дійсно не
зареєстрував автомобіль в установленому законодавством порядку, зобов'язується
зареєструвати в найближчий час та просить не притягувати його до
адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1.
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, оскільки з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього
доцільно застосувати усне зауваження на підставі ст.22 КпАП України. Керуючись
ст.ст.22, 279, 283, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити      ОСОБА_1від      адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.4 ст.121 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по
адміністративній справі №
3-1383 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                  О.В.Хорошун
Справа №3-1193
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16   квітня   2007   року                      Суддя     Бучацького   районного
суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не
працює, зач.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року о 08 год. 25 хв. в м.Тернополі,ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" дод. 1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 10.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3 - 7486/2007
29 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин
М.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., работающей кассиром-оператором
ООО «Днепро-Виктория», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП Украины,
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГНИ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП Украины.
НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что при проверке зала игровых автоматов, расположенного по адресу: г. Харьков,
ул. Л. Свободы, 52 «А», принадлежащего ООО «Днепро-Виктория», код
НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, было обнаружено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
услуг, а именно, не обеспечение сохранения ежедневных отчетов в КОРО. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об
административном правонарушении, содержанием акта проверки от 03.05.2007 г. №
НОМЕР_2 и иными исследованными судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст. 155 - 1 ч. I КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КоАП Украины, т. е. нарушение
установленного законом порядка проведения в сфере торговли, общественного
соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., работающую кассиром-оператором ООО «Днепро-Виктория», код
НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_2
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. в
доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№
3-6160/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
материалах дела отсутствует, -
15.02.2007 года на 222 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-486 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 березня 2007 року близько 09 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки АУДІ-80 номерний знак НОМЕР_1, в с.Березівка Івано-Франківської області здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги на якій обгін заборонено, чим порушив
п.3.25 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 15 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3855/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2007 року. Судця
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року об 10-10 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, починаючи рух заднім ходом не переконався в безпеці та
скоїв наїзд на стоячий автомобіль, а також не вжив заходів, щоб не допустити
його самовільного руху в наслідок чого автомобіль рушив з місця та скоїв наїзд
на інший автомобіль, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень,
що спричинило матеріальні збитки, порушивши п. п.10.1, 15.12 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ст.124КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ст.124
КУпАП, суддя, -

НАСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа № 3-1643/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                    10 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, громадянина України, працюючого директором ЗАТ
"Автотранспортник", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

28 лютого 2007 р. при
проведенні перевірці на ЗАТ "Автотранспортник" були виявлені
порушення, а саме директором ОСОБА_1 порушено встановлені терміни виплати
заробітної плати та виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення
вимог законодавства про працю, тобто він вчинивши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 41
ч.І КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 41
ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2880/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.09.2007 року близько 10 год.
10 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 2106" НОМЕР_1 в с. Біла
Тернопільського району в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 68
км/год.,чим порушив вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 027927 від 16.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«06» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «07» лютого 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мерседес»
порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «07» лютого 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, бF. 1-АF кFвF. 51 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
28.11.2007 рFоFкFуF оF 09-55 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF - вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F295435
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2007
p.   Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі МВ-2 ДА1 УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, По ч.3 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 о 13год. 30хв. Гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 держ. НОМЕР_1,
по вул. Леніна, м. Охтирка непрестебнутий ременями безпеки, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином,суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 121 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. З
оригіналом згідно: Суддя:

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа № 3 -1818 2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                             18 квітня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2007 року, приблизно
о 09 годині 20 хвилин водій
керуючи автомобілем «Daewoo
Lanos» нз
НОМЕР_1 по пр. Ленінському - вул. Арктична в м. Донецьк, рухався зі швидкістю
87 км/год, чим перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.4 (б) ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи  обставина скоєного,  особу
винного,  вважаю  необхідним
накласти     на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП
України, -

Постановив

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті а/д Р - 52 та а/д Т-04-14, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд
без зупинки в зоні його дії, чим порушив пп. 16.1, 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року серії ДП № 051602, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 іКпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці
Справа № 3-8017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року близько
08год. 40хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 д/нНОМЕР_1,
державний технічний огляд якого не пройдено, чим порушив п.31.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.

Суддя                                                                                          М.І.   Стамбула