АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року                                                                                                                м.
Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K., розглянувши
адміністративну справу за скаргою громадянина ОСОБА_1на постанову Глибоцького
районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2007 року, щодо притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 вересня
2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України, і на нього накладене адміністративне
стягнення у виді конфіскації 440 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „RONSON", загальною
вартістю 440 гривень, в доход держави.

Постановлено також конфіскувати вилучений у ОСОБА_1
автомобіль „МАЗДА 626", 1988 року виробництва, держ.номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
вартістю 20405,00 грн. в доход держави.

Як
установлено судом, 08 вересня 2007 року, о 00 год. 10 хв., на п/п
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в приватних справах
автомобілем „МАЗДА 626", 1988 року виробництва, держ.номер НОМЕР_1, було
виявлено приховані від митного контролю цигарки вітчизняного виробництва марки
„RONSON" в кількості 440 пачок, вартістю 440 гривень, які
знаходилися у порожнині спеціально виготовленого тайника, а саме у
переобладнаній порожнині резервуара (балона) газової установки автомобіля, який
розміщений у багажному відділенні. Тайник виготовлено шляхом переобладнання
балону для газу, а саме заварювання металевої перегородки в середині балону,
після чого менша частина балону заповнювалась газом, а в іншій помішувались
цигарки. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після зняття двох
металевих кріплень балону що кріпилися до металевого кутника одним болтом та
від'єднання меншої частини балона шляхом відкручування її від більшої частини
корпуса балону. Місце різьби розміщене під одним з металевих кріплень балону.

Справа №
33-105/2007рік

ОСОБА_1 просить
постанову Глибоцького суду від 27 вересня 2007 року скасувати як
незаконну. В скарзі посилається на те, що не знав про тайник у автомобілі,
цигарки йому не належать, віддавав автомобіль невідомому на переобладнання.
Крім того, суд першої інстанції не урахував правові позиції Верховного Суду
України, вказані в Постанові № 8/2005 Пленуму Верховного Суду України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1,
вважаю, що суд першої інстанції на підставі сукупності зібраних у справі
доказів дійшов правильного висновку про наявність у діях громадянина ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та
наклав адміністративне стягнення у межах санкції статті 352 МК України і тому
його скарга не підлягає задоволенню.

Зокрема, як убачається з протоколу про порушення митних
правил № 0723/40401/ 2007р., від 08 вересня 2007 року, (а.с. 1 - 8) під час
здійснення митного контролю в громадянина ОСОБА_1 були виявлені приховані від
митного контролю 440 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „RONSON", які знаходилися
у порожнині спеціально виготовленого тайника, а саме у переобладнаній порожнині
резервуара (балона) газової установки автомобіля, який розміщений у багажному
відділенні. Тайник виготовлено шляхом переобладнання балону для газу, а саме
заварювання металевої перегородки в середині балону, після чого менша частина
балону заповнювалась газом, а в іншій помішувались цигарки. Доступ та виїмка
даних цигарок стали можливими після зняття двох металевих кріплень балону що
кріпилися до металевого кутника одним болтом та від'єднання меншої частини
балона шляхом відкручування її від більшої частини корпуса балону. Місце різьби
розміщене під одним із металевих кріплень балону. Як видно із цього протоколу
та із службової записки посадової особи Вадул-Сіретської митниці (а.с. 17)
громадянин ОСОБА_1 цигарки своєю власністю не визнав.

Зазначені факти були досліджені судом, який надав їм належну юридичну
оцінку.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 3 червня 2005 року № 8 „Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних правил", вирішуючи питання про конфіскацію
предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних
засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди
повинні ураховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або
транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару,
який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу,
в якому цей товар переміщувався.

Зі справи видно,
що предмет порушення митних правил знаходився у спеціально виготовленому
тайнику - переобладнаній порожнині резервуара (балона) газової установки
автомобіля - яка є конструктивною складовою частиною паливної системи
автомобіля. Також, з матеріалів справи вбачається, що порожнина резервуара
газової установки, де зберігається паливо значно менша, ніж переобладнана
порожнина цієї установки - виявлений тайник. З наведеного можливо зробити
висновки, що даний автомобіль був спеціально обладнаний

тайником для багаторазового використання його з
метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що переміщення
товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю носить
характер прямого умислу, доводи скаржника про невідповідність співвідношення
вартості автомобіля і вартості та кількості предмету порушення митних правил є
безпідставними, тобто транспортний засіб підлягає конфіскації.

Таким чином, рішення суду в частині накладення адміністративного стягнення
не суперечить вказаним роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України і загальним
засадам накладення адміністративних стягнень.

Виходячи з
наведеного, керуючись статтями 292, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2007 року щодо
громадянина ОСОБА_1залишити без змін, а скаргу останнього без задоволення.