overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року,  о 16 годині 23 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Рено,  державний номер НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху в зоні
дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»,  рухався зі швидкістю 82 км/год, чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ; не працює

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року близько 19 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом у м. Харкові, не ви­конав
вимоги дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні пра­вопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2389/2007
07.05.2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской межрайонной ГНИ
в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1, работающего:
ООО «Торговый дом «Донснаб»», директор, -
пост. 163-2 ч.1КУоАП,-
17.04.2007 г. в п.Солоницевка Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки ООО «Торговый дом «Донснаб»», директором
которого является ОСОБА_1, были выявлены
нарушения порядка предоставления отчетов.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений платежных поручений в учреждение
банка по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), что выразилось в несвоевременном
предоставлении платежного поручения в учреждение банка на уплату НДС по сроку уплаты 30.03.2007 г., уплачено 03.04.2007 г., что подтверждается собранными по
делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-2 ч. 1КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
Постановление окончательное.
Дело №3-1575/07
26 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_117.03.2007 года в 14.06 часов, на автодороге Красноперекопск - Симферополь 13 км, управляя автомобилем «М412»
номерной знак НОМЕР_1,
превысил установленное ограничение скорости движения на 22 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-2017/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня
2007 року о 15:20 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ФОРД, номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1401/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06. 2007 року                                                                                м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М. В.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працює,  проживає АДРЕСА_1. За
ч.1  ст.
130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 ,  про те,  що він о 19 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім визнання вини
ОСОБА_1, його вина у вчиненні

адміністративного      правопорушення     повністю     підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.  130  ст.
ст.  283,  284 КУпАП
суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130 КупАП,  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1730/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Київської
області  про  притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого,   проживаючого у Львівській областіАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2007року о 20 годині 00 хвилин на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ Київської обл., керуючи автомобілем марки Форд, дорожній номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку"Проїзд без зупинки заборонено", про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмістративного
правопорушення,
передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1219/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, директора Великолепетиської філії ВАТ
"Херсонгаз", мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.05.2007 року при перевірці Великолепетиської філії ВАТ
"Херсонгаз" що знаходиться в АДРЕСА_2 директором якої є ОСОБА_1, було
встановлено порушення строків спати земельного податку з юридичної осіб. Термін
порушення з 01.06.2003 року по 01.10.2003 року, а також порушення строків

сплати збору за забруднення навколишнього середовища - термін порушення з
19.08.2003 року по 27.08.2003 року.

ОСОБА_1
вину не визнав та пояснив, що 19.08.2003 року нараховано збір
за забруднення навколишнього середовища, дата сплати 21.08.2003 року, а також
30.09.2003 року нараховано земельний податок, дата сплати 01.10.2003 року.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа, вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В ході судового розгляду даної справи та з"ясування обставин
правопорушення було встановлено, що вказане порушення фактично скоєно у 2003
році, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с),
тобто з часу скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 163-2 ч. 1 є,
але відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно
до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні Секрет C.M. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 38 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-2 Ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2134 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007 року.                                                                                 м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у с.Іванопілля Костянтинівський район
Донецької області, не працює, мешкає м.Дружківка АДРЕСА_1 за ст. 205
КпАП Украши,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 11 год. 00 хвл ОСОБА_1 по своєму місцю мешкання по АДРЕСА_1 у м.Дружківка надала житло
громадянину Росії ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне
правопорушення передбачене СТ.205 КпАП України,-

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з'явилась, факт адміністративного
правопорушення визнала.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 205 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, підвергнути стягненню
штрафу у доход держави в сумі 85 грн.00 коп. Постанова остаточна.

Постанова набрала чинності 02 липня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 02 жовтня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства в Донецької області
ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО
834016
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 03 год. 25 кв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ.НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, рухався по крайній лівій
смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1455-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 17 МРВ ДАІ
м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Донецької області, українця, громадянина України, працює Локомотивне депо
Справу про притягнення до відповідальності
за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який будучи
повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, суд,-
о «18» годині «31» хвилин, ОСОБА_1 не а/ш Київ-Довжанськ на 671 км, керуючи автомобілем,
перевищів швидкість руху на 30 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1800/2007р
ПОСТАНОВА

04 вересня
2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року о 20 годині 00
хвилин ОСОБА_1 будучи в нетрезвому стані вчинив дома сімейний дебош у
відношенні своєї сестри. На зауваження не реагував. У судовому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та куруючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в суммі 17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9017/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.09.2007
року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Ольгіно Горностаївського району Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1

За ст. 173 ч. 1
КУпАП,

Встановив :

04.09.2007 року
гр. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. 40 років Перемоги, 7, в своєму будинку,
приблизно о 22.20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
скандал, намагався вчинити бійку. Вину визнав. Керуючись ст.ст. 21, 64
Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  покаранню
у  вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 p. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  не працюючого,  який до адмінвідповідальності не
притягався,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі,

за  ст. 44 ч. 1 КпАП України,

встановив:

16
вересня 2007 р. ОСОБА_1. в м. Кривому Розі в невстановленої особи незаконно без
мети збуту придбав наркотичний засіб - опій ацетильований в невеликому розмірі
- 0, 02 гр.,  який зберігав при собі та
які в нього о II00
в той же день в на території мкр. «Східний» був вилучений робітниками
міліції.

В суді
ОСОБА_1. пояснив,  що наркотик придбав
для себе в незнайомої особи.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
поясненнями,  протоколом огляду,  довідкою експерта.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 по  ст. 44 ч. 1 КпАП
України у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб. Строк
покарання рахувати з 16 вересня 2007 р. Вилучений наркотик знищити. Постанова
оскарженню не піддягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 10 серпня 2007 року, о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті вул. Мате Залки - Героїв Сталінграда в м. Києві, не
вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними
протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
33,  124,  283, 284 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 червня  2007 року                                                                                         смтіванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  за
ст. 124   КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну
правопорушення за те,  що він 28 березня 2007' року о 18* годині ЗО хвилини в місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ -21250,  номерний знак НОМЕР_1,  не обравши
безпечну швидкість руху та дистанцію скоїв наїзд на перешкоду,  спричинивши пошкодження автомобіля,  який рухався попереду,  чим порушив п.п. 12.1,  12.3,
13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене    ст. 124
КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 №
185 в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі
відомостей про особу,  яка вчинила
правопорушення зазначаються відомості про те,
чи притягувалася особа раніше до адміністративної відповідальності,  фактичне місце проживання особи на час
вчинення правопорушення та місце прописки згідно з паспортними даними чи даними
адресного бюро.

В протоколі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні

відомості про те,  чи притягувався він раніше до
адміністративної відповідальності а також

вказано,  що він проживає в місті Херсоні і в селі Фрунзе Іванівського району Херсонської

області.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення
не зазначено відомостей про те,  чи
притягувався правопорушник раніше до адміністративної відповідальності,  а також не вказано точної адреси місця
проживання,  що позбавляє суд розглянути
справу,  то є підстави для повернення
матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за   ст.
124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути міжрайонному відділенню ДАІ міста Генічеськ
Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за  ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-1836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Дергачівського
РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає: АДРЕСА_1за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року, о 20.45 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
3.21 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6272/07/02
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з MB №2 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.07р.
о 20 - 10 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, не маючи державних номерних знаків, чим порушив
п. 30.2 ПДР України, відповідно ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись ст.ст.246,
248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоянні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 / тридцять
чотири/ грн.   на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.