overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -
3245 / 2007 p. ПОСТАНОВА
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської, області Квятковська Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 червня 2007 року о 08 год
20 хв в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ПАЗ-672М", номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд при цьому порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.20.3 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-6015//2007

23 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,  громадянина України,     не працює, мешкає уАДРЕСА_1 за ст. 122 ч2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007 року о 16.10 годин керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний
номер НОМЕР_1у м. Донецьк,
на перехресті пр. Ілліча та вул Челюскінців, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1  накласти на нього  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-5463/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Змієвського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кавров, Володимирської області,
громадянина України, працюючого - ТОВ Південавтотранс- директор, проживаючого :
ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал
по факту з»їзду автомобіля Пежо-307, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1,
д/н НОМЕР_1 в кювет.
про адміністративне правопорушення ХА № 012798 від 08.07.2007 року ОСОБА_1. близько 16-00
годин 8 липня 2007 року керуючи автомобілем
Пежо-307, д/н НОМЕР_2 не впорався з керуванням та скоїв з"їзд у кювет.
транспортна пригода сталася в результаті порушенням водієм ОСОБА_1
п.п.10.1.,12.1.. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 10.1.,12.1 ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя,-
піддати  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17-00 грн. 00 коп.( сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1747 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11
вересня 2007 року                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ №
10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 12.07.2007р. о 03.10 год. гр.ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 передав керування автомобілем
„ЗАЗ-1102",  реєстраційний номер -
НОМЕР_1,  громадянину ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який знаходився в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1  складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання,  яке було призначене на 11.09.2007 року,  не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час слухання справи належним
чином.  Відомостей про поважність причини
його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 130 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу,  як передбачено санкцією ч. 1  ст.
130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок НОМЕР_1  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 11 вересня 2008 року.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3-1367/2007
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                   Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.P.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого:  АДРЕСА_1, не працюючого, -по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року в 10.35 год. ОСОБА_1. в м. Харкові,
керуючи автомобілем „ГАЗ-33021" держ. НОМЕР_1,
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена
в повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
сумі 17 грн. Постанова остаточна.
Справа »
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. м. Ташкенту,  прож.: м. Херсонська область,  АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

18.Об.2007р.
близько 18год.00хв.,  в м. Херсоні,  по вул. Декабристів,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/нНОМЕР_1,  керував транспортним засобом з останнім
малюнком протектора шин на задній осі,
чим порушив п.п 31.1 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  СТ. 121 КУпАП.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1  ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  -

постановив :

Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження в справі
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/4712
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку АДРЕСА_1,  громадянина
України,  за  ст.  178 ч. 3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.04.2007 року о 18 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у п'яному стані,  хиталася,
падала,  заважала проходу громадян,  мала неохайній зовнішній вигляд,  ображала своїми діями порушив людську
гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №014079 від 25.04.2007 p.,  протоколом медичного огляду на стан сп'яніння від 22.04.2007 р. за №1042,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,  протоколом про адміністративне правопорушення
№123870
від 15.06.2006 p.,  №142505 від 04.09.2006
р.

По місцю проживання ОСОБА_1  характеризується позитивно,  що підтверджено довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3.

В діях ОСОБА_1  є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 178 ч. 3 КУпАП,  поява
в громадських місцях у п'яному вигляді. З урахуванням обставин справи та особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1  повинно бути застосоване стягнення у вигляді
штрафу,  що буде сприяти меті виховання
та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.  178 ч. 3 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 79432007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня   2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 17 годині 05
хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по пр. Металургів при повороті ліворуч
переткнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, надійшла до суду 29.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1324/07
ПОСТАНОВА

"18"
червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  не працює.

На виклик суду не з'явився
за  ст.
122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.05.2007
року на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "12.4"
ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.   ст.  283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 17
гривень.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа N3-4993-2007
ПОСТАНОВА

5 липня
2007р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П.

розглянувши
матеріали надійшли від     ДПС  ДАІ
Артемівського MB   УМВС України в Донецькій області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює  ,

мешкає :АДРЕСА_1
; за cm.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007року
о 11-30 хвилин ОСОБА_1. .керуючи
автомобілем на АДРЕСА_2 бортовим малотонним ,
на якому встановлено задні двері без реєстрації у ДАІ ,  чим порушив п. 30, 1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 крім
особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене cm.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді- штрафу у доход
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17
грн 00   коп

Постанова є
остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1955 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у
ПП ОСОБА_2, за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року , о 09 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, зупинив автомобіль для вигризки вантажу на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

09.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ГУ МНС
України в Харківській області Київського РВ м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.  164ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
p.,  при перевірці протипожежного стану ПП "Флор ТЕК Україна" за
адресою: АДРЕСА_2  було встановлено,  що гр. ОСОБА_1 будучи директором порушив порядок
провадження господарської діяльності,  а
саме розпочав експлуатацію об'єкта без одержання дозволу на початок роботи від
органів державного попарного
нагляду.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення,
передбачене  ст. 164 ч.1 КУпАП.

Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
164 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
164 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, «Укрнафта», електрик,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року , о 15 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ М.ВС Украйні про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, студента З курсу ФЗО
Європейського університету, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 185 КнАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.09.2005 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Г.
Сталінграду 46 її м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну
непокору вимогам працівника міліції, висловлювався брутальними словами, на
зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАГІ
України.

ОСОБА_1. свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП
України визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, пояснениями очевидців та рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 185 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КпАП. України та призначити покарання у виді штрафу в
розмірі 200 гривень,

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом насосних установ в ТОВ
"Водоканал ",

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 22 год.
00 хв., ОСОБА_1 в м.Кам"янка , по вул.Леніна , керував мотоциклом
МТ-10 д/н НОМЕР_1 , який вчасно не пройшов державний технічний огляд .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 121 КУпАП .

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.
33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири )
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-6005/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції м. Краматорська Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вАДРЕСА_1,

за ст. 155 1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Краматорську
направила в Краматорський міський суд протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1551 ч. 1 КпАП України.

У відповідності зі ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців від дня
здійснення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців від
дня його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в січні 2007 року.
Дане правопорушення не стриваючим.

Таким чином, до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув строк для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження в справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
підлягає закриття.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по
ст. 1551 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням до моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007року.                                                                              смт.  Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України у м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

встановив:

19.04.2007
року до Савранського районного суду Одеської області
надійшов прото­кол від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про
притягнення до адмі­ністративної відповідальності по  ст.  122 ч. 2
КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 14.02.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем Шевролет д.
н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Рух право­руч",  здійснив поворот ліворуч,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопо­рушення (а. с.
1).

Відповідно до
ст.  247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,  а
розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбаче­них  ст.  38 КпАП України.

Згідно зі  ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги,
що на час надходження справи до суду пройшло більш як два місяці з дня
вчинення правопорушення ОСОБА_1.,
керуючись  ст.  284 КпАП Укра­їни,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП Укра­їни,
стосовно ОСОБА_1
- закрити.

постанова може бути оскаржена тилові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її проголошення.