overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від Дворічанського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с
Яблучне Сумської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року порушив правила адміністративного нагляду встановленого
постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 16 лютого 2007
року,  повторно,  бо згідно постанови судді Дворічанського
районного суду Харківської області від 5 червня 2007 року був визнаний винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.187 ч.1
КУпАП,  а саме: знаходився в кафе
«Зустріч» в с Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області де спиртні напої продаються на
розлив.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00752 від 27.08.2007 року (а.с. 2),  постановою Дворічанського районного суду
Харківської області 5 червня 2007 року (а.с. 4),  постановою судді Дворічанського районного
суду Харківської області від 16 лютого 2007 року (а.с. 5) та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.187 ч.2 КУпАП,  тобто порушення
правил адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
вчинене повторно протягом року.

На
підставі викладеного та  ст.187 ч.2
КУпАП,  керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5(п'ять) діб.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницької області   на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 14 год. 00 хв ОСОБА_1 в с. Гуків Чемировецького району керував автомобілем марки « Ваз 2102 « державний
номерний знак   НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 25.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4548/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 р.                                                                                                                м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: Райавтобуд, головний інженер, по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.06.2007 р. о 15-20 год. по вул.Дорожній
с.Рясне Солонянського району Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ
21063 д.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 27 км/год., рухався зі швидкістю
87 км/год., швидкість вимірювалася приладом "Іскра 1" №37805, чим
порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6362-2007
07.09.2007 г.                                                                                                гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из МРО № 1 ГАИ
г. Донецка УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
07.08.2007 г. в 16 час.  10 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ІНФОРМАЦІЯ_2 совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.25. «Обгон запрещен»,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа,  в сумме 8 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа 3-7775/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський області
відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1
- за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_1у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  пересік подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
справа №3-1738/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                        смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№4 ДАІ при ГУ МВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  СТ. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 18 год
30 хв гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ,
д/н НОМЕР_1 в с.  Нова Романівка,  перевищив швидкість в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  а саме рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ №269955,  його не
заперечує сам правопорушник.

Такі дії гр.
ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1  ст. 122
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20
грудня 2006 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено порушення податкового
законодавства посадовими особами підприємства, а саме: несвоєчасне платіжного
доручення коштів по сплаті узгодженого податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 3759 грн. (граничний термін сплати 08.12.2006 року,
фактично сплачено 11.12.2006 року), чим було порушено п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами".

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа
№3-9157/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. о 06-20 год. водійОСОБА_1керував
транспортним засобом на 328 км ад Харків-Сімферополь порушив правила
обгону,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.   14.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 122876,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 4307 2007
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 p.                                                  Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від віділення ДАІ обслуговування доріг державного значення м. Немирів
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України за ч.1  ст.  122
КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 06 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом «КІА» н/з НОМЕР_1 на
439-му км.  автомобільної траси
Тернопіль-Кіровоград-Знаменка в м. Немирів,
при встановленому обмеженні максимальної швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60
км. /год.,  рухався із швидкістю 89 км. /год.,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 КупАП України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином була повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху,  невиконання сигналів регулювання дорожнього
рух,  порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника  та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог

правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в розмірі 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2714 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.                                                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від взводу ДПС ДАІ № З УМВД Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  м.
Дружківка  Донецької  області,
громадянина  України,  працює

майстром на
ДЗГА, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2007 р. о 12 годині на 420 км а/ш Харків-Севастополь,
керуючи автомобілем марки TOYOTA CARINA номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 "г" "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

У суд 28 серпня
2007 р ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП України штраф в сумі
10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Постанова набула чинності 28 серпня 2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 28 листопада 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО
34686563, код 21081100 одержувач - державний бюджет м. Дружківка.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця м.
Вільнюс Республіки Литва,
жителяАДРЕСА_7,  не
працюючого,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня
2007 року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ЗІЛ 133,  н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу,  ближче 10 м.  від перехрестя.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9г Правші дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

,  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
г.Симферополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Россия,
гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст. 122 ч.2 КУоАП
года в 13.40 часов ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем АЗЛК,  гос. номер НОМЕР_1 в г.Симферополь по ул.Гагарина,  д.1,
совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.2 КУоАП,  как
нарушение правил остановки.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВСУ в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
-

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. о 16.30 години правопорушник на автодорозі
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки „Мерседес"
д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.  1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3310-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1 не
працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
березня 2007 року в 12 год.
50 хв. в с .Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті, чим допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 642843 від 31.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя с.
Долиняни ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1321/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,  водій ТОВ
"Декор"

за   ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул.  Леніна
керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного
огляду відмовився Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 2.5,  2.9 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
МАР ЬИ НСКИЙ    РАЙОННЫЙ    СУД
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный материал поступивший
с 1-го МРО г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: Марьинский район АДРЕСА_1по ст. 124 КоАП
апреля 2007 года около 17:10 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки РУТА гос. номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 при изменении направления движения не пропустил автомобиль
двигавшийся в попутном направлении в результате чего совершил столкновение с
данным автомобилем, в следствии которого автомобили получили механические
повреждения чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Изучив административный материал
считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 10.1 ПДД Украины, своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 68 (шестьдесят восемь ) грн.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20640/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Татарбунарського взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19.05.2007 року
о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Форд-Фокус" д.з. НОМЕР_1, на 140 км автошляху Одеса-Рені, порушуючи
вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перевищів встановлену швідкість руху. В зоні обмеження
швидкості у 40 км/год-рухався зі швидкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Бар'єр 2м", № 03122.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 015687 від 19.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1, буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП .

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.