overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1336/07
30.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область, Дергачевский
15.02.2007 г. в 09 час.05 мин. в г.Харьков по
ул.Залютинской,4 гр-н ОСОБА_1., управляя а/м
ВА321013, гос.НОМЕР_1, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещенный
(красный) сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3. ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не сообщил,   в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал
светофора - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
справа № 3-9393/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, уродженки м. Донецька, громадянки України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 17 годин 00 хв. ОСОБА_1
керувала транспортним засобом Сітроєн, державний номерНОМЕР_1 рухалась по вул.
Артема в м.
Донецьку, на якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушила п. 30.2
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була належним чином
повідомлена, наслідки неявки їй було роз"яснено, про що свідчить повідомлення
у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки вони суду не
повідомила, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 17 годин 00 хв. водій ОСОБА_1 була затримана
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконана вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних
засобів, тобто скоїла адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винної, вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа N»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов, розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РО ГуМВД України в Харківській області за ч. 1  ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого скотарем Липкуватівського аграрного коледжу, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
раніше судимий 30.04.2004 року Нововодолазьким районним судом Харківської
області за ч. 2  ст. 185,  ч.1
ст. 309,  ч.1  ст. 263,
70, 71 КК України до трьох років 1 місяцю позбавлення волі.

Постановою
Червонозаводоського районного суду м. Харкова від 05.03.2007 року після
звільнення ОСОБА_1  з місць позбавлення
волі встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням.

ОСОБА_1  будучи ознайомлений з постановою
Червонозаводоського районного суду м.
Харкова про встановлення відносно нього адміністративного нагляду
проігнорував необхідну реєстрацію в Нововодолазькому РВ ГУМВД України в
Харківській області чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1  ст.187 КУпАП,  16 червня 2007 року ОСОБА_1  повторно не виконав постанову що до
адміністративного нагляду не з не з'явився на реєстрацію в милицею.

ОСОБА_1  пояснив,
суду що він не мав можливості з'явитися до Нововодолазького РВ ГуМВД
України в Харківській області для здійснення необхідної реєстрації в зв'язку з
роботою,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку і в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  вислухав пояснення порушника прийшов до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст.187
КУпАП в зв'язку з чим вважає за .необхідне притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
9,  27, 187,  279,
283,  284,  285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягги до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-318/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає; АДРЕСА_1не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року в с. Олексіївка Голопристанського району,
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян,  за що передбачена відповідальність за  ст.
173 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2596/2007
ПОСТАНОВА

28
травня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які
надійшли з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нова Водолага Нововодолазького району
Харківської області,  громадянки
України,  не працює,  проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р.
неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, який є учнем 7-го класу Подвірського
НВК, вчинив дрібне хуліганство, висловлюючись на шкільному уроці брутальною
лайкою на адресу вчителя.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.З КУпАП, доведена у
повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 55 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1243/07
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007  року                                                                                 смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,     громадянки    України,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки  АДРЕСА_1,  неповнолітніх дітей не має,  не працюючої,
за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО липня 2007 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2
здійснила крадіжку 4 металевих труб та 23 кг картоплі з домоволодіння гр.
ОСОБА_3 ,  яке розташоване в
АДРЕСА_2,  чим завдала останній матеріальний
збиток на загальну суму 117 гр. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого
майна,  тобто правопорушення,  передбачене
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю
та пояснила,  що дійсно 30.07.2007 року
близько 21 години вона із своїм співмешканцем захотіли випити,  але грошей у них не було. Вони вирішили
здійснити крадіжку. Так,  прийшовши в
домоволодіння гр. ОСОБА_3 ,  оскільки
знали що вона похилого віку і проживає одна,
здійснили крадіжку металевих труб та картоплі які потім продали та
купили горілки.

Приймаючи до уваги обставини справи,  дані про особу правопорушника,  на нього повинно бути накладено стягнення у
виді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  327,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб,  починаючи з 10 год. 00 хв. 9 серпня 2007 року.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року судця Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року о 09:10 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 32.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3 - 8097/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 19.06.2007р. о
16:05 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ява 350 д.н.НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по
пр. Металургів,  здійснив зупинку у зоні
дії д.з. 3.34 "зупинка заборонена".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №1573/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007 года                                        Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Невядомский Д.В.
рассмотрев материалы, поступившие из
Харьковского ППР «Козачья Лопань» о
привлечении к административной ответственности:
гражданства, проживающего по адресу: Харьковская
обл. АДРЕСА_1, не работающего
29.03.2007 года в 08:30 час ОСОБА_1 пытался пересечь
государственную границу Украины по военному билету, чем осуществил попытку
незаконного перемещения через Государственной границы Украины.
В действиях правонарушителя имеется
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 204 - 1 ч. 1 КоАП Украины, незаконное пересечение
государственной границы Украины.
В судебное
заседание правонарушитель доставлен, вину признал полностью.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объёме и
подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 204 - 1 ч.1 КоАП
подвергнуть административному
взысканию в виде ареста сроком 1 сутки.
Срок отбывания исчислять с 29.03.2007 г. с. 08:30 час. Постановление
Дело №3-9823/2007
ИМЕНЕМ                                                           УК
31 июля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  работающего в такси «Экспресс»
водителем,  проживающего по адресу: г.
по ст.  121ч.1КУоАП, -
12.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АД № 507574
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 25.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 25.06.2007 г. в 9-25 часов ОСОБА_1,  управлял автомобилем «ГАЗ»,  г.н. НОМЕР_1 по пл. Конституции в г. Харькове в
салоне которого было установлено дополнительное сиденье без согласования с
ГАИ,  чем нарушил п. 31.1 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  121 КУоАП,  т. е. управление водителями транспортными
средствами,  имеющими неисправности
тормозной системы или рулевого управления,
или переоборудованными с нарушением соответствующих правил,  нормативов и стандартов,  или не прошедшими государственный технический
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-2258/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від другого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 10:50 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М
408, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 8.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ВДТП УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
менеджера ТОВ «Тендем»,  що мешкає адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
124   КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 14 год. 10 хвил.
ОСОБА_1 в м.
Донецьку на перехресті вул.  Овнатаняна
та вул.  Барнаульська,  керуючи транспортним засобом марки Форд Сієра
д/н НОМЕР_1,  здійснюючи обгін,  не переконався в безпеці своїх дій та скоїв
зіткнення з автомобілем марки Нисан д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 14.6.а Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про день та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно належним чином,  однак про причини неявки до суду не
повідомив,  від нього на адресу суду не
надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної  відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 279999 від 29.10.2007
року,  протокол огляду місця ДТП,  схему ДТП,
пояснення порушника,  суд
дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27, 33 ,  268, 124   КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  менеджера ТОВ «Тендем»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. до
прибутку  держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,
о 10-45год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ІЖ-412» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, на дорозі що має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на
крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку, коли інша смуга була не зайнята,
чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-616-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                            м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ № 4 при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м. Донецьк, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006
року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на а/ш Одеса - Новоазовськ на 513 км керував транспортним засобом ВАЗ-21043 з державним
номерним знаком НОМЕР_1ской» обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 (а) ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 19.03.2007 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже справа підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного
стягнення щодо правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює ,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1. ,  керував автомобілем «ВАЗ 21013 » держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по б-ру Краматорському з
непройденим державним технічним оглядом ,
що є порушенням п.п. 31.3 б ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025189 від 06.06.2007 р.
ОСОБА_1поясненням,
власноруч написаними,  що він «управлял без ТО».

Таким
чином,  винністьОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  121 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1218/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали,
які надійшли від РДПС при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2007 року близько 14 год. в м.  Кривий Ріг по
вул. . Кремлівська керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 проїхав на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 "є" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року близько 19 години 40 хвилин гр-нОСОБА_1.
керував транспортним засобом у м. Харко­ві, перевисив встановлену швидкість на
24 кмч, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні пра­вопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.