overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007 року о 09 годині 12
хвилин рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним
засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим
порушив пп. 2.9 “в”, 30.2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом без
встановленого належним чином номерного знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
155011, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом без
державного номерного знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі вісімдесяти п'яти
гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-6561/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
23.04.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 40хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFГF №F 535624 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.04. 2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
10 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е.рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1 , 1963 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 марта 2007 года,
ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Шкода»,
н/ з НОМЕР_1,  на 39 км а/м Одесса-Мелитополь,  на отрезке дороги с ограничением максимальной
скорости движения 50 км/ч,  двигался со скоростью 84 км/ч,
в результате чего нарушил п. 12.9 «б» ПДД,  за
что,  предусмотрена ответственность по ч.
1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные, нашли свое
подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №. 032157
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№ 3-3970/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Сень ков О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від начальника Красилівського
РВ УМВС України в Хмельницьк ій області про притягнення д о адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, пенсіонера, прож.: А
ДРЕСА_1,
За ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2007 року бли зько 10 год., керуючи транспорт ним засобом «ВАЗ», держномер
НОМЕР_1, в м. Красилові, не в иконав вимогу дорожнього зна ку 3.1 «Рух заборонено».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні дорожнього зн аку 3.1 доведена, тому він повин ен нести адміністративну від повідальність, передбачену ч . 2 ст. 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року             Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року, приблизно о 02 годин 40 хвилин по вул. Заболотного в м.Одесі,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі дн НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не дав
дорогу пішоходом, які переходили проїздну частину на яку він повертав, чим
порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 122-1,
КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Керуючись
ст.ст. 122-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, 1984 року народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 червня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 травня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в на
автодорозі Київ-Чернігів керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1,
не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2938-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09
серпня  2007 року                                                                     м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  водія Ізяславської
міської ради,   жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2007 р.
близько 6 год в м.  Житомир,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим допустив порушення п. 12.4 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької області.
№ 3-6019/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, работающего:
НИИ им. Сеченова водитель, проживающего по адресу: г.Ялта, п.Никита, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 30 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 63
км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца г.Житомир, гр-на Украины, не работающего, проживающего п по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 10.11.2007 года в 20-45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101 г
/н НОМЕР_1 на ул.Проезжей в г .Джанкоя, осуществил останов ку на перекрестке, нарушив п. 1 5.9 ПДД Украины и тем самым сове ршил правонарушение, предусм отренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлена надлежащ
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж дается: протоколом об админи стративном правонарушении К
Р №142178 от 10.11.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины, с которым он был, подп исал его и не оспаривал; - его собственными пояснен иями в протоколе, где признае т свою виновность в правонар
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
№ 3-5227/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

05.11.2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О .П., розглянувши матеріал про а дміністративне правопоруше ння, який надійшов з УДАІ ГУМВ
С України в Донецької област і у відношенні ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, не працює, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.10.07 о 12.10 ОСОБА_1 на 151 км. авто шляху Запоріжжя-Донецьк керу вав автомобілем марки ВАЗ 2109 д
/н НОМЕР_1, здійснив обгін т ранспортного засобу з виїздо м на зустрічну смугу руху на п ерехресті, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 КУпАП України і піддіти штрафу в доход держави у розм ірі 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька Донецької області, що не
працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 р. у 08-50 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Ілліча ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 " Зупинку
заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8731/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського ра йону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 07 жовтня 2007 ро ку біля 21 години в с Мамаївці К іцманського району Чернівец ької області, керуючи трансп ортним засобом Дейво Ланос д ержавний номер НОМЕР_1, по рушив вимоги п. 12.4 Правил дорож нього руху, перевищив встано влене обмеження швидкості ру ху більш як на 20 кілометрів на годину, так як в населеному пу нкті рухався зі швидкістю 87 кі лометрів на годину.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 ви знав повністю і щиро розкаяв ся.
Крім цього його вина у в чиненому правопорушенні під тверджується повністю матер іалами справи та його письмо вими поясненнями, що свідчит ь про вчинення ним правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Разом з тим, на момент на дходження справи та її розгл яду закінчилися строки накла дення адміністративного стя гнення, передбачені ч. 1 ст. 38 К
УпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьог о ж кодексу провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення підлягає закритт ю. На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
3 - 569 23.04.2007 року
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного управління МВС України відділу ДАІ з
обслуговування Печерського району міста Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст. 124КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28
березня 2007 року о 18 год. 00 хв. в місті
Києві керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 33072,
номерний знак НОМЕР_1 не
дотримався безпечного бокового інтервалу та перед зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з двома
автомобілями, чим порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою
при складані протоколу про адміністративне правопорушення  визнав частково.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом інспектора ДПС, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа
№3-6229 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року                                                                     м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився в м. Скадовську, проживає в АДРЕСА_1 за
ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

13.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи
поворот, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїздну частину
дороги, на яку він повертав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 30 березня 2007 року
Справа № 3-9330-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року в 15 год. 55 хв. в м . Чернівці по вул. Вінниченка керуючи автомобілем марки В
АЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 перевозив малолітню дитину на передньому сидінні.
Чим порушив п. 21, 116 ПДР, тобто допустив порушення передбач ене ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 016398 від 15.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, -зач.1 ст.121 КпАП України,

встановив:

01.02.2007 року о 08 год. 30 хв, ОСОБА_1 в с.Мирогоща керував транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1,
який має технічні несправності, а саме несправна гальмівна система.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення та визнанням вини самим правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л. І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від роти ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює дизайнером
фірми «Ярд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007
року о 22-й год. 20 хв. в
м. Чернігові по проспекту Миру водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки БМВ,
державний номер НОМЕР_1,
при працюючому світлофорі в режимі миготіння жовтого кольору не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, поданий жезлом і
продубльований свистком, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП
України.

В судове
засідання ОСОБА_1. повторно не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ №   143933.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 170 (сто сімдесят) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.