overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5939/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 р. о 18-15 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Перемоги - вул. Панфіловців в м. Запоріжжі,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27
<http://CT.CT.27>, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області , МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№F3-2510-2007
IМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«29» жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFцFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF. АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1975рF.нF., уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ЙFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 044832 вFіFдF 21.09.2007рF. пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFбFаFчFаFюFчFиF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1961/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антоновка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. Н.3бур"ївка,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 122ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8662/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в АДРЕСА_2, превысил
установленную скорость движения на 29 км/час, двигался со скоростью 89 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                           Каракуша
Дело № 3-2059/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивпшй от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Войково,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 19.05.2007 года в 20.23
часов,  на автодороге Херсон - Керчь 119
км,  управляя автомобилем «М 2140»
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
проезда перекрестков - не предоставил преимущество в движении транспортному
средству двигавшемуся по главной дороге,
чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев. Судья:
Справа 3-1274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,  уродженця смт Сосниця ,  жителя с. Загребелля Сосницького району
,  не працюючого  за
ст.  122 ч. 2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
гр. ОСОБА_1  07 год
15 хв на 58 км а/д М-02 керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.1
« Рух заборонено» .

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  визнав повністю та пояснив ,  що керував автомобілем та порушив правила
дорожнього руху,  з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника ,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 3 грн 40 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у
Справа № 3 - 2075/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В.О.
розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, Львівської області, не
працюючого

по  ст.   130  ч.1
КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
09.05.2007 року о 11 год 00 хв на 260 км. автодороги Стрий-Кіровоград
керував транспортним засобом МАЗ 504В, н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1735/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                      смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  водій ПП
„Войтенко",  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.4  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року о 15 год
50 хв гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 14 км окружної дороги,  при перестроюванні не уступив дорогу
автомобілю,  який рухався в попутному
напрямку в крайній лівій смузі,  та
створив йому аварійну обстановку,  чим
порушив пункт 10.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення ВН №165235,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-955 17.09.2007 року
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Одеській
області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Ташкенту,  мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,
українця,  працюючого приватним
підприємцем,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за ч.
2  ст.
122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  29 серпня 2007 року о 22 год. 20 хв. на 21 км.
автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом - ГАЗ 33221,  номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причеп,  чим порушив п.
23.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила буксирування
механічних транспортних засобів,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 (вісім) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1  до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_6

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

03
вересня 2007 року приблизно о 06 годині 25 хв. водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Івеко нз НОМЕР_1у м. Донецьку по проспекту Леніни - Одеська,
рухався по лівій смузі при незайнятій правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянинОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1457 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на
України, українця, який не працює, зач.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 18 год. 45 хв. в м.Бучачі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 26.03.2007р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5559/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 суддя Орджонікідзевського районного суду
м.  Запоріжжя,  розглянув матеріали,  які надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює ТОВ»Континент Ко ЛТД»- головний
керівник,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1. За ст.  163-2ч 1 КпАП України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1,  було складено адміністративний протокол від
30.05.2007 року за  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України.

Матеріал надійшов до суду 04.06.2007 року,  але з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається,  що
правопорушення було вчинено 30.03.2007 року.

Згідно  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня здійснення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді,  закінчилися строки залучення до
адміністративної відповідальності,  провадження
по справі необхідно припинити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  163 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч. 1   КпАП України
-припинити    по    закінченню
строків       притягнення       до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та
оск^рж^нню не підлягає.
Справа 3-7845/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
-

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1на
автодорозі Одеса-Мелітопіль,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номерНОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч.1,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3-4874/2007
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_2 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем „БМВ 520"
державний номерний знак НОМЕР_1,  на
автодорозі Сімферополь-Севастополь в с Чістіньке перевищив встановлену
швидкість рух 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 85
км/год.,  чим
порушив п. 12.4
ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут" №
0510133.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3480/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р. о
11 год. 40 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Бабушкіна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника', обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 28 0 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 15 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ 2105"
номерний знак НОМЕР_1
в с Пеньки
Старокостянтинівського району перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 22 км/год.,
рухаючись із швидкістю 82
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця с.
Куземен.Охтирського району Сумської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1  на а/д
Полтава-Суми-Олесандрія,  керував
автомобілем Ваз - 2101,  н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1  вину у
вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 14.4 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4389/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, не працює

зач._2_ст._122______ КУпАП,-

встановив:

21.08. 2007 року о 11 год 20 хв. В м. Лубни керував    автомобілем ВАЗ-2107    д.н. НОМЕР_1 який здійснив зупинку під
знаком "зупинка заборонена", чим
порушив  п.3.34 ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання_ з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, щоОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись ч.2
ст 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КупАП  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.