overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1748 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, заст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007
року №056471.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
р.

Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Присівці Зборівського району,
непрацюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 16 серпня 2007 року о 14 год.
00 хв. в м. Зборові по вул. Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105",  державний номерний
знакНОМЕР_1за одночасного перестроювання транспортних засобів,  що рухаються в одному напрямку,  знаходячись ліворуч,  не дав дорогу транспортному засобу,  що знаходився праворуч,  чим порушив п.10.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 463627 від 16 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 124,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-5660/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1959 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 приватного
підприємця за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
17 липня 2007 року у магазині „Марічка",
що в м.  Кіцмань Чернівецької
області в порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" не забезпечив збереження в книзі
обліку РРО фіскальних звітних чеків та незбереження контрольних стрічок РРО.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП,
відомості,  зазначені у протоколі
не відповідають зібраним матеріалам.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо повернути державній податковій інспекції у Кіцманському районі
Чернівецької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5294/07 ПОСТАНОВА
08  червня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
09  квітня 2007 року о 14-15годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д.н.НОМЕР_1
ЕК в м. Донецьку по пр. Ленінському _ «Норд», рухався зі
швидкістю 82 км/годину, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим
порушив п. 12.4    ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягав] але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК,

розглянувши матеріли,
що надійшли з 2-го
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1,  03.05.2007 року біля 10 год. 20
хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса,  за
керування транспортним засобом,
Днепр-11,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду тричі не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про причини
неявки,  які б могли бути визнані судом
як поважні,  не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
заявив,  що дає суду всі підстави для
розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог  ст.  268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.05.2007р. серія НОМЕР_2,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі а саме; що перед керуванням автомобілем він випив 200 грам горілки,
продув в трубку КТ. та вона змінила колір з жовтого на зелений,  проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи те,  що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкцій даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
130 ч.1,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 340,
00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4223/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 червня
2007 року біля 21 години в АДРЕСА_1,
керував автомобілем „Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 2.1.1 Додатку Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог розмітки проїзної частини
шляхів.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

■і
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"10"
вересня   2007 року

Суддя Владичан A.L Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ У MB С про притягнення

до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1952 року народження жительки
с.   Каплівка Хотинського
р-ну,   не працює

за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 04.09.07р. біля 20 год. на одній із
вул.  . с Каплівка вчинила сварку із ОСОБА_2. під час якої виражалася
в їх адресу нецензурними словами,   чим
порушила громадський порядок та спокій громадян.

Іі вина доведена
протоколом серія ЧВ № 029026 від 08.09.2007 р. та особистим визнанням
вини,   що вбачається з пояснення.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення,   відповідальність за яке настає на
підставі   ст.   173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнала,   порушення допустила
вперше,   розкаюється,   обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.   ст.   22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись   ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1жительку с Каплівка
Хотинського району,   1952 року
народження від адміністративної відповідальності,   обмежившись усним зауваженням.   Справу провадженням закрити.

Постанови
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1928/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007   року                 Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 4.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 р. о 12 год. 55 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.З КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,       мешканця АДРЕСА_1 пенсіонер за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року гр. ОСОБА_1 об 11 год.00 хв.,  в м.
Виноградово по вул.  Персиковій,  керуючи транспортним засобом автомобілем «
ВАЗ 2106,  реєстраційний номер НОМЕР_1  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702994 від 03.09.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 121
КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 07 серпня 2007
року о 11 год. 10 хв. в
смт. Катеринопіль Черкаської області керував автомобілем марки «ММВЗ-3112»
державний номерний знак НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов  державного
технічного огляду.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене
ч.1  ст.121 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1
ст.121,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-12222007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Павлоградського Взводу ДСП
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1963 року народження,  не працюючого,  мешканця с Воскресенівка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

В
порядку cm. 268 КУпАП справа буде розглядатися за відсутності
належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 19 годині 13 хвилин в с
Олександрівка,  Васильківського
району Дніпропетровської області,  водій
ОСОБА_1 керував
автомобілем ПЛ-02 ІПС,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив п.31.3„б" Правил дорожнього
руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року ДН №049320.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності та керуючись  ст.
ст.  221,   ст.
121 ч.1,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі ЗО грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЩО
Справа №3-6032/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.06.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
23.12.1982 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. о 00 год. 17 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1102 нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - Дамба в м. Запоріжжі
перевищив встановлену швидкість руху на 20 кмгодину, тобто рухався зі
швидкістю 81 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки
суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284
КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1983 р.н., жителя с. Глибочок Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 19 год.05 хв. ОСОБА_1
в М. Тернопіль по вул.  Руська,  керував автомобілем марки Опель державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено ",  чим порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009756
від 26.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-652/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року.                                                                         м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 30.03.1984 р.н., жителя с. Олеша,

Монастириського району, Тернопільської області, не прайює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.03.2007 р. в м. 3аліщики по вул. С.Бандери, близько 20год. 08хв. керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра, номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги транспортному засобу який
рухався по головні дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина порушника доведена протоколом серії АГ №428044 про адміністративне
правопорушення від 30.03.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за   ст.122   ч.1КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3487 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканку
АДРЕСА_1,  непрацюючу,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 квітня 2007 року,  біля 06
години,  у м.  Чернівці на вул.  Г.Шлях,
керуючи транспортним засобом марки Пежо - 307,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушниці,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
липня 2007 року                               Суддя Сніжнянського міського суду Донецької

області Савкова С.В.                                                                   розглянувши матеріали, які

надійшли від   15
МРВ ДАІ м. Шахтарська в Донецькій області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1заст. 130 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28. 06. 2007 року о 03 г. 00 хв. на а/д Сніжне-,,
Савур-Могила" керував транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21043" д/нНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння: запах алкоголя з ротової порожнини. Продув трубку
„КТ", яка змінила кольор на зелений.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9
„а" ГІДР України.

ОСОБА_1,
який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився,
про причини неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю за
наявністю матеріалів справи.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який
факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283,
287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскаржена бути не може.
Справа № 3 -1795/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого
районного суду Чернігівської області    О.А.Луговець без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПСДАІУМВС
Чернігівської  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого, -

за cт.
122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 12.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр-11 дн НОМЕР_1 в м. Борзна здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cт.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.