overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-505207
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2007
року в 15-30 годин
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ 2105»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-972/07 ПОСТАНОВА
2007р.                             Суддя
Жовтоводського                  міського
суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справ, які надійшли від ПДПС УДАІ УМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
1, ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Ленд Ровер» д/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В.
Кільцева дорога та рухався зі швидкістю 118 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість на 58 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«Ленд Ровер» д/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Нова
Кільцева та рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
на 35 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-7480/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст.121КУоАП,-
19.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, ВАЗ 2101, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Мелитополе в котором было установлено специальный звуковой
сигнал типа «Сирена» без согласования с ГАИ, а также совершил обгон
транспортного средства на мосту, своими действиями нарушил п.п.14.6., 32.1. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.36, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-629
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І, розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, маючого на утриманні 1
неповнолітню дитину, не

працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року біля 00:23 годин по
вул.Одеська в м.Первомайськ Миколаївської області, керував транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21051"
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В судіОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
276-280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 300 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1330/07р
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1      ст.
163-2 КУпАП,  -

встановив:

Порушення
директором ПСП „Світанок" ОСОБА_1. встановленого законодавством порядку
подання платіжних доручень в установи банків на перерахування належним до
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за період з 02.07.07. по
13.07.2007 року,  а саме підприємством не
сплачена розстрочена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість
по строку 02 липня 2007 року,  згідно
договору про розстрочення податкових зобов'язань,  боргу № 10 від 30.01.2007 року згідно   ст. . 14 Закону України № 2181-111 від
21.12.2000 року. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами в сумі 2342 грн. 94 коп.

ОСОБА_1
було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3   ст.  5 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетним та
цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року в сумі 2342 грн. 94 коп..

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 18 липня 2007 року,
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,  актом про виявлені порушення податкового
законодавства від 17.07.2007 року,
договором про розстрочення податкових зобов'язань/ боргу,  рішенням № 10 про розстрочення податкових
зобов'язань/боргу,  наказом № 6/1,  свідоцтвом про державне реєстрацію юридичних
осіб.. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  163-2 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на
користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                               м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

7 лютого
2007 року о 10 год. 25 хв. в
с. Косарі
Кам'янського району по вул. Кірова ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 , д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
зазначеного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР .

Тобто ,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
07.02.2007 р.;

·
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
07.02.2007 p.;

·
схемою   до   протоколу
огляду   місця   дорожньо-транспортної   пригоди
від 07.02.2007 p.;

·
письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1. та водія автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_2    від 07.02.2007 p.;

·
копією постанови Кам'янського РВ УМВС України в
Черкаській області   про відмову в
порушенні кримінальної справи від 17.02.2007 p.,

а також  його поясненням у суді.

Враховуючи те,
що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити. Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Миколаївської обл.,  не працюючого,
громадянина України,
прож.:АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. о 13:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
справа
№ 3-1007/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДА1 при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року водій ОСОБА_1 на 449 км а/д "Київ
- Харків - Довжанський" керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45. ПДР
"Населений пункт",  рухався зі
швидкістю 95 км/год. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив  п. 12.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
справа № 3 - 4646/2007р.
2007 року смт.  Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Херсонської області;
Херсонської області,  Білозерського
До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю,  що
перевищує дозволену,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  за Що
передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАЇЇ України,
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа
№ 3-2285 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130ч1КУпроАП,

встановив:

2.04.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 2107" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.04.2007
року № 051785.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130
ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч1КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         Г.
Старовойт
справа 3-4586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969 р.н. проживаючого по АДРЕСА_1,  директора ЗАТ « Завод Технопривод»,

- за ч.1  ст.
163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1,  працюючи директором ЗАТ «Завод
Технопривод»,  порушив встановлений
законом порядок ведення податкового обліку,
а саме заниження валових доходів у 2 кварталі 2006 року на 12042
грн.,  завищення валових витрат у 2
кварталі 2006 року на 9562 грн.,  у 4
кварталі 2006 року на суму 62370 грн.,  в
1 кварталі 2007 року на 62453 грн,  що
призвело до несплати податку на прибуток в сумі 5401 грн. та завищення збитків
за 2006 рік в сумі 62370 грн.,  та 1
квартал 2007 року в сумі 62453 грн,  крім
цього завищення податкового кредиту за 2006 рік на суму 4352 грн.,  та 1 квартал 2007 року на 9756 грн,  чим порушено п.5.3.9,  п.5.3,
п.5.4.8,  п.5.4.,  п.5.9 ст 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
п.7.1,  п.7.2  ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість»

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини,  його вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином,  ОСОБА_1,
будучи посадовою особою,  порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст.
163-1 КпАП України.

При
визначенні міри стягнення правопорушнику суддя враховує систематичність порушення
ним порядку ведення ним податкового обліку.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
163-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила.

ОСОБА_1
визнати, винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України,  і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2166
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Лубенського ДПС 2-го ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.06.2007р. порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 08 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки ДЕУ ЛАНОС н/з НОМЕР_1 на 188 км а/ш Київ-Харків,
рухався зі швидкістю 88 км/год в зоні дії дор. зн. 5.45 "Початок населеного пункту", чим перевищив встановлені
обмеження швидкості на 28 км/год.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122    КУпАП.

Керуючись  ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.
122    КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-327/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-327/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 1984 року
народження, працюючої продавцьом в магазині "Новинка", проживаючої по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал із Куйбишевської МДПІ відносно ОСОБА_1
працюючої продавцьом в магазині "Новинка" розташованого по вул.
Леніна, 26 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, у якої при
перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Безсала Н.О.,
03.05.2007 року було порушено порядок проведення розрахунків (невидано
розрахунковий документ, встановлена невідповідність готівки в касі в сумі 56,70
грн. Було порушено п.п. 1, 2, 13 ст. З Закона
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Будучи викликаною в судове засідання адмінправопорушниця
ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла суду
про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 35
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 563
ПОСТАНОВА

7 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого реалі затором на проминку
7 км. Овідіопольської дороги, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
7 квітня 2007 року о
сімнадцятій годині двадцять сім хвилин на 360
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, поясненьНОМЕР_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 20 год. 30 хвил. ОСОБА_1 на 43
км.  а/ш
Кілті-Глухов-Башівськ у с
Бобрик,  керуючи
транспортним засобом марки Тойота д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив швидкість,
чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 „Початок населенного
пункту". Своїми діями він порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народження притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн.   до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.