Справа №33-188
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                      м.
Чернігів

Голова апеляційного
суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 липня 2007 року ОСОБА_1
притягнуто за ст.41 ч.1 КпАП до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1
визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він,
працюючи на посаді начальника Комунального медичного закладу „Обласного центру
інформаційно аналітичних технологій та пропаганди здорового способу життя'/
порушував вимоги трудового законодавства. Дані порушення були виявлені по
матеріалам перевірки територіальної державної інспекції праці у Чернігівській
області за зверненням ОСОБА_2 з приводу відшкодування коштів за відрядження та
виплати заробітної плати після розірвання трудової угоди.

Не
погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить постанову
суду скасувати, як незаконну. Доводи скарги зводяться до того, що він вимоги
трудового законодавства не порушував. З 26 квітня по 2 червня 2007 року він
перебував на лікуванні в обласній лікарні. На цей період наказом по закладу №
26 від 26 квітня 2007 року виконання обов'язків начальника обласного центру
покладено на заступника начальника-завідувача відділом медичної статистики
Штінова В.Л.. ОСОБА_2 була звільнена з роботи з 3 травня 2007 року згідно
наказу № 27 від 28 квітня 2007 року за згодою сторін. Оскільки обов'язки
начальника були покладені на Штінова В.Л., а тому його провини щодо невиплати
заробітної плати ОСОБА_2 не має.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до статей 245, 280 КпАП завданням провадження у справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи. У справі ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

Крім
того, у КпАП визначено вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне
правопорушення (ст.256), так і рішення (постанови) в адміністративній справі
(ст.283). У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини правопорушення, що
встановлені на підставі досліджених доказів, обґрунтувати наявність складу
правопорушення і правильності його кваліфікації.

Суд,
розглядаючи справу по суті й постановляючи рішення, зазначивши в постанові, що
ОСОБА_1 не визнав своєї вини, не вжив заходів для всебічного, повного й
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, не перевірив і не навів у
постанові жодного доказу на спростування тверджень, не дав оцінки наявним у
матеріалах справи документам.

Таким
чином, суд першої інстанції необгрунтовано прийшов до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення..

Рішення
суду є незаконним та необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд для всебічного, повного й об'єктивного
з'ясування обставин правопорушення, поставленого ОСОБА_1 за провину, та
прийняття належного рішення.

Керуючись ст.
294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 липня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.