overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2031-07

21 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1
працюєІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 липня 2007 р. о 16 год. 00 хв. керуючи
автомобілем на вул .Харківській в м.Богодухів перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки 1.1 Додатку 2 до ПДР України.

чим
порушив вимоги п. 8.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
09.08.2007 р. НОМЕР_1 письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Києва,
громадянки України, працюючої: ТОВ «ПІД Крамар», заступник директора,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
о 19:00 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Оболонському, 22-в в м. Києві, керуючи
автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та
не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого
здійснила зіткнення з автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим
порушила п. 10.1 ПДР.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надішли із ІДПС ВДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
p., о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем "М-2141201" держ. НОМЕР_1, на 55 км а/д
Слов'янськ-Маріуполь, на якому без узгодження з ДАІ встановлено газобалонне
обладнання.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо технічного переобладнання транспортних засобів - п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1025/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського                   міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ м.  Кривий Ріг при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. о 08 год. ЗО хв. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_4
д/н НОМЕР_1на перехресті вул.  23
Лютого - вул.  Тімірязєва в м.  Кривий Ріг здійснив обгін транспортних
засобів з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 14.6 а ПДР,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 2-го взводу 2-го роти про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого поАДРЕСА_1,
непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
04.06.2007 р. ОСОБА_1 о 03 год.
30 хв. в м. Одесса, керуючи
транспортним засобом „Богдан", н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 7.8.3 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1: ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2145/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.
С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05 2007 р. о 02-40 в сАДРЕСА_2у ОСОБА_1. керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ВинаОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1складеним 16.05.2007 року,  який оскаржено не було,  підписомОСОБА_1.,  свідківОСОБА_3,  ОСОБА_4 на зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнової шкоди
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи те,  що ОСОБА_1. не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  ч. 1,  130 ч. 2,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р
0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського
району,  ОКПО 34677098,  банк УДК в Запорізькій області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання до 14.09.2007 р.
Справа № 3-822207
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1966 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює охоронцем ТзОВ
«Лагуна-Pa», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 09 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211120, державний НОМЕР_1,
по вул.. С. Бандери м. Рівне, порушив правила обгону, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106262

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1293/07
ПОСТАНОВА

12
вересня    2007 року                                               Суддя   Царичанського    районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши   матеріали   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 126 ч.1КУпАП Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 11 год.20 хв. у м. Підгороднє по вул.  Центральна, 38 водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом "Дніпро" МТ 9 н.з.НОМЕР_1 без посвідчення водія
відповідної категорії та талону,  що
додається до нього.

Правопорушення
вчинив,  будучи неповнолітнім.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.
126 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину
визнав.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  до ОСОБА_1.
може бути застосований захід впливу,
передбачений  ст. 24-1 КУпАП,  у виді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  12,  13,
24-1,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 126 ч.1 КУпАП,  захід впливу у
виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3184/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18  червня 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши

матеріали, які надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,

Харківської області, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19  травня 2007 року о 06:00 годині,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108,номерний знак НОМЕР_1 порушив
пункт 14.6 "а" Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Дело №3-1044/2007
15.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, г. Дергачи,АДРЕСА_1,-
01.02.2007 г. в 11 час.20 мин. в г.Дергачи по
ул.Петровского Дергачевского района Харьковской области гр-н ОСОБА_1, управляя а/м осуществил
обгон транспортного средства
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах
неявки суду не сообщил.Суд считает возможным раасматривать дело в отсутствие
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил обгона - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн 00 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                   м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Красний Лиман Донецька область, не працюючої, не заміжня, яка має на утриманні
3-х неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.184ч. 2КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, яка з 25.11.2006 р. по 08.01.2007 р. вдома не проживала, без відома
матері пішла з дому, школу не відвідувадала без поважних причин, чим вчинила
правопорушення, передбачене єт.184ч.2КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 не визнала. 03.10.2006 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 093272 (а.с. 3), поясненням
ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненням свідка (а.с. 5).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці і вважає, що на неї слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП і призначити їй стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Дело № 3в-24/07
3.07.2007 года                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
в   г.Красноперекопске      заявление   ОСОБА_1
о   сокращении   срока
лишения специального права,
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по  ст.  130 ч.1 КОАП Украины и подвергнут взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
суд обратился ОСОБА_1,  просит сократить
срок лишения его права управления транспортными средствами.
материалы дела,  полагаю,  что ходатайство ОСОБА_1 не подлежит
Так,  в соответствии со  ст. 320 КОАП Украины,  при добросовестном отношении к труду и
примерном поведении лица,  лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством,  орган,
наложивший взыскание,  может по
истечению не менее половины назначенного срока,
сократить по ходатайству общественной организации или трудового
коллектива срок лишения указанного права.
материалов дела следует,  что
ходатайств,  предусмотренных  ст. 320 КОАП Украины,  не имеется.
таких обстоятельствах суд считает,  что
законных оснований для удовлетворения ходатайства о сокращении срока лишения
специального права ОСОБА_1,  не имеется.
Руководствуясь  ст. 320 КОАП Украины,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения,  уроженцу ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающему в АДРЕСА_1,  в удовлетворении его заявления о сокращении
срока лишения права управления всеми видами транспортных средств,  которого он был лишен по постановлению
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2680/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

14
вересня 2007 року                                                                                         м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого с.  Літовище,  Бродівського району,  Львівської області,  не працюючого

по  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
29.08.2007 року о 22 год
00 хв в м.  Броди по вул.  Й.Рота,
керував транспортним засобом марки ІЖ-6-114,  номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Окрім
того,  винність правопорушника повністю
доводиться доказами по справі, а саме протоколом серія АД № 781159.

Розглянувши
справу суд приходить до висновку, що .в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 284 ч. 1 п. 1,    КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3- 3649 -2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адмінматеріал ,який надійшов від начальника ДПС ДАЇ Артемівського
ГВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого , мешкаючого АДРЕСА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

04.05.2007 року
о 19-25 годин ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ
5320 державний номер НОМЕР_1  в
м.Артемівську  по вул..Ювілейній   у стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, предбачене
ст.130 ч.1 КпАП Украіни.

ОСОБА_1 в судове
засіданні не з*явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належнич
чином.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу , і вважає, що на нього слід накласти стягнення
у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними
засобами строком на один рік.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6579/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 липня
2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної МДШ у м. Кривому Розі про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
директором ТОВ „Ренмарк", який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007р. в м.Кривому Розі при перевірці ТОВ „Ренмарк", яке
розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.. Дніпропетровське шосе, було
встановлено: порушення порядку нарахування та утримання ПДРО, а саме: не
утримано та не перераховано до бюджету ПДРО у сумі 348,42 грн. у грудні 2006 p., у квітні 2006 р.
- 68,25 грн. у січні 2007 p.-14,19
грн.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року №139927.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,163-4,213,221,247-249,252,283,284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1155/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  MB ДАІ м.  Нова Каховка в Херсонській

області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця   смт.
Каланчак,    Херсонської  області,

громадянина   України,
проживаючого   АДРЕСА_1,    працюючого СТОВ "Таврида"

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.04.2007 року о 16 годині 10 хвилин на
автодорозі Н.Каховка - Керч гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем в населеному пункті,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 80 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Іскра-1,  чим порушив пункт 19.4
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно перевищив встановлену швидкість..

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9385/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВС
України в Харківській області відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого
товарознавцем магазин " Мій світ",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 18-20 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем " ВАЗ 21093" державний
номер НОМЕР_1по АДРЕСА_2  не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34 " Зупинку заборонено",  чим порушивив п.п. 8.4   Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
371243 від 24.062007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.   ст.  279,
283,   ст.  122 ч. 2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                     визнати    винним          в    скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки