overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2674/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від 5-го MB ДАІ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 9 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1,  на 68 км
автодороги Київ-Ковель,
керував автомобілем „ЗИЛ-ММЗ",
номерний знакНОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння -ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 30.07.2007р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
Адміністративна справа №3-3573-07р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951
року народження, пенсіонер, мешкаючогоАДРЕСА_1 за
ст. 85 ч.
4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

ЗО квітня 2007 року о 09-00 год. біля хутору Мироновський Дебальцевського району на
Мироновському водосховищу, де
лов риби заборонено ОСОБА_1..
проводив лов риби  забороненим орудієм лова
-„вентером", в період нересту, чим порушив п.3.15, п. 4.14
Правил рибальства та ст..
63 Закону України „
Про тваринний мир", вловив
рибу карась 11 штук,
загальною вагою 2,5
кг.,чим скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання явився,
підтвердив факт адмінправопорушення.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом ї  № 000079.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч.4, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4
КпАП України і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 триста
сорокгрн., з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6973 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає вАДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

06.03.007 рокуОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Шеврове номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух по смузі зустрічного
руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
p., о 10-40 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "БМВ" держ. НОМЕР_1, на 182 км. а/д Словянськ - Мариупіль перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більн ніж на 20 км/г, рухався зі
швидкістю 83 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Антрацит про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,

мешкає:    АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.05.07.
о 17 10 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак
НОМЕР_1 наАДРЕСА_2,  на
ділянці дороги,  де встановлено дорожній
знак 3.29 (50 км/год.) рухався зі швидкістю 73 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

ВинаОСОБА_1
у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії НОМЕР_1 від 26.05.07.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1675
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження , голова Гусарківської
сільської ради Куйбишевського району Запорізької області ,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 10 годині 00 хвилин в м.
Маріуполь гр. ОСОБА_1керував
автомобілем " Мерседес
" д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.
Радянської - вул.  Воровського з
явними ознаками алкогольного сп'яніння 9 різкий запах алкоголю з порожнини
рота). Від продуття трубки " Контроль тверезості" і проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному
закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні

адміністративного
правопорушення   визнав.   Вина   ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   у розмірі
255 гривні 00 копійок на   користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1банк одержувача УДК м.  Запоріжжя   МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_116.10.1983 року народження, жителя с. Панка, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.10.2007 року о 17 год.,45 хв. в м
Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051, номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила стоянки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_11983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень
50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3309-07
мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.123 ч.2 КоАП Украины, суд
года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 10 часов 00 минут, управлял транспортным
средством ММВЗ-Минск, НОМЕР_1, проехал ж/д переезд в левом ряду,
чем нарушил п.п. 20.4 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 123 ч.2, 268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по
ст. 123 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2368/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ для
ОДДЗ,  підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  українця,
уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1  Корюківського
району,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року о 10 годині 15 хв. в м.  Борзна,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ІЖ-2715,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  та здійснив рух автомобілем
в зоні дії знаку,  своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.8.1 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1. повністю
погодився на місці складення протоколу,
але в судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин,  хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 062852.

Керуючись  ст.  ст.  284 ч.1 п.1,
122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді -попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7385/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,   14.12.1977р.н.,  уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:

Херсон, вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року об Югод 50хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці, чим порушив п.д.15.9"Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-3243/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від відділу ДАІ м. Вінниця
відносно ОСОБА_1  1958 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.08.2007 року о 1 год.
46 хв.,  керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1на
автодорозі Стрій-Знамянка перевозив пасажирів в більшій кількості,  ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля,  чим порушив вимоги п.21.1
ГІДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 20-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. №ш НОМЕР_1, в
м. Краматорську по бул. Краматорському,
створив перешкоду у прямуванні пішоходам, що переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду   Марченко Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІ в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ВАТ
"ЕМСС",  водієм,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року
о 12-15 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-3302" держ. номер НОМЕР_1 в м. Охтирка по вулЛеніна,  пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.п. 8.1 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця м.  Кіцмань вул Українська 18/3 Чернівецької
області,  водія таксі браво за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 15 червня 2007
року біля 13 години в м.  Чернівці по вул
Університетській керував автомобілем „Заз део" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному
переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн.
у дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 3-880/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                         ПензевММ.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  122
ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 16.10 год.,  по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем Опель Рекорд дн НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»
рухався у зоні дії знаку,  чим порушив
д.з. 3.1 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 2 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9273/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харыв

Суддя Київського
районного суду М. Харкова Садовський К.С. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює касиром ТОВ «Світ Розваг»,
мешкає: АДРЕСА_1  за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007р. при
перевірці ТОВ «Світ Розваг»,
розташованого в м. АДРЕСА_1  що
належить ТОВ «Світ Розваг»,  кодНОМЕР_1,  юридична адреса: АДРЕСА_2  встановлено факт порушення порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача
розрахункового документа,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
звіті РРО . Факт порушення встановлено актом перевірки №010437 від 06.07.07р.
Своїми діями ОСОБА_1порушила п.п.1, 2, 13
ст. 3 Закону України «Про використання реєстратора розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг» № 1776-Ш від 01.06.2000р. із змінами,  внесеними Законом України№2156-3 від
21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явилася,  хоча про
час розгляду справи повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило,  тому суд,  у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинила правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП
України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  який вона підписати відмовилась.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст. 246,  248,  26,  ч.
1  ст.
155-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною,  у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України і накласти
адміністративний штраф на користь державну розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 17-40 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген-Пассат" державний
номер НОМЕР_1 на пл. Свободи в м.
Харкові,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 " В'їзд заборонено",  чим порушивив п.п. 8.4  Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
371242 від 24.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Справа
№ 3-365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. в сБільшовик,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  2 84 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.