overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8315/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р., о 13-00год., ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом марки «ЗАЗ-НОЗ» держ. НОМЕР_1, на 55км. а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг не уступив дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4874/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                         05
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1964 р.н., громадянина України, працює директором ТОВ «Вікторія Мікс», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. ст. 163-2
ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

13
серпня 2007 р. при перевірці ТОВ «Вікторія Мікс», розташованого за адресою: м.
Донецьк-22, вул. Вуглегорська, було встановлено несвоєчасне подання посадовою
особою підприємства до установи банку платіжного доручення на сплату податку на
додану вартість за травень 2007 року, тобто порушення п.п. 5.3.1. ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами». Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4750/07
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-того МРВ ДАІ с.
Бутенки,
Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Кременчук,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.2007 року,  керуючи автомобілем
Шкода Октавія,  д.н.з. НОМЕР_1  близько 14 год. 20 хв.,  на 33 км а/д Полтава- Олександрія,  здійснив обгін вантажного автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
при наявності знаку 3.25 ПДР « Обгін заборонено» та суцільної лінії
розмітки,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 10.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року

Суддя
Довгннцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу ,  який мешкає: м.  АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 06
2007 року о 11-45 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,  вАДРЕСА_2 здійснив зупинку на перехресті
,  чим порушив п. 15.9 г Правил
Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АД № 766841 ,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4935/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

м.
Донецьк                                                                                                  11
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1978 р. народження, громадянина України, працюючого: Петровське таксі водієм,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч.1
КпАП ,-

Встановив:

25
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
45 хв. ОСОБА_1 здійснював перевозки
пасажирів на таксі ЗAЗ ДЕО н/з НОМЕР_1 без
спеціального дозволу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 164 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    за
ст. 164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF                                                                                    СFпFрFаFвFаF №F3-1209-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFрFжFеFвFсFьFкFаF ІF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 17 МFРFВF ДFАFІF мF.  СFлFоFвF*яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,  пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  щFоF
нFаFрFоFдFиFвFсFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF.  130 чF.1КFУFпFАFПF, -
01.06.2007 рFоFкFуF дFоF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 МFРFВF ДFАFІF мF.  СFлFоFвF*яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF  сFтF.  130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF сFкFоFєFнFоF - 31 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF  сFтF.  38 КFУFпFАFПF.
ТFоFмFуF,  зFгFіFдFнFоF пF. 7  сFтF.  247 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  130 чF. 1 КFУFпFАFПF,  сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.   сFтF.  130 чF. 1,  247,  284   КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF  сFтF.  130 чF. 1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6123/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.    с.
Топчино,    Тячівського   району, Закарпатської області, за ст. 122 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 078328 від 14 серпня 2007 p., ОСОБА_1 14
серпня 2007 р. в м. Нововолинськ Волинської Області біля 12 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "КАМАЗ"
номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі який наближався до
даного перехрестя, чим самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу місця проживання порушника, що
перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в Нововолинське міжрайонне відділення ДАІ ВДАІУМВС
України у Волинській області для дооформления.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3061/07
09 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Кашкадарьинской обл.,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 01 мая 2007 года около 21.00 час.
управлял автомашиной ВАЗ 2106 государственный
номер НОМЕР_1в г.Киев ул. 40 лет
Октября в состоянии алкогольного опьянения,
своими действиями нарушил п.2.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание,  что правонарушение совершено
01.05.2007г.,  а дело поступило в суд
09.07.07г.,  т.е. по истечению сроков,  установленных
ст. 38 КуоАП,  суд приходит к
выводу,  что дело в отношении ОСОБА_2
подлежит прекращению на основании
ст.  ч.7  ст. 247 КуоАП.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 9,  38,  п.7  ст. 247,  283,
Дело в отношении ОСОБА_1по ч.1  ст.  130 КУоАП прекратить на основании
за окончанием срока наложения административного взыскания.
ОСОБА_1от ответственности освободить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Справа № 3-4415/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                     28
серпня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1983 року народження,  громадянина України,  працюючого ТОВ "Солодке
життя",  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по  ст.
173-2ч.1КУпАП, -

встановив:

17 липня
2007 року,  приблизно о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1
знаходячись у себе дома,  за адресою:
АДРЕСА_1,  скоїв сімейну сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2,  ображав її нецензурною
лайкою,  кидався на неї з кулаками,  у наслідок чого спричинив шкоду її психічному
стану,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч. 1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер правопорушення,  вважаю
доцільним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276 - 285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-5976
13 августа.2007 года                                                                            город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Червонозаводского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Харьковский области,  Дергачевскогор района,  п. Слатино,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу: г.
В производство Червонозаводского районного
суда г. Харькова поступил административный протокол ХА № 0146701,  составленный
отношении ОСОБА_1,  в том,  что он не зарегистрировал граждан Грузии
ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  которые проживают в
его домовладении,  расположенном по
адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1.
усматривается,  что ОСОБА_2 и ОСОБА_3
являются друзьями ОСОБА_1. и будучи гражданами Грузии проживают без регистрации
по адресу г. Харьков,  АДРЕСА_1.
Согласно ч. 1  ст.  205 КоАП Украины неприменение
гражданами,  которые пригласили в Украину
иностранцев и лиц без гражданства по частным делам и предоставили им жилую
площадь,  мер к обеспечению в
установленном порядке их временной регистрации влекут за собой наложение
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Таким образом ОСОБА_1. совершил
правонарушения,  предусмотренное ч. 1  ст.  205 КоАП Украины,  то есть неприменение гражданами,  которые пригласили в Украину иностранцев и
лиц без гражданства по частным делам и предоставили им жилую площадь,  мер к обеспечению в установленном порядке их
временной регистрации.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ч. 1  ст.  205,  283,
284 КУоАП,  судья-
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-1739 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення МД1ІІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області голову ф/г
"Ях"я"

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року головним держподатревізор-інспектор Снігурівського МДШ Бондюченко
М.М. встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з
власника транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за другий
квартал 2007року (граничний термін подання - 16.07.2007р., фактичне подання
-19.07.2007 р).

ОСОБА_1вину
визнав, в вчиненому щиро розкаївся, пообіцяв в дальнійшому податки та збори
сплачувати вчасно.

Крім
визнання своєї вини, винуватістьОСОБА_1В скоєні правопорушення передбаченого
ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
за № 324283, актом документальної перевірки від 23.07.2007 року та корінцем
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в
вчиненому щиро розкаївся, беручи до уваги незначний строк просрочення податку,
вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у м.  Вугледар Донецької області.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.  122
КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справу про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за
ст.   122 ч.1 КпАП направити до
Вугледарського міського суду Донецької області.
Справа № 3- 5310/2007 р
ПОСТАНОВА

31.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Харківської
області,  Харківського району,  м.
Мерефа,  громадянки України,  одруженої,
освіта вища,  не осудженої,  працюючої гол. бухгалтером ТОВ « МД Груп
Харків» ,  яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1.,  за  ст. 163 -1 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
16.06.2007 року ТОВ «МД Груп Харків»,
який знаходиться за адресою м.
Харків,  вул. . Хабарова,  № 2,  де ОСОБА_1
працює головним бухгалтером ,
встановлено порушення податкового законодавства,  а саме: порушення ведення податкового обліку
за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року

Було порушено п.
п. 5.2.1 ,  п. 5.2  ст.  5
Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» № 283 / 97 - ВР від
22.05.97 р ; п. п. 7.4.5 п. 7.4.
ст.  7 Закону України « Про
податок на додану вартість». № 168/97 - ВР від 03.04.1997 року.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.07.2007 року,  актом перевірки №
1650/23-225/33290304. Вказаними діями,
ОСОБА_1 зробила  правопорушення,  передбачене
ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 163 - 1 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто
) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2130 2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                             Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст.
88 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.07.2007 року о 07год.00хв. порушив п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, оскільки на березі Дніпродзержинського водосховища в
районі с. Шевченки, Кобеляцького району, Полтавської області скуповував у
невідомих людей під час нересту свіжовиловлену рибу без наявності документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. та стягнути 12
грн. 00 коп. вартості риби на користь держави, без конфіскації риби.

Постанова   оскарження
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 03.082007р.
Справа
№ 3-4648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Решетар В. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    українець,    громадянин
України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,     мешканець    АДРЕСА_1 за
ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 8 червня 2007 року
о 00 год.
50 хв. в м.  Львів
керував автомобілем "ВАЗ-2105",
державний номерний знак НОМЕР_1  з
ознаками алкогольного  сп"яніння та
відмовився від проходження
медогляду,   чим порушив вимоги
п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та просить його
суворо не наказувати.

Крім того,  вина ОСОБА_1. стверджується також: -    протоколом про адмінправопорушення від 12
червня 2007 року.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1. мається склад адмінправопорушення,  передбачений
ст.  130 ч.1 КпАП України як
"керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи вимоги
ст. 3З КпАП України,  особу
правопорушника ОСОБА_1.,  який вину
визнав,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення,  вваєжаю,
що відносно ОСОБА_1. слід обрати міру адміністративного стягнення
за  ст.
130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч. 1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.   1   КпАП України адміністративному штрафу в
розмірі 300 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5483
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с Снячів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року о 20 год.
05 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Руська-М. Олімпіади,  керував транспортним засобом марки МАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1957 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-4016/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

21
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
суд-мед. експертом,  за  ст.
123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_116
травня 2007 року біля 9 години 55 хвилин у с.
Мамаївці,  Кіц2маенського району
керував транспортним засобом марки „Мазда" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 20.2. Правил дорожнього руху
проїхав через залізничний переїзд при закритому шлагбаумі на заборонний сигнал
світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.