overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4155/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
10 апреля 2007 года судья Джанкоиского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший 7-ого
МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 21-45 часов ОСОБА_1. в с.Стальное Джанкоиского
района управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения:
резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, в присутствии
двух свидетелей отказался от освидетельствования в медицинском учреждении и
продутия трубки «контроль трезвости», чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается исследованными
доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0933321 от
10.02.2007 года, объяснениями нарушителя, свидетелей.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.130 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получателя ГУ ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья Джанкоиского горрайонного суда                                                В.А.Ловчиков
ПОСТАНОВА

5 липня
2007 року                                                             м.  Івано-Франківськ

Голова
Апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О.,  розглянувши адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1на
постанову Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2007 року, -

встановив:

Цією
постановою директор ГШ „Аресконт" визнаний виним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП,
і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
340 грн. У постанові ззаначено,  що на
очолюваному ОСОБА_1 підприємстві не виплачувалась зарплата,  відсутні правила внутрішнього трудового
розпорядку,  графік відпусток,  графік змінності роботи охоронників,  допускалися інші порушення вимог
законодавства про працю.

Оскаржуючи
постанову суду,  ОСОБА_1 заперечує свою
вину в порушенні вимог ч.1  ст. 41 КУпАП.
Окрім цього,  зазначає,  що був позбавлений можливості захищати свої
інтереси в суді,  оскільки суд не
повідомив його про час і місце слухання справи. Просить постанову відносно
нього скасувати,  а справу направити на
новий судовий розгляд.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно
до  ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Без участі цієї особи справу може бути розглянуто лише у
випадках,  коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

В
адміністративній справі такі дані відсутні.

За таких
обставин постанова підлягає скасуванню.

При
новому розгляді справи слід усунути зазначені порушення,  належно з"ясувати всі обставини по
наслідках проведеної на підприємстві „Аресконт" перевірки і прийняти
обгрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП, -

постановив:

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд.

Справа №33-75/07
Категорія 41
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Севастополя , о привлечении
к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
11.09.2007 года,  в гор. Севастополе  , водитель управляя  транспортным средством Луаз, в зоне действия
« ограничение  максимальной скорости 50
км.ч.»  двигался со скоростью 72 км.ч. ,
чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.12.9
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-100807
Постанова

23 квітня  2007 р.

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Острозького   МРВ   УМВС
України   в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
житель АДРЕСА_1, не працює Права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено, за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

5 квітня   2007 р.
ОСОБА_1    за місцем свого
проживання      вчинив   насильство

стосовно своєї
дружини , погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск .

Обзивав
нецензурними словами дружину, вчинив скандал, чим завдав шкоди   фізичному

та психологічну
її здоров'ю .

ОСОБА_1    вину свою визнав повністю, пояснив, що у
нього з дружиною   виник

конфлікт.

Вина
ОСОБА_1  у  вчиненому
адміністративному
правопорушенні  доведена даними,
що містятся в протоколі від 5 квітня 2007 р. № 050218 та матеріалами справи.

В   діях
ОСОБА_1   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

За    вчинене
правопорушення        на   ОСОБА_1
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст. 287 КУпАП.
Справа №3-6369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2007 року о 02 годині 45 хвилин, рухаючись автомобілем
марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, в порушення
пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

19.01.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗДА» державний номерний знак
НОМЕР_1по вул. Московській в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.8,7.3. Правил дорожнього руху, затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає: м.
АДРЕСА_1, за ст. 206 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, 16.04.2007
року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
громадянки ОСОБА_1., за ст. 206
КпАП України.

З протоколу серія ОД № 052068 від 16.04.2007
року вбачається, що громадянка ОСОБА_1. порушила порядок надання іноземцям
та особам без громадянства житла.

ОСОБА_1. в суді свою провину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердивши при цьому обставини
скоєння правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, просила суворо її не наказувати, та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1., суддя
вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 206 КпАП
України, за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку надання іноземцям та
особам без громадянства житла.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 052068 від 16.04.2007 року; усними
поясненнями даними ОСОБА_1. у суді.

При накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КоАП України, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким, чином з урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1. звільнити від адміністративної
відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у
відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9,
22, 24, 33, 38, 206, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності
громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 206 КоАП України.

Зробити ОСОБА_1. зауваження, та попередити про недопустимість
в подальшому здійснення подібних правопорушень.
Справа  №3-6281/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

30.06.2007 р.
близько першої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 16 км автошляху Харків-Щербаківка,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив
п.п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 октября 2007 года в 21-00 часов в г.
Ялта на ул. ЮБШ 21, управляя автомобилем «Субару», НОМЕР_1, произвел остановку
на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073924 от 20
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                              18 травня 2007 року

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши скаргу ОСОБА_2на постанову судді Луцького міськрайонного суду про
закриття провадження по справі ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю в його діях правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року провадження
по справі відносно ОСОБА_1. за ст. 124
КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_2. подав скаргу, в якій
просить її скасувати у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Скарга
ОСОБА_2. до задоволення не підлягає.

Із постанови судді від 20 грудня 2006
року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 листопада 2006 року, о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1.
керував автомобілем "Опель
Кадет" державний номер НОМЕР_1в
м. Луцьку і рухався по проспекту Волі.

З прилеглої до проспекту Волі території виїхав автомобіль
"Шкода" державний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2., який перебував у стані алкогольного сп'яніння і
грубо порушив вимоги Правила дорожнього руху, не надав переваги у русі
автомобілю під керуванням ОСОБА_1. та виїхав на проспект Волі, перетнувши подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Для відвернення зіткнення автомобілів ОСОБА_1в даній
дорожньо-транспортній ситуації був змушений змінити напрямок свого руху та
застосувати екстрене гальмування. Однак, зіткнення транспортних засобів
уникнути не зміг, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно п. 10.2.
Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони,
дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій,
водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і
транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і
пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

2

Відповідно до п.
34 Правил дорожнього руху України перетинати подвійну суцільну лінію
забороняється.

Таким чином, ОСОБА_2., при виїзді з прилеглої до
проспекту Волі території, порушив вимоги ПДР, чим сам створив аварійну
ситуацію, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_1. перед ДТП рухався з дозволеною правилами дорожнього руху швидкістю
і при виявленні перешкоди по своїй смузі руху та, діючи в стані крайньої
необхідності (ст. 18 КУпАП) з
метою недопущення зіткнення автомобілів, вжив всіх заходів для уникнення ДТП, однак уникнути
пригоди не зміг.

При таких обставинах справи, суд обґрунтовано прийшов до
висновку про відсутність в діях ро. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом першої інстанції з'ясовані всі обставини справи і
цим обставинам дана належна юридична оцінка.

А тому
підстави для скасування постанови відсутні. На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову судді
Луцького міськрайонного суду від 20
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1- без
змін.
Справа  №3-6344/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

03.07.2007 р.
близько шостої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 11 км автошляху
Харків-Охтирка, недодержався розмітки проїзної частини шляху, чим порушив
п.п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа  №3-6749/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Воронезькій області, громадянина України, не
працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

05.08.2007 р.
близько тринадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 297 км автошляху Харків-Сімферополь,
порушив правила обгону і зустрічного роз"їзду, чим порушив п.п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова остаточна.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1957 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
24.09.2007 года, в гор.Черкасы, водитель,
управляя  транспортным средством Мазда,не
выполнил требования  дорожного  знака 4.7. ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3272/2007Р. ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 2-м МРВ ДАІ м Кам'янець-Подільський в Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя   АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2007 року     водій керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку     на
пішохідному переході .
підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3433/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007 року
о 12 год.
45 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Івекко
355 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№451834 від 2.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.