overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,      жителя     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.06.2007 року о 13 год.
35 хв.,  в смт.  Берегомет,
Вижницького району,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2  КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2355- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня 2007року в 13
год. 24 хв. в с Атаки Хотинського р-ну
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак 178-56 XI порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.3
при розвороті

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 614491 від 07.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1980 р.н.,  мешканця С.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2007
року біля 17 години в м.  Чортків по вул
Копичинецькій керував автомобілем „Рено" державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці
дороги з обмежено оглядовістю

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2433/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым п.Нижнегорск, гражданина
Украины, работающего ТОВ Торговый дом «Фаворит»,
проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 18.04.07 года
г.Симферополь ул.Севастопольская -объездная
управляя транспортным средством ГАЗ 4301, номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил пункт 8.7.3 ПДД, то есть совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции от 18.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-5555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 01.08.2007 року на автодорозі Стрий-Знамянка о 01.10 год., керуючи
автомобілем марки "КАМАЗ-5320" держномер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на суцільній лінії розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху на
відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року та його
згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 677 01.06.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                                                 смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 'адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 З травня 2007 року близько 12 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ - 968 м, номерний знак НОМЕР_1, з саморобним причепом, який не зареєстрований в ДАІ, чим порушив п.п.
31.3 а, 2.9 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортними засобами,
відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає Херсон, АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
біля 18-25 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа № 3-8298/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.08.2007
року                                                                                       м.
Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця  м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі "086",  мешканця
АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1КУпАП

встановив:

17.07.2007 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак
НОМЕР_1,   в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався
зі швидкістю 66 км/г,  чим порушив п. п.
12.9 (б) Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      С.
П.Таранцов
Справа №3-3316
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
інспектора праці Збаразького району Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Хотовиця, Кременецького району, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, що працює головним лікарем Вишнівецької районної
комунальної лікарні, ід.код.НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

зач. 1 ст.41
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
який працює головним лікарем Вишнівецької районної комунальної лікарні
Збаразького району Тернопільської області, звинувачується у скоєні порушення
вимог законодавства про працю.

Зокрема, в тому що при накладенні, згідно наказів № 28
від 27.03.2007р. та № 35 від 04.05.2007р. дисциплінарних стягнень на лікаря
ОСОБА_2. останній не був письмово ознайомлений з даними наказами, від нього не
було відібрано пояснень з приводу вчинених ним порушень трудової дисципліни, не
було складено актів які б зафіксували факт цих порушень, актів фіксування факту
відмови від дачі пояснень та в не зверненні адміністрації даного лікувального
закладу перед накладенням стягнень за згодою до профспілкового комітету.

Крім цього, ОСОБА_1. ставиться у вину те що факт вчинення
ОСОБА_2. порушення було виявлено 16.03.2007р., а стягнення за даний проступок
на нього було накладено 04.05.2007р., тобто пізніше ніж в місячний строк.

ОСОБА_1. також звинувачується в тому що при переведенні
згідно наказу № 16 від 23.02.2007р. лікаря ОСОБА_3. на посаду виконуючого
обов'язків завідуючого терапевтичний відділенням з випробовувальним терміном
три місяці з останньою не було укладено трудового договору, не взято письмової
згоди на дане переведення та без її письмового ознайомлення із змістом
вищезазначеного наказу.

В суді ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні даних порушень
законодавства про працю не заперечив.

Поряд з його особистим зізнанням його вина також знайшла підтвердження
актом перевірки № 19-07-011/0651 від 16.07.2007р.

Таким чином, вважаю, що вищенаведені обставини свідчать про наявність в
діях ОСОБА_1. складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП.

Однак, беручи до уваги те що оскільки станом на
23.08.2007р. з часу скоєння даних правопорушень вимог законодавства про працю
минув передбачений ст. 38 КУпроАП двохмісячний строк впродовж якого може бути
накладено адміністративне стягнення вважаю, що в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст..ст.38,41 ч.1, 247 п.7 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням
строку впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ М.Краматорська Донецької області і про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює директором ТОВ « Оріс», прож. м. Краматорськ,АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який працює директором ТОВ «Оріс», занизив податок на прибуток за 2006 рік у
сумі 6275 грн., у тому числі за 1 квартал 2006 року у сумі 750 грн., за 2
квартал 2006 року у сумі 3250 грн., за 3 квартал 2006 року у сумі 1000 грн., за
4 квартал - на 1275грн., ПДВ за лютий 2006 року на 8350 грн., чим порушено пп.
11.2.3 п. 11.2 ст.11 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1997р.№334 -94-ВР, пп..7.2.1,пп. 7.2.6 п.7.2.ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»від 03.04.97 № 168/97-ВР.

Дані
факти підтверджуються актом виїзної планової перевірки № 917/23-2-30983166 від
01.06.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №
003805 від 01.06.2007.

Судове
засідання проведено у відсутність ОСОБА_1,
про день слухання справи був повідомлений , про свідчить його підпис в
протоколі.

Таким чином ,
винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні за ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити , так як на момент    розгляду справи двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП ,
закінчився. Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити , в зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1437/2007року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Челябінської області, громадянина України, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ

09.06.2007 року близько 11.30 год. в смт Велика Лепетиха, Великолепетиського
району Херсонської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 та
дочки ОСОБА_3 в присутності неповнолітньої дитини, а саме висловлювався в їх
адресу брутальною лайкою, намагався вдарити, на зауваження припинити свої дії
не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.06.2007 року близько
11.30 год. в
смт Велика Лепетиха, Великолепетиського району
Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насильство у відношенні своєї дружини та дочки, а саме

висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вдарити.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк
покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа № 3-1954/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Дергач і
вського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 09:40 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Вольво FM-9, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 3.3 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.06.2007 года в 00 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  грОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
грОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1206/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.04.2007 року о 15.40 год. в смт Велика Лепетиха, Херсонської області по
вул. Куйбишева гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю - 5, державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 16.04.2007 року в смт
Велика Лепетиха, Херсонської області по вул. Куйбишева керував мотоциклом ІЖ Ю
- 5, державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома.

Керуючись ст.ст.121ч.3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2535/07
23 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 121 ч.4КУоАП Украины,
03.04.2007 года в 13 час. 10 мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем,
в г. Дергачи на ул. Железнодорожной с прицепом не установленной марки, который
в установленном порядке не зарегистрован, чем нарушил Правила дорожного
движения Украины и ст. 121 ч.4 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения
доказана в полном объеме
и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 4 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 34 гривны. Постановление окончательное.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1953 року народження, який працює водієм ПП «Зарян» і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20 червня 2007
року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 508, д.н.
НОМЕР_1, по пр-ту Московському біля ст. метро Пролетарська в м.Харкові, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року серії АД № 307778 та його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3746/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ в м.
Чортків ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1987
р.н.,  жителя АДРЕСА_1не працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 12 год.20 хв. ОСОБА_1. в м.  Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на 21км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 088552 від 23.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.   З оригіналом згідно: Голова
Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.