overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-23962007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення оформлення ДТП м.  Макіїівки при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 07-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "КРАЗ 53208" держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Макіївка по Донецькому шосе у
напрямку м.  Донецька, під'їжджаючи до
зупинки громадського транспортго засобу «Студенчеська» в залежності від
швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався
безпечного інтервалу з тролейбусом та скоїв з ним зіткнення, у наслідок чого
обидва транспортних засоба отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом
огляду місця ДТП від 13.07.2007 p., протоколом огляду транспортних засобів від 13.07.2007 p., схемою ДТП.

Факт правопорушення ОСОБА_1  визнав, але до
суду не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином під підпис, а тому вважаю за необхідне
розглянути адміністративний матеріал у відсутності порушника.

Керуючись  ст. ст. 124, 268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа № 3-2535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1пенсіонер

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 9 год. 25 хв.ОСОБА_1
в м.Борщів по вул.Г.Мазепи керував автомобілем марки « Ваз 32104 « державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив вимоги дорожнього знаку "
Рух заборонено",
чим порушив   вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506070 від 16.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм громади Римо - Католицької
церкви, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом МЕРСЕДЕС
308 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів без державних номерних знаків, чим
порушив п.31.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року    суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го мідрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17.08.2007 року біля 20 год.
40 хв., в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Камаз 55111»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 «а» ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст.63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.122 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_101
липня 2007 року біля 14 години в м.
Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Мазда" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1приватний підприємець

за ст.122 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем марки « Део
Сенс« державний номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 93 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
361200   від 28.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду             Чепесюк О.В.
Справа № 3-822/07р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
26.05.2007 року о 14 год. 25 хв. в м.
Звенигородка по пр.Шевченка,  керував
автомобілем марки ВАЗ-21099,  державний
номерний знак
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п.п. 3.3 "Правил дорожнього
руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись  ст. . ст. 122ч.2,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
визначенні адміністративного правопорушення передбачено ч.2  ст. 122 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлящі:.
Справа № 3-1100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.  Ворошиловград,  та проживає вАДРЕСА_1,
не працюючого,  зач.1  ст. 204-ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року близько 17-30 год.
ОСОБА_1 на напрямку с
Логачівка (РФ) - с.
Піски (Україна),  в
пішому порядку вчинив паеретинання державного кордону України поза встановлених
пунктів пропуску.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .підтверджується протоколом
про адміністратиавне правопорушення серії СРУ за № 007476,  протоколом про адміністративне затримання від
18 вересня 2007 року,  схемою місцевості
району затримання правопорушника від 18 вересня2007 року,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 204-1
КУпАП,  тобтоспроба перетинання
державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.204-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,  строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування
покарання рахувати з дня затримання - 18 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1941/2007р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Кш"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії НОМЕР_1 від 08.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

08 травня 2007    року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за
місцем проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2. умисно
вчинив дію психічного характеру   у вигляді образи нецензурною лайкою, у
відношенні   своєї матері ОСОБА_3,
чим скоїв насилля в сім"ї.

При   розгляді
адміністративної   справи      встановлено,   що
ОСОБА_2  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, винним
себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2. не
працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн на користь держави: Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач -
Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту
винисення та оскарженню не підлягає.
№ 3-2919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.06.2007 року
біля 11 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів у транспортному засобі не обладнаному місцями для сидіння в
кількості, що передбачена Технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР
України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-5177/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу     про
адміністративне     правопорушення     відносно     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Московської області, що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 18г. 18хв. по вул.Бериславське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 88 км/год в зоні дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості 60км/год", чим порушив п12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким чином, в
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       М.Г.Пляс
Справа
29 травня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського
РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
року, близько 19 годин 10 хвилин, на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки „Лінкольн", державний номер НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки "Міцубісі", державний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
на виклик суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення згідно наданих
в матеріалах справи пояснень не визнав, однак його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.04.2007 року, схемою ДТП та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2145
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", за
ч.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007р. порушив дор.зн. 3.3 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 07 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом марки Фотон н/з НОМЕР_1 по вул.
Жовтневій м. Знам'янка, Кіровоградської області, не виконав вимогу дор.
зн." Рух вантажних автомобілів заборонено".

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,
що  в  діях
ОСОБА_1   є  ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122   КУпАП.

Керуючись  ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.2
ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
Справа № 3-1399/07р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку
м.  Львів,  громадянку України,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1   ст.
155-1 КУпАП ,  -

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи завідуючою -фармацевтом аптеки
,  порушила встановлений порядок здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу,
а саме: проведення розрахункових операцій за період з 20.04.2007 року по
26.07.2007 р.,  в сумі 24336 грн. 88 коп.,  через зареєстрований,  опломбований у встановленому порядку та
переведений у фіксальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій,  з видачею відповідних розрахункових
документів,  чим було порушено п.
1.2   ст.
З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
,  п.2 Постанови КМУ від 23.08.2000 р.
№1336 „Про забезпечення реалізації
ст.  10 Закону України №265/95 -
ВР від 06.07.1995р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями,
Постанову КМУ від 07.02.2001 року №121 „Про терміни переведення СПД на
облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із
застосуванням РРО" із змінами та доповненнями.

Факт скоєння
правопорушення сама правопорушник не заперечує і він підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  155-1 КупАП,
суддя -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1                                                    до     адміністративної

відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає:
Справа № 3-1777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  уродженки та жительки с. АДРЕСА_1
,  громадянки України,  не працюючої ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.2  ст.
106-1 КпАП України, -

встановив :

06 червня 2007
р.,  в с. Ребедайлівка
Кам"янського   району ,
по вул.  Корнійчука ,  16 ,
за

місцем   проживання
гр. ОСОБА_1    на   присадибній
ділянці,  працівниками   міліції

було      виявлено
посів    дикорослої коноплі ,     відносно        яких
гр. ОСОБА_1

невживана  заходів
щодо  зищення  їх. Вказані
рослини дикорослої коноплі
при  працівниках  миліції
були  знищені. Своїми     діями
ОСОБА_1  вчинила          адміністративне        правопорушення ,  передбачене
ч.2  ст.  106-1
КупАП       як   невжиття заходів  землекористувачами ,  щодо знищення   дикорослої
коноплі. При   накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер   вчиненого     правопорушення,  особу
порушника,  ступінь   вини . Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено . Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено . Керуючись    ст.
ст.  283 , 284 , 285 , 287 ,  ч.2
ст.  106-1   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст.  106-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає