overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3943/2007рік ПОСТАНОВА
31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1.26 липня 2007 року біля 14
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання   з»явився , у
Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2630/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який продиває новоукраїнський район с.
Семенасте, не працює. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
червня ОСОБА_1., о 15:10 год, в М. Кіровоград по проспекту Університецький
керуючи автомобілем В-21214 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху. Чим порушив
12.9 ПДР України

В     діях
ОСОБА_1.      вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.Т, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа №3-1819/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді      Шаповал
З.О.

при
секретарі                                Гунько
Н.П..

з участю
порушника                    ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, військовозобов"язаногого, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 173 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року, близько 1-00 год. ночі, в
м. Щорсі, по вул. Залізничній, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2.,
висловлювався в його адресу брутальною лайкою, кидався битись, на
зауваження зупинитись не реагував, тим самим порушував громадський порядок і
спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Свою
вину ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України визнав і пояснив що був п"яний,
вчинив сварку з гр. ОСОБА_2.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.07.2007р., поясненнями ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього за ст.
173 КпАП України слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 173, 276-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятьдесят однієї) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4926-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1986 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.
24.01.2007 року продавав свіжу рибу на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення вчинено
24.01.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАПу межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1788/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  працює ФГ
"Емануіл" - голова,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  163-2 ч.1,
163-2 ч. 1,  163-2 ч. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03 серпня
2007 року старшим податковим ревізором - інспектором Великолепетиської МДШ при
перевірці ФГ "Емануіл" що знаходиться в с.
Мала Лепетиха,
Херсонської області по вул.  60
Років Жовтня,  було встановлено порушення
строків сплати податку на прибуток з 23.10.2006 року по 24.10.2006 року,  акт №37/1501/33124355 від 04.06.2007 року.
Порушення строків сплати збору за забруднення навколишнього природного
середовища з 21.08.2006 року по 31.08.2006 року,  акт №37/15101/33124355 від 04.06.2007
року,  а також порушення строків сплати
за землю з юридичних осіб з 30.05.2005 року по 22.08.2005 року,  акт №37/15101/33124355 від 04.06.2007 року.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  163-2 ч. 1,
163-2 ч. 1,  163-2 ч. 1,    284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддіти адміністративному штрафу у
розмірі    85 (вісімдесят

П"ЯТЬ)
Гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-633/07
2007 года                                                                                           пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
поступившее из ГАИ Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1,
работающего водителем в отделе культуры Новониколаевской
райгосадминистрации,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 9.20 ОСОБА_1 на 420 км а/д Харьков-Симферополь,  управляя автомобилем ЗАЗ 1102,  г/н НОМЕР_1,
совершил обгон автомобиля на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
пояснил,  что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен
в доход государству.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.08.2007р., о 11.30 год., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ОАО
Крук2006 зам.директора, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
№3-2302
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2007
року в 17 год. 00 хв. в
смт. Вишнівець на а/д Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   30.06.2007 року.

Керуючись ч. 1
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку
838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3902/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                            м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Токмак Запорізька область, прож. АДРЕСА_1, працює: ТОВ
"Мотус", по ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 р. ІДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС
прапорщиком Батрак В.Д. був складений протокол №148139 про адміністративне
правопорушення про те, що ОСОБА_1 05.06.2007 р. о 10-40 год.
в м.Києві по вул.Заболотного   керував
автобусом Богдан А 092 д.з. НОМЕР_1 на задній осі якого остаточний малюнок
протектора шин менше 2-х мм, чим порушив п.31.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
працівником ДПС не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП, так як
в діях ОСОБА_1 присутній склад іншого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3654/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

Встановив:

24
червня 2007 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_2 не додержався вимоги розташування транспортних засобів на проїзній
частині, а саме на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР
України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.08.2007р. порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Лянга н/з
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1  рухався зі швидкістю
72 км/год в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год",  чим перевищив встановлені
обмеження швидкості на 32 км/год

Винність
ОСОБА_1.    підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.1  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.
СПРАВА
№ 3 - 997/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                   Могачевська В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,-

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07  березня 2007 року близько 02.50
годин на 553 км. Ад Київ-Чоп,

гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"

номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,

чим порушив п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

В суд на 13.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину

неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений

належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5-5625 2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель    В.А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли    з    ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця міста
Курської області,  громадянина
України,  не працює,  проживає

за адресою: м.
Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

12
червня 2007 року,  близько 14 години 30
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хундай,  державний номер НОМЕР_1,  на 38 км автомагістралі Харків - Щербаківка в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 30
кмгод» рухався зі швидкістю 53 км/год,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості на 23 кмгод,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1 вимірювалася прибором «Беркут» № 0601008.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-4801/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у „Гор-Авто"
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

15 липня 2007
року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ПАЗ-32054»,
державний н/зНОМЕР_1, на 151 кма/д Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь у пгт
Оленівка, рухався зі швидкістю 83 км/год, тобто перевищив встановлену
обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив
швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276, 277, 279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій СІ.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Херсонської області,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
об 11.00 год. ОСОБА_1.
в м.  Херсоні на території комунального
ринку по вул.  Миру здійснював продаж
свіжої риби без відповідних документів,
що надають дозвіл на проведення торгівлі.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВЗДП
ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 16.30 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "Опель" перевищив
встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної

інспекції М. Кіровограда,
про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, який          проживає                АДРЕСА_1, працює,  СТОВ "Колос "водій. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
червня ОСОБА_1., о 12:15 год, керуючи автомобілем Шевроле Шва д/н НОМЕР_1, в
М. Кіровоград по вул АККоролева проїхав на заборонений сигнал світлофора. Чим
порушив 8.7.3. ПДР України

В     діях
ОСОБА_1., вбачаються
ознаки     адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа
№ 3-1840/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Каланчак громадянина
України,  проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює; -   за   ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.07 року близько 22 год. 00 хв. в смт.
Каланчак по вул. . Тепличній гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно ображали грубою нецензурною лайкою та образливими словами
гр. ОСОБА_2 на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1визнав та пояснив, що посварився з
гр.. ОСОБА_2 в ході сварки образив її брутальними словами.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк адмінарешту рахувати з 28.08.2007 року з 23 год. 00 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає