overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2248
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
АДРЕСА_1  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року в 14 год. 25 хв.
на 333 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при
обмеженій максимальній швидкості,  рухався зі швидкістю 123 км/год,  чим порушив п. 12.6. Г) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
01.06.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4051/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізький області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. М.Маріуполь
Донецької області, прож.АДРЕСА_1, працює: Магістраль-В, водій, по ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.06.2007 р.
о 13-05 год. М.Мелітополь
керуючи автомобілем МАН 18410 д.з. НОМЕР_1 вчинив обгін на
перехресті вул.Ломоносова та вул.Чкалова, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3829/07
«27» августа 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от ДПС Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего. АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 05 августа 2007 года в 21 часов 0 5минут ОСОБА_1находясь на 48 км а/д Борисполь-Днепропетровск,  управлял автомобилем ВАЗ-2103 гос.  номер НОМЕР_1нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Пра­вил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работника
о нарушении правил обгона,  письменными
объяснениями нарушителя,  соглас­ного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взыска­нию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симфе­рополь,  МФО: 824026,  ОКПО.
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегор­ского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.  Постановление вступает в законную силу с
момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа №. 3-4481/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з. органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3 Херсонської обл.,  громадянина
України,  водія таксі „Коник",  жителя АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.03.2007р. об 11.20 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав без зупинки ділянку дороги,
перед якою встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.2.2 ПДР України

За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Вину визнв при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1892/07

22 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної
податкової Інспекції в м. Червонограді у Львівській області на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого в ТЗОВ " Вітан-Транс"головний бухгалтер
,проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за ст.163-1ч 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. допустила
порушення  ведення податкового обліку,що
призвело до заниження податку на прибуток за 2006рік на 3044грн та податку на
додану вартість за жовтень 200броку на 2435грн,акт від 04.04. 2007року №
63/231/32018155/ про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. з"явився в судове  засіданняі пояснив ,щовона працюючи головним
бухгалтером допустила порушення  про
ведення податкового обліку

Дослідивши матеріали справи
,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.163-1 ч 1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 28 4
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу -85грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа№3-260/07
ПОСТАНОВА

12
липня   2007 року                                                             с.
Різуненкове

Судця Коломацького районного суду Харківської
області Тарасов М.
О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак,  Коломацького району Харківської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня технічна,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 11.30 годині в с
Перекіп Валківського району Харківської області,  громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ( автомобілем
М-2140 з державним номерним знаком НОМЕР_1),  на якому була несправна стояночна гальмівна система,  чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 314872
від 22.05.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст.  121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами що мають несправності гальмової системи,  за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм    ПП
"Трансгазбуд",
проживаючого    за    адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2007 року
о 07год. 15хв. рухаючись по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи автомобілем Газ 33021 д/н
НОМЕР_1перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою завода виготовника,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-639/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-639/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: с Водяне Софіївський район проживає: АДРЕСА_1працює- водій
маршрутного таксі по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 червня 2007 року о 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1по
вул.  23 лютого м.  Кривого Рогу здійснив зупинку поза
світлофором на червоний сигнал світлофора ,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи
11.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився ,  про причину неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1    визнати винним по  ст.
122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6709/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в АР Крым материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
13.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  Форд Сиера государственный
номер НОМЕР_1 на авто дороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
в зоне действия дорожного знака (ограничение максимальной скорости 50 км/ч.) двигался со скоростью 80 км. /ч.,  своими действиями нарушил п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3108/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

29 серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області

Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності гром. України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українець, освіта
середня технічна,                                                                          не
працюючого,

прож.АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.07
р.о 13.00 год.перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вулиці в с.
В"юнки зустрівся зі своєю колишньою співмешканкою гр.ОСОБА_2.і почав її
ображати нецензурними словами.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1. ,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  з урахуванням: характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом"якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння.

Керуючись  ст.
ст.  173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне  покарання
у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб. Строк
рахувати з 14.00 год.28.08.07 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1245 /07
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року                                                                                   Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДПІ у Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Городниця Підволочиського району,  голову фермерського господарства
"Барселона",  не судимого, -

зач. 1  ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

З 06.02.2007
року по 12.02.2007 року,  з 13.03.2007 року по 16.03.2007 року працівниками ДПІ у Підволочиському районі було проведено виїзну
позапланову перевірку ФГ "Барселона",
що знаходиться в с.  Городниця
Підволочиського району. Під час перевірки даного підприємства встановлено
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку,  а саме:

·
занижено до
сплати до бюджету податку на прибуток в розмірі 66180 грн. за II,  IV квартали 2006 p.;

·
завищено
податок на прибуток у 2006
році в сумі 58795 за І та III кв.кв.;

·
занижено    до сплати до бюджету податку на додану
вартість в розмірі 7391
грн.;

·
завищення
податку на додану вартість в розмірі 6718 грн.;

·
занижено збір
за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 346, 37 грн за II,  III,  IV квартали 2006 p.;

·
занижено
комунальний податок за І,  II,  III квартали 2006 року в розмірі 15, 30 грн.

Таким чином,
порушено п.
4.1.  ст.  4,
п. 5.2.
ст.  5,
п. 16.4
Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств",  п. 7.3.1.  ст.  7,
п.п. 7.4.1  ст.  7 Закону України "Про податок на додану
вартість",   ст.  15 Декрету KM України
"Про місцеві податки і збори".

В суді правопорушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії KM № 792985 від 19.03.2007 року,  актом проведеної перевірки №
271/23/33579349 від 19.03.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1676/2007 р.
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого АДРЕСА_1Стрийського району
Львівської області-студент,

за ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.01.2007р. о 14год. Пхв на а/д Київ-Чоп в с Користь Крецького району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом марки НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, як на
20км/год., чим порушив вимоги п.5.45 ПДР України, вчинивши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
правопорушник наведеного не заперечив.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом НОМЕР_3 від 29.01.2007
року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбачено ст. 122
ч.1 КУпАП Україниі притягнути до адмінвідповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1924/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року.

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Іваницький
О.Р розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючий АДРЕСА_1
непрацюючий зач.4ст.85 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2007 року біля 17 год.ЗО хв. на водоймі біля АДРЕСА_2
займався підводним полюванням гарпунною рушницею добувши 8 штук щуки та 1
карася при цьому перевищивши добову норму лову риби, чим порушив п.3.14 Правил
рибальства та охорони рибних запасів і ст. 63 Закону України «Про тваринний
світ».

ОСОБА_1 також
своїми діями заподіяв шкоду державі на суму 413,10грн.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання неявився, проте його вина доведена матеріалами
адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,
яким зафіксрвано факт правопорушення (а.с.2), актом зважування риби (а.с.3),
розрахунком заподіяної шкоди (а.с.4).

При таких обставинах вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КупАП.

Крім цього на ОСОБА_1 відповідно до ст.40 КУпАП слід покласти обов'язок
відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 413грн.10коп..

Керуючись ст.ст.
40, 85ч.4, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф 340 грн.

Стягнути   з
Кийко   Володимира   Івановича
в   користь   держави
на   рахунок НОМЕР_1 ГУДКУ у
Тернопільській області МФО
838012, код 23588616. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм таксі 068, мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 19-30 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Парковій проїхав перехрестя з вул. Ювілейною на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2079 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 р.                                                Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.05.2007 року о 17год.50хв. в порушення п. п. 3.15, 4.13.3 - 4.14.3 Правил
любительського та спортивного рибальства, на Дніпродзержинському водосховищі в
районі с Вільховатка,
Кобеляцького р-ну, Полтавської обл.
ловив рибу забороненим знаряддям лову - рибальською сіткою в забрід, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове
засідання не з'явився, але подав заяву до суду, в якій вказав, що в зв'язку з
його відрядженням не з'явиться до суду та заперечив проти розгляду справи у
його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою.

Однак,
враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність
закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38
КУпАП, - провадження по справі слід закрити.

Керуючись
п.7 ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

2

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..   85 ч.4 КУпАП     - закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 0308.2007р.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                       місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.06.2007 року о 13 год.
10 хв.,  у м.  Джанкой,
на а/д Харків -Сімферополь - Алушта
- Ялта на 563 км та на а/д Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч на 201
км,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ ФОРД ОРІОН „ номерний знак НОМЕР_1,  при здійснені маневру: повороту вправо не
пропустив пішохода,  який находився на
пішохідному переході,  про що був
відносно нього складений протокол № 350242 від 24.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 350242 від 24.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.