overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1366/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

09.02.2007 року о 06 год. 18 хв. ОСОБА_1. на
а/д Київ-Чоп , керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 2357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1, працюючого менеджером ф-ми „Провіні",

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 березня 2007 року, біля 11 години, у с.
Оршівці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
Дело №
«16» августа 2007 года.                                                                                 п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 10 июля 2007 года в 17 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Кузякина в
с.  Акимовка,  управляя автомобилем АЗЛК-412 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора' ДПС от 10.07.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП, ,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. на автодорозі «Херсон-Першотравневе»,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.3 "Рух вантажним автомобілям заборонено",  порушивши правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.2,
ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-761/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                            смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.03.2007
року громадянин ОСОБА_1керував мото­циклом Дніпро-11 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністрати­вне правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позба­влення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа  №  3-537
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживає в  АДРЕСА_1, Миколаївської  області, не
працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.203  ч. 1
січня  2008 року  близько
хвилин   в с.Сухий єланець, по
вул. Пекаря,18, був виявлений громадянин
Молдови ОСОБА_1, якаий проживав незаконно на території України, тобто,
без відповідного дозволу і  реєстрації,
термін якої закінчився 05.12.2003 року, чим порушив вимоги ст. 30 Закону
України  « Про правовий  статус
іноземних громадян».
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 203
221, 252, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
ОСОБА_1 визнати  винним
в  скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.203  КУпАП,
та  піддати його    штрафу
сорок )  гривень,  який
стягнути  на  користь
держави в  особі    Новоодеського  РВ
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України; за ст.  121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом без пройденого технічного огляду,  чим порушив п. 2.9 г Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3153/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                           м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,    розглянувши  матеріали,
що  надійшли  від
державної податкової
інспекції  у  м. Червонограді  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку
України,  працюючу СГД - фізичною
особою,  проживаючу  в АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2007року ОСОБА_1 будучи
СГД - фізичною особою 25.06.2007р. подала податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку за Іквартал 2007р. по формі ІДФ,
чим порушила вимоги  ст. 19 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб»

Дії
ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за
ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала.

Вина
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2007р./актом від 26.06.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  163-4,  283,
284 КпАП України,  -

постановив

ОСОБА_1  визнати
винною   в   скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 163-4 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-34грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3
серпня 2007 року                                                                                          смт
Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Херсонської області;
мешканець    АДРЕСА_1 ;
ДП "Білозерський райавтодор" ;
за ст.  121 ч. 1 КУпАП,
До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 1 КУпАП.
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №33-316 2007 р.                                                                            Суддя першої інстанції
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                           м. Харків

Голова
апеляційного суду Харківської області Бороді н М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого
2007 року

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Згідно з постановою, 25 січня 2007 року, ОСОБА_1., рухаючись по пр.50 років СРСР, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-210П", державний номер НОМЕР_1 для повороту наліво не прийняв крайнє ліве положення на
проїжджій частині, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки „INFINITI QX" державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд
з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дані про сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи в матеріалах
справи відсутні.

Справа у відношенні ОСОБА_1 розглянута за його відсутністю, у зв'язку з чим суддею в порушення вимог ст. 280 КУпАП не
.з'ясовані усі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи
про адміністративне правопорушення, у тому
числі суб'єктивна сторона правопорушення.

Викладене свідчить, що суддею при розгляді даної справи допущена неповнота судового
розгляду, не були з'ясовані усі
обставини, що мають

2

значення для правильного вирішення
справи, порушені права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких
обставин постанова судді від 26 лютого 2007 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2007 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншому судді.
Справа №3-4583 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Експрес-авто», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
08-25 годині по пр.Леніна - вул..Миру в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес Бене»
держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.15.9 ПДД України, порушив парвила зупинки, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3702/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
10.02.2007 года в 10 час. 15 мин. ОСОБА_1. по
ул.Октябрьской в г.Джанкое, управляя т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1 не исполнил требование дорожного
знака, чем нарушил п.3.34 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей
неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021381 от 10.02.2007 года по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины, с которым
он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в
совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
размере 08 грн. 50 коп.
г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья      Э.А.
Справа  №3-6355/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, працює менеджеров ТОВ „Оптіма-лізинг",
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

30.06.2007  р.
близько  десятої  годині
ОСОБА_1, керуючи

транспортним
засобом по вул. Полтавський шлях в м.Харкові, скоїв поворот

праворуч на вул.М.Конева на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив

п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі 8-50
грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
о 16.15 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки Фольксваген,  д.з. НОМЕР_1,
в м.
Красноперекопськ по вул. . Таврічиська,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін транспортного засобу ближче 50 до пішохідного переходу.

ОСОБА_1.,  порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р. серія АЕ №359925.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л. І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

11.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "МЕРСЕДЕС"
державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул.М.Жукова в м. Одесі порушив правила зупинки, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорокам Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 184 ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. неповнолітній ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2н.
спільно з іншими особами,  здійснив
грабіж з проникненням до житла Кузьмичової,  викрали металеві вироби,  завдали потерпілій тілесні ушкодження.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена Кримінальним кодексом України.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2.,
не виконує обов'язки щодо виховання дитини,  за що передбачена відповідальність за  ст. 184 ч.4 КпАП України.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь її вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  184 ч.4,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 184 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.