overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

19.07.2007
р. о 19 год. 11 хв. в с.
Користь Корецького району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом МАН н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
070691,  і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що правопорушник
керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1271
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М
П ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,  працюючого приватним підприємцем,  з середньою освітою,  одруженого,
українця,  громадянина України

заст 122ч2КУпАП

ВСТАНОВИВ

08 08 2007 року
о 12 год 45 хв на
автодорозі Житомир-Могилів-Подільськ ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем VOLKSWAGEN н/з НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку 9 29 „Рух
заборонено"

В суді гр
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,  що
дійсно 08 08 2007 року на автодорозі Житомир-Могилів-Подільськ він,  керуючи автомобілем VOLKSWAGEN н/з
НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку
9 29 „Рух заборонено"

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серп АЮ № 001915 від 08 08 2007 року

Дп гр ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст 122 ч 2 КУпАП

Обставиною,    що
пом"якшує
відповідальність  за  адміністративне   правопорушення   є
щире розкаяння винного

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження

Керуючись ст ст
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за с г 122 ч 2 КУпАП
попередити Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-4541-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ УДАІ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за   ст.
121 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

03.05.07.
о 15 п годині ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2170 номерний знак НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 не пристебнутий
ременем безпеки,  порушивши вимоги п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Особу
винного встановлено на підставі паспорту,
йому роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № НОМЕР_2 від 03.05.07.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини і вважає,  що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 3, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4334/2007 p.
постанова

05 червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2006 року ОСОБА_1 17.2.2006
р. о 08 годині
керуючи автомобілем ВАЗ,  держномер НОМЕР_1,  не пройшов технічний огляд за 2006 p.,
чим порушив п. 31.3
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП
України -припинити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року,  біля 14
години,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки Шевроле,  номерний
знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8245/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н. , уродженця м.
Полтави, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

08.0 5 .2007 року
близь ко 2 3 . 30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одесе-Мелітополь порушив правила обгону, чим
порушив п. 3.2 5 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2095/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
4-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого

по  ст.   130  ч.1
КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
20.05.2007 року  о Об год 40 хв в м. Радехів, Львівської області керував
транспортним засобом ВАЗ 2105, н.з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-2272/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_115
березня 2007 року близько 19 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2104 державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1: не работает,  поч.
1  ст.  122 КоАП Украины,
19.04.2007г. гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем на ад Киев-Харьков-Довжанский с превышением скорости,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ№ 380947 от 19.04.2007 года.
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                         3
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техно генної безпеки
Романівського районного відділу ГУ
МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гвоздирня,  Романівського
району,  Житомирської області,  громадянина України,  працюючого в ДП «Еней» на посаді
директора,  проживаючого по АДРЕСА_1.
за  ст.
188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної
безпеки Романівського районного відділу ГУ МНС України в Житомирській області
було виявлено,  що директор ДП «Еней»
ОСОБА_1,  не виконав вимоги припису
державної Інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 14.03.2007 р.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  188-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність- його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  188-16 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 (сто сімдесят) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

9 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
р., о 13-00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21099м держ. № НОМЕР_1, в м. Добропілля по вул. Залізничній здійснив обгін трансортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8701 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адм і н істративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.,  о
10-20год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Кіма - ОШ №17,  проїхав перехрестя на заборонний жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.     .

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2130/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
11.05.2007 года в 13.25 часов
автодороги Красноперекопск - Симферополь
АДРЕСА_3, управлял автомобилем «АЗЛК 2140», государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестка, не
пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа №3-919/2007р.
ПОСТАНОВА

4
червня 2007р.Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  20.05.2007р. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  в с.  Тимошівка
Маньківського району,  Черкаської
області,  навмисне порушуючи громадський
порядок,  наніс тілесні ушкодження гр.
ОСОБА_2 ,  висловлювався нецензурними
словами,  образливо чіплявся до громадян
на зауваження не реагував,  чим грубо
порушив спокій громадян та громадський порядок.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого  ст.  173 КупАП.

Враховуючи дані на правопорушника,  обтяжуючі вину обставини,  те,  що
він скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та притягувався до
адміністративної відповідальності,  а
саме згідно з постановою від 11.01.2007р. Маньківським районним судом був
підданий адміністративному арешту терміном 10 діб,  вважаю за необхідне обрати покарання,  як виняток,
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  173,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 10 діб,  відраховуючи
строк покарання з 04.06.2007р.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28682007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"17"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Викадоров В.М. ,  -розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС при УДАІ по
обслуговуванню м.  Луганськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Іваново Слов*янського района,  громадянина України,
не працюючого,  який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

16.08.2007
року о 10-25 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 5312»
держномер НОМЕР_1у м.  Луганські по вул.  Совецькій,
.здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
• передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь . держави в сумі  8, 50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1893/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

12
березня 2007
року, біля 15
години 25
хвилин в м. Чортків ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КАМАЗ"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного
переходу.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 12
березня 2007
року, біля 15 години 25 хвилин в м. Чортків він керував автомобілем "Камаз"
та здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10 м
до пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 506998 від
12 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2168/07
«08» мая 2007 года.                                                                                                          п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 27 марта 2007 года в 13 часов 10
минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке ул.
Севастопольской в г. Симферополе, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2
гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола инспектора УГАИ от 27.03.2007 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, лич­ность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взы­сканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-6020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с Старий Вовчинець Глибоцького району
Чернівецької області,  за  ч.4
ст.121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці
по вул.  Головна 60,  керував транспортним засобом марки "Део
Ланос" номерний знак
НОМЕР_1без переднього номерного знаку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.4  ст.121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.4  ст.121 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
4.4  ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.