overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.
о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1  керував автомобілем
"Ланос" держ. НОМЕР_1,  у
м.  Краматорськ по вул.  Парковій виконуючи поворот праворуч на
вул.  Ювілейна не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину на яку повертав ,  що є порушенням
п.п. 16.2 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 023481
від 21.06.2007 р. ОСОБА_1,  поясненням,
власноруч написаним ,  що він
"при повороте на право не пропустил
пешехода"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП України,

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3969-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 квітня 2007 року
в 20 год.
35 хв. в м. Чернівці по вул. Головна - Руська керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 572630 від 23.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Шилівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » серпня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1959 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

13 червня 2007
року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1, по
вул.. Сумській в м.Харкові, порушив вимоги дорожнього знаку « Зупинка
заборонена».

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року серії АД № 371224 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
4 вересня   2007 року
Справа №3-2185/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 11.08. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2076/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтави, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
12.03.2007 року, керував автомобілем „Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 11 год. 04 хв., на 157 км а/д Київ-Харків, перевищив швидкість більш як
на 20 м/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 12.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1729 /07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцям.  ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 13 год 55 хв. гр. ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін автомобіля.

Правопорушник провину
визнав та пояснив що не помітив знак.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
2 КУпАП. - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3089/07
15 июня 2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 4.3 КУоАП
15 час.  00 мин.  ОСОБА_1, управлял автомобилем,
государственный НОМЕР_1, в г. Ахтырка по ул. Ленина не
ремень безопасности, чем нарушил Правила дорожного
движения Украины и ст.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в
Постановление окончательное.
Дело № 3-2433/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 11.06.2007 года в 14.35 часов на
автодороге АДРЕСА_2,  управлял
автомобилем «ИЖ 2717»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил
скорость движения в населенном пункте на 21 км/ч.,  двигался со скоростью 81 км/ч.,  чем нарушил
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст.
160 ч.1 КпАЛ України, -

ВСТАНОВИВ:

07.0
6.2007 р. в с. З.Порт,  ОСОБА_1 ,  здійснював торгівлю одягом у невстановленому
місці,  за що передбачена відповідальність
за  ст. 160 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 160 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2270/2007р.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського ДТП
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1керівника ППВТФ «Агроділо»

за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року старшим оперуповноважений відділу податкової міліції
Снігурівської МДГО Клішевською О.М.  при
проведені перевірки ППВТФ «Агроділо»,
встановленно несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб (граничне подання -
30.07.2007р.,  фактичне подання
31.07.2007 року),  фіксованого
сільськогосподарського податку (граничне подання 30.07.2007р.,  фактичне подання - 31.07.2007р.)

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  в вчиненому
щиро розкаївся.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення
передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом серії XX № 038773 від 27 серпня 2007 року та актом перевірки.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 в вчиненому щиро
розкаївся,  строк пропущення сплати
податку є незначним,  вважаю дане
правопорушення малозначним.

Керуючись  ст.22 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року , о 10 годині 17 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ніссан , державний НОМЕР_1 ,
на автодорозі Київ-Чоп, в зоні дії знаку 3.29 перевищив встановлену швидкість
руху на 31 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 203829

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа   №
3-2439/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ
ГУМВСУ у Харківській області у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121
05.04.2007р. о 15.45 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ.
номер НОМЕР_1, на вул. Ворошилова у м. Дергачі, допустив порушення п.2.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена
у повному обсязі та підтверджується
зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4004/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Берислав,
проживаючого Херсонська область Бериславський район с.
Бургунка,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

13.07.2007
року о 12.03 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну
швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
оголошена 17.08.2007 р.
Справа №
Постанова

12
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого
електриком у комунальному підприємстві теплових мереж
"Криворіжтепломережа",
проживаючого у м.  Кривому Розі по
АДРЕСА_1,

за ст. ІЗОч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року о 0 годині ОСОБА_1. на вул.
Мусоргського у м.  Кривому Розі
керував автомобілем Москвич 2140 держзнак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8044/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч,2 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 24.06.2007р. о 15:30 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора,
в'їхав у зону дії дорожнього знаку 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007р., тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює водієм ПП «ОСОБА_2.»,
прож. АДРЕСА_2

за   ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 р. о
09 год. 35
хв.ОСОБА_1  керував мікроавтобусом "ГАЗ 322132"
держ.НОМЕР_1  який    мав технічні несправності - не працював
замок запасних дверей    ,  на вул.
б. Краматорський ,  чим порушив
п.п.31.4.7 ПДР. Керуючись  ст. 121 4.2
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 (
вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6558/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.07р.
о 18-50 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1у с.Циркуни Харківської області,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1 додатка №2
Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 122 КпАП
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.05.07р., з яким правопорушник погодився

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-769107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1 не работающего, идент. код в мд
25.04.2007 года в 19 часов 55 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
автомобилем на 290 км
а/д Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в населеном пункте на 26 км/час. Двигался со скоростью 86 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122-ч.1КоАП Украины и назначить ему наказание
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА № З- 2894/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1,
22.11.1984 року народження, уродженки м.Скадовськ, працюючої барменом,
проживаючої м.Скадовськ вул.АДРЕСА_1

за ч.1
ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1. при проведенні
розрахункових операцій не видав на руки споживачеві товарний чек.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Так судом
встановлено, що ОСОБА_1порушив
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1603/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 7 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1. на а/ш Одеса - Мелітополь,
керуючи транспортним засобом марки В- 061 державний номерний знак
НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги автомобілю що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 16 червня 2007 року о 7 год. 00 хв. на а/ш Одеса - Мелітополь,
керуючи транспортним засобом марки В- 061 державний номерний знак
НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги автомобілю що рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає