overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2485
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 гр. України,  українця,
непрацюючого,  притягався до
адмінвідповідальності за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП 20.03.2007 року,  за  ст.
1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007року
біля 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання в м.
Бучач,  будучи в нетверезому
стані,  вчинив скандал в ході якого
обзивав нецензурними словами матір,
виганяв її з приміщення житлового будинку,  шарпав за одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.2  ст.
173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 16.06.2007
року,  поясненням ОСОБА_1

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що правопорушник
повторно на протязі року вчинив
однорідне правопорушення,  вважаю
за доцільне його оштрафувати в дохід держави. Керуючись  ст. 1732 4.2, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.2 та оштрафувати його на 25 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунокНОМЕР_1Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ УМВС
у Волинській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1970 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.07
о 03 год. 50 хв.
керуючи автомобілем «Мітцубісі» д/н НОМЕР_1в місті Вол.-Волинську по вул.  Устилузькій при обмеженій максимальній
швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 76 км/год.. Перевищив швидкість
більше,  як на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута
без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,
-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
07 вересня 2007 року
Справа  № 3-2334/2007 р
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А. З участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого ТОВ „Промислові технології"

за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що 24.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗІЛ-130СПГ   дн
НОМЕР_1 о 15-00 годині в м.Борзні вул.Шевченка здавав заднім ходом, невірно
вибрав швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у
відсутності транспортних засобів та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Дачія
д/з НОМЕР_2, який внаслідок наїзду отримав механічні поїлкодженння., чим водій
ОСОБА_1 порушив п.10.1, 12.1, 12.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

Вина притягуваного,крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122-2,  124 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 140   грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2734
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                                              м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС в м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Донецької області, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО 043352 від 04
червня 2007 р. ОСОБА_1 04 червня 2007 р.
о 16 годині 25 хвилин на пр. Київський-вул. Артемівська м. Донецька, керуючи
автомобілем фольцваген номерний знак НОМЕР_1, скоїв адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст.122 КпАП України.

Материіали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 07 серпня 2007 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 04 серпня 2007 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2458 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.
2007 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадяни­на
України,  українця,  непрацюючого,
за   ст.  122 ч.2 КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 21.07.2007 року о 19 год.
25 хв. в м.  Тернопіль на
привокзальній площі зупинив свій транспортний засіб "Івеко" д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 3.4 д 1 ПДР України.

Крім
визнання вини самим правопорушником,
його вина в скоєні правопоруше­ння стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 21.07.2007 року,
інши­ми матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд при­йшов до
переконання,  що йому слід призначити
адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. Кодексу України про адмінправопорушення,  суд ~

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 2
ст.  122 КУпАП та оголосити йому
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 1877 /07 p.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                     Довгунь  І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, механіка ВАТ "Підволочиське
АТП-16141", не судимого, -

за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року біля 22.00 години в сел. Підволочиську по вул. С Крушельницької, 48, в приміщенні житлового будинку, гр.
ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2, виражався
в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0040149 від 08.06.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. Круца В.В. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2737/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го MP ВДАІ    УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм в
фірмі "Лукас", -

за ч. 2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.07.2007 року порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України, оскільки о 16 год. 55 хв. в м.
Ніжин керуючи автомобілем МАН, н/з НОМЕР_1 на залізничному переїзді не виконав
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13. 08. 2007 р.
Справа № 3-4264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня
2007р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 02 год 10 хв,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21102", держномер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака «Контроль», чим порушив п. 3.41 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2046-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»серпня 2007р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 6-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1  ст.
121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.07.2007р. о 13 год.
40 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем Москвич нз НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31.36 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013876 від 28.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи   в
діях   гр.   ОСОБА_1 ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4778/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

16 липня
2007 року приблизно о 20 год.
40 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - 110307",  н/з НОМЕР_1на 165 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                     14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1978 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-61,
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО д/н
НОМЕР_1, на 185 км а/д "Слав'янськ - Донецьк - Маріуполь" перевищив
швидкість руху, порушивши п. 12.6 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1по части   1 статьи 122_
Кодекса об административных правонарушениях Украины
07.08.2007 года ОСОБА_1,
управляя автомобилем по а/д Харьков-Симферополь, в зоне действия
дорожного знака 3.29 „Ограничение максимальной скоросри
движения до 50 км/ч",
двигался со скоростью 110км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 б  «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1 статьи    122  КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 признать виновным
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа
№3-8728/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Магаданської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 05.07.2007 о 15
годин 13 хвилин рухаючись на 54 км автодороги Севастополь-Сімферополь- та керуючі
автотранспортним засобом - автомобілем марки Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху - скоїв обгон транспортного засобу через сполошну
лінію дорожньої розмітки з виїздом на смугу зустричного руху, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При
призначенні йому покарання просив суд врахувати
вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 серпня 2007 року      судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1977 р.н.

не працює,  мешкає за адресою: м.  Севірськ АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.07
року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.  Севірськ на перехресті вул. . Садова -
Пішкіна,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  крім того,
його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом ДО № 031763.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. хт.. 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Дело №
21 августа 2007 г.            Судья  Артемовского горрайонного суда    Донецкой области
ТВЕРСКОЙ СМ. ,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1982 г.р.,
проживающая: г. Артемовск, АДРЕСА_1
ОСОБА_1. с 10.07.2007 г. по настоящее время,  допустила проживание ОСОБА_2,  являющегося гражданкой Грузии,  на территории Украины по адресу
г.АртемовскАДРЕСА_1 Донецкой
обл. без документа на право проживания в Украине в нарушение п.35 ПКМУ №1074 от 29.12.1995г.,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  206 Кодекса Украины об Административных
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1.,  пояснила,  что свою вину признает полностью,  на ее иждивении находится малолетний ребенок
и она не имела возможности проконтролировать,
чтоб гражданин ОСОБА_2 вовремя продлил срок регистрации в иммиграционном
отдел г. Артемовска.
С учетом изложенного ,  суд
считает возможным ОСОБА_1. освободить от административной ответственности,  ввиду малозначительности совершенного ею
административного правонарушения и уважительности причин в силу  ст.  22 КоАП Украины,  ограничившись устным замечанием.
ст.  ст.  22,  206,  283,
Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать    виновной
правонарушения,  предусмотренного  ст.  206 Кодекса Украины об административных
В силу  ст.  22 Кодекса Украины об административных
освободить ОСОБА_1. от
административной ответственности ввиду
правонарушения,  ограничившись устным
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6643 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   АлфьороваТ.М    Фрунзенського райсуду    М. Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова ,  громадянина
України,  не працюючого,  не осудженого освіта середня,  який мешкає АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 року у 15 год.20 хв. керуючи автомобілем Фольцваген Т4 по
пр.Тракторобудівників,  на перехресті
завчасно не зайняв крайнього лівого положення і зробив поворот наліво з другого
ряда на пр. Московський,  чим порушив п. 10.4 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
307419,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає