overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2564
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 02.08. 2007 року ОСОБА_1,  працюючи
продавцем в магазині в АДРЕСА_1, що
належить підприємцю ОСОБА_2, допустила порушення порядку ведення розрахункових
операцій за готівкові кошти, а саме: не забезпечила щоденне друкування
фіскальних звітних чеків та їх зберігання,
не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
рохрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО,  чим порушила п. 9,
13  ст.3 Закону України " Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг ".

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнала.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від 02.08.2007
року.

Керуючись ст.
ст. 155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1
КУпАП,  та оштрафувати її на 40 (сорок)
грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2325/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с.  Роскошное,
Джанкойского района,  работающего
в ЗАО «Заря» механизатором,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.04.2007 года в 10.00
часов,  на автодороге с.  Абрикосово,
управляя трактором «МТЗ - 80» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда перекрестков - не
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Жовтневого РВ ХМУ УМВС у Миколаївський області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 р.н.,  працюючого водієм Три
Вад ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.07
p.,  на 151 км.  а/т
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Мерседес
" державний НОМЕР_1 при проїзді перехрестя і повороті ліворуч не
зайняв ліву смугу руху та повернув з правої,
внаслідок чого порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3128/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
березня 2007 року біля 14 години 55 хвилин в смт. Берегомет по вулиці
Центральній Кіцманського району керував транспортним засобом марки „FAW" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 8.1. Правил
дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Зупинка заборонена".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1934-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 травня 2007 р.                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого
в АДРЕСА_2, пенсіонер ,

за ст.   121 ч.І    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 02.05.07р. в 19год. 45хв.
в м. Ізяслав по вул.Жовтневій, керував мотоциклом , який не пройшов
державний технічний огляд ,   чим порушив
пункт 31.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнає,розкаюється. Допитавши
порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.І    КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі   17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2178/07
08 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 апреля 2007 года около 10.50 час, на 25км автодороги
п.Нижнегорский-г.Белогорск в с.Мельники Белогорского района, управляя
автомашиной ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1 со скоростью 87 км/час,
превысил скорость в населенном пункте, своими действиями нарушил п. 12.4.
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа   №  3-28642007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,  -не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 11-00 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле»
держномер НОМЕР_1на 4 69 км
аш Знаменка-Луганськ,  рухався
зі швидкістю 94 кмг в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 кмг»,  •чим
порушив,  п.12.9 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
дмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601128.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1354
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько
14-55 години на 216 км. автошляху Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Форд-Транзит" державний номер перевищив встановлену
швидкість більше як на 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.6 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № НОМЕР_1
від 24.04.07 р.

Керуючись ст.280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Руді І.Л.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року
гр. ОСОБА_1  о 13 год. 10 хв. в с Лозова
Сосницького району керував автомобілем Тойота
д/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер

вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти

стягнення в
межах установлених даною статтею штрафу у сумі 8 грн.50 коп. на користь

держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -і

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі % грн. 50 коп. на користь держави.
2007 г.                                                                                                 № 3-2913-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший из Марьинского РО УМВД Украины,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  работающая ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающая:АДРЕСА_1,  по
29.06.2007 года,  был составлен административный протокол в
отношении гражданки ОСОБА_1,  которая не выполняет свои обязанности
по воспитанию и обучению своего н/л. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения,  который был задержан и
доставлен в РО по подозрению в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 44 КУоАП Украины.
не явилась в суд,  будучи надлежащим
образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела,  что,
согласно  ст.  268 КОАП
Украины,  не препятствует рассмотрению
дела в ее отсутствие.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни,  обучения и воспитания
своего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения.
Украины,  на основании ч.3  ст.  184 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 170 (сто
обжалованию не подлежит.
Справа №3-906/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н. прож.
АДРЕСА_1,  непрацюючий

за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 в смт.  Краснокутськ по вул.  К.Маркса керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки "Контроль тверезості" та
проходження медичного огляду відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  130
ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  130 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі   300
(триста) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1568/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Козівської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1963 року народження,

жителька с.
Серединці Зборівського району,

головний
бухгалтер ПАП «Маяк»,

за  ст.  163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ПАП «Маяк»,
допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку,  що призвело до заниження
податку на додану вартість за 2006
рік,  чим порушила п.п. 11.29  ст. П,
п.п. 3.11  ст. 3,
п.п. 7.3.1  ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість".

Суд
вважає,  що справу провадженням слід
закрити в зв'язку з тим,  що минув строк
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити,  у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

,     мешк.    АДРЕСА_1

,  за  ст.
130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 вересня 2007 року в смт.  Тересва біля
00 год. 05
хв.,  керував автомобілем марки
"МАЗ-530" номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  дув у трубку "контроль тверезості",  яка змінила колір з жовтого на зелений,  чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1  КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.09.2007 р. за
№ 021114.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1  КУпАП у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                    місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянув,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 2-й
взвод 2 рота щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в
м.АДРЕСА_1за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 14
год. 50 хв. в м. Одесі на Фонтанській дорозі,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" д/з НОМЕР_1  не виконав вимог
д/з „Рух прямо та направо",
здійснивши поворот ліворуч,  чим
порушив вимоги п.4.4. „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього РУХУ-

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу у розмірі 8,  50 грн.
Справа № 3-3208/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ УМВСу в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 12.10 години правопорушник в с. М.Зірка,
керуючи автомобілем марки „Мерседес" д.н. НОМЕР_1перевищив швидкість, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4534-2007р.
ПОСТАНОВА

„15" червня 2007 року                                                               м.  Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ в АР Крим   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за  ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.03.2007 року в 09 год. 06 хв. в м.  Севастополі по вул.  Ревакіна керував транспортним засобом марки
Форд номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 74 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 22.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 01.06.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений
ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись  ст. 38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.
122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Дело № 3-8653/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12.05.2007 г. в  18-15 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по АДРЕСА_2, поворачивая направо не уступил преимущества в
движении пешеходам,   чем нарушил п. 16.2 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу. Руководствуясь
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                      Каракуша
ПОСТАНОВА

03.07.2007 р.

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  ВЗДП ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності за фактом ДТП:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_2.

за  ст.
124,  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Mazda
6 д. н.
НОМЕР_1по вул.  Чернишевського в районі
б. 26,  не вірно обрав безпечний інтервал
на перехресті з вул.  Гіршмана,  в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21213 д.н. НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2.

В свою
чергу ОСОБА_2. керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д.н. НОМЕР_2 по вул.  Чернишевського в районі б. 26,  не вірно обрав безпечний інтервал на
перехресті з вул. . Гіршмана в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6 д. н.
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. винним в скоєному правопорушенні себе не визнав
пояснив,  що зупинився на перехресті
надаючи дорогу автомобілям,  які рухались
по головній дорозі,  коли почав рух
відчув удар від зіткнення з автомобілем Mazda 6.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

Згідно до  ст.  286
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вищевикладене
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 381798,  № 381828 а.с.
1-2,  схемою ДТП а.с.  8,  протоколом
огляду місця події а.с.  7.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. в
доход держави.

ОСОБА_2притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. в
доход держави.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.