Справа №33-224
ПОСТАНОВА

Чернігів                                                                                             14
вересня 2007 року.

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П. розглянувши матеріали
справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
336 МК України,

встановив:

Постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 липня 2007 року справа відносно ОСОБА_1.  провадженням закрита у зв'язку з відсутністю
в його діях складу правопорушення,
передбаченого  ст.  336 МК України.

Судом
встановлено,  що згідно протоколу про
порушення митних правил,  30 травня 2007
року на адресу ВАТ „Ніжинсільмаш" надійшов вантаж,  згідно зовнішньоекономічного контракту
№73030/07-07 від 01.05.07 p.,  „Корпус ЗСК -
10.0.12.005" завантажувача сухих кормів в кількості 50 шт.,  загальною вартістю 90456 російських
рублів,  що знаходився на відповідному
зберіганні,  згідно акту №23/30 від
30.05.2007 року за адресою: м.  Ніжин,  вул. . Шевченка,  109. СТЗ 10208056 3,  склад було опломбовано пломбою 102/049.

19
червня 2007 року співробітниками митного поста „Ніжин" у складі провідного
інспектора Підкоритова Є.О. та начальника митного поста „Ніжин" Лапко
Ф.С.  було перевірено наявність
вантажу,  який знаходився під митним
контролем.  В результаті огляду було
виявлено,  що двері СТЗ опломбовано
пломбою 102/049,  та після перерахування
корпусів завантажувача виявилось,  що 20
шт. корпусів не вистачає. З пояснення голови правління ВАТ „завод
„Ніжинсільмаш",  в зв'язку з
виробничою необхідністю він дав розпорядження взяти 20 шт. корпусів
завантажувача сухих кормів,  щоб не
зупиняти виробництво. З пояснення завідуючої складом СТЗ ОСОБА_2,  яка приймала вантаж на відповідне
зберігання,  вантаж видавався 01.06.2007
року - 10 шт.,  і пізніше 10 шт.,  але коли вона не пам"ятає.

Закриваючи
провадження по справі суд вказав,  що представник
митниці не надав суду достовірних доказів,
які б підтверджували їх версію,
що вантаж був використаний ОСОБА_1
до його розмитнення.

В скарзі
тимчасово виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці ставиться
питання про скасування постанови суду,
оскільки вона незаконна. Суд приймаючи рішення про відсутність в діях
ОСОБА_1.  ознак правопорушення,  передбаченого  ст. . 336 МК
України не дав правової оцінку
розбіжностям  у  поясненнях
завідуючої  завскладом  тимчасового

зберігання
ОСОБА_2,  не взяв до уваги,  що вантаж на час митного обстеження
самовільно був використаний у виробництві і мав вигляд готових виробів.

Перевіривши
матеріали справи вважаю,  що

постанова
суду підлягає скасуванню.

Як
вбачається з матеріалів справи,
суд,  приймаючи рішення про
відсутність в діях ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст. . 336 МК України,  взяв за основу пояснення правопорушника.

В той же
час,  суд не взяв до уваги і не дав
ніякої оцінки поясненням завідуючої складом ОСОБА_2 на а.с.  26,  з
яких слідує,  що корпуси видавалися
першого червня в кількості 10 шт. і другий раз видавалося також десять штук.

Не
звернув уваги суд і на акт про проведення митного огляду товарів від 18 червня
2007 року,  а.с.  27,  з
якого слідує,  що під час огляду з 10-ї
години до 10 -ї 40 на складі було тільки 30 корпусів замість 50-ти.

В своїх
поясненнях ОСОБА_1.  не оспорює того
факту,  що він самовільно взяв корпуси
ЗСК 10012005 в кількості 20 шт.
о 14 годині,  коли згідно декларації
ВМД №102080000/7/060069 від 18.06.2007 року митне оформлення було завершено о
16 годині 05 хвилин.

За таких
обставин

постанова
суду підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий судовий розгляд під час якого необхідно усунути виявлені
недоліки,  в тому числі і ті,  на які вказував в скарзі скаржник і прийняти
рішення у відповідності до вимог закону.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. .
ст. . 293, 294 КпАП України,

постановив:

Скаргу
тимчасово виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці задовольнити.

Постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 липня 2006 року про закриття провадження щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення,  передбаченого
ст.  336 МК України
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.