overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

24 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Епель О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1968року
народження, не працюючого , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 00:00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ Мерседес",
державний номер НОМЕР_1, рухався по а/д Донецьк-Запоріжжя зі швидкістю 84км/г
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Максимально дозволена швидкість 50км/г», чим
порушив п.п. 12.96 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, вчинено ним 17
липня 2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку,
що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно
закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 130, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1968 року народження за ст. 122 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1190-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
11.04.2007р. керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний
огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ІКупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2439 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                    м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року
приблизно об 11.10 год.,
ОСОБА_1 в м. Токмаку, керував автомобілем ІЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_1, на
якому встановлений спеціальний звуковий сигнальний прилад типу
"Сирена" без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.I.E.
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974
року народження, за ч.1 ст. 121 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від
Олександрійського ВДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
підприємця            ОСОБА_2,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року о 16 год. 30 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “Вольво-FH 12”, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимогу п. п. “г” п. 8.7.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1          ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
22.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-271/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року                                                                                 м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2007  р.,  в  м.  Херсон
ОСОБА_1  керував транспортним  засобом
з  не  пройденим
державним  технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.
121 ч.  1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

21.09.2007 року
о 17.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21104", державний
реєстраційний НОМЕР_1, в м. Харків, по Бєлгородському шосе, перевищив дозволену
швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його

відсутність.

Факт    правопорушення               підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
038024 від 21.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення по виконання -
три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ОСОБА_2,
мешкає по вул.  АДРЕСА_1, - за ч.4 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007р. о 20-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  8 Березня - вул.  Іванова в м. Запоріжжя, перевозив пасажирів
більш ніж рекомендовано заводом виготовником, чим порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-576/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого завгоспом
Вільшанської ЗОШ, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що 6.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ВАЗ-2108 д. н. НОМЕР_1на перехресті не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-430/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які
надійшли від міжрайонного відділу №
9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Харківліс, заст.ІЗОч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 00:05 в м.
Куп"янськ, по вул. 1
Травня, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 018074,
протоколом №5 медичного
огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №3/9825
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року в 01 год. 50 хв ., керуючи т/з Фіат д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Головн а, порушив правила обгону, зд ійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-412207
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ДПС Ялтинского взвода ДПС при УГАИ в АР Крым
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,       гражданина
Украины,             уроженца   г.
Владимир,   не работающего,проживающего АДРЕСА_1. пост. 122 ч.1 КУоАП,
дорогу не предоставил преимущество в •движении автомобилям , движущимся по главной дороге, чем
нарушил п. 16 11. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков. .
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 2478/2007р.
ПОС Т АНОВА

02 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів  УМВС України

на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця
Білозерського району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04.12.2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFВF-1 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFоFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, ПFоF чF. 1 сFтF.121 КFУFоFАFПF
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.121 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від міжрайонного відділу № 2 при ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07     07
2007 року о 08 год. 50 хв. в м.
Харкові по вул. Г. Праці, буд. 15
ОСОБА_1.

керувавший
автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 проїхав
регульований пішохідний перехід

на забороняючи
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.73
Правил дорожнього руху

України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його

відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1  правопорушення  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення АД 684309
від 07.07.2007 року.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, визнати винним у скоєнні правопорушення
визначеного ст.122 ч. 11 КпАП України і назначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності до
ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження", термін

виконання
рішення суду - 3 роки.
ПОСТАНОВА іменем України

03 квітня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою:АДРЕСА_1 , непрацюючого, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2007 року о 19 год. 05 хв ., керуючи транспортним засоб ом Дніпр 11 (номерний знак НОМ
ЕР_1), порушив вимоги п. 2.9а Пра вил дорожнього руху, а саме -ке рував транспортним засобом в стані алкогольного сп'янінн я. Цими діями він вчинив право порушення, передбачене ч.1 ст.1 30 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі т риста сорок гривень.
Справа № 3-1705 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
30.10.2007 года в 20 час 00 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1     административному     взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде- предупреждения.
Справа №3-1924 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007р. Судця Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого приватним підприємцем,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007р. в приміщенні кафе с Іванівка,
Кобеляцького району,  Полтавської обл. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  влаштував сварку з громадянами,  лаявся нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу .

В його діях є ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  підставі
ст.  173 КУпАП - піддати штрафу в розмірі
85 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 28.05.2007р.
Дело№ 3-6956/07
18 июня 2007г   года Судья Джанкойского порайонного суда АРК
Кутанова A.M. рассмотрев материалы оиз 7-го МО при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к  административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 3 КУоАП
правонарушитель ОСОБА_1, в 18-40 час
преимущества пешеходу на пешеходном переходе , нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины , тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым был
согласен и сам правонарушитель Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1,   по  ст. 122  ч.3
КУоАП        подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50
получатель госбюджет г.
Джанкоя   21081100 ОКПО 34740824 Банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.