overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1941/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,-

встановив:

07 квітня 2007
року, біля 13 години 40 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1, керував
автомобілем 'Форд транзит' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху
України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 150878 від 07
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5263/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.04.2007
р. о 10.10 год. по
вул.  Пушкіна,  м.
Каховка,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21070,
державний номерний знакНОМЕР_1  в порушення п.3.34 Правил дорожнього
руху,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2373-07

4 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №5 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
-

за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 вересня 2007 р. о 15 год. 55 хв. керуючи
автомобілем на вул. Шевченко в м. Богодухів порушив вимоги дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено,  поставив
автомобіль в зоні дії дорожнього знака.

чим
порушив вимоги 3.34,  8.4 ПДР України. За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.09.2007 р. № АД 014056,  письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  вважає  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу три гривні сорок копійок.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1703/2007 ПОСТАНОВА
7 червня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженої
м.Сніжне Донецької області, громадянки України, не
працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.184 ч.3 КУпАП,
7 травня 2007 року та 10 травня 2007 року близько 21.00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження, здійснив дрібну крадіжку
металевих секцій огорожі на території ЗОНІ № 8
м.Сніжне, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 608 грн. Даний факт став можливим у зв"язку з тим, що ОСОБА_1не виконує своїх батьківських
обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина та не слідкує за його
ОСОБА_2досяг 14-літнього віку та скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 184
4.3,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова
Справа
№3-4320/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. о 09 год. 54 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом АЗЛК 2138 нз ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.
Тиражній в М. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 кмгодину,  рухався зі швидкістю 90 кмгодину,  чим
порушив п. 12.4.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
198893,  з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9419/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 р. о 18-20 год.
водій
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом на 292 км а/ш
Харків-Симферопіль перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху
більш ніж на 29 км/год.,  рухався зі
швидкістю 89 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
158657 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 27, 34,
35, 38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нахігеван р. Азейбарджан, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
24 квітня 2007 року о
одинадцятій годині двадцять п'ять хвилин на 151 км. автошляху «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2345/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДА І УМВО
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Шевченки
Котелевського району Полтавської області, жителя с В.Рублівка Котелевського району Полтавської області,
громадянина України, директора ФГ «Яковенко», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2007 року о 11 год. 30 хв., на 6 км автошляху
Рублівка-Полтава, керуючи трактором МТЗ-80, державний номерний
знакНОМЕР_1здійснюючи поворот транспортного засобу ліворуч, опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008790 від 08 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -1814
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
травня      2007   року     суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ст. 173
КУпАП

щодоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 не

працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 4
травня 2007 року біля 00 години 20
хв. по вул. Головній, в господарстві своєї колишньої
дружини ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на адресу
громадянки ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 4 травня 2007
року біля 00 години 20 хв. по вул. Головній, в господарстві своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сварився зОСОБА_3, оскільки
остання не хотіла покликати до нього його колишню дружину ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №
010470 від 04.05.2007 року, поясненнями
порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується за
місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність
визнається визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи,
до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 51 ( п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справам 3-1747/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в
Запорізькій області (протокол серії АС№520192 від 12.04.2007 року склав Скочдополь С.М.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.155-1
КУпАП,

Встановив:

Перевіркою
від 12 квітня 2007 року магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташований за адресою:
АДРЕСА_2виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, а саме: розбіжність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з сумою коштів зазначених в денному звіті РРО в сумі 40,65 грн, під
час закупівлі товару на загальну суму 55,75 грн РРО не застосовувався, чек не
видавався.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1. вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст. 155-1 КупАП, виннною себе визнала.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дншровським МДПІ в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, щоОСОБА_1. працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 155-1 ,ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 85 (вісімдесят п"ять)
грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1580/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                 Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі
головуючої судді                                                                                     Затєєвої
С. Д.

при
секретарі                                                                                                          Литвиненко
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні матеріали,  які надійшли від Борзнянського  РВ
УМВС  України  в
Чернігівській  області  у
відношенні  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючого   в
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 178,   ст. 185 КпАП України, -

встановив

Від
Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області до суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 178,
ст. 185 КпАП України ОСОБА_1,
який,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,  02.06.2007 року перебував в
громадському місці,  а саме: на дискотеці
в парку в м. Борзні,  в стані
алкогольного сп'яніння та на прохання працівників міліції пройти до райвідділу
чинив їм опір. Відповідно до матеріалів даної справи,  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 178 КпАП України,
притягуваний вчинив повторно протягом року,  про що свідчить протокол про адміністративне
правопорушення від 05.05.2007
року,  який мається в матеріалах
справи.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнав частково,
пояснивши при цьому,  що
дійсно,  02.06.2007 року,  він
знаходився на дискотеці в парку в м. Борзні в стані алкогольного
сп'яніння,  але працівникам міліції
ніякого опору не чинив,  а добровільно
погодився пройти з ними до райвідділу міліції. Також,  притягуваний підтвердив,  що він вже повторно протягом року
притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 178 КпАП України.

Заслухавши
притягуваного та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що в
діях ОСОБА_1. відсутній
склад адміністративного правопорушення,
передбачений  ст. 185 КпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2
ст. 178,  п.1 ч.1  ст. 247,
ст. 185,   ст. 284 КпАП
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 185 КпАП України закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 178 КпАП України,  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 60
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1277/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДШ у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. ст.
163  ч. 1,163 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії ХВ № 082312 від 28. 12. 2006 року про
порушення ОСОБА_1 ст. ст. 163  ч. 1,
163  ч. 1 Кодекс України про
адміністративні правопорушення, надісланий до Старокостянтинівського районного
суду 07. 02. 2007 року.

Відповідно
до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне
порушення.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1342/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 -   за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. о 11год. 30 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем «М 408», д/з НОМЕР_1 в с.Іскрівка
Петрівського району з ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним ОСОБА_1    в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1446/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГО ДР 7-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Новоукраїнка Казанківського
району Миколаївської області та жителя с Дмитро-Білівка
Казанківського району Миколаївської області, працюючого КСП «Чапаева»
водієм,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 10 годині 40 хвилин в смт. Казанка, вул. Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
САЗ-3507 державний номер НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом за 2006 рік.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.