№ 33-196/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                              м.
Луганськ

Голова
апеляційного суду Луганської області Візір A.M., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.
351 МК України,відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, приватного підприємця, який мешкає у с Попівка Краснодонського району Луганської області, -

встановив :

Постановою судді
Ленінського районного суду Луганської області від 02 серпня 2007 року закрите
провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1. за  ст.
351 МК України у зв"язку з відсутністю у його діях складу
правопорушення.

ОСОБА_1.
повернуто за рішенням суду 80 л
дизпалива, ємкості 50 л
та 20 літрів та автомобіль "Нісан-Патрол" НОМЕР_1.

Як вбачається з
матеріалів справи, відносно ОСОБА_1. був складений протокол про те, що 05
травня 2007 року, близько 22 годині 45 хвилин він був затриманий при
переміщенні з м.  Донецька Ростовської
області (РФ) до с Сєвєрний
Краснодонського району Луганської області, у 15 метрах від державного кордону
між Росією та Україною на шляху, який веде поза митного посту
"Ізваріно".

З автомобілю
ОСОБА_1. вилучено дизельне пальне у кількості 80 л, а його дії кваліфіковані за
ст.  351 МК України як переміщення
товарі через митний кордон України поза митним контролем.

В протесті на
постанову заступник прокурора Луганської області Такташов Я.О. порушив питання
про її скасування через невиконання судом вимог попередньої постанови
апеляційного суду щодо своєчасного, повного, всебічного вияснення обставин
справи. Матеріали справи розглядались без присутності Шкуратова, повідомлень
митного органу, викликів осіб, що склали протокол.

Розглянувши
протест заступника прокурора Луганської області, матеріали адміністративної
справи, вважаю, що протест підлягає задоволенню, а постанова -скасуванню та
поверненню на новий судовий розгляд за таких підстав.

Відповідно
до  ст.
280 КупАП України суд при розгляді справи повинен повно та всебічно
перевірити обставини справи, у тому числі і подію правопорушення, чи винна у ньому
особа, чи повинна вона бути притягнена до адміністративної відповідальності
тощо.

При розгляді
адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1. вимоги закону виконані не були.

З матеріалів
справи вбачається, що постановою від 17.07.2007 року заступника голови
апеляційного суду Луганської області попередня постанова суду скасована у
зв"язку з порушенням  ст. 245 КупАП
щодо неповноти дослідження обставин

справи та
наявності умисних дій ОСОБА_1. щодо перетинання кордону з вантажем.  Було звернено увагу суду щодо з'ясування
наявності інформаційних вказівок про час роботи української митниці та вимогах
оформлення вантажу.

Зміст протоколу
розгляду справи від 02.08.2007 року не містить жодних даних про те, що суд
намагався ці вказівки виконати та прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення.

У судове
засідання не викликались посадові особи митної служби, відсутні будь-які
письмові повідомлення про час розгляду матеріалу органу митної служби, та
самому ОСОБА_1., що
викликає сумнів у дійсності його присутності у залі судових засідань.

Висновок суду
про закриття провадження по справі не ґрунтується на доказах та не
вмотивований, що тягне безумовне скасування постанови суду та направленню на
новий судовий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  293,294 КупАП України, -

вирішив:

Постанову судді
Ленінського районного суду м.  Луганська
від 02 серпня 2007 року щодо закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1
за  ст.
351 МК України скасувати з направленням матеріалу на новий судовий
розгляд, подання заступника прокурора Луганської області задовольнити.