overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1792 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.122 4.2
КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2007р. о 22 год. 35 хв. в м. Стрий керуючи автомобілем марки БМВ державний
номерний знак НОМЕР_1 надотримався вимогам дорожнього знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАПУ у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1769 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

31.01.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.01.2007
року № 570573.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 961 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                           Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2006
року о 21.20 годині в сел.
Підволочиськ по вул. Морозенка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "ВА32103" номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив ДТП,
чим порушив п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

В суд 26.03.2007
р. порушник не з'явився. Причина неявки невідома. Повідомлений був належним
чином.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 0750633 від 01.01.2007 року.

Хоч вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, однак з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців, а тому справу слід закрити, так як
відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-5933/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін
В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 20 годин 25 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Опель, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь в населеному пункті
Новотроїцьке зі швидкістю 83
км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 14 квітня 2007 року близько 20 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Армении,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
05 марта 2007 года, около 12 часов 05 минут, ОСОБА_1.,
в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной скорости движения
30 км/ч» совместно с дорожным знаком «дорожные работы» двигался со скоростью
53 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины. Учитывая
малозначительность допущенного ОСОБА_1. административного правонарушения,
целесообразно ОСОБА_1. освободить от административной ответственности,
ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-1846/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня   2007
року.               Суддя      Кіровоградського      районного      суду

Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали які надійшли

з    Кіровоградського             територіального    відділу
середньодніпровського

державного
басейнового управління,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого з-д "Червона
Зірка",  штампувальником, за ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року,  близько 08.30
годинОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони на водоймі
біляАДРЕСА_2під час лову риби в нерестовий період забороненими знаряддями лову - сіткою ставною.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Враховуючи
викладене суд вважає,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час
розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  85ч.4,  280,
283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   у   вчинені правопорушення,    передбаченого    ст.
85   ч.4   КпАП
України   і   піддати адміністративному стягненню штрафу в
сумі 340 грн. на
користь держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сітки.

постанова не
оскаржується.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем
України

25
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає за адресою: вул.АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1
ст. 1631 КУпАП,

встановив:

02.04.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено ведення головним бухгалтером, ОСОБА_1,
податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме - завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року на 47258 грн.
Цими діями вона порушила п.п.7.2.1
п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість».

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про
день, час та місце розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним
чином.

На підставі
ч.1  ст. 163і КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1
ст. 1631 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Справа №
3-2031//2007 рік                                                                        Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1631
КУпАП
Справа
№3-1562/2007
ПОСТАНОВА

16 липня
2007  року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В. К. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корецького РВ УМВС в
Рівненській області відносно гр ..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1,  працюючої на посаді техпрацівника Корецького
ВПУ-24,  по факту скоєння нею
правопорушення,  передбаченого  ч.1  ст.
184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
як мати ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.07.2007 року біля 20год., перебуваючи на
центральному ринку м. Корець переносив та передавав через огорожу господарську
сумку з іграшками, викраденими з приватного магазину гр.ОСОБА_3,  які в подальшому заховав в приміщенні
закинутої котельні по вул. Гарбарській м. Корця.

Вину свою
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 061574, протоколом огляду,  та вилучення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  скоїла правопорушення, передбачене ч.1  ст. 184 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1920/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Фіат-ТШО» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                               06 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Пановичі Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2007 року близько 15 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ПЕЖО
номерний знак НОМЕР_1,  в смт. Дружба Теребовлянського району
зупинився на перехресті,  чим порушив
п.15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №088905
від 31 січня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-5044
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем «Міцубісі» державний
номерний знак НОМЕР_1у
м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональній,  в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху
України,  без державного номерного
знаку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4
ст,  121 КУпАП.

На підставі  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-4057/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

19.04.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця  АДРЕСА_1,
з середньою освітою,  одруженого,  працюючого водієм таксі
"ІНФОРМАЦІЯ_3",  мешканця
АДРЕСА_1  За  ст. 122
ч.2 КУпАП

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2року гр. ОСОБА_1на автодорозі
Херсон - Генічеськ
69 км,  керуючи автомобілем марки ДЕУ Сенс номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржує. Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч.2,  283,
284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку Сумської області, яка мешкає за адресою: Сумська
область, м. Конотоп,АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 24.03.2007 p., близько о 11.00,
була затримана працівниками міліції неподалік будинку № 41 по вул. Героїв
Дніпра в м. Києві, яка в невстановленому місці торгувала з рук промисловим
товаром, а саме виготовленими кустарним способом корзинами.

З наведеного вбачається, що в діях затриманої вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян (17 грн.) без конфіскації

предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3008/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

29.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм КДЕІ,  мешканцяАДРЕСА_2,  За  ст.
122ч.2 КУпАП,

Встановив :

28.02.2007 року гр.ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ 68 км,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 9,  10,  122ч.2,  268,  283,
284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1788/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року о 07 год. 00 хв.
вАДРЕСА_2  керуючи автомобілем Опель,  д/нНОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1489 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження, проживаючого в с Стрілків
непрацюючого раніше до адмінвідповідальності не притягався.

за ст.
164/9ч .1 КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007р. о 11 год. 00 хв. в м. Стрий, проводив незаконну реалізацію дисків,
з примірниками аудіовізуальних записів у кількості 120 штук, поміщених у 60
(шістдесяти) упаковках, які були немарковані контрольними марками чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 164/9 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 164/9 ч.1 КпАПУ у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень з
конфіскацією 120 штук примірників аудіовізуальних записів поміщених у 60
упаковках в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1652-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2007 року о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Ваз 2107»
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії д/з «Зупинку заборонено», чим
порушив д/з 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3- 1888/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя   с    АДРЕСА_1, про    правопорушення,
передбачене за ст. 122
ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 рокуОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд-транзит, д/н НОМЕР_1, вАДРЕСА_1
порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   від   05.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1  накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрфу в
сумі  17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-417/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П'ятихатки, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
р. о 10 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда Цивік» д/з НОМЕР_1в м. Дніпропетровськ по вул.
Леваневського-пр. Калініна проїхав перехрестя в той час, як додаткова стрілка
світлофору в даний напрямок була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.