overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1552/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого КБ "Приватбанк" - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за
ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 27.03.2007року о 10 годині ЗО хвилин в с.Сілець
Сокальського р-ну,керуючи автомобілем марки Шкода-Октавія, дорожній номерний знак НОМЕР_1 ,біля шахти
"Візейська" по дорозі лісового мосиву не вибрав безпечного інтервалу
та вчинив наїзд на гіляку дерева в результаті пошкодив автомобіль ,про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився ,хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали
справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 124 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 28 3, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 17грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1551/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.
03. 2007 року о 13
год 10 хв в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в діход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-370
П О С Т А Н О В А 29 січня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого міжрайо нного відділення ДАІ при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Муроване Старосамбірсько го району Львівської області , не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 02 січня 2007 року о 1 0 годині 10 хвилин в с. Крукеничі
Мостиського району Львівськ ої області, керуючи автомобі лем Ауді 80, на неврегульованом у перехресті, рухаючись по др угорядній дорозі, не попусти в автомобіль, що рухався по го ловній дорозі, чим порушив п.16 .11. Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая вся..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 960549 від 02.01.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох ід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                     13 квітня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
місто народження м. Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за
ст.124 КпАП України.

02.03.2007 р. о 21-45
год. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ -
21099 н/з НОМЕР_1 по вул.
Островського зі сторони вул. Висоцького у напрямку вул. Терешкової. На
перехресті вул.вул. Островського - Ляшенко у Кіровському районі м. Донецька
водій НОМЕР_2, керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 н/з НОМЕР_2 здійснив небезпечний
маневр, у наслідок чого ОСОБА_1не вжив заходів для зменшення швидкості та
об'їзду транспортного засобу, та скоїв ДТП, в наслідок пригоди автомобіль
отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.124 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушені кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушені кримінальної справи ОСОБА_1 була винесена 10 березня 2007 року, що є
підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7,
284 п. 3 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247
п.7,284 п.3
КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007р. суддя Оболонського районного суду м. Киева ШЕВЧЕНКО Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Оболонського РУГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч 3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.                    26.03.2007
року о 17 год  30 хв. керуючи

автомобілем
"ЗАЗ-110557" нзНОМЕР_1 в м.Києві на пл.Московській, на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів, чим порушив п.18.1
ПДР.

Вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1284/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС ДАІ м.Макіївка УДАІГУМВС, про притягнення до адміістративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м.Сніжне Донецької області,
технічного директора ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -заст.121ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

2.04.2006 р. о 17 год.
40 хвил. у м.Макіївка водій, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-21099", держномер ,НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п.п.2.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
на користь держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 21
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тайота” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Леніна
с. Партизанське Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 201208, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-4266-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1973
р. н., водій приватного підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.07
р. о 11-30 год. в м. Донецьк
керував транспортним засобом, з газобалонним обладнанням не зареєстрованим в
ДАІ. Своїми діями порушив вимоги пункту 31.3 а ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 , 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-6157/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
10.02.2007 года на 229 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
№ 3-3312/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року м.Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС при ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прожива є АДРЕСА_1, не працює за ст . 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р. на а.д. Одеса-Мелітопол ь, ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем виїжаючи з перехрестя о пинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил д орожнього руху, за що передба чена відповідальнісю за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючи сь ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-745/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з МВС України Верхньорогачинського районного
відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській області смт. Верхній Рогачик
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в СЇОВ " Анатоліївське" -
водієм, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 16.15 годині в с.Анатоліївка Нижньосірогозького
району Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, який проводився за
допомогою технічного засобу індивідуальної трубки у "КТ"-10, чим порушив п. 2. 9 "а" ПДР України,
згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - керування
транспортним засобом особою в стані сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчить судова повістка рекомендованою поштою ( а. с.3 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України суд
розцінює, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду
справи, але не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи від громадянина
ОСОБА_1 не надходило.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що 18. 03. 2007 року о 15. 10 годині він випив 0,5 літрів пива, після чого
керував транспортним засобом, продув в трубку "КТ",
яка змінила колір з жовтого на зелений, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його
відсутність, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.33, 130 ч.1, 268, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення

передбаченого ст.130 ч.1     КпАП
України та    накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.
00 грн (двісті п'ятдесят п"ять ) гривень.

Постанова   остаточна    і
оскарженню не підлягає, але
може    бути    опротестована

прокурором  у
встановленому   законом   порядку.             .
Справа №3-691-07
ПОСТАНОВА

23 лютого   2007 р.             м
Ізяслав

Суддя  Ізяславського районного
суду  Хмельницької  області
Демчук  П.В..   розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли до райсуду
від ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 р.н., жителя с Щурівці
Ізяславського р-ну.   водія ТОВ ім.
Шевченка,     за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007 р. близько 09 год. на 86 км. автодороги Кременець-Б
Церква ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом, здійснив стоянку автомобіля на
перехресті, чим допустив порушення п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання правопорушник
не з'явився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст.    122
ч.   2
Кодексу    України   про
адмінправопорушення.   і   призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                             Демчук
№
3-6769/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1,       не       работает,
код в материалах дела отсутствует, -
21.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-946/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження:
Донецька область, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 09 годині 40 хвилин в м. Донецьк по вул. Харитонова керував транспортним засобом марки ДЕО номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався в зоні дії дорожнього знаку „В'їзд
заборонено", чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем України

08 червня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року об 11 годині ЗО хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1, по
вул. Терешковій, у м. Одесі, прилягаючої території, не надав перевагу у русі
автомобілю марки «Форд» державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул.
Терешковій, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 «Правил
дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про необхідність з'явитись у судове засідання був
повідомлений належним чином.

Крім того
провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,
27, 33,124,221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на З місяці.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Старіков
Справа №3-1321/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_1 15 березня 2007
року о 20 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки "Субару", державний
НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив швидкість руху, рухався зі
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1
від 15 березня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду

Копія вірно
Дело №3-3941/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Узбекистна, гражданина Украины, не работающего, проживающего
03.05.2007 года в 07-40 часов ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ИЖ 412 гос.номер
НОМЕР_1, остановился на перекрестке, нарушив правила остановки и стоянки, чем
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.