overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3698/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    19
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

28 червня 2007 року приблизно о 08 год. 55 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ -
2107", н/з НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинка заборонена", здійснив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1051/07 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                          Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не судиму, -

за ч. 1 ст. 155-1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року 13.10 годині працівниками ДПА
в Тернопільській області було проведено перевірку магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, що в
АДРЕСА_2, який належить ІНФОРМАЦІЯ_4. Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків, а саме:

-  не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових
квитанціях (РК),

виданих з початку робочого дня.

Таким чином, порушено п. 13 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №1776-111 від 10.06.2000 р.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася.
Про день і час розгляду матеріалів була повідомлена судом своєчасно.
Причини неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 049652 від 10.03.2007
p., актом перевірки № від 10.03.2007
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 155-1 КпАП України, оскільки
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3774/07
«27» августа 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины,
неработаю­щего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 27 июля 2007 года в 13 часов 20 минут ОСОБА_1находясь на 115 км а/д Херсон-Керчь,  управлял автомобилем ЗИЛ-133ГЯ гос.  номер НОМЕР_1на котором установлена шина,  которые имеет повреждения (порез) оголяющий
корд,  расслоение каркаса,  чем нарушил тре­бования п. 31.4.5 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 2  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 27.07.07 г.
о нарушении эксплуатации транспортного средства.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферо­поль,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорско­го района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трёх месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.,     працюючого керівником відділення
"ПриватБанк",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  06.08.2007 року о 16 год. 25 хв. в М.
Кіровограді по вул. Ж.Революції,  керуючи
транспортним засобом ДЕО,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1158/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
освіта - ІНФОРМАЦІЯ_6,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року близько 13.40 години гр. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_7 керував автомобілем ІЖ-2715011
державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом,  чим порушив пункт 31.4.1 (д) ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1  свою вину
визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що стоянкове гальмо
тимчасово не працювало,  у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1  підлягає адміністративній відповідальності у
межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров"я,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,  121 ч. 1,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 121 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17, 00
гривень (сімнадцять гривень 00 копійок).

Копію постанови вручити
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 06 липня 20007 року.

постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа
№ 3-7303/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
23.10.1946  року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 11-25 годині на перехресті а/д Харків-Сімферополь та вул..
Садівництва  ОСОБА_1  в порушення п.п.16.13  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ -110307 » держномерНОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив транспортні
засоби , які рухалися назустріч, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа
№ 3-7303/07

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
23.10.1946  року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 11-25 годині на перехресті а/д Харків-Сімферополь та вул..
Садівництва  ОСОБА_1  в порушення п.п.16.13  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ -110307 » держномерНОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив транспортні
засоби , які рухалися назустріч, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 09:10 годині в
с.  Смиківці
Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ЗІЛ 554М" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №051314 від 02.04.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130
КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/3-6210/07
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року                                                                           м.
Харків

Суддя  Червонозаводського  районного
суду  м.   Харкова Артакова Л.О. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина Китаю ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Хабей, Китай

який проживає
АДРЕСА_1.

за ст. 203 ч. 1
КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства,
знаходився на території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації;
проживав не за місцем реєстрації, прострочив строк дії посвідки на проживання;
несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання; працював без
дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі _340___________ грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Стрийського ВДАІ в
Львівській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження
жителя АДРЕСА_1,  ПП «Мельничук»

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
березня 200 7 року в 14 год.
20 хв. в м.  Нежухів Стрийського р-ну
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 при розїзді автомобіля біля Опель Омега,  який стояв на обочині з правої сторони,  водій не витримавши безпечної дистанції в
результаті чого скоїв ДТП

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АК № 0018138 від 24.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

Правопорушення
вчинено 24.03.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 29.05.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали,  які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08. 2007 року біля 15.00 години разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі стайні
підприємця ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 кинули пере стінку з цегли в стайні і викрали
цеглу в кількості 504 штук.

Правопорушник
вину визнав повністю і дав аналогічні обставинам справи пояснення.

Вина
ОСОБА_1доведена також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.   283-285 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1на штраф 51 гривень.

Постанова  остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1402
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 15 год.
05 хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі,  по
вул. В.Бердичівській,  7,  керуючи автомобілем ВАЗ 21061,  номерний знак НОМЕР_1 на регульованому
пішоходному переході здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст. 280, 283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3482/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
1111   "Сузір"я",    проживаючого   за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007р. о 10 год. 55 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Г.Сталінграда в
м.  Кіровоград здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знака 3.4 "зупинка заборонена",  чим порушив пункт 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                               Справа
№3-1132/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІУМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Гуляй
Городок Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року близько 09.55 годин на вулиці Луначарського в м. Каховка
Херсонської області ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

В      судовому засідання ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у вчиненому

правопорушенні. Крім того,  його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2985/2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1987 р. н., жителя с
Репуженці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем М 2140, НОМЕР_1 в м. Заліщики по вуцл. С. Бандери
з несправною гальмівною системою.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 121
ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На  ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Луганск,  в 15 часов 20 минут,  управлял транспортным средством Хюндай,  госномерной знак НОМЕР_1,
совершил поворот вправо,  не
предоставил дорогу пешеходам,  которые
переходили проезжую часть на которую он поворачивал,  чем создал аварийную обстановку,  чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.4, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.4
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-649/07
2007 года                                                                                  пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Жанкойского района,  АР Крым,
проживающего в АДРЕСА_1,  не
работающего,  к административной
ответственности не привлекался,
2007 года около 23.30 ОСОБА_1
по ул. Мира в с.  Николай Поле,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  устроил скандал со своей
женой - ОСОБА_2.,  в ходе которого выражался нецензурной бранью
в её адрес,  провоцировал драку,  на замечание прекратить противоправное
поведение не реагировал
пояснил,  что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1. правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
по ч.2  ст.  173   КоАП Украины,
подвергнуть административному аресту сроком на 2 суток.
административного ареста исчислять с   9.00      12   июля
2007 года. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року о 8 год 30 хв.,  керуючи
автомобілем Форд ,  д.н.з.НОМЕР_1 на 165
км а/д    Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 92 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП. Винність   ОСОБА_1.
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення  ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1   КпАП України.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    -
штрафу у розмірі 8

грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.