overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1721-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  123 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4 липня 2007 року близько о 16-30 год. керуючи
автомобілем на 5 км.  а/ш Богодухів -
Семенів Яр,  при переїзді через
залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України (Проїзд
без зупинки заборонено),  чим порушив п.
20.2. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
123 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1  з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_1 від 4 липня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.2 КУпАП та у відношенні
останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,  123 ч.2,
268,  280,  283,
284 п. 1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
123 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

9 липня
2007 року                                                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Чернігова,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  85 ч.4 КУпАП,

установив:

19
травня 2007 року,  у вранішній час,  на Каховському водосховищі у районі м.  Каховка ОСОБА_1 здійснював вилов риби
промисловим знаряддям лову риби - мисиновою сіткою,  у період заборони на лов риби,  чим порушив вимоги п. 3.15. п. 4.14.1 Правил
любительського і спортивного рибальства,
затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від
15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 96, 60 грн.,  яку
просили стягнути з винного.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився,  належним
чином сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення передбачений
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - мисинову сітку 1 шт.,  рибу карась - 19 шт конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
Дело № 3- 396607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
02.05.2007 года в 07-25 часов ОСОБА_1. поАДРЕСА_2, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, госНОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 84 кмч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение установленных ограничений скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3071/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                           26
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
громадянина України,      не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  121 ч.3 КпАП, -

встановив:

26 травня 2007 р. приблизно о 00 год. 40 хв.,  ОСОБА_1.,
рухаючись у м.  Донецьку по
вул.  Петровського,  керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  283,
284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-776/07
ПОСТАНОВА

20 травня 2007 року                                                                               смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області

Тарабан   Є.О.,   розглянувши
матеріали   про   притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця Лисянського району,
мешканця АДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, працює водієм в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.   1   ст.   122  Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки КАМАЗ
5410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км автодороги Харків-Севастополь на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23,
27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  Є.О.
Тарабан.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.,
о 19-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда HR-V 5Д»
держ. НОМЕР_1, на 86км. А./д. Добропілля - Красний Лиман, проїхав залізничний
переїзд на заборонний червоний сигнал світлофору та включену звукову
сигналізацію, чим порушив п.п.20.5 в ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3399/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              26 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1                                             року

народження,
громадянина України, працюючого в          ЧП,

який   мешкає
за   адресою:   АДРЕСА_1

Електровозная, буд. 44.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

07 червня 2007 року приблизно о 8 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем В-21093 н/з НОМЕР_1 в м. Маріуполь порушив правило проїзду перехресть, а
саме проїхав перехрестя заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3576 /2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які. надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04. 07. 2007 року о 17 год 25 хв в ІНФОРМАЦІЯ_4,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ - 2107,  номерний знак НОМЕР_1,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дороги транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  змусивши його різко гальмувати та змінити
напрямок руху,  чим створив аварійну
ситуацію.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4 от. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3630-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює
«Евро-таксі» водієм,   прож.
АДРЕСА_1

за   ст.
122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 р. об 11  год. 00 хв.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЄО держ.
№НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Паркова
та Ювілейна в м.  Краматорську,  виїхав на заборонний червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.
Керуючись  ст.  122
ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1806/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2007  р.  на
автодорозі  «Херсон-Керчь»,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу,
який  рухався  по
головній  дорозі,  чим
порушив  правила  проїзду перехресть,  чим порушив п.  16.11 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України. Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал,
поступивший из АО в Аэропорту г. Донецк при УМВД Украины в Донецкой области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Ливана, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 133 КОАП Украины
22.06.2007г. в 09.15 час. при осуществлении контроля на
авиационную безопасность рейса №353 по
маршруту Донецк- Борисполь у ОСОБА_1 была обнаружена и изъята стеклянная
емкость 100мм, заполненная легковоспламеняющейся прозрачной жидкостью со
специфическим запахом спирта.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.3 ст. 133 КОАП
Украины, т.е. нарушение
правил перевозки опасных веществ на воздушном транспорте.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. ст.  279,
280, 284, суд
ОСОБА_1, по ч.3 ст. 133 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление окончательное.
02 июля 2007 года Судья Калининского районного
суда г.Донецка,  Донецкой области Арабей
Т.Г. рассмотрев административный материал поступивший из Донецкой областной
государственной инспекции охраны обновления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Донецка,  Донецкой области,  женатого,
проживающего:АДРЕСА_1по  ст.85 ч.4
ОСОБА_1 в г. Донецке в Калининском районе на берегу реки Кальмиус по б.
Шевченко в момент ловли рыбы в период нереста запрещенным орудием лова - одной сетью. При осомтре места лова
рыбы не обнаружено. Своими действиями он нарушил п.п.3.15,  4.14.3 правил
любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 признал и не оспаривает факт
нарушения правил любительского и спортивного рыболовства.
Изучив материалы дела прихожу к
выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 правонарушения предусмотренное  ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
ст. ст.85 ч.4,  268 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен
с конфискацией сетей: L 35 h 1.10 0 40x40,  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного   суду м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської   області
Ткаченко С. В.    розглянувши
адміністративну справу,  яка      надійшла
з ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Львівської
області,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.07.2007 року Довгинцівським районним судом м.  Кривого Рогу був притягнутий до
адміністративної відповідальності за  ст. . 130 ч. 1 КУпАП. 10 червня 2007 року
о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1.,
повторно на протязі року,  керуючи
автомобілем марки Сіат Ібіза,  державний
номер НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Малоархангельській в м.  Кривому Розі,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив  п. п. 2.9 а Правил
Дорожнього Руху України.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 130 ч. 2
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказам.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  надійшла до суду 13 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-1300/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає по АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року о 20 год 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Червоноармійській в смт.
Черняхові, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, де безпідставно чіплявся
до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (п'ятдесят
одну) гривню.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                              07 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   громадянина
України,      не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  121 ч. 2
КпАП , -

встановив:

07
травня 2007 року,  приблизно о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 ,
рухаючись поІНФОРМАЦІЯ_2,
керував транспортним засобом ХАЗ,
державний номер НОМЕР_1,  на якому
встановлені шини з висотою малюнку протектора менш ніж 2 мм,  чим порушив
вимоги п. 31.4.5.
Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2
КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1  підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 2
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
13 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1
в 18-15 час в с.  Чайкино Джанкойского района
правонарушитель       управлял             транспортным             средством             «Диафант»
незарегистрированном в установленном порядке,  без г/н с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта,
покраснение слизистой оболочки глаз).
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины,  тем самым совершил
административное правонарушение по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются    протоколом    об
административном правонарушении от 23.07.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.   ст.  24,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1959 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 19 годині 48 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 125 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 281354

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал,  що надійшов від начальника 6-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України уроженця м.
Донецьк Донецької області,  який
не працює,  мешкає: м.  Горлівка АДРЕСА_1 за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.
2007 року о 9 г. 15 хв ОСОБА_1. на 174 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом Мерседес державний
номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 73 кмг,  при обмежені дорожнім
знаком 3.29 швидкості до 50 кмг. Швидкість вимірювалась приладом „
Сокіл".

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.06 2007 року,
поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  про дату та час
розгляду адміністративної справи сповіщався своєчасно,  клопотань про відкладення розгляду справи
суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається,  що водій
порушив п 12.9Б Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р
за що передбачено відповідальність по ст.
122ч.1 КУпАП.

керуючись   ст.
ст.    283-285   КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпроАП,    піддавши
адміністративному  стягненню
у  вигляді адміністративного штрафу  в
розмірі   1   неоподатковуваного податком  мінімуму
доходів    громадян,   а саме в сумі 17/сімнадцять/ гривень,  00 копійок на користь держави.

постанова  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.