overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7290 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника МО №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
по ул. Клочковская в г.ХарьковеОСОБА_1., управляя транспортным средством
переход на запрещающий движение (красный) сигнал светофора, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается материалами дела и его не оспаривает правонарушитель.
В соответствии с 4.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1.
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа № 3-2322/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської

області
Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного управління
охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Куцуруб Очаківського району Миколаївської області,  проживає за адресою.АДРЕСА_1,  є громадянином України,

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановила:

19 липня
2007р.,  близько 08 год. 45 хв.,  в Дніпробугському лимані біля с Куцуруб
Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1здійснював незаконний лов риби
промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою,
не маючи дозволу на промисел,  чим
грубо порушив п. п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Порушник затриманий під час постановки сітки,
риби виявлено не було. Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями
порушника під час розгляду справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (Триста сорок) гривень
на користь держави.

Кошти перераховувати
на р/р 0282,  МФО 826013,  код 23396934,
ВДК в Миколаївській області,  код
платежу 21081100,  державний бюджет
Очаківського району.

Конфіскувати
сітку ліскову довжиною 15 м,  ячією 55
мм,  висотою 1, 2 м,  яка знаходиться на зберіганні в
Миколаївдержрибоохороні,  в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 04.09.2007р.

Постанову
пред'явити до виконання до 05 грудня 2007 року.
Дело № 3- 3852 2007 года
2007года                                                                                                             г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 897112 от 15.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 15.04.2007 года около
ІНФОРМАЦІЯ_3, проехал регулированный пешеходный переход на запрещающий
«красный» сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен, и пояснил, что нарушил, не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-8495/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 - зач.1  ст.  155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
551486 від 07.08.2007 року,  при
перевірці ресторану на ІНФОРМАЦІЯ_3,  що
належить ІНФОРМАЦІЯ_4,  було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків,
а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача
розрахункового документу на суму 534 грн.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №551486 від 07.08.2007 року,  актом перевірки від 07.08.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст. 155-1,   ст.
ст.  268,  283,
284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
гривень в доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14
грудня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької
області Ткаченко Л.В.,  розглянув
матеріали,  які надійшли з ДТП у Калінінському
районі м.  Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  1981 року народження,  уродженця
м.     Донецька,     директора    ТОВ
«Фуринт-Трейдинг»,  що мешкає
за   адресою   АДРЕСА_1 за
ст.  163-2 ч.1  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року
об 11.30 год. під час
проведення перевірки ТОВ «Фуринт -Трейдинг»,  розташованого за адресою в м.  Донецьку по пр. Павших комунарів,  75а державним податковим інспектором ДП1
Калінінського району м.  Донецька було
встановлено,  що директором Товариства
ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
податку на прибуток за 3 квартали 2007 року,
термін сплати - 19.11.2007 року,
фактично сплачено -21.11.2007 року,
чим порушив п. 16.4  ст.  16 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.1997 року,  п.
5.3.1 п.5.3  ст.  5 Закону України „Про порядок погашення
зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 року.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи,
при таких обставинах суд вважає можливим розгляду справи у відсутність
особи,  що притягується до
адміністративної  відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  акт
перевірки,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
163-2 ч.1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 163-2 ч.1  КУпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі
85 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа №3/5954 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                    суддя Сторожинецького районного суду

Перепелюк
І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кщмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2007 року о 20:45 год. керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 99 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина                       правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6711/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВДАІ м.  Івано-Франківськ відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ « Грецький деревяний дім»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 22-00 год,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « Пежо-605» державний НОМЕР_1 на вул.  С
Стрільців в м.
Івано-Франківськ,  проїхав
пішохідний регульований перехід на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.п 8.7.3 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
075963 від 01.05.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним      в   скоєнні
адміністративного

правопорушення  передбаченого   ст.
122  ч.   1
КупАП та  піддати  адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-6553/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді водія в ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007 о 15-40 годині по пр.Леніна - привокзальна площа станції
Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольцваген»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.1 ПДД України, порушив правила початку
руху, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м, Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 14 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВА321011» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
по вул. Дніпропетровська, виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим
порушив п.п. 11.9 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1047/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
відділення ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року о 17 год. 25 хв. в м.  Чернігів по вул.  Щорса
ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Хюндай Санта"
д/н.НОМЕР_1 рухався із швидкістю 82
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м. Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1___________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Турхал, Туреччина__________________

який
проживає    АДРЕСА_1____________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин _ ОСОБА_1__________ ;___________________                           _______

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1________________ ;______________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2718, № 3-2719
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.Семеняка,
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого по АДРЕСА_1 прописаного АДРЕСА_2,
працюючого на Канівській ГЕС,

за ч. 1 ст. 122
та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року, о 16 год.
45 хв. рухався в м. Черкаси по вул. Канівська, керуючи транспортним засобом
«ФОРД», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив обмеження швидкості в населеному
пункті на 24 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України.

Крім
того, 14.07.2007 року, о 03 год.
20 хв. ОСОБА_1 рухався в м. Черкаси по вул. Шевченка, керуючи транспортним
засобом «ФОРД», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.
1 ст.130 КпАП України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з числа
вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень, а тому справи № 3-2719 та № 3-2718 необхідно об»єднати
в одне провадження і присвоїти їм № 3-2718.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому судця
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч. 2 ст. 36, ч.1 ст.122, ч.1ст. 130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1
ст.122, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Піддати  ОСОБА_1адміністративному  стягненню
у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Термін
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з
моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1908/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. по
в 15 час. 50 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
НОМЕР_1,    в г. Харькове на ул. Шевченко
нарушил требования д/з «Остановка
чем нарушил   Правила дорожного движения
Украины и ст. 122 ч.2
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3 - 4717/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11982
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 червня 2007 року біля 17 години в с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген",  державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п.
12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На      ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения.,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП
30 июня 2007 года ОСОБА_1. в 20 часов 45 минут,  управляя автомобилем Фольксваген на 529 км ад Киев-Харьков-Должанский,  двигался со скоростью 88 кмч,
чем превысил установленную скорость на 28 кмч,
чем нарушил п. 12.6 ППД
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №525953 от 30.06.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2476-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Ізяславського РВ

УМВСУ у
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
приватного

підприємця,  проживаючого с.  Ріпки Ізяславського району,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
20.05.2007 року близько 13 години вм. Славута керував транспортним засобом
обладнаним засобами пасивної безпеки,  та
не був пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля,  чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  121 ч.3,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив;

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.