overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9125/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23.07.2007 о 09 годин 43 хвилин рухаючись на 164 км автодороги Херсон-Феодосія
в селі Новоіванівка та управляючі автотранспортним засобом -автомобілем марки Фольксваген державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.12.4) - в населеному
пункті рухався зі швідкістю 83 км/г, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що був складений протокол №300198 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями
у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа №3-9913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надішли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
p., о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, на 103 км а/ш
Слов*янськ-Мариуполь керував автомобілем "ІЖ412" держ. НОМЕР_1, на
якому без узгодження з ДАІ встановлено газобалонне обладнання.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо технічного переобладнання транспортних засобів п. 32.1 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4440-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

05.05.07.
о 18 10 годиніОСОБА_1.
,  керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак
НОМЕР_1 вАДРЕСА_2,  не
пристебнутий ременем безпеки,  порушивши
вимоги п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Особу
винного встановлено на підставі паспорту,
йому роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії НОМЕР_2 від 05.05.07.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини і вважає,  що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч.3,  268,
283,  284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8126/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, працюючого начальником торгового відділу ТОВ "АВІТО", громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 21.06.2007р. о 17:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на вул. Стасова здійснив
поворот ліворуч на вул. Ватутіна завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для
руху у цьому напрямку, при відсутності дорожніх знаків та розмітки
визначаючих напрямок руху.

Відповідно до ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№ 3-679/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м. Херсон

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.04.2007 року близько 21 год. 40 хв. в м. Херсон
Херсонської області по вулиці К.Маркса керував автомобілем БМВ - 524 д.н. НОМЕР_1 з причепом
Асканія без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3 -3 0222007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 12
кеітня 2007 року, біля 15 години 20 хвилин, у м. Чернівці на вул. Руській,
керуючи автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.
8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3/6227
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                        Суддя
Сторожинецького районного
суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нГ,  жителя с. Великий Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької області,  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 року о 18 год.
00 хв. в с. Годилів,  Сторожинецького
р-ну,  при керуванні автомобілем марки М
67-56 д/н НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.08.2007 року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАД -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
с. Великий Кучурів,  Сторожинецького
р-ну,  за керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську поАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 17-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ.НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Ленінградській, порушив правила розміщення транспортних
засобів на дорозі, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.
11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4715/07
ПОСТАНОВА

1 серпня   2007 року
судця Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали,
які   надійшли   з
Новомосковського      взводу   ДПС
ВДАІ   при   УМВС
України   в Дніпропетровській  області   про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   м.   Полтави,
громадянина   України,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.06.2007 року о 6 годині 00 хвилин ,керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з.
НОМЕР_1 на 235 км а/д Харків
-Сімферополь  с Вербове, позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного
пункту», рухався зі швидкістю 129 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність   ОСОБА_1.
підтверджується      підписом   правопорушника   в
протоколі   про адміністративне правопорушення від 10.06.2007 року та
іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  30.06.2007 року о 11 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем „Фольксвагген",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вул. . Героїв Праці не виконав вимог дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 69 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0512196.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 377225 від 30.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
19.03.2007 року о 20
год. 15 хв. в
с.Росішки керував автомобілем М-412 д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання двічі не з»явився, хоч належним чином про час та місце
розгляду справи був повідомлений.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3954-2007
01.06.2007 г.                                                                                              гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 8-го МРО ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего АКБ «Национальный кредит» - водитель, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17.05.2007 г. в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством по ул. Чайковского в г.
Артемовске, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
правила обгона, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1.
своей вины в совершении правонарушения, она также подтверждается материалами
административного дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его
личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины, суд -
виновным                                                   в
совершении правонарушения, предусмотренного   ст.122 ч.1КоАП Украины и подвергнуть   его взысканию в виде предупреждения.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2007
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину
“Продукти”,

за ч. 1
ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Головним
державним податковим ревізором-інспектором Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ при перевірці магазину “Продукти” в с. Вільшанка
Новоархангельського району, належного приватному підприємцю ОСОБА_2 ,
зафіксовано, що 19.04.2007 року приблизно о 11.00 год. продавцем магазину
“Продукти” ОСОБА_1. не видано покупцеві чека на суму покупки 52,15 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 1551, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1551 КУпАП та накласти їй адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
№3-2772/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року

м.
Цюрупинськ

Судця Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о
22г.05хв. на 9км.  автошляху Херсон-Керч
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Фольксваген,  д.н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на
27км/год.,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 70км/год.» рухався зі швидкістю
97км/год,  чим порушив п.п. 12.9 (б) ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП

України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3057/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року о 21 год. 30 хв. в м.
Полтава по вул. М.Бірюзова, керуючи автомобілем „Шкода" н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул. Тевелєва на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 4.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працює водієм Комунал господарство, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
p., о 10-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗІЛ" держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вул.. Леніна - вул.
Ювілейна, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.   122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3020/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
30.05.2007 года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев
материал, поступивший из Солоницевксого ОМ Дергачевского
РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, который совершил
правонарушение предусмотренное ст. 187 ч.2 КУобАП, -
02.04.2007г. в 22.20, гр. ОСОБА_1 находясь
под административным надзором не явился для регистрации в
Дергачевский РО ГУМВДУ в Харьковской области, чем нарушил
установленные ему правила административного надзора.
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 187ч.2 КУобАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 187 ч.2 КУобАП и
подвергнуть, административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.07.2007р.
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали, направлені Південним
басейновим управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання
рибальства "Південрибвод",  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Немирів Вінницької обл. прож. м. Херсон,
АДРЕСА_1,  не працюючої,  по
ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.Об.2007р.
близько 10год.,  в м. Херсоні р-к
«Комунальний»,  ОСОБА_1,
здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності
документа,  який підтверджує законність
її придбання та сертифіката якості. Затримана під час продажу свіжої риби:
карась -1кг,  чим порушила  ст.7 Закону України «Про тваринний
світ»,   ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час і місце слухання справи була повідомлена
належним чином причина неявки невідома. Провина у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за  ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Вилучений
об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1, згідно
накладної №713,  конфіскувати та передати
для реалізації в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.