overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1644 07
Постанова

26 липня   2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч.1  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

1 липня
2007 р. о 11 год.35 хв . по ад Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1.
перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі  від 1 липня 2007 р №НОМЕР_1

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника..

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
Справа
№3-4311/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  працює приватним підприємцем,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 18 год. 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес
Бене нз ІНФОРМАЦІЯ_2 на 770
км ад Київ -Луганськ при виїзді з перехрестя виконуючи поворот праворуч вчасно не
зайняв крайнє відповідне місце на проїзній частині призначене для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4. ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №094694,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гри. у доход держави (р.р 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1926/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.340 МК УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 03
травня 2007 року біля 18 години 10
хвилин на автомобільному пункті пропуску 'Сокиряни' під
час митного контролю автомобіля «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1,
який слідував з Молдови до України не задекларував, тобто
не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 58 (п'ятдесят вісім) штук саджанців троянд на загальну суму 696 (шістсот дев'яносто шість) гривень.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №
0262/40503/07 від 03 травня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 03 травня 2007
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації саджанців, які були безпосередніми
предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 58 (п'ятдесяти восьми) штук саджанців троянд на загальну суму 696 (шістсот дев'яносто шість) гривень, які вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №
0269/40503/07 від 03 травня 2007 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
року                                                                  Справа  № 3-2455/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 17.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3,40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м. Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року біля 14 години 00 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки Субару,  здійснила проїзд через залізничний переїзд у
два ряди,  чим порушила вимоги п. 20.4
Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні та під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнала. її вина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в м. Києві на:

ОСОБА_1 1968
р.н., жителя с. Кудринці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 18 год.35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вернадського,  керував автомобілем марки ВАЗ 2215 державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 040546 від 28.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2776/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_4

05 червня 2007 року                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась за ч. 1ст. 155-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ВАТ „Хустська
ПМК" м.Хуст встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме: занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість
в сумі 16594 грн.
Таким чином гр. ОСОБА_1. порушено п.п. 7.3.5.
п.7.3., п.7.4.2, п.7.4 ЗУ „ Про податок на
додану вартість" й вчинено правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283
- 285 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят
п"ять ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Справа № 3-2412/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судці -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року близько 03год. 00хв. в с.
Б. Слободі по вул.
Центральній,  Корюківського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «Опель-Омега»,  державний номер НОМЕР_1,  на заокругленій дорозі,  не вибравши безпечної швидкості руху,  не впорався з керуванням автомобілем,  в результаті чого здійснив наїзд на огорожу,  внаслідок чого спричинив пошкодження
транспортного засобу та отримав тілесні ушкодження,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №038276,
постановою Корюківського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної
справи від 27.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 124 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 17 (сімнадцять) гривень,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1794/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця жителя с. У'їздці
Млинівського р-ну Рівненської обл. місце
роботи,  посада : не працює

за ч.2 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ.

07.07.2007
року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1на а/д Дома ново-Ковель-Чернівці на 160 км.
,  керував автомобілем «ГАЗ» номерний
знак НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку «Рух
праворуч»,  чим порушив п.8.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП України.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -3927- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в 12год. 40хв. в м. Чернівці по вул.
Коломийській керуючи транспортним засобом
марки Фольцваген гольф номерний знак НОМЕР_1

порушив правило проїзду залізничного переїзду, не виконав вимог дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив п. 20,2 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
588338 від 21.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Ширівці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,00 ( десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-91530709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007   р.          Суддя Київського районного суду м.
Харкова   Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши справу стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 згідно зі  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 20.06.2007 року,
встановлено,  що 19.05.2007 р. із
заявою звернулась гр. ОСОБА_2,  що її
донька ОСОБА_3 і онук ОСОБА_4 на підстави постійного зловживання спиртними
напоями,  вчиняють з нею сварки,  погрожують фізичною расправою.

18.06.2007
p. біля 23 год 00 хв ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 прийшли додому в п"яному вигляді,
вчинили з нею сварку,  погрожували
фізичного розправою,  ображали брутальною
лайкою.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,  про
день слухання сповіщен,  причину неявки
суду не повідомив. Згідно зі  ст.  268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції,
поясненням ОСОБА_1,  постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.06.2007   р.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність ОСОБА_1,  у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України цілком доведена.

При
визначенні розміру штрафу,  суд враховує
обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння,  конкретні обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  284, 283,  173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП і стягнути штраф в розмірі 51 грн. 00   у доход держави.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  та підлягає виконанню негайно,  може буди надана до виконання у строк 3
місяці.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Київської обл.,
м. Іванків,  жителя
АДРЕСА_1,  працює директором,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  14 січня 2007 року,  о 10 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем „Хонда",  д.н. НОМЕР_1,
на 168 км а/д Кікті-Глухів-Бачівськ в м. Кролевець,  рухався зі швидкістю 100 км/год,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху більш,  ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її ухвалення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адесою: АДРЕСА_2,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року, вбачається,
що 15.05.2007 р. приблизно о 11-00 год. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем „Мазда" д.н.з. НОМЕР_1,
при виникненні перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не вжила заходів до
зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду, чим порушила п. 12.3 Правил Дорожнього Руху України.
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124
КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових
та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні відомості про
пошкодження будь-якого майна, а тому відповідно до п. 1 ст.247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, закрити, за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснював торгівлю рибою «окунь»,
вагою 5 кг,
без документів підтверджуючих законність придбання
риби та сертифікату якості. Своїми діями
порушив вимоги ст.7 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24,
88-1 ч.1, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні з конфіскацією
вилученої риби «окунь» вагою 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5706/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007
року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 07.02.1979 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, працює слюсарем ВАТ Запоріжсталь, що мешкає за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року, о 20годині 40 хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1 на 333 км ад Харків - Сімферополь здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив, заперечень до матеріалу не надав.

ВинаОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За   таких   обставин
ОСОБА_1   слід   визнати
винним   у   вчинені адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3804/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якому роз'яснено зміст  ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р.,  о
14-20год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Форд» держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Парковій,
не надав перевагу у русі пішоходам,
які переходили проїзну частину вул.
Паркової в районі перехрестя з бул. Машинобудівників по нерегульованому пішохідному переходу,  чим порушив п.п.18.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.