overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 960 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 16.04.2007 року біля 22 год.
40 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом,
Ява-350, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
16.04.2007р. серія АД № 191560, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі а саме; що перед керуванням транспортним засобом він випив 100 грам
горілки, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння за № 468 від 16.04.2007 року згідно висновку якого виявлено в
ОСОБА_1, гостру алкогольну інтоксикацію.

На час
розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3187/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    уродженця
та  жителя  с.
АДРЕСА_1.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 18 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2  гр.ОСОБА_1,  керував т/з марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр.ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-1552/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республика
Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело
правонарушении, поступившее из 8-МРО
АР  Крым  о  привлечении  к
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1
Республики Казахстан, гражданина
Украины, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
13.07.2007 г. около 9-30 час.
автодорога Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством
«Фольксваген» гос. НОМЕР_1, при
осуществлении обгона не убедился в том, что водитель автомобиля гос. N< НОМЕР_2, который двигался сзади в попутном
направлении и которому может был создано препятствие, не начал обгон, допустив
столкновение с указанным автомобилем, і результате
чего оба транспортные средства получили механические повреждения автомобиль гос
НОМЕР_1- деформировано левое заднее крыло, оторван
задний бампер автомобиль гос № НОМЕР_2 - деформировано
переднее правое крыло, царапины ш переднем бампере справа, чем нарушил п. 14.2 (а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявке суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт того, что при совершеши-обгона, допустил столкновение
своего автомобиля с другим автомобилем.
Кроме того, вина правонарушителя
подтверждается протоколом of
административном правонарушении НОМЕР_3, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия,
объяснением правонарушителя oi 13.07.2007 г., объяснением потерпевшего ОСОБА_2
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины
водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие
повреждения транспортных средств, подвергнуть его административному взысканию і виде
штрафа в доход государства.
ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть егс административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска). Постановление
Дело №
13 августа 2007 года                                                                                                   г.
13 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко Е.А.,
рассмотрев поступившие из ГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  130 КУоАП,  -
ОСОБА_1,  управлял автомобилем
г. Харькова,  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.9,  2.5 Правил
дорожного движения Украины,  о чём
сотрудниками ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом АД № 090346 от 01.07.2007 года,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения,  объяснениями свидетелей.
Суд,
изучив материалы дела,  учитывая
характер совершённого правонарушения,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  24,  27,  ч. 1  ст.  130,   ст.
1  ст.  284,   ст.   ст.  287,  288,  289 КУоАП,  суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот
пятидесяти пяти) грн. 00 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 13 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 13 ноября
Справа №3-7447/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
24.10.1956р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого, який  мешкає за  адресою:

Херсон , с.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року об 17год 10хв.ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці, чим порушив п.д.15.9"Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа №3-773/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І , розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.1 ст.122КУпАП,-
10.04.2007 року в с.Абранка о 15.30
годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
в кінці підйому , чим порушив п.14.6(г) ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №752246  від 10.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
20 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 14 г. Красноармейски при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
22.05.2007г. в 14-00 час. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Ивеко, гос. НОМЕР_1
Знамянка-Луганск-Изварино, двигался с превышением установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.96 ПДД
ОСОБА_1      усматриваются признаки
ч.1 ст. 122 КоАП Украины. Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3/12-5381
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1981 р.н., який не працює, студент,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

19 травня
2007 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100
д.н. НОМЕР_1, на 227 км
автошляху Київ - Харків, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті,
позначену знаком 5.45, рухався зі швидкістю 93 км на год..

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про
відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст.
268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення
підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року
серії АВ № 111252 і його особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР
України ненавмисно.

Вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла
до суду 20.07.2007 року і на момент її розгляду спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що, в свою
чергу, є підставою для закриття провадження у справі, як того вимагає п.7 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у зв»язку із спливом строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1739-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2007 року                                                                                              м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця:   м.Красний   Лиман, Донецької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ 2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯЗ про адміністративне правопорушення, 18.07.2007 року о «21»
годині «15» хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕУ», з
державним номерним знаком НОМЕР_1 в м.Донецьк по вул.Університетьська -
пров.Таманський не виконав вимогу заборонного дорожньго знаку 3.21. «В'їзд
заборонено», чим порушив п.п.8.4. «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 був
належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5
(п'ять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-2618/2007
25.05.2007 г. Дергачевский районный суд Харьковской области в
составе: председательствующего -
судьи Калмыковой Л.К.,
при секретаре Кулик Ю.О.,
с участием прокурора Ватутина А.М.,
дело об административном правонарушении, поступившее из Магистральной
таможни о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженки с.Псковское Ракитянского района Белгородской области, проживающей:
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины,
25.04.2007 г. в 16 час.30 мин. на
таможенном посту «Казачья Лопань»
во время проведения таможенного
контроля вагона №9 поезда №114 сообщением «Москва-Донецк»
при проведении устного декларирования пассажир с места №45 гражданка ОСОБА_1 не заявила по
установленной форме, что перемещает через границу из России в
Украину 213 шт. оптических
очков общей стоимостью 2130 грн.
В своем объяснении гражданка ОСОБА_1 заявила, что в ходе декларирования не заявила
об оптических очках, которые находились в ее сумке, так как считала их своими собственными
судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила,
уведомлялась заблаговременно. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие
материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к выводу
о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст.340 Таможенного Кодекса Украины -недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную
границу Украины, то есть незаявление по установленной форме точных данных о
товарах, подлежащих обязательному декларированию, в случае перемещения через
таможенную границу Украины, что подтверждается собранными по делу и
проверенными доказательствами.
Руководствуясь ст. 340 ТК Украины, суд -
виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.340 ТК Украины и назначить наказание в виде конфискации изъятого товара - 213 шт. оптических очков
общей стоимостью 2130 грн.
Постановление окончательное.
Справа № 3 - 5215/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1988 р.н.,  мешканця с Киселів
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 липня 2007 року біля 01 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз 2107" державний номерНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПOCTAHOBИB:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.

Судда
Справа№3 -2991 2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року, біля 10 години 00 хвилин, у с Іванківці Кіцманського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Форд Фієста, державний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на Суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1130-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 3-го відділення
ДАІ РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 30.03.2007
р. о 11 год. 35 хв. на а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем Део Ланос, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АД 691051 від 30.03.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4129/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк:                                                                                              06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

25 липня 2007 року приблизно о 05 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ - 32705, н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4528/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1979 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по пр. Київському о 13 год 00 хвил, керував
транспортним засобом ВАЗ 21061
дн НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременями безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 121 ч. З КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1979
року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. З КУпАП
України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.