overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2776
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

26 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куйбишеве Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 28.11.2007р. о 15.55 год. гр.
ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве Запорізької області по вул. Леніна керуючи автомобілем
„М-2140”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6359/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1968 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: Россия г. Ростов на Дону АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 6 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2108 НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-5896/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля   2007  года в 16 часов 15 минут в гор. Ялта
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
ВАЗ 2101 НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.34 (Остановка запрещена),   чем  нарушил
п.8.4 В    ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                            г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1967 года рождения,
руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Море-Си», проживающей по
адресу: г.Ялта АДРЕСА_1 общежитие.
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Море-Си», несвоевременно  представил платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего к оплате налога на
прибыль. В соответствии в Декларацией по налогу на прибыль от 08 августа 2007
г.. Согласованная сумма налогового обязательства по налогу на прибыль за 1
полугодие 2007 г. составляет 433 грн.. Предельным сроком оплаты налога на прибыль
за 1полугодие 2007 г. является 20 августа 2007 года.. Сумма недоплаты
составляет 418 грн. 95 коп.. Фактически платежное поручение в банк на
перечисление налога на прибыль ОСОБА_1. было предоставлено 22 августа 2007 г. в
сумме 500 грн. ( в т.ч. на погашения долга 418,95 грн.), т.е. с нарушением
установленного законом срока, что привело к возникновению текущей задолженности
по налогу на прибыль, и является нарушением п.п.5.3.1 п.5.3 ст.3 Закона Украины
«О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В суд
правонарушитель не явился, причин неявки не представил, о времени дне и месте
рассмотрения дела был уведомлен надлежаще.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 29 августа 2007 года и в акте проверки от 29 августа 2007
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ООО «Море-Си»,
согласно которого их размер составляет 41,90 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и
принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8538/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего в ЧП
Евротранс водителем, прож.АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.5 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 18-00 часов на 1 км. автодороги Ливадия-Симеиз, управлял
микроавтобусом «ФИАТ», государственный
НОМЕР_1,   по  установленному  маршруту
с численностью пассажиров - 16
человек, при наличии  13  посадочных
мест, чем нарушил п.21.1 Правил дорожного движения  Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 121 ч.5 КУоАП,   как
управление водителями транспортными средствами, осуществляющими    пассажирские  перевозки, с
численностью пассажиров,
превышающей количество посадочных мест - повторно.
При определении вида и размера взыскания за
содеянное учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.5 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
34 ( тридцать четыре)  гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -   подпись
Судья
01 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
директора Ялтинского филиала Крымского научно-исследовательского института
«КрымНИИпроект», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Ялтинского филиала
Крымского научно-исследовательского института «КрымНИИпроект»,  нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства за
проверяемый период. Проверкой установлены нарушения:
1. - пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в результате чего занижен
налог на прибыль на общую сумму 4138 грн., в том числе за 2 квартал 2006 года в
сумме 1768 грн., за 4 квартал 2006 г. 2370 грн..
2. пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость», в результате чего занижен налог на
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
28 апреля 2007 г., в акте проверки от 28 апреля 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Крыму  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, работающего в ЧП «ОСОБА_2»
водителем,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в  10  часов 50 минут ОСОБА_1  на  ул.
Киевской, 20 в гор. Ялте, управляя автомобилем «ФОРД» НОМЕР_1, принадлежащим на
праве собственности ЧП «ОСОБА_2», нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 204694 от
30 марта  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа  №3-2835/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 07.06.2007року в 07 годині ЗО хвилин керуючи
автомобілем марки Фіат,  номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 ,  в
Жовківському районі Львівської області, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4974
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ УМВС
України у Волинській області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Дружківка
Донецької області, непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 29 листопада 2007 р. о 13 годині 10 хвилин по
вул. Карбишева у м. Луцьк, керував транспортним засобом марки «Мазда 626» номерний
знак “НОМЕР_1”, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
“б” “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20.12.2007 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 20.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7502
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Одесской области, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 13 часов 20 минут ОСОБА_1
на ул. Киевской, 9 в гор. Ялта, управляя
автомобилем «Форд Фиеста» НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве  собственности ОСОБА_2, нарушил п.п. 18.1 ПДД
Украины тем, что не предоставил
преимущество пешеходу, переходящему пешеходный переход.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 025653  от  26
апреля 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч. 3
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 05 минут ОСОБА_1, на 691км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством ВАЗ
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-3103/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає на АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о
13г.20хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Рено,
д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п.п. 3.1 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1973 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2. КУоАП,
17.06.2007 года, на ул. ЮБШ-8, в г. Ялта,
водитель, управляя  транспортным
средством «Ивеко» г/н НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства ближе 10
м. от пешеходного перехода, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.15.10.А.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-8784
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.05.2007 года ,на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель, управляя  транспортным средством ГАЗ 2705 , произвел
обгон  на участке  дороги с ограниченной обзорностью ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья