overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1358/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

15.02.2007 р. о 22 год. 25 хв. на 326 км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-943/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. КFуFрFсFьFкFаF, 7, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 25.01.2007 рF., оF 17 05 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «ЗFАFЗF-1102», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 2265 АFРF, нFаF вFуFлF. БFіFлFоFсFтFоFцFьFкFоFгFоF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 (вF’FїFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 3.21 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 25.01.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 077233.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №3-241/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007р.              Суддя Жовтоводського міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ №2 при УМВС
М.Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 123 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року
о 13 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЕ
АВЕО» д/з НОМЕР_1 м. Дніпропетровськ на жз переїзді 201 км. проїхав на
забороняючий сигнал світлофора та в вімкнутій звуковій сигналізації, чим
порушив п.20.5 «и» ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.123   ч.І
КУпАП  і  накласти
на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі - 60 гривень на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1872/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу .1 роти, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«6» грудня 2006
року о 21 годині 40 хвилин
правопорушник ОСОБА_1., який керував автомобілем марки «Форд», д/н. НОМЕР_1,
рухався по 141 км
автодороги Одеса-Рені в зоні обмеження максимальної швидкості 40 км/год. рухався
зі швидкістю 69 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість руху більше чим на 29 км/год, в
результаті чого був порушений п. 12.9
«Б» Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.1 ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.1 ст. 122, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлF. мF. КFуFпF'яFнFсFкF, вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF, бFуFдF. 2
зFаF чF. 1 сFтF. 44 КFУFпFАFПF, -
12.09.2007 рF. бFіFлFяF бF. 245 пFоF вFуFлF. дFрFуFжFбFиF НFаFрFоFдFіFвF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF рFоFбFіFтFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_2, уF нFьFоFгFоF бFуFлFиF вFиFяFвFлFеFнFіF тFаF вFиFлFуFчFеFнFіF дFвFаF пFаFпFеFрFоFвFиFхF пFаFкFеFтFиF зF рFеFчFоFвFиFнFоFюF рFоFсFлFиFнFнFоFгFоF пFоFхFоFдFжFеFнFнFяF, сFіFрFоF - зFеFлFеFнFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF сFпFеFцFіFаFлFіFсFтFаF №F 4459 вFіFдF 14.09.2007 рF вFиFлFуFчFеFнFаF рFеFчFоFвFиFнFаF єF оFсFоFбFлFиFвFоF нFеFбFеFзFпFеFчFнFоFюF нFаFрFкFоFтFиFчFнFоFюF рFеFчFоFвFиFнFоFюF - кFаFнFнFаFбFіFсF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFкFлFаFдFеFнFеF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 44 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF:
пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF.сF. 1);
пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF. (аF.сF. 2);
рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF (аF.сF. 4);
пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF (аF.сF. 5);
пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF-пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF (аF.сF. 6);
вFиFсFнFоFвFкFоFмF сFпFеFцFіFаFлFіFсFтFаF №F 4459 вFіFдF 14.09.2007рF. (аF.сF. 9-10);
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 44, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 44 чF. 1, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 44 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 306 гFрFнF. 00 кFоFпF. (тFрFиFсFтFаF шFіFсFтFьF гFрFнF. 00 кFоFпF.) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджений с Малоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року, о 20 годині 19 хвилин, по вул. Шевченко у м.
Павлограді, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес Бенц 200 Р, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», чим порушив вимоги ПДР
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №191252 від
10 листопада 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог cm. 33 КУпАП приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа№3-300107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23"
квітня 2007 року                                                                                                      с. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с АДРЕСА_1за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року ОСОБА_1., в с Глибока, керуючи
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
'Рух заборонено'.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутності правопорушника.

Винність   ОСОБА_1.
в   порушенні   ч.2
ст.122   КУпАП   повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п"ятьдесят) копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3- 7264/07
27.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 121 ч. 3 КУоАПОСОБА_1,  1980 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
23.04.2007 года на 290 км.  автодороги Харьков-Симферополь ОСОБА_1,  управлял транспортным средством,  не был пристегнут ремнем безопасности.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
п. 2.3 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  121 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ПривлечьОСОБА_1     к
ответственности по  ст.  121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа предупреждения.
Справа № 3-565/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня   2007
року                                                                                                  м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го MP
ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого на «Київобленерго» АЕС, проживаючого
за адресою м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1,

за ч.2ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.03.2007 року о 7
год. 40 хв. в м. Чорнобиль на вул. Радянській, керуючи
автомобілем марки УАЗ-
3909, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,   чим порушив п.п.2.2 «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.122ч.2, 283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

До гр. ОСОБА_1. застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п*ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Ватутінського

міського
суду                                                          Н.І.Терещенко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFаFхFоFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFоFїF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF
ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF,
зFаF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF,
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, уF дFеFнFнFиFйF чFаFсF, пFоF вFуFлF. ПFаFрFоFвFоFзFнFіFйF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF УFАFЗF-3909, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, бFуFдFуFчFиF уFчFаFсFнFиFкFоFмF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, зF мFіFсFцFяF пFрFиFгFоFдFиF пFоFїFхFаFвF, пFіFдFрFоFзFдFіFлF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоF ДFТFПF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.10 «аF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF дFвFіFчFіF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, рFаFпFоFрFтFоFмF, сFхFеFмFоFюF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 , пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
УF дFіFяFхF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF, аF сFаFмFеF зFаFлFиFшFеFнFнFяF вFоFдFіFєFмF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF пFрFаFвFиFлF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, дFоF яFкFоFїF вFіFнF пFрFиFчFеFтFнFиFйF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 9.10.122-2.268.283.284.286 КFУFпFАFПF.
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 347/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16. 04.2007 року                                                                             м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №6 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с. Ст.

Мерчик, Валківського району, Харківської області,
громадянина України, що

мешкає   в   АДРЕСА_1,                                                                              не

працюючого,

- за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 17.03.2007 року в 13 год 00 хв в м. Валки
Харківської області по вул. К. Лібкнехта, керував транспортним засобом марки
ЗАЗ 965 А,
державний номер НОМЕР_1, на якому відсутній талон про проходження державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП, - керування
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,   поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт скоєння ним правопорушення і
пояснив, все так як зазначено в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 121, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути   до    адміністративної

відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 17 грн. у доход держави

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFпFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
07.10.2007 рF. оF 12-15 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 . кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аF/шF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF тFаF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF сFкFоFїFлFаF оFбFгFіFнF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFюF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 14.6 ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF сFпFоFвFіFщFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF
сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268
КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF. мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF
пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-633/2007р.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р. н., проживає с Дзензелівка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.04.2007 року в 21 год.
30 хв. був затриманий в смт. Маньківка за керування транспортним засобом
М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122
ч. 2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.