overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного  суду Черкаської  обл.  Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
..громадянина України,
працюючого менеджером ПП «Максан»,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
о 17 год. 50 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1,
який незареєстрований в установленому порядку (тимчасовий реєстраційний
талон до 16.11.2006р.),
чим порушив п. 2.9
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке .
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,   обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись  ст.
ст.  252,
28 0 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення,  у
виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4769/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 22 год. 40 хв. на 341 км а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2439/07
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                                       м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ у відношенні

ОСОБА_1 27.09.1966 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   за
ч.   2    ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.20076 року о 01-10 годині ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Камаз 55102, номерний знакНОМЕР_1на автодорогі Київ-3нам»янка
244 км рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла,  чим порушив Правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 2  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2639 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р.                                                                                   м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду Донецької області    Панова Т.Л.,   розглянувши матеріали,    які
надійшли   від 13 МРВ ДАІ М.
Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1  у м.

Слов'янськ,  не працює,
мешкає у    АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення                               ДО №099928

від 17
липня 2007р. ОСОБА_117 липня 2007р. о 09 год
30 хвилин у М. Краматорськ,  керуючи
автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене зач.2 ст.  122 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються
за місцем його вчинення,  а справи
передбачені статтями 121-126 КпАП України,
можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання порушника.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення його вчинено у М.
Краматорськ,  місцем обліку транспортного
засобу є М. Краматорськ,  а місцем
проживання правопорушника - Слов'янський район с. Билбасівка Донецької області.

Оскільки
м. Дружківка не є ні місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО №099928,  ні місцем обліку транспортного засобу
"Шевролет Авео" номерний знакНОМЕР_1,
ні місцем проживання правопорушника ОСОБА_1,  адміністративний матеріал направлений до
Дружківського міського суду Донецької області потрібно повернути до 13 МРВ ДАІ
М. Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області

Керуючись  ст. 276 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення ДО №099928 від 17 липня 2007р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КпАП України повернути до 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області для направлення матеріалів справи для розгляду за
місцем мешкання правопорушника.
Справа № 3-1623/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого проживаючого в с.Куйбишевське Снігурівського району Миколаївської
області

за ст. 121 ч 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05:2007
року близько 22:10 годин в с.Новопетрівка громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки НИС 104 без державного номерного знаку, чим порушив
вимоги п.п.20.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АД за № 860646 від 13.05.2007
року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі стосовно  ОСОБА_1 на підставі
ст.38 КУпАП-закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 10 годині 50 хвилин,
на а/д Херсон-Джанкой Феодосія 186 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 53,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу менш,  ніж 3 м від
суцільної смуги-розмітки 1.1.,  про що був складений протокол № 350721 від 25.06.2007
року про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 350721 від 25.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 2 від 0, 5 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Білгород,  Росія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.07.2007 року о 18 годині 00 хвилин,  на 502 км.
а/д Харків -Сімферополь - Алушта
- Ялта,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 84 км/год. у межах
міста,  про що був відносно нього
складений протокол № 350995 від 09.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 350995 від 09.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.

j
Справа № 3-4663/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у Грузії,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

19 липня 2007
року, о 12 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO
Lanos», державний
н/з НОМЕР_1, по вул..
Кірова у м. Донецьку, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3. (г)
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав сигнал регулювання дорожнього руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1706/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора 1-го взводу ДПС
ДАІ Будатова С. М. ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. о 15-35 год. на 30 км
автошляху Чернігів-Грем"яч,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ВАЗ-2101",     рухався зі швидкістю 81  км/год,
при максимально допустимій швидкості 40 км/год.,  перевищив встановлену швидкість руху на 41
км,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 005929 від 11.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.08.2007року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі База Л.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Конятин, Сосницького району, жительку АДРЕСА_1, продавця
магазину ТПП №16, Спаського споживчого товариства, за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року в 12.15 год. ОСОБА_1. працюючи продавцем магазину ТПП №16, Спаського
споживчого товариства не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданих
з початку робочого дня.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч. 1 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила порушення ведення
обліку розрахункових операцій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за
необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
розмірі 51 грн.

Керуючись  ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007р .

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1,  (не) працюючого
Виноградівського району за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р.
біля 00 год. 35 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті с. Фурен керував автомобілем ВАЗ 2107
державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
на перехресті ,  чим порушив п.п.14.6А.
правил дорожного руху
України

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , яким порушив п.п.14.6 А. правил дорожного руху України ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 596259 від
19.07.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1825/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції м. Євпаторія про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, заст.
122 ч.1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року о 10 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Євпаторія АРК керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1на перехресті
вул. 2-ї Гв. Армії та Ульянова не надав перевагу
у русі транспортному засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 31 серпня 2007 року о 10 год. 35 хв. в м. Євпаторія АРК керуючи вказаним транспортним засобом не надав перевагу у русі транспортному засобу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.
Справа №3-4748 /07
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-того МРВ ДАІ с.
Бутенки,  Кобеляцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6.07.2007
року,  керував автомобілем ВАЗ 2108,  д.н.з.НОМЕР_1близько 8 год. 10 хв.,    на 53 км а/д   Полтава- Олександрія,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
06.07.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  121
ч.3 КпАп України.

Накласти на    ОСОБА_1  адміністративне стягнення    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року м. Запорожжя

Суддя
ОрджонІкідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ № 120494 що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМГЗС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПКФ „Ольф" водієм,
проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
о 07 годині. 00 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_1,
по вул. Автозаводська, не витримав безпечну швидкість руху, здійснив
зіткнення з автомобілем Фольксваген НОМЕР_2, чим порушив 12.1 ГІДР України. В
результаті ДТП автомобілі
пошкоджено, травмована ОСОБА_2, яка отримала незначні тілесні ушкодження.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1
вину визнав та пояснив про обставини ДТП.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27
ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. в дохід
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100,
Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2007-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 08 год.20хв. с
Орадівка керував автомобілем Жук 407 нз НОМЕР_1,  не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 017342 від 30.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3358/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.07.2007р. о
16 год. 35 хв.
керуючи автомобілем ЗІЛ -5301 д/н НОМЕР_1,
по автодорозі вул. Короленка в м.
Кіровограді рухаючись виїхав на дорожню розмітку 1.12,  чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв про
відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.