overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3583/2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
червня 2007 року,  суддя Бєриславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
Бєриславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця Херсонської області, АДРЕСА_1,
не працюючого,

за      ст.
187  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року адміннаглядний ОСОБА_1 на протязі дня не з'явився на реєстрацію до м.     Берислав у ВДІП Бєриславського РВ УМВС
України без поважних причин.

Своїми
діями порушив постанову Волновахського райсуду
Донецької області від 22.03.2007 року про встановлення адміннагляду,  та вчинив правопорушення,  передбачене     ст.
187 ч.1 КУпАП.

Вина
доведена матеріалами справи та постановою суду про необхідність являтися на
реєстрацію в органи внутрішніх справ 3 рази на місяць.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за     ст.     187 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись     ст.
ст.     187 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за     ст.
187 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 {зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3-150172007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із 2
відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  НОМЕР_1 р.н жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. ІЗОч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. о 23 годині 10 хвилин в с. Журавка керував
автомобілем НОМЕР_1д.н. НОМЕР_2з явними ознаками алкогольного
сп"ягніння,  різкий запах алкоголю з
ротової порожнини,  покрасніння обличчя.
Від продувки
трубки контроль тверезості та від підпису протоколу
відмовився.

Факт правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Щире розкаяння правопорушника є обставиною що пом'якшує
відповідальність,  обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 130 ч.1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа
№3-4011
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.05.2007 року об 23-50 год.
в м. Токмак по вул. Шевченка керував автомобілем М-2141 д/з НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп'яніння
проведено за допомогою трубки «Контроль-Тверезості», трубка змінила колір з
жовтого на зелений.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/4113 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня
2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 год. 50 хв.
в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки РЕНО ПАРТНЕР номерний знак НОМЕР_1 порушив правила перевезення
пасажирів,  перевозив пасажирів у
вантажному фургоні,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.21.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-450207
19.06.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г. А.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС ОГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Винницкой обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1  на ад Харьков-Симферополь управляя
ном.  НОМЕР_1 в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 кмч» двигался со скоростью 82 кмч,
чем нарушил п. п.12.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП,  как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2972/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с. Любимовка,  Каховського району,  Херсонской области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
Согласно протокола ОСОБА_1,  09.02.2007 года,  в 18.30 часов находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  по месту своего
жительства в АДРЕСА_1,  совершил насилие
в семье,  оскорбляя грубой нецензурной
бранью с применением физического насилие в отношении своей сожительницы
ОСОБА_2,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173-2 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
направлена повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 закрыть по истечению сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1686/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня
2007р.                Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                  Семак Ж.М.

з
участю порушника    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ЮДР 4-го
взводу MB ДАІ Пискуна В.А., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався,-за ст.
ст.130 ч.2, 122-2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. о 22-00 год. на перехресті
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ - 2108" перебував в
стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на пішохода
після чого уїхав з місця ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
2, ст. 122-2  КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року він дійсно
перебував в стані алкогольного сп"яння та скоїв наїзд на пішохода після
чого уїхав з місця пригоди.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 p., постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 року, протоколом
медичного огляду НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності притягувався, суд вважає, що до нього за ст. 130 ч.2 КпАп
України слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами сроком на 1 ( один)
рік, за ст. 122-2 КпАП України слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними зсобами строком на 1 (один)
рік.

На підставі
ст. 36 КпАП України остаточно накласти стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними зсобами строком на 2 (два) роки.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами сроком на 1 ( один)
рік, за ст. 122-2 КпАП України слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними особами строком на 1 (один)
рік.

На
підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними зсобами строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2951
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1.,
працюючого охоронником ВАТ "Агротехніка",  за ч.1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08, 2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 22 год. 30 хв.,  керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-967М н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2   перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях     ОСОБА_1.  є
ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП. Керуючись  ст. 280
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі за ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007 року.
Справа
№ 3-1677/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Львівської
області-непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007р. о 01год. 10хв на а/д Київ-Чоп в
Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки "Івеко",
номерний знак НОМЕР_1/транзит/, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, як на 20км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України, вчинивши
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Як вбачається  з
матеріалів  адміністративної
справи  правопорушник наведеного не
заперечив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом НОМЕР_2 від 27.01.2007 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                  визнати    винним
у     вчиненні

правопорушення передбачено ст.   122 ч.1 КУпАП Україниі притягнути до

адмінвідповідальності
у   вигляді   штрафу на
користь   держави   в
розмірі

17гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1808/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.  Каланчак Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1 не працює,

-за  ст. 121 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.07.2007 року о 11 год 47 хв. грАДРЕСА_1. в смт.
Каланчак керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 на задній осі
якого встановлено шини з різним наклоном
протектора.

Правопорушник провину визнав та пояснив що поставив
запасну шину. В діях АДРЕСА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.121 ч.2 КУпАП -
керування водіями транспортних засобів з технічними несправностями.

Керуючись 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1887/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Хмельницької області,  громадянина
України,  проживаючого: смт.  Каланчак,
Херсонської області, АДРЕСА_1,
не  працюючого

за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007
року о 10-25 годині на автодорозі Берислав - Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 81 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра",  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив швидкість

РУХУ-

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200__ р.
Справа
№ 3-1207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя смт Сосниця, АДРЕСА_1, приватного
підприємця за  ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року гр. ОСОБА_1.
о 22 год. 20 хв.
керував т/з ВАЗ д/з НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год в м.  Мена по вул.
Леніна з обмеженням максимальної швидкості руху 60 км/год. Перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0405348.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що керував т/з ВАЗ і рухався зі швидкістю 85 км/год в
м.  Мена.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись  ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. на користь держави.
Справа №3-7798/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 16-50 год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем

н.з. НОМЕР_1 по 417
км а/ш "Харків-Сімферополь", здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №115040.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5441/07
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року                                                                        м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Карлівка,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючогоАДРЕСА_1 за  ст.
185  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16.08.2007 року близько 8 год. 30 хв. в м.
Полтаві на зупинці Б. Хмельницького в м.
Полтаві,  який будучи в збудженому
стані,  голосно лаявся брутальною лайкою
в громадському місці,  на зауваження не
реагував,  під час затримання хватав за
одяг працівників міліції,  штовхався та
намагався втекти.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.вину визнав.

Крім
повного визнання ОСОБА_1.
вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника,  рапортами працівників міліції та іншими
матеріалами справи.

Таким
чином,  зазначеними вище діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  185 КпАП України.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1.,  суд
враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення,  матеріальний та сімейний стан
останнього,  те що він проживає в іншому
населеному пункті.

На підставі та
керуючись  ст.   ст.
283, 284  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  185
КУпАП,  відповідно до якого
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три
доби.

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання,  тобто з 8 години 30 хвилин 16.08.2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого,      проживаючого     за
адресою:     с. Аджамка,  Кіровоградського району,  за
ст.  130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 року о 02 год.
40 хв. в АДРЕСА_1,  керував
транспортним засобом В-21011,  д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  почервоніння обличчя,  тремтіння рук,  прояви агресії),  від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп"яніння в наркологічному диспансері відмовився,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-6181-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
серпня 2007 року                                          Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ІДПС роти ДПС м.  Артемівська про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

02.08.07
ОСОБА_1 о 17.40 годині керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104,  н/з НОМЕР_1 по вул. . Леваневського в м.  Артемівську,
порушив дію дорожнього знаку 3.1 "В'їзд заборонено",  чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується його усними
поясненнями та матеріалами справи : протоколом ДО № 031995

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді попередження

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-3077/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2007
року ОСОБА_1 біля 17 год.
10 хв. під час керування автомобілем Мерседес Бенс-312Д державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Жиданів Львівської області допустив зіткнення з
автомобілем Мерседес
Бене державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення доведена
зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 30.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує      характер                 вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.