overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-39512007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Ногіна,8, рухався зі швидкістю 102 кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 5.34. Перевищив
встановлену швидкість руху на 42
кмгод., чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт   вчинення           ОСОБА_1   адміністративного                                    правопорушення

підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1468/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.05.07р. в м. Жашків керуючи автмобілем ЗАЗ-968 д.н. нНОМЕР_1порушила
вимогу дор. знаку
"Стоянку заборонено", чим порушила п. 3.35 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3044/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                          м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP В ДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,   уродженця   м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 08 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе, керуючи автобусом „Богдан" н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Чапаева
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2181/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_125
лютого 2007 року близько 14 год.
05 хв. на 150 км. автодороги
Устілуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц»
державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3866 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007
року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 123 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 18 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ»
н/з НОМЕР_1 в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району проїхав
залізничний переїзд без зупинки при наявності дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 123 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-842/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Криничанського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Жовті Води,  громадянина України,  працюючого П' ятихатський РЕС,  проживаючого АДРЕСА_1,

-   за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 10 год. 17 хв.
водійОСОБА_2,  керуючи транспортним
засобом «М 2137» д/н НОМЕР_1при виїзді на
перехрестя з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  котрий рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-7713/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого,  прож:АДРЕСА_1 -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 у
м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по
смузі",  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнейня у,  виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-4950/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10.05.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1955
р.н.,  уродженця м.   Челябінськ Росія,  громадянина України,  працюючого ПМК-89 - водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.03.2007 р. о 10.05 год.
в м.   Каховка
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Заз,
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
д/знаку "Обмеження макс.   швидкості
руху 40 км/год",  рухався зі
швидкістю 64 км/год,  чим порушив п.12.9
чч6" Правил дорожнього руху,  про
що, складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись   ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

J
Справа
№3-548/2007р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительки АДРЕСА_1, продавця ІНФОРМАЦІЯ_2, який
належить ПСК «Маркет ТЕКО» Монастириського РайСТ, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
продавець ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить ПСК «Маркет ТЕКО» Монастириського РайСТ,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Так, 21.03.2007 р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить ПСК «Маркет
ТЕКО» Монастириського РайСТ встановлено, що під час реалізації товарів не
забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО (готівка в касі 415,85 грн., згідно денного звіту РРО 432,82 грн., відсутність цінників на товар, що реалізується в
кількості 24).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялась про день, час
та місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 155-1
ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 155-1
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 34
(тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4174- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1952 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007
року в 06 год. 00 хв. в м.
Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував транспортним засобом марки ВАЗ
21099 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 59 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510156 чим порушив п. 3,29 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 858995 від 27.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1952 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1-

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

15
серпня 2007 року приблизно о 12 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2102,  н/з НОМЕР_1
на 178 км а/ш Донецьк - Запоріжжя,
порушив правила обгону: здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 14.6
«а». ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 . не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1892/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого    за    адресою: АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007р. о 19 год. 50 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем В-2106, д/н НОМЕР_1, не дотримався
правил користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-5226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 29.01.1970 року народження, не
працюючого,   що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 за     ч.2 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул.
Приморській м. Одеса, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. п. 15.9 ПДР в Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №086286 від 20.04.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1970 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13772007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 06 години 30 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул. Миколаївській, керував
мотоциклом марки Днепр-11 номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду у встановленному
порядку для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУАП України КУАП у зв"язку з тим,
що 15.06.2007 року він притягувався до адміністративної відповідальності за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння 24.04.2007
року.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД № НОМЕР_2 та постановою судді від
15.06.2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1748/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця р. Вірменія, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.07.2007 року о 22.45 год.,
на АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знакНОМЕР_1 не виконав вимогу д./з-ку "Проїзд без зупинки
заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 21.07.2007 року на АДРЕСА_2
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1 не виконав
вимогу д./з-ку "Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Гуків Чемировецького району керував
автомобілем марки «Газ 5312
«державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1,  пересік
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
вимоги п. 1.1   Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 25.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1032 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 4-го
МРВ ДАІ в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. н., проживаючого, смт. Маньківка, вул.
АДРЕСА_1 Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 12.06.2007 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в м. Бровари, за
керування транспортним засобом ГАЗЕЛЬ, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2081/2007р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого мешканця с. Киселівка Снігурівського р-ну Миколаївської
області

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 9:00 год. громадянин
ОСОБА_1в м. Снігурівка по вул. Леніна керуючи транспортним засобом марки «Ваз
21011» державний номерНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» здійснив зупинку автомобіля,
чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії МИ за № 001748
від 14.07.2007 року. Керуючись  ст.  ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 05 (п»ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-942 14.09.2007 року
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Генічеськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Берислав,  мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
30 липня 2007 року о 7 год.
10 хв. на 67 км
автодороги Херсон -Генічеськ,
керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю,  пояснивши,  що він 29 липня 2007 року о 21 год. випив 200
гр. горілки та пива,  після чого керував
автомобілем.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.