overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2074-07рік
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

01 червня    2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.04.07 року о 14 год. 20 хв.,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з причіпом на який не пройдено державний
технічний огляд за 2007 p.,  чим порушив
п.31.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 08-10 часов, на перекрестке улиц Киевская-
в городе Симферополь, водитель управляя транспортным средством
«ВАЗ 2108» госномер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий
светофора (красный), чем нарушил п. 8.7.3.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
Дело №3-5900
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 апреля 2007 года в 14-45 часов на
ул.Московская,5 гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 3302СПГ, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4в Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204667 от 03
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-4041
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 20 год. 15 хв. на вул.
Туполева у м. Дружківка керував транспортним засобом марки «АЗЛК 412» державний
номерний знак «НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130
частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою у стані
сп'яніння. Від проходження мед. огляду в установленому законом порядку
відмовився у присутності двох свідків.
У  суд  26 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є відмітка у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 26 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
26
лютого 2008 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
октября 2007 года в 17
часов 35 минут, ОСОБА_1. управляя транспортным средством  марки «ДЭУ» гос. номер НОМЕР_1, на ул.
Киевской в гор. Ялте, совершил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9г   ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 30 октября 2007 года, №КР 123833, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина в содеянном
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КУоАП ,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
вынести  предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
01 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
главного бухгалтера Закрытого акционерного общества «Магнер-Инвест»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ЗАО
«Магнер-Инвест», нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства по налогу на прибыль
с 01 октября 2006 г.по 31 декабря 2006 г. в сумме 8700 грн, что является
нарушением п.п.5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении предприятий»;
завышении отрицательного значения налога на добавленную стоимость за период с
01 октября 2006 г. по 30 ноября 2006 г. на сумму 7601 грн., что является
нарушением п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
26 апреля 2007 г. и в акте проверки от 26 апреля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3-279/08
П О С Т А Н О В А

22 січня 2007 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч.1  ст. 130,
ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року
до Царичанського районного суду  надійшли
матеріали з відділення  ДАІ  для обслуговування  Царичанського району  УМВС України  в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122  КУпАП -
за порушення правил дорожнього руху,
а саме : 18 січня 2008 року, близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес Бенц 313 CDI” д.н.
НОМЕР_1 і виконуючи маневр розвороту, не надав
переваги  автомобілю, що
рухався  по зустрічній смузі, в наслідок
чого змусив  останнього  різко гальмувати і  змінювати напрямок руху, порушивши при цьому
положення пункту  10.4 ПДР України та
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В цей самий день,
повторно,  18 січня 2008 року,
близько   17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1,
рухаючись по вул.  Комсомольській в смт.
Царичанка, керував автомобілем  „Мерседес
Бенц 313 CDI” д.н. НОМЕР_1 перебуваючи  в стані алкогольного сп`яніння, про що
свідчить протокол   медичного огляду  для
встановлення факту  вживання
психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 152  Царичанської ЦРЛ від  18.01.2008 року, чим порушив положення пункту
2.9 „А” ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно  ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали
розглядаються одночасно, а тому вони повинні бути об`єднанні в одне провадження.

На підставі
викладеного, керуючись  ч. 2  ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за
вчинення адміністративних правопорушень, передбачених  ч.4 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в
одне провадження і розглянути одночасно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                               Є.О.ТАРАБАН
№ 3-1083
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1працюючого ПП.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 17 год 10 хв в с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „РЕНО”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав
вимогу дорожнього знаку, а саме пункт 8.4. Правил Дорожного Руху.
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4771/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 35 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 27 г. Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью
62 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9029
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
1975 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
05.05.2007 года,на ад
Харьков-Симферополь-Ялта ,водитель, управляя
транспортным средством Мерседес , осуществил обгон  в конце подъема ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 Г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из 2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Джанкоя, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
28 июля 2007 года  в 08
часов 55  минут ОСОБА_1  на ул. ЮБШ, 38  в гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль  «РЕНО
19» гос. НОМЕР_1,  принадлежащий на праве
собственности ОСОБА_2 и нарушил  п.
31.4.5 ПДД Украины, тем, что у автомобиля
шины имеют остаточную высоту
рисунка протектора менее 1,6 мм.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 31.4.5
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР  № 023653 от 28 июля
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 15 годин 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 29 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауди, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою відповідальністю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
ОСОБА_1 14.11.2007 г. в
15 часов 10 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством превысил максимально допустимую скорость движения более чем на 20
км/час, чем нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 11 часов 05 минут в г.Ялте
на ул.Московская 1, управляя транспортным средством,  произвел остановку ближе 10 м до
перекрестка,  чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -