overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС "Мангуш"
Першотравневого р-ну, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1.., гр. України, не працює,   мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 122 ч. 1  КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 року 18-10
годин, керуючи транспортним засобом ГАЗ-31029. номерний знак
НОМЕР_1, приналежним йому на праві власності, на 603 км аш Одеса-Новоазовськ,
на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив п.п. 10.10. ПДР. зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1    283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Копія №3-942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,  громадянина України,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,  працює

приватним підприємцем,

за ч. 1 ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

і  ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007
року о 10
год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21065, державний
номерний знак НОМЕР_1,
в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області, стоянкова гальмова система не забезпечувала нерухомий
стан, порушивши пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що
на час розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення усунув, та просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення усунув а також
за відсутності тяжких наслідків,
дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
куруючись ст. 22, 33-35, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1006/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

-за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
дрібне хуліганство.

Так,  17, 06.2007 р. близько 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  перебуваючи на вулиці
Л.Українки смт. Коропець,
Монастириського району,  голосно
виражався нецензурними словами до громадян,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчиненні дрібного хуліганства визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу порушника,  вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  173,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2609 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

18.04.2007 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пассат д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.03.2007
року № 507544.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1   про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень. . Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя с. Бережани,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007 року о
12 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82
км. /год.,   чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096652
від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа      №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

«14» вересня
2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,   які надійшли від 9 МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 20-00 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки ' «Форд»
держномер НОМЕР_1на 182 км аш Донецьк-Маріуполь
у м.  Волноваха,   рухався зі швидкістю 90 кмг,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
правопорушника,  який визнав факт
правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0511008.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4255/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 травня 2007 року біля 21 години в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Опель" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45
„Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 122 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

«13» вересня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21-го МРВ
ДАІ м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Шахтарська Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі «Сніжинка»,  який мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про . адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.08.2007 року
о 15-10 год.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21124» держномер НОМЕР_1 у
м.  Сніжне по вул.  Фрунзе,  при повороті ліворуч,  виїхав на смугу ' зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення .

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7035-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження.

17 вересня 2007 року                                        Суддя     Артемівського     міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  яка надійшла від начальника
Артемівського MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

03.09.07. до Артемівського міськрайонного суду надійшов
адміністративний матеріал,  з якого
витікає,  що 10.07.07. о 19.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ударив свою колишню дружину - ОСОБА_2 по обличчю.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 077352
від 19.07.07,  постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи,
рапортом,  заявою ОСОБА_2 та
іншими матеріалами справи.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення,  а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи,  при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць
з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше
ніж місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної
справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки,  вказані у
ст.  38 КУпАП.

Приймаючи до уваги,
що збіг термін притягнення винного до адміністративної
відповідальності,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п. 7, 283, 284
КУпАП,  суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
№3-13182007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області
на :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  водія ТОВ „Рейнфорд",  мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 18год. 30хв. на 185 км аш Знам"янка-Луганськ,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021
державний номерний знак НОМЕР_1  рухався
у лівій смузі при вільній правій смузі,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2007 року ДН № 040876.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221,
122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2053/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
відділення Козівської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,   працюючу фармацефтом в аптеці,  яка належить приватному підприємству
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1 працюючи фармацефтом в аптеці,
порушила порядок проведення розрахунків,
а саме: розрахункову операцію на повну суму не проводила через РРО з
видачею чека,  не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці,
чим порушила п. 1,  2,  п.13
ст.  3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776-ІІІ,  від 01.06.2000 р.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи,  а тому на неї слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1808/2007 p.
ПОСТАНО ВА

Іменем               України

18 травня 2007 року судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук

В.П.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського MB ДАІ в

Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                       ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає                  АДРЕСА_1,працює
"Новоукраїнка-агротехсервіс", за ст. 13 0 ч. 1   КУп АП.

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий ОСОБА_1 16.04.2007
р.о 23.15 год.в
м.Новоукраїнка по вул.Леніна керував автомобілем Нісан х-треіл д.н.НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.І КупАП.

Враховуючи
особу правопорушника, який характеризується за місцем роботи позитивно,
характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього
захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а
провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст.21,130 ч.І
КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності

по ч. 1
ст. 130 КупАП
з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2165
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при
секретарі Береза C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року приблизно о 16 год.
10 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки "Мітсубісі" в с Ясенівка,  Городнянського району з обмеженою швидкістю
руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 88
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з
порушенням не згоден,  але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007
року, приблизно о 1745, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Банківська в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа№3-350/07

20 березня 2007р.                   Суддя
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області

Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ У MB СУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає в с
АДРЕСА_1,  не
працює за  ст.    122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2007 року близько 13 год. ЗО хв.,  в м.  Київ по вул. . Льва Толстого ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  а саме -червоний,
який керував транспортним засобом марки Вольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1. Таким чином
порушив вимоги п. 8.7
д Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник не з"явився,  хоч належним чином був повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею накласти
на нього штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  33.34,
35,  122 ч. 1221,
283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8, 50 грн. Дана

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3101/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого АТП 13250 водій, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2007 року близько 12 год. 20 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив Правила дорожнього руху п. 18.11.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними
протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.