overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3840/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, уродженця м.
Полтава, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що
мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1був затриманий 06.06.2007 року, близько
22 год. 45 хв., в м.
Полтаві по вул. Площа Слави 1, який будучи в збудженому стані, голосно лаявся
нецензурною лайкою, при затриманні чинив непокору працівникам міліції, хватав
за форменний одяг та намагався втекти.

Винність ОСОБА_1підтверджується рапортами
працівників міліції, поясненнями свідків праовопрушення та іншими матеріалами
справи.

На основі викладеного ОСОБА_1притягується до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,185 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковскрй области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1
122_ Кодекса об административных правонарушениях Украины
_ 17.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем   по а/д Харков - Довжанский. совершил обгон на мосту
чем нарушил п.п. 14.6   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью_ 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
ОСОБА_1_________________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью_1_статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа
№3-6320/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2007 року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з СДПІ по
роботі з ВПП у м.  Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором ДП ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - за
ч.1  ст.
163-1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№500097 від 11.06.2007 року при перевірці ДП ІНФОРМАЦІЯ_2,  юр.адреса: АДРЕСА_2,  було встановлено порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку,  що
призвело до завищення витрат за 1 кв. 2007 року на суму 2667 грн,  заниження податку на додану вартість за
березень 2007 року на суму 533, 33 грн,
про що складено акт №42/08-06/01184551 від 11.06.2007 року.

В судове зсідання ОСОБА_1.
не з»явився,  заперечень на протокол не
надав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 500097 від 11.06.2007 року,
актом від 11.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.   ст.
163-1 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3552/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                            смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,   працюючого в
СТОВ"Лан" ,   за ч. 1ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
липня  2007   року, біля 23 год. 20   хв. в с Лихоліти Чорнобаївського району
Черкаської області, ОСОБА_1. керував
мотоциклом "МТ-10"
д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,    чим
порушив п. 2.9    ПДР.
ОСОБА_1.      порушення        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року в 17-31 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Слов»янську по вул.  Криворізька,
перебільшив дозволену швидкість більш ніж на 20 кмгод,  керував зі швидкістю 86 кмгод.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06.2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.    124 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  д/н
НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 не врахував
дорожню обстановку,  не вибрав безпечну
швидкість руху,  в наслідок чого не
впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де дотично лівою боковою
частиною автомобіля контактував з пішоходами,
після пригоди зник уневідомому напрямку.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення
до адміністративної відповідальності,
тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись  ст.  38 п. 7,   ст.  247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити за сплином
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, місце
роботи не повідомив, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року, о 21 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес 310, державний НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не зайняв завчасно відповідне положення для руху в даному напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати     до     гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, пенсионерки, проживающей
по адресу: в АДРЕСА_1, по ст.184ч.1 КоАП Украины,
Из административного материала,
поступившего в Артемовский горрайсуд 23.05.2007г. и принятого судьей к
производству 24.05.2007г., усматривается, что 13.03.2007г. в 10час. ООмин.
ОСОБА_1 уклоняется от предусмотренных законодательством обязанностей по
обучению и воспитанию своей несовершеннолетней внучки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опекуном которой является, которая с 16.01.2006г. по 28.09.2006г. и с 02.10.2006г.
по 12.03.2007г. бродяжничает на территории г.Донецка.
В силу ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу
не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на
момент рассмотрения дела сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины, а именно, двухмесячного
срока наложения административного взыскания.
На основании изложенного, учитывая, что на момент
рассмотрения дела истек срок наложения админвзыскания, производство по данному
делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КоАП Украины,
Производство по делу в отношение
ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1
КоАП Украины прекратить ввиду истечения сроков наложения административного
Постановление окончательное.
Справа №3-5870/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГДПС 17 МРВ ДА1 м.  Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Горлівки Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.06.2007 року в 09-45 годин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи транспортним засобом "Деу
Сенс" державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить на праві власності Клименко Г.В.,  рухався по лівій смузі при наявності вільної
правої,  на ділянці дороги яка має дві
смуги руху в одному напрямку,  чим
порушив п.11.5 ПДР ,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1не
працює,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_2,  не вибрав безпечну дистанцію,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.НОМЕР_1,  під
керуванням ОСОБА_2,  який рухався у
попутному напрямку,  чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  124 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
124,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6584/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 липня
2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної Інспекції Праці в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кривого Рогу, громадянку України,
працюючої суб'єктом підприємницької діяльності, яка мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007р. в м.Кривому Розі на момент перевірки СПД ОСОБА_1.
(юридична адреса: АДРЕСА_2) порушено вимоги трудового законодавства України, а
саме: в порушення вимог ст..
24 ЗУ „Про оплату
праці" заробітна плата виплачується один раз на місяць, в порушення вимог ст.. 33 ЗУ „Про оплату
праці" не нарахована і не виплачена індексація заробітної плати за 2006
рік.

Крім того, факт правопорушення підтверджується актом перевірки №04-05-44/158
від 14.06.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення
№04-05-44/119 від 14 червня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,41,213,221,247-249,252,283,284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3496-2007
25.05.2007 г.                                                                                              гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Артемовского взвода ДПС ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26.04.2007 г. в 06 час. 45 мин. ОСОБА_1., управляя транспортным средством по ул. Некрасова в г.
Артемовске, в зоне действия дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости 40 км./ч.»,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч.,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его
личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного   ст. 122 ч.1    КоАП
Украины   и   подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
06 " липня 2007 року, суддя Володарського районного суду Київської
області, Юзвик М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.06.2007 p., о 13 год. 20 хв., в АДРЕСА_2, керував автотранспортним
засобом марки "МТЗ-80", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, продув
трубку "Контроль трезвості", яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаялася.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 300 (триста)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2320/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

Єнтіна А.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
територіального

відділення Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони
водних

живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Очакові Миколаївської області,  не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП,  -

встановив:

20 липня
2007р.,  близько 07 год. 30 хв.,  в Північно-Західній частині Чорного моря в
районі м.  Очакова Миколаївської області
ОСОБА_1  здійснював незаконний лов
гаммаруса сачком дозволеного діаметру та перевищив добову норму вилову (0, 1
кг),  виловив

5   кг гаммаруса,  чим грубо порушив п. 4.9 Правил
любительського та спортивного

рибальства. Своїми діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене
ч. 4  ст.
85

КУпАП.

У правопорушника
виявлений гаммарус 5 кг,  який йому залишений.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1,  який визнав факт
вчинення ним зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що в діяхОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  85
КУпАП.

Враховуючи
малозначність зазначеного правопорушення,
суд вважає можливим,  на
підставі  ст.  22 КУпАП,
звільнитиОСОБА_1.  від
адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 284,
ст. 285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення,
що передбачене ч. 4  ст.  85 КУпАП,
- закрити,  обмежуючись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1743/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І,В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

за ст. 178 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 квітня 2007 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись біля
будинку культури, який розташований в с
Бабин Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння, мав неохайний вигляд, у просторі не орієнтувався, чим ображав
людську гідність та принижував громадську мораль. ОСОБА_1. двічі протягом року
піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в
громадських місцях.

ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно 26 квітня 2007 року біля 17 години 00
хвилин, знаходився біля будинку культури, який розташований в с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010101 від 26 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Зокрема    враховується,    що
ОСОБА_1                                             притягувався    до

адміністративної
відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, скоїв
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КупАП та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є
остаточноюпта оскарженню не підлягає.
№ 3-1296/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2007 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на перехресті проспекту Ілліча та пл.
Сталінграда,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 повернув праворуч в той час як стрілка секції
світлофору не дозволяла рух у даному напрямку,
чим порушив п. 8.7.3 (б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6784/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 р.                                                                                                   м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськй області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого слюсарем СТО „Мій авто", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
р. об 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, та виїжджаючи
заднім ходом від СТО по вул. Якіра, 73 не впевнився в безпечності цього
маневру, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з перешкодою,
чим порушив п. п. 10.9, 13.1 Правил Дорожнього руху України. Автомобіль зазнав
механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

В судове
засідання ОСОБА_1. в не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року /а.с. 1/;

· поясненням
самого порушника /а.с. 2/;

· довідкою
по ДТП від
19.05.2007 року /а.с. 3-4/;

· протоколом
огляду місця ДТП від
19.05.2007 року /а.с. 5-7/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 8/;.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.