overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8296/07/06
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
зFаF сFтF.121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.30.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F311395 вFіFдF 23.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа
№ 3-2981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
начальника ВДАІ по  обслуговуванню
Олександрійського району при УМВС України
в Кіровоградській  області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Баландино Кам”янського
района Черкаської області ,
працюючого в ДГ “ Промінь “ механізатором , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

11
грудня  2007 року , близько 12 год.10
хв.в смт.Олександрівка Кіровоградської області
по  вул.Леніна , ОСОБА_1
керував  автомобілем
ВАЗ-21063,д.н.НОМЕР_1 незареєстрованому в
установленому   порядку , колір   автомобіля
не  відповідає  записам
у   реєстраційному   талоні .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як порушення
водіями   правил   експлуатації   транспортних
засобів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-615/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.
Чернігові по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 «д» ПДР
України.

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав та показав, що  дійсно він 09.03.2007 року в м. Чернігові по
проспекту Миру, керуючи

транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак і НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122   КУпАП та  призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 03 гривні (три) гривні 40 і копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.
Дело №3-5169/07
08 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27.09.2007 года в 07-10 час. на ул. Менжинского в г. Севастополе
ОСОБА_1, управляя автомобилем ГА324 государственный номер НОМЕР_1, пересек
улицу при наличии знака 5.16, чем
нарушил п. 1.5.16 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 чЛ КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонарушения
и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1954 року народження, громадянина України, працює СФГ “ОСОБА_1.” -
голова, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.11.2007 року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської
МДПІ при перевірці СФГ “ОСОБА_1.”, яке знаходиться за адресою смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  було встановлено порушення строків сплати
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів, термін сплати 15.10.2007 року, сплачено 19.10.2007 року, акт
№162/17-026/21305867 від 26.11.2007 року, чим порушив ст. 5 ЗУ “Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.”  від 11.12.91 р. №8073-12, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст. 163-2.ч.1, 248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
26 ноября 2007 года судья Примор ского районного суда г. Одесс ы Лабунский В.Н., рассмотрев ма териалы об административном правонарушении, которые пос тупили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, Работающей адвокатом в Одесской областной коллег ии адвокатов, проживающей по о привлечении к администра тивной ответственности по ст
В соответствии с протоколо м об административном правон арушении ВН 214142, 03.10.2007 г. в 17 часов 45 м инут, ОСОБА_1, управляя авт омобилем Шевролет (н/з НОМЕ
Р_1) в г. Одессе по ул. Ясинског о при встречном подъезде, объ езжая препятствие, не учла до рожную обстановку, не выдерж ала безопасный интервал, всл едствие чего допустила столк новение с автомобилем Фолькс ваген (н/з НОМЕР_2) под управ лением ОСОБА_2, двигавшимс
Тем самым, ОСОБА_1 наруши ла п. 13.3 Правил дорожного движе
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении ВН № 214142 от 03.10.2007 г., объяснениями ОСО
БА_1, ОСОБА_2, протоколом о смотра места ДТП № 011932, схемой Д
ТП № 009009.
В судебное заседание право нарушительница не явилась, о дне и времени его проведения был уведомлена должным обра
Таким образом, изучив матер иалы административного дела , суд считает, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав административного правонар ушения, предусмотренного ст.
Руководствуясь ст. 124, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 17 (семнад цати) гривен в доход государс
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, о днако может быть отменено по протесту прокурора самим су дьей или председателем Апелл яционного суда Одесской обла
№3-1681/2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року о 09 год. 05 хв. в м. Чорткові по
вул. Копичинецькій Тернопільської області
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2121», н/з
НОМЕР_1,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч,2 КпАП
України,-

встановив:

8 жовтня 2007
року о 7.55 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ СЕНС, державний НОМЕР_1,
в районі будинку № 2
по вул. Мінській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036814 від 8.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа
№ 3 -8044/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1984 р.н., мешканця с Іванківці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.10.2007
року біля 22 години в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-573/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                        смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 17.03.2007 р.
біля 2 год. 35-хв. в
с Боднарів
Ів.-Франківської, керував автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Гр. ОСОБА_1 на розгляд
справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутні відомості
про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 2007р.

П О С Т А Н О В А 25 вересня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Є.О.Бущак, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Новояворівськог о ВДАІ при УМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміні стративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 Львівсько ї області, непрацюючого, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 25 липня 2007 року о 14 годинi 20 хвилин в с. Шегині Мос тиського району Львівської о бласті, керуючи автомобілем марки "Вольвсваген", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зуп инку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п."г
" п.15.9. Правил дорожнього руху У країни, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ст .122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АД № 785836 від 25.07.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1974 року народження, громадянки України
, яка не працює , фактично
зареєстрована АДРЕСА_2
,мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 р. ОСОБА_1, знаходячись по
пров. Котляри ,4 вчинила
сварку з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в ході якої натравила собаку на ОСОБА_2 яка вкусила її за
ногу .

Дана її
поведінка послужила приводом для звернення ОСОБА_4 в міліцію.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення ,
передбачене ст.173 КпАП України.

До суду справа
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла 30.08.2007 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 03.07.2007
року, 24.06.2007 року
була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи , а згідно статті 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення ,
а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної
справи , але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 22 серпня 2007 року ,що унеможливлює
накладення адміністративного стягнення ,через що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9,38,173-2 ч.1
,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити .

Постанова остаточна,оскарженню
не підлягає .

-
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ОFдFеFсFаF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF, 129 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 8.35 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFЕFЖFОF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 163 79 ХFАF, пFоF мF-нFуF НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 098276 вFіFдF 12.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-39/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1пенсіонер

за
ст.205  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

17.04.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст.205 КУпАП, оскільки надав іноземцю, якого запросив на Україну, жилу площу та
не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку його реєстрації, за
що передбачена відповідальність за ст.205 КУпАП.

Порушник
свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.205, 28 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.205 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6396/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду Хмельницької області
Боровицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від н ачальника 1-го МРВ ВДАІ УМВС Ук раїни в Хмельницькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о приватним підприємцем, про ж.: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2007 року близько 10 год . 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки «Чері» , державний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, на порушенн я вимог п. 8.4 (г) Правил дорожньо го руху, здійснив поворот лів оруч в зоні дії дорожнього зн аку «Рух прямо».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення та поясненням пр авопорушника.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.