overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1131/2007р.
ПОСТАНОВА:

„04"липня2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -
Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нижньодніпровського державного басейного управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:       Дніпропетровська
область

Місце роботи:               не
працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 88-1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
о 08:30 год. гр..ОСОБА_1,
на центральному базарі м Марганець продавала свіжу рибу „карась" загальною
вагою 3 (три) кг., без документів, що підтверджують законність придбання та
сертифікату якості.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., на
користь держави.

Конфіскувати у
ОСОБА_1 свіжу рибу - карась, загальною вагою З (три) кілограма.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2293/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Зборів                                                                  27 серпня 2007 року.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які
надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючиАДРЕСА_1 зач.1ст.51 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.08.07р біля 18год вчинили крадіжку одного балона пресованої соломи з поля ПАП
«Золота нива» с.Бзовиця Зборівського району вартістю 430грн.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім цього його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги кількість та вартість викраденого вважаю, що провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за
малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-839 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Вол.-Волинської МДШ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р.
податковим інспектором складено протокол про те, що продавець ОСОБА_1 порушила
правила розрахунків, не видавши чека при реалізації товару, чим вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

У суді вину визнала.

Обставини, вказані в протоколі, знайшли підтвердження в
суді.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та піддати адмінштрафу розміром 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5330/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УСВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, згідно даних зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 08.08.2007 з Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАп, вбачається, що 31 липня 2007 року
в м. Полтава, по вул. Пролетарській,33 було виявлено та вилучено паперовий
згороток у гр. ОСОБА_1 з коноплею
-1,332 г.яку він зберігав пари собі для власного вживання. Дана речовина ,
згідно висновку спеціаліста від 02.08.2007 року НОМЕР_1 є наркотичним засобом,
маса сухого залишку 1,332г. Тобто громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав
наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив
правопорушення передбачене ст..
44 ч.1 КУпАП.

У вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та дав покази як викладено
вище.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його
поясненнями, висновком спеціаліста НОМЕР_1 від 02.08.2007 року та іншими
матеріалами справи.

При визначенні
виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, на
підставі якої накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 306
гривень.
Справа №3-4555/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                     ЗІ
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1953 р.
н., громадянки України, працює на посаді генерального директора ТОВ  «Петровське АТП», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2007 року, при
перевірці ТОВ Петровське АТП, розташованого за адресою: м. Донецьк-46, вул.
Петровського, 270, встановлено несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства платіжного доручення на перерахування єдиного податку терміном
сплати 20.07.2007 p.,
фактично сплачено - 23. 07. 2007 p., тобто порушення п. п. 5.3.1., 5.3. ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами». Тим самим, ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП
України.

ОСОБА_1 пояснила, що
дійсно підприємством затримано перерахування єдиного податку за липень 2007
року на 3 дні в зв'язку з тим, що на рахунку підприємства були відсутні кошти.
На теперішній час вся сума податку перерахована.

На
підставі пояснень правопорушника та матеріалів справи вбачається малозначність
скоєного ОСОБА_1, в зв'язку з чим, справа відносно ЇЇ підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.22,284 п.3 КпАП України,-

Постанови в:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КпАП
закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3569/07
«16» августа 2007 года.                                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  130 КУоАП,
. Согласно протокола от 11 июля 2007 года в 20 часов 30 минут ОСОБА_1находясь на ул. Крымской
в п. Нижнегорский,  управлял транспортным
средством «Минск» гос.  номер НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта),  от
продутая трубки «Кон­троль трезвости» и освидетельствования отказался в
присутствии двух свидетелей. Своими дейст­виями ОСОБА_1нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение пре­дусмотренное
ч. 1  ст.  130 КУоАП.
ОСОБА_1в судебное заседание не явился
причина неявки не известна,  о дне
слушания уве­домлялся надлежаще,  о чем
имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП доказана,  что подтверждается протоколом работников ДПС
управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения,  объясне­нием самого правонарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме  двести восемьдесят девять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симфе­рополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
СПРАВА № 3 - 874/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
підприємець, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року d 19 год 20 хв в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "Нісан Мікра" номерний знак:НОМЕР_1, не престибнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.
(в) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім
того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 367707 від 05.02.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись ст. 2§3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 року                                                       смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка

А.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-757/2007 у

відношенні                                             ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська область,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
-за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1складено протокол про
адміністративне правопорушення про те,
що 9 травня 2007 року о 02 годині 00 хвилин на дорозі між с.  Златоуствіка та с Новогригорівка
Криворізького району ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ-Ю5 державний номер НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим двічі про час розгляду
справи,  25.07.2007 року та 08.08.2007
року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Правопорушення
було скоєно 9 травня 2007 року,  а справа
надійшла до суду 13 липня 2007 року,
тобто пройшло більше двох місяців з часу скоєння правопорушення,  згідно
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.. На підставі  ст.  38 КУпАП і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по
ст.  130 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу № 3-757/2007 у відношенні ОСОБА_1по  ст.
130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4464/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                 27
серпня 2007 p.

Суддя Петровського  районного суду м.  Донецька Бабаков
В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,     не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

02
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
00 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Хонда Аккорд,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись вулицею Новотроїцькою в м,  Донецьку,
в порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху,  під час руху заднім ходом,  не переконавшись в безпеці маневру,  скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2Ї061 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. ,
внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Порушивши правила дорожнього руху,  що
призвело до пошкодження транспортних засобів,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  124 КпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2338

23.10.2007
року                                                                                                    2007
р.

Постанова
набрала чинності 23.07.2007 року

ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ
м.  Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області,
працюючого заступником директора Торг.дім «Долинське»,  проживаючого поАДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.06.2007 року,  о 22 годині 35 хвилин,  на 198 км.
автошляху Київ-Одеса керував транспортним засобом марки
"ХЮНДАЙ",  державний номер
«НОМЕР_1»,  рухався зі швидкістю 119
км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1016-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміні стративної справи, який наді йшов від начальника Красноли манського MB ГУМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця ІНФОРМА
ЦІЯ_2, українця, громадянина У країни, який працює ІНФОРМАЦ
ІЯЗ, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 191ч.1 КУпАП, ст. 63 Конституції України т а ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕРІ в ід 12.05.2007 року було встановлено, що 11.05.2007 року о 16 год. 30 хв. при пере вірці власника мисливської з брої «ІЖ-54», 12 камібру НОМЕР_ 1 громадянина ОСОБА_1, як ий проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, працівниками Краснол иманського MBГУМВС України в Д онецькій області, він поруши в правила зберігання мисливс ької зброї, а саме разом збер ігав мисливську зброю та боє припаси до неї, чим порушив п .12.12. Наказу 622 МВС України і тим с амим своїв правопорушення пе редбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, п ровину свою визнав повністю.

Враховуючи те, що вчинене
ОСОБА_1 адміністративне п равопорушення є малозначним , свою провину визнав повніст ю, його можливо звільнити від адміністративної відповіда льності.
Керуючись ст. 22 КАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості за ст. 191 ч.1 КУпАП, обмежив шись усним зауваженням.
Провадження по адміністра тивному матеріалу закрити. П останова оскарженню не підля гає.
Справа №3-1581/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                               смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст. 1732 ч. 2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, на протязі року
притягувався до адміністративної відповідальності по  ст. 1732 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 1732ч. 2 КпАП
України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 14.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1ображав брутальною лайкою свою дружину,  погрожував їй фізичною розправою та вчинив
насильство у сімї повторно на протязі року,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 1732 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав,
кається. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2),  протокол усної
заяви про злочин (а.с.3),  пояснення
(а.с.4-6),  протокол мед огляду (а.с.7).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
1732 ч. 2, 283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 51
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-1149/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області

Синьогуб   М. С. ,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   Нововоронцовської

міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого приватним
підприємцем,  за ч.1
ст,  164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року при проведенні перевірки
головним держподатковим ревізор-інспектором приватного підприємця ОСОБА_1,
згідно постанови прокуратури Нововоронцовського району
про порушення адміністративного провадження від 10.07.2007 року проведеною
перевіркою встановлено здійснення виду господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню,  а саме: діяльність автомобільного вантажного
транспорту,  без одержання ліцензії.
Діяльність здійснювалась в 2 кварталі 2007 року,  що підтверджується отриманим свідоцтвом платника
єдиного податку на 2007 рік від 30.03.2007 року № 649664 серії „Д",  чим порушено
ст. 128 п.6 Господарського Кодексу України та  ст. 9 п.3З Закону України № 1775-3 від
01.06.2000 року „Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.1   ст.
164,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9962/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  ур.
Херсона,  непрацюючого який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р оку бли з ь ко
16.5 0 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул.   Перєкопськіи не
надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зч.3   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                           О. Д.
Рябова
Справа 3-5125
ПОСТАНОВА

03
серпня  2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. с Снячів
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.    18.06.2007
о   07   год   40
хв.   в   с   В.
Кучурів Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом М -
21251 номерний знак НОМЕР_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
В суді ОСОБА_1.  вину визнав,  суду пояснив,
що вживав спиртне,  після чого
керував автомобілем.  Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.    130  ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.    керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3822
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.05.2007 року, приблизно о 14.05 год.,
на 320 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Weco, д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.