overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-433707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего
«Укртелеком»-водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25.05.2007 года в 16-36 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
при ограничении максимальной скорости движения 60 кмч, чем нарушил п.п.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения, более чем на
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
11.12.2007года           СУДЬЯ Приморского районного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы,
которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работает,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 164 Кодекса Украины об административном правонарушении.
Приморский РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области направил административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1
для привлечения к административной ответственности по ст. 164 КоАП Украины, указывая, что
13.05.2007г. в 12.20 в
торговом павильоне №45 сектор
«В» рынка «Книжный» он занимался предпринимательской деятельностью без
разрешительных документов.
Изложенное подтверждается административным протоколом ОД
№000231.
Данные материалы поступили в суд 21.08.2007 года.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, а при длящимся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Учитывая, что с момента
правонарушения прошло свыше двух месяцев, истекли сроки привлечения к
административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 164 КоАП Украины, суд -
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 164 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-456/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від прикордонної застави «Тополі» Харківського
прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня 2007 р. о 10-35 год. ОСОБА_1 був
затриманий за спробу порушення державного кордону України на напрямку ст.
Соловей (РФ)-ст.
Тополі (Україна), який рухався вздовж залізничної колії, разом з ОСОБА_2.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СРУ № 007454, протоколом
про адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 30.04.2007
p., поясненнями правопорушника.

Своїми     діями
ОСОБА_1вчинив     адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.-2 КУпАП, тобто
незаконне перетинання державного кордону України групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування
покарання відраховувати з моменту затримання, тобто 10-35 год. 30.04.2007 року

Постанова остаточна.

Суддя                                                               І.А.Ісаєва
Справа № 3-4986/07
ПОСТАНОВА 10 вересня 2007 року суддя
Самарського районного суду м іста Дніпропетровська Катол ікян М.О., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Ук раїни, уродженки м. Дніпроп етровськ, працюючої на поса ді головного бухгалтера ПП В
КФ «АЕК», мешкаючої у АДРЕС
А_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1632
КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустила не своєчасне подання платіжног о доручення до банку на перер ахування податку з власників транспортних засобів в сумі 363,78 грн. по строку сплати 16.07.2007 р. (фактично сплачено 19.07.2007 р.).

Правопорушник у судове за сідання не зявилася, повід омлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення № 41/17-3 від 13.08.2007 р., актом пере вірки від 06.08.2007 р.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню її вини, майнового стану і обставин, що помякшують а бо обтяжують її відповідальн ість, вважає за необхідне нак ласти на неї адміністративни й штраф.
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 28 3, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на О
СОБА_1 адміністративний штр аф у доход держави в сумі 85,00 гр н.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадж ення по справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає. На постанову може бут и заявлено протест прокурора .
Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1984 р.н., мешканця с Н.Станівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.11.2007
року біля 17 години в м. Чернівці, по вул. Руській, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний НОМЕР_1не додержав вимог дорожнього знаку: "Рух
заборонено".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8
(вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1646/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                   12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України,  не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

20 березня 2007 р. приблизно о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1,
рухаючись по автодорозі Київ-Луганськ-їзваріно, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 10 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з ДАІ УМВС У країни в Одеській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року інспектором ДАІ УМ
ВС України в Одеській област і капітаном міліції Козаком
P.M. складений протокол про вчи нення ОСОБА_1 адміністрат ивного правопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 169925 в казано, що ОСОБА_1, 16.11.2007 p., кер уючи автомобілем ChevroletNiva2123, д/н Н
ОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса п о площі 10 Квітня, без талону пр оходження державного техніч ного огляду, чим порушив п.2.9 „В
" Правил дорожнього руху. ОС
ОБА_1 у вчиненому адміністр ативному правопорушенні сво ю вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1 своєча сно не пройшов державний тех нічний огляд, суд визнає його винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, С.М.К.Л.№6 лікар,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст..
122 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 5-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 на авто
дільниці Київ-Чоп 428 км. Перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті 82 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями, що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9081-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року в 11 год. 10 хв . в м. Новоселиця по вул. Леніна керував автомобілем марки Ф орд Транзит номерний знак Н
ОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 130 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 043814 від 26.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Грози нці ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 340,00 (триста сорок) гри вень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Муратова
C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові,
працює водієм в ТОВ „Еллакс", мешкає АДРЕСА_1 ,

- за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

03 жовтня 2007
року о 12.35 годині
ОСОБА_1, керував маршрутним транспортним засобом - автобусом „Богдан", державний НОМЕР_1, по проспекту
Жуковського в м. Харкові, який не пройшов державний технічний огляд за 4 квартал 2007 року, чим
порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
069647 від 03.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа № 3-4257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції електрозв'язку по
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ч.2 ст. 146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Президент ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в порушення вимог Закону
України «Про радіочастотний ресурс України» у виробничому процесі підприємства
повторно використовував високочастотні генератори «ELEKTRONIRA CAVALLO» моделі
GAF-30 які є джерелом радіоперешкод у смузі частот
121,0-136,0МГц без відповідного дозволу на використання ВП, що підтверджено
протоколом виміру спектральних характеристик від 18.05.2007 року та
високочастотні генератори не включені до реєстру радіоелектронних засобів,
випромінюваних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України,
високочастотні генератори змонтовані без отримання висновків щодо
електромагнітної сумісності ВП, тобто порушив правила реалізації, експлуатації
радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв без будь-якого виду та
призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без
належного дозволу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховуючи особу правопорушника і той факт, що ОСОБА_1 вчинив ті самі дії
повторно   протягом   року
після   накладення   адміністративного   стягнення
за

правопорушення
передбачене ч1. ст. 146 КУпАЩсправа № 3-6836/06 від 18 грудня 2006р), суд
вважає, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією високочастотних генераторів «ELEKTRONIRA
CAVALLO» моделі GAF-30.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 146 КУпАП та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 гривні в дохід
держави з конфіскацією високочастотних генераторів «ELEKTRONIRA
CAVALLO» моделі GAF-30.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ „Глобал Космед"

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.
03. 2007 року о 16
год 25 хв в селі Нагірянка Чортківського району, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ -322130,
номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в
доход

держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-409407

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду
Талонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ІДПС 3-го батальйону 5-го взводу полку ДПС
в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2,

водій,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.І КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

29.12.2006 року в 5-25
годин ОСОБА_1, керував автобусом марки «Богдан А091», держ.НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Червоногвардійська, проїхав на заборонене червоне світло світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3
є ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються протоколом про порушення
правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-962/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2007 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1пенсіонер,
-

за ч.1 ст. 177-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ТЕ №026465 від 18 січня 2007 року, 03 січня
2007 року о 14 год.   ОСОБА_1 у смт. Залізці Зборівського
району придбав у жительки смт. Залізці ОСОБА_2 алкогольний напій - спиртовмісну
рідину в кількості 300 г. для власних потреб.

ОСОБА_1
притягується до адмінвідповідальності, згідно ч.1 ст. 177-2 КУпАП Однак, згідно
ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адмінматеріали поступили до
суду 12.03.2007 . Оскільки строк від дати вчинення правопорушення становить
більше двох місяців, то на порушника не може бути накладено адміністративне
стягнення та згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.
177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 844/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце народження: Росія, громадянина України, пІНФОРМАЦІЯ_2, місце
проживання: АДРЕСА_1.

-
за вчинення
правопорушення,  передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 13 годині 05 хвилин в м. Донецьк в Калінінському районі на перехресті
пр. Ілліча та ДОКТП керував транспортним засобом марки Тайота номерний знак НОМЕР_1
перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод внаслідок чого скоїв з транспортним засобом
марки Фольксваген
державний номер НОМЕР_2 та автомобілем марки ДЕО
державний номер- НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Після вивчення матеріалів справи, вислухавши
правопорушника, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-616/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2006
року   о 09 годині 12 хвилин
громадянин   ОСОБА_1. в с

Іванівка    Семенівського    району,
керуючи    автомобілем    «ІНФОРМАЦІЯ_2»

державний
номер   НОМЕР_1   рухався
зі   швидкістю   94
км/год,

перевищивши
встановлену швидкість по населеному пункту 60 км/год, на ЗО

км/год;, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, але належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без
участі правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1410/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

10 травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого .
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 26.03.2007 р. близько 12
год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив швидкість руху в населеному
пункті, рухався із швидкістю 89 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9
(Б) Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                                                          О.Р.
Іваницький