overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-659/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                         м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 122
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
27.03.2007 року о 8 год.
40 хв. в м.Києві на перехресті вул..Василенко,
Гонгадзе, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3302" державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.п. 8.7.3  «Правил дорожнього руху
України».

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області за ч. 1 ст. 41
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області 07.07.2007 року
при перевірці підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1. у кафе
«Зодияк», яке розташоване в АДРЕСА_1 Чернівецької області, виявлено, що в
порушення ст.ст.21, 24, 24-1, 26, 48, 94, 108 Кодексу законів про працю,
ОСОБА_1., використовував працю найманих працівників без державної реєстрації
найманої праці, не укладаючи з ними трудовий договір, не роблячи записи в
трудові книжки, не ведучи обліку робочого часу, не сплачуючи працівникам
заробітну плату належним чином та не сплачуючи страхові внески до пенсійного
фонду та фондів соціального страхування. Вказаними діями ОСОБА_1., порушив
вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

При визначенні
виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1. на протязі року
не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6707/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Донецкой области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
27.07.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем,  ГАЗ 3302 государственный номер НОМЕР_1 на авто дороге Киев - Довжанск совершил обгон на
перекрестке,  своими действиями нарушил
п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАГГ, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2045-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Ульяновського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.08.2007р. о 6 год.
25 хв. в на ад Київ-Одеса керував автомобілем Део нз НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом КД № 09186 від 02.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2007 р., о 18
год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, на АДРЕСА_2, здійснив обгін, перетнувши суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1130/2007р.
ПОСТАНОВА:

„04"липня2007
року                                                                          Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська
область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:         АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 08:30 год. гр.. ОСОБА_1, продавала свіжу рибу -
карась загальною вагою 7 (сім) кг., без
документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату
якості.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., на користь
держави.

Конфіскувати у ОСОБА_1 свіжу рибу - карась, загальною вагою 7 (сім)
кілограма.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
1 КоАП Украины,  суд
19 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в п.Новолуганское,  в 8 часов 35 минут,  управлял транспортным средством
мотороллером,  госномерной знак НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  130 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-183 5/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.07.2007
року о 19.45 год.,  на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керував
автомобілем С A3
3507,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  з підвищеним зносом протектора
шин.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 31.07.2007 року на а/д
К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем САЗ 3507,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з підвищеним зносом протектора шин.

Склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 2 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1 є,
але суд враховує малозначимість вчиненого адміністративного
правопорушення,  ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому адміністративному правопорушенні,
вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  34 п. 1,
121 ч.2,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити,  звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Кривий Ріг, прож: АДРЕСА_1, керівник БМУ «Промбуд-2»(м. Херсон,
вул. Нафтовиків, 15-а, код 01273220),

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ
управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який несвоєчасно
подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, у сумі
268грн., за терміном до 30.05.2007р., надано 13.06.2007р. - 227,20грн. та
11.07.07р. - 40,80грн.

У судове
засіданні правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова. Його провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 163-2, ст. 221,ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1978 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем во
Львовской области в Стрийском районе с.Добряки, превысил установленную скорость
движения на 50 км/час,
двигался со скоростью 74 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-3579/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   працюючого водієм    ПП
"Імперія    Авто",     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1та області за
ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 року о 20год. 30хв. рухаючись по вул. К.Маркса в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем Газ
33021 д/н НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу менш ніж 10м.  від пішохідного переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-2969/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р.                              Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли із Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    р.
н.,  мешканця                    АДРЕСА_1,    не працюючого,  пенсіонера, -за ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.08.2007 року о 9 год.
на вулиці П. Мирного в с
Світлогірське,  Кобеляцького
району,  Полтавської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
лаявся нецензурною лайкою,  образливо
чіплявся до громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок передбачений  ст.  173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Враховуючи
обставини справи,  до ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на п'ять діб,  рахуючи покарання із 15 год. 10 хв.
27.08.2007р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 .р.н.,  мешканця с.  Борівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

:

ОСОБА_1.  16 липня 2007 року біля 22 години в с.  Борівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Заз55,
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1237-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF ГFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF АFДFРFЕFСFАF_1,  пFоF  сFтF.  122 чF. 1 КFУFоFАFПF,  -
25.05.2007 гFоFдFаF,  вF 18 чFаFсF.  05 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF гF. КFрFаFсFнFыFйF ЛFиFмFаFнF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1,  нFаFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF сFуFдFоFмF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF,  оF чFеFмF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF иFмFеFеFтFсFяF зFаFкFаFзFнFоFеF уFвFеFдFоFмFлFеFнFиFеF оF пFоFлFуFчFеFнFиFиF иFмF сFуFдFеFбFнFоFйF пFоFвFеFсFтFкFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF.1,  268 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF 1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-1768/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чехії,
проживає АДРЕСА_1 працює в ТОВ «Шиндлер» за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 19 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 на а/ш Херсон - Джанкой керуючи
автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

Правопорушник провину визнав та пояснив що з протоколом
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1
КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання.

Керуючись 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1481/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДПС ВДАІ при УМВСУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 17
грудня 2006р. о 16 год. 40 хв. в с.Лісна Слобідка Коломийського району автомобілем, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 34 км/год.,
оскільки рухався із швидкістю 94 км/год., чим
порушив вимогу п. 12.4   ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 17.12.2006р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,  не
судимого,  -

за ч.
1  ст. 173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року біля 08.00 години в АДРЕСА_1 в
приміщенні житлового будинку,  гр.
ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому
стані,  вчинив сімейну сварку,  в ході якої виражався в адресу своєї дружини
- гр. ОСОБА_2. нецензурними словами,  чим
завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 28.05.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1.
вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6614/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року   суддя  Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1АДРЕСА_30,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України ,
освіта середня,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 .06.2007 року в 13 год. 10 хвил. керував автомобілем « ВАЗ -21099» на автодороги Київ - Харків -
Довжанський зі швидкістю 79км. / час в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (
обмеження максимальної швидкості 40 км.
/час),  тим самим допустив
перевищення швидкості на 39 км. /час,
чим порушив п.12.9 «б» Правил Дорожнього

РУХУ-

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
327733,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає