overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-841 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області АндрєєваЛ.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1-

т   ст.122-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1
за ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 7.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 7 квітня 2007 року о 23 годині 10 хвилин в с Кінські Роздори
по вул. Леніна керував автомобілем "Фольцваген"д/н НОМЕР_1 і не
зупинився на включений про блискуючий маячок синього і червоного кольору , чим порушив п. 3.5 ПДР України.

На виклик до
суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився, хоча
був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та
ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись  ст.122-2 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця     Л.В. Андреева
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  3-1015/2007
"18" мая 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от
Старобельского ДПС в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., работающий: КП Новоайдарский CRII-тракторист,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины,-
05.04.2007 г. в п. Новоайдар, водитель ОСОБА_1, управлял
транспортным средством «ЮМЗ-6Л» гн НОМЕР_1, совершил остановку т/с на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов дохоіов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалование не подлежит.
ПОСТАНОВА

№3-1799/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя      Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
народився і проживає в АДРЕСА_1Рівненської
області,  громадянин України,  ЗАТ "НВП Західцукор",

за ст. 122ч.1
КУпроАП

встановив:

4 серпня
2007 рокуОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в с Оженін
Острозького району,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін автомобіля,  який здійснював об'їзд.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 069791 від 4
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1052/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2007 р.                     Судця Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького MP ВДАІУМВС у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

26
червня 2007 року о 06.30 годині у м. Ківерці по вулиці Чкалова ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 5201, д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 15 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Форд Галах ,  державний
номер НОМЕР_1,  по вул. . Чорновола м.  Рівне,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 022715

На
виклик суду гр. ОСОБА_1.  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6966/2007
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Кривого Рогу, який мешкаєАДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

12 червня 2007 року о 09 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
своєчасно не зайняв відповідне положення на проїзжій частині перехрестя
вул.Лермонтова-вул.Урицького,здійснивши поворот ліворуч з середнього ряду, чим
порушив п. 10.4 Правші Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
009785, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3902/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 липня 2007 року біля 20 год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища,
поблизу с Чехівка Чорнобаївського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку.

ОСОБА_1.    порушення   визнав. В
судове засідання   ОСОБА_1.     не   з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5304/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 року                                                                                                м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

1950 року народження,  мешканця

АДРЕСА_1

, не працюючого,

до адмінвідповідальності не
притягався

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року близько 15.00 год. гр.ОСОБА_1 вдома в АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск
відносно колишньої дружини,  асаме
ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 013582 від 03.09.2007року ,  рапорт від 03.09.07р. поясненнями
правопорушника то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП .

На підставі викладеного ,
керуючись  ст.  173-2 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1,  за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20-00грн. в прибуток держави.

постанова остаточна.
Справа №3-2149/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області
Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючий АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу У
країни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 19 липня 2007 року о 19 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки
"К-750", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Ніще Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 463220 від 19 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14         травня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1968 року

народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не

працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про права,  відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15         березня 2007 року,  о 21 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи

транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 312,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі

швидкістю 82 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1

статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33 ,  п. 1 ст.  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до гр.   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2263
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІУМВСУ в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2 ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року в 02 год. 35 хв. в
м.  Вишгород ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом здійснив
обгін,  перетнувши при цьому суцільну
лінію розмітки,  чим порушив п. 1.1.
Дод.2 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   16.06.2007 року.

Керуючись ч.2
ст.  122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
червня  2007 року                                                                              м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,                                                           уродженця
м.

Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня
2007 року приблизно о 16.40 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-2109" д/з НОМЕР_1 в м.  Київі по вул. . Басейній не зайняв відповідне
крайнє ліве положення для повороту ліворуч,
здійснив поворот з другого ряду,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 931505 про
адміністративне правопорушення від 5.04.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  за що він повинен нести покарання.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КпАП України   і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2410
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

* Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянув­ши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тер­нопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку АДРЕСА_1,  підпри­ємця,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 14.07.2007 року при перевірці магазину в АДРЕСА_1,  що належить приватному підприємцю ОСОБА_1
,  було встановлено,  що вона допустив порушення порядку ведення
розрахункових операцій,  а саме:
розрахунко­ву операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований
РРО,  розрахунковий документ не видано
споживачу,  не забезпечено щоденне
друкування на РРО фіскальних звіт­них чеків та зберігання їх в КОРО,  чим порушила п. 1, 2, 9, 10, 11  ст.  З
Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг ".

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
стверджується даними,  що мі­стяться в
протоколі від 14.07.2007  року.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передба­ченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати її на 85 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

31     травня       2007 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької   області Харченко О. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює ;

мешкає: АДРЕСА_1; за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 12-55 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
у м. Артемівську по пров. 2й Шевченко з наявними ознакками алкогольного
сп"янінння ( запах алкоголя
із рота) від проходження в установленому законом порядку
на стан сп"яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох  понятих
, чим порушив п.
2Д ПДР Украіни.

Вина   ОСОБА_1     крім
особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130ч1       ,283,284 Кодексу України   про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді - штрафу у доход держави у розмірі 15 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 255 грн 00
коп

Постанова є  остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р. біля 9-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1954 года
рождения, гражданина Афганистан, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 04-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
Кулурган-Одесса, нарушил правила проезда перекрестка, совершил поворот с левой
полосы, чем нарушил п. 10.4 ПДЦ
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-5699 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
травня 2007 року                                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ .УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця   м.    Каховка Херсонської області, не працюючого,
не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 173 ч.1
КУпАП,

установив:

16.05.2007
року ,  біля 12.00 год. в м.  Каховка Херсонської області по вул.  Леніна,
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу .громадян,  намагався вчинити
бійку,  на зауваження не реагував,  вів себе зухвало,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, на підставі  ст. ст. 9.10.35.173 ч.1 .283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню - штраф у розмірі 51 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:  АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
31.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-119307
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року біля 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1в с Гараєць, керуючи автотранспортним засобом марки "
Фольксваген" реєстраційний номер "НОМЕР_1" перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР.

Вина правопорушника доведена
протоколом серії АГ №920069.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,   за
ст.   122   ч.1
КУпАП   притягнути   до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-692407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007р. суддя
Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши адміністративну
справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України, про
притягнення до відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця Іванівського району Херсонської області,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,

встановив:

13.06.2007р.
о 08.00год. ОСОБА_1, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, на вул.
Леніна с Федорівки
нецензурно лаявся на адресу односельців,
дружини,  на зауваження не
реагував,  намагався вчинити бійку,  про що був складений протокол,  з якими ознайомлений,  і не оскаржує.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 своєї
вини не заперечував.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  13,  22,  173,
283,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у вигляді арешту
терміном 10 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.