overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
Любашівського РВ УМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.04.2007 року о 12 годині 00 хвилин,
керував автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1,  в Одеській
області Любашівського району с Якимівка,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/г.,
рухався із швидкістю 87 км/г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 23.04.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень;.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року о 18:05 в смт.  Дворічна
Дворічанського району,  Харківської
області,  по вул.  35 Гв. Дивізії, 3,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003616,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВ УДАІ УМВСУ в Львівській
області на:

ОСОБА_1 1972 р.н.,  жителя
с. Іване - Пусте Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007
року о 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Рава - Руська по вул. Львівській Львівської області керував
автомобілем марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 правил дорожнього
руху України

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 288525 від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2817/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Чорткова жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ІШ «ІНФОРМАЦІЯ_2», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007
року о 13.30год. в м. Кам'янець-Подільський гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки МАН н/з НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в
доход.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1208/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА №1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА №2, громадянки України, непрацюючої,
притягнутого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007 року, о 22:11 год., гр. ОСОБА №1, знаходячись за адресою: АДРЕСА №1
на побутовому грунті вчинила дії фізичного характеру у відношенні брата свого
чоловіку громадянина ОСОБИ №2, чим причинила йому фізичну біль.

Дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1980
р.н., жителя с. Вовківці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2007
року о 19 год.05 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Руська,  керував автомобілем марки Форд Транзіт
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.8.4 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 987716 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Судя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1. у АДРЕСА_2 керуючи автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, у межах дії дорожньою знаку „обмеження
швидкості 40 км на год" рухався зі швидкістю 75 км на
год, чим порушив п.12.9 ПДР і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з"явився і від нього згідно з ст. 263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах
справи є данні про його сповіщення про
місце і час слухання справи. При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути
справу у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується
його первинними поясненнями в частині
порушення швидкістного режиму , встановленого дорожним знаком „обмеження
швидкості до 40 км
на годину" , протоколом НОМЕР_2 від 21.07.2007 року.

Вирішуючи питання про обрання міри адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1. суд приймає до уваги обставини справи, особу
правопорушника, характер і ступінь громадської небезпечності даного
правопорушення.

Керуючтсь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімума доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень.
Копія: Справа
№ 3-1052/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 12.05 год. на 31 км
а/д Полтава-Гадяч, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш
як на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.9(б) Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.201
року № 1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 82
км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1960/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 130
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КупАП за те, що він 17
лютого 2007
року біля 11
години 30
хвилин в м. Кам'янець-Подільський керував автомобілем "ВАЗ 21043"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х
місяців з дня скоєнняОСОБА_1адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,
247, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ДАТІ
15-го МРВ м.  Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм ПП „
Автоекспрес",  мешкає
уАДРЕСА_1за  ст.  121 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 29.06.07
р. о 07 г. 20
хв. у м.  Торезі на вул.  Леніна керував транспортним засобом
-мікроавтобусом марки „Мерседес
Бенц -308 »,  держномер НОМЕР_1,  на якому заблакований аварійний вихід,  що не відповідає вимогам норм та стандартів
віднесених до безпеки дорожнього руху, чим порушив п.п. 31. 4. 7 „ г " ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3. правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2107
н/з НОМЕР_1здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофору.
Вказані обставини повністю підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
частини 1
КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2411
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з MP ВДАІ № 4
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с Водяне Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області,  вул.  Шевченко,
ПО,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. близько 01-20 год. на 5 км а/д Енергодар-Бердянськ, ОСОБА_1. керував
мотоциклом ІЖ-Ю-5,  номерний знакНОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
щоОСОБА_1. вчинив
зазначене правопорушення.

Крім
повного визнання вини особою,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 020604,  складеним Інспектором ДПС взводу ДПС №2 ВДАІ
ОДДЗ 17.05.2007 року,  який оскаржено не
було,  підписом ОСОБА_1. на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації,  трудовому колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1. не працює,  суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч. 2, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
грн. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,
ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  МФО -813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2452/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючоїАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   будучи  продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_2  м.Старокостянтинова,
не провела операцію на касовому апараті на суму 25 грн., чек не
роздрукувала.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення - штраф - 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                            3-6411/07

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя КалЬгінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є.
розглянувши матеріали які надійшли з віддділу ОДНІ м. Горлівки при УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого бухгалтером ТОВ „Соляр Україна", одруженого, мешкаючого за
адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 14.08.2007 року о 13-00 год.
в м. Горлівка по вул. Комсомольській, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11027
д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це безпечно і скоїв
зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
якій рухався у зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження
.

Чим порушив п. 10.9 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, дав пояснення
аналогічни викладеним в адміністратівний справі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується
поясненнями правопорушника в протоколі, свідків дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди.

Керуючись ст.ст.
283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської   області                          Чир П.В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Борщівської  МДПІ на

ОСОБА_1,  1973 року народження,  жительку
АДРЕСА_1,  головного бухгалтера
ТОВ «Борщів цукор»    м. Борщів    вул.
Володимира Великого,  1      Тернопільської області,  зач.1
ст. 163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 20 серпня 2007 року ОСОБА_1. ,
працюючи головним бухгалтером «ТОВ «Борщів цукор» в м.  Борщеві по вул.  Володимира Великого,  1 Тернопільської області порушила порядок
ведення податкового обліку,  а саме
завищено валові витрати підприємства,
занижено валовий дохід за четвертий квартал 2006 року,  в результаті чого додатково нараховано 26573
грн. податку на прибуток,  не утримано
податок з доходів фізичних осіб при виплаті коштів за надані послуги ,  в результаті чого дораховано податок з
доходів фізичних осіб в сумі 1117 грн. 77 грн. на підставі акту перевірки від
18 липня 2007 року.

З часу вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1.  не може бути накладено адміністративне
стягнення у зв"язку з пропуском строків встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в    справі
слід закрити.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,  284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення

до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-1100/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця   і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 21 березня 2007 року о 09.50 год. в с. Лутище Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем марки М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2032/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України ,  жителя. АДРЕСА_1місце роботи,  посада: директор ТСОУ за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

23.08.2007
року о 09 год 05
хв.ОСОБА_1на 381 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем "ДЕО" номерний знак НОМЕР_1та
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника,  суд
відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна