overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8668/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2007 р. о 10-42 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя, по вул. Іванова
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 102
кмгод., чим порушив   п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
132245, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень    в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-498/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                          пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из ППС взвода № 2 в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1 не работающего, ранее не
привлекался к админ. ответственности,
апреля 2007 г. в 12.30 ОСОБА_1 в г. Запорожье по ул. Северное шоссе, управлял
осмотром, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
совершения ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
административному взысканию в виде штрафа 20 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
суддя                                                                                                                  в.а. вдовенко
№3-2352
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року в 05 год. 40 хв.
на а/д Київ-Чоп 32 км в
с Гурівщина ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному пункті при
обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   10.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа  № 3-2011/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДА І при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о 10 год. 20 хв. на 16 км а/д Золотоноша-Сміла,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-21081» д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4873/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

22 травня 2007
р.                Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем на пр. 50 років СРСР в м.
Харкові,  рухався зі швидкістю 79
км/годину,  в зоні дії дорожнього знаку З
29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину",  перевищив встановлену швидкість руху на 39
км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом,  з яким правопорушник згоден

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа  №3-6138/07
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 р.                                                                                                         м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянка України, працює директором СП „Ювін",
проживає у АДРЕСА_1-

встановив:

04.06.2007 р. при перевірці СП
„Ювін", розташованого на вул.Клочківській в м.Харкові, було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що
призвело до заниження комунального податку.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в
порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 27.07.2007 року, а в
провадження судді був переданий 08.08.2007 року.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1. підлягає закриттю, оскільки згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, якщо закінчився двохмісячний строк для притягнення до
адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити  в  зв'язку
з  закінченням  строку
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1299
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  121 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року о 08.40 годині в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом марки "ГАЗ 53" номерний знак: НОМЕР_1,  на якому встановлені шини
залишкова висота малюнка протектора менша 1.0 мм. ,  чим порушив п. 31.4.5 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 507707 від 04.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
121
КпАП України,  так
як він,  керував транспортним засобом з
несправностями .

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
27 августа 2007 года Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 8 МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего в г.Артемовске,  АДРЕСА_1
ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Из административного материала,  поступившего в Артемовский горрайонный суд
Донецкой области 13 августа
усматривается,  что ОСОБА_1 10 июня 2007 года совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Производство по делу следует прекратить
в силу  ст. 247 п.7 КУАП Украины в связи
с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков,  предусмотренных  ст. 38 КУАП Украины.
ст.  38,  247 п.7,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в виду истечения
срока наложения административного взыскания.
№3-2106/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого на МСЕК
№ 1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.06.2007 р. о 11 год. 00 хв. в
порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України в м. Суми, Сумської області
керуючи транспортним засобом Ауді А-6, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість
на 24 км/год..

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 18.06.2007 р.
№3-1743/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І, розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.04.2007 р. о 06 год. 00 хв. в
порушенні п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України на 88 км. а/д
Полтава-Олександрія керуючи транспортним засобом Дачія, ДНЗ НОМЕР_1 здійснив
обгін на шляхопроводі, чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП-попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 р.
Справа № 3-3467/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007р. о 16 год. 15 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1,  по вул.  В.Пермська в м.  Кіровограді виїхав за сфітлофорний
об"єкт на жовтий сигнал світлофора,
чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1426
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 липня
2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від роти ДПС №4 полку УДАІ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  уродженця Запорізької області,  непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,
зач.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1  ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 23.05.2007 року серії ЯЯ №022228 ОСОБА_1,
23.05.2007р. о 13год. 15хв. по вул.  Леніна в с. Кінські Роздори Пологівського
району Запорізької області,  керував
автомобілем марки "ВАЗ 21063",
держномер НОМЕР_1 зі швидкістю 87км/год,
чим перевищив швидкість руху на 27км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом "Беркут".

За цим
фактом відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
протоколу до суду не з'явився,  про час
та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом,  наявними письмовими
поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати гр.ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок на   розрахунковий рахунок 152,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23
липня 2008 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5119
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.    24.06.2007   о
10   год
00   хв.    в   с.
Буденець Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння. В суді ОСОБА_1.
вину визнав,  суду пояснив,  що випив пляшку пива,  після чого керував автомобілем.  Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.    130   ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.   керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  за
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1420
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                             смт.
Куйбишево

суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області     Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління праці та соціального
захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого начальником Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року до куйбишевського районого суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал ,
згідно якого ОСОБА_1,  працюючи на
посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області допустила порушення
ч.3  ст.
115 КзпП України (строки виплати заробітної плати) а саме заробітна
плата працівникові за весь час щорічної відпустки виплачується пізніш ніж за
три дні до початку відпустки.

Так наказом №
39-в від 22.05.2007 року надано щорічну відпустку ОСОБА_2 ,  з 23.05.2007 року по 17.06.2007 року.
Відпускні не виплачені за три дні до початку відпустки ,  а виплачено 31.05.2007 року 308 гривень 96
копійок і 13.06.2007 року 546 гривень 23 копійки. Наказом від 26.06.2007 року
ОСОБА_3,  надано відпустку з 02.07.2007
року по 31.07.2007 року відпускні на день перевірки на 11.07.2007 року не
надано в сумі 1089 гривень.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю і
пояснила,  що згідно закону "Про
оплату праці" заробітна плата виплачується в строки встановлені
колективним договором ,  а саме 14 та
останнього числа звітного місяця. В зв*язку з цим виплата відпускних в 2007
році не завжди свівпадає з днями фінансування. Також вона пояснила,  що на даний час розроблено заходи,  щодо вимог чинного законодавства щодо вимог
виплати відпускних за 3 дні до відпустки і обіцяє що в подальшому випадків
порушення не буде. Щиро розкаюється в скоєному і просить не карати її суворо.

Суд
вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1 вваажає її винною в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 41
КУпАП,  так як вона порушила встановлені
терміни виплати заробітної плати.

Зважаючи на
обставини справи ,  особу
правопорушника,  те що вона вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  визнала вину ,  щиро розкаюється в скоєному,  суд вважає адміністративне правопорушення
скоєне ОСОБА_1,  малозначним,  так як воно не мало за собою великої
громадської небезпеки,  тому можливо її
звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 22 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 41 КпАП України і обмежитись усним
зауваженням.  Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 1530 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  не судимого,  -

за ч.3  ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2007 року близько 07.15 годин в смт.  Війтівці Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "ДАФ" номерний
знак:НОМЕР_1  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суді гр.ОСОБА_1вину виздав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 829078 від
26.04.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст. 283
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 4 (чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-774/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нікопольського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ч. 1
ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007 року близько 17 год. 55 хв. на 241 км
автодороги Кіровоград -Запоріжжя,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2108 д.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена 40 км/год,  рухався зі швидкістю 66 км/год,  чим
порушив п. 12.9
(б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 7394.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.