overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4789/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Магадан,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

19 липня 2007
року, о 09 год. 19 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», державний н/з НОМЕР_1, на 213 км. а/ш
Донецьк-Маріуполь, рухався зі швидкістю 83 км/год, тобто перевищив встановлену
обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34, 35, 38,
268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3062/2007р.
ПОСТАНОВА

21.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1966 р. н., жителя с. Горошівці, Заставнівського району
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ ММЗ-555, НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.
Хотинська порушив правила зупинки.

Вина                ОСОБА_1    підтверджується     протоколом     про

адміністративне правопорушення від
21.06.2007р.

На момент
розгляду справи закінчився термн притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст..
38 п.7, ст.. 247
КУпАП України^уддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строків
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Провадження по адмінсправі закрити.
Дело № 3-411907
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Старо дуб Г.
А.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Красноперекопского р-на,  с. Рисовое,
гражданина Украины,  проживающего
по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
Рисовое Красноперекопского р-на управлял транспортным средством ИЖ П 5 гос.
признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования при помощи трубки
«контроль трезвости»,  медицинском
учреждении в установленном порядке отказался ,  чем
нарушил п.п .2.9 ПДД.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 130 ч.1,  как управление транспортним средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  130 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
признать   виновным   в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 255 гривен
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-5146/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Харкова,  головного бухгалтера ТОВ „Автоком
Сервіс",  проживаючої: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ
„Автоком Сервіс",  що знаходиться за
адресою: м.  Харків,  пр-т Московський,  138А,
допустила неутримання податку з доходів фізичних осіб на суму 573
гривень,  чим порушила порядок ведення
податкового обліку,  а саме: п. 5.9,  п.п. 5.3.9 п. 5.3  ст. . 5 Закону України „Про оподаткування
підприємств",  п.п. 7.4.5 п. 7.4.  ст. . 7 Закону України „Про податок на
додану вартість",  п.п. 8.1.1. п.
8.1  ст. . 8 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб".

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХС № 081034 від 22.06.2007 року,
актом перевірки № 1494/23-225/33290990 від 29.05.2007 року.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася,  про час та місце
розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином,  причини неявки суду не повідомила.

В діях
ОСОБА_1  судом вбачається склад
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст. . ст.  163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1 КУпАП.

Таким
чином,  ОСОБА_1 допустила два адміністративних правопорушення.

Відповідно
до  ст.
. 36 КУпАП,  при вчиненні особою двох
або більше адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються однім й тим же органом,  стягнення накладається у межах санкції,  встановленої за більш серйозне порушення з
числа вчинених

Керуючись  ст. . ст.
283,  284,  163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1,  27,  36 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
. ст.  163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення,  у межах санкції 163-1 ч. 1 КУпАП,  у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає
№3-2051-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
вересня 2007 р.                                                                      м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1956 р.н.,  українця,  гр.України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
директором ТОВ «Агрофірма Орадівка».

На підставі  ст.  41
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. під час перевірки дотримання законодавства про працю в ТОВ «Агрофірма
Орадівка» встановлено,  що на
підприємстві не розроблено графік подання щорічних відпусток на 2007 p.,
чим не дотримано вимоги
ст.  79 КЗпП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,
крім того його винність стверджується протоколом про адмінправопорушення
та актом перевірки.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  41 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-801/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.
2007 года                                                                                    м.
Валки

Суддя     Банківського     районного     суду                     Харківської    області

Товстолужський
О.В.,  розглянувши матеріал,
який надійшов з Міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  громадянина
України,  уродженця м.  Харків,
проживаючого : АДРЕСА_1,  не
працюючого,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
червня 2007 року о 20 год.
45 хв. на 329 км а/ш Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6. ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП - порушення правил проїзду
перехресть.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується,  протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясененням ОСОБА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 проти скоєння ним правопорушення не заперечував та
пояснив все так,  як зазначено в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в дія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченного ч.1 ст
122 КУпАП,  тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  122
ст.  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-3935/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.    Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця і   мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року,  близько 17.00 годин ОСОБА_1.
перебуваючи в нетверезому стані у своєму домоволодінні,  вчинив сімейну сварку і своїми неповнолітніми
дітьми,  ображав їх,  намагався вчинити бійку,  внаслідок чого завдав шкоди психічному
здоров"ю потерпілій,  тобто вчинив
насильство в сім"ї.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,
280,  283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчинені   правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2  ч.1 КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                   10
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1983 р.
н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-46, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року об 11 год.
20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ-27151 д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку
на пл. Будьонного не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", порушивши п. 8.4 ПДР, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3939
ПОСТАНОВА

"10"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
о 23 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1ОСОБА_1, чинив злісну непокору працівникам
міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

ОСОБА_1ї свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1арешт строком на 2 доби. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2800/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1,  Корсунь - Шевченківського
р-ну,  Черкаської обл.,  непрацюючого,  за  ст.
51 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

Об.07.2007р. о 19год. з території Стеблівської
бавовняно-прядильної фабрики,  гр.
ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2,  здійснив
крадіжку брухту чорного металу вагою 33кг. завдавши збитків на суму 23грн.
10коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 51
КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 51 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 51 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 51 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8806/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.07.2007 надав
для реєстрації транспортний засіб М 8152, який не був зареєстрований у
встановлений строк в органах державної автоінспекції, про що працівником міліції був складений
протоколНОМЕР_1про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 4 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0014,
одержувач державний бюджет міста Джанкой 21081100, , Банк
ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                          3-1454-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли з MB №2 ВДАІ при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.07 р. о 08 год. 15 хв. керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1в с. Кліментово Охтирського
району не був пристебнутий пасами безпеки

чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 29.05.07 р. № АД 418447,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1958 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 17 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа№3 -1891 /2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, уродженку смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської
області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.07.2007 року
о 08.30 год., в АДРЕСА_1гр.
ОСОБА_1займалася незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При
перевірці виявлено 5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 88і ч. 1, 284 КпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення -піддати
адміністративному штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня, без
конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4132/2007рік.
Справа №3-4133/2007рік.
ПОСТАНОВА

30
липня 2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1приватний підприємець, по ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 17-55 год. в м.Іллічівськ по
вул.Промисловій керуючи автомобілем ІВЕКО
д.з. НОМЕР_1порушив правила зупинки, чим порушив п.3.34. ПДР.

ОСОБА_1
20.06.2007 р. о 11-00 год. в м.Іллічівськ по вул.Перемоги ІЗАА керуючи
автомобілем ЮЕКО  д.з. НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Згідно ст.36 ч.1
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КУпАП накласти стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІУМВС у Волинській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.07
о 03 год. 35 хв.
керував автомобілем «Ауді 100» д/н НОМЕР_1 в м.
Устилуг по вул.  Володимирській
рухався зі швидкістю 89 км/год. Перевищив швидкість більше,  як на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,
-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП
України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26.05.2007 р., о 09 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме,
по вул. Заболотнього, у м. Києві, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті, на 25 кмгод, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим порушив п.
8.7.З. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 10 (десять)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.