overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -8014/07/17
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

12.07.2007р.
Суддя Київського райсуду
м. Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ТОВ «Навигатор»,  мешкає: АДРЕСА_1

-за  ст. 163-2 ч.1 КУпАП-,

встановив:

26.06.2007р. під
час перевірки ТОВ «Навигатор»
по АДРЕСА_1 податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на прибуток приватних підприємств
згідно Декларації № 35581 від 24.04.2007р. по термину надання 21.05.2007р.,
фактично надане платіжне доручення 23.05.2007р. на суму 125грв.,  тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з»явився,  був повідомлений
належним чином про час та дату розгляду справи у суді,  у своєму письмовому поясненні свою вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  актом перевірки від
26.06.2007р. Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
163-2 ч.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП та піддати
його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход
держави.

постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає,  вступає в законну силу негайно.

Строк предъявлення до виконання 3
роки.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого ЗОШ
1-111 ступенів - водієм, за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 07 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Примакова, керував
транспортним засобом марки "Богдан А 0811", державний номерний знак
НОМЕР_1 на якому на задній осі встановлено колеса, які мають підвищений ізнос
малюнка протектора (менше ніж 2 мм), чим порушив п. 31.4.5 «а» ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
11.06.2007 року в м. Семенівка по вул. Примакова,
керував транспортним засобом марки "Богдан А 0811", державний
номерний знак НОМЕР_1 на якому на задній осі встановлено колеса, які мають
підвищений ізнос малюнка протектора (менше ніж 2 мм).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

12.07.2007р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Губська
Я.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  головного бухгалтера ЗАТ «Точмедприлад»,  мешкає: АДРЕСА_1

-за  ст. 163-2ч.1 КУпАП-,

встановив:

21.06.2007р. під
час перевірки ЗАТ «Точмедприлад» за адресою: м.
Харків вул.  Шевченко 20
податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по
оплаті земельного податку по строку 30.05.2007р.,  фактично надане платіжне доручення
01.06.2007р.,  тобто ОСОБА_1  скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  163-2 ч.1 КпАП України -
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,  установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1  у судове засідання не з»явилася,  була повідомлена належним чином про час та
дату розгляду справи у суді,  у своєму
письмовому поясненні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення
визнала.

Вина
ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,  актом перевірки від 21.06.2007р.
Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
163-2 ч.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєєнні
адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.ГКУпАП та піддати її
адміністративному штрафу у

розмірі 85
/вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає,  вступає в законну силу негайно.

Строк
пред»явлення до виконання 3 роки.
5 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Шевчук А.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДА1 РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця Латвії, проживаючого АДРЕСА_1.
року о 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1. по вул. Приозерній 10-в в м. Києві керуючи автомобілем
НОМЕР_1. будучи причетним до ДТП
залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
ОСОБА_1. до суду
зявився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ет. 122-2 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2007
року о 18год. 30хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
Ваз 2106 д/н 33316X0,  в якому
встановлене газове обладнання без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.21.1 "Правил дорожнього
руху" України.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.05.2007р.(серія АД №661171).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-1587/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.      Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської області    Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ВДВС Жовтоводського МУЮ, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р.
о 17 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Славута» д/н НОМЕР_1по АДРЕСА_1. На
перехресті вул. 8 Березня та вул. І. Богуна ОСОБА_1 ігноруючи вимоги дорожнього
знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу» скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» д/н
НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по вулиці І. Богуна в напрямку
вул. Петровського. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр-н ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2. підтверджується матеріалами справи,
протоколом огляду, схемою пригоди, поясненням останього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2233/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за cт. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року близько 20 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 без державного номерного знаку,  чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.4 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058537 від 06 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4371/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                         08
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

28 липня
2007 р.
о 11 год.
15 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Тайота", д/номерний знак НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України , -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу на суму 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №
13.06.2007 г. Судья Дергачёвского районного суда Харьковской области
Невядомский Д.В. рассмотрев материал, поступивший из Солоницевского ОМ Дергачёвского
РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1,
прож.: АДРЕСА_1, который
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.І КУобАП,-
05.06.2007 года около 19.15, гр. ОСОБА_1 находясь по
месту своего жительства, устроил семейный скандал, в ходе которого
выражался в отношении своей жены грубой бранью и пытался побить последнюю.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.І КУобАП.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Дело № 3-2544/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший из
ГНИ в Первомайском районе АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки АДРЕСА_1,  работающей реализатором на ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей АДРЕСА_2,  по
ст.  155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 в нарушении  ст.  3 п. 1,  2,  13 Закона Украины от 01.06.2000
г. № НОМЕР_1 применении РРО в сфере торговли
общественного питания и услуг»,  12.06.2007
года в 17.32 часов в магазине была проведена
расчетная операция реализация товаров на общую сумму 24, 40 грн. зарегистрированный,  опломбированный РРО не применялся,  чек не выдавался,  не обеспечила соответствие наличных средств
на месте проведения расчетов,  разница 21, 49 грн.,
не обеспечила хранение фискального отчетного чека за 02.10.2006
г., т.е. совершила правонарушение предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-4184-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 20.10.1986 року народження, приватного підприємця, прож. м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ. № НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць   Двірцева
Соціалістична в М.Краматорську, на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
№3-5983 2007 рік
Постанова

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.,

встановив:

10.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд номерний
знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж зазначено в реєстраційних
документах,  чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4. КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженець
Закарпатської обл.. не працює

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
160 КпАП України

встановив:

26.08.2007
року о 10.00 год. ОСОБА_1
на вул.  Г. Дніпра 39. в м.  Києві здійснював торгівлю з рук продовольчими
товарами у невстановленому для цього місці,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.
160 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП. суд,  при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст. ст. 33. 160 ч. 1 КпАП
України.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гри. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 575/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31.05.2007
року                                                                            м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Люботинського відділу ДАІ № 6 при УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, уродженця Ростовської області, що мешкає в АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

25.04.2007 року о 18-50 год.
керував транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕО-13110, державний номер НОМЕР_1 в с Черемушна по
вул. Новій, 65, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння . Чим порушив п. 2.9(a) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП-
керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані алкогольного
сп'яніння .

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.  1
ст.  130,    ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1604/2007
ПОСТАНОВА

12.02.2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського РВ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя міста АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
05 лютого 2007 року о 13 год.
ЗО хв. в селі Гірне Стрийського району, керуючи
автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 05.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
12.09.2007год                 Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского   ГРО   ГУ
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Азербайджана,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,  Красноперекопский р-он, АДРЕСА_1,
года в 10.00 часов,  ОСОБА_1,
в г.Николаеве,  управляя
автомобилем ВАЗ-2107 гос.
номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.12.9.
Правил дорожного движения Украины,
двигался со скоростью движения 80 км/час,  при
ограничении максимальной скорости движения 50 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02 08 2007 p        Суддя
Київського районного суда
м Харкова Ніколаєнко і в ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

по ст 121 ч 3
КпАП України -

встановив

03 07 2007 р ОСОБА_1 о 08 25 керував
автомобілем "Део-Ланос" державний номер НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_2 не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п 2 З ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від

03 07 2007 р,
поясненням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 121 ч 3 КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 121 ч 3 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1   штраф в розмірі 8 грн 50 коп на користь
держави Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає. Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлен до виконання у
строк до 3 років

Суддя
Справа №3-1279/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській     області      про     притягнення     до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кіровоградської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 10год 05хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «В 2107» д/н НОМЕР_1в
с.Світлогірське на автодорозі Знамянка-Луганськ рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-9731/07
19 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крыму в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистан,  гражданина
Украины,  не работает,  проживающего АРК,  Джанкойский район АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,
по ч. 4  ст.  121 КУоАП,
26.07.2007г. в 15-00 час,
в г.Джанкой на ул.Толстого,
ОСОБА_1,  представила на регистрацию
в РЭО прицеп КР 1050100 без
номерного знака с нарушением установленных сроков,  чем нарушила п. 30.1 ПДДУ т.е. совершила административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.4 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
административным протоколом,  с которым
правонарушитель согласилась,  в суд не
При таких обстоятельствах,  в соответствии со  ст.  121 ч 4 КУоАП суд считает необходимым избрать
к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа.
ст.  ст.  221. 283,  284 КУоАП,
ст.  121 ч.4 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 51, 00 гривны.
платежа 23030300 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 24040926 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей.