overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4634 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Судця Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21102» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 на 165 км
автошляху «Слов»янськ-Маріуполь», в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі міста зі швидкістю
83 км
/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1232/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-ї MB
ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
заступником директора Нововоронцовського ринку,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 серпня 2007 року близько 13 год.
в м.  Кривий Ріг по вул.  Каховській керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км.
/год.",  рухався зі швидкістю 62
км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст,  122 ч.1,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3885 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року, біля 09 години,
у АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ - 2109", номерний знак
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.
Конятин сосницького району,
не працюючого ,    за  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 в м.  Мена по вул.  Леніна керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з
НОМЕР_1   і рухався зі швидкістю 81
км/год при максимально допустимій 60 км/год . Швидкість вимірювалась приладом «
Сокіл» № 0403348 .

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,

передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  визнав та пояснив
,  що
в м.  Мена по вул.  Леніна

керував
автомобілем ВАЗ    і рухався зі швидкістю
81 км/год при максимально допустимій

60
км/год . Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» .            '

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП      і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа
№3-533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                  04 травня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України,  не працює,
проживає в с. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року близько 16 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки М-408,  номерний знак НОМЕР_1 в с. Голгоча Підгаєцького району в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2 від 31 березня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 ,  щиро розкаявся в
скоєному,  що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною,  суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку
позбавлення права керування транспортним засобом,  передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-805/07р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року                                                                                         м.  В ату тіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

зач. 2  ст.
122 КУгіЛІІ.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. ,
19.05.2007 року о 11 год. 08 хв. в
м.  Черкаси по вул.  Сміляиська,
керуючи автомобілем марки Мерседес,  державний
номерний знак
25000МА,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»
,  чим порушив п.п. 8.4 "Правил
дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАГІ,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. . ст. 122ч.2,  283,
284 КУпАІІ-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у визначенні адміністративного
правопорушення передбачено ч.2  ст. 122
КУпАН.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1980 року народження,

мешканця
с Мамаївці
вул.  Клевчука,  19 Кіцманського району,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  02 травня 2007 року,  біля 21 години,  у с
Мамаївці Кіцманського району,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6565/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойской Государственной инспекции труда АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. п.
Восточный Серовского района Свердловской области, гражданина Украины, директора
Азовского "Коопзаготпрома", прож. в АДРЕСА_1
по ст.41 ч. 1 КоАП Украины,
Государственным инспектором труда был
об   административном   правонарушении      в
ОСОБА_1 являясь директором Азовского
"Коопзаготпрома", нарушил сроки выплаты заработной платы работникам,
несвоевременно производит расчет с работниками, при их увольнении.
подтверждается                               протоколом       об
правонарушении от 17.05.2007 года, актом проверки № 01-15-15/516 от
28.04.2007г., предписанием № 01-15-15/516-465 от 28.04.2007г.
Выслушав правонарушителя,
учитывая, что задолженность по
выплачена, считаю возможным административное дело
в     отношении     ОСОБА_1                  прекратить     по
ст. 22 КоАП Украины.
ст.ст.22, ст.41 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности по ст. 41 ч.1 КоАП Украины, ограничившись
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья   А.
№3-1605/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2007 p.   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,

розглянувши   матеріали,      які        надійшли        від       ВДАІ
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працюючого

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1В
с Панталія Дубенського р-ну керував автомобілем «ВАЗ-2108» державний номерний
знак НОМЕР_1і перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, позначену
дорожнім знаком 5.45., рухався зі швидкістю 80 км/год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним у вчинення правопорушення
та щиросердечно розкаявся.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2837/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007    p.,
приблизно    о    14.25    год.,     ОСОБА_1.
в    с.
Новомиколаївка керував автомобілем на якому відсутній
державний номер. Порушник свою провину визнав,
протокол підписав. Керуючись
ст.   ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за  ст.   121  ч.4 КпАП України піддати штрафу 85грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 1974
р.н., жителя с. Залісся Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007
року о 10 год.05 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець - Подільський по вул. Грушевського
Хмельницької області,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21033 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку
на перехресті проїздних частин,  чим
порушив  вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 287347 від 1.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1345/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ-смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Гаврилівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1не працюючого -за ст. ст. 121 ч.2,121
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007 року о 16 годині 10 хвилин в смт.Мирне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1..
керував автомобілем ВАЗ-21063, на якому відсутні всі зовнішні світлові прилади,
чим порушив пункт 31.4.3
а ПДР.

Також, 18.05.2007 року о 16 годині 10 хвилин в смт. Мирне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1..
керував автомобілем ВАЗ-21063, без державних номерних знаків, чим порушив пункт
30.2
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно відсутні номерні знаки; зовнішні
світлові прилади відсутні.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 121
ч.2, 121 ч.4 КУпАП. - керування транспортним засобом з технічними
несправностями; керування транспортним засобом без номерних знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 122
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок; за ч.4
ст. 121
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 34
гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3379/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

30.03.2007
року                                                                                                   м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.    Каховка Херсонської області,  громадянина України,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1За ст.   122ч.1 КУпАП

встановив:

03.03.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 68 км,  керуючи
автомобілем марки ІВЕКО номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/г" рухався зі швидкістю 62 км/г,
чим   порушив п. п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4262/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2007 року біля 00 години в смт.  Неполоківці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем , 3аз 2105",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 3.5 Правил дорожнього руху
наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим
маячком синього і червоного кольору,  що
стояв на проїзній частині,  не зупинився.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене 122-2 КУпАП,  а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122-2 КУпАП.,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм

- за
ч.1 ст.123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 19.03.2007 року о 15 год. 30 хв. по вул.Кременецькій в м.Дубно Рівненської області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ
5511 д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, проїхав через переїзд при працюючій
забороненій світловій та звуковій сигналізації,
чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ №
303715 про адміністративне правопорушення, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник, керуючи
транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізничних, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.123 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.123 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які
надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2007
р. в с.Раденськ Цюрупинського району,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, порушивши п. 1.1 правил
дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1868 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Володарському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працює
продавецем,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе 08 серпня 2007 року, о 15.50 год., по вул. Армійській 4А, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій,
а саме при продажу товару розрахункова операція була
проведена без застосування реєстратора розрахункових
операцій-Незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазаначеній в денному
звіті "х". Незабезпечено щоденне друкування
фіскальних "Z" звітів.

ОСОБА_1., вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №
года                                                                                       пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  проживающего в
АДРЕСА_2,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 6.00 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка ,  управляя
мотоциклом ИЖ ю 5,  г/н НОМЕР_1,  совершил обгон
на пешеходном перекрестке,  чем нарушил
ОСОБА_1 пояснил,  что
вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела. Руководствуясь ч. 1
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
гривен в доход государству
Постановление обжалованию