overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-892/07р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДЛІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  працює
«ГГятий елемент» інструктор,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.,
16.06.2007 року о 15 год. 00 хв. в
м.  Києві на вул.  Г.Наумова та вул.  Лісорубна,  керуючи автомобілем марки Опель
Астра,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд забороиено», здійсііив рух в зону дії
знаку,  чим порушив п.п. 8.4 "Правил
дорожнього руху України".

В діях гр. 'ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУнАГІ,  а тому враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. . ст. 122ч.2,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
визначенні адміністративного правопорушення передбачено ч.2  ст.
122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
23.03.2007 року о 3 годині 04 хвилини на Житомирському шоссе м.Києва, керував
автомобілем Фольксваге-Бора, державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті із
швидкістю 87 км/год перевищивши обмеження швидкості, встановлена там на 27
км/год. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ Голосіївського району Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Тячів Закарпатської області,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23 липня 2007 року о 09 год. 15 хв.,  по вул.
Героїв Оборони в м.  Києві,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив розворот транспортного засобу через
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив дод.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВА №058196 від 23 липня 2007 року (а.с.
1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставину,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення,  а саме: вчинення правопорушення вперше,  суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с Пироги Глобинського району Полтавської області, жителя с
Деревки Котелевського району Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 квітня 2007 року о 15 год. 45 хв. на 136 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху транспорту більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту становила 86
кмгод і вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими пояснення в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставини, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3189
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2007
р.                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Ґонтар   А.Л., розглянувши  матеріали
які  надійшли  від
МРВ  ДАІ  ДМУ
УМВС  України  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

,   уродженця
м.   Баку   Азербайджан,   громадянина
України,

непрацюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2007 р.
о 10 годині 15 хвилин на 165 км
А/Д Донецьк - Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21102" номерний знак "НОМЕР_1" рухався зі швидкістю 86
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 13.09.2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 13.12.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа №3-1388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   і
жителя   АДРЕСА_1,   громадянина України,   не працюючою,  за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 квітня 2007 року о 16.15 год. по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем марки Опель Омега,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав певність,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1980 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

17.04.2007
року о 18.15 год.,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  на 707 км.  а/д
Київ-Луганськ-Ізварино,  перевищив
дозволену у 50
км/год. швидкість руху на 23 км/год.,  чим порушив п. 12.9. б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного
суду

м.  Донецька                                                                                    Н.М.  Малютіна
Справа №3-3500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

18
серпня 2007 року,  біля 18 години 45
хвилин в с.
Мамаївці Кіцманського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 91 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 31 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №039730 від 18 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-787/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Осички, АДРЕСА_1,
Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч.3 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 9.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗИЛ д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі пішоходам,  які переходили про­їжджу
частину дороги по пішохідному переходу,
чим скоїв адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч.3 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 3, 283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року     СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                        ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС

при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уроженця смт.  Каланчак,

Херсонської області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1

Каланчацького    району,        Херсонської    області,
вул.    Юбілейна,26,    не

працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

17.05.2007 року oil годині 10 хвилин на автодорозі Красноперекопськ -Сімферополь 15 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем, не вірно вибравши швидкість руху при
здійсненні обгону, виїхав на ліву обочину з послідуючим виїздом за межі
проїздної частини, де здійснив наїзд на дерево, після чого автомобіль
перевернувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
порушив пункт 12.1 ПДР

Правопорушник провину визнав та пояснив, коли я рухався із м. Севастополя в
м. Херсон, на участку
дороги Красноперекопськ - Сімферополь я почав здійснювати обгін дліномера, коли моя машина зрівнялась
з тягачем, я зробив різкий маневр вліво, для обгона попереду рухаючогося автомобіля "Москвич". В результаті чого,
мені прийшлось виїхати на обочину. На бруківці мій автомобіль потягло в
сторону, я хотів загальмувати, але мене розвернуло і викинуло з дороги в
посадку, де машина перекинулась і вдарилася в дерево.

В діях ОСОБА_1..
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП. - порушення ПДР,
що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної відповідальсності у вигляді
штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1983/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,     не працюючого,     проживаючого    за
адресою:     вул.АДРЕСА_1,
заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 р.
о 11 год.
47 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гоголя-К.Маркса при повороті
ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-1980 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21 "
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АК "Теплосеть", проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року, біля 18.30 год., в селищі Володарка, біля зупинки громадського
транспорту гр-н ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурної лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим
порушував громадський порядок.

Вину ОСОБА_1, визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
громадянина - ОСОБА_1,
адміністративний арешт на строк - 3 (три) доби. Строк арешту обчислювати з
21.09.2007 року.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С. А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився м. Київ, прож.:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.04.2007
року о 02:15 год. по вул.
Грушевського в м. Києві керував автомобілем "Ауді" д/нНОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота). Від проходження
медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в законному порядку в
присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
і ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2302/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює нач.
газової служби Жашківський елеватор. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.08.07р. керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1без переднього
номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-2549/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

17.04.2007
року о 06
год. 50 хв. на а/д Устилуг -
Луцьк - Рівне в с.Бронники Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 028377
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.І22 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню  не підлягає.
Справа №3-3312-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979
року народження житель с. Ставчани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007
року в 20 год. ЗО хв. в с Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на крутому повороті

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642638 від
30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Ставчани

1979
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.