overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2112/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

про закриття справи

02 липня 2007 року                                              м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ УМВСУ у Львівській області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, Львівської області, не працюючого

по ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановила:

Правопорушник 13. 04. 2007 року о 12 год.
ЗО хв. в с. Біла, Тернопільського району керуючи ' транспортним
засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

В діях правопорушника вбачається наявність ознак
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд
прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від 17.04.2007р., минуло
більше двох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.З
КУпАП, суд-

постановила :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1511/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАЇ УМВСУ в Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
начальником відділу земельних ресурсів Тернопільського району

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року близько 21 30 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки
"ДЕО",  номерний знак НОМЕР_1,  в с.
Вишнівці,  Збаражського
району,  перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км/год
від встановленої,  чим порушив вимоги
п.12.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину у скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
НОМЕР_1  вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 472095 від 4 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях
НОМЕР_1  містяться ознаки адмінправопорушення,  передбачені
ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на НОМЕР_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1766-07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                            м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевської О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 5-го міжрайонного відділення ДАІ
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, не працюючого, жителя С АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 березня
2007 року о 10 годині 45 хвилин керував автомобілем на автодорозі
Ізяслав-Білогородка з ознаками алкогольного сп'яніння (чути запах алкоголю з
рота на відстані). Від проходження обстеження на встановлення стану сп'яніння
відмовився.

Враховуючи,
що адміністративне правопорушення було вчинено 03 березня 2007 року,
адміністративна справа розглядається 04 травня 2007 року, на момент розгляду
справи витекли строки, передбачені ст. 38 КПАП України, справа підлягає
закриттю.

Керуючись
ст..ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,          мешканця       АДРЕСА_1,  працюючого трактористом За ст. ІЗОч.1КУпАП,

встановив:

11.05.2007 року в м.
Виноградів по вул. Лейзмана о 14год.ЗО хв. ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80,  р.н. НОМЕР_1,  керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медогляду відмовився.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав та пообіцяв в майбутньому ніяких
правопорушень не допускати.

Заслухавши
пояснення,  обстеживши матеріали
справи,  протокол про адмінправопорушення
АВ 563295 від 11.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій за  ст.  130 ч.1 КУпАП - правильною.

Керуючись  ст.  130 ч.1,  КУпАП,
суддя,  -

постановив:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 ( двісті шістдесят
гривень 00коп.) грн в прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа №3-3574-2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,    прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 р. о 17   год. 10
хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21113
держ.   №
НОМЕР_1,  по прилеглій
території будинку №30 по
вулиці Парковій в м.  Краматорську,   змінив
напрямок  руху  та рухався
по  смузі  для
руху  маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п.п. 10.1 ПДР.
Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУп АП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонсъкого
районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

21.04.2007року
о 08 год.
50 хв., ОСОБА_1, на
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп 'яніння. На медичне освідчення в лікарню їхати відмовився. Був
освідчений трубкою, контроль «тверезий», трубка зломила колір із жовтого на
зелений.

ОСОБА_1, порушив п.2.9а, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1,
не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність
ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 255 грн.

„ Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2066/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007  року                   Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, с.Черняхівка,
Кіровоградського     району,      Кіровоградської області, заст.ІЗОч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 року о 01 год. 55 хв. в м.Києві по
просп.Ю.Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння
пальців рук, почервоніння очей), від медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР
України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено
не пізніше 2-х місяців
з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідпові дальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                  А.О.Кричун
Справа №3-1153
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Судця
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює завідуючим будинку культури,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2007
року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1.по вул.  Щорса,  159 в м.
Житомирі,  керуючи автомобілем ІЖ
412,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№3-1918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук'Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
жителя с. Уїздці Млинівського району Рівненської області місце роботи,
посада: СГ ТзОВ «Ідна» за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1в с. Малин Млинівського району Рівненської
області керував комбайном «Дон» без номерного знаку в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33, 283, 284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1907/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Вільне, Кіровоградського району, за
ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.04.2007 року о 11 год. 42 хв. по а/д
Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29
"50 км/год.", рухався зі швидкістю 73 км/год.",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надшшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю,  що
перевищує дозволену,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАЇЇ.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
№3-1285/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                          смт.
Млинів . Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи, посада: заступник голови Млинівської РДА,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 18 год.
55 хв., по автодорозі в с. Жидичин,
Волинської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму на даній
ділянці дороги швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-2036/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ПП
"Укравтоінвест", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 13 год. 20 хв. в М.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
автомобілем ГАЗ-322, д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №  3-1856/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Бехтери Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 8(вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2805/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                               м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.04.2007 року приблизно о 14.50
год.,  в м.  Токмаку по вул.  В. Інтернаціоналістів,  керуючи автомобілем ВАЗ 21104,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону на залізничному
переїзді,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3197/07
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от полка ДПС УГАИ УМВД Украины в
Запорожской области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Воронежской области,  работающего начальником отдела земельных
ресурсов Первомайской райгосадминистрации АР Крым,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  03.08.2007 в
10.10 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь,  управлял транспортным средством марки «Opel»,
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил
правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью при
этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины - нарушения водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Копія: Справа
№3-2508/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на утримання одна
неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

12.04.2007 року по ст.178 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження;

12.07.2007 року по ст.173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 10 діб; за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12
вересня 2007 року близько 13.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Б. Хмельницького в смт.
Котельва Полтавської області, в присутності
громадян висловлювався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок,
на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1.
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
1, 2), поясненнямиОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Яковенка О.І.
(а.с.4).

Враховуючи вище викладене, особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та його повторність на протязі
року, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
вжиття щодо нього інших заходів адміністративного характеру буде недостатнім. При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,
передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до
ОСОБА_1адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляду адміністративного арешту терміном  12 (дванадцять) діб, почавши рахувати з 13.00
год. 12
вересня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа№3-
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                         АДРЕСА_1

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М. К.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Рівненського MB УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_АДРЕСА_1,  за
ст.  44 КУпАП,  -

встановив:

25
квітня 2007 року,  біля 21 год.,  ОСОБА_1
на вул.  М.
Вовчка,  48 в АДРЕСА_1,  зберігав без мети збуту
наркотичні засоби в невеликих розмірах.

28
квітня 2007 року винесено
постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Своїми діями скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  вказаного в постанові,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,  284  КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 310
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.