overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 октября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
Контрольно-ревизионного управления в Донецкой области    в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженки Брянской области, РФ, смт Комаричи, гражданки Украины, работающей
управляющей отделения, председатель тендерного комитета Донецкого областного
отделения Фонда социальной защиты инвалидов г. Донецка, проживающей: по адресу:
АДРЕСА_1 по   ч.1 ст. 164-14 КОАП Украины
20.09.2007 года при проверке требований
действующего законодательства
при покупке товаров, работ у услуг за государственные средства в Донецком областном
отделении Фонда социальной защиты инвалидов
установлено нарушение, допущенное ОСОБА_1, которое выразилось в не прохождении
обучения по вопросам организации
и совершения процедур закупки в соответствии с требованиями закона; не оглашение информации в отношении
закупки товаров, работ и
услуг за государственные средства в соответствии с требованиями закона, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ч.1 ст. 164-14 КОАП
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1 ст. 164-14 КОАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1, по ч.1 ст. 164-14 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  01.06.1977  року  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

06.05.2007
року, приблизно о ІЗ05, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 67 км автошляху Одеса-Рені, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ ГУ Володарського
РВГУ МВС України в Київській області   , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , житель с. АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року
в 12 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1., керував автомобілем  Форд Скорпіон д.н.з. НОМЕР_1в м. Біла Церква,
при цьому порушив правила зупинки , здійснив зупинку на перехресті по вулиці
Сквирське шосе .   Водій ОСОБА_1порушив
п. 15.9 ПДР
України. В суді   ОСОБА_1вину визнав
розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 122 Ч. 2 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягають .
Справа № 3-584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, 1965 р.н.,

уродженця  та
жителя   АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ч.І ст 163-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І
ст. 163-1 КУпАП з
якого вбачається, що при перевірці СГД-фізичної особи ОСОБА_1 встановлено
заниження збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що вказане порушення з його боку було допущено ненавмисно і внаслідок незнання
законодавства.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 163-1 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 163-1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь
держави.
Справа № 3-1761/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             18 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

22 березня 2007 року приблизно о
10 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 5551
н/з НОМЕР_1 по вул.
Кобзаря - вул. Бахметьева в м. Донецьк не
додержався вимоги дорожнього знаку, а саме проїхав без зупинки транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 18
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 23:00 год.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. АДРЕСА_1, вчинив сімейну
сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження не реагував.
Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї. Протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1074/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                   м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Орджонікідзевської ОДПІ
Дніпропетровській області у відношенні директора сліськогосподарського
риболовецького товариства закритого типу
ім. Богдана Хмельницького ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа у відношенні посадової особи директора
сліськогосподарського риболовецького товариства закритого типу ім. Богдана
Хмельницького ОСОБА_1.

Головним
державним податковим ревізором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні перевірки
повноти та своєчасності сплати сум податкового зобов'язання по податку з
власників транспортних засобів було встановлено порушення строків сплати
зазначеного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність посадових
осіб за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 25.01.2007 року ОСОБА_2. вину визнав
пояснюючи вчинення правопорушення в зв'язку з хворобою головного бухгалтера,
про що є відмітка з підписом порушника.

Відповідно до
узгодженого податкового зобов'язання зі сплати податку з власників транспортних
засобів встановлений граничний термін сплати 15.01.2007 року, згідно податкового розрахунку фактично було сплачено
18.01.2007 року. Таким чином правопорушення було вчинене 15.01.2007
року.

На момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки накладення
адміністративного стягнення згідно ст. 38 КпАП України.

На підставі
викладеного, адміністративна справа підлягає закриттю, керуючись    ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно директора
сліськогосподарського риболовецького товариства закритого типу ім. Богдана
Хмельницького ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КпАП
України закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-897/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
водієм, за ч.2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 10 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Корюківка
по вул. Індустріальній, керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому на задній осі, малюнок протектора
нижче норми, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «а» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він
дійсно 20.04.2007 року в м. Корюківка по вул. Індустріальній, керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, на
якому на задній осі, малюнок протектора нижче норми.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 09 (дев»ять) гривень 00 копійок в доход держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У
КР АЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с АДРЕСА_1, за  ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с. Стерче Глибоцького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Ваз 21013"
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
кмгод.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина
України,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2006 рік,  що призвело до заниження сплати ПДВ в сумі 3428 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 7 травня 2007 року,  проте в
описовій частині протоколу зазначено,  що
порушення вчинене ОСОБА_1 мало місце в період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2006 рік,  тобто
останньою датою вчинення правопорушення було 31 грудня 2006
рік

Зазначена обставина виключає можливість притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності,  оскільки згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Тому справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.
ст. 38,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити,  у
зв'язку із закінченням строків,  в які
може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
в 18 час 05 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
административному     взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
Справа
№ 3-3/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Контрольно-ревізійного відділу у Голопристанському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, вчитель
Гладківської ЗОШ,

за ст.
164-12 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ   :

13.02.2006 р. при проведенні ревізії Гладківської
сільської ради, яка є бюджетною установою, встановлено витрачання бюджетних
коштів та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами
економічної класифікації видатків, а саме у 2004-2007 роках здійснено
фінансування заробітної плати охоронника лісових насаджень та придбання
канцелярського приладдя і господарські цілі, за КЕКВ 1172 «Окремі заходи по
реалізації державних(регіональних) програм»;за КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні
трансферти підприємствам (установам, організаціям)», здійснено фінансування
заробітної плати інспектора з благоустрою та оплату електроенергії, що призвело
до нецільового використання бюджетних коштів в сумі 7206 гривень, чим порушено
п.8 ч.1 ст.7, п. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України, за що передбачена
відповідальність за ст.164-12 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.24, 164-12 ч . 1, ст . 28
4 КпАП України ,- -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-185 2007рік
ПОСТАНОВА

16.02.2007 р.                                                                                            смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

21.01.2007 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Маріуполі Донецької
області, керуючі транспортним засобом ВАЗ - 2101 н/з НОМЕР_1, рухаючись
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішоходного
переходу, чим порушив  п. 14.6
"в" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3256/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
начальником сектору ВБЗ ПТЛ, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року о 03.05 годині в
м. Тернополі по вул. Довженка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив п. 12.9 4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
036720 від 20.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив встановленні
обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7663/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

02.09.2007
р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в с. Климентове Охтирського району,  недодержався розмітки проїзної частини шляху,  чим порушив п.п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3072
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF, вFуFлF. пFрFоFеFкFтFнFаF, 29"аF"/9, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFіFсFсFаFнF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 148041 вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF