overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-45252007p.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ мХерсана в Херсонській області відносоно
громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Віницької області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого ТОВ «іксора»
водій ,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 132 ч.1 КпАП України.

встановила:

29.05.2007р.
у нічний час(не робочий час) громадянин ОСОБА_1.,  допустив зберігання транспортним засобом ГАЗ
2705,  дн НОМЕР_1.за місцем свого мешкання при необхідності (згідно
договору) мХерсон вул. Бериславське шосе 11

Чим порушив
вимоги cm.
21 Закону україни « про автомобільний транспорт

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АДМ 661676
від.31.05.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.   ст.  279,  283,
284, 132 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 132 ч.1 КпАП
України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1185/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненської обалсті,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
20.03.2007 року біля 23 години 55 хвилин в с. Крупець в порушення п.12.4 ПДР
України керував автобусом Мерседес-бенц,
державний номер НОМЕР_1 перевищив в становлену швидкість руху в
населеному пункті на 29 км/год. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.
Справа №3-5272/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з MB ДАІ в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм ТОВ
"Енергетик-21",  який мешкає:
АДРЕСА_1- за
ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. о 09-20 год. водій
ОСОБА_1  керував транспортним засобом в
м.  Дніпропетровськ на вул.  Колеусівська,
не виконав вимоги д.з. "Рух вантажних автомобілів заборонено"
та рухався у зоні дії вищевказаного знаку,
чим порушив п. 3.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АҐ № 092166,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,  ч.2  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп. в доход держави
(p.p. 007
МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                     В.М.  Леусенко
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  народився м.  Київ ,  не працює прож.: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.04.2007 року о 12:50 год. на перехресті
вул.  Гамарника - 14 лінія в м.  Києві керуючи автомобілем "Форд"
д/нНОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_2,  чим порушив п.   п. 14.2,  14.6 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

СУДДЯ
Справа №3-9698/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 129867 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст. 122 ч. 1 КОАЛ
України,

УСТАНОВИВ:

11.09.2007
p.,  ОСОБА_1  керуючи
автотранспортним засобом,  на вул.  Стефанова м.
Запо­ріжжя,  проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3449/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_2  водія служби
«Карітас»

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

17
червня 2007 року о 12 год.
50 хв. в с Трибухівці
Бучацького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ПАЗ 3205»,  н/з НОМЕР_1
зупинився на проїзній частині дороги для посадки пасажирів в місці,  де відстань між суцільною лінією розмітки
менше Зм,  чим порушив п. 15. 9 «д» ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-668 /07 ПОСТАНОВА
червня   2007 року                                        Суддя Підгаєцького районного
суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, , проживає  АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
2 квітня 2007 року близько 17 год.
15 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Дома ново-Ковель-Чернівці -Тереблече керував
транспортним засобом при цьому рухався по крайній лівій смузі при свобідній
правій на ділянці дороги , яка має дві і більше смуг в обох напрямках, який
керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 Таким чином
порушив п.11.2.11.5 Правил дорожного
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав , однак заявив клопотання про те,
щоб справу закрити , у зв'язку з тим, що минув строк притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Оскільки зазначене клопотання не суперечить закону, а ст. 38 КУпАП
передбачає розгляд справи протягом двох місяців, а тому вважаю , що клопотання
підставне і підлягає до задоволення.
Суд заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи,
вважає, провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням строку на
момент розгляду справи.
наведеного керуючись ст. 38 КУпАП.-
На підставі ст.38 КУпАП адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст..122 ч.2
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 01:00 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 керував автомобілем
"Нісан" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1393/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

9.03.2007 р. в м.
Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного
засобу   на зупинці для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п.15.9.є. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1645/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  с. Вороне,
Жашківського району,  Черкаської
області. Одружений,  освіта середня,  працює водієм ПСП "Відродження".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121ч.1КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
30.05.2007 року о 16 годині 05 хвилин в с. Вороне жашківського району
Черкаської області керував автомобілем ГАЗ-52 державний номер НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. Шч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1426/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 p.   Щорський районний суд Чернігівської області в
складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі-  Перепечко Т.О. та порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    українця,    громадянина України,    уродженця
та  мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 р. о 16-00 год.,  в м.  Чернігіів,
по проспекту Миру,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Фіат дукат»,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 01.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
12.07.1962 р.н., уродженки Росії та жительки м. Будапешт АДРЕСА_1 громадянки
Угорщини, не працюючої за ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 13 год 50 хв. в
с.Шаболтасівка Сосницького району ОСОБА_1..
керувала автомобілем Фольцваген н/з НОМЕР_1 та перевищила
максимально-допустиму швидкість руху на 28 км/год.

ОСОБА_1. в судове
засідання з невідомих суду причин не з'явилася тому суд вважає за можливе
розглядати справу без її участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на неї
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Справа №3-9626/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючої,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 р. о 06-03 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
Набережній магістралі вул.  Українська у
м. Запоріжжя   перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 100 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася,
про час та день слухання справи сповіщалася,  причину неявки суд не повідомила.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
121993 з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного

штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет

Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у

Запорізькій області,  МФО 813015).     .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-1556-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«05»липня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській області,
м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр. ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 На підставі ч.3  ст.
121 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.05.2007р. о 10 год.
10хв. на а-д Стрій - Знам'янка, 524км.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5нз НОМЕР_1  не пристебнутий ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3. Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 05.05.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали
,які надійшли від УДАІ ГУ МВС України
в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2007 р. у м.Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака 4.1
«Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24,
122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-779 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня  2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  01.06.1987 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України

за  ст.  178 ч.3 КУпАП

встановив:

07.05.2007
року гр.ОСОБА_1в м. Козятині,  Вінницької області,  в парку
відпочинку ім. В.Валдаєвих розпивав спиртні напої в нестановленому місці.

В суді гр.ОСОБА_1свою вину
визнав та пояснив,  що 07.05.2007 року
розпивав спиртні напої у громадських місцях.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні передбаченого
ст.  178 ч.3 КУпАП доводиться протоколом серії ЛЗ № 1278 від 07.05.2006 року про адміністративне провапопорушення,  самими показами
порушника .

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  178 ч.3 КУпАП.

Обставиною ,  що
пом"якшує відповідальність за вчинення адмінправопорушення,  суддею не встановлено.

Обставнима,  які обтяжують відповідальність за вчинення
адмінправопорушення ,  суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи вищевикладене,  вважає за необхідним застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  178 ч.3 КУпАП
оштрафувати на 107
(сто сім ) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3261-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1980
року народження житель с Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» квітня 2007
року в 20 год. 30 хв. в с Колінківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 21 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642063 від
09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Колінківці 1980 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07
травня  2007 року                                   Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області
Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від віділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
05.04.2007 року о 14 год. 40 хв.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_1 на
АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», рухаючись при цьому з швидкістю 55 км/год., чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Справа
№ 3-16/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гоал Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 126 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007 р. в с.Київка, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, не маючи права керувати
транспортним засобом, без посвідчення водія, чим
порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 126 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.126 ч.1, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 126 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 4 0 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.