overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем України

30 травня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ УМВС України
в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 08 годині ЗО хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, на
регульованому перехресті вулиць Белинського -В.Арнаутська не вибрав безпечної
швидкості руху, не витримавши при цьому безпечної дистанції, допустив зіткнення
з попереду зупинившимся автомобілем марки «ГАЗ 310221», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п. 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями
водій ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, провину повністю визнав. Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,
27, 33, 124, 221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Старіков
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о   привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
03.11.2007г. в 14-50 час. ОСОБА_1, управлял транспортным средством
МЕРСЕДЕС, гос. НОМЕР_1
государственного номерного знака, чем нарушил п.п. 2.9 в ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.4 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня    2007
року                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г. А., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС У в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Марокко, громадянина Морокко, студента НФА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
№007356 від 16 жовтня 2007 року, вбачається,
що ОСОБА_1, порушив
правила передбачені іноземцями на території України, мешкає АДРЕСА_1, без
реєстрації з 24.09.2007 року.

Правопорушник в
судовому засіданні, пояснив, що він дійсно з 24.09.ю2007 року проживає без
реєстрації   АДРЕСА_1 .

Факт правопорушення
підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Оцінюючи
зібранні по справі докази суддя, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст..
203 ч.1 КпАП України -
порушення іноземцями та особами без громадянства, правил перебування в
Україні і транзитного проїзду через територію України, за що він повинен нести
відповідальність.

Керуючись ст. ст.. 203 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1, 1983 року
народження адміністративне стягнення за ст.

203 ч.1 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави у сумі 340
(триста

сорок) грн.                 .

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу ПС Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Іванівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
працюючого Начальником охорони ДП"Шабалинівський спиртзавод "
с.Іванівка,

за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 26.04.2007 року в м.Ніжин керуючи автомобілем ВАЗ-21101 н/з НОМЕР_1здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено ", чим порушив п.8.1
ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 05,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1346/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли ДАІ ВДАІ 13-го
взводу МРВ ДАІ м. Краматорськ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Дружківка, громадянина України, працює ТОВ "Автотранс" водій, який
мешкає у м . АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 2, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27
березня 2007р. о 07 годині 40 хвилин, керував
транспортним засобом марки "ГАЗ 322132
СПГ" державний номерний знак, НОМЕР_1, у м.
Дружківка, по вул. Привокзальна, на якому не працюють передбачені конструкцією
транспортного засобу склооблинвачі п. 31.4.4
б та не працює звуковий сигнал. Тим самим водій порушив п. 31.4.7 б а "Правил
дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 частиною 2 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 ч.2 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1., про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.,
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 частини 2 КпАП України
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
( сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа
№3-1775/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2007
року на а/д Київ Чоп о 15.45  годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1, без проходження
державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
050896  від 11.11.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-8291/07/06
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF 5 кFмF аF/дF БFоFгFоFдFоFхFіFвF - СFіFкFиFнFіFвF ЯFрF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2. «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFоFдFаFтFоFкF №F1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F318344 вFіFдF 17.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Дело №3-3320/07
«27» июля 2007 года.                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О.
рассмотрев материал по­ступивший от Нижнегорского РО ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Ук­раины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 04 июля 2007 года около 11 часов 55 минут ОСОБА_1,  нахо­дясь на ул Победы в п. Нижнегорский,  управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
нарушил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» проехав в зону действия знака,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чём имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонаруше­ния,  предусмотренного ч. 2 ст 122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоко­ла
работника патрульной службы от 04.07.2007 г.
о нарушении требовании дорожного знака,
письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  госбюджет
Нижнегор­ского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-2355/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11 квітня 2007 року близько 09 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ-130 н/з НОМЕР_1не пропустив
транспортний засіб

який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2074
2007рF.
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ВFеFлFиFкFаF ВFоFлFоFсFяFнFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 72кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40кFмF/гFоFдF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9(бF,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 292905.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа №3-681/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

05 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального
відділення ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця смт.Нижні Сірогози АДРЕСА_1 Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого
на вугільному складі смт. Н-Сірогози -
водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року о 17.00 годині в
смт. Нижні Сірогози по вулиці Жданова
громадянин ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, згідно якого водієві
забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли
державного технічного огляду або не мають талона про його проходження. Таким
чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а
саме - порушення
водієм правил експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1. під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 12 березня 2007 року він керував
транспортним засобом ІЖ-Ю-5 з непройденим державним технічним оглядом, у
скоєному розкаюється.

Вина правопорушника
ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що технічний огляд не пройдено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність -
не встановлено, керуючись ст. ст. 33,
121 ч.І, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТА НО В И В : ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення
передбаченого   ст.121   ч.І
КпАП  України,   накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00грн ( сімнадцять )
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у
встановленому  законом  порядку.

Суддя:                                                      Цесельсьа
О.С.
Справа№3-1172 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від  Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, працівника будинку
пристарілих

с.Черче

за ст. 203 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

При перевірці паспортного режиму в
с.Черче встановлено, що гр.-н
ОСОБА_1. проживав без реєстрації на території Чемеровецького
району, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя       І.Г.Кобрін
№3-3202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.07.2007 року біля 00 год.
16 хв., в с.Дорожне Вінницького району Вінницької області, керуючи автомобілем
марки «Ікарус» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчить його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1097 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ
м.Кам"янець-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

11.02.2007
року біля 13 години 40 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав
перевагу в русі пішоходам, чим створив перешкоду для руху , чим порушив п. 16.2 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне наОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. СТ..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кобрін