overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1315/2007 р.
ПОСТАНОВА

і
м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

13 березня 2007
року                                                                                             м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Янішевська Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с.Гумниська
Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16 лютого 2007 року, приблизно о 21
год.,  перебуваючи  у с.Гумниська Теребовлянського району,  де він проживає разом із своєю
дружиноюОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп”яніння, умисно розпочав сварку
із нею, ображав її, висловлюючись нецензурними словами, намагався розпочати
бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім”ї.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, підтвердивши факт умисного скоєння ним  16 лютого 2007 року насильства в  сім”ї. Крім того, вина Пасимка у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 028548 від 22.02.2007 року, рапортом
працівника міліції, поясненнямОСОБА_2

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С.Янішевська
Справа №
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  на працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

Бугаков
Сергій Вікторович,  01.06.2007 року о 14 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21013",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Харкові по
пр-ту 50 років СРСР не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 68 км/год.,
чим порушив п. 12.9 б ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут" № 0601007.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 347317 від 01.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1, 248-249,
279-280КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7545/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, прож. АДРЕСА_1, якому
роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, за ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ-1111« держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, зі сторони вул.
Паркової, в напрямку вул. Леніна, знаходячись в
стані наркотичного сп'яніння, що є порушенням п.п. 2.9.а ПДР.

Викладене підтверджується протоколом медичного огляду від 23.03.2007р., рапортом
працівника ДАІ.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі
340 (триста сорок) грн

Постанова Оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня
2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
1965 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

14 березня 2007
року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1., знаходячись у нетверезому стані, вчинив
сварку за місцем мешкання, висловлювався на адресу сусідів нецензурною лайкою.

Таким чином,
ОСОБА_1., висловлюючись нецензурною лайкою в громадському місці при
вищезазначених обставинах, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

Факт
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2007 року серії ХАП № 013275, особистими поясненнями
ОСОБА_1., в яких він визнає вину у вчиненні правопорушення.

Вказаний
адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
надійшов до суду 06.07.2007 року, тобто, понад 2 місяці з моменту вчинення
правопорушення.

Таким чином, у
справі встановлені обставини, які, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП,
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки на
момент її надходження до суду спливли строки для притягнення особи до
адміністративної відповідальності, встановлені ч.1 ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7
ст.247, ст.38, ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку із спливом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28»
сепня 2007 року                                                    смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за ч.
2  ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2007 року
о 08 год. 50 хв. в
м.  Кіровоград по вул. Преображенській
керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння,  від продуття трубки «Контроль
трезвості»,  медичного освідування в
присутності двох понятих відмовився,  чим
порушив п.2.5,  2.9.(а) Правил Дорожнього
Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи до суду не
з'явився причину неявки не повідомив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має
місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.130 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
9,  30,
130,  279,  283,
284,  285 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП
притягти до відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на ТРИ роки.

Копію
постанови для відома та виконання направити до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-888/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев
М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючого,  мешканцяІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ВАЗ -21104 дн НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» рухався в зоні дії знаку чим порушив
п. 3.21 Б ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДА1 в м.
Краматорськ,  УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  -за порушення
ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.05.2007 року в 15-30 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099»,  держ. НОМЕР_1 в    м.
Краматорську по бул.
Краматорському рухався зі швидкістю 84 кмгод.,  перебільшивши встановлену швидкість,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність. Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3685/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
22.12.1961 р.н.,
уродженця Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон , вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007року о 08год.00хв. ОСОБА_1., в м.Херсоні керуючи автомобілем,
здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряді, чим порушив "Правила
дорожнього руху України"пп.20.4.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 21.01.2007 года в 18 час.
на автодороге Одеса-Новоазовск,  управляя
транспортным средством МЕРСЕДЕС г/н НОМЕР_1,
в зоне ограничения скорости движения до 50 км/ч двигался со скоростью 73 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.96 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4387
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
26 квітня 2007 року                                          місто
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Горностаївка Херсонської області,
громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.. Будівельників, в вечірній час, керував
автомобілем марки Опель Аскона,
номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту,
нестійка хода, почервоніння очей ), на вимогу працівника міліції пройти   в установленому порядку медичний   огляд для визначення   стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив   пункт 2.5 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржує. Вину у вчиненому
правопорушення ОСОБА_1. визнав. На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч. 1.283.
ОСОБА_1    притягнути
до    адміністративної    відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1 по
части   1 статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
23.07.2007 года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем    по пл.. Р. Люксембург    г. Харькова,  проехал на запрещающий сигнал светофора
чем нарушил п.п. 8.7.3   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
______ ОСОБА_1____________________________ _признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью! статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №3-6243/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                             м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Бєлгород, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 18-25 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Тойота Камрі
н/з НОМЕР_1 по вул.Сумська,
скоїв поворот ліворуч і не дав дорогу пішохідам, які переходили проїзну
частину, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 897366 від 23.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1959 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7392/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДЕУ Сенс, держ. НОМЕР_1 о
9.15 год. по вул.
Пушкінській м. Харкова, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим по­рушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-8069/07
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
проживающий:   АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                             СВ.Кухарь
Справа
№ 3-1139/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, працює приватним
ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2007 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. на 161 км. автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля, який рухався в попутному напрямку на перехресті, чим порушив
правила обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-675 31.05.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня  2007
року                                                                                                смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,. до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2, ч.1
ст. 175-1 КУпАП, за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 11 годині 00 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3 при собі зберігав наркотичний засіб - каннабіс, вагою 0,017 гр без
мети збуту.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується висновком
спеціаліста, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного
походження буро-зеленого кольору, вагою 0,017 грам є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом.

Оскільки  ОСОБА_1
незаконно зберігав наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту, відповідальність
за що передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на
три доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ - наркотичний засіб каннабіс, вагою 0, 017
грам знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3-558/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 20.12.2006 року о 09-00 годин керував транспортним засобом
ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1 при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, що рухались по
пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає
можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.