overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7802/07
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Запорожья,
гражданки Украины, не работающей, проживающей:АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 выдан Шевченковским РОЗГУ УМВД
Украины в запорожской области от 06.07.1999 г.,
по ч.1 ст. 51 КУоАП,
05.05.2007 г. около 21-00 часов гр. ОСОБА_1 работая
продавцом-консультантом магазина «Эконом-плюс» по ул. Малиновского, 11. похитила одну банку кофе
«Нескафе-классик 100 г»,
стоимостью 10,70 гривен.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,
протоколом осмотра, объяснением самой правонарушительницы.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ст. 51 КУоАП,
как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или
наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о
личности правонарушителя, который не работает, и приходит к выводу о
необходимости назначить взыскание в виде штрафа согласно минимального размера,
предусмотренного санкцией ст. 51 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
276-284, ст.24 КУоАП,
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 51 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.,  о 14-15год., ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
перевищив швидкість руху,  в
населеному пункті рухався зі швидкість 82км. /год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1» №8148В,  чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973 року народження,  не працює;

мешкаєАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 р. о
16 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем у м.
Горлівка по вул. Кузнецова ,  керував
автомобілем ВАЗ-2101 д-н НОМЕР_1і
перевищив встановлену швидкість на 21 км/г
в зоні « обмеження швидкості 40 км/г»,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушен ня,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  тобто 8 грн. 50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20.08.
2007 року                                                                                  м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділу №6 ДАІ
м.  Люботин при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  уроженця Харківської області,  м.
Валки,  що мешкає в АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  20.06.2007 року о 14-00 год. М-408 с.  Баранове,
Валківського району Харківської області керував
транспортним засобом марки МАЗ- 07913,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження швидкості
руху». Чим порушив п. 12.9( Б) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП- перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом з
власноручними поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  тому необхідно
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч. 1  ст.
122,      ст.  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її проголошення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа
№ 3-5452/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1979 року народження,  громадянку
України,  мешканку АДРЕСА_1,   не працюючу,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.04.2007р.
у вечірній час в м. Каховка по вул.
Будівельників ОСОБА_1керувала автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1в порушення п. 3.23
додатку 1 Правил дорожнього руху,  не
виконав вимог дорожнього знаку "поворот ліворуч заборонено",  про  що
складено протокол,  з яким винна
ознайомлена.

На виклик суду
правопорушниця не з'явилася,  належним
чином сповіщена.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності    і

застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           В.В.Захарова
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює водієм, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року, вбачається, що
17.08.2007 року о 08-45 год.
ОСОБА_1. по а/д
Кровелець - Конотоп -Ромни - Пирятин, керуючи автомобілем „Мітсубісі"
д.н.з. НОМЕР_1, порушив П.2.3Б Правил дорожнього руху, оскільки не був уважним,
не стежив за технічним станом транспортного
засобу, що призвело до розриву переднього правого колеса, внаслідок чого автомобіль
з'їхав в кювет, де зіткнувся з деревом.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду
місця ДТП, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки ст.124 КУпАП передбачає пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, внаслідок
порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи
відсутні відомості про такі пошкодження, а тому відповідно до п.1 ст.247
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9638/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21104" д/н "НОМЕР_1" у м.  Донецьку по вул.  Артема
та пр. Ватутіна,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч",
чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1. порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 106714 про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-376707
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.
Красноперекопск, гражданки Украины, образование высшее, разведенной, женатого,
имеющей 2 несовершеннолетних
детей, работающей таможенный патруль г.Красноперекопск, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, пост.184
не занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который 26.04.2007г.
около 09-26 час. нанес телесные повреждения несовершеннолетнему
ОСОБА_3 Согласно постановления Красноперекопского ГРО от
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано за отсутствием состава
В суде
правонарушитель вину признала, пояснив, что усилит контроль за воспитанием
своего несовершеннолетнего сына.
нарушителя, исследовав материалы дела, считаю , что
в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения, воспитания
несовершеннолетних детей, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, наличие иждивенцев, считаю необходимым определить взыскание в
минимальном размере, предусмотренных санкцией статьи.
ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3734/07
28 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Нижнегорского района, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 31 июля 2007 года около 15.30 час. вАДРЕСА_2 управляя автомобилем
ВАЗ-2105 государственный номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 84 км/час,
установленный предел скорости, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3 -4465/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26
квітня 2007 року                                                                              м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Одеса, не
працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.03.2007
р. о 19.30 год. по вул.
Золіна, м. Каховка, ОСОБА_1., керував автомобілем М 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.31.4.3 "в" Правил дорожнього руху, на якому в темний час доби не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,121ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1971 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09
червня 2007 року о 14:05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ 21061", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по
автодорозі Київ-Довжанське, 670 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі
швидкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-268/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував ав­томобілем
М-408 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим ско­їв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-9683/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого за адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Міцубісі Лансер" д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку по пр-ту Міру-вул.  Набережна,  рухався зі швидкістю 85км/г.,  перевищив обмеження швидкості більш ніж на 20
км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 104134 про адміністративне правопорушення
від 22.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.
на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-2700-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 липня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Тзяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    проживає  в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.06.07 року о 20 год. 15 хв.,  на а/д Р-05,  ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом,  на
який не пройдено державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3. ПДР.

В судове засідання
ОСОБА_1  з"явився,  свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
10 сентября 2007 года
Судья Долгинцевского районного суда
г. Кривого Рога Днепропетровской области Козлов А.В.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ УМВД Украины о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. г. Кривой Рог,
по  ст.  ст. 124 КоАП Украины,  -
13 августа 2007 года в 14 часов 50 минут водитель ОСОБА_1. управлял
автомобилем ВАЗ 2107,  г/нНОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в г. Кривом Роге выполняя поворот
направо оказался на полосе встречного движения и допустил столкновение с
автомобилем Шевроле АВЕО,  г/н
НОМЕР_2,  под управление водителя ОСОБА_2,  чем нарушил п. 10, 5 ПДД Украины.
В суде гр. ОСОБА_1. признал факт
совершения административного правонарушения.
Кроме того,  факт административного правонарушения
подтверждается протоколом от 13.08.2007 г.,  схемой происшествия,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284,  268 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.