overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1224/07
04 апреля 2007 года                                                                                                    п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Федосии АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 02 февраля 2007 года около 20.05 час. на ул.Челнокова г.Феодосии управлял автомобилем ВАЗ-2108
государственный номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, от медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, своими действиями
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть,
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель на неоднократные
вызовы в суд не являлся, на момент рассмотрения дела истекли сроки
наложения административного взыскания, предусмотренные ст. 38 КУоАП. Поэтому
на основании ч.7 ст.247 КуоАП дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38, 130 ч.1, ч.7 ст.247, 283, 284 КУоАП,
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.
130 КУоАП прекратить на основании ч.7 ст. 247 КУоАП за окончанием срока наложения административного
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
Справа № 3-2110/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року                                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1,  Львівської області, працюючого
ПП по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
27.05.2007 року о 05 год,
ЗО хв., у с. Смаківці,
керуючи транспортним засобом, порушив правила зміни напрямку руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 15 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  приватного підприємця, -

встановив:

20
серпня 2007 року,  біля 11 години 55
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
14.6 "а" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264850 від 20 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справам 3-4148/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

заст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 р. на 260 км а/д Стрий - Знам'янка
біля 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат Дукато" н.з.
НОМЕР_1, здійснив рух через суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим
порушив п. 1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2007
р. за № 013056.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в прбтоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2723/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям               України

04 червня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
жителя с.В.Хутір АДРЕСА_1, Чорнобаївського р-ну, не
одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

заст.178ч.З КУпАП

встановив:

25 квітня 2007 року близько 21-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому
стані, ходив по вул.с.В.Хутір, прийшовши
додому вів себе агресивно, до цього постійно появлявся в нетверезому стані в громадських місцях, на зауваження не
реагував.

Свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.178 ч.3, 283 КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у
вигляді адмінарешту. Керуючись ст.ст. 178 ч.3,283 КупАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.178 ч.3 КупАП України та обрати йому покарання у вигляді адмінарешту
на 2 доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 року

Суддя
Голопристенського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1не
працює

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
р. в с.  В.Копані,
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено»,  здійснив обгін
транспортного засобу,  чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України у вигляді штрафу
розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 березня 2007 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1в
с.Косанов Гайсинського району Вінницької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-5448/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця     та     жителя
АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 130ч 1 КпАП України,

встановила:

20.07.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння. Правопорушник
вину визнав,  розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
березня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17
лютого 2007 року біля 14 год.
в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського керуючи транспортним засобом,
проявив неуважність, здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-847/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 p.                                                                                                         смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не
працюючий,  до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1 21.04.2007
p. біля 10 год. 00 хв. в смт.  Міжгірї
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,  будучи належно повідомленим про час і місце
розгляду справи,  про що є відмітка в
справі. Тому суддя вважає,  справу
розглянути у відсутності такого. Як видно з письмових пояснень зазначених в
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення,  беру до уваги обставини справи,  особу винного,  те що вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
накласти винятковий вид стягнення,  тобто
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на 1
(один) рік.

Виконання про вилучення посвідчення водія доручити ВДАІ
Міжгірському РВ УМВС.

Копію постанови надіслати
ОСОБА_1.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                               А.Ю.
Гайдур
Справа № 3-1870 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку сКосівка,
Володарського району, Київської
області, працює головний бухгалтер ТОВ "Ропа-Агросервіс",

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року складено протокол, щодо ОСОБА_1, в якому, вказано, що при перевірці ТОВ "Ропа-Агросервіс",
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
та несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 16.07.2007року
по 20.07.2007 року.

ОСОБА_1, вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
у сумі - 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
20 вересня  2007 року                                                          Справа  № 3-2440 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 29.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1в
м.Олександрія не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Рух без зупинки
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5509/07
Постанова

іменем
України

05 червня 2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 27.12.1988 року народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-9
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року o 11 годині 55 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись біля б.18 по бульвару Шевченко м. Запоріжжя, займався
реалізацією аудіовізуальних товарів, упаковки яких не марковані контрольними
марками.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою провину.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №305002 від 24.05.2007
року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 24.05.2007 року, актом
контрольної закупівлі, свідоцтвом про сплату єдиного податку гр-ном ОСОБА_2.,
висновком експерта № 608 від 04.06.2007 року

Керуючись ст.ст. 164-9,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в доход
держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ) без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 39292007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
мешканця АДРЕСА_1, підприємця, заст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2007 року, біля 12 години 25 хвилин, у м.
Чернівці на вул.. Г.Шлях, керуючи автомобілем марки Форд Транзит, державний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
13-го
МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - народження,  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій,
мешк. в АДРЕСА_1,

за правопорушення,  передбачене
ст.  132 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
р. зберігав транспортний засіб,  який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 у незапланованому
місці їх збернігання.

Таким чином, ОСОБА_1,
порушив п. 1.3
ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді
адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  132 ч.2 КУпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5318 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Ново московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. о 19
год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Харків - Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 кмАгод., чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
799221, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34,35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122
КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 8)3015)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4076-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
ПП «Замотіна» механіком,   прож.АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
р. о 13   год. 35
хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2101 держ. №НОМЕР_1,  по вулиці Маяковського в М.Краматорську,
виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.10 ПДР. Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Мідрайонного відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого с.Зеленотропінськ, АДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської області, тимчасово не працюючого, за ст. 121 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2007
р. на автодорозі Гола Пристань -
Долматівка, ОСОБА_1 керував трактором, який не зареєстрований в
установленому порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись ст. 24,121 ч. 4,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45772007р
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ДА1
УМВС  України в Херсонській області,

відносно:  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,

уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,     в    скоєнні

адміністративного
правопорушення за cm.
122 ч.1 КпАП України

встановила:

04.06.2007р.
близько о 07 год.25 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107,  дн НОМЕР_1,  в с. Чорнобаївка
превищив встановлену швидкість руху на 24 км.
год рухався зі швидкістю 84 км. год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з*явився, вину визнав. Розкявся,  крім визнання вини винність його в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 070161 від. 04.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанот оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.