overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9147/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14
серпня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14
червня 2007 р. о 9-30
годин водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„ГАЗ-3302",  державний реєстраційний
НОМЕР_1,  рухаючись у м.  Донецьку по пр. Київський - шляхопровід,  не престигнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
автомобілем не користаючись ременем безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-8381/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал надійшовший з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: шахта „Засядько"
майстер, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 795001, ОСОБА_1, 12 травня
2007 р. о 12-00 годин, керував автомобілем Хонда Акорд д.н. НОМЕР_1 на 30
км а/д Донецьк - Красногорівка - Мар'їнка - Старомлинівка, не вжив заходів для
безпечного об'їзду перешкоди в разі чого не впорався з керуванням автомобіля,
виїхав на праву обочину, де скоїв наїзд на дерево, чим порушив п. 12.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Досліджувавши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість скоєного
правопорушення, і керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестовано.
№3-1056-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., українки,
гр.України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої продавцем в магазині «Чайка»
смт.Верхнячка, на підставі ст. 184
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
не виконує свої обов»язки щодо виховання неповнолітнього сина Огородник Максима
Сергійовича, який 06.04.2007
року вчинив злочин, передбачений ст.297 КК України, але не досяг віку з
якого настає кримінальна відповідальність, а саме 16 років.

її винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 184
ч.1 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф
на користь держави в розмірі 170
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1646/07
ПОСТАНОВА

27 квітня
2007 р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го Міжрайонного
відділення ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,    громадянина   України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого  АДРЕСА_2,

за  ст. 121 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  27.03.2007 р. о 12 год.
00 хв.
в АДРЕСА_3 керував мікроавтобусом ЛАЗ-699 н.з. НОМЕР_1.,  з технічними несправностями, ( залишкова
висота малюнка протектора шин меньша двох міліметрів ),  з якими згідно з встановленими правилами
експлуатації їх забороняється,  чим
порушив ПДР.

Опитаний
в суді правопорушник вину свою визнав

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.2КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
по  ст. 121 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 8 (вісім
) грн.
50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює термістом ВАТ „ДМСС",
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
p.,  о 11-15 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ВАЗ" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 83 км/г,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1473 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УMBC України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в смт.  АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 19 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в с. Оліївка,  Житомирського
району,  керуючи автомобілем ЗАЗ -
1102,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 83 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем КП «Уголек»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 15 час.
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП
Украины на основании  ст.  121 ч.
3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,   предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-2202/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року судця Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає в АДРЕСА_1зач.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007
року о 17:05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова остаточна.
№3-1495/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителя.
АДРЕСА_1 місце роботи, посадаше працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

05.06.2007 року о 17 год 15 хв. ОСОБА_1 на 268 км. Автодороги Київ-Чоп керував автомобілем
"Фольксваген-пасат" номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху на ділянці дороги, позначеної дорожнім знаком 3.29,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
пгт. Розовка                                                                          №3-212/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-212/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.2 КУоАП,
27.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 123 ч.2
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за НОМЕР_1 от 27.03.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.2 ст. 123 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 гривны.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду міста Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 15.02.1985р.н., уродженця м.Херсона, що проживає
за адресою: м.Херсон,   вул.АДРЕСА_1,
працюючого водієм «МТ таксі», за ст.123 ч.2 КпАП України,

встановив:

01.04.07р., біля 21.30
години, ОСОБА_1. керував автомобілем та при перетинанні залізничного
переїзду на вул.Паровозній в м.Херсоні здійснив об'їзд колони.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.123 ч.2 КпАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1, 1985 р.н., за
ст.123 ч.2 КпАП України, наклавши на нього штраф в розмірі 34 грн. Постанова
підлягає до виконання протягом трьох років. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.,
о 08-50год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕО Нексія» держ. НОМЕР_1, на 695км. а./д. Київ - Харків -
Довжанське, в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж
на 20км./год., рухався зі швидкістю 112км./год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0511011, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 13 час.
в городе Горловке по ул. Восстания,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожносо движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-60007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                           м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

зач.іст.123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 12.04.2007 року о 22 год. 20 хв. в
м.Ватутіне, Черкаської області по вулиці Звенигородській, керуючи автомобілем
марки "М-412", державний номерний знак НОМЕР_1проїхав на увімкнений
червоний заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, чим порушив
вимоги п.п. 20.5 "Правил дорожнього руху України".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч.І ст.
123 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись ч.І ст. 123, ст.ст. 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7860/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл., працюючого
приватним підприємцем, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 31.05.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Дніпропетровському шосе, рухався
зі швидкістю 85 км/год.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по
справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело №3-1382/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 06.03.2007 года в 12.10 часов, на автодороге с. Кормовое,
управляя транспортным средствомИЖ П 7107 номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем такси «Фаворит»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 27.02.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
перекресток на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,   предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4178 \
30 мая 2007 года                                                             г. Харькова
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от ДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
работающего директором Дергачевского районного дома культуры,
проживающего: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный материал об административном
правонарушении серии АГ № 318430 от 11.05.2007 года, из которого усматривается,
что ОСОБА_1, 11.05.2007 года, около 09 часов 55 минут, управляя автомобилем
ВАЗ 2121, государственный номер НОМЕР_1, в г. Дергачи по ул. Лозовской в салоне
которого на задней панели был установлен маячок синего цвета, соглашение на
установку которого отсутствует, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом согласен.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 ч.1,38,283,284 КоАП Украины, суд-
1970 года рождения, привлечь к административной
ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.