overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                            м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії № 67 ВДДУ
ПВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1
Вінницької області, одруженої, пенсінерки, за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.07.2007 року
прибувши в Сокирянську виправну колонію № 67 на довгострокове побачення до
засудженого ОСОБА_2, під час запуску була попереджена про заборону доставки на
територію СВК №67 та передачу засудженим спиртних напоїв, засобів мобільного
зв"язку, грошей, зброї тощо. В ході проведення огляду особистих речей, а
саме особистого огляду громадянки ОСОБА_1
було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "LG"3 сім картою
"Київстар", який знаходився в її нижній білизні.

ОСОБА_1 визнала свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її
присутності, з рішенням суду буде згідна.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2007 року; актом від 24.07.2007 року;

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників СВК №67.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, її поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначення їй стягнення у
виді попередження з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

На підставі ст.
188 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та призначити їй стягнення у
виді попередження з конфіскацією мобільного телефона, який знаходиться при справі.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із ВДАІ с. т.м.  Приморськ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  проживає: м.
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. о 16 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»,  держ, НОМЕР_1  у
м.  Приморськ перевищив встановлену
швидкість руху; рухаючись зі швидкістю 86 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Талонов
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го
міжрайонного ВДАІ в м.  Краматорськ,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює служба
таксі «68»,  водій,  прож.: АДРЕСА_1  - за порушення  ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.05.2007 року в 21-25 годин,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21101»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську на перехресті бул. Краматорський -
вул.  Паркова змінив напрямок руху,  рухався по дорозі для маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність. Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3148/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Пенсіонер

-у скоєні порушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006
року о 18 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Опель",
д. н. НОМЕР_1, в с. Оконськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2,2
"Проїзд без зупинкит заборонено", чим змусив інших учасників різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим
порушив п. 8,4 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії АБ № 757798.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа  №  3-1675/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає: АДРЕСА_1,
28.02.2007р. о 11.40 ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. В.
Гончарівська у м. Харкові, допустив порушення п.14.6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «ОСОБА_2»,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАЛ Украины,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта осуществил проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий желтый сигнал светофора,  чем
нарушил требования п. 8.7.3 ПДД
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1. вину признал.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗ ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює заступником директора
«Чемерспиртзавод», громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч. 4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 21-й
год. 10 хв. у м. Чернігові по вул. Преображенській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, котрі переходили
проїзну частину на пішохідному переході, та змусив їх змінити напрямок руху,
вчинив аварійну обстановку на проїзній частині, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та по суті скоєного пояснив,
що дійсно 15 травня 2007 року, керуючи автомобілем в м. Чернігові, скоїв
вищезгадане правопорушення, в зв'язку з тим, що не помітив пішоходів через
погане освітлення пішохідного переходу, в чому розкаюється.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом № 382332.

Враховуючи
матеріали справи, пояснення порушника, суд приходить до висновку, що скоєне
правопорушення є незначне, провадження в його справі слід закрити по
малозначності, обмежившись щодо нього усним зауваженням

Керуючись ст.ст.
284 ч.1,122 ч.4,22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись
щодо нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5095/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03   травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова
C.O., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

26
березня 2007 року о 23.20 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Ауді-А6",
державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському в м. Харкові, зі швидкістю
84 км/год., при обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху України, перевищив
встановлену швидкість на 24 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 304095 від 26.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанрви для виконання - 3 роки.
Справа № 3-6752/2007
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про

притягнення          до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

16
червня 2007 року о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, АДРЕСА_2дційснив зупинку на пішохідному
переході., чим порушив п. 15.9г Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1.. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АЕ НОМЕР_2, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1343/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступивший из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
19.05.2007 года около 4 часов
ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки «Фиат Ивеко 30-8» гос.
№ НОМЕР_1
автодороги Н.Кахока - Армянск,
нарушил правила обгона тем, что совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
водителями транспортных средств, правил обгона и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС
України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Р.Молдови, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого, в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122
ч.1 КпАП України

встановила:

07.04.2007р. близько о 23 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом BMV , дн НОМЕР_1 на ад Одеса- Мелітополь - Н.Азовськ здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху.

Чим
порушив вимоги п.п. 14.6.а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не заявився. Однак вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД№ 157121 від. 07.04.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.І КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним
за cm. 122 ч.І
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12-5832
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 8 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1982 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

08 червня 2007
року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ 33021 212 д.н.
НОМЕР_1, на 30 км а/д Харків - Вовчанськ, не перереєстрованим у встановленому
порядку у зв'язку зі
зміною міста мешкання власника.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року серії АД № 323360 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.4
ст. 121, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2619/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 05.06.2007 года в 13.10 часов,  в п.Первомайское АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2108» номерной знак НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9-«Г»
ПДД Украины,  т.е. совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Краматорська Донецької області,  працює: НКМЗ,
шліфовщиком,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
г. в 18 год 27 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н.
НОМЕР_1 в м.  Краматорськ по вул.  Привокзальній здійснив обгін на опасному повороті
праворуч з обмеженою оглядовістю по смузі зустрічного напрямку,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н.,  мешканця с Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
25 червня 2007 року біля 10 години в с Брусниця Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „М - 2140" державний номерНОМЕР_1
в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1956 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм на ВАТ «Рівнеазот», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року, о 14 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тайота, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 90 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Краматорська
Донецької області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
г. в 22 год 10 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108
д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорськ по вул. . Горького здійснив обгін
транспортного засобу на повороті з виїздом на зустрічну смугу,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТА НЮ ВИ В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-3627/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки
с Полівці Чортківського району Тернопільської області, освіта вища, вдови,
працюючої в ПАП «Полівці», несудимої, до адміністративної відповідальності за
ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не
притягалася

за ст. 106-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року близько 11 год.
30 хв. в с Полівці
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 на своїй присадібній
ділянці незаконно посіяла і вирощувала рослини коноплі в кількості 110 (сто
десять) рослин.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та її особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється,
позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у виді штрафу
в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 106-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 306 (триста шість) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 10-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Опель-Аскона"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. Кима,  на перехресті
виконував поворот ліворуч та опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню. не підлягає.