overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ в Тернопільській
області 1-го міжрайонного відділу ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1та мешканцяАДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  освіта середня спеціальна, ІНФОРМАЦІЯ_3  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він 10 серпня
2007 року приблизно о 19 годин 30 хвилин в с. Новики Збаразького району керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
д.н.з. НОМЕР_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив,  що 10 серпня 2007 року о 19 годин 30 хвилин
він керував автомобілем,  перебуваючи у
тверезому стані,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння не відмовлявся,  а навпаки сам поїхав в Збаразьку ЦРЛ і
пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння.

Проаналізувавши
здобуті докази суд вважає,  що оскільки
ОСОБА_1 10 серпня 2007 року в 19 годині 30 хвилин перебував у тверезому
стані,  що стверджується висновком
медичного огляду на стан сп'яніння від 10.08.2007 року НОМЕР_2 а також беручи
до уваги те,  що в матеріалах справи
відсутні докази,  які спростовують покази
ОСОБА_1 тому в притягненні його до адміністративної відповідальності слід
відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1,  247 ч.1,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Справу   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
за     ст.130 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8944/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
15 час. 40 мин. на 400 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Шевроле,  государственный номер НОМЕР_1совершил обгон
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-4340
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 марта 2007 года в 11-50 часов на 733
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем
Форд Транзит, госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504156 от 11
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.11.2007 года , на ад  Ялта-Севастополь, водитель управлял
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего
водителем «Акватранс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
05 октября 2007  года в 14 часов 35 минут на ул. Киевской, 49
в г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Дэу» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как   непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3  ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
2007 года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В..,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1976 года рождения, главного бухгалтера
Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», проживающей по адресу:
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Общества с
ограниченной ответственностью «Жемчужина»,
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось: в отрицательном значении разницы между суммой налогового
обязательства и суммой налогового кредита за сентябрь 2007 года завышено
980000, что является нарушением п.п.7.7.1, п.п.7.72 а), п.7.7 ст.7  Закона Украины «О налоге на добавленную
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 декабря 2007 г., в  акте проверки от
19 октября 2007 г. и  справкой ГНИ г.
Ялта от 14 декабря 2007 г...
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года, было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Правонарушение, согласно акта
проверки выявлено 19 октября таким образом, 2-х месячный срок, в течении
которого может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_1, истек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,
Производство по административному
делу  в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст.
163-1 КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3885/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВпро притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, працюючого водієм ПП «Пшеничний»,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_117.11.2007
року о 14 год. 15 хв. в с. В.Крники Глобинського району керуючи автомобілем ГАЗ
322132-14 СПГ держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.
05.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне. правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
м.  Каховка Херсонської області ,  громадянина України,  з професійно-технічною освітою,  не одруженого,  працюючого у Каховському управлінні водного
господарства,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

14.04.2007
року о 01.35 год.,  в м.  Каховка по
вул.  Мелітопольській,  ОСОБА_1.,
керуючі автомобілем марки "М-412",  номерний знакНОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник  з'явився. Вину
визнав. Щиро розкаявся.    Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1           притягнути    до

адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из 2-го (Ливадийского)
отдела  Ялтинского  городского управления ГУ МВД Украины в  АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Горького, гражданина России, не
работающего,  проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
являясь гражданином Российской Федерации, нарушил правила пребывания на
территории Украины, а именно тем, что с 23 декабря 2004 года проживает в
Украине без документов на право проживания. Данное правонарушение выявлено 06
свою  ОСОБА_1 признал.
правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника
милиции,  ксерокопией паспорта на имя
гражданина Российской Федерации ОСОБА_1
образом, действия ОСОБА_1   подпадают под
признаки  ст. 203 ч. 1 КУобАП, так как,
являясь гражданином России,  нарушил
правила пребывания  на территории
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде
минимального штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию  по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 340 (триста сорок)  гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 грудня 2007 року о 11.00 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив задній рух транспортним засобом на перехресті, чим порушив пункт 10.10
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року  № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в 09-55 часов на 3км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», госномер НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141997 от 05
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
23 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
руководителя ООО «Альтернатива-Эксперт», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., руководитель ООО
«Альтернатива-Эксперт», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление налогов и сборов. Согласно предоставленного 10.10.2007 года ООО
«Альтернатива-Эксперт» расчета оплаты единого налога субъекта малого
предпринимательства - юридического лица за 3 квартал 2007 года сумма
согласованного налогового обязательства по единому налогу юридических лиц
составила 1870,00 грн.  Граничным
сроком  оплаты единого налога   за 3 квартал 2007 года является 22.10.2007
года. Фактически платежное поручение на перечисление единого налога было
предоставлено  в банк 25.10.2007 года, то
есть с нарушением установленного срока, что привело к возникновению поточной
задолженности  с единого налога
юридических лиц по сроку 22.10.2007 в сумме 576,52 грн.  Это
является нарушением  п.17.2 ст. 17
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был
уведомлен,  просил дело рассмотреть в его
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
09 ноября 2007 года и в копии акта
проверки от 09 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя,
расчет штрафных санкций к акту проверки
ООО «Альтернатива-Эксперт»,
согласно которого их размер составляет 57,65 грн., согласно ст. 22
КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-8083/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,     работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 12 час. 55 мин. в г. Ялта на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фиат, государственный номер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную, не пропустил транспортное средство,
движущееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
01 ноября 2007 года в 16 часов 55 минут в г. Ялта ул. Московская 1,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского ГУ
МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина
временно не работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 10-10 часов, на ул.Московской 1 в г.Ялта,
управлял транспортным средством  марки
«ДЕУ НУБИРА» госномер НОМЕР_1,
остановку транспортного средства ближе 10 м. от перекрестка, чем
п. 15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 16 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.