overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 головного
інженера агрофірми за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року біля 21 години в с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ М
21 40" державний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог п. 31.4.1. „д"
Правил дорожнього руху - з несправностями гальмової системи: відсутня стоянкова
гальмова система.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
актом перевірки,  що свідчить про
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1712
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністротивного стягнення

12
вересеня 2007 года                                                                         смт.  Куйбишево

Суддя
Куйбишевского районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАТІ МРВ ДАІ №10 смт Куйбишево
Запорізької області про притягнення до адміністротивної відповідальності
ОСОБА_1,  1988 р.н.,  непрацюючего,
проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
р. до Куйбишевского районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за
ст.  124 КУпАП.

25.08.2007
року ОСОБА_1 у 18
годин 30 хвилин в смт.  Куйбишево по
вул.  Леніна керував автомобілем Нісан
"прем'єра" н/з НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ-1102 н/з
НОМЕР_2,  в наслідок ДТП нікто не
построждав.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  яка також
підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемой
пригоди,  поясненями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вислухав пояснення ОСОБА_1,
важає його виним в скоєнні адменістративного
правопорушення передбаченного  ст. 124
КУпАП.

При
призначенні покарання,  суддя враховуючі
характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1,
його особу,  те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальности,  вину признав повністю,  сплачено шкоду ОСОБА_2.

Керуючісь  ст. 124,
ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати
ОСОБА_1,  1988 р.н винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-122
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ ( смт. Семенівка)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, працює ПСП „Дружба" електрик, ідентифікаційний
код не відомо,

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому здійснив обгін т.з. який рухався в попутному напрямку, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності   за ст. 122 ч.І КУпАП у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                                м.
Харкова

Суддя   Дзержинського   районного
суду   міста   Харкова
Задорожний   М.І., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року, близько 11:50 години, ОСОБА_1.,
керуючи технично-справним засобом ," ШКОДА", державний номер, НОМЕР_1 у м. Керч по вул. Чкалова, порушив швидкісний режим у населеному пункті, рухався зі швидкістю 95 км/г , таким чином не
виконав вимоги пункту 12.4
ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з
ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом АГ №539386 від 09.05.2007
року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушенні за ч. 1
ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3- 6772/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Херсонской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 121ч2 КОАП Украины,
мая 2007 года, около 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 84 км автодороги Херсон-Керчь
управлял транспортным средством марки КАМАЗ-5320 госномер НОМЕР_1, на котором
на задней оси установлена резина з разным
рисунком протектора, чем нарушил требования п. 31.4.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не
сообщил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 121ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. ( расчетный счет №
21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе,
обжалованию не подлежит.
Судья   Дьяченко
№ 3-893/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
14 грудня 2006 року близько 09 год.
32 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки УАЗ-3303 державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.35 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3378/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р.
о 16 год. 15 хв.»
в м.  Черкаси по просп. Хіміків,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину,  чим порушив пункт 12.9 «б»
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2439/2007 року
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року                 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Г.С.Русаков
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, г-н України, проживаючий АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз'яснено ст. 268 КУ п АП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007року ОСОБА_1 о 10год 15хв.
в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом Субару
Форестер д/н НОМЕР_1 здійснив обгін ТЗ в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУ п АП.

Вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122,  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУ п АП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3/4023 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1,
громадянку України,  не
працюючу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 09 год. 40 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керувала транспортним засобом марки РЕОНО
КАНГО номерний знак НОМЕР_1 здійснила зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушила
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.15.9ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно неї була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жительку АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Оболонському району в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  народилася
м.  Київ,
працює директором ТОВ "Фламенко",  проживає АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.
163-3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року ОСОБА_1 являючись директором ТОВ "Фламенко",  вела податковий облік з порушенням
встановленого порядку,  відповідно акту
перевірки від 21.03.2007
року.

Виність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-3
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи,  актом перевірки від 21.03.2007 року.

Згідно  ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно  ст.  247 п. 7 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає закриттю
у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
строків,  передбачених  ст.  38 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.  38,
247 п. 7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ч.1  ст.
163-3 КпАП
України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7516/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2007 года
судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В. рассмотрев
материал об административном правонарушении поступивший
из отделения Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, 02.02.1950 года
рождения, уроженца с. Гута-Молчанская Жмеринского района Винницкой области,
гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Харьков, ул. АДРЕСА_1,
поч. 1 ст. 173-2 КУоАП,-
25 сентября 2007 года, в суд Октябрьского районного
суда г. Харькова из отделения Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, поступил административный материал в отношении ОСОБА_1., в совершении административного правонарушения предусмотренного
ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
17.09.2007 года ОСОБА_1 по месту своего жительства, расположенного
по адресу: г. Харьков,
ул. АДРЕСА_1, оскорблял
свою жену, ОСОБА_2, нецензурной бранью, чем допустил насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в совершении административного
преступления признал полностью и пояснил, что совершил его при
вышеизложенных обстоятельствах.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, рапортом работников милиции, объяснением
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст. 249, 251, 252, ч.
1 ст. 172-2 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцати) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное, и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит исполнению в срок 3 месяца.
Справа № 3-1681/2007р.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року                                                             м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії ЗП №000032 складеного ДІМ м-ром міліції Лабажевським О.М.)

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, що проживає за адресою:АДРЕСА_1

за   ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ЗП №000032 від 19.04,2007 рОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, у себе вдома поАДРЕСА_1 скоїв бешкет: висловлювався на адресу своєї
матері ОСОБА_1грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1за ст. 173-2 КУпАП.,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного Кам»янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова
шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст. 173-2, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 51 (п"ятдесят
одна) грн. у прибуток держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО -
813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1784/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                                    м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали ,які надійшли
від ДПС при ВДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Петрівка, АДРЕСА_1, Голопристанського району,

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

17.03.2007 р., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "М 2140" на перехресті,
повертаючи не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину на яку повертав, чим порушив п.16.2
Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-504807
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2
КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007
року в 8-20 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 138»,  держ. НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1916/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
взвода ДПС в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 11:50 год,  на 11 км.  а/д Херсон-Керчь,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі при вільній правій.

Своїми діями порушив вимоги п.17.5 Правил дорожнього
руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                                           м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,

зач.1
ст.1222, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

14.05.2007 року о 1200 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1на пр-ті Оболонському в м. Києві,
на порушення вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок цього ОСОБА_1 не впорався з керуванням, здійснив наїзд на
припаркований автомобіль "Деу-Ланос" д/нНОМЕР_2, належний ОСОБА_2, та
пошкодив вказані транспортні засоби.

Після цього ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, на порушення вимог
п.2.10 ПДР України залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав та повністю підтвердив
обставини, викладені вище.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи:
протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП,
письмовими поясненнями потерпілогоОСОБА_2, відповідними рапортами.

Отже, в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративних правопорушень,
передбачених ч.І ст.1222, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-7419/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
17.08.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2110, государственный номер НОМЕР_1, в пос.
Климентово Охтырского района не пристегнулся ремнем безопасности, своими
действиями нарушил п. 2.3. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3/33-2030
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року приблизно о 12 год.
56 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Рено" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.