overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4272/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем ,не судимої, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний НОМЕР_1,-

-    заст.155-1ч.1 КУпАП ,-

встановив   :

ОСОБА_1.
22 серпня 2007 року о 18 год
41   хв в торгівельному павільйоні за
адресою с.Лящівка  вул. Леніна, працюючи
приватним підприємцем, допустила порушення при реалізації товару на загальну
суму 12 грн.20 коп., а саме: продавець отримала готівкою 50 грн., видала товар
та здачу, але розрахункову операцію не провела через РРО, не видала відповідний
розрахунковий документ ( чек), чим допустила
порушення п.п. 1.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у торгівлі,
громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнала. В судове засідання з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,
заслухавши поясненн порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.155-1ч.1 , 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у

справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-1838/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

учень луганського училища
працівників міліції

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 1 годині 50
хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя
не давав перевагу у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити
йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1785/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня
2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_5,

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_5 керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с.
Сенокосное Нижнегорского района АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего в
02 августа 2007 года ОСОБА_1 не явился на регистрацию
в кабинет ОУИМ Джанкойского ГРО,  чем нарушил правила административного
надзора. Вина     ОСОБА_1      подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении,
8   судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  187ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-924/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007р.                                     Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області                                                      Захаров О.В.

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від    Жовтоводського    MB    УМВС    України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Жовтоводським
MB УМВС України в Дніпропетровській облсті направлено до
суду справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 164 КУпАП
відносно гр-на ОСОБА_1.

Із
змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. 12 квітня 2007 року
0 15год 40хв в м. Жовті Води на автобусі ІНФОРМАЦІЯ_3
д/нНОМЕР_1здійснював перевезення пасажирів по маршруту НОМЕР_2без дозволу на
маршрут.

Протокол
не відповідає вимогам  ст. 256
КУпАП,  а саме не зазначено диспозиції
ч1  ст. 164 КУпАп,  на яку посилається автор протоколу.

Приведені
недоліки не уможливлюють розгляд справи по суті.

Керуючись  ст.
ст. 256, 278 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 164 КУпАП повернути Жовтоводському MB
УМВС України в Дніпропетровській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.
2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, 04.12.1980
года рождения, урож.
г.Симферополь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР
Крым, г.Красноперекопск, ул.АДРЕСА_1,
22.04.2007 года в 08-25 часов, Крымов, на а/д
Симферополь-Феодосия, управлял автомобилем Фольксваген гос.номерНОМЕР_1, в
нарушение п.п.14.6 Правил дорожного движения Украины, совершил обгон
транспортного средства на дороге с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, Крымов вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
Крымов привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1830/07 ПОСТАНОВА
року                                Суддя
Каланчацького районного суду
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
притягнення    до    адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1
народження,    уродженця    смт.
Каланчак, Каланчацького р-ну, Херсонської області, проживаючого  за адресою : АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 серпня 2007 року близько 12год 00 хв гр. ОСОБА_1
знаходився в смт. Каланчак по вул. Леніна, перебував в стані алкогольного
сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Провину ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.
ст.ст.283, 284   КупАП,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.
Строк адмінарешту рахувати з 23.08.2007року з 12год 40хв, згідно
протоколу  про адміністративне
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 05 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво
740» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній
лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 11 червня 2007 року

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ст.
122 ч.2 КпАП України,

встановив:

14 травня 2007 року приблизно о 18 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес Спринт н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
недодержався вимоги розташування транспортних засобів на проїзній частині,  а саме рухався у лівому ряді при вільному
правому,  чим порушив п. 11.5 ПДР
України,  тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 11 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1665-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                             м. Красний Лиман

Суддя Красно
лиманського міського суду Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця:
м.Красний  Лиман, Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який    мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення, 17.07.2007 року о «20»
годині «55» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део-Ланос», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, на 459 км
а/ш Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищів встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 «б» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 був
належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (десять) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1531-07 25 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 червня 2007 року близько о 11-00 годин
керуючи автомобілем по пл. Кірова в м.
Богодухів,  Харківської області,  не пропустив пішоходів,  які переходили проїздну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1  з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_1 від 13 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та у відношенні
останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,  122 ч.3,
268,  280,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев     материалы,   поступившие от Начальника 1 МРО г. Донецка при   УГАИ УМВД
Украины    в    Донецкой
области    о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживает по адресу:АДРЕСА_1, по
установил: 28.04.2007г. в 00-45 часов ОСОБА_1, в г.Донецке ,по ул. Б.
Хмельницкого, управлял автомобилем, двигаясь со скоростью 84 км/ч.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное    ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1967 року народження,  не працює;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 р. о
05 год. 00 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на а/д Київ-Харків-Довжанськ на 709
км,  перевищив швидкість руху,  встановлену знаком 3.29 (40 км/г) на 30
км/г,  рухаючись зі швидкістю 70 км/г,  чим порушив п.12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1

Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8 грн.
50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-3502
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.07.2007 року громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7144.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007р. № 309958.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7364/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,   19.10.1966р.н.,   уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

Херсон
вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007
року об Югод 20хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-5957/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючого ТОВ "Дорстроймонтаж", водій,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
ОСОБА_1. керував мікроавтобусом ГАЗ 32213 держ. НОМЕР_1 в с Олянівка
Красноградського району, який буксирував причеп КРД-050100 держ. НОМЕР_2, який не прой­шов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(6) Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 20,00 (двадця­ти)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа № 3-2302/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
вантажником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року о 18 годині в м.  Корюківка по вул.  Мічуріна,
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом марки МТ-10,
державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі,
на перехресті нерівнозначних доріг,
не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  своїми діями ОСОБА_1. порушив п.16.11 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1. повністю
погодився на місці складення протоколу,
в судовому засіданні з порушенням проїзду перехрестя погодився,  вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом
СВ № 038980,  поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    скоєнні
правопорушення

передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1206/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
1-го МРВ ДАІУДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  13 червня 2007 року о 12год. 15хв. на а/д
Київ - Харків керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість на 39км
рухався зі швидкістю 129 км/год.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.