overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-785/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1 не працює.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   16.05.2007   року                           о   13.15
год   керуючи   автомобілем
по   вул.

Лятощинського,
14 м.  Житомир проігнорував вимоги
дорожнього знака 3.1." Рух заборонено".

Згідно
протоколуОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.05.2007 року.

ОСОБА_1
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    за  ст.
122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа
№3-2919/07
ПОСТАНОВА

14
травня 2007
року   м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду
м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши

матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки, гр. України, не працює, уродженки та мешканки м. Полтава, АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1..
06.04.2007 p.  за
місцем свого проживання вчиняє насильство в сім"ї, а саме: б"е та ображає свою неповнолітню доньку. Вина підтверджується
матеріалами справи. На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винною  у вчиненні  правопорушення,

передбаченого
ст. 173-2 КУпАП,
у зв"язку з чим накласти на неї адміністративне стягнення у

вигляді  штрафу розміром 17
грн.                                                   /")

Постанова
оскарженню не підлягає.                                    /   /
Справа № 3-2009/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого по ч .2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2007 року о 11.50 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «Мерседес» державний номер
НОМЕР_1, на 254 км а/д Знам'янк а-Луганськ-Ізварине, де дорог а має дві смуги в одному напря мку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чи м порушив правила розташуван ня транспортних засобів на п роїзній частині.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді поперед ження.
справа № 3-1618/2007
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в
смт.  Краснокутськ по вул.  Леніна керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження
медичного огляду відмовився Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1953 р.н.,
жителя с Устя
,  Борщівського району Тернопільської
області,  не працючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 17год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с Біла Тернопільського району керував автомобілем марки ВАЗ 2104 державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 65 км. /год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 308234 від 28.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2189-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня
2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
від ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954р.н., гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, приватний підприємець, на підставі ст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 21.08.2007р. о 16.30хв. на364км автошляху Київ-Одеса керуючи автомобілем
«ВАЗ-21124» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 55км, рухався зі швидкістю 145км/г, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ВН № 192158 від 21.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3760/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року
ОСОБА_1.  у с.
Опришени,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21011" номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.3  ст.  121 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.3  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
11 серпня 2007 року біля 07 години в м.
Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем „Ваз" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8104/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007   року   Суддя
Київського  районного   суду
м.    Харкова  Муратова
C.O.,
розглянувши  адміністративний
матеріал  у  відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився в Грузії,  працює
водієм в ТОВ „Хартранскас",  мешкає
в АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

02
червня 2007 року о 12.00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ-32213",
державний номер НОМЕР_1,  на
перехресті вул.  Сумської та пров.
Мечнікова в м.  Харкові,  проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 307366 від 02.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1  штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для  виконання - 3
роки.
Справа №3-1868/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду
Кіровоградської

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2006 року о 16
год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, д/н
НОМЕР_1, на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимоги дорожнього знаку
"Уступи дорогу" та не надав перевагу в русі т/з Опель д/н
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого
здійснив зіткнення, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124
КпАП України провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                            А.О.Кричун
Справа №3/12-2980
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                            м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя
І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Харкові, працює на посаді директора ТОВ «Август-Україна» і проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року при перевірці ДШ у Червонозаводському
районі м.Харкова ТОВ «Август-Украина», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на прибуток
згідно додаткового повідомлення-рішення № /0 від 12.03.2007 року.
Граничний строк сплати 22.03.2007
року, фактично сплачено 23.03.2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1.
п.5.3 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами »
від 21.12.2000 р. № 2181-III ( зі змінами та
доповненнями).

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу в його відсутність.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 04.04.2007 року № 1255-15-107/32676066, протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.04.2007
року серії ХР №
029186, № 91-15-129.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-2
Кодекса України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-2
ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 85 ( вісімдесят
п»ять) гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1840/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
в 06 часов 10 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_1.,
управляя т/сІНФОРМАЦІЯ_2, г/н
задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 "Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1., признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1                                        подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1243 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 11 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 151 км
автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063
номерний знак НОМЕР_1 повертаючи з перехрещення проїзжих частин опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України
та  ст. 122 ч.1 КУАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його повністю підтверджується
даними протоколу АД№ 683596.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1542-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.05.2007р.
о 20 год. 00 хв. в
м.  Києві керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3нз НОМЕР_1,  здійснив
поворот праворуч із другого ряду,  чим
порушив вимоги П.10.4ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 08.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 3 -5532/07

21.09.2007 року                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського райвідділу
УМВС України в Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,                                           мешканця                АДРЕСА_1,  За ст.
185КУпАП,

встановив:

20.09.07р.
близько 19 год. 00 хв. в
смт. Королево,  по вул.
Червоноармійській,  біля кафе-бару
«Рандеву» знаходячись в нетверезому стані вчинив злісну непокору працівнику
міліції.

ОСОБА_1 вину
визнав повністю.

Заслухавши
пояснення,  перевіривши матеріали справи:
протокол № 013803 від 20.09.2007 p.,  суд
приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбачене
ст.  185 КУпАП,

Керуючись  ст.
185 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф в розмірі 200 грн.

Постанова
остаточна.                            _
Справа №3-3767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за   ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року ОСОБА_1 в
м.  Чернівці,  по вул.
Заводська,  керуючи автомобілем
марки "Мерседес
Бене" номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51722007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Дніпропетровської області, прац. директором ТОВ „ Електротехнічна  компанія
„ Промфактор-Електрик
"   АДРЕСА_1.

заст. 163-4ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18
травня 2007 року при
перевірці ТОВ „ Електротехнічна
компанія „ Промфактор-Електрик
", яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
директором є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: у листопаді 2006 року працівнику
при звільнені надавалась податкова соціальна пільга. У січні - лютому 2007 року до складу
оподатковуваного доходу працівників не віднесено суми перевищення над фактично
понесеними витратами.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   НОМЕР_1 від
18.05.2007р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1    вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти
стягнення    на  ОСОБА_1
за  ст.   163-4
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 34   (тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-7846/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 12 години 18 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч.2,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-2527/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                         м.  Кам'янка-Дніпровська

Судця
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Кам"янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗП №000818 складеного
пом.  ДІМ мол. с-том міліції Візиренко
СВ.)

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Калуга,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу о 12 год. 00 хв.
05.07.2007р. ОСОБА_1.,  знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння вдома вАДРЕСА_1 скоїв бешкет,  а саме: висловлювався на адресуОСОБА_2грубою
нецензурною лайкою,  на зауваження
припинити протиправні дії не реагував.

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню на доопрацювання,
оскільки в протоколі у відношенні ОСОБА_1. необхідно вказати дату
складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1
ст.  173  КУпАП повернути Кам"янсько-Дніпровському
РВ УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

постанова
оскарженню не підлягає.