overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8656/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька УДАІ УМВС України у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 17 травня 2007 року о 2-10 годин,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м.
Донецьку по вул.  Челюскінців -
вул.  П.Поповича,  з наявними ознаками наркотичного сп'яніння
(слаба реакція очй на світло),  чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

17
травня 2007 року о 2-25 год.
працівниками ДАІ був складений протокол про здійснення їм адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КпАП України,  однак
відповідно до протоколу медичного огляду № 2940 від 17.05.2007 p.,
ОСОБА_1
був оглянутий наркологом 17.05.2007 р.
о 2-20 годин,  після складання
працівниками ДАІ протоколу,  і медичним
оглядом встановлено,  що ОСОБА_1,
тверезий.

Частина
1  ст.
130 КпАП України передбачає відповідальність за керування засобом у
стані алкогольного,  наркотичного
сп'яніння,  а також в ухиленні від
проходження медичного огляду на предмет сп'яніння.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 у момент
складання протоколу про адміністративне правопорушення не знаходився в стані
наркотичного сп'яніння,  а також не
ухилявся від проходження медичного огляду.

Досліджувавши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КпАП України,  а
відповідно до вимог  ст.  247 КпАП України,  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути почато,  а
почате підлягає припиненню у випадку відсутності складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  провадження по справі за охйИками  ст.
130 ч.1 КпАП України,  закрити у
зв'язку з відсутністю в його діяячжлаДу правопорушення.

Постанова
оскацйеійїїв'не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа
№  3-3412-2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                        м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши

матеріали,
які   надійшли   з
ІДПС   8-го
МРВ   ДАІ   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за порушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 13
годині 40 хвилин,
на 709 км а/ш
Київ-Довжанский, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ІЖ-2717, д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч переткнув подвійну суцільну смугу
дорожньої розміткиі, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та
підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3086/07
15 июня 2007 года  Судья Дергачевского районного суда
В.П. рассмотрев материалы дела о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 121 ч.1 КУоАП Украины,
в 05 час. 20 мин. ОСОБА_1, управлял
автомобилем, государственный НОМЕР_1, на 9 км а/д Харьков-Ахтырка на котором установлено
газово-балонное оборудование без соответственного согласия с Госавтоинспекцией,
чем нарушил Правила дорожного движения Украины и . 121 ч.1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения
объеме и подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 121 ч.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в
Постановление окончательное.
Справа
№3-1833/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р. судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  що скоїв адмінпорушення,  передбачене
ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 10.04.2007 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Однак,  з викладеним у протоколі погодитися не можу.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 реалізацію товарів
без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що розташований у АДРЕСА_2 та належить ІНФОРМАЦІЯ_4,  на момент
перевірки 04.04.2007
р. здійснювала ОСОБА_2 ОСОБА_1 ніякого відношення до її
дій не мала і будь-яких розпоряджень проводити розрахунки з порушенням
законодавства не давала.

Вислухавши ОСОБА_1 та,
дослідивши протокол,
встановив,  що ОСОБА_1 притягнено
до адміністративної відповідальності фактично за те,  що вона є ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому скоєно правопорушення,  в той час як
ст.  155-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність саме за участь у порушенні
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг. її вина в
скоєнні даного адмінпорушення не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП в її діях не вбачаю.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  283,  284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч.1  КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                  м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який працює АТЗТ "Крона" Ді
"Керівник" ,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 р.,  о 13 год. 40 хв. ..ОСОБА_1
керуючи автомобілем Тойота
Кампрі державний номер НОМЕР_1поАДРЕСА_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено ,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.
Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення. Керуючись
ст.   ст.  122 ч. 2,
283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ОСОБА_1притягти    до адміністративного стягнення у вигляді
попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9346/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.07.2007 о 10 годин 25 хвилин знаходячись в аеропорті „Центральний"
в місті Сімферополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ
21114 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п.15.9"г") - скоїв зупинку на пішохідному переході, про що
працівником міліції був складений протокол №130881 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем « ВАЗ- 21011» держ. НОМЕР_1на вулиці
Орджонікідзе керуючи автомобілем виїхав на перехрестя вул. Орджонікідзе і вул..
Маяковського, на заборонене жовте світло світлофора, що є порушенням п.п. 8.7.3
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
023414 від 19.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч написаними, що він «выехал на перекресток на желтый сигнал светофора».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3592-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 08 год. 15 хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДЄО Ланос держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Паркова та
Б.Машинобудівників в м.
Краматорську,  рухався заднім
ходом,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР.

Керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі  08
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1952 года рождения, гражданина Украины, работает «Родовид банк», водитель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
06.08.2007 г. в 18-10 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Набережной, превысил установленную скорость движения на 20 км/час, двигался со скоростью 60 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это
деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                            м.Красний
Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов"янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с
Ямпіль Краснолиманський район

Донецька область, громадянина України, одруженого, не

працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1КУпАП,-

ст.63 Конституції' України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007
року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Зарічній в с Ямпіль
Краснолиманський район Донецької області керував транспортним засобом М-2140 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом словесної
відмови в присутності двох свідків: ОСОБА_2 (а.с. 2), ОСОБА_3 (а.с.3), чим
порушив п.п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 не визнав.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 039357, письмовим визнанням своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
№3-1971/07
26 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В. П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
13.03.2007 года в 12 час. 30
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем,
государственный
номер  НОМЕР_1, в г. Харькове по Белгородскому
превысил скорость, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 12 часов 10 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством, двигался со скоростью ббкм/час
в зоне действия дорожного знака "ограничение скорости 40км/час", чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Справа №3-2013/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від полку ДПС ВДАІ УМВС України в Запоріжській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 20.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи   автомобілем Деу дн НОМЕР_1 на
автомагістралі Харків- Сімферополь перевищив швидкість руху,  встановлену у населеному пункті більш ніж на
20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та
скоїв адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду           І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007 р.                                                                                   м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює водієм
маршрутного таксі,  мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2006 p.,
о 10 год.
50 хв. .ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21102 державний номер НОМЕР_1 по
вул.  Г. Праці здійснив стоянку
автомобіля на пішохідному переході,  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8101/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого оперуповноваженим
Карного розшуку Лінійного Відділу, громадянина України, прож.'. АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 20.06.2007р. о 01:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Ніссан д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Кобилянського
- пр. Миру здійснив поворот праворуч з лівого ряду.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа 3-3571/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого водієм в Жовтневому психоневрологічному
інтернаті, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року, біля 12 год.
20 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області ОСОБА_1. керував мікроавтобусом
"РАФ 22038 " д.н. НОМЕР_1 та здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ( Зупинку заборонено ), чим порушив п. 15.10    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення           визнав.

В судове засідання
ОСОБА_1.      не  з'явився, повідомлений    про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення
і    з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5548/07 ПОСТАНОВА
18 вересня 2007 року                                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Правопорушник 08.08.2007 року в смт. Війтівці о 05.50 год., керуючи
швидкістю 79 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР і вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року та його згодою з змістом
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3390/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України м. Немирів
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Чорткова,АДРЕСА_1, водія
ПМП „ Ролікс",

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ІСТАНОВИВі

04 липня 2007 року о 04 год.
50 хв. в м. Немирів гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Стоянка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ"

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.