overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2018/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого водієм ФГ «Вікторія»,
жителя с Петрівка
Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

07
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 40 хвилин в м.  Монастирище по вул.  Леніна,
керував автомобілем «ВАЗ - 2106» д/нНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3062/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                            м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о
14 год.
50 хв. по вул. Жовтнева в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.2, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-6557-2007
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Не працює ;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 08 год. 52 хв. ОСОБА_1  на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним засобом марки DAEWOO державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в межах населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 115843 від 29.07.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-8035/07
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
не работает, идентификационный код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                            СВ.
Справа № 3-2026/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                     Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.05.2007 року,  о 09
год. 30 хв. рухався по вул.
Леніна та керував транспортним засобом ваз 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено

Керуючись  ст.
ст. 279, 283,
284,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КпАП
України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста)
гривень.

постанова оскарженню
не підлягає.
№3-7304 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника МО №2 при«УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
по ул.Полтавский шлях в г.Харькове ОСОБА_1., управляя транспортным средством «KIA» г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно:
нарушив требование дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч», двигался со скоростью 66 км/ч,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
вышеизложенного и в соответствии ст.ст.221, 283, 284 КоАП^Украины,
судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа
№3/3613 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року     суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007 року в 09 год. 55 хв., керуючи т/з марки Т-40 М д/н НОМЕР_1 по вул.Чернівецькій в
м.Сторожинць керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника

На підставі ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1359/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01  червня   2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду,

Херсонської області
Соловйов  В.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від

взводу
ДПС м. Херсон про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця

Херсонської області, громадянина  України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає вАДРЕСА_1,  за ст.  121  ч.4  Кодексу України  про адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.05.2007 року о 16.20 год в м. Херсон  по вул. Миколаївське шосе гр.

ОСОБА_1 керуючи автомобілем СПВ  33021,  номерний

знак
НОМЕР_1 перевозив пасажирів значно більше ніж передбачено технічною

характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1  вину визнав та  пояснив суду, що дійсно

10.05.2007 року в м. Херсон по вул. Миколаївське шосе керуючи автомобілем

СПВ 33021, номерний знак  НОМЕР_1 перевозив пасажирів значно більше ніж

передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за    скоєне адміністративне

правопорушення піддати  адміністративному штрафу у розмірі  34
( тридцять

чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

«24» липня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1 водій ТзОВ
«Стойкомплекс»

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 червня
2007 року в 09 год. 50 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Кишинівській керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8, 1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 215593 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1475/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Роздольне Каланчацького району
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 10-10 годин на автодорозі Херсон - Феодосія - Керч 39 км. гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно порушив правило користування ременем
безпеки.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-583/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

01.03.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГГІРФО
Миколаївського РВ УМВС України в Одеської області у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 203
ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2007 року ГГІРФО Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області був
складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки було
встановлено те, що з 2006 року громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає
вАДРЕСА_1 нелегально, без реєстраційного обліку.

ОСОБА_1. з
вказаним адміністративним правопорушенням згодна.

Керуючись ст.
203 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф на користь державі в розмірі 340 гривень.
Справа № 3-3074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,  підприємець,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  -

за ч. 1 ст.  163-4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року при
перевірці правопорушника,  виявлено
порушення,  яке полягає у неподанні
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них
податків форми І-ФМ за четвертий квартал 2006
р.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст.
163-4 КУпАП
провадження закрити на підставі  ст. 38
КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1398/07р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                          смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1   ст.
155-1 КУпАП ,  -

встановив:

ОСОБА_1,  являючись завідуючим аптеки №104 порушив
встановлений порядок здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу,  а саме: непроведения
розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований,  опломбірований у встановленому порядку та
переведений у фіксальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій,  з видачею відповідних розрахункових
документів на суму 48 грн.,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному звіті РРО в сумі 2, 46 грн.,  чим порушено п. 1, 2, 13   ст. 3 Закону України № №265/95 -ВР від
06.07.1995 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг".

Факт   скоєння
правопорушення   сам   правопорушник   не
заперечує   і   він підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  155-1 КупАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-1732/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. М,Копані, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3276/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
уАДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р.,  о 11-05год.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
марки «ЗИЛ-431610» держ. №НОМЕР_1,  на
95км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  який не пройшов державний технічний огляд в 2006 році,  чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі

17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
№3-1849/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
30.07.2007г в 11 часов 50 минут в с. Шульгинка Старобельского
района, ОСОБА_1., управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/нНОМЕР_1, двигался со скоростью 81 км/час, чем нарушил п. 12.9 "Правил дорожного
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2368/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборіддького районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с Яцківці

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого.
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.08.2007р. близько о 08 год. 35 хв.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1в с Озерна
Зборівського району Тернопільської області в зоні дії знака 40 км/год рухався
із швидкістю 65 км/год,  чим порушив
вимоги п.12.9 «Б». Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД №027130 від 05.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 квітня 2007 року                                                                        місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з 1-го взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 20 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2107», державний номер НОМЕР_1 по вул. Хімічній
у м. Одесі, здійснив об'їзд колони транспортних засобів, які стояли перед
переїздом, коли рух через нього заборонено, чим порушив п.20.7 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху
визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

Відповідно до п.10.3 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року №1306, забороняється об'їжджати транспортні засоби, які
стоять перед переїздом, коли рух через нього заборонено.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №044781 від 03.04.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи рівень суспільної небезпеки і
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини та
щире розкаяння, суд вважає об'єктивним і достатнім застосування до
правопорушника санкції, передбаченої ст. 123 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу.

2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 123 ч.2, 221, 283,
284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за
скоєня правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.