overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1830-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає вАДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2трактористом ,

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2007 р. о 16 год. 15 хв. в с
Білево Ізяславського району ,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив стоянку на перехресті,чим порушив П.15.9ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Холминський лісгосп», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Холми Корюківського району по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1. в будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з
нею, погрожував фізичною розправою, нецензурно лаявся в її адресу, вдарив її,
на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував,
внаслідок його дій могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю
людини, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю,
суду пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 045083, заявою і поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі - 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1261 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007р.                                                 Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області        Губанова
В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ У MB С

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Республіки Молдова, гагаузки, громадянки України^ освіта середня,
проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні неповнолітню дитину,
не працюючої, мешканки с
Крива Пустош Братського району Миколаївської області, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за  ст. 205     Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.  допустила
проживання з 1993 року в своєму будинку в с
Крива Пустош Братського району громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2., чим
порушила правила перебування іноземців на території України.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця,
підтверджуються даними: протоколу № 011205 від 18 вересня 2007 року, письмових
пояснень свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка негативно характеризуєтьмя
по місцю проживання, однак на протязі року не притягувалася до адміністративної
відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією  ст. 205
КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.205 КУАП, та призначити покарання
-попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
№3-2211/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                           п. Нижнегоркий
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 16 апреля 2007 года в 11 часов 05
минут ОСОБА_1, находясь на ул. При­дорожной в с.
Косточковка Нижнегорского района, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
гос. номер НОМЕР_1 при проезде перекрестка поворачивая налево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правона­рушение, предусмотренное ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в суд не явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела
уведомлялся над­лежаще,
о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протоколами работника ОГАИ от
16.04.2007 г. о нарушении проезда по полосам движения, письменным объяснением
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взы­сканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа:
21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
№3-446807
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_2
по ст.  122ч.1 КоАП Украины
26 июня 2007 года в 11 часов 00 минутОСОБА_1. на 459 км а/д Знаменка -Луганск,  управляя автомобилем Мерседес госномер
НОМЕР_1,  в нарушение п. 10.4. ПДД перед поворотом направо
заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
части,  предназначенной для движения в
этом направлении,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленный о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения,  необходимо назначить
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит
Справа №3-5417/2007
ПОСТАНОВА

20.09.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  пенсіонера,
за  ст.  ст.
195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року до суду з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
надійшли матеріали та протокол про притягнення до адмінвідповідальності
гр.ОСОБА_1 за  ст.  195-2 КУпАП,
які не відповідають вимогам  ст.
256 КУпАП.3окрема: неповністю вказано правову норму,  яка передбачає відповідальність за зазначене
правопорушення (не вказано частину
ст.  195-2 КУпАП,  за якоюОСОБА_1. підлягає
адмінвідповідальності).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст.
195-2 КУпАП повернути начальнику Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 рокусуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
Ї.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01.09.2007 року біля 08 год. 05 хв. в м.
Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
в скоєнні правопорушення повністю,  про що
свідчить його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  однак на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1359/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Красноперекопського ВДПС при УДАІ ГУ МВС України у
АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

21.07.2007
р. о 02 год. 25 хв. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н
НОМЕР_1 на 62 км. а/д Каховка-Армянськ, здійснив обгін транспортного засобу на
дільниці дорозі з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1103/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                               смт. Млинів , Рівненська обл

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П.. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року
народження, українця. жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працює

зач. 1
ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
10 квітня 2007 року, о 00.20 год. в смт Млинів по
вул. Народна, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, мав неохайний
зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились у появі в громадських місцях у п'яному вигляді, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене, ч.І ст. 178 КУпАП України.

Керуючись ст. 33,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    Бандура
А.П.

(підпис)

З оригіналом
згідно.

^Голова
Млинівського райсуду                           Є.В. Одемчук
справа №3-876/2007 p. ПОСТАНОВА
29 травня 2007 року                                                                           смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника MB №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за
17 квітня 2007 року о 15 год 15 хв гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем на пл. Театральна в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ №387244, його не
заперечує і сам правопорушник.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя
ПО С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4996 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хабаровського
краю, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ВТФ „МК Інватруд ЛТД",
який мешкає АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 16 год.
50 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Наберіжна в м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходам, на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 593998 з яким правопорушник
був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року
близько 14год. 10хв., ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Декабристів, керував
транспортним засобом марки «Заз-110307» д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н.,  мешканця с.  Хлівище Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1  02 серпня 2007 року біля 09 години в м.  Чернівці по вул Головній керував автомобілем
„Форд" державний номерНОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року       Суддя  Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ВАЗ 21101» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  у м.  Донецьку,
на перехресті пр. Червоногвардійського,
проїхав перехрестя на заборонений сігнал світлофору (червоний),  чим порушила п. 8.7.3. «є» ПДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.
«є» ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АГ №
858597 про адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1835/2007p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від 10.04.2007 року склав
ОСОБА_1),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач.1 ст.  122 КУпАП,

Встановив:

10 квітня 2007 року о 18 годині 58 хвилин,  на 112 км автодороги
Красноперекопськ-Сімферополь,  керуючи
автомобілем "Дакія-Доган" державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2 перевищів встановлену для населенного
пункту швидкість руху,  рухаючись зі
швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра -1в №18806"

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-928/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працює,
- за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 р. в м. Бучач близько 17 год. 30 хв. керував автомобілем марки
Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9(a) ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому
порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.