overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-6379/2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного
суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,
передбачене ч. З ст.  122 Кодексу України
про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року близько 15 год. 2 7 хв. ОСОБА_1керуючи

транспортним
засобом в м. Миколаєві не надав переваги                                      у
русі

пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим                                    порушив

п.18.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні вину визнав.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку  притягнення  до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2466/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17
березня 2007 року
біля 13 години 50 хвилин у с. Сл. Банилів,
Вижницького району керував транспортним засобом марки „ВАЗ - 311183" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-832/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

02
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                          Гуртовій
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗ ДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
одруженого,  освіта повна загальна
середня,  працюючого водієм "Авто
Група Україна",
військовозобов'язаного,
позапартійного,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року,  о 20-35 в с. Іванівка
Чернігівського району,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДЕУ,
що належить йому особисто,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-483/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.               Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг, громадянина України, не працюючого, проживаючого ДАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
р. о 17 год.
33 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2106» д/з НОМЕР_1 на вул. Ногіна в м. Кривий Ріг рухався зі швидкістю 83
км/год., чим перевищив встановлену максимальну швидкість в населеному пункті на
23 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1в  скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді йітрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-1277/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: с Цебрів Зборівського району, місце роботи: ТОВ
"Патріархінвест", водій

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 13 год.
50 хв. в м. Тернополі по вул. С.
Будного, ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗІЛ", номерний знак НОМЕР_1, в якого сумарний
люфт рульових тяг перевищував гранично допустиму норму і такими діями порушив
вимоги п. 31.4.2 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив, що у вказаний день і час він знаходився в м. Тернополі на вул. С. Будного біля автомагазину, саме з метою
придбання необхідних для ремонту несправності деталей і відразу ж усунув
несправність рульового управління.

Крім цього
його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №056685 від 17 березня 2007 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто керування водіями
транспорними засобами з технічними несправностями, з якими згідно із
встановленими правилами їх експлуатація забороняється.

Проте,
враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його розкаяння та
обставини справи, суд приходить до переконання, що в даному випадку порушення є
малозначимим і порушника слід звільнити від адмінвідповідальності.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Адміністративну
справу притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення
України закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-368/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                19 березня 2007 року

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин

України,  не працює,
проживає с. Мирне

Підгаєцького
району Тернопільської

області,

за  ч.1
ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 лютого 2007 року близько 17 год. 45 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1в с.
Мирне Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АЖ №0676635 від 02 лютого 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.
130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На
підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34  ч.1  ст.
130,   ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130  ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 1
рік.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4541/2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

27 квітня 2007 року                                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    громадянина   України,
працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122-2 КУпАП,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_3року,  ОСОБА_1 в м.
Каховка по вул. . К. Лібкнехта,
керуючи автомобілем «Опель
Кадет»,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 2-Ю "а"
Правил дорожнього руху   здійснив
зіткнення з автомобілем Ваз-21063,
номерний знак НОМЕР_2та залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений,  згоден і не оскаржив. Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав. На підставі
ст. 9.10.122-2.268.283.284.286
КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності    і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3562/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
року                                                                                м.  Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
до суду 20.09.2007 року з від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області на

ОСОБА_1,  08.05.1972 року народження,  уродженця смт.  Красносількутськ Тюменської області Росія,
працюючого в ВАТ „Атомсервіс"слюсарем, мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи громадянином Росії,  порушив
правила перебування в Україні,  проживає
на теріторії України з 30 березня 2004 року без реєстрації,  чим порушив правила реєстрації іноземних
громадян в Україні.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився та пояснив,  що вину визнає повністю у скоєнному
правопорушенні.

Указані
обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ №
060533 від 19.09.2007 року,

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про
те,  що ОСОБА_1 дійсно вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 203 КУпАП.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,  суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 203 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді 360 (триста шістдесят) гривень адміністративного штрафу на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення
15 мая 2007 года                                                              г.
Судья
Киевского районного суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО рассмотрев административный
материал, поступивший из ГНИ Киевского района г. Донецка в отношении
работающей главным бухгалтером ООО «Банкор», проживающей : г. Донецк-, АДРЕСА_1
по ч. 1  ст. 163-1 КОАП Украины
главным бухгалтером ООО «Банкор», расположенного по адресу: г. Донецк-, ул.
Савченко, 16а (акт №714/23-2/32442735 от 05.04.2007г.) нарушила порядок ведения
налогового учета, предусмотренного п.п. 4.1. п. 4.1, пп. 5.9. ст. 5 Закона
Украины «О налогообложении доходов предприятий от 22.05.1997г. №283/97ВР, п.п.
3.1.1 п. 3.1. ст.З, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.97 №168/97-ВР, т.е. совершила административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163-1 КОАП
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч. 1 ст. 163-1 КОАП Украины.
учитывая личность ОСОБА_1.,   ранее не
административной                      ответственности,                       незначительность
отсутствие наступления вредных последствий, целесообразно за
малозначительностью прекратить производство по настоящему делу, ограничившись
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены. Руководствуясь ст. 22,
279, 280, 284 КоАП Украины, суд
1 ст. 163-1 КОАП Украины, освободить от административной ответственности за
малозначительностью правонарушения, прекратив производство по делу.
обжалованию не подлежит.
№3-A-116/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                         смт.Млинів,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 р.н.

жителя с Заболотинці
Млинівського р-ну Млинівського р-ну Рівненської

області, українець, громадянин
України,

місце роботи ,посада ПП
"Ідна", с.Малин, Млинівського району, мельник,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
близько 13 год., ОСОБА_1. знаходячись на вулиці с.Малин, Млинівського району,
висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2. нецензурними словами, кричав,
вів себе визиваюче чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Свою
вину визнав, крім того його винність у вичненні даного правопорушення повністю
доведена матеріалами справи. Керуючись ст. 33,173,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУПАП та накласти на нього стягнення у вигляді двох місяців
виправних робіт з відрахуванням 20 % (двадцять Заробітної плати в доход
держави.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
2007 год                       Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, образование средне-техническое, женатого, на иждивении два
несовершеннолетних ребенока, не судимого, работающего бригадиром тракторной
бригады, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.05.2007 года в 14.10 часов, ОСОБА_1, в с.Полтавское,
признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.9 Правил дорожного движения
Украины, освидетельствование проводилось с помощью трубки КТ, в присутствии
двух свидетелей, в результате чего цвет индикатора изменился с желтого на
зеленый, по всей длине наполнителя.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
правонарушения,     предусмотренного     ст.
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
№3-1567-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня   2007
року .                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1 не працює за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25. 03.2007 року o 11
год. 25 хв. в м.
Ізяслав   керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063 н-з НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено".

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила дорожнього знаку.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1603-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, в"їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3538/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                      17
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1971 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

07 червня 2007 року приблизно о 06 год. 15 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ВАЗ-21093", н/з НОМЕР_1на об'їзній дорозі м. Одеси у с.
Усашове, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-23372007рік.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1уродженець Запорізької області, не працює, за ст. 122 ч.2, КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р.
О 22-40 год. гр.
ОСОБА_1 керуючі автомобілем ДАФ дн НОМЕР_1 на аш Харків-Сімферополь, не
виконав вимогу дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив п.п 3.34 Правил
дорожнього руху України.

Порушник
вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, судця

ПОСТАНОВИВ;

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2481/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя мАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Верстатбудівмаш», за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р. о 04 год. 00 хв. на 41км а/д Знам'янка-Луганськ в с.
Куколівка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ-53-12» д.н.з. НОМЕР_1, рухався
займаючи одночасно дві смуги, по дорозі проїзна частина якої поділена на смуги
руху, чим порушив п. 11.10 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн.
40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.