overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2561/07
ПОСТАНОВА

22 травня
2007 року   суддя Ленінського районного
суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харків, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29.03.2007 року, керував автомобілем „Мазда",
д.н.з.НОМЕР_1, близько 17 год. 05 хв., проїхав
перехрестя вул. В.Тирнівська-Калініна на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1      визнати      винним
у      скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із БЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 чЛ КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року,
приблизно о 1000, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Люстдорфська дорога в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-1682/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області  Соловйов  В.В.
розглянувши  матеріали,   які
надійшли  від головного
державного  управління  охорони
використання  і   відтворення
водних  живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.
Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської  області,
громадянина  України,   не
працює,   мешкає  в  с.    АДРЕСА_1,  за
ст.  85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.05.2007 року о 06.00 год.,  на Каховському
водосховищів на «Голій балці» гр. ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних
живих ресурсів,  забороненими знаряддями
лову - сітками мисиновими довжиною 50 метрів,
висотою - 2 метра,  розміром вічка
- 45x45 мм. ,  та довжиною 50
метрів,  висотою -2 метра,  розміром вічка - 25x25 мм.  Був затриманий на місці лову. При перевірці
виявлена риба виду карась в кількості 50 штук.,
чим заподіяв збитки рибному господарству на загальну суму 255 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 20.05.2007 року він на Каховському
водосховищі займався незаконним виловом риби,
забороненим знаряддям лову.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  85
ч. 4 в діях ОСОБА_1,  і відповідно
до  ст.
40 ч. 1 КпАП України суд під час вирішення питання про накладення
стягнення за адміністративне правопорушення,
може одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової
шкоди,  але відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення та
відшкодування шкоди у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст.  85
ч. 4,  38,  247,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням
закрити в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
жителя с. Іване - Пусте,
Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2007 року о
9 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.  Колиндяни Чортківського
району керував автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїхав з
другорядної дороги на головну,  не дав
дорогу транспорту,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адмшістративне правопорушення № 088440
від 4.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2897-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 серпня   2007 року                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС
ДАІ 2-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
Хмельницької області,
пенсіонера,

за  ст.    122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

08.07.07р. о 15 год. 10 хв. в м.  Хмельницький по вул.
Львівське шосе,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,  яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків,
чим допустив порушення п. 34.1.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  22 лютого 2007 року о 12
годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 на Думській площі в м.
Одесі,  здійснив в'їзд та проїзд в
зону дії" забороненого дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-2738/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Полтава.,
громадянина України,  мешкає м.
Полтава АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_104.04.2007 року,  керував автомобілем „ВАЗ 2108" н.з   НОМЕР_1,  близько 22
год. 20 хв.,  в м. Полтава
по вул.  Фрунзе,  здійснив
стоянку безпосередньо в зоні дії д.з. Зупинку заборонено",  чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.
2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 33.3 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Ніссан нз НОМЕР_1не виконав вимоги
дії дорожнього знаку 3.21 в'їзд
заборонений. Вказані обставини
повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
2   КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1900/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший из
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки с.
Абрикосово Первомайского района,
работающей реализатором на ЧП «ОСОБА_2»,
проживающей АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в нарушении  ст.  3
11,  13 Закона Украины от
01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания
и услуг»,  24.04.2007 года в 18.29 часов
в баре «Трио» была проведена расчетная операция реализация товаров на общую
сумму 46, 10 грн. был выдан расчетный документ на неполную сумму покупки - на
28, 10 грн.,  при выдачи чека не
использовался режим программирования товаров по наименованию в РРО,  не обеспечено соответствие наличных средств
на месте проведения расчетов общей сумме средств,  которая указана в дневном отчете разница 42,
81 грн.,  не обеспечивала ежедневные
распечатки фискального отчетного чека за 26.03.2006 г.,  т.е. совершила правонарушение предусмотренное  ст.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1водія Агрофірми за  ст.
184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ухилявся від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_1.,  що призвело до вчинення
останнім розпусних дій.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

27.07.2007
року оперуповноваженим ГКМСН Кіцманського РВУ МВС України лейтенантом міліції
Скутельником Д.І. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Згідно з
ч.2  ст.
38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи,  але при наявності в
діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Тому,  на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  та згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  184 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9770/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 135234 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народився і мешкає в АДРЕСА_1,  не
працює,

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

05.09.2007 p.,ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Верхня м.  Запоріж­жя,  на регульованому перехресті,  повертаючи праворуч,  не надав переваги пішоходу,  чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАП України

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст.
122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-1265/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, працюючого ТОВ «Борівське
лісництво», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007
року о 13 год. 15 хв.ОСОБА_1. в с. Милорадово
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом МТ - 10, н.з. НОМЕР_1, не наддав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. на розгляд справи в суді не з'явився, по невідомій суду
причині, хоча про час і місце розгляду
справи в суді був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діямиОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3808/07г
года   Судья Джанкойского
горрайонного  суда  АРК Кутанова
рассмотрев    материалы из   7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к       административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,    гр-на
Украины,    не работающего,    прож:
в  12-47 час.    в г.
Феодосии    правонарушитель
ОСОБА_1,    управляя транспортным
средством ФОРД г/н НОМЕР_1,  превысил
установленную скорость движения,      чем
нарушил п.п.   12.9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.4.1
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,    с
которым на момент совершения,    был    согласен правонарушитель.
суд не явился.
ст.  ст. 221, 283, 284  КУоАП
ОСОБА_1    по   ст. 122 чІКУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа № 3-2770/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 p.,
приблизно о 16.00
год.,  ОСОБА_1.  в м.
Мелітополь по вул.  Крупській
керував автомобілем не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по зустрічній полосі прямо.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати стягненню у вигляді штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС 21-го
МРВ м.  Шахтарська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м.   Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який є приватним
підприємцем,  мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 27.08.07
р. о 16 г. 35
хв. ум.  Шахтарську на вул.  Леніна керував транспортним засобом -
автомобілем марки „ ВАЗ 21093 „,
держномер НОМЕР_1 на якому режим праці зовнішніх світлових приладів не
відповідає вимогам конструкції транспортного засобу,  що погрожує безпеці дорожнього руху,  чим порушив п.п. 31.4.3 „ а " ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2327/07
ПОСТАНОВА

22 травня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Полтавської обл., громадянина
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 22.03.2007 року,
керував автомобілем „Шевроле",
д.н.з.НОМЕР_1,
близько  09  год.   15   хв.,
по  вул.   Роменській
в  м.Суми,  здійснив
обгін транспортного засобу ближче 50 м перед пішохідним переходом, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими    навмисними    діями
ОСОБА_1    скоїв    адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.
1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1       року        народження,         мешканця АДРЕСА_1     тимчасово
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року гр.ОСОБА_1. о 14 год. 50
хв.,  в м.
Ужгород,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Субару,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора ,
чим порушив п.п.8.7.3. «є» Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягується
до адмінвідповідальності,  будучи
належним чином повідомлена про день,  час
та місце розгляду справи,  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 289175 від 19.03.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП
сплив,  тому провадження в даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП закрити,  в зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна.
Судья Киевского районного суда гор.Харькова Николаенко И.В.,  при секретаре Конюшенко Т.И. рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., АДРЕСА_1по ст
г.н. НОМЕР_1 по ад Киъв-Луганск в состоянии алкогольного опьянения,  нарушил п. п. 2.9. Правил дорожного движения.
От медицинского освидетельствования ОСОБА_1.
отказался,  о чем указал в протоколе об административном
Исследовав материалы дела,  нахожу вину ОСОБА_1. по
ст.  130 ч.1 КУоАП доказанной полностью
следующими доказательствами; протоколом административного правонарушения.
В судебное заседание ОСОБА_1.
не явился,  причину неявки суду не сообщил. О дне
рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и под расписку.
При определении вида и меры
наказания,  суд учитывает обстоятельства
совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность виновного,  предусмотренных  ст.
Суд,
считает возможным применить к ОСОБА_1. наказание по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения
управления транспортным средством на 2 года .
ст.  ст.  283,  284 ч. 1,  ч.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  130 ч.1
КоАП Украины и назначить наказание в лишение управление транспортным средством
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  подлежит
немедленному исполнению.