overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5907/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягйення до адміністративної відповідальності

12
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка
Херсонської обл.,  громадянина України,
водія ТОВ „Уніфермаг",
жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

27.04.2007р.
о 14.50 год. ОСОБА_1  по вул. Мелітопольській в м. Каховка,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  номерний знгак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1,  268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 754/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.06.1986 року народження, українця, громадянина України, жителя смт.
Підволочиськ вул.АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 11.05 годині в м. Волочиську Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21120" номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21. Правил
дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 151246 від 17.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він
керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-269/07 р
ПОСТАНОВА

12
липня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт.
Коломак,  Коломацького району Харківської
області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  перебуваючого в цивільному шлюбі,  працюючого ВАТ "Банківське АТП 16341"
- водій,  мешканця АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 11 годині 45 хвилин на автодорозі
Київ-Харків-Довжанський,  громадянин
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
(автомобілем "ГАЗ -УАЗ-322134 " з державним номерним знаком
НОМЕР_1),  на якому встановлено додаткові
сидіння для пасажирів без відповідного дозволу та заблокований аварійний вихід,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 314722
від 12.06.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст. 121 ч.1
КУпАП,  тобто керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів,  за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-21202007 р.
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, працюючого ЗАТ „Боровицьке", за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15
жовтня 2007 року, близько 10 год.
25 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , що належить
ОСОБА_1 ., здійснював перевезення на передньому сидінні автомобіля дитини віком
10 років, чим порушив п. 21. 11 б ПДР України.

ОСОБА_1 . свою
провину визнав повністю та пояснив, що здійснював перевезення на передньому
сидінні автомобіля дитини віком 10 років.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 21. 11 б
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

Постанова
остаточна.
№3-2210
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2007
року в 18 год. 25 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  20.06.2007 року.

Керуючись
4.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2989/07
ПОСТАНОВА Іменем України

24 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до відповідальності за ст. 106-2 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з травня 2007 року по 09.07.2007 року в с Росошани Кельменецького району у своєму господарстві на
присадибній ділянці незаконно посіяла та
вирощувала 196 рослин коноплі.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що з травня 2007 року по 09.07. 2007 року в с Росошани Кельменецького району у своєму господарстві на присадибній ділянці вирощувала коноплю,оскільки
використовувала її в лікувальних цілях для себе. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється
у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 023019 від 12.07.2007 року, її поясненнями
та іншими матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно
вирощуваних рослин коноплі.

Керуючись ст.280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 310 (трьохсот десяти) гривень штрафу з конфіскацією 196
рослин коноплі, вилучених згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ЧВ № 023019 від 09.07.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№3-8103/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року.                                                                                                                                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взвода ДПС м. Кураків,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.10.2007 року о 09 годині 45 хвилин на 151 км а/ш
Запоріжжя - Донецьк, керував автомобілем марки ЗАЗ-Део, державний НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.9 - В Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти
адміністративне стягнення - штраф у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 02 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Володарському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює філія «Сир» ДП «Аромат», житель АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні, 19.07.2007 року, виїзної планової
перевірки за період з 01.01.2006р. по 31.03.2007 p., встановлено триваюче
правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку (заниження сплати до бюджету комунального податку за III
квартал 2006 року, та І квартал 2007 року, яке на день перевірки не
усунено).

ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Керуючись ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в сумі-85 (вісімдесят п'ять)грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1722/2007рF.
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06.05 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2105», дF/нF НFОFМFЕFРF 1, нFаF 586 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF (сF.  БFоFгFуFсFлFаFвF), нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 5.45, рFуFхFаFвFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0207321.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24, чF.1  сFтF.122, пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа
№3-1315,     2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2007 року близько 18 год. в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив
насильство в сім'ї', висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2
нецензурними словами, намагався затіяти бійку, вів себе визиваюче, на
зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження, адміністративному стягненню у
вигляді 50 гривень штрафу. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2610/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає АДРЕСА_1,  не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня ОСОБА_1. , о 20:30
год, керуючи автомобілем МТ-11 д/н НОМЕР_1, в с. Рівне по вул Дзержинського
водій здійснив обгін на мосту. Чим порушив 14.6 ПДР України

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007року.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 p., о 14-20 год..
ОСОБА_1 , керував автомобілем "ВАЗ 2101" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
на а/д Киев-Довжанск,  в 6 часов 05 минут,  управлял транспортным средством
АЗЛК-2141,  госномерной знак НОМЕР_1,
передвигался по правой полосе дороги при свободной правой,  чем нарушил п.п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа№3-4472/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
O.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, не працюючого, проживаючого: м.
Полтава, АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    28.06.2007 року близько 20:53 год, керуючи
автомобілем "Тойота
Камри ", н.з.НОМЕР_1, на 156 км а/д Суми-Полтава рухався в населеному пункті
позначеному дорожним знаком 5.45, зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2118/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року близько 22год. 50хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., при
максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його* вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №031724.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-732/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан  Є.О.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця сел. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області,
мешканця сел. Царичанка
Царичанського району,  АДРЕСА_1
не працює,

за  ч.  1
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 квітня.2007 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки Тойота державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.  Дніпропетровськ проїхав регульоване
перехрестя вул.  Орловська та вул.  Калініна на жовте світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1.  не з'явився,  у своїх письмових поясненнях вину свою
визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
27,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.