overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3244/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                              Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області       Франчук
О.Д.

Розглянувши матеріали, що надійшли
від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 04 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, на Ташликському
водосховищі біля м. Южноукраїнська займався
незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову "сіткою", чим порушив п. 3.15 Правил спортивного і любительського
рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил риболовства
(риболовство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Порушник свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,   передбаченого   ч.
4   ст.   85
кодексу   України   про
адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави р/р 0010, з
конфіскацією незаконних знарядь лову -гумового човна та сітки кількістю
2 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова підлягає виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.
Справа № 3 - 1158/2007 року
ПОСТАНОВА:

„12" липня
2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:  Запорізька область

Місце роботи:           СШ № 1 , сторож

Адреса проживання: АДРЕСА_1

За ч. - ст. 122
- 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
о 13.00 год водій
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖЮ-5 на вимогу працівника міліції подану синьо -
червоним маяком та звуковим сигналом не зупинився .

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 122-2, ст. 34 п. 1, ст. 33 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року                                                                          Справа
№ 3-993 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, освіта - базова
загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року близько 16.00 години ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї
матері ОСОБА_2 оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та
ображав її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

Керуючись ч.1
ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3678- 2007 р
ПОСТАНОВА

"14" травня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження, жителя с Каплівка Хотинського
р-ну, не працює

ст.88-1
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.04.2007 року
на ринку в м. Хотин продавав свіжу ставкову рибу без
відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній
аналіз, сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив
ст. З п 14
„Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом № 001818 від 05.04.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя с Каплівка, 1949
року народження адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1935/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за ст. 124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.
07.03.2007
року о 14 год. 20 хв. по вул.Хотинській в м.Чернівці, керуючи транспортним
засобом Фольксваген
Кадді д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху,
не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Шевроле
Лачетті д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,
який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом АВ № 634485 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії
суд кваліфікує за ст. 124
КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому, має посвідченння водія.

На
підставі наведеного, ст. 124
КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 / три / місяці.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1979 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007 р. о 08-30 годині, керуював автомобілем
"ДЄУ-Ланос" д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Київському- пр. Манежному
в м. Донецьку зі швидкістю 90
км/год, чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по пр. Київському-
пр. Манежному в м. Донецьку зі швидкістю 90
км/год., тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№3-1549-07 ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
20 квітня 2007 року                                                                         м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової
інспекції в Ізяславському районі Хмельницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає в АДРЕСА_1,приватного підприємця
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
перевірці, головним державним податковим ревізором-інспектором ПП ОСОБА_1 було
встановлено, що в магазині „Роса",який знаходиться в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 було
порушено порядок проведення розрахунків: надання послуг (гра на гральних
автоматах) проводиться без застосування реєстратора розрахункових операцій та
без видачі розрахункового документа встановленої форми,чим допущено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановленого він свою вину не визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП..
Керуючись ст. ст. 155-1
ч.1, 221, 247 п. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1872/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го відділення ДАІ
(для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого,     проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2007р. о 12 год. 30 хв.на 146 км.  а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем ГАЗ-3110,
д/нНОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
(Зупинку заборонено) ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.2 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-1132 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Гуляй Городок Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,
освіта - повна загальна середня,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року близько 09.55 годин на вулиці Луначарського в м. Каховка
Херсонської області ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем,  не виконав вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

В судовому засіданні вину свою визнав.
Крім того,  його вина підтверджується
письмовими

матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                    Справа
№ 3-801/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Камінець-Уральськ Свердловської
області та мешканця АДРЕСА_1одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,  освіта - повна вища,  директора ГВП «Кулінарія»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП.

Так,  22
березня 2007 року в
кафе «Закусочна» ГВП «Кулінарія» по вул. Леніна, 139 в смт. Горностаївка
Херсонської області,  директором якого є
ОСОБА_1,  виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  що виразилось у проведенні розрахункової
операції на суму 25 грн. 70 коп. без застосування РРО та незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  які зазначені в денному звіті
РРО,  на суму 295 грн.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 22 березня 2007 року.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1надійшов для розгляду в суд 04 червня
2007 року,  тобто після закінчення
строку,  передбаченого для накладення
адміністративного стягнення,  і
відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.1  ст.  155-1,  п.7  ст. 247
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1528-2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   з
Ізяславського   РВ УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає АДРЕСА_1 працює будівельником „Райагробуд",

за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
05.04.2007року біля 13-ої
години гр..ОСОБА_1викрав з території „Агробуд" три металеві труби та
одну металеву пластину.

ОСОБА_1в судовому
засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Допитавши   ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 51,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі    51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-5629/07року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродж. м. Херсон. ,
непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №003057/386
від 27.02.2007року ОСОБА_1 близько 09год 00хв. здійснювала продаж свіжої
риби на стихійному ринку по вул.Миру в м.Херсона, без будь-яких документів на
право придбання чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності з
конфіскацією риби - товстолоб
(3,7кг).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3-1975/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року.                                                                                           м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І..,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1,  не одружений,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

за  ст.
187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  як особа
відносно якої був встановлений адміністративний нагляд,  07 липня 2007 року о 22-й год.
30 хв. знаходився поза місцем свого проживання,  чим порушив встановлені відносно нього
правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене  ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
пояснив,  що дійсно 07.07.07 року порушив
правила адміністративного нагляду,  в
чому щиро розкаюється.

Його вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1
протоколом про адміністративне затримання від 13.07.07 року,  рапортомОСОБА_2,  поясненнями ОСОБА_3  ОСОБА_4,
к. постанови про встановлення адміннагляду.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч. 1 п. 1,    187 ч. 1
КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.   187 ч.1
КпАП України    та    накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді - штрафу на користь держави у розмірі - 51 ( п'ятдесят одна)
грн.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-736
ПОСТАНОВА

26 червня  2007
року                                                                                            смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.  130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 травня 2007
року о 10 год. 30 хв. в
селі Павлівка,  Генічеського району,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 968,
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  130
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила експлуатації транспортного засобу,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 255
( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа
№3-976/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із взводу ДПС УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.   жителя
смт.Варва   АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
р. о 18 годині 50
хвилині в с.Овлаші керуючи
автомобілем перевищив швидкість на 23
км/год.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 сімнадцять)
гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-1656-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
не працює за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2007 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Урал 63»
д/н НОМЕР_1 на якому не працював лівий передній і задній показники
повороту, чим порушив п 31.4.3
ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 9 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3528/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 178 ч. З
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 двічі протягом року після накладення
адміністративного стягнення 5
травня 2007 року
біля 22 години
на вулиці АДРЕСА_1перебував
у стані алкогольного сп'яніння, що ображало людську гідність і громадську
мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 178
ч. З КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику за місцем проживання, те що раніше притягався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 178  ч.3, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3 (три)
доби, рахуючи відбуття з 15
години 00 хвилин 18 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які
надійшли від MB №
9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ"Колодязнянське"- водієм , за ст.122ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 11:30 в м. Харків, по
пл. Незалежності, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний
знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено".

Факт  вчинення   адміністративного  правопорушення   підтверджується протоколом    про адміністративне правопорушення серії
АГ    № 392229, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.