overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1567/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с. Охматів,  Жашківського району,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
9.05.2007 року о 16 годині 20 хвилин керував мотоциклом МТ-10 державний номер
НОМЕР_1 без мотошолома. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-1356/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2006 року                              Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Старокостянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції
у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1960 року
народження, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року
працівниками Старокостянтинівської ОДІТІ складений адміністративний протокол
щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.164 КУпАП. Як вбачається з даних адміністративного протоколу, ОСОБА_1
надавала медичні послуги у вигляді масажу без ведення книги обліку доходів та
витрат, а також без відповідної ліцензії.

Статтею 164 ч.2 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчиненне особою, яку протягом року
було піддано адміністративному стягненню.

У матеріалах справи немає жодного доказу про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за вчинення аналогічного правопорушення. Крім того, немає
доказів про те, що вона займалась діяльністю по наданню послуг з метою
отримання прибутку, тобто займалась підприємницькою діяльністю.

Оскільки не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю
із-за відсутності у її діях складу вказаного правопорушення.

Керуючись
ст.247,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП із-за відсутності в її діях
складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-746/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ГУВС ДП
СД М.  Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаєАДРЕСА_1 не
працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.06.2007
року о 13.27 год в м.  Києві по вул.
Житомирське шосе керував автомобілем,
рухався зі швидкістю 92 км/год ,  перевищив встановлену швидкість на 32 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати винним      за
ст.   122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 17 гри.

постанова  оскарженню
в   порядку  провадження
в   справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-1682 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1952 року
народження ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року на ОСОБА_1.  було складено адміністративний протокол про те,  що він 2 серпня 2007 року о 16 годині,  знаходячись в селі Каховка на вулиці ,  у стані алкогольного оп'яніння ,  висловлювався грубою нецензурною лайкою
,  в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1  висловлені обставини визнав суду показав ,  що знаходячись у стані алкогольного оп'яніння
дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Зазначені
обставини також підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  вислухавши
правопорушника ОСОБА_1.  вважаю,
що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім
) діб,  починаючи з дня його затримання.
справа №3-1488/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                            смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської
області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт.  Краснокутськ по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем Тойота
д/н НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються
за  ст.
122 ч,  1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа № 3-4687
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця
Херсонської області; мешканця Херсонської області,  Білозерського району; не працюючого;

громадянина
України; за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю,  що
перевищує дозволену,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
№ 3- 849/
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смт. АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.06.2007 року близько 10
год. 00 хв. в смт
АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння справляв природні потреби,
ображав прохожих громадян нецензурними словами. Чим своїми діями вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
173,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а - піддати
адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 5004/2007 року
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 14:45 годині,
водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Сеат - Ібіза д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 на а/д Київ - Знам'янка, 244 км, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі
прямо при вільній правій смузі.

Чим порушив пункт 11.5 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.04.2007р. Серія АБ№ 758158.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Масалітіна
Н.А.
№ 3-4052-07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 -
за ст.
121 ч.4 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року об 11-43 годині, у м.
Краматорськ по вул. Луначарського керував транспортним засобом М-2140, д/н АВ
НОМЕР_1, не зареєстрований у встановленому законом порядку в Державтоінспекції,
чим порушив п.2.9-в Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 121
ч.4,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівна
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 14 вересня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 p.                Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює інженером на підприємстві
„Спеценергобуд",  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 15.00 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 676 км а/д Київ - Довжанський,  при виїзді з другорядної дороги на
головну,  не уступив дорогу автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник згоден.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,   що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№3-3741/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

07 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в м. Дніпропетровськ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Донецької області, не працює, мешкаєАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007
г. о 13 год 00 хвил.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
д.н.НОМЕР_1 в м..Дніпропетровськ на вул.Білостоцька порушив вимоги дор. Знакау 3.21( в'їзд заборонено) т а
рухався у зоні дії дор. знаку на
зустріч загальному напрямку транспорту, вимусив їх різко змінювати напрямок
руху чим скоїв аварійну обстановку, чим порушив п. 3,21 ПДР

Керуючись ст.122
ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в сумі 85 (вісімдесят
п"ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8373/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает МК «Инватруд ЛТД», водитель, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г. в 21-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, не   уступил
преимущества   в   движении
пешеходам,   которые   переходили
проезжую   часть      на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины. Виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным   в   совершении
правонарушения по ст. 122 ч.З
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
Судья:                                                        С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа 3-4347/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1  /не/ працює

за ч._1_ст._122_____
КУпАП ,-

встановив:

22.08. 2007 року  о 20 год. 40 хв. В с Мельники ОСОБА_1 керував    автомобілем Опель  д.н.   НОМЕР_1 та здійснив
обгін на перехресті чим порушив  п. 14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст 122 КУпАП суд,--постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КупАП  і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
8грн. 50 коп. в прибуток
держави//

Постанова
остаточна, оскарження в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Теребень Калужської області та проживаючого АДРЕСА_1,  в «Агроліга» трактористом,  зач.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 18:35 с.  Камнка, по вул.  Шкільна, 11,
Дворічанського району Харківської області,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ІМЗ УРАЛ-6736,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного
освідоцтва та продуття трубки «контроль тверезості» відмовився в присутності
двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033480 та поясненнями
правопорушника,  який пояснив,  що випив 200 гр. вина ,  після чого керував молоциклом.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 Ко АП Украины,
апреля 2007 г., в 10-15 час, на авто дороги сообщение Киев - Луганск
-Изварино,   водитель, управляя
автомобилем Тайота, двигался со скоростью 116 км/час при ограниченной 90км/час,
чем превысил допустимый придел на 26 км/час, чем нарушил требования п. 12.6 (г)
административный материал, считаю, что водительОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5714/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного ОГАИ при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
2007 года около 9-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
Симферопольского района нарушил правила обгона, тем, что осуществил обгон
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6-а ПДЦ Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч. 1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-6184/2007 г.
15 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Харькова, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности по ст. 185 КУоАП , -
15 августа 2007 года в суд Октябрьского района города
Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1, в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 185 КУоАП
домовладении по адресу АДРЕСА_1, оказал неповиновение работникам милиции.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в совершении правонарушения признал полностью.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя, исходя из собранных по
делу доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта
работника милиции, пояснений ОСОБА_1, пояснений свидетеля ОСОБА_2, пояснений
самого правонарушителя.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 185 , 249, 251, 252 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 136 ( сто
тридцать шесть) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
10 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
столкновения автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2,
государственный номер НОМЕР_1,  под управлением водителя ОСОБА_1 с
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_3 от
ІНФОРМАЦІЯ_4,  водитель ОСОБА_1 около 12 часов 54 мин. ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя автомобилем!
ІНФОРМАЦІЯ_2,  государственный номер НОМЕР_1,
по ІНФОРМАЦІЯ_5 не соблюдал безопасный интервал движения в результате
чего совершил столкновение с автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер
НОМЕР_2,  под управлением водителя
ОСОБА_2,  который двигался во встречном
направлении,  чем причинил материальный
ущерб,  чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
Справа №3-4977-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" липня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
27.06.2007 року о 01 год. перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в
ході якої вдарив її один раз кулаком в обличчя, чим вчинив насильство в сім'ї

чим допустив порушення передбачене  ст. 1732 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВНОМЕР_1
від 27.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Круглик
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.