overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 октября 2007 года в 15-40 часов на 0
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч»,
двигался со скоростью 62 км/ч чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073856 от 12
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ДПАУ
ДПА у Херсонській області ДПІ у м. Херсоні,  про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  ідентифікаційний номер
невідомо,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  юр.адреса: АДРЕСА_1,  прож.: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. працівниками ДПІ у м. Херсоні складено
протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за несвоєчасне
подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів),
що передбачено законодавством України.

В судове засідання - не з'явилась,  про місце та час слухання справи повідомлена
належним чином,  надала заяву,  якою просила розглянути справу у її
відсутності,  провину визнала
повністю,  яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст. 163-2 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-9343
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого
керівником ПП "Юг-Агроспецторг",
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ПП "Юг-Агроспецторг" 03 вересня 2007 року було
виявлено,  що ОСОБА_1. - керівник
підприємства,  порушив встановлений
законом порядок подання платіжних доручень до установи банку на перерахування
належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2006 рік по строку
сплати 30.01.2007 р. Фактично сплачено 02.07.2007 р.,
за квітень 2007 рік по строку сплати 30.05.2007 р. Фактично
сплачено 02.07.2007 р.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого
ПЧ-5,  монтером,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія АВ № 059090 від
15.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 15.08.2007 року о 17 годині 50 хвилин
в м.  Монастирище,  керував мотоциклом Іж-П-5 д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1.
права відповідно до  ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1.
вину визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив,  що він
15.08.2007 року о 17 годині 50 хвилин в м.
Монастирище,  керував мотоциклом
Іж-П-5 д.н.з. НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1  ст.  130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  24,  34,
35,  ч. 1  ст. 130,
283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого
ПЧ-5,  монтером,  проживаючого АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що складає
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1448/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ ПО
СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

25 квітня 2007 року                                                        м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МИС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, працюючої начальником виробництва в м. Броди,вул. Богуна
ВАТ Бродівський завод „СЗМ"

По ст.188 - 16 ч.1 КУпАП, суд, -

Встановила:

Правопорушниця
29.03.2007 року о 11 год
20 хв. на території ВАТ „СЗМ" допустила невиконання
заходів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки,
а саме: не проведено класифікації з хімічної небезпеки об'єкта і не подано
результатів класифікації до РУ МИСУ у Львівській області, не погоджено з
територіальним управлінням Держнаглядохоронипраці, МНС
(Держпижнагляду), Державної санепідемстанції ПЛАС (план ліквідації
аварійних ситуацій).

Винність
правопорушниці доводиться матеріалами справи.

Окрім
того в судовому засіданні правопорушниця вину визнала у вчиненні даного
правопорушення та зобов'язалася усунути недоліки.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці наявні
ознаки правопорушення передбаченого  ст. 188 - 16 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.284
п.1, КУпАП, -

Постановила:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 - 16 ч.1 КУпАП та
обрати стягнення у виді штрафу розміром 170
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                   О. В. Тропак
Справа
№3-726/07
ПОСТАНОВА

14  лютого  2007
року                                                           м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 7-го міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про

притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого  у
АДРЕСА_1.

За  ст.122  ч.2
Кодексу  про  адміністративні правопорушення     України,

Встановив

ОСОБА_1 02.02.2007року в 13 годині 55 хвилин керуючи
автомобілем марки Ауді А 6 , номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по
вул. Сокальській в м. Червонограді     Львівської      області порушив вимогу дорожнього знаку 3.21, чим порушив правила дорожнього

руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника, що не з'явився
на  виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст.122  ч.2  КпАП
України.

Керуючись  ст.ст.   283,
284  КпАП  України,
-

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження
.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-560/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.Гукливе, Воловецького р-ну ,
тимчасово не працюючий ,
про порушення ним  ч.1  ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року в с.Н.Ворота о 09.40
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ТАЙОТА н/з НОМЕР_1з несправною
стоянковою гальмівною системою ,
яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив  п.31.4.1"д" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.1  ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №253641
від 04.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-3493/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ
м.Києва на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.07.2007 року
о11год.03хв.  ОСОБА_1 в м.Києві по
вул.В.Кільцевій  керував автомобілем
марки "Опель"    державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 020938 від 6.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Частный предприниматель, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 17 часов 05 минут на а/д Красноперекопск - Симферополь 1 км,
правонарушитель управляя транспортным средством Мерседес, государственный
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 08 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

"15" травня 2007 року суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Тарасова І.В.., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 27.03.2007 року в м.
Харкові по пр-ту Леніна, керуючи автомобілем
марки „Деу-Ланос", державний номер НОМЕР_1 не зайняв крайнє
положення на проїзній частині, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 392416 від 27.03.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1982 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
02.10.2007 года, на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2101, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-307/07
ПОСТАНОВА

29.08.2007
р.                                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає в АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за
ст.  173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
р. в с. Нова
Збур'ївка,  ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  у громадському місці висловлювався грубою нецензурною
лайкою по відношенню до сторонніх громадян,
на зауваження не реагував. Наступного дня,  на пропозицію працівників міліції пройти до
пункту охорони правопорядку для складання протоколу відмовився,  висловлювався нецензурною лайкою,  хапався за формений одяг.

По даному факту
ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини  керуючись
ст.  173,  185,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  за  ст.
173,   ст. 185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді 10 /десяти/ діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2008 р., в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги знаку 3.1 “Рух заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-3732/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 аперля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина Украины, работающего
бригадиром, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 17-00 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Октябрьской управлял транспортным средством, на котором не работало световое
оборудование, не горели стопы тормозов, чем нарушил п.п.31.4.3 "а"
ЛДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021278 от 10.02.2007 года.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
Руководствуясь ст. 121 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда      В.А. Ловчиков
№ 3-7248/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня  2007 року

Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного
підприємця, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 163 4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне
правопорушення серії КН № 366085 від 01. 11. 2007 року ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 163 4 ч. 1, а саме
порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи, чим порушила п. п. 6.3, 6.3.2 ст. 6 п.
19.2 "б" ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163 4  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя__________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 и ст. 124 КоАП
20.06.2007 года в 19 часов 40 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота Прадо НОМЕР_1, двигаясь
в г. Одессе  по        ул. Атамана Головатого, допустил
столкновение с автомобилем Ауди А6
НОМЕР_2, с места ДТП уехал, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 122-2 и
ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 090780 от 20.07.2007 года, пояснениями, протоколом
осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 122-2, 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2007 года в 20-15 часов в г.
Севастополь на ул. Ревякина, управляя автомобилем «ДЕУ», НОМЕР_1, произвел
остановку вторым рядом, чем создал помеху для движения транспортных средств,
чем нарушил требования п. 15.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 001874 от 26
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: