overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1043/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про порушення ним ч.3 ст. 121 КУпАП,-
04.06.2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 14.10 годині гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н знак НОМЕР_1, непристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №
59344414 вбачається, що він складений 04.06.2007 року, а поступив на розгляд
суду 07.08.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова остаточна.
Копія:                                                                                                       Справа
№ 3/5127 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Стара Жадова
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
с. Стара Жадова Сторожинецького району 16.06.2007 року о 00 год. 40 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. Для
оприділення наявності алкоголю в організмі використовувалася індикаторна трубка
«контроль тверезості»,  змінила колір з
жовтого на зелену,  порушила вимоги п.2.9
ПДР та вимоги  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Крім
того вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№089474.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Стара Жадова Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1706/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ПП "Трієра" - водій, мешкає в
смт.АДРЕСА_1, ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.05.2007
року о 11.20 год., в с Рубанівка,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ ММЗ номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом.

ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 22.05.2007 року в с Рубанівка він
керував транспортним засобом ЗІЛ з не пройденим державним технічним оглядом.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч. 1 є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38,121 ч. 1,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 -закрити в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.
2007 року                                                                                                  м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Корецького РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановив:

20.06.2007
року о 08 год 15 хв
гр.ОСОБА_1 в м.  Корець,  вул. Київська,  керуючи транспортним засобом порушив правила
зупинки,  чим здійснив правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії РВ №0418 35 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  тому його дії суд кваліфікує за ч.2  ст. 122 КпАП України

На
підставі наведенного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1637/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської

області                                            Рожкова
Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Славута та мешканця
с.Вільховатка, Кобеляцького району Полтавської області, механізатора ТОВ
„Співдружність Агротехмаш",-За ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.04.2007   р.   о
06   год.
30   хв.   в   с
Вільховатка Кобеляцького
району  Полтавської області,   керував
трактором,  державний номерний
знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю, що в його діях
є ознаки правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 187
ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2006 року, повторно
протягом року не перебував у власному будинковолодінні, о 22 годині 40 хвилин 17 травня 2007 року, чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику з його місця проживання, те, що раніше
притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3
(три) доби, рахуючи відбуття з 15
години 00 хвилин 18 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-313207
10.05.2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
пункте двигался со скоростью 85 кмч, чем превысил установленную скорость
движения на 25 кмч, чем нарушил п. п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости движения.
освобождения                 ОСОБА_1    от    административной
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст. 122
ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, АДРЕСА_1 порушив
правила перевезення людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   13.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1492/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 липня
2007                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу 2 батальйону полку ДПС в м. Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працюючого, проживаючого поІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
1-го взводу 2 батальйону полку ДПС в м. Києві складено адміністративний
протокол серія АД № 410613 від 17.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
17.06.2007 року о 8 годині 50 хвилин по вулиці Касіяна, 2 м. Києва, керуючи
автобусом БАЗ № 519 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода який знаходився на
пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 7056 від 06.07.07 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.3 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого поІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                   Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1
- го взводу ДПС 2-го ВДАІУМВС
України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1970 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 810885,  16.04.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1  в м. Кам"нець - Подільський по
вул. Пушкінській Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи поворот праворуч на головну дорогу не надав
переваги в русі автомобілю,  який рухався
по головній,  змусивши його загальмувати
та змінити напрямок руху,  чим порушив
вимоги п.16.14 Правил дорожнього руху України.

Однак в
протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена точна адреса
проживання правопорушника,  а саме не
вказана вулиця в смт.  Скала - Подільська
та згідно повідомлення ВГІРФО Борщівського РВ УМВС Ураїни в Тернопільській
області громадянин ОСОБА_1  не проживає в
АДРЕСА_1,  а тому протокол слід повернути
начальнику 1-го взводу 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись  ст.256 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за  ст.122 ч.4 КУпАП повернути начальнику 1 - го взводу 2 - го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області для належного оформлення.
№ 3-5034/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
16 июля 2007 года в 17 часов 10 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения, управлял
НОМЕР_1в зоне дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/ч» со скоростью 67 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные
пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа 3-6721
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Сторожинець, АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року о 13 год.
05 хв.,  в м.  Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Ваз 2106,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11974
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2007 року                                                                                м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ст. 122  ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122  ч.1 КпАП України, а
саме: 22.03.2007 року о 20-35 год. в с. Л.Слобідка, Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем марки "Нісан", н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року.

На підставі  ч.1
ст. 122 КпАП
України, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.1 КпАП України, та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41642007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

16 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

03 березня 2007
року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,  в нічний
час,  керуючи автомобілем марки
Мазда,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху,  в населеному пункті
рухався зі швидкістю 94 кмгод,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч. 1, 268, 276, 283,  284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення-штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3337/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09 липня
2007 року                                                                                     м.  Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці С. А.Асташев,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977 року народження,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП,  а саме: 15.06.2007 р. о 07-10
годині,  керував транспортним засобом
марки „Мерседес",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Чернівці,  по вул.  Зеленій,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.06.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,  дані
про особу - ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                         С.
А.Асташев
Справа № 3-1671/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в с.АДРЕСА_1 Великолепетиського
району Херсонської області, по вул.АДРЕСА_2за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.06.2007
року о 16.00 год., на а/ш
К.Дніпровська - Дніпровка, гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063
номерний знакНОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив, що дійсно він 21.06.2007 року, на а/ш К.Дніпровська -
Дніпровка керуючи транспортним засобом ВАЗ порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1932/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07      серпня 2007 р.       Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:   головуючого - судді         Лихошерста В.В.

при
секретарі                                     Перепечко
Т.О.

з у
частю порушника                        ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с
Кучинівка,  Щорського району,  Чернігівської області,  працюючий лісником Щорського лісництва,  освіта професійно - технічна,  одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
українця,  громадянина
України,  раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався,  -

за  ст.  173 -2 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року,  близько 19-30 год.,
гр. ОСОБА_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння,
вдома в с Кучинівка,  Щорського району,  Чернігвської області вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2,  виражався в її адресу
брутальною лайкою,  а потім вчинив сварку
з гр. ОСОБА_3,  виражався в її адресу брутальною лайкою,  кидався битися на зауваження не
реагував,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.2 КпАП України.

8       судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав частково і пояснив,  що
сварку

вчинила ОСОБА_3.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.08.2007р.,  поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  протоколом
медичного огляду № 286 від 06.08.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 07.08.2007 року,  рапортом Мірошниченка В.О.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2, 276-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,

передбаченого  ст.
173-2 ч.2  КпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді  штрафу на

користь держави в розмірі     51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп.,  сплата
якого підлягає протягом 15

діб.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.