overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року гр.ОСОБА_1 о 18 год.
30 хв.,  в м. Виноградів,  керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес Бенц,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила користування ремнями безпеки,  чим порушив п.п.2.3 «в» Правил Дорожного руху України.

Особа,  притягувана до адмінвідповідальності,  будучи належним чином повідомленв про
день,  час та місце розгляду справи -
ОСОБА_1,  в судове засідання з'явився,  вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування ремнями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702888 від 01.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 гривень в
дохід держави. Постанова остаточна.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

"
04 "   червня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали,  які надійшли від Маловисківського   МРВ
ДАІ   при   УМВС

України     в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  б/п,
освіта середня,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1     за   ст.
122 ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "DAEWOO-LANOS" в м.   Київ здійснив розворот через подвійну
суцільну смугу дорожньої розмітки,  що
поділяє  транспортні потоки зустрічних
напрямків,  чим порушив   ст.   122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись   ст.
122 ч.2 ,  221,
283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне  покарання   у вигляді попередження.

постанова  набирає
чинності     04 червня   2^07 року.

постанова   оскарженню
не   підлягає.

Суддя:    Охременко
В.А.
Справа №3-894 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2007р.                                                   Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області_______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Луганешти Хінчешського району Р.Молдова,  особи без громадянства,  освіта початкова загальна,  проживаючого в незареестрованому шлюбі,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1. 03 серпня 2006 року та 04
січня 2007 року притягувався Братським районним судом Миколаївській області до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених ч.3  ст.
178 КУАП з накладенням адміністративних стягнень у вигляді 15 діб,

за  ст.  ________ 178
Ч.3____ Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який
протягом року вже двічі притягувався до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень передбачених ч.3  ст. 178
КУАП знову вчинив аналогічне правопорушення.

31 травня 2007р. о 10 годині гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись на вулиці с.
Соколівка Братського району біля будинку ОСОБА_2,  мав неохайний зовнішній вигляд,  хитку ходу,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу №010532 від
31 травня 2007 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3-3205/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.08.2007 року оО год. 45 хв., керуючи
тз Форд дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності рухався із швидкістю 77
кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод, чим порушив вимоги 12.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1963 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 08 годині 59 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104 ,  державний номер НОМЕР_1,
по вул. . Київській м.
Рівне,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83
км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 019347

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути   до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3968
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого
директором ТОВ «Олісма»,

- за ч.1  ст.
163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1
,  працюючи директором ТОВ «Олісма»,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  а саме завищено суми
бюджетного відшкодування за квітень 2007 року на 41 292 грн.,  чим порушено п.7.7.2,  п.7.7,
п.п.7.4.5,  п. 7.4 ст 7 Закону
України "Про податок на додану вартість".

Крім
визнання ОСОБА_1.  своєї вини,  його вина у вчиненому підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  будучи посадовою особою,  порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  163-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
163-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят /
грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                                                                                смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-707/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Кіровоградська область,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

по  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 12.9 "б" ПДР України 18 червня 2007 року о 13.00
годині водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1на 123 км.
а/д Дніпропетровськ-Миколаїв на відрізку шляху де швидкість руху
обмежена дорожнім знаком 3.29 (50) ПДР,
рухався зі швидкістю 72 км/год.,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив,  що він
дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються
матеріалами справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особи
правопорушника,  приходжу до висновку,  що у відношенні ОСОБА_1необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1визнати винним по  ст.
122 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00
(Сімнадцять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-802/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  мешканця сел. Царичанка
Царичанського району,  АДРЕСА_1,
не працює,

за  ч.   1
ст.    122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2007 року близько 21 год. 40 хв. в сел. Петриківка
Дніпропетровської області ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Пежо державний реєстраційний номерНОМЕР_1
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6.а Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився,  у своїх письмових
поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
2 6,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-81407
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючу в АДРЕСА_1, не
працюючу, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 25 березня 2007 року, близько 8 год. 30 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному
ринку продавала свіжовиловлену рибу - ляща, вагою 13 кілограм, плітку, вагою 16
кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушила ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи
в судове засідання не з'явилась, а тому розцінюю її дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути матеріал
без участі порушниці.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушниці
знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях ознаки порушення порядку збуту
об'єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1
Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2162/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.05.2007 р. о 14 год. 55 хв. в
порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України на 306 км. а/д Київ-Харків
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість
на 22 км/год..

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч.  1
ст.  122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 27.06.2007 р.
Справа № 3-6627 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  не осудженого ,  освіта середня,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.06.2007 року у 8 год.
15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107 по пр.50 років СРСР зі швидкістю 89
км/год,  при максимальній дозволеной 60
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
307645 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-870
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
села Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч. З ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 22 червня 2007 року о 10 год.
00 хв. в смт Іванівка Херсонської області, по вулиці Енгельса, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
пішохідний перехід, не пропустивши пішохода, чим порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що він дійсно порушив
правила дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 22 червня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 3 серпня 2007 року,
справа призначена судом до розгляду на 14 вересня 2007 року. 22 серпня 2007
року сплив строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.3 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-2102-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                              м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 03.08.2007 р. о 15 год.
45 хв. в с Сичівка,  керував мотоциклом КМЗ Днепр,  н/з НОМЕР_1 без мотошолома,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА
020111 від 03.08.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1669/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Краснолуцкого взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в ЧП «Айва» водителем,
проживающего в АДРЕСА_1
25.07.2007 г в 18 часов 10 минут в г. Красный Луч, ОСОБА_1
запрещено», чем нарушил п.8.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-4203/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Головного державного
управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7 серпня 2007 року   біля 6 год 10 хв ловив рибу  сіткою , на території Сулинського державного
ландшафтного заказника біля с Лящівка Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку,
рибу карась - 5 шт., загальною вагою - 3 кг, повернуто порушникові.
ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі
30грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,  не працюючого,  за ч.3
ст. 121 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
15 липня 2007 року біля 08:15 годин по вул. Леніна в смт Криве озеро керував
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 з порушеннями вимог правил
користування ремнями безпеки,  чим порушив правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-340/07
ПОСТАНОВА

06.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області   А.П.Петренко

Розглянувши  адмінистративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.  Нікополь про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Дніпропетровськоі області.,    не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1.   ,  за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 року ОСОБА_1 ... о 12 год. 18 хв..,  в м.  Нікополь- по вулиці Херсонській керуючи
автомобілем ВАЗ 210990 гос.
номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу,  який переходив проїздну частину дороги по
пішоходному переходу позначенного дорожним знаком 5юЗ,  5.1.5.2 та дорожньою розміткою 1.14.1,  чим порушив пункт 18.2

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч.3 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
ШТРАФУ    У СУМІ   17ГРВ..

постанова оскарженню не
підлягає.