overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-158/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Каланчацького   РВ
УМВС   України   в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1,
працюючого молодшим оператором АЗС

за
ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01.01.2007 року о 08 годині 00 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Освідчення проводилось за допомогою трубки „КТ", трубка змінила
колір з жовтого на зелений. Причина проведення медичного огляду на стан
сп"яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з полості рота), чим порушив
пункт 2.9 а ПДР.

Правопорушник свою провину визнав та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно в той день вживав
спиртні напої, потім керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак в
зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, ст..
22 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст.. 130 ч.І
КУпАП у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№3-1618-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4990/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Суддя                Каховського  міськрайонного  суду Херсонської  області
Зубік  В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Новосибірської області,  працюючого менеджером ЧП "Тимченко",  проживаючого вАДРЕСА_1  за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

22.04.2007 р. о 10.45 год. по АДРЕСА_2
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
М 2140,  державний номерний знакНОМЕР_1,  в порушення п.3.21 Правил дорожнього
руху,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак
"В"їзд заборонено",  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і не згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.  ст.9,
10, 122ч 2,
268, 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-675/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                              смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши
матеріали адмінсправи, щоі надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей
до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 31.03.2007 р. біля 10 год.40 хв. в с Сойми, керував автомобілем Райлер-Бенц д.н.з.НОМЕР_1,
вставив додаткові сидіння якими заблокував аварійний вихід.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав та пояснив,
що на час розгляду справи правопорушення усунув.

Оцінивши матеріали спроави приходжу до висновку, що вдіях
ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами переобладнені з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги
обставини справи і особу винного, який раніше не притягався до
адмінвідповідальності, кількість утриманців, правопорушення на час розгляду
справи усунув, тому вважаю достатнім обмежитися штрафом у розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись
ст.ст., 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34
(тридцять чотири ) грн. у доход держави

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962р.н., мешканця АДРЕСА_1, тракториста,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09
березня 2007 року,
біля 16 години,
по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив щодо своєї співмешканки
ОСОБА_2. насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку в ході якої
нецензурно висловлювався, словесно погрожував фізичною розправою, однак
реальних дій по її виконанню не приймав, в наслідок чого було завдано шкоди
психологічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
матеріалами справи та поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, майновий стан, особу правопорушника,
керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 30 (тридцять) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

24.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   від   30.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На            ОСОБА_1                                                                       накласти

адміністративне
стягнення у вигляді штрфу в сумі   17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1902
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

14.02.2007
року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
на 304 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101
д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє

підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.02.2007
року

№502139.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 18.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-4150/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 22.00 год. в АДРЕСА_1
по вул.  Мелітопольській ОСОБА_1керуючи
автомобілем Део Ланос,  номерний
знакНОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку
"Обмеження макс.  швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється. Керуючись    ст.
ст.122   ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності      і      застосувати      адміністративне      стягнення попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1720/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1ст.тКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року близько 14 год. 15 хв. м.
Хмельницький, керуючи транспортним засобом марки "Фольсваген"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги заборонного сигналу світлофора, чим
порушив Правила дорожнього руху.

Винність
ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними
протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-666/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                                               м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  одруженого,  працюючого ВАТ «Ватутінський комбінат
вогнетривів»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Зач.2 ст.
122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
23.04.2007 року o11
год. 15 хв. в м. Звенигородка,  Черкаської
області по вул.  .Леніна,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знака 3.34 «Правил
дорожнього руху»,  а саме здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив вимоги "Правил дорожнього
руху".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який в перше
притягується до адміністративної відповідальності,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись  ст.   ст. . 122 ч.2,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-6043/07
II ОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
21 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
Донецька, громадянина України, працюючого ОКПА лікар-псіхіатр,
адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
30 квітня 2007 року близько 13 годин 40 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевроле, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
ОСОБА_1. в судове засідання не заявився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 30 квітня 2007 року близько 13 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 124 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2 незабезпечила безпеку
дорожнього руху, не витримала безпечну швидкість руху,внаслідок чого допустила
наїзд на перешкоду /дерево/ та огорожу. Потерпілих осіб не має. Автомобіль
частково пошкоджений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   від   05.04.2007р.

При обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 124 ч.   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1925 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

24.02.2007
року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2007 року № 502643.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1090/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    Херсонської області, громадянина
України,  проживаючого  смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1,    працюючого
"Херсонкомунтранссервіс", водієм

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.04.2007 року в м. Херсон по площі Свобода гр. ОСОБА_1
керуючи автокраном ГАЗ 32213СПГ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку для посадки
пасажирів на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
здійснив посадку пасажирів на пішохідному переході.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення правил стоянки

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1712/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року судця Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, працює СТОВ "Жовтневе" - тракторист,
мешкає в с АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.07.2007
року о 10.55 год., в с Рубанівка,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом МТЗ - 80, номерний знак НОМЕР_1 та
буксував причеп ПТС - 4 який не пройшов державний технічний огляд, а також на
якому був відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 4 КпАП України, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст. 36 ч. 2,121 ч. 1,121 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни

Постанова
оскарженню не відлягає.
ПОСТАНОВА                         справа № 3-5425/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня  2007  року суддя Київського районного  суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1
квітня 2007
року біля 12
годин 39 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Хюндай, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Луганськ,
де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 квітня
2007 року
біля 12 год. 39 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав, приходжу до висновку про те,
що ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1542/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007р. на автодорозі Одеса - Новоазовськ, ОСОБА_1керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г" рухався зі швидкістю 71 км/г, чим порушив п.12.9
"б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за        ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.