overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                                                                                                              м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

-зач.1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня року інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений
протокол про адміністративне правопорушення,
згідно з яким - 10 квітня 2007 року, о 07 годині 10 хвилин в м. Рівне по вул. Соборна, ОСОБА_1, керуючи ТЗ ГАЗ 330232-14
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння., своїми
діями порушив п. 2,9(а) ЦЦР.

Дані дії водія органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне були
кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, та пояснив, що зробив для себе відповідні
висновки і завірив суд, що в майбутньому
жодних правопорушень з його сторони вчинено не буде.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 010392 та іншими матеріалами справи

На підставі ч.1 ст. 130, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1481/2007 г.
Судья
Армянского городского суда АР Крым
Хомутов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от Армянского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженца с.  Винокентьевка Агенского района, Красноярского
Края, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1
совершение правонарушения предусмотренного
около 17-30 часов ОСОБА_1, осуществлял торговлю продуктами
питания (дынями), в не установленном для торговли месте - по
в суде вину в совершенном правонарушении признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 160 ч.1 КоАП
с рук в не установленных для торговли местах, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации предмета торговли.
ст. 160 ч.1,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 160 ч 1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1966 р.н.,  мешканця с Діброва
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03 липня 2007 року біля 07 години в с Дубівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Газ 32213" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін ближче ніж на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 18 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ.НОМЕР_1  в
АДРЕСА_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9435/07
27 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской
обл, гражданина Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1 сведений об и/коде
07.07.2007г. в 17-50 час, на а/д Керчь-Джанкой-Херсон на
274км, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2108 гос. НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства в зоне действия знака 3.25 «Обгон запрещен» , чем нарушила п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не
соответствии   с   ч.    1    ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1954 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 червня 2007
року, о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет Авео, д.н.
НОМЕР_1, в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області,
порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року серії ДН № 100028 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-860-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                              м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина
України, який є учнем СШ № 3 м. Красний Лиман, який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

заст. 51 ч. 1
КУпАП, -

ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1здійснив крадіжку власного майна
гр. ОСОБА_2: шкіряний піджак, туфлі та гроші в сумі 133 грн. 40 коп,
загальна сума збитків складає 283 грн 40 коп., чим здійснив розкрадання особистого майна, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив
факт скоєного правопорушення зазначеного у протоколі ДО
№ 093745 та просив суд не накладати на нього суворе
стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом ДО № 093745 (а.с.3), протоколом
усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5-9), постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи (а.с. 10).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Дело №3-2618/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  15.06.2007 года
в 12.20 часов,  в пгт. Первомайское
АР Крым,  управлял транспортным средством
конструкцией замок дверей,  чем нарушил
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.2
водителями транспортными средствами з техническими неисправностями.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Применить   к   ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СПРАВАХ» 3 - 1611 /07р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя   Підволочиського районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Токи Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24
квітня 2007 року близько 18.00 годин в с.  Медин,
Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ЗАЗ-966" номерний знак: НОМЕР_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 992016 від 24.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до
відповідальності не притягувався, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1702
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
республіки Молдова ОСОБА_1порушила правила перебування на території
України,  а саме проживала за
адресою:АДРЕСА_1 п'ять днів з простроченим дозволом на перебування,  чим вчинила адмінправопорушення,  передбачене
ст.  203 ч.1 КУпАП.

У суді
вину визнала. Повідомила,  що 17.09.07р.
приходила до Черняхівського РВ для продовження дозволу,  однак посадова особа ОСОБА_2 Був у
відрядженні.

Суддя
визнає обставиною,  яка пом'якшує
адмінстягнення - щире каяття та бере до уваги нетривалий термін прострочки
терміну. З таких підстав суддя приходить до переконання,  що ОСОБА_1слід звільнити від
адмінстягнення,  обмежившись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст. 203, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за
ст.  203 ч.1 КУпАП,  визнати її винною у вчиненні даного
правопорушення,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  не працює,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 03:25 годиніОСОБА_1поАДРЕСА_1 керував автомобілем „ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку,  чим
порушив п 2.5 ПДР.

В суд
для дачі поясненьОСОБА_1не з'явився,  про
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 3З,  34,
35,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3561-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А. О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» березня 2007року в 01 год. 30 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний
знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вул. Шевченка - Чернівецька

чим порушив п. 15,9г ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004616 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
p., о 12-25 год., ОСОБА_1керував
автомобілем "ВАЗ 2102" держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Правди на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3112/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року, о 16.45 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВ-520, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№3-458707
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши справу,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживає там же по АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.І КпАП України,

встановив:

18.04.2007р.
о 09.30 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем
проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю, виражався на її адресу нецензурною
лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, про що був
складений протокол, з яким ознайомлений І не оскаржував.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не сповістив.

Суд
вважає можливим прийняти рішення по справі за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 173-2 ч.І, 283, 284  КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9325/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 207року                                                                                            м
Харків

Суддя
Київського  районного  суду м Харкова  Садовський
К С,   розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м Харкова,   не
працюючого,   мешкає

АДРЕСА_1 За ч 4
ст 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

09 07 07р о 06-25год ОСОБА_1  керуючи
автомобілем «Фольцваген» н/з НОМЕР_1 по а/д Кшв-Чоп,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5 16 1
«Рух по смугах» -рухався прямо по смузі,
яка вказує ліворуч,  чим створив
аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля,
що рухався прямо по суміжній смузі з права,  різко змінити швидкість та напрямок руху
Своїми діями ОСОБА_1 порушив до п 5 6 Правил дорожнього руху України

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до ст 268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 4 ст 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09 07 07р,
з яким правопорушник погодився

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи

Керуючись ст ст
268, 283, 284,  ч 4 ст 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч 4 ст 122 КпАП України,
і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) гр

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ
21063,  номерний знак НОМЕР_1,  по вул. Толстого в м. Кривий Ріг перевисив
швидкість руху ограничену знаком 40км/год.Рухався зі швидкістю 66км/год, чим
перевищив швидкість на 26км/год,  чим
порушив п. 12.96 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
ДН № 031536,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,  286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:____________________________ Справа №
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 185
КУпАП на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2007 р. о 17 год.
00 хв. в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами на адресу
працівників міліції на зауваження не реагував,
погрожував службовими неприємностями,
шарпав за форменний одяг,
намагався втекти,  чим вчинив
злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 в суді вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№014890,  протоколом про адміністративне
затримання №13854,  протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння №1226,  рапортом
Кушніра І.Д.,  Турик В.А.,  Чернявського О.Д.,  Унгурян В.І.

По місцю проживання правопорушник характеризується
позитивно,  що підтверджено
довідкою-характеристикою Сторожинецької міської ради.

Суд вважає,  що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП,  злісна непокора законному розпорядженню чи
вимозі працівника міліції. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу,  що до останнього повинно бути
застосоване стягнення у вигляді штрафу,
що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
185 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає