overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2315/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ
УМВС в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Оліїїв Зборівського району Тернопільської області, проживає за адресою: м. Зборів, АДРЕСА_1
розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей та повнолітній син - інвалід,
не працює

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
виконуючи передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї
неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не приділяла належної уваги її вихованню, в результаті чого неповнолітня
ОСОБА_2. Вчинила діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2
ст.289 КК України.

ОСОБА_1. вину
визнала . Крім цього її вина у вчиненому доводиться протоколом ТЕ №0040498 від
27 серпня 2007 року та постановою Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області від 16.08.2007 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адмінвідповідальності.

При обранні виду
адміністративного стягнення, слід врахувати, що в порушника на утриманні троє неповнолітніх дітей та син -
інвалід, дітей виховує та утримує одна, раніше до адмінвідповідальності
не притягувалася.

За таких
обставин вважаю, що до ОСОБА_1.
достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
13 сентября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,
в 14 часов 20 минут, управлял транспортным средством Рено, госномерной знак
НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 34 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 4443/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09 червня
2007 року біля 09 години в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем „Ваз 21070" державний
номер НОМЕР_1 перевищив швидкість під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-474/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1965р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
21 грудня 2006р. о 12 год. 10 хв. в м. Стрию
автомобілем, рухаючись по другорядній дорозі - вул. Нижанківського, не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії
АБ№ 785381 від
21.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої поАДРЕСА_1,  працюючої
головним бухгалтером ВАТ «Рівнесільмаш»,

- за ч. 1  ст.
163-4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1  працюючи головним бухгалтером ВАТ
«Рівнесільмаш»,  не утримала та не
перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб в 2005 році в сумі 348
грн. 16 коп. та у 2006 році в сумі 11619 грн 64 коп.,  чим порушено п.п.4.2.9,  4.2.11 п.4.2
ст. 4,  п.п.7.1.,  п.п.7 ,
п.п.8.1.1,  п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8,
п.п.9.12.2,  п.9.12  ст. 9 абз. а п.19.2  ст. 19 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1  будучи посадовою особою,  не утримала та не перерахувала до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  тому її дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст.
163-4 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника,  систематичність скоєння
нею адміністративних правопорушень в галузі фінансів.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
163-4 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.
СПРАВА № 3-1143/07 р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 13.10 годині в АДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-968М" номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду, у встановленому порядку, для визначення степені алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 17.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 552783 від 14.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився пройти медичний огляд для
визначення степені алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1559/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку Оренбургской области, не работающею,
проживающею в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч .1 КоАП Украины,
г. в 10-00 час. ОСОБА_1 на ул. Таврическая в г.
Красноперекопске АР Крым,  управляя
транспортным средством гос.  № НОМЕР_1,  двигалась со скоростью 101 км/ч,
превысив установленную скорость движения в населенных пунктах на 41 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явилась,
извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признала факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  подвергнуть её административному взысканию в
виде предупреждения.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
вірна:                                                                                                      Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р.                                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го міжрайонного- відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м. Кіцмань      про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122КУпАП України, -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 12 год.
45 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі
швидкістю 86 км. /год.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4780/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Державної податкової інспекції у Кіцманському районі в Чернівецькій області
щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2007 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" допустила незбереження фіскальних звітних чеків.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі
про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не зазначено час вчинення
даного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути Державній
податковій інспекції у Кіцманському районі в Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5142/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Житомир,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року близько 12 год.
30 хв.,  керуючи автомобілем „ОПЕЛЬ" д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Полтаві проїхав перехрестя вулиць В.
Тирнівська- Калініна на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.З. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007р. біля 22-00 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року народження
жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11
червня 2007 року в 01 год.
00 хв. в с Рукшин
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядові стю

чим порушив п
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018366 від 11.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3399/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення 'до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області м.  Берислав,  мешканцяАДРЕСА_1

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 13.45 год. на 57км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Зіл-554" д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.41 „Контроль",  чим порушив
п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4240/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1  не працює. за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.06.2007 року о 12 год.
20 хв. по вул.  П.Мирного в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
"Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дор. зн. 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив дор.зн. 3.21 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,     вважаю    за
можливе    накласти    на
ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.08.2007 року біля 13 год. 50 хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керзточи
автомобілем марки «Ауді 100» реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визвав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
21 сентября 2007 года,ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 19 часов 10 минут, управлял транспортным средством ВАЗ-2101, госномерной
знак НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения на 25 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3834/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку с Великі Канівці Чорнобаївського району, українку, гр. України, не працює, зач.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року, біля 20 год. 20 хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1. керувала автомобілем «ВАЗ 2101 » д.н. НОМЕР_1та
здійснила обгін транспортного засобу на
перехресті,   чим  порушила п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.    порушення        визнала.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явилася, повідомлена про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушниці, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винною           ОСОБА_1
в    скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.