overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в ООО « Фудсервис », проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП, -
28 октября 2007 года в отношении Чёрного Д.В.
составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 27 октября 2007г. в 20:10 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем марки «ЗАЗ - ДЭО Ланос», государственный
регистрационный номер НОМЕР_1,
двигаясь в г. Донецке по пр. Колхозному не убедился в безопасности своих действий, совершил изменение
движения в левую сторону, выполняя левый поворот,
совершил столкновение с автомобилем « ГАЗ 2411 », государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под
управлением ОСОБА_2, вследствие чего автомобили
получили механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину в совершении
правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа №  3-7020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 10 год. 20 хв. , в м.Херсоні по
вул. 40 років
Жовтня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1103, д/н НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    B.M-   Заболотний
Справа № 3-966/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючийАДРЕСА_1

Тернопільської
області

працюючого
водієм ТОВ «БЕРЕСТ» за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.02.2007 р. близько 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» номерний
знак НОМЕР_1керуючи автомобілем на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці порушив
правила проїзду перехрестя тобто при проїзді перехрестя завчасно не зайняв
середню смугу для руху призначення для руху в напрямку якому водій поїхав, чим
порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 367236 від 13.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1813/07
ПОСТАНОВА

"14" червня 2007 р.                                                                                                       м. Адостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Апостолове,
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 24.04.2007 року, ОСОБА_1. 24.04.2007 року об 0845
годині керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_2 в м. Апостолове по вул. Леніна в стані алкогольного
сп'яніння, водій оглянутий по трубці КТ в
присутності двох свідків, проба позитивна, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КпАП України,

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив,
що 23.04.2007 р. він випив пива, а 24.04.2007 року
приблизно 0900 години його зупинили працівники ДАЇ. Він продув трубку КТ, яка змінила колір, проте він був
тверезим, про що і зазначив в протоколі.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про
адміністративне правопорушення приходжу до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Так, з матеріалів адміністративної справи не можливо зробити певні
висновки, що ОСОБА_1. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, тобто відсутні достатні дані про ступінь сп'яніння водія, водій не оглянутий в установленому
медичному порядку, відсутні пояснення свідків, інші
дані необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючі вищевикладене, вважаю що противоправні дії ОСОБА_1. не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані
протиріччя та неповнота кваліфікації дій
правопорушника говорять про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, при цьому, відповідно
до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити, за
відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є
остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонерка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -
за ст.. 160 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року відносно громадянки ОСОБА_1, складен
адміністративний матеріал, відповідно якого 10 жовтня 2007 року приблизно о
16-00 год. ОСОБА_1
вчинила торгівлю на пл..Привокзальна (у непридатному для торгівлі місці), таким
чином   ОСОБА_1, скоїла правопорушення
передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи   данні правопорушника, тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною по ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафа у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає.
Справа №3-3532/07
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, громадянина України, не працює, проживає
у АДРЕСА_1,-

встановив:

04.04.2007
р. близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, недодержався вимог дорожнього
знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Дело №
08.10.2007 г.                                                                                              гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го Артемовского
МРО ГАИ ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного по  ст.
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
по ул.Суворова в г. Северск в состоянии алкогольного опьянения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП  Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что его следует
подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-5386/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,   не
работающего, прож:  АДРЕСА_1
года в 21-30 час в г. Джанкое, правонарушитель ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1, на котором в режиме ближнего света не работала
левая фара, чем нарушил п.п. 31.4.3 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья           A.M. Кутанова
№ 3-6796/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 5 МРВ ДА
І ВДАІ УМВС України в Хмельни цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2007 року бли зько 04 год. 12 хв. в с Станішівка Ж итомирського району, керуюч и транспортним засобом марки
«ДЕУ» державний номерний зн ак НОМЕР_1, рухався із швид кістю 84 км/год. і перевищив вст ановлену швидкість на 24 км/год ., чим порушив п. 12.4 Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Фармація», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-704/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в

чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,   працює ІШ, за ст. 122

ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
о 08 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_2»j державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу

дорожнього знака
3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12

тон,
заборонено», чим порушив вимогу п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху  України.

У судовому
засіданні правопорушник НОМЕР_1ою вину визнав та показав, що

він дійсно 19.03.2007 року в м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького, керуючи

транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний знак НОМЕР_1

НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знака 3.15 «Рух транспортних засобів,

маса яких
перевищує 12 тон, заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 03 (три) гривні 40 копійок  в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.
Справа № 3-2421
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року                                                                                                   м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
ТОВ "Магістраль-В", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.03.2007 року приблизно о 13.35 год.,
на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожного знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1960
року народження, за ч.2 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1603/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не

працюючого,проживаючого
у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 09.03.2007року
о 11 годині 53 хвилин по а/д Київ-Чоп 223км,керуючи автомобілем марки
БМВ,дорожній номерний знак
НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості 90км/год,рухався зі
швидкістю 165км/год,про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
10грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1, рухалась по пр. Газети Правда в
м. Дніпропетровську, де, в порушення правил обгону
здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1795/07 ПОСТАНОВА
21 березня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
за ст.122ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 12.02.2007 року о 12 год. 45 хв. в
с.Березівка, Киівської обл.,
керуючи автомобілем "НІССАН" н.з. НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості 70 км/год,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 126 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2162/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Четвертинівка,
Вінницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.09.2007
року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі Херсон - Керч, 115 км гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт
15.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП - порушення правил зупинки

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5981/2007 г.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
15 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2
при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Азербайджана,
работающего директором кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
24.04.2007г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 3.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 3.04.2007 г. в
15-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Деу Ланос», г.н. НОМЕР_2
по пл. Свободы в г. Харькове осуществил движение в зоне
действия дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков,
разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.