overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1869/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07      серпня 2007р.        Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:   головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                          Гунько
Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС 1-го взвода ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця м.  Щорс,
Чернігівської області, АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ „Астра",
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, - за
ст.  130 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 р. о 7-00 год.
в    м.  Корюківка,
по вул.  Кірова,     гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом "КАМАЗ",  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В       судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив,  що
20.06.2007 року вживав

алкогольні напої,  а 21.06.2007 року
керував транспортним засобом.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 0221152
від 21.06.2007 р.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятьдесят п'ять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1904/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2007 року о 18-04 годині в м. Херсон по вул.
Кіндійське шосе гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі-1300, д/нНОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 72 км/год. на ділянці дороги, де встановлений знак 3.29,
перевищивши швидкість руху на 32 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут", чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8421/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює в ЗАТ „Пансіонат „Золотий Берег",  мешкає АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
27.04.2007 року о 15.20 годині ОСОБА_2,
керуючи автомобілем „ВАЗ",
державний реєстраційний НОМЕР_1,
в м.  Феодосія по вул.  Керчінській-Геологічній при виконанні лівого
повороту виїхав на полосу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АГ № 984307 від 27.04.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1,  міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду,  закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,  що
передбачений  ст.  38 КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі сплину на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.3,
247 п.7 КпАП України,  суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -  закрити
у  зв'язку  зі
спливом  строку  накладення
адміністративного стягнення.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.07.2007 года в 13 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  при повороте вправне не пропустил пешехода,  который находился на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3- 4191 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2007 года                                                                                                         г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АГ 849549
от 26.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 26.04.2007
года около 10-30 часов, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный номер
НОМЕР_1 на 15 км. Автодороги Харьков-Щербаковка, осуществил обгон
транспортного средства на участки дороги «две полосы»,для
движения в одном направлении, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, с протоколом
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственностиОСОБА_1, 1963 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ДЕЛО №
22 мая 2007 года                               Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
судьи                                                                                                   -           Шаренко
при секретаре                                                                                      -             Клочан В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове административный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем
КП „КВПВ", проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины, -
11 апреля 2007 года примерно в 11.40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ЗИЛ ММЗ, государственный номер НОМЕР_1, во дворе дома № 99 по ул. Мироносицкой в г. Харькове
выезжал задним ходом, при этом не убедился в том, что это будет безопасно для
других участников дорожного движения, и совершил наезд на автомобиль БМВ 5, государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
В судебном заседании водитель
ОСОБА_1. пояснил, что действительно 11.04.2007 года примерно в 12.00 часов он, управляя автомобилем ЗИЛ
ММЗ, выезжал со двора дома № 99 по
ул. Мироносицкой в г. Харькове. При этом он посмотрел в зеркало заднего вида,
никаких препятствий для выезда не было, поэтому он продолжил движение, но
внезапно почувствовал столкновение и когда вышел из автомобиля, то увидел, что
столкнулся с автомобилем БМВ. Виновным себя в дорожно-транспортном происшествии
не считает, поскольку не думал, что так быстро появится другая машина.
В судебном заседании водитель
ОСОБА_2. пояснил, что 11.04.2007 года
примерно в 11.40 часов
он на своем автомобиле БМВ 5, государственный
номер НОМЕР_2, выезжал со
двора дома № 99 по
ул. Мироносицкой в г. Харькове. При подъезде к арке дома у него зазвонил
мобильный телефон, он остановился, стал так, чтобы не создавать помехи при
движении других автомобилей, включил аварийный сигнал и ответил на телефонный
звонок. Через некоторое время он услышал удар в переднюю правую часть
автомобиля. Автомобиль получил механические повреждения, которые причинил
водитель автомобиля ЗИЛ - ОСОБА_1.
Изложенное подтверждается протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2007 г. (л.д. 7), справкой по дорожно-транспортному
происшествию (л.д. 5-6), схемой
к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2007 г. (л.д. 8).
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд считает, что наступление события ДТП имело место
вследствие нарушения водителем ОСОБА_1. п.п.10.9 Правил Дорожного Движения
Украины, в соответствии с которым во время движения транспортного средства
задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим учасникам
Учитывая изложенное, суд считает, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушения водителями транспортных
средств правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КоАП Украины, суд, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по ст. 124 КоАП
Украины в виде штрафа 68 гр.
в доход государства.
Справа № 3-629/07 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                    м.
Ватутіне

Судця Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ: Гр.ОСОБА_1. 30.03.2007 року близько 20 год. 30 хв. в с.Скаліватка, Черкаської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху
та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.. 124 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124,283,284КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..
124 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ЗО
(тридцять) гаивень.

Постанова остаточна і одолжению не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона,  працює ПП,
який мешкає за адресою:м.  Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р.
біля 11-30год. правопорушник керував транспортним засобом у м.  Херсоні,
порушив правила ДР,  не надав
перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
набирає законної сили 17.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 2 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Зовнішньоторгова фірма», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
p., о 19-05 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗАЗ ДЕО Ланос" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
К.Маркса здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа №3-3575-07р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1968
року народження, пенсіонер інвалід
З групи, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 85 ч.
4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

05 травня 2007 року о 01-30 год. біля п.Лозове Донецької області на Углегорському
водосховищу, де
лов риби заборонено ОСОБА_1, проводив лов риби забороненим орудієм лова-„сетями", в період нересту, чим порушив п.3.15, п. 4.14
Правил рибальства та ст..
63 Закону України „
Про тваринний мир", вловив рибу
окунь 2 штуки
, загальною
вагою 0,1 кг.,чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання явився,
підтвердив факт адмінправопорушення.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом ї №
000048.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що його можливо звільнити від адмінвідповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 85 ч.4, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності і

обмежитись усним зауваженням .

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-1455/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го відділу MB ДАІ при
УМВС Украіїни в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,    тимчасово не працюючого,    проживаючого:АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.07.року
о 12год.57хв. водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_1 по вул.
Маяковського м.  Жовті Води
Дніпропетровської області, на відрізку шляху,
на якому обмежена максимальна швидкість руху 30 км/год, позначеному
дорожнім знаком 3.29 ПДР України(30 км/год),
рухався зі швидкістю 54 км/год,
чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 24 км/год,  чим порушив п. 12.96 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,    передбаченого ст. 122   ч.1
КУпАП і  накласти   на
нього адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі   17
гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-396/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській обла­сті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. З КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Ульяновсь­кого ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
адміністративне правопорушен­ня, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 22.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував авто­мобілем ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим скоїв адміні­стративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
19 июля 2007 года                                                                                   г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Шаренко С. Л.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности гражданина Узбекистана
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  будучи гражданином Узбекизстана,  проживал без регистрации с 07.08.05
по настоящее время,  чем нарушил требования постановления Кабинета
Министров Украины от 29 декабря
1995 года № 1074 «
иностранцев в Украину,  их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновным в совершении
Данный факт подтверждается протоколом ХА №
005427  от 11.07.07 года
об  административном   правонарушении,   объяснением
ст.   ст.  283, 284,
ч. 1  ст.  203 КУоАП,
виновным     в     совершении
правонарушения,  предусмотренного
и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трёх месяцев.
Справа № 3 - 8084/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У протоколі
зазначено, що 03.07.2007р. о 06:10 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ГАЗ 32213 (ЛІГ д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, в'їхав
в зону дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно до ст. 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25» червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу 11 при УМВС України в Харківській обл.,  ч.1
ст. 121 КУпАП відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм в ДАСК „Харківобленерго" у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.05.2007 року о 10-20 год. керуючи
транспортним засобом який переобладнано з порушенням діючих вимог та стандартів
та без пройденого піврічного технічного огляду чим порушив п.31.3 б ПДР за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 121 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1, присутній     склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.121 КУпАП в
зв'язку з чим вважає за необхідне
притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в межах
санкції статті

Керуючись
ч.1  ст.121 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців