overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1576-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.   122
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
25.03.2007р.о 10год. 35хв. в м.Ізяславі керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21099"   д-н НОМЕР_1,порушив
правила проїзду перехрестя,тобто не надав перевагу в русі транспорту ,що
приближався з правої сторони, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не
з"явився..

Дослідивши
матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись
ст. ст.  122 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № З-1055/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Сімферопольського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  який працює фірма "Бавітек"
водієм,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

29.11.2006
р. о 11.00
годині ОСОБА_1 в м. Сімферопіль керуючи транспортним засобом " ВАЗ
2110",  без номерного знаку проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Вказаними
діями він порушив п.8.7.3 Е ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0043372 від 29.11.2006
року.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 взводу батальйону
супроводження ДПС Оболонського РУ ГУ
УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки,
громадянки України, працюючої адміністратором салону «Шедевр», зареєстрованої
та проживаючої за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

-заст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "Хюндай Матрікс", державний номер НОМЕР_1,
в м. Києві по вул. Інститутській порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме,
рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки
"Ауді А-3", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1.,
до суду не з'явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не повідомила.

її винність підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4449/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,   громадянина
України,   працюючого ДТ  "Каховське" охоронцем,  проживаючого:АДРЕСА_2

за  ст.122
ч.1 КУпАП,

встановив:

15.03.2007 р. о 10.20 год. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1  керуючи автомобілем Ваз-2108,  номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс.  швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 72
км/год,  чим порушив п.12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В   судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,     належно   сповіщений,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись    ст. ст.122   ч.1,
268,     280,     283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -  штраф   в
сумі   15   грн.

Постанова
остаточна і оскарженю не підлягає
Справа № 3-716 2007 року
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                              смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.06.1986 року народження,  непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  1732 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.05.2007 року
близько 19 години
вечора знаходячись в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в
стані алкогольного сп'яніння ,  повторно на протязі року (

постанова
Катеринопільського районного суду № 3-641 від 29 березня 2007 року ) вчинив
насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 ,  яке виражалось в висловлюванні нецензурними
словами ,  прояві агресії ,  погроз фізичної розправи ,  а також вигонив з дому співмешканку разом з
неповнолітніми дітьми і взагалі проявив аморальну та антигуманну поведінку ,  чим була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілих .

Правопорушник
винним себе в суді визнав ,  та щиро розкаюється .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  1732ч.2 КУпАП.

Враховуючи
вище наведені дані ,  а також негативні характеризуючі данні на правопорушника
та пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини ,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч.2,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина     ОСОБА_1
01.06.1986     року народження ,
жительля АДРЕСА_1піддати
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривень .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2007р. приблизно о 14год. 05хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21061, Д.Н.З.НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимогу п.8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
19.03.2007р. №007908.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-907/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

пенсіонера,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 26.04.2008 року о 18 год. 15 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Гагаріна керував мотоциклом ММВ-3
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  300
грн. (триста) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-803/07р.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.1.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  працює ВРНЗ Формовщик,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1. За ст. 130ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
. 30.05.2007 року о 15 год.
25 хв. в м. Ватутіне. Черкаської області по вул. .Транспортній,  керував мотоциклом «їж 7.107.01» державний
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.5 "Правил дорожнього
руху України".

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  що стверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність та керуючись
ст. 130 ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9622
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали,  які

надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності           ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.11.2007 року о 10 год.
15 хв.,  в с Мамаївці,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 83,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-790 2007 року
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                              смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.10.1966 року народження,  працюючого ТОВ « Велді »,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  1732 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.05.2007 року близько
17год 30 хв . вечора
знаходячись в своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2
,  яке виражалось в висловлюванні
нецензурними словами ,  прояві агресії
,  погроз фізичної розправи ,  а також вигонив її з дому і проявив аморальну
та антигуманну поведінку ,  чим була
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе в суді визнав .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  1732 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини ,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина   ОСОБА_1
28.10.1966    року народження ,
жителя АДРЕСА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2007
року                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2007 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»
номерний знак „НОМЕР_1" в м.Сторожинець по вул.Б .Хмельницької Чернівецької області, порушив
правила зупинки.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст. 122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП аміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення за
дане правопорушення витік 01 квітня 2007 року, дійшов висновку справу провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,
247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження за ч.2 ст. 122
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа №3-5235/07

23 травня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1963 року народження,
не працюючого , проживаючого
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року об 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем у м. Донецьку по пр. Ленінському - вул. Приморська, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
перевищів встановлену швидкість 60
км/год більш ніж на 20
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.  122 ч.1    КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає, но може бути
опротестована.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-346/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 26 листопада 2007 року,  якою
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за  ст.
124 КУпАП закрито,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 листопада 2007 року провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП закрито в зв"язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно
постанови,  25.09.2007 року о 19 год ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубісі,  д/н АДРЕСА_1,  по вул.  Перемоги в м.
Запоріжжя,  при початку руху на
перехресті не надав переваги автомобілю,
які змінювали рух через перехрестя,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_2.

Суд
своєю постановою закрив провадження по справі,
оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  38 КУпАП.

В скарзі
на постанову ОСОБА_1
вказує на її незаконність,  просить
скасувати в зв'язку з тим,  що його не
було належним чином повідомлено про розгляд справи,  чим було порушено його права.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
доводи,  наведені у скарзі,  вважаю,
що скарга має бути залишена без задоволення,  а постанова суду - без змін з наступних
підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи,  до суду
була подана заява ОСОБА_1
від 05.11.2007 року про відкладення розгляду справи для надання йому
юридичної допомоги,  яку було задоволено
і повідомлено,  на яке число переноситься
розгляд справи.

При
розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд,  не вдаючись в оцінку доказів по справі та
встановленню вини учасників дорожньо-транспортної пригоди,  законно та обгрунтовано закрив провадження по
справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності,  не порушуючи при цьому
права ОСОБА_1

Доводи,  наведені у скарзі,  не знайшли свого підтвердження в матеріалах
справи та є необгунтованими.

Підстав для
зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись  ст. 293 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 -
залишити без задоволення,  а постанову
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 26 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП - залишити без
змін.

Перший заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                 С.
О. Бочарников
Справа 3-1967/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                    Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   громадянина України,       жителя АДРЕСА_1ПЗ,  непрацюючого,
за  ст.  173
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року близько 14.00 год.
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в громадському місці
поАДРЕСА_2,  висловлювався брутальною
лайкою на адресу перехожих,  образливо
прискіпувався до односельчан,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена  ст.
173 КУпАП .

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення,  та
наявними в матеріалах адміністративної справи власноручними
поясненнямиОСОБА_1,  поясненнями свідків
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину
свою визнав. У вчиненому кається.

По місцю
проживанняОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  173 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк
рахувати з 17.00 год. 17 травня 2007 року.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1980
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 02
квітня 2007 року
біля 13 години в
м. Чернівці керував автомобілем „БМВ" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.4 Правил
дорожнього руху не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2ст 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

Постановив:

На   ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 08 (вісім)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973
року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ст. 122  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122  ч.1 КУпАП, а саме: 15.04.2007 p., керуючи
транспортним засобом марки „Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Житомир - Чернівці - Тереблече,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122  ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.