overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3171/2007p
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                       27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місто народження Донецьк,  гр-нин України,  пенсіонер,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  124 КпАП України,  -

встановив:

27.04.2007р. о 12-10 год. водій ОСОБА_1. на території садового
товариства «Автомобіліст» керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1,
при повороті праворуч не рухався ближче до правого краю проїзної частини
в разі чого здійснив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_2.
в наслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,  тобто
вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,    вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
36,  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення    за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області Ар абей Т.Г. розглянувши адмініс тративний матеріал який наді йшов з ОДАЇ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народжен ня, уродженця м. Донецька, Доне цької області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпА
П України,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2007 р. у 18-50 годину ОСОБА_1 керу ючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР
_1у м. Донецьку по пр. Міру - вул. 50 -ти років СРСР перевищів вста новлену швидкість 60 км/год на 30 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДД У країни.
ОСОБА_1 про місце і час розгл яду справи був сповіщений на лежним чином, однак у суд не з' явився, про причини неявки су ду не повідомив, тому суддя у в ідповідності зі ст.268 КпАП Укр аїни, вважає за можливе розгл янути справу в його відсутні сть. Вивчивши матеріали спра ви дійду висновку про наявні сть у діях ОСОБА_1 правопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути адміні стративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 ко пійок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3- 9408/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Чингерланского района
Уральской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
26 июня 2007 года, около 11 часов 45 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и ул. Проезжей города Джанкоя
совершил остановку транспортного средства длиже 10 м от края пересекаемой проезжей части
при отсутствии на ней пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела
извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному  взысканию  в  виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-26922007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ
м.  Луганська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

04.08.2007 року о 11-15 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «KIA PREGIO» держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3,
зупинився на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  8, 50 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
25 апреля 2007 года Судья Калининского районного
суда г. Донецка,  Донецкой области Арабей
Т.Г. рассмотрев материалы о привлечении ОСОБА_1к административной
ответственности по  ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
В суд 12.04.2007 года поступили материалы из ОГАИ ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области о совершении административного правонарушения
ОСОБА_1предусмотренного  ст. 122 ч.2 КоАП Украины,  поскольку он 08.02.2007г. игнорировал
требование дорожного знака. Изучив материалы дела прихожу к выводу о наличии в
действиях ОСОБА_1правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Поскольку с момента совершения
правонарушения уже истек двухмесячный срок наложения административного
взыскания,  предусмотренного  ст.38 КоАП Украины,  то в соответствии с требованиями  ст.247 п.7 КоАП Украины производство по делу
подлежит прекращению по истечению срока.
ст.247 КоАП Украины,  -
Прекратить производство по делу о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по  ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

31 07
2007 р         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   м АДРЕСА_1 ч4ст 122
КпАП України -

встановив

31 05 2007 р
,  ОСОБА_1  о 06 10 керував автомобілем "Деу-Ланос
" державний номер НОМЕР_1  здійснив поворот праворуч по вул Ак Павлова з другого
ряду,  при цьому не пропустив
транспортний засіб,  чим порушив 10
4   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення
від 3105 2007 р,  поясненнням
правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ст 122 ч 4
КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 4 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути
зОСОБА_1   штраф в розмірі 17 гр 00 коп
на користь держави

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років
Справа № 3-4942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007 року.                                                                                        м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли до суду про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
смт.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 7 червня 2007 року о 19 год. 50 хв. в с Татарів керував
автомобілем "ЗІЛ-5307",
номерний НОМЕР_1 РЕ,  на перехресті
нерівнозначних доріг,  їдучи другорядною
дорогою,  не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головій,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України як порушення водіями правил проїзду
перехресть,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 07.06.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122  ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов ВМ. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській
області відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 13-10 год,  водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом " ВАЗ 21011" державний номер
НОМЕР_1 наАДРЕСА_1,  рухався зі швидкістю90 км/год,  при обмеженні швидкості руху,  зазначеному дорожнім знаком 5.45. ПДР України
до 60 км/год,  перевищив встановлену
швидкість на 30 км
/год,  чим порушив п.п.
12.4 Правил Дорожнього руху України

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
371732 від 01.07.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Справа № 3-3134 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року o 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061» державний номерний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна» оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1099-2007р. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від. Путильського РВ УМВС
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., житиля АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні троє осіб, до адміністративної
відповідальності притягується
вперше, за ст.173-2ч.1    КУпАП,
14.05.2007 р. біля 23 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в своєму власному будинку будучи в стані
алкогольного аї'яніння виражався нецензурними та погрожував фізичною розправою своїй
дружині, чим вчинив насильство в сімиї.
Правопорушник в суд з'явився і визнав свою вину в
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
від 15.05.2007р. та матеріалами справи.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП;
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 4.1 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі сімнадцять (17) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3929/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая 2007 года судья Октябрьского района города Харькова Шиянова Л. А. , рассмотрев
поступивший из Государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе города
Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Харькова, работающего руководителем предприятия ФК
"Арсенал" , проживающего АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных
районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 69 от
27.04.2007 года серия ХН № 066295, из которого усматривается, что в результате проведенной
проверки налоговым инспектором деятельности ФК "Арсенал", юридический
адрес пр. Ильича, 1-А в г. Харькове установлено
нарушение требований п. п. 5.2.1. п. 5.3 ст. 5 Закона Украины
"О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами" " от 21.12.2000г. № 2181-111, а
именно: несвоевременная оплата согласованной суммы налогового обязательства в
за февраль 2007 года, при сроке оплаты 30.03.2007 года, налог оплачен 19.04.2007
года, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
ст. 163-1   КоАП Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Ходатайств об
отложении дела не поступало.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 69 от 27.04.2007
года, актом документальной не выездной проверки по вопросам своевременности оплаты
утвержденного налогового обязательства № 464/15-226 от 27.04.2007 года.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 268,279,283,284, ч.1 ст. 163-1 КоАП
Украины, Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные
Украины" от 12.01.05г. № 2322-1У, -
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3 -3409- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03»
квітня 2007року в 09 год.
20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 072743 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5114/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.
Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 05г.00хв. на
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мазда 6,  д.нНОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської

області
Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ ГУ
МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем

за  ст.
18816 ч.1КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року при перевірці пункту сервісного обслуговування населення по
вул.  Пушкіна,  7 а в смт.
Червоноармійську,  що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1.,  було
виявлено невиконання останнім заходів припису Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки від 19.06.2007 року,  а саме: не отримано офіційне повідомлення про
класифікацію потенційно небезпечного об»єкту,
не проведено у встановленому порядку реєстрацію в Державному реєстрі
потенційно небезпечних об»єктів через Державний департамент страхового фонду
документації МНС України,  не проведено
паспортизацію діючих об»єктів господарської діяльності для кваліфікованої
ідентифікації та не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних
ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення,  чим порушено п.п. 1,  2,
4,  8 даного припису.

Допитаний
в суді правопорушник ОСОБА_1 пояснив,  що
пункти,  зазначені в приписі,  він виконує та про їх виконання заключив договір з філією
«Інтелект-2»,  згідно якого пункти
припису будуть виконані в строк до 06.11.2007 року.

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ЖИТгБ № 004202 від 04.09.2007 року та його власноручним підписом
і поясненням на ньому,  в якому він
визнав факт вчинення даного правопорушення,
а також приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки від 19.06.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  18816 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  визнання ним своєї
вини та щире розкаяння,  те,  що він прийняв активні міри по усуненню
вказаних недоліків,  та,  беручи до уваги малозначність вчиненого
правопорушення,  вважаю звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  передбаченої  ст.  18816 ч. 1 КупАП,  і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6003/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2006 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якій роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті
Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня
скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня
його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення в першому кварталі
2006р. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1631 ч. 1 КпАП України - закрити, в
зв'язку з закінченням строку для притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надішли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ПМП Лоцмен, водієм, мешкаючого АДРЕСА_1за ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
p., о 09 год. 23 хв., ОСОБА_1,
на 55 км а/д Слов'янськ-Мариуполь керував автомобілем "ГА33307" держ.
НОМЕР_1, на якому без узгодження з ДАІ встановлено звуковий пристрій типу
«Сирена».

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо технічного переобладнання транспортних засобів п. 32.1 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року,  суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,  які надійшли
від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
,  у
вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ч. 2
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року ,  близько 12 год.20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВОЛЫДВАГЕН д.н.НОМЕР_1 здійснив зупинку на автобусній
зупинці .

Своїми   діями
ОСОБА_1  вчинив                   адміністративне            правопорушення ,

передбачене ч. 2 ст.
122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки .

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого      правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь    вини .

Пом'якшуючі    відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують
відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 , ч.2  ст. 268 , ч. 2  ст. 122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2
ст.  122 КпАП України ,  та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в   сумі
8
грн. 50 коп. .

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа 3-5310 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст.  173   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.07.2007 року,  близько 16 год. 20 хв.,  в коридорі
Сторожинецького райсуду,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  голосно виражався нецензурною лайкою,  на зауваження припинити протиправні дії не
реагував,  вів себе зухвало,  чим своїми діями порушив громадський порядок
та спокій громадян.

В суді
ОСОБА_1  вину визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адмінсправи,
а саме:-поясненням ОСОБА_2. рапортами ДІМ Сторожинецького РВ лейтенанта
міліції ОСОБА_3., пом.  ДІМ
Сторожинецького РВ мод.сержанта міліції ОСОБА_4

Приймаючи до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника та керуючись  ст.  173 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  за вчинення дрібного хуліганства,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком   15 (
п'ятнадцять ) діб.

Копію постанови
для виконання направити в Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій
області.