overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1217/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2  українця,
громадянина України,
одруженого,  пенсіонера,  освіта - сім класів,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року близько 11.05 години гр. ОСОБА_1. в смт Нижні Сірогози Херсонської області
по вул.  Петровського біля ринку
"Хортиця" керуючи автомобілем ИЖ 21251 державний номерний знак
НОМЕР_1 проїхав під забороняючий знак 3.1 "Рух заборонено" та
продовжував рух в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 33.3.1 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав,  підтвердивший викладені у
протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що через неуважність
не помітив знак "Рух заборонено",
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання,
знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими
поясненнями,  тому ОСОБА_1. підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності -вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин,  керуючись
ст.  ст. 3З,  122 ч. 2,
221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 18 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

06
травня 2007 року приблизно
о 09
годині 25 хвилин водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 21093
н/з АН НОМЕР_1 ВМ на 164
км а/ш Луганськ - Маріуполь в пос.  Ново -троїцьке перевищив встановлену обмеженням швидкість руху
більш ніж на 20
кілометрів на годину,
а саме рухався зі швидкістю 82 кілометри на годину в населеному пункті,
чим порушив п. 12.4
ПДР України,  тобто
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 18 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1  не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 - 1842/07 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                          Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1987 року
народження, українця, громадянина України, жителя с Кам'янки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2007 року о 14.40 годині в с
Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила перевезення
людей, чим порушив п. 21.116 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Крім того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 992163 від 23.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки він керував транспортним
засобом, порушив правила перевезення людей.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4560/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1Виноградівського
району, тимчасово непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року гр.ОСОБА_1. , о 22 год. 40 хв., в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд
Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зустрічного роз'їзду, чим
порушив п.п.1611 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. , в судове засідання з'явився,
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом, порушив правила
зустрічного роз'їзду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 04.06.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст.122 ч.1 КУпАП, однак двохмісячний
строк накладення адмінстягнення, передбачений
ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст.38, 247, 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити, в
зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.
Справа
№3-3028/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 12 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Леніна, в порушення п. 10.5
Правил дорожнього руху України на перехресті
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-1204/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев материал поступивший из Цюрупиского РО ГУ
МВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
уроженца Херсонской области,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
24.04.2007 года около 21 часов 40 минут, ОСОБА_1, двигаясь на 417 км автодороги Харьков - Симферополь, управлял транспортным
нарушил правила проезда дорожной разметки, чем нарушил п.п. 1.1. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение
правил проезда дорожной разметки, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
2, 283 КоАП Украины,
виновным   в   совершении правонарушения, предусмотренного
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
квітня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС
України,   про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року, о 09 год. 30 хв., в АДРЕСА_1

встановлено,
порушення правил перебування в Україні, а саме проживає вАДРЕСА_1, без

відповідної
реєстрації, чим порушив Правила в"їзду іноземців в Україну, їх виїзду з
України і

транзитного проїзду через її територію, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Враховуючи,   що
факт  скоєного   правопорушення   знайшов
своє  підтвердження  у  суді
керуючись ст. 203 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, у сумі -
350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова  про
накладення
адміністративного  стягнення   є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа № 3-4420/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області
В.І.Дворніченко., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія
Виноградівської митниці, за  ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року гр.ОСОБА_1. об 11 год. 55 хв., на а/д Н.Село-смт. Вілок, керуючи транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив правила проїзду на
залізнодорожньому переїзді, чим порушив п.п.20.3 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
залізнодорожніх переїздів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3 від 09.07.2007 року, поясненнями, даними ним при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.123
ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №   3/33-2614
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"26"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21091 " в
м. Чернігові по вул. Комсомольській не виконав вимоги дорожнього знака "
Зупинка заборонена ", чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафy в
розмірі 5 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3232/07
года.                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О.
рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 14
ОСОБА_1,  находясь в АДРЕСА_2,  управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос.  номер НОМЕР_1 превысил ус­тановленную максимальную скорость,  двигался в населенном пункте 83 км/ч,  чем нарушил
правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился,
о дне слушания дела уведомлялся надлежаще,  о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от ІНФОРМАЦІЯ_2г. о превышении скорости
движения в населенном пункте.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию
не подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                  МО.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Командира 1-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. Іст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2006 року близько 13 год., на порушення п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
"Заз", держномер НОМЕР_1, на автодорозі Київ - Суми, перевищив
встановлену швидкість руху на 39 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-896
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль  Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючого (пенсіонер ),
проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1 16.06.2007
року в смт. Єрки о 3 год. 00хв. керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1
невпорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом домоволодіння ОСОБА_2
в результаті чого пошкодив його , та з місця ДТП з'їхав , чим порушив пункт
12.1 правил дорожнього руху .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 122 -2 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись статтями 122-
2,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителяАДРЕСА_1 піддати штрафу в сумі 136 грн. (сто
тридцять шість гривень ).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
Справа №3-3026/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 14 годині 00
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тата» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка на пр. Перемоги - вул. Комсомольська, в
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху
України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-954/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31
грудня 2007 року близько 10 год.
30 хв. по вул. Острозького в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ЛТ-35» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1231/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького відділення Генічеської МДШ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки та мешканки вул.  АДРЕСА_1
українки,  громадянки
України,  заміжньої,  маючої на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  приватного підприємця,  освіта - середня-спеціальна,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  164-1 ч. 1 та ст.  163-4 ч.1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Працюючи
в магазині „Макс",  що знаходиться
за адресою : вул.  Карла Маркса,  смт Нижні Сірогози Херсонської області,  гр. ОСОБА_1допустила порушення порядку
ведення книги обліку доходів та витрат,
тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбаченого  ст.
164-1 ч. 1 КпАП України. Занижувалася сума валового доходу в III-IV кварталах
2006 року,  І кварталі 2007 року в сумі
2225 гривень,  та завищено суму валових
витрат в IV кварталі 2005 року,
I-II-III-IV кварталах
2006 року та І кварталі 2007 року,
перевіркою донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 1694 грн.
00 коп.,  тим самим вчинила
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1свою
вину визнала,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,  що правопорушення допущено в зв"язку з
недостатнім вивченням податкового законодавства,  у вчиненому розкаялася.

Вислухавши
пояснення правопорушниці,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання,
знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими
поясненнями,  тому ОСОБА_1підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статтей 164-1 ч. 1 та 163-4
ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  іі вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття,  притягнення до адміністративної відповідальності
- вперше,  наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,  164-1 ч. 1,  163-4 ч. 1,
221,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
ст.  164-1 ч. 1 та 163-4 ч. 1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн. (тридцять чотири гривні 00
копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.