overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2889/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області,
АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2007
року вчинив насильство в сім'ї, тобто психологічне та фізичне насильство по
відношенню до своєї дружини, лаявся нецензурною лайкою.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.08. 2007
Справа № 3-7510/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.   Кривого
Рогу,   не   працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 1510 годині на пр.
200 років Кривому Рогу у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Шкода
Октавія держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.З 8,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2493/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.,

за  ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

06 травня 2007 р. приблизно о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  н/з НОМЕР_1ум.  Донецьк по вул.  Артема
не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено",  порушивши п.п. 8.4 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122
ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
. 11.07.2007 року о 12 год.
25 хв. на 270 км.  а/д. Житомир-Чернівці,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122
ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-9-50
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 26 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 31.05.1963 року народження, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1не
працює.

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року, о 15 год.
40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Ауді" в м. Чернігові по вул. Шевченко проїжджаючи через
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не надав їм
переваги в русі, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений, в протоколі по суті порушення пояснив, що пішоходи
рухались по зустрічній полосі не створювали йому перешкоди і він їм не
перешкоджав.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів справи
встановлено, що ОСОБА_1не порушував правила проїзду залізничного переїзду і
тому в діях ОСОБА_1судом не встановлено ознак правопорушення передбаченого
статтею 123 .ч.3 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у

справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а

розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу
адміністративного

правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням справу
про адміністративне правопорушення передбачене ст.123 ч. З відносно ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4447/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
13.06.2007 року, керував автомобілем „Вольво",
д.нз. НОМЕР_1, близько 00 год.
20 хв., в с.Літин, не виконав вимогу д.з. „Рух вантажного автомобіля
заборонено", чим порушив п.3.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-117/07
ПОСТАНОВА

06.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області   А.П.Петренко

Розглянувши   адмінистративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ДАІ в
Запорожській області про притягнення до адмінистративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця   Вірменія    непрацюючого,  мешканця
АДРЕСА_1.   ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

09.12.2006 ОСОБА_1.. о 22 год.
40 хв..,  в м.  Мелітополь керуючи автомобілем Мерседес гос. номер НОМЕР_1 на якому встановлено спеціальний
звуковий сігнал « Сірена» без узгодження з ДАЇ.

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення передбачена  ст.
121 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2689/ 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23. 03. 2007
року біля 22 години в м. Знаменка,
керував автомобілем "Мерседес-Бенц", державний
номерНОМЕР_1 з технічними несправностями, а
саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника
не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення
виді штрафу на суму 8
гривень у доход держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1108-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23 мFаFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFлFаFвFяFнFсFкFоFгFоF РFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЩFЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,
уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,
гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  пFоF  сFтF.   122 чF.  1  КFУFоFАFПF,     сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF  сFтF.  63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF,  -
10.05.2007 гFоFдFаF,  вF 10 чFаFсF.  25 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF пF. РFаFйFгFоFрFоFдFоFкF,  СFлFаFвFяFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,  гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  нFаFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  122 чF.1 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1- пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-3366/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины,
образование среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч.4 КУоАП,
года в 15-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2102 гос. номер НОМЕР_1, на котором отсутствовали государственные номерные
знаки, чем нарушил п. 30.2
В судебное заседание правонарушитель явился, вину признал
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4
КУоАП, как управление транспортным средством без
государственного номерного знака.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 51
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк
УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3 - 4459/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року біля 23 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи автомобілем „Ваз 2107" державний номер НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 71
км/год..

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ІЇОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 03-20 год. гр.ОСОБА_1,  в смт. Королево,  керував транспортним засобом автомобілем
Ауді-100,  реєстраційний НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.
При продутті ним трубки "контроль тверезості" така змінила колір з
жовтого на зелений.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 880623 від
18.06.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260(двісті шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №. 3-6318/6320/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,   за
ст. ст. 122 ч2, 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
о 12.00год. ОСОБА_1
в м. Каховка,  керуючи автомобілем
„Деу",  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

04.05.2007р.
о 16.00год. ОСОБА_1
по вул. Пушкіна в м. Каховка,
керуючи автомобілем „Деу",
номерний знак
НОМЕР_2,  здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9(6) ПДР України.

За
даними фактами складено протоколи,  з
якими водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколів.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Відповідно
до  ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше правопорушень адмінстративне стягнення накладається за
кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція  ст. 122 ч.2 КУпАП передбачає адміністративне
стягнення у вигляді попередження або штрафу від 0,2 до 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (тобто,  від
3, 40 грн. до 8, 50 грн.).

Керуючись  ст.
ст. 9, 10,  36,  122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

З
урахуванням  ст.36 КУпАП остаточно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА№ 3-1108/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 04.05 годині в с Смиківці Тернопільського
району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено"
номерний знак:
НОМЕР_1перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля,
рухався зі швидкістю 73
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 533037 від 19.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-763/07
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ „ Консоль-Строй" м. Сімферополь, вул. Бородіно, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності

16 квітня 2007 року Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за ч.1  ст.130 КУпАП
- адміністративний штраф в розмірі 300 гривень на користь держави;

За  ст.124, ч.
2  ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року о 22.10 ОСОБА_1, вАДРЕСА_2 керував
автомобілем Москвич 412, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не
впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21130, д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1., в результаті чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст.124,
ч.2  ст.130,  ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської,  області  Кіхтенко
Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 16 год. 55 хв. с.  Селище,
Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр.
ОСОБА_1,  керував т/з марки «ЗАЗ-110206»
д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  130
КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до відповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  суд вважає,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 300 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. о 8-25 год.,    на
23 км   автошляху  Київ-Одеса,
гр. ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
"ВАЗ 21099",    перевищив   встановлену
швидкість на   27 км/год,  рухаючись зі швидкістю 117 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АВ № 058856 від 11.06.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .