overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4631
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 23 час 30 минут ОСОБА_1 на
ул. Киевская, 22 в гор. Ялта, управляя
15.9 «е» ППД Украины тем, что произвел остановку ближе 30 метров от площадки
для остановки маршрутных транспортных средств.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204244 от 14 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
20 ноября 2007  года  в
18 часов 45 минут ОСОБА_1. на ул. Московская 1 в г. Ялта, управляя автомобилем
«ВАЗ 2101»  гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  141287 от 20 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь:
Справа  №3-4820
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
грудня    2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Дружківського ВДАІ
ГУМВД України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року  в Донецькій
обл., громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає  по АДРЕСА_1-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 листопада
2007 року о 10 год. 55 хв. у м. Дружківці на вул. Леніна, керуючи  автомобілем ВАЗ-2107, нумерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, який встановлено в
районі банку “Аваль” , чим  порушив  п. 8.1 Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 05 грудня  2007р.
і може бути звернена до виконання до
05 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 1 взводу 1 батальйону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Савинці Рокитнянського району
Київської області АДРЕСА_1, працюючого водієм АП-1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року о 13-00 годині в м. Києві
по вул.. Горького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Івеко», НОМЕР_1, що
належить на праві власності АП-1, порушив правила зміни напрямку руху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 245378 від 12.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
№3-2154/07
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш
Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не
работающего, проживающего г. АДРЕСА_1
пост. 122 ч.1  КУоАП,
2007 года в 16-00 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер
НОМЕР_1в г. Горловке по пр. Ленина, в нарушение п. 8.7.Зе. ПДД, проехал
регулированный пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122  ч.1
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо
назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122  ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит»
Дело№3-9691
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
11.06.2007 года,  в гор.Ялта , на ул.ЮБШ,27 водитель,
управляя  транспортным средством  БАЗ Эталон,произвел остановку  на перекрестке ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.4 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Макарівського району при УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 18-15 годині в с.
Соснівка Макарівського району по вул.. Леніна, ОСОБА_1керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в
стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0308300 від 09.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
Справа № 3-2927
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження жителя с.  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.06.2007 року о 07 годині 15 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по пр-кт. Грушевського
керував транспортним засобом,  не виконав
вимогу дорожнього знака 3.29 ПДР "обмеження максимальної швидкості 40 км.
/год.",  рухався зі швидкістю 58 км.
/год.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-84107
ПОСТАНОВА

06.04.2007                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                           Петренко А.П..

Розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го межрайонного

відділу ДАІ при УМВС Украіни в Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження,
не   працюючого ,        мешканця  АДРЕСА_1,        за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о   14-30 год.,
ОСОБА_1                                в
с. П.Травня Апостолівського р-ну

керував
автомобілем М 2140 державний номер НОМЕР_1,
з явними признаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції
,  в присутності двох свідків відмовився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
пункт 2.5 а ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1194/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007                                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ПС ВМ
на промринку ГУ МВС
України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

29.04.2007 року о 12 годині 40 хвилин на 10 км автодороги Одеса - Б.-Дністровський
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2103,  д/н НОМЕР_1 перед поворотом праворуч,  не зайняв завчасно відповідне крайнє
положення на проїжджій частині,
призначеній для руху в цьому ж напрямку,
чим порушив пункт 10.4
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно здійснив не вірно маневр,  при
повороті праворуч.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення правил
проїзду перехрестя Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-5358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

14 грудня 2007 року, біля 10 години 45 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Рено Канго» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знака 3.34 «Зупинка заборонена».

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060583 від 14 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
декабря 2007 года в 13 часов 10 минут, водитель управлял транспортным
средством  марки «Митсубиси» гос. номер НОМЕР_1,  в г. Ялта по ул. Московская 45, произвел
стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил  15.10А  ПДД
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 11 декабря 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции г.Ялта, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1  КУоАП,
24.08.2007 года, на ад Харьков-Симферопоь-Алушта-Ялта
, водитель управляя  транспортным
средством Фольцваген,совершил обгон на участке дороги  с ограниченной обзорностью , чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3 - 2815/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007
року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с. Телепине Кам'янського району Черкаської
області АДРЕСА_1, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, а саме: 19.11.2007 р., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, залишила двох неповнолітніх дітей, які проживають разом
з нею, без нагляду, діти були брудні, неохайно одягнені та голодні.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення  від 19.11.2007 р.,  з особистим поясненням порушниці, в якому
вона визнала свою вину;

–      письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, яка відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від
19.1.2007 р. характеризується негативно, ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184  КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Справа
№3-146/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048808 21.12.2007 року  о 12 год. 45 хв. в с.Моївка водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-5204, н/з НОМЕР_1 з різним протектором передніх коліс.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2, 280,
283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.2
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17( сімнадцяти )
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом згідно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                            С.П.Суперсон
Справа № 3-3673
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

18 жовтня 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від інспектора ДПС РДПС ВДАІ                     м. Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Дружківка
Донецької області, непрацюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20 серпня
2007 року о 15 годині 55 хвилини по мосту “Південний Буг” у м. Миколаїв,
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ Деу” номерний знак “НОМЕР_1”, рухався із
швидістю 76 км/год в зоні дії обмеження швидкості до 50 км/год, що
забороняється п. 12.9 “б” “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього на підставі  ст. 122 ч. 1 КпАП України штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.10.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 18.01.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.