overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/12-5392
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

встановив:

30 червня 2007
року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, д.н. НОМЕР_1, в м.Охтирка по вул.Першотравневій,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року серії АД № 418887 і його
особистими поясненнями, в яких він визнав вину у вчиненні правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника. Його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п»ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1965 року
народження, який працює лікарем стоматологом ПП «Мед центр ВІТА» і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15 червня 2007
року, о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ситроен, д.н.
НОМЕР_1, по пр-ту Гагарина в м.Харкові, рухалась зі швидкістю 93 км/на годину в
зоні дії дорожнього знаку 5.45.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушила вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і
допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явилась, хоча й була повідомлена належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від неї не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року серії АД № 371288.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

03.05.07.
о 21 годиніОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 вАДРЕСА_2,  не пристебнутий ременем безпеки,  порушивши вимоги п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справиОСОБА_1.  був повідомлений належним чином.  Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АВНОМЕР_2 від 03.05.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини і вважає,  що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч.3,  268,
283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею Одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.

Ю.М.
Мальований.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
трактористом на ТОВ "Олімп" , -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о 16 год.
50 хв.ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину та його
поясненнями в суді  .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному ,  відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3 - 799 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з прокуратури
Локачинського району,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жительки АДРЕСА_1,
підприємця

за  ст.  41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки діяльності підприємця ОСОБА_1.
державним інспектором праці виявлено наступні порушення законодавства
про працю :

до
роботи залучала працівника ОСОБА_2.
виконувати обов'язки продавця в магазині в с.
Затурці без укладення письмового трудового договору з
січня 2006 р. по
даний час; на час перевірки відсутній письмовий трудовий договір з продавцем
магазину в смт.  Локачі ОСОБА_1.,  що є порушенням  ст. 21 КЗііПУ; в порушення вимог  ст. 94 КЗпПУ відсутні відомості про
нарахування та видачу заробітної плати за лютий-березень продавцю ОСОБА_1.;

в порушення
вимог  ст. 115 КЗпПУ продавцю
ОСОБА_1. не видавалась заробітна плата за лютий-березень;

в порушення
вимог  ст. 30 Закону України «Про оплату
праці» в підприємця ОСОБА_1.  не ведеться
облік виконаної роботи працівниками магазину; в порушення вимог  ст. 96 КЗпПУ
проводиться нарахування та видача зарплати продавцю ОСОБА_2.  без врахування кваліфікації. ОСОБА_1.  вину визнала. її вина підтверджується
протоколом,  актом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 41 КпАП України та накласти на
неї стягнення 255 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-827/07
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року                                                                                смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського  районного  суду
Дніпропетровської

області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Царичанського
району Дніпропетровської області, не працюючого,

за  ч.  1  ст.  121  Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Нехвороща
Полтавської області керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому встановлені бампери невстановленого
зразка без дозволу Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 32.1.є) Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 27, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О. Тарабан.
Дело № 3-494107
17.07.2007 года Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из 9 МРО УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,                                                                           уроженца           г.Красноперекопск,
гражданина Украины,  работающего ОАО «КСЗ»-грузчик,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122ч.1 КУоАП,
ном.  НОМЕР_1 в населенном пункте
двигался со скоростью 105 кмч.,  превысив установленную скорость движения на 45 кмч,
чем нарушил п. п. 12.4. ПДЦ
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости движения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п.
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1340/2007
30.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область, Дергачевский район,
02.02.2007 г. в 11 час.40 мин. в г.Харькове по
пер.Ващенковскому,2 гр-н ОСОБА_1, управляя а/м ГАЗ-3302, гос.НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака 4.4 -«Движение прямо и вправо», повернул
влево, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
деле материалами. Руководствуясь ст. 122 ч,2 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого заступником директора ПК АНП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
червня 2007 року о 18:05 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по
автодорозі Київ-Довжанськ, 671 км, на дорозі, що має дві і більше смуг для руху
в одному напрямку, здійснював рух по лівій смузі дороги при вільній правій, чим
порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1212/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 07год 10хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3110 ЗМГ» д/н НОМЕР_1в
м.Кривий Ріг по вул.Косіора порушив вимогу дорожнього знаку «В*їзд заборонено»,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3626/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 "
серпня    2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.2   КупАП

23.06.2007
року о 15-30 год. на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1.
Керував /автомобілем Део д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., пересік суцільну лінію дорожної розмітки, чим
порушив п.п.І.І.д.2. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень
40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3 - 2195/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

23  липня 2007 року                                                                                        м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВСУ у Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого м. АДРЕСА_1,  працюючого водієм „Укргазбуд"

по  ст.
122   ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.06.2007 року о 06 год.
35 хв.,  наАДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце
судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  та приходить до висновку,  що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1786/2007 ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  проживає:  АДРЕСА_1,
27.02.2007р. о 10.45 ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Червоноармійській у м. Харкові, допустив порушення п.8.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 4.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ - 1102» держ. НОМЕР_1  у м.
Краматорськ на перехресті вул.  В.
Садовій -1-го Травня здійснив обгін на перехресті,  що є порушенням п.п. 14.6 а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025813 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаними,
що він «нарушил правила обгона не умышленно».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-381/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                                  смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС України
в Одеській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, по ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по ст. 184 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.01.2007 року о 22.00 годині
в приміщенні Слюсарев-ського будинку культури неповнолітня ОСОБА_2, 1993 року
народження, перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, не могла
тримати рівновагу, падала.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітня,
відповідальність за ст. 184 ч. 1 КпАП України повинна нести її мати громадянка
ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, кається.
її вина підтверджу­ється протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
2), іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №3-9719/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда
А.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 7-го МО при
МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,
«Данис»,      прож.АДРЕСА_1
Красногвардейский район
года в 10-55 час в г. Симферополе по ул.
Жуковского правонарушитель,  управляя
транспортным средством «Форд-Транзит» г/н НОМЕР_1своевременно не занял крайнее
положение,  осуществил поворот на право с
другого ряда,  чем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение согласно  ст.  122 ч.1
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 25.07.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00 грн.
23030300    Госбюджет
Джанкойский      район                      21081100       Код      ЕГРПОУ      34740824
Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,   АДРЕСА_1
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя
автомобилем по а/д Харьков - Щербаковка,  двигался со скоростью 75 км/ч в зоне действия дорожного знака
«максимальная скорость движения 60 км/ч»
чем нарушил п.п.  12.9   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___________ ОСОБА_1_______________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью   1 статьи   122 КоАП
и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.