overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина РумуніїОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає: Румунія,  с.
Огнешть Баксуського повіту,
за  ст. 340 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року о 12 год. 45 хв. на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
РумуніїОСОБА_1 на України,  який слідував
з Румунії на Україну автомобілем марки «Опель»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у якості водія,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 100 доларів США,
загальною вартістю 505 грн.,  яка
знаходилась в гаманці на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 390,
391,  392,  393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 100
доларів США,  загальною вартістю 505
(п'ятсот п'ять) грн. 00 коп.
в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,  не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007р.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Шевролет
,  на а/д Київ - Глухів - Бачевськ,  рухався зі швидкістю 72 км/г при обмеженні
швидкості - 40 км/г,  чим порушив п.12.9
Б ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-954/2007 ПОСТАНОВА
4 червня 2007 року                                                      смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
заст. 122 ч. 2 КУпАП
5 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 ПДР "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає
ПОСТАНОВА

18 травня 2007р.
суддя Оболенського
районного суду м. Киева
Шевченко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАЇ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністравної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.  124,
122-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 08.03.2007 р,  о 23
год 10 хв. керуючи автомобілем „Деу Ланос" нз
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  не врахував дорожню обстановку,  стан транспортного засобу,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „ДЕУ" нз НОМЕР_2,
заподіявши даному автомобілю матеріальної шкоди,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 08.03.2007 р,  о 23
год. 10 хв. керуючи автомобілем „Деу Ланос" нз
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
будучи причетним до ДТП,  з"їхав з місця пригоди.

Вина
його підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи ,
а саме: протоколами про адміністративне
правопорушення,  Схемою ДТП,
протоколом місця ДТП.

Однак,  суд вважає необхідним закрити проваждення по
даній справі згідно  ст.  247
п.7 КпАП України,  так як пропущений
строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,
247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4678/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
липня 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя с. Валя-Кузьмина

Глибоцького
району Чернівецької області,  за  ч.2
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дейво Нексія» номерний знак «НОМЕР_1»,  в м. Чернівці по вул. Головна,  недодержався вимог дорожнього знака «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1950-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18
травня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 1 МРВ
ДАІ м Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1982 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює водієм таксі,

за ст.   121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.03.2007
року о 10 год. 30 хв. в
м. Ізяслав по вулиці Незалежності,ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом, в якого залишкова висота малюнка протектора
шин менше 2-х мм, чим порушив п.31.4.5а ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1953/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
полку ДПС м.  Запоріжжя про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.08.2007 року о 14.45 год.,  на а/ш
Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  державний номерний знак втНОМЕР_1 здійснив
обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 18.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1425/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя с. терни Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 травня 2007 року, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул. с
Терни Котелевського району
Полтавської області, в присутності громадян,
виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї вини, його вина
стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідкаОСОБА_2, рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Юкиш А.М.

Керуючись ст. 173 КУпАП, враховуючи всі матеріали справи, особу
правопорушника, скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном 12 (дванадцять)
діб, почавши рахувати з 14 години
40 хвилин 7 травня 2007
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа 1224/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня  2007 року  суддя
Великолепетиського  районного
суду,

Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області  про
притягнення  до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця Вінницької області, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2  -   майстер  цеху,   мешкає
в  АДРЕСА_1 за ст. 121

ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 11.30 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області

по
вул. Українська гр.ОСОБА_1 керував
трактором Т-40

номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причеп з підвищеним зносом протектора

шин.

ОСОБА_1  вину визнав та  пояснив
суду, що дійсно

18.04.2007 року о 11.30 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області по вул.

Українська
керував  трактором Т-40 номерний знак НОМЕР_1 та буксирував

причеп
з підвищеним зносом протектора шин.

Керуючись ст. ст. 121Ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі

8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року Суддя Оболонського
районного суду м.  Києва ВОЛКОВ С.  А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про
притягнення  до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився Узбекистан, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.  203
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.06.2007 року о 08:00 годині по
вул.  Героїв Дніпра в м.  Києві порушив правила перебування на
території України іноземних громадян.

Винність ОСОБА_1. скоєні     правопорушення, передбаченого  ст.  203 ч. 1 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного, керуючись  ст.  203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у
розмірі 340 (триста
сорок) грн.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                ВОЛКОВ С А.

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

ВОЛКОВ С.  А
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                    14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  працюючого
водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України , -

встановив:

Як  вбачається
з  протоколу,   ОСОБА_1
проживає  у  Кіровському
районі  м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
121,  ч. 4 КпАП розглядаються за
місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1
за  ст.  121 ч.4 КпАП направити до Кіровського
районного суду м.  Донецька.
№ 3-1227/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
справи про адміністративне правопорушення

30.05.2007 року                                                                 смт.
Млинів. Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

1958 року
народження, українця ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада:
не працює.

за ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 10 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1 в м.Дубно, Рівненської області керував автомобілем "Мерседес", номерний
знак / НОМЕР_1 /, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3 ПДР України , вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної
відповідальності. Керуючись
ст.ст. 22 , 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП звільнити
і обмежитись усним зауваженням .

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1227/07 закрити .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:                                            Коваленко
В.М.
Справа 3-1317/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 червня 2007 року                                                                              м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського  районного
суду  Черкаської  області
Т.   І.   Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    не
працюючого,  проживаючого в с.  Половинчик Монастирищенського району Черкаської області,  за ч.3 ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року ОСОБА_1.
о 16 год.
54 хв. по вул.  Володимирська
в м.  Києві,  керував автомобілем Деу д/н НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки на транспортному засобі
обладнаному засобами пасивної безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що керував автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34, 35,
ч.3  ст.  121,
268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3, 40
(три грн. сорок коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3697/2007р

29
травня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1 не
працює,

за  ст. 88-1
ч.1 КпАП України,

встановила

25.04.07р
ОСОБА_1проводив
незаконний продаж свіжої риби- карась на ринку в с.  Станіслав
без документів , які підтверджують її придбання та сертифікату якості, була виявлена
та вилучена риба карась у кількості 7
кг.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, на підставі  ст.
88-1 ч.1 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 -піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу
карась в кількості 7кг -конфіскувати, кошти від реалізації обернути на користь
держави.

постанова оскарженню
не підлягає.

А.В.Коваленко

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3-2035
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАі при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

06.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.03.2007
року №552756.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
4.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні ціри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«25»
квітня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 р.н.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   за
ст.  122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.07 p.,
о 18 год.
50 хв.,  по вул.  Б. Шоссе,  3,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем "Фолькцваген
Гольф" державний НОМЕР_1 зі швидкістю 78 км/г в зоні дії д/знаку 3.29 ПДР
"Обмеження максимальної швидкості не більше 40 км/г, чим перевищів
встановлену швидкість руху на 38 км/г. Швидкість вимірювалася "Беркут №
0512196 ",  внаслідок чого порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1694/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за ст. 122 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о21 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ЗA3 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
здійснив зупинку в зоні дії цього дорожнього знаку.

Правопорушник провину
визнав та пояснив що знак не помітив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП. - невиконання водієм сигналів
регулювання дорожнього руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення
постанови до виконання "____________ "_____________ 200_
р.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м.  Соснівка Львівської області,  не працюючу,
проживаючогоАДРЕСА_1,

за  ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим Сихівським районним судом м.
Львів Львівської області повторно порушив п. 2 правил встановлених йому
обмежень,  оскільки 13.09.2007 року
оскільки знаходився в с.  Борятин,
Сокальського району без відома ОВС,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Опитаний
порушник свою вину визнав,  просить
суворо не карати.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 187 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.
122 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 14 год.
30 хв. в м.  Сватове керував
автомобілем та перевищив максимально допустиму швидкість руху 50 км/год на 22
км/год рухаючись зі швидкість 72 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

Особа,  що притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу визнав і суду показав,  що він дійсно 19 травня 2007 року о 14 год. 30 хв. в м.  Сватове я керував автомрбілем та перевищив
максимально допустиму швидкість руху 50 км/год на 22 км/год рухаючись зі
швидкість 72 км/год.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що в діях гр.
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені  ст.  122 ч.1 КупПА і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави..