overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
не    работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
17 июня 2007 года в 15-35 часов на 147 км ад Харьков - Симферополь водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Пежо государственный номер НОМЕР_1 превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 63 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-517/2007
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 р.                                                                                  смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-517/2007 у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає: АДРЕСА_1 не працює.

по  ст.
173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року в 6 годині ранку гр.ОСОБА_1вАДРЕСА_1
здійснив психологічне насильство в сім'ї у відношенні ОСОБА_2 ,  обзивав її нецензурною лайкою , чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 2 ч. 1 КУпАП,  тобто насильство в сім'ї

В судовому засіданні правопорушникОСОБА_1 вину визнав
повністю і пояснив,  що дійсно 30 квітня
2007р.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння почав ображати свою співмешканку ОСОБА_2,  в скоєному розкаюється.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,  що її співмешканець ОСОБА_1  30 квітня 2007р . вчинив сварку,  обзивав її нецензурною лайкою.

Крім пояснень правопорушника та потерпілої доказами
скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушникаОСОБА_1,  потерпілої
ОСОБА_2  вважаю,  що згідно зі
ст.  ст. 24,  27 КупАП доОСОБА_1 слід застосувати стягнення
у вигляді штрафу.     '

На підставі вищевикладеного та  ст.
ст.  24,  27 КУпАП,
керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним  по   ст.
173-2 ч.1  КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (П'ятьдесят одної) гривні

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5972/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца с.
Воинка Красноперекопского р-на АР Крым,
гражданина Украины,  не имеющего
образования,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1, зарегистрирован
АДРЕСА_2,  ранее к административной ответственности
не привлекавшегося по ст. 51ч. 1 КУоАП
15-16 августа 2007 г.,
точная дата не установлена,
ОСОБА_1 совершил: тайное хищение самодельной печи (буржуйки) из
АДРЕСА_3,  чем причинил ущерб ОСОБА_2 в
Похищенным ОСОБА_1. распорядился по своему усмотрению
В суде правонарушитель вину признал полностью,  раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 51 ч.1 КУоАП,  мелкое
хищение чужого имущества путем кражи,  в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Отягчающих ответственность обстоятельством по делу не
Учитывая данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  чистосердечное раскаяние,  считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в пределах,  предусмотренных санкцией
статьи - 5 необлагаемых
минимумов доходов граждан.
ст. ст.51 ч.1,  283,  284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 85 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного
Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель
государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 3540/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2006 р. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та незважаючи на це, правопорушник після
накладення на нього адміністративного стягнення, 19.05.2007 p., перебуваючи під
адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 01.11.2006 року, знаходився в барі „Корона", де
проводився продаж та вживання спиртних напоїв, тим самим порушив правила
адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Його вина
підтверджується матеріалами справи і поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб, рахуючи відбуття з 10 години 00 хвилин 21
травня 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3993-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109 травня 2007 року
в 20 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи

автомобілем марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591789 від 09.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 10-МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 19-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "МАН" держ. номер НОМЕР_1на 620 км а/ш
Одеса-Новоазовськ, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж 20 км/год,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
- 30 км/год" зі швидкістю 51 км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2711/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                  Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Міжрайонного відділу №3 при УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18. 04.2007 року в 15 годин 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 33027 реєстраційний НОМЕР_1 рухався по вул. Олімпійській м.
Харкова, не виконав вимогу дорожнього знака п.4.2 „ Рух праворуч", чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна.
Справа №3-3120-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007
року в 08 год. 40 хв. в м. Кам. - Подільський по Пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 11027 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 129464 від
04.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1968 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
10.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не депутат,  проживает:
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
13.08.2007 г. в 02-10 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,  не выполнил требования
дорожного знака 3.3 «Движение грузового транспорта запрещено»,  чем нарушил п.3.3. ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.04.2007
року о 10 год. 58
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Форд" держ.
НОМЕР_1,  на 671 км а/ш Київ-Довжанський
при дозволеній швидкості руху 50 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4984/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виноградово Цюрупинського району
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1 Херсонської області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 16г.50хв. по вул.Великій Морській в М.Миколаєві ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, д.н.НОМЕР_1 з причепом Краз, Д.Н.НОМЕР_2, зупинив
транспортний засіб та залишив його, не вживши всіх заходів для попередження
його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб почав рух заднім
ходом та скоїв зіткнення з рухаючимося позаду автомобілем Рено-Конго під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП в результаті якого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 68 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
районный суд Луганской области
составе председательствующего Баранова С. Б.,
с участием прокурора Соловьёва В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Белокуракино материалы,  которые поступили с государственной
пограничной службы Украины о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженецІНФОРМАЦІЯ_2,  русский,  гражданин ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаетІНФОРМАЦІЯ_4, не работает по  ст. 204-1 ч.2 АК Украины
09 июля 2007 в 21 часа 30 минут
ОСОБА_1. гражданин ІНФОРМАЦІЯ_5  был
задержан на территории Шаровского сельского совета Белокуракинского р-на
Луганской области в пограничной полосе на расстоянии 600 м.  от линии государственной границы без
документов что удостоверяет личность.
протокола составленного пограничниками ОСОБА_1. вменяется незаконное
пересечения границы вне пункта пропуска.
судебном заседании  ОСОБА_1.
пояснил,  что 9.07.2007 г.
ходил в ІНФОРМАЦІЯ_6 к своей знакомой девушке в гости. Шел полевой дорогой вне
пункта пропуска и был задержан пограничниками.
материалах дела нашло свое подтверждения незаконного пересечения границы.
Суд
усматривает в действияхОСОБА_1. состав правонарушения за которое предусмотрена
ответственность по  ст.  204-1 ч.2 АК
Руководствуясь  ст. 204-1 ч2 АК Украины Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 административному наказанию в виде админареста сроком на трое суток с
отбытием меры наказания в Белокуракинском ИВС.
Начало срока админареста исчислять с 09 июня
2007 года с 21 часов 30 минут.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов
С.П., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1961 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 08-10 год. по вул. Купріна
м.Донецька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗA3 ДЕУ", державний НОМЕР_1,
не переконався у безпечності своїх дій при зміні напрямку руху, в наслідок
чого, скоїв зіткнення з автомобілем "Шевролет" д/н НОМЕР_2, що
призвело до механічних пошкоджень автомобілей, чим порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час і місце розгляду справи був повідомленний належним чином, тому суд
визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в
його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідними піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-419/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
пенсіонера, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122-2 КпАП України -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122-2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 29.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.
н. НОМЕР_1 було здійснено зіткнення з автомобілем Тойота, після ДТП не дочекавшись
працівників міліції залиши в місце ДТП,
чим скоїв адміністра­тивне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1), схемою ДТП
(а. с 6), протоколом огляду транспорту (а. с. 7, 8) та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-4244/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 квітня 2007 року                                              м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

31.03.2007 р. о 17.25 год. по вул. Мелітопольська, м. Каховка, на 296 км автошляху
Херсон -Генічеськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96 Правил дорожнього руху, перевищив
швидкість на 25 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 75 кмгод., про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1640 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1 на вул. Троковицькій в с   Некраші   Черняхівського   району,
перебуваючи   в   стані
алкогольного   сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 7 (сім) діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання (15 год.
30 хв. 15 вересня 2007 року).

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-3870/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
11.01.1980 року народження, громадянина України, працюючого - ТОВ „Сінтез"
- водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

Встановив:

27
червня 2007 року приблизно о 15 год.
40 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ ЗA3 - ПОЗ", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
прт. Ленінському, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-384/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: ХАДРЕСА_2

зач. 1ст. 122
КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року о 09.40 год.
у м. Харків по пр-ту Московський, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.