overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              17вересня
2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

25
серпня 2007 року приблизно о 07 год.
30 хв. водій, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/НОМЕР_1,
у АДРЕСА_2,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6
„а" ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗ ДПС при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП
«СТВ-Чернігів», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 18 год. 39 хв. в м. Чернігів по вул. Полуботка водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Тата», д/н НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 59
км/год. при обмеженні швидкості 30 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю
та по суті скоєного пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому
кається.

Його вина підтверджується протоколом № 997569 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 ( вісім) грн.50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9308/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого ,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,      по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 09-55 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106
н.з.НОМЕР_1 по417кма/ш " Харків - Сімферополь",  при виїзді з другорядної дороги на
головну,  не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. п. 16.11
ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №154762.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-1666/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській область про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. в м.
Миколаїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                                               м.  Донецьк

Суддя Калінінського
районного суду м.  Донецька УШЕНКО
В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП. Права,  які
передбачені  ст.  268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли
матеріали відносно ОСОБА_1  про скоєння ним
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу АВ № 265505 від 12.04.2007 року у визначений день о 23 год. 00 хв. м.  Макіївка Донецької області
він передав керування транспортним засобом особі,  яка перебуває в стані сп"яніння,  чим порушив п.2.8 "Г" ПДР України.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано
вірно за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він передав керування транспортним
засобом особі,  яка перебуває в стані
сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1  являли собою підвищену небезпеку для
оточуючих,  так як він передав керування
транспортним засобом особі,  яка
перебуває в стані сп"яніння,  суд
вважає необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами. Керуючись
ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1
(один) рік.

постанова остаточна та
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-2299/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» мая 2007 года.                                                                                             п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
уроженца Житомирской области, гражданина Украины, неработающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося: 29.0107г. по ст.
173-2 ч. 1 КУоАП -штраф, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
Согласно протокола от 13 мая 2007 года в И часов 30
минут ОСОБА_1, находясь в пьяном виде устроил скандал
по месту жительства, бил посуду, выражался словами нецензурной брани, своими действиями ОСОБА_1 совершил психологическое
В действиях ОСОБА_1суд усматривает состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что поругался с
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника милиции от 13.05.07г.,
заявлением и объяснениемОСОБА_1ой Е.Е.,
постановлением об административном задержании от 13.05.07г., объяснением самого правонарушителя согласного с содержание
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких
последствий, как смягчающее ответственность обстоятельства, совершение
правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
шестьдесят восемь гривен.
АРК г. Симферополь АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615,
код платежа: 21081100, получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№3-1481/2007 p.
ПОСТАНОВА

04.05.2007 р.                                                                   м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 30.03. 2007 р.,
ОСОБА_1 30.03. 2007 року о 12-50 годині на 341 км аш Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник який вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч 1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу -
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,  одержувач
Державний бюджет,  ОКПО НОМЕР_5,  банк ТУДКУ в
Запорізькій області,  НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 04.08.2007
року.
Справа №3-974/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
інспектор У ДАІ ПВП,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Рено,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№207725 від 29.05.2007 року з власноручним визнанням вини.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  122
ч.1,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст.
122   ч.1    КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол
про те, що він 29
квітня 2007 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 керував
власним мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.
З б ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явися, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І
ст. 121
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
№ 3-А-171/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19.06.2007 року                                                              смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України,
жителя АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року приблизно о 13 год.
00 хв., перебуваючи по місцю свого
проживання, ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал, психологічне насильство по
відношенню до членів сім'ї що виразилось у численних образах, намаганні затіяти
бійку, зокрема до своєї дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП.

Свою вину порушник визнав, крім того винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП
повністю підтверджується доказами, оціненими судом за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою, заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб,
поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,1732, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Справа 3-2669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. о 21.00 год. в м.  Гола Пристань Херсонської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2622/2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
28.05.1965року народження,  працює
ЗАТ «Приватбанк» водій,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 p.,
приблизно о 19.50
год.,  ОСОБА_1 в м.  Київ керував автомобілем порушив правила
проїзду перехрестя.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1965
року народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_127 червня 2007 року о 02 год.
27 хв. в Пилиповичі керував автомобілем "ВАЗ-2104",  номерний знакНОМЕР_1,  та перевищив встановлену швидкість руху та
при обмеженні швидкості руху - 60 км/год рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 27.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: м.АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року, 19.08.2007 року о 04-00 годині ОСОБА_1 по вул. Прирічній, 5 в м.
Києві, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в громадському місці, при прибутті працівників міліції вчинив злісну непокору
їх законним вимогам при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та
пояснив, що у зазначені в протоколі дату та час дійсно знаходився в кафе
„Чернігівське" по вул.Прирічній, 5 в м.Києві, де з друзями святкував свій
день народження, коли вони вже залишали кафе, то до них підійшли працівники
міліції, він відмовився їхати з ними, після чого його силоміць посадили до
службового автомобілю та доставили до Оболонського РУ. Зазначає також, що ніякого опору працівникам міліції не здійснював,
вважає своє затримання не законним.

Працівники органів внутрішніх справ не надали достатніх
доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до іг.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ,
ст.185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
23 травня 2007 року Суддя Оболонського  районного суду м. Києва   Пруднік О.А. розглянувши   матеріали,
Оболоиського   РУ   ГУМВС
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючу, проживаючу
за адресою : АДРЕСА_1,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 22.05.2007 року, близько
19 години 00 хвилин, у ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташована в АДРЕСА_2, вчинила дрібну
крадіжку, на суму 17 грн. 27 коп., після чого була затриманий праці вішками
В суді
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім того її
вина підтверджується письмовими матеріалами справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та
керуючись ст.51 ч.І КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51. (пятидесяти
одної) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4070 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 15 квітня 2007 року,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артема - Залізничний вокзал,
в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем вчинення. Справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП,  можуть також розглядати за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає
у Калінінському районі м. Горлівки,
матеріал про притягнення Зубарева В.А. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП необхідно
направити до Калінінського районного суду м. Горлівки для розгляду по суті за
місцем проживання правопорушника.

На підставі ст. 276
КУпАП,  судья

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП направити до Калінінського районного суду м. Горлівки. Постанова
оскарженню не підлягає.