overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-7361 2007
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

9 липня 2007 року                                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковсысий О.А.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  у вранішній час,  на Каховському водосховищу у районі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим
знаряддям лову риби - лісковою сіткою,
під час заборони на лов риби ,
чим порушив вимоги п. 3.15,  п.
4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства,  затв. Наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 25, 50 грн.,  яку
просили стягнути з винного.

На
виклик суду повторно не з'явився,
належним чином сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

В
діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На
підставі  ст.   ст.
8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - сітку ліскову 1 шт.,  рибу карась 5 шт.    -
конфіскувати.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підляже.
Справа № 3-1783/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ВДПС
м.  Красноармійськ в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працює ПП -водій,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.06.2007
року о 22.10 год.,  на а/ш Знамянка - Луганськ гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем Рено,  державний номерний
знак НОМЕР_1на ділянці дороги де встановлена швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 72 км/год.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до ч1. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням
закрити в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1968 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, работающего
водителем в ООО «Экспресс-Авто», идентификационный код в материалах дела
в 19 часов 00 минут водитель ОСОБА_1, управляя
маршрутным микроавтобусом по пр. Ленина - ул. Добролюбова в г. Запорожье перевозил пассажиров в
большем количестве, чем предусмотрено заводом производителем, чем нарушил
требования ст. 121 ч.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 121 ч.
ему наказание в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: ф-ма Мегаполис, прож.АДРЕСА_1 по ст.
25.06.07 г. в 18 час. 40 мин.ОСОБА_1
в г.Симферополь управлял автомобилем Мерседес г/номер НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДЦ Украины.
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 25.06.2007 г., которыйОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действияхОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП. С учётом изложенного, считаю
возможнымОСОБА_1а предупредить. Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
04 "травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2007 p.,
о 08
год. 15 хв., керуючи автотранспортним засобом марки "ВАЗ 21099",
державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху-50 кмгод", рухався зі швидкістю 75 кмгод, перевищив швидкість руху на 25 кмгод. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим порушив п. 12.4. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 10 (десять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
№3-162407
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
17.03.2007року о 06 год.00 в на ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем „ВАЗ
-21099" р.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1.стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-469707
12.07.2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2 по  ст.122 ч.1 КУоАП,
скорость движения на 23
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.122 ч.1 КУоАП,  как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь  ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №. 3-4485/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3Херсонської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 12.10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем ГАЗ-31029,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав без зупинки ділянку дороги,
перед якою встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.2.2 ПДР України

За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5624
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за

адресою: м.
Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

06 червня
2007 року,  близько 11 години 00
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-311000,  державний номер НОМЕР_1,  по майдану Конституції в місті Харкові не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,
гражданина    Украины,    не
работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.3 КУоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2г. в 13-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
на АДРЕСА_3 нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
Постановление обжалованию не
№ 3 - 5562/07
03 августа 2007 года                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А. рассмотрев административный материал,  поступивший из Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца поселка Введенка Харьковской
области,  гражданина Украины,  не работает,
проживающего и прописанного по адресу: Харьковская область АДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
находясь возле дома № 380 по
проспекту Гагарина в городе Харькове,
пытался убежать от работников милиции,
на замечания не реагировал.
Таким образом,  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  185 КУоАП.
Данные подтверждаются собранными
материалами дела и пояснениями привлекаемого.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  185 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 136 (сто тридцать шесть) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное.
Справа № 3-2969/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                   Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го взводу
ДПС УДАІ ГУ МВС України
в Київській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі по
АДРЕСА_1,  працюючого монтажником ТОВ «РОЕ Київ»,

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  31.07.2007 року,  17 год.
00 хв. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,  керуючи транспортним засобом
„Рено",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила користування
пасками безпеки,  чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.3
ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3336/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.  О.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Вірменії,  проживаючогоАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

31.05.2007
року о 22.35 год. на 64
км.   а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099 д/нНОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі
швидкістю 65 км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись   ст.
ст.   283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
за    ст.     122
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 21.06.2007 р.
Справа № 3-7479/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 28 травня 2007 року об 1120 годині на об'їзній дорозі у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год, перевищивши швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1
ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3965/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                          15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1948 р. народження, працює директором ДП «Петровський завод вугільного
машинобудування», мешкає за адресою: м. Донецьк - 50, АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

При
документальній перевірці ДП «Петровський завод вугільного машинобудування»,
проведеної 16.06.2007 року робітником ДШ у Петровського району м. Донецька було
виявлено, що ОСОБА_1, який працює директором ДП «Петровський завод вугільного
машинобудування», порушив встановлений законом порядок ведення податкового
обліку, чим порушив п. 3.1. ст. 3; п.п. 1.22.1., 1.22, 1.25 ст. 1; п.п. 4.1.6.,
4.1.1., 4.1. ст.
4, п.п. 5.1., 5.2.1.,
5.2. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств»; п.п. 7.2.1.,
7.2.6., 7.2., 7.4.1., 7.4.5., 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1655/07
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К,  розглянувши

матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВ

ВДАІ(м. Остріг) УМВС України в Рівненській області ,  про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                пенсіонера,
жителя    м. Корця

АДРЕСА_1,     пенсіонера   ,                                    по    факту
скоєння       ним

правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 04год. 35 хв.гр.ОСОБА_1. В с. Жадківка Корецького району,  керував мотоциклом марки МТ-10-36,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю,  пояснив суду,
що ввечері 30.06.2007 року перед поїздкою випив 100г горілки,  а 01.07.2007 року о 04 год.35 хв. був
зупинений працівниками ДАІ, не заперечує наслідків продування трубки контролю
тверезості.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№060628,  протоколом проведення огляду на
стан сп"яніння.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 130 КпАП України.

Враховуючи наведене
та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3564/07

09
серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючогоАДРЕСА_1

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2007 року близько 23-30 години в м.Скадовську по вул. Набережній
ОСОБА_1 на прохання працівників міліції надати документи для перевірки почав
чинити опір працівнику міліції, хватав за формений одяг, на зауваження не
реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1
суду пояснив, що виявив непокору працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185
КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись
ст.185  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 1 (одна)
доба .

Час покарання
визначати з 08 серпня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділу внутрішніх справ
Путильського району щодо

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
мешканця с. Оршівці,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.05.2007 року с.
Мариничі,  керуючи автомобілем
"Форд",  державний номер
НОМЕР_1порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_1. 15
травня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 17 липня 2007 року,  а 19 липня 2007 року призначена до
слухання,  тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення,
яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.