overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-925/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                               м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го Міжрайонного відділу
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця
Приморського Краю,  що проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 серпня 2007 року о 14 год
37 хв. на 66 км.  а/ш Київ-Харків
Баршівського району Київської області,
керуючи транспортним засобом марки СУЗУКІ,  державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість
на 25 км/год,  рухався зі швидкістю 115
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут",  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Своїми   діями
ОСОБА_1  скоїв   адміністративне  правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КупАП.

Факт             адміністративного            правопорушення           підтверджується адміністративним
протоколом,  письмовими поясненнями
правопорушника.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причини своєї неявки суду не повідомив,  від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1   є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст 122
КУпАП,  тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та
керуючись ч.1  ст.  122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 гривень у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6428/07
07 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материалы,  поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  13.01.1982 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. г. Джанкой ул.АДРЕСА_1
24.04.2007 года в 14-00 час на а/д
Херсон - Джанкой - Феодосия правонарушитель,
управлял транспортным средством ВАЗ 2108 г/нНОМЕР_1 не пристегнутым
ремнем безопасности,  чем нарушил п.п.
2.в ПДД Украины,  тем самым совершил
правонарушение согласно  ст.  121.ч.3 КоАП Украины.
Эти обстоятельства не отрицал в суде
сам правонарушитель,  и подтверждаются
они протоколом об административном правонарушении от 24.04.2007 года.
121 ч.3 КоАП Украины -ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-513/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-513^2007
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
уродженець:ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:АДРЕСА_1,
пенсіонер,  по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року о 17 годині 10 хвилин на автодорозі НІ4,
на 162 кілометрі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв водійОСОБА_1 керував
автомобілем ВА32121 державний номер НОМЕР_1 і при повороті ліворуч на
перехресті доріг виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП України.

ОСОБА_1пояснив,  що він дійсно на автодорозі НІ 4,  на

162 кілометрі
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв керував автомобілем

ВА32121 державний номер
НОМЕР_1 і при повороті ліворуч на перехресті доріг

виїхав на зустрічну смугу
дорожнього руху. Крім пояснень правопорушника

доказами       скоєння     ним
правопорушення    являється    протокол
про

адміністративне
правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,  що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП доОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  так як
він вчинив дане правопорушення в перший раз,
щиро розкаявся,  а також дане
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підстаіві ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по  ст.
122 ч.1 КУпАП

України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.    постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3174 2007 рік
постанова :

01.06.2007р.                                                                                                         м.Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху.

Правопорушення
вчинено за наступних обставин: 01.04.2007р. о 06 год. 56 хв. керуючи транспортним засобом в м. Коломия по вул.
Карпатській перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано
місце, спосіб і обставини вчиненого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина
ОСОБА_1 доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Івано-Франківської області, або його заступником.
Дело №3-1756/2007
20 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска материал,  поступивпшй из 8- го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности.
уроженца Алтайского Края РФ,
проживающегоАДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 КУоАП,
2007 года около 16 часов 00 минут ОСОБА_1.,  управлял
транспортным средством марки «Рено» транзитный номер НОМЕР_1,  который
не зарегистрирован в установленном порядке в органах ГАИ,  чем нарушил п. п 30.1 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал вину в совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 - управление водителями транспортными
средствами не зарегистрированными в установленном порядке,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа. Руководствуясь  ст.   ст.  121 ч. 4,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь,  код ОКПО
- 34740976,  МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст. 881 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. близько 7.00 год. на центральному
ринку в м.  Гола Пристань Херсонської
області ОСОБА_1 вела незаконний
продаж свіжої риби,  а саме карась -
20кг,  без наявності документа,  який підтверджує законність її придбання та
сертифіката якості,  чим порушила п.3.14
Правил спортивного та любительського рибальства,   ст.  7
Закону України про тваринний світ,   за
що передбачена відповідальність за
ст.  8 8і ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнала
повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 881 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.
88і ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень з конфіскацією вилученої риби на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №
07 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Глебов А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в
отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 16-40 час в г. Симферополе по ул.
Севастопольской правонарушитель,
управляя транспортным средством ЗАЗ 110557- 42 г/н НОМЕР_1 осуществил проезд
транспортного средства на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п.п. 8.7.3еПДД Украины и тем
самым совершил правонарушение согласно
ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 27.07.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00 грн.
23030300    Госбюджет
Джанкойский      район                      21081100      Код      ЕГРПОУ      34740824
Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                           УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з відділу - ДАІ
м.  Донецька,  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  працює: ТОВ "Агро - Антена",  менеджером,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
г. в 11 год 35 хвил.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1в м.  Донецьк по вул.  Артемівська - СТО Шкода не пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-685/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Черкаської
області,  громадянина України,  працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек»,  проживаючого АДРЕСА_1  -
за  ст.  121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 19 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 ,  керував транспортним
засобом «Мерседес» д/з
НОМЕР_1 по вул.  Клименко в м.  П'ятихатки Дніпропетровської області по
маршруту Дніпропетровськ-м.  Жовті Води
та перевозив в салоні пасажирів,
кількість яких перевищувала кількість в технічній характеристиці
транспортного засобу,  вчинивши
правопорушення повторно на протязі календарного року,  чим порушив п'. 21.1 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 5 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 5 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 130 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9683/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
р. о 17 год. 57 хв. ОСОБА_1, ,  керуючи автомобілем "Мерседес" держ.
№ НОМЕР_1,  по АДРЕСА_2 здійснив   обгін на опасному повороті
по смузі зустрічного напрямку,  чим
порушив п.п. 14.6(2). ПДР. Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1788/07р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Сухівці Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 19.20 годині в с.
Діброва Збаразького району,  гр.
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом марки "ВА32106"
номерний знак:
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 18.06. та 27.06.2007 р. правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-3786-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Артемовского РО ГУ МВД Украины
в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, лицо без гражданства, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1
(без регистрации) по ст.203 ч.1 КоАП Украины,
лицом без гражданства, нарушила правила пребывания в Украине, а именно, в
нарушение правил пребывания в Украине, п.З Правил въезда иностранцев
в Украину, их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию,
утв.ПКМУ №1074 от 29.12.1995г., с измен, и дополн., 17.05.2007г. проживала
без документов на право проживания в Украине, по адресу: АДРЕСА_1,
что подтверждается протоколом об административном нарушении от
17.05.2007г. и другими материалами дела. Руководствуясь ст.ст.203,283-284 КоАП
Наложить наОСОБА_1 за нарушение ст.203ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. Постановление
Справа
№ 3 - 2633 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року о 22 год. 35 хв. вАДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «АУДІ-100» номерний знак НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 85 км/год, тим самим перевищив швидкість більш ніж на
20 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина грОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№3-4514/07
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки, гражданина
Украины, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:АДРЕСА_1пост. 122ч.1
2007 года в 13 часов 15 минут
ОСОБА_1 на 483 км аш
управляя автомобилем Ваз 2101 госномер
НОМЕР_1, в нарушение п. 10.4. ПДЦ, при
наличии двух полос в одном направлении, осуществил поворот налево с крайней
левой полосы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства         правонарушения,    первичные
необходимо назначить ОСОБА_1. административное
взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької обл., працює водієм
ТОВ „Каскад холод", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 09-45 год. ОСОБА_1.
по вул.Полярна в м.Києві, керуючи автомобілем „ДАФ" д.н.з. НОМЕР_1, зупинивши транспортний
засіб, відчинив двері транспортного засобу, не переконався, що це буде
безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 15.13 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при
усному опитуванні 233 леївІНФОРМАЦІЯ_2
та 217 гривень
загальною вартістю 701,
66 грн,  які знаходилися в гаманці,  що лежав на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41 Конституції
України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 233 леївІНФОРМАЦІЯ_2 та 217
гривень загальною вартістю 701,
66 (сімсот одна) гривень,  66 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                               Справа
№3/6254
ПОСТАНОВА

10.09.2007р.                                                                                                                          судця

Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року о 22:20 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Буденець
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год.,  рухався із
швидкістю 86 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення,  предбваченого
ст. 122 ч1КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правилі дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,
який    мешкає:  АДРЕСА_1    не

працюючого,    -

ВСТАНОВИВ  :

07.06.2007 року біля 11год. 26хв. , уАДРЕСА_2 ,ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «Газ спв-330210116», д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходам,
які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу,   чим порушив
п.18.1  «Правил дорожнього руху
України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не заперечував. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП,   не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.2 68
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ   :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до  виконання  -  три
місяці.