overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож.
с.Ильинка Красноперекопского р-на, гражданина Украины, работающего Агрис
охранник, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
19.04.2007 года в 10.25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1, гос.номер 1492 КО
в г.Красноперекопск по ул.Гекало не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», тем, что въехал
под запрещенный знак, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,
что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122
ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6495/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.                                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючої,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о  14-09 год.,  вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Субару д.н.
НОМЕР_1по вул. . Дніпропетровське шоссе     в м.  Запоріжжя,
перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на
20 км/год,  рухалася зі швидкістю 85
км/год,  чим порушила п. 12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За  таких   обставин
її  слід   визнати
винною   у   скоєнні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст.  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної

відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в;   розмірі І7 грн. в доход
держави (р/р 0007,  одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району: м.
Запоріжжя,  21081100;код
ЄДРПОУ.34677145,  банк  одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: Ч8І3015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1155
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2007
року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 на перехресті
вулиць 1-го Травня-Гагаріна,  керуючи
автомобілем ГАЗ-5327,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
СправаЗ-10532007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го ВДАІ
при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 травня 2007 року, близько 10 год. 05 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, та
не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3.21
дод. 1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по
ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст.
122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.
Справа 3-1781 /2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 " вересня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвика М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державного
комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85
КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1разом з ОСОБА_2 на р.Рось в
районі сЗавадівка Володарського р-ну ловили раки грубо порушуючи "Правила
рибальства" -сіткоснастневим знаряддям лову "саком-топтухою" виловили 143 раки загальною вагою 3 кг, щука-2 шт., окунь-бшт., шгітка-4шт., чим завдав збитки на суму
416,50грн., чим вчинив порушення ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ" та п. ЗЛ5 "Правил любительского
та спортивного рибальства".

Вину ОСОБА_1, визнав, розкаявся
повністю.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина - ОСОБА_1, адміністративне
стягнення, у вигляді штрафу, у сумі - 500 (п'ятсот) гривень. Заборонене знаряддя лову,
"сак-топтуха" з металевого каркасу, яка знаходиться у ОСОБА_1
- конфіскувати.Стягнути збитки у розмірі -
416 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету Володарського району
Київської області.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною
і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-7883/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.06.2007 о 16 годин 00 хвилин
рухаючись в районі залізничного вокзалу в місті Джанкой та управляючи
транспортним засобом - автобусом марки Лаз 699 Р державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9"г") - здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, про що працівником
міліції був складений протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
№ 3-4040/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11
серпня 2007 року близько 21 год.
10 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Ваз-2107 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 82 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-273/0 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року                                           ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                               Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого   в
АДРЕСА_1   працюючого   водієм "ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався заст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2007 року
о 5.50 год. ОСОБА_1 в м.
Глухів по вул. Путивльській керував автомобілем марки УАЗ-2206 д/н НОМЕР_1 і
рухався зі швидкістю 81 км/год. та перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи
пояснив, що він дійсно 09.01.2007 року о 5.50 год. в м. Глухів по вул. Путивльській керував автомобілем
марки УАЗ-2206 д/н 006-38СВ і рухався зі швидкістю 81 км/год. та перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3к-3-2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., при секретарі Бондарь
М.О., з участю прокурора Дідича A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з прокуратури Ізяславського району Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає в сАДРЕСА_1 за вчиненням правопорушення, передбаченого
п."г" ч.І ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією",

встановив:

20.02.07 року начальник Ізяславського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_2., з метою встановлення кількості
правопорушників на території сільської ради, звернувся з інформаційним запитом
до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради, в якому просив надати інформацію стосовно
кількості скоєних адміністративних правопорушень на території ІНФОРМАЦІЯ_1
сільської ради протягом 2006 року, а також кількості матеріалів про
адміністративні правопорушення, які надійшли на розгляд адміністративної
комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 сільській раді із інших установ для розгляду за
належністю та результати розгляду даних матеріалів на адміністративній копії.

Однак, в
порушення вимог законодавства про інформацію, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської
ради ОСОБА_1., про прийняте рішення за результатами розгляду інформаційного
запиту начальника Ізяславського РВ не повідомила. Тобто, відмовила юридичній
особі в повній інформації, надання якої передбачено правовими актами, а саме
ст..ст. 5, 9, 10, 18, 22, 32 Закону України „Про інформацію".

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. мало місце діяння пов'язане з корупцією, передбачене
п."г" ч. 1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", а
саме відмова юридичній особі в наданні інформації, надання якої передбачено
правовими актами.

Керуючись
ст.хт. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п."г" ч. 1 ст. 5, ст..ст.8, 12 Закону України „Про боротьбу з
корупцією",-

Постановив:

ОСОБА_1у
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1344/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм

за ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

08.05.2007 року о 16 годині 50 хвилин в смт. Мирне гр. ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ 55111,
д/н НОМЕР_1 з
несправними задніми світловими приладами, чим порушив пункт 31.4.3 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно задні фонарі не працювали.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 8
гривень 50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7713/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко
Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною З
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.05.2007 о 10 годин 35 хвилин рухаючись на 119 км автодороги Слов'янськ
- Маріуполь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2108
державний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху (п. 2.3) - порушив
правила користування ременями безпеки, чим вчинив правопорушення передбачене частиною
З статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути
його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду САЩЕНКО І.С.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972 р.н.,
що проживає: АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст. 187 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.09.2007 року не з'явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ,  як особа з
встановленим адміністративним наглядом,
чим порушив ЗУ
"Про адміністративний нагляд".

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
000930 від 24.09.07 p.,  його письмовими поясненнями та реєстраційним листком.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                   місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає та
зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у торговому павільйоні, що розташован за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів
66, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами
без наявності ліцензії, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєні даного адміністративного
правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі
про адміністративне правопорушення від 13.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою: порушення правил торгівлі алкогольними напоями і
тютюновими виробами.

Крім того, вина підтверджується зібраними по справі згідно зі ст.251 КпАП
України доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД
№065409 від 13.04.2007 року, протоколом огляду торгового павільйону від
13.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_4., поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2.
від 11.04.2007 року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її щире каяття, та вважає об'єктивним і достатнім
застосування до правопорушника санкції, передбаченої ст. 156 КпАП України у
вигляді штрафу.

2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 156, 221, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста
сорок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно актів зняття залишків
алкогольної продукції та тютюнових виробів від 13.04.2007 року, а також
виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі у сумі 130 (сто тридцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3-1137/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

17.05.2007 року                                                      смт.
Млинів . Рівненської
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1985 р.н., українець.

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : водій по
найму,

за ч. З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 08 год. 05 хв. по
автодорозі в мЛуцьк, по вул. Конякіна, Волинської області, водій ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ",
номерний знак / НОМЕР_1/, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.п.
18.1 ПДР
України , вчинив
правопорушення, передбачене
ч.З ст. 122 КупАП.
Свою вину порушник визнав.

Керуючись ст.
122 , 33 , 283 , 284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.З ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10(десять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:      Коваленко В.М.
Справа №3-854/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський М. М.
,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ

при   MB   УМВС   України
в   Дніпропетровській   області
про   притягнення   до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Жовті   Води
Дніпропетровської   області,

громадянина
України,  працюючого ПП Мачінський
слюсарем,  проживаючого в АДРЕСА_1

-   за  ст.
ІЗОч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007року 19 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109
д/н НОМЕР_1в
м.  Жовті Води Дніпропетровської області
по вул.  Гагаріна в стані алкогольного
сп*яніння чим скоїв правопорушення передбачене чІ ст. ІЗОКУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 2
роки.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Херсонської області, Голопристанського району, с.
Калинівка, АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2007 р. в смт. Новотроїцьк ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи    характер
вчиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.