overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1344/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«1 1» вересня 2007 року                                              смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст.
122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.   ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД № 686417 від 15 липня 2007 року ОСОБА_1 15 липня 2007
року близько 01-35 годин на а/ш Київ - Харків - Довжанський керував автомобілем
Хонда,  н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість
на 52 км/год,  рухався 102 км/год при
обмеженій швидкості 50 км/год.,  чим
порушив пункт 12.09 Правил Дорожнього Руху. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» 60101 1

ОСОБА_1
пояснив,  що
розуміючи свою неправоту в даному випадку,
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав
пояснення правопорушника,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного
і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  .122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
Справа
№3-7549/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2007 р.      Суддя Київського районного суду
м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює
директором ТОВ фірми „Марія",
мешкає АДРЕСА_1, -по  ст.  155і ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року при перевірці кафе,  що належить ТОВ
фірмі „Марія",  розташованого за
адресою: м.  Харків,  вул.
Чернишевського,  14,  юридична адреса: м.  Харків,
вул.  Сумська,  22,
директором якого є ОСОБА_1,
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена в денному звіті РРО,  на суму 71 грн. 30 коп..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 2461/2310 від 10.05.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи,  закінчився строк
накладення адміністративного стягнення,
що передбачений  ст.  38 КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
284 п.3,  155і ч.1 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова є  остаточною,
оскарженню  не  підлягає.

постанова  набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ТОВ
"Веси-сервіс"

- механік,  мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 18 год. 40 хв.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-1105» держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
рухався по лівій смузі при наявності вільної правої,  на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнає..

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.  122
ч. 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Фвкторія» зам. директора, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 12 год. 33
хв.,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Део-Нексія" держ. НОМЕР_1 на вул. Орджонікідзе у
м. Краматорськ, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1576/2007 p.Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня  2007 р.                        Щорський районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю
порушника ОСОБА_1а О.М. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ЗКВ  ст.
л-нт Алексєєнка СВ.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  122 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 13-50 год. гр.
ОСОБА_1 ,  в м.  Києві,
на автошляху Черпнігів-Городня-Сеньківка,  в с Ясенівка,
керуючи автомобілем ТАЗ-3302",
при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год,  рухаючись зі швідкістю 84 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП   України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 004416 від 06.06.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого
підлягає   протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючогоАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. о 4.00 год. на р.
Голопристанська Конка ОСОБА_1.
був затриманий під час лову риби промисловим знаряддям (лісковою сіткою) з
дерев'яного човна,  без відповідного
дозволу,  чим порушив вимоги  ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону України „Про тваринний світ",  за що передбачена відповідальність за  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,   ст.  247 п. 7,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 85 ч.4
КУпАП,  закрити у зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену сітку -
повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4192\
31 мая 2007 года                                                                 г. Харькова
Судья
Октябрьского    районного    суда
г.    Харькова    Труханович    В.В.
рассмотрев административный материал, поступивший от командира БДПС
ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 По ч. 3 ст. 121 КоАП
Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии АГ №
873239 от 26.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем, «Опель», государственный НОМЕР_1, по 22 км.
Автодороги Харьков-Охтырка, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем
нарушил п.2.3 В ПДД Украины.
Правонарушитель    в
судебное заседание    не явился о дне и
времени слушания дела
не   явки   суду
не   известна,   как
усматривается   из   протокола
правонарушении, вину    признал, пояснив,
что действительно нарушил.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.З ст. ст. 121, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 3,40 гривен (три грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№ 3-5924-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який  працює: Корпорація Техноком,    мешкає :

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2007 року о 16.35 год.,  знаходячись
в м.  Кривий Ріг,  керував автомобілем Деу Ланос,  н/з НОМЕР_1 по
вул.  Лєрмонтова,  повернув ліворуч на проспекті Миру,  своєчасно не зайнявши крайнє положення на
проїздній частині,  що призначена для
руху в цьому напрямку,  чим порушив п.
10.4. ПДР України,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивися,  про час слухання справи повідомлявся,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3958/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя
Кіровоградського   районного   суду
Кричун   А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року о 12 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом АЗЛК-2141,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3
на заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2007 р. приблизно о 8 год. 30
хв. керуючи автомобілем марки Шевроле Д.Н.З. НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_5, в умовах недостатньої
видимості (туман) не користувався фарами ближнього світла, чим порушив вимоги
п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007р. НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил пріоритету транспортних засобів користування зовнішніми освітлювальними
приладами.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший
раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4933/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984 р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія таксі „Бостон" за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року біля 13 години в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз", державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1988
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку (залізничний вокзал) o 11 год 20 хвил, керував
транспортним засобом ВАЗ 2108
дн НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268,122 ч. 2
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1988
року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. о 17-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-9829/2007
31 июля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
12.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АД № 314335
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 19.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 19.06.2007 г. в 10-00 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ»,  г.н. НОМЕР_1 в г. Харькове не выполнил требование
дорожного знака «Выезд на полосу с односторонним движением»,  чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  т.е. несоблюдение водителями требований
дорожных знаков,  разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции,
нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части,  движения автомагистралями,  приоритета транспортных средств общего
пользования,  пользования внешними
осветительными приборами,
предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств,  перевозки людей или движения тротуарами или
пешеходными дорожками.
ст.   ст.  122 ч.2,  221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
уродженця Київської області, не працює
проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. в м. Києві на пр-ту Московському. керуючи
автомобілем «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 на автозаправці не виключив можливість для самовільного
руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 покотився і здійснив наїзд на автомобіль Мітсубіші д/н
НОМЕР_2 та автомобіль 1 Іежо д/н НОМЕР_3. порушивши тим самим п. 15.7
Правил дорожнього руху України.
вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гри. (тридцять
чотири) в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.