overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3813/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                  м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які поступили з взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Суми, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

20 травня 2007 року на 40 км. а/д Херсон-Феодосія-Керч, керуючи
транспортним засобом «Дніпр 11» державний номерний знак «НОМЕР_1», гр-н ОСОБА_1.,
перевозив пасажира в боковій калясці, яка переобладнана для перевезення
вантажу, чим порушив п.п.21.1 Правил дорожного
руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1в судовому
засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.2ст.122 КУпАП і призначити  адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки АР Крим, жителя                         смт. Котельва
Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 листопада 2007 року о 22.30 год. на 116 км а/д Суми-Полтава, керував
автомобілем марки ЗАЗ-968, НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим порушив
пункт 31.4.3(в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року             № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
08,50 (вісім грн., 50 коп.) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7289/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1951 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя
транспортным средством АЗЛК НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года  в
11  часов 35 минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 32, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на пешеходном перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161511 от  02 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
27 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
главного бухгалтера Государственного медицинского учреждения «Санатория
«Белоруссия», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер
Государственного медицинского учреждения «Санатория «Белоруссия», нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
что является нарушением: п.1.32 ст.1, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1
ст.8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
29 мая 2007 г. и в  копии акта проверки
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100
(сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Дело№3-9766
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Севастополя, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
29.05.2007 года, на ул. Меньшинского в
гор.Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством ГАЗ, г/н НОМЕР_1 произвел поворот налево через
сплошную линию 1.1 дорожной разметки,чем нарушил Правила дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,прилож.2. 1.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек ).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа
№3-2329-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2007року близько 17 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем,  порушив правила
зупинки, тобто здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переходіїхав , чим
допустив порушення П.14.9ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Белогорска, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
24 июля 2007 года  в 11 часов 17 минут ОСОБА_1на ул.
НОМЕР_1  принадлежит ему на праве
собственности , нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 008200 от 24 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-2644
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року
смт.Куйбишево

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 51  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  01 листопада 2007 року , біля 03 години ночі
разом з ОСОБА_2., таємно проникли на подвір'я , яке належить громадянину
ОСОБА_3., і знаходиться за адресоюАДРЕСА_2, таємно викрав мотоцикл ІЖ-Юпітер-3,
державний номер НОМЕР_1, 1963 року випуску.Своїми протиправними діями ОСОБА_1.
скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім повного
визнання  його   вина підтверджується  матеріалами справи.

Суд
, вислухав пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.51 КУпАП і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 КУпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя, МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада Запорізької області, код платежу 21081100 .

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Строительной компании» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 ноября 2007 года в 09-20 часов на ул. Соханя-4 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «УАЗ» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 067721 от 16 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-111/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Зборів                                                                            13
лютого 2007р

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р
розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського територіального відділу
Подільського басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1,
непрацюючий, за ч.4ст.85 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2006р біля 23 год
з човна на водоймі АДРЕСА_1 займався незаконним рибним ловом із
застосуванням колючих заборонених знарядь лову «вості» чим порушив п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства затвердженого Наказом Державного
Комітету рибного господарства України.

ОСОБА_1 незаконно виловивши рибу : щука-6 шт, спричинив рибним ресурсам
шкоду на суму 306грн.

Правопорушник своєї вини у порушенні правил рибальства не визнав та
пояснив, що незаконним ловом не займався, протокол складено безпідставно.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав , його винність у порушенні правил
рибальства доведена такими доказами.

Так допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що в ході рейду 15 грудня
2006р в нічний час на водоймі с.Малашівці з човна за допомогою фари-прожектора
здійснюється незаконний лов риби. Коли човен причалив, то було встановлено, що
дві особи, ОСОБА_3та ОСОБА_1, які знаходяться в залі суду, за допомогою колючих
знарядь «вості» займались ловом риби, в зв'язку з чим складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Свідок
ОСОБА_8також додатково показав, що ОСОБА_3та ОСОБА_7 він знає давно і саме вони
15 грудня 2006р займалися незаконним ловом риби.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди (а.с.3) ОСОБА_1 завдав рибним ресурсам
шкоди в розмірі 306грн яка підлягає відшкодуванню відповідно до ст.40 КупАП.

Керуючись
ст.ст.40, 85ч.4,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф 340грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Подільського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів Тернопільського
територіального відділу 306грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Симферопольской роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины,  работающего ЧП
«ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
20 октября 2007 года в 12 часов 20
минут ОСОБА_1 К.П. в гор. Симферополе по ул. Амет-Хан Султана, управляя
автомобилем «ВАЗ 2106» гос.НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины тем, что совершил остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 8.4 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 116633 от
20 октября 2007 года, в которым правонарушитель от подписи отказался, пояснения
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает, полагаю, что взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 15 минут, ОСОБА_1., на ул. Кирова 19 г. Симферополь,
управляя  транспортным средством
МИТСУБИСИ г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», выполнил остановку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Крыма,  гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года  в 12 часов 00
минут ОСОБА_1  на ул. Киевская,
85, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«Богдан»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038132  от  24 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-8551
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  с. Миньківці Дунаевецького району,
Хмельницького області, працюючого трактористом Кам-Подільський лісхоз.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 07 год 15 хв в смт. Нова Ушиця по вул. Подільські, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 968, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме  пункт 16.11.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук.
Дело № 3-2145
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения,
работающего водителем ООО «Пилот С», проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 января 2007 года в 15-25 часов на
ул.Московской,7 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено Мастер, НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0925692 от 23
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: