overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3725
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1працює в ПП "Білецький" водієм, за ст. 121 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.07. о 18
годині 50 хвилин на а/д Лохвиця-Охтирка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом МАЗ 54323 д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини без
малюнка протектора.

ОСОБА_1. свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1958/2007 p.
ПОСТАНОВА

«
04 "   червня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали,  які надійшли від Маловисківського   МРВ
ДАІ   при   УМВС

України     в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  б/п,  освіта середня,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1     за   ст.
122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" на просп. Леніна в м.
Олександрія Кіровоградської області,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  чим
порушив   ст.   122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись   ст.
122 ч.2 ,
221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1   адміністративне
покарання   у вигляді попередження.

постанова  набирає
чинності    04 червня  2007 року.

постанова   оскарженню
не   підлягає.,

Суддя:    Охременко
В.А.
Копія:                                                                                              Справа
№3/5557 за 2007р.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Банилів Підгірний Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 17 год. 40 хв. на вул. Донецька в М. Дніпропетровськ керував
автомобілем марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався із швидкістю 87
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином
в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122
ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя с. Банилів Підгірний Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серппня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродж:                            м.   Херсона,
прож:  АДРЕСА_1не

працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 13год. 35хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Червонопрапорна,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «Форд-Транзит»,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті,  при здійсненні
повороту ліворуч,  не надав переваги в
русі пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив вимоги п.16.2
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-180707
Постанова

16
серпня 2007 р.                                                                                    м.  Острог

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від   3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1 насіневий завод,
водій

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

14
травня 2007 року вАДРЕСА_2 об 10 год.
15 хв. ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ за керування автомобілем у нетверезому стані.

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1  вину свою у вчиненні адмінпраопорушення
визнав повністю і пояснив,  що він дійсно
перебував у нетверезому стані.

Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 14 травня 2007 року № 027925, його особистим
поясненням.

В діях
ОСОБА_1      вбачаються ознаки
амінправопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Однак,  відповідно до
ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 38,
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-3719/2001 р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

11
червня 2007 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом «РУТА» А-0483 н/з НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в режимі маршрутного таксі,
перевозив пасажирів понад кількості місць для сидіння, визначених технічною
характеристикою, чим порушив 21.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 18 МРВ м.  Добропілля
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 01 квітня 2007 року о 00 год 40 хв. у с.  Олександрівка по вул.
Рад.Конституції,  Олександрівського
району Донецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043,  номерний знак
НОМЕР_1,  перебував в стані алкогольного
сп'ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота),  від медичного огляду відмовився у присутності
двох свідків,  чим порушив п. п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  130 ч. 1   КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2702
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканцяАДРЕСА_1  працюючого водієм ВАТ
"Райагропостач",  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007р. порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом марки МАЗ н/з
НОМЕР_1 на 306 км а/ш Київ-Харків,  не
надав переваги в русі автомобілю,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
правила проїзду перехрестя.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що в діях ОСОБА_1    є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 10.08.2007р.
Справа
№3-135107
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТзОВ-Орлан-водій, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року біля 6 годин 55 хвилин ОСОБА_1в с
Станків,    керуючи автотранспортним засобом марки " Івеко "
реєстраційний номер " НОМЕР_1" перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
кмгод., чим порушив п.12.9 б ПДР. Вина правопорушника доведена
протоколом серії АГ №987003.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,   за
ст.    122   ч.1
КУпАП   притягнути   до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6639 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  працюючого в
ЗАТ «Південкабель»,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 року у 19 год.35 хв. керуючи автомобілем Тайота по вул. Олімпійській
здійснив поворот ліворуч на вул.  М. Жукова,  при наявності дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч»,  чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
347405 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа     №3-13792007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р. розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 р. о 20 год. 22 хв. гр.ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО,  дн
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  чим порушив 12.9 ПДР.

Правопорушник в суд
з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.06.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3150/07
2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина
Украи­ны,  работающего»ІНФОРМАЦІЯ_2,  рабочий,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
протокола от 20 июня
2007 года в 09 часов 00 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Молодежной в п.
Нижнегорский,  управлял транспортным
средством ММВЗ 3112.12 гос.
номер НОМЕР_1не пройденным государственным техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Пра­вил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУо­АП.
в суд не явился по неизвестным суду причинам,
о дне слушания уведомлялся над­лежащим образом,  о чем имеется отметка в материалах дела.
материал судья считает,  что винаОСОБА_1
в совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ДПС от 20.06.2007 г. о нарушении сроков прохождения
техосмотра,  объяснением правонаруши­теля
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление,  вступает в законную силу с момента вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа 3-1483/2007
ПОСТАНОВА

"08"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 серпня 2007 року близько 18 години перебуваючи у своєму домоволодінні с
Рацево Чигиринського району не виконав законні вимоги працівників міліції,  висловлювався на їх адресу нецензурною
лайкою,  та,  схопивши кухонного ножа,  погрожував фізичною розправою,  чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю,  з
протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив,  що вчинив непокору законним вимогам
працівників міліції.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки злісної непокори законним вимогам працівників міліції,  за що передбачена відповідальність за  ст. 185 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  185,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Строк накладення
стягнення вираховувати з 11 години 8 серпня 2007 року.

Виконання
постанови доручити Начальнику ІТТ Придніпровського РВ УМВС м.  Черкаси та Начальнику Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області.
Справа №3-714/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                              смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-714/2007 у відношенні , -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженець: Дніпропетровська
область,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 травня
2007 року о 12 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем  ВАЗ  21074
державний  номер  НОМЕР_1на
292  км.  а/д Дніпропетровськ-Мелітополь переобладнаним
на газобалонну установку без дозволу ДАІ,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  оскільки не встановлена
особа правопорушника,  так як згідно
даних "Укрпошти" правопорушник за адресою,  вказаною в протоколі,  не проживає.

Керуючись  ст.
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративну справу №3-714/2007 у відношенні ОСОБА_1по
ст.  121 ч. 1
КУпАП повернути начальнику ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області для належного оформлення.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3485/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не    працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.07.2007р. о
10 год. ЗО хв.
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,
по авто дорозі об"їзна М. Кіровограда по вул.  Мурманська здійснив рух заднім ходом,  чим порушив пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283, 284,  285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
СПРАВА
№ 3 - 1034/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року близько 18.00 годин в м.
Збаражі на перехресті доріг: Тернопіль-Кременець, Збараж-Добриводи гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м до перехрещуваних
проїзних частин, чим порушив п. 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №502492
від 16.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. біля 10-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-263б/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  .уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч. 1 ст.121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р. о 17 год. 40 хв. в смт. Вільшана по вул. Шевченка,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з
марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п.
31.3 б ПДР. .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП. •

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2271/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення / для обслуговування доріг державного
значення/ при УMBC України в Чернігівській області про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
29.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ -3507 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів - Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.21 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.