overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2466
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFаFлFуFзFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 01 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF вF сF. КFнFяFжFоFлFуFнFьF ДFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ІFФF №F 153747 вFіFдF 01.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
№F 3 - 6038 -07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1970 рF. нF., іFнFжFеFнFеFрF ТFОFВF «УFМFЗF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF ,20/19,-
08.11.07 рF. оF 18-15 гFоFдF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF уF тFеFмFнFуF пFоFрFуF дFоFбFиF нFеF вFвFіFмFкFнFуFвF бFлFиFжFнFєF сFвFіFтFлFоF фFаFрF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 19.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

16 травня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2007
року о 19,45 годині
водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Деу Ланос державний номер НОМЕР-1 по вул.. Дніпровська м. Павлограда на ділянці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3,29
рухався зі швидкістю 74
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 34 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
8 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF
1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
8 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 12.20 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF МFТF-10 гFоFсF нFоFмFеFрF 02-04 ДFОFДF вF гF. ДFоFнFеFцFкF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF дFвFиFгFаFлFсFяF нFаF мFоFтFоFцFиFкFлFеF бFеFзF мFоFтFоFшFлFеFмFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF
пF. 2.3ВF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 НF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 2.3ВF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-8757/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванн ю адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 23 жовтня 2007 ро ку біля 12 години в м. Чернівці н а перехресті вулиць Універси тетська - Головна, керуючи тра нспортним засобом Опель Аксо на державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 8.7.3 Правил до рожнього руху, проїхавши на з аборонений сигнал світлофор а.
Свою вину у вчиненому п равопорушенні ОСОБА_1. виз нав повністю і щиро розкаявс я.
Крім цього його вина у вч иненому правопорушенні підт верджується повністю матері алами справи та його письмов ими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.І КУ пАП.
Разом з тим, на момент на дходження справи та її розгл яду закінчилися строки накла дення адміністративного стя гнення, передбачені ч. 1 ст. 38 К
УпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьог о ж кодексу провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення підлягає закритт ю. На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністра тивне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закр ити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 грудня 2007 року

місто Ках овка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державт оінспекції, про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не пра цюючого , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року, у нічний ч ас, на 67 км автошляху Херсон - Ге нічеськ ОСОБА_1. керував а втомобілем БМВ - 318, номерний зн ак НОМЕР_1, з ознаками алко гольного сп'яніння (запах алк оголю з порожнини роту, тремт іння пальців рук), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, ві д проходження в установленом у порядку медичного огляду д ля визначення стану алкоголь ного сп'яніння відмовився, пр о що складено протокол, з яким порушник згоден.
На виклик суду двічі не з'яв ився, про місце і час розгляду справи сповіщався у встанов леному порядку. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и не надходило.
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортни м засобом, від проходження ві дповідно до встановленого по рядку огляду на стан сп'янінн я.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 340 грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код 241 03779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF C.O., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FСFіFтFрFоFеFнF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. МFаFрFшFаFлFаF КFоFнFеFвFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF пFоF тFрFаFмFвFаFйFнFіFйF сFмFуFзFіF, сFкFоFїFвF лFіFвFиFйF пFоFвFоFрFоFтF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.16 „FНFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFмF" чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.5.16 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 018859 вFіFдF 30.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFяF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
21 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Западн о-Черноморского Государстве нного Бассейнового Управлен ия о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, не работающей, проживающ ей по адресу: АДРЕСА_1, по ст .88-1ч.1 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях 22.11.2007 г., 9 час.00 мин., ОСОБА_1 н а рынке «Привоз» реализовала раки в количестве 42 штуки без документов, подтверждающих законность приобретения и се ртификата качества, подтверж дающего соответствие раков т ребованиям ветеринарно-сани тарной безопасности.
Таким образом, ОСОБА_1 в с уд не явилась, однако в матери алах дела имеется ее объясне ние, согласно которого она пр изнает, что совершила админи стративное правонарушение, а также просит рассмотреть де ло в ее отсутствии., нарушила п орядок приобретения и сбыта объектов животного мира, адм инистративное правонарушен ие, предусмотренное ст.88-1 ч. 1 УК
ОСОБА_1 в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав онарушение, а также просит ра ссмотреть дело в ее отсутств
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 002501 о т 22.11.2007 г. и материалами проверк и Западно-Черноморского Госу дарственного Бассейнового У
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
Справа № 3-2003/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                               27 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Казначеєв Е. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. І КпАП
України, -

Встановив:

10 квітня 2007 року приблизно о 06 годині 55
хвилин водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з
НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Петровського - вул. Ревякіна, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за
2006 рік, чим порушив 31. 3 (Б) ПДР України,
тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. І КпАП України.

На виклик в суд 27 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа
№3-235/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                            28 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської
області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ № 9 ДАІ при ГУМВС України в харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство
України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область с.м.т.Шевченкове
АДРЕСА_1

зач.1 ст.130
КУпАП,

не роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, та ст.63 Конституції
України, у зв'язку з

неявкою правопорушника до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.02.2007 року о 03.05 годин у с.Комісарівка Куп'янського району керував автомобілем "БАЕЖЮ - >ШВША",
державний №НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
порушивши при цьому п.2.5, 2.9 ПДР України, про що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення № 017219 від 19.02.2007 року.

У судове засідання на 28.03.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 017219 від 19.02.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
01 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины,  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Одессы,  гражданина Украины,  украинца,
не работающего,  проживающего по
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  51 КоАП Украины
в дневное время ОСОБА_1 находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе,  тайно похитил из торгового лотка реализатора
ОСОБА_2 восемь пар мужских носков,  на
общую сумму 48 гривен,  с места происшествия попытался скрыться,  однако был задержан гражданами с
поличным,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  51 КоАП Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
правонарушения,  предусмотренного  ст.  51 КоАП Украины подтверждается:
административным протоколом ОД № 000252 от
31.07.2007 года,  протоколом изъятия от 31.07.2007 года,
объяснением ОСОБА_1,  объяснением
ОСОБА_2,  сохранной распиской.
Правонарушитель в суд явилась,  вину признал полностью,  просил строго не наказывать.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь  ст.  51 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 60 /шестидесяти/
гривен в доход государства.
Восемь пар мужских носков - считать возвращенными потерпевшей
Постановление обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFуFнFкFтFаF 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-5159/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільської обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працю ючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о И год. 10 хв. ОСОБА_1 в с Атаки керував автомобіл ем марки «Ваз 2101» державний но мерний знак НОМЕР_1 та зді йснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 г Пра вил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №021523 від 12.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
№3-6990/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду
Хмельницької області Се ньков О.Г., розглянувши мате ріали, які надійшли від начал ьника 4-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Хмельницькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працююч ого механізатором у ПП «ОСО
БА_1», прож.: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 3 листопада 2007 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «
Т-150», без державного номерног о знаку, на авто дорозі Город ище - Рівне - Старокостянтинів , на порушення вимог п. 16.11 Прави л дорожнього руху, на перехре сті доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухавс я по головній дорозі, внаслід ок чого сталось зіткнення тр анспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними прот околу про адміністративне пр авопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_ 2 у порушенні п. 16.11 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ст. 124 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 283 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оштрафувати на 50 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.