overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6299/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 липня
2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 р. о 23.40
годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу, д.н. НОМЕР_1, по Об'їзній
дорозі м.Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому
порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2007р. серія ДН
№003044.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись              ст.ст.24,27,130

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскаржений не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,
направлені із 10го МРВ ДА1 в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
р. о 09 год. 10
хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
21099»,  держ. НОМЕР_1,  на 610 км.
а/ш. Одеса - Новоазовськ скоїв обгін автомобіля на перехресті.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа №3-9291/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли з МВ-2 ВДАІ при
УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1,  По ч 2 ст 122 КУоАП

ВСТАНОВИВ

8 07
2007 р ОСОБА_1 керуючи автомобилем
по автодорозі Суми-Полтава,  перетнув
суцільну лінію розмітки,  порушивши п 8 1
Правил дорожнього руху,  чим скоїв
адмінправопорушення,  передбачене ч 2 ст
122 КУоАП

Викладене
не заперечується правопорушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 2 ст 122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 грн 50 коп

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки з наступного дня після п постановления
Дело №3-9912/2007
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Телица России,  гражданина России,  пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Хондай-электра госномер НОМЕР_1 на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил проезд без остановки,  не выполнив требование дорожного знака
«проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
от  административной   ответственности  и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3986 / 2007года
мая 2007 года                                                                                                      г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова
Л.А. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Туркмении,
студента, проживающего: АДРЕСА_1 По ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
суд-
районный суд г. Харькова 10.05.07 года поступил административный материал,
который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ № 318298,
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1 21.04.2007 года около 10 часов
от ресторана «Макдоналдс» повернул налево на ул. Красноармейскую , не выполнив требования
дорожного знака 4.2 «Движение направо», своими действиями нарушил п.п.8. 4 ПДД Украины.
в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела извещена,
причина не явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признала.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 38, 283, 284 КоАП Украины
суд-
1985 года рождения привлечь к административной ответственности
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3 -1637/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7
серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено
адміністративний протокол серія ВА № 032466 від 29.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
29.06.2007 року о 09 годині
30 хвилин, керуючи автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя, не пропустивши пішоходів які проходили
проїжджу частину в установленому місці (позначеному дорожньою розміткою), чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
пояснив, що він 29.06.2007 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя, не пропустивши пішоходів які проходили проїжджу частину в установленому місці.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. Зет. 122КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-1490/07
Постанова

іменемУкраїни

14 травня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Марийського РВ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р. близько 15-00 год.,
знаходячись у тверезому стані з хуліганських намірів, гр. ОСОБА_1,
проходячи по в. Центральній у с
Ільїнка зломав забори у декількох громадян. Своїми діями здійснив
правопорушення, передбачене ознаками ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що гр.
Борщ здійснив

адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки
ст. 173 ч. 1 КУпАП, але згідно

зі  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох

місяців
з дня скоєня правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 14 травня 2007 p., у зв'язку з чим
у суду немає можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи керуючись ст.ст. 173 ч.
1. 38, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 ч. 1 КУ и АП, якого припустився ОСОБА_1, у зв»язку з тим,
що сірок даного правопорушення сплив 14 травня 2007 p.,
згідно зі ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 ч. 1 КУ п АГІ за адміністративне
правопорушення, яке ним скоєно.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-646/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

07 червня 2007
року                                                                                     смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року,  об 11-45,  на проспекті
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВЛТ 35
державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить
ОСОБА_1. на праві власності,  в порушення
п.18.1 ПДР України,  не надав переваги в
русі пішоходам,  в результаті чого вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови
направити 1
MP ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
студента, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о
20-00 год. ОСОБА_1. по
вул.Електриків в М.Києві, керуючи автомобілем
„Нісан" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану
транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „Мазда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому прваопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3739/2007р.
ПОСТАНОВА

07.06.2007р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.. 203 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 проживає на території України з простроченою
реєстрацією з 15.07.2005р. по теперішній
час за адресою: АДРЕСА_1

Дане
правопорушення
підтверджується
матеріалами     справи     та
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 ,282- 285
АК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/12-5316 ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Колесники Зміївського району
Харківської області, працює директором ТОВ «Інлай» і мешкає за адресою:
року при перевірці ДШ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ «Інлай», що
розташовано за адресою: вул. Вернадського,2 в м.Харкові, встановлено
неутримання, або неперерахування до бюджету сум податку на доходи осіб при
виплаті доходу фізичній особі, а саме: не утримано, не перераховано податок з
доходів фізичних осіб у сумі 159, 25 грн. за 2006 рік-працівникам підприємство
надавало соціальні пільги до виплачених доходів безпідставно.
ОСОБА_1 порушив п.п. 6.1.1. п.6.1 ст. 6 п.п.6.3.2. п.6.3. ст.. 6 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV
від 22.05.2003 року ( зі змінами).
У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутності.
законодавства підтверджується актом перевірки від 15.06.2007 року
№2155/231/33818150, протоколом про адміністративне правопорушення від
15.06.2007 року серії ХР № 063600, № 142.
ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-4 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.
ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
года Судья
Червонозаводского районного суда города
Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев материалы, которые
Червонозаводского     района
города     Харькова  о
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, работающего директором Алексеевского комбината продтоваров , проживающего: АДРЕСА_1.
ст. 163-1Ч.1   КоАП Украины « Нарушение порядка ведения налогового
учета, предоставление аудиторских заключений»,
При проверке 05.07.2007 года Алексеевского комбината продтоваров, расположенного по адресу: г. Харьков,
проу. Аптекарский 9, корп.1,
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению налога на
п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1. ст.11. Закона Украины «О налогооблажении
прибыли предприятий» от 22.05.1997 года № 283-97 ВР с
изменениями и дополнениями ;
Данное обстоятельство
подтверждается актом № 2427/233/22717081 от 05.07.07
года и иными материалами
На основании изложенного,
руководствуясь ст.163-1ч.1 КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа 3 -9722
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21.11.2007 року о 12 год. 00 хв.,  в смт. Глибока,  по вул.
Базарна,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знака «Рух заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Шевчук
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ MB С
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
178 КпАП України

встановив:

26.08.2007
року о 19.40 год. но пл.
Дружби Народів в м.  Києві ОСОБА_1.
знаходився в п'яному вигляді в громадському місці,  що ображаю людську гідність і громадську
мораль,  повторно протягом року,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.3  ст.
178 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім,  того його вина підтверджується
наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд. при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.   ст.
33. ч.3  ст.  178 КпАП України.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб. Строк адміністратвиного арешту обраховувати з 21 год. 00 хв.
26.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року близько 13.12 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні пересік подвійну суцільну лінію,  чим порушив п. 1.1 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова,
ПОСТАНОВА

Іменем    України

06
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ВДТП УДАІ м.
Донецька УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,1953 року народження,
не   працюючого,   що
мешкає   за адресою АДРЕСА_1 за
ст. 124    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року ОСОБА_1 в м.
Донецьку по пр. Миру в районі супермаркету «Бум» о 15 год. 00 хвил.,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2410» дн НОМЕР_1 та рухаючись на ньому
не переконався в безпеці зміни напрямку руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_2 . Своїми діями він порушив п. 10.1 правил
дорожнього руху України.

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно
належним чином , однак в судове засідання не з»явився , про причини не явки до
суду не повідомила, від неї на адресу суду не надходило клопотань про
відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про
можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає
положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх
письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1 не оспорював
обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про адміністративне
правопорушення, схему огляду місця пригоди, протокол огляду місця пригоди,
письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП
України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124   КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1953 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 34
гр. 00 коп. до прибутку держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого вАДРЕСА_1працює
у ТОВ «Поліхім» водієм,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року,  о 10 годині 12 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Судзукі,  державний номер НОМЕР_1  в м.
Дубно,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на залізничному переїзді,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 035603

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.