overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1891/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  працюючого
охоронцем в АДРЕСА_30,  що мешкає
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколуНОМЕР_1ОСОБА_1 о 18-35 годині в м.  Кам'янка-Дніпровська по вул. . Радянська
керуючи автомобілем З A3 ПОЗ державний номерНОМЕР_1 порушив правила
обгону,  скоїв обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1а адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Дело № 3-4055/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2007года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 09.10.1987 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
г.Красноперекопск, микр АДРЕСА_1
09.05.2007 года в 07-30 ч ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.. Калинина
управлял автомобилем ИЖ - 2715 госномер
требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4   ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП Украины, и подвергнуть
34740735, МФО банка 824026, Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає: Харківська обл.
Дергачівськмй р-н,АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року
о 18.25 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ДЕУ, номерний знакНОМЕР_1 порушила пункт 8.7.3. Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн.50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.3а  ст.  124 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом,  01 травня 2007 р. о 22 год. 15 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Міцубісі
Лансер»,  державний н/з НОМЕР_1  по вул.
Петровського -вул.  Радіонова у
м.  Донецьку,  не вибрав безпечну швидкість руху,  не впевнився в безпеці маневру обгону та
виконуючи маневр обгону на перехресті скоїв зіткнення на смузі зустрічного руху
з автомобілем «Москвич-2140»,  державний
н/з л НОМЕР_2,  після цього скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ-21150,
державний н/з НОМЕР_3,  після чого
виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортні засоби були
ушкодженні.

У
відповідності до ч. 2  ст.  38 КпАП України у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

Постановою  ст.
інспектора ОГІРФЛ Петровського РО ДГУ ГУМВД України в Донецькій області
майором міліції ОСОБА_2. від 21 червня 2007 р. в порушенні кримінальної справи
за  ст.
286 КК України у відношенні ОСОБА_1. відмовлено.

Таким
чином,  строки накладення
адміністративного стягнення закінчилися,
що є підставою для закриття справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38 ч. 2,  247 п. 7,
284 п.3 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3346/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г .Я.
материал,  поступивший из Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки с.  Гришино,
Первомайского района,  АР
Крым,  не работающей,  проживающей по адресу, АДРЕСА_1- по
статье 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  являясь гражданкой России,  11.09.2007 года,  проживала по адресуАДРЕСА_1- нарушила
правила пребывания иностранцев на территории Украины,  проживала без документов на право проживания
в Украине,  чем нарушила  ст.  203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  в силу малозначительности
совершенного правонарушения,  личности
нарушителя,  полного раскаяния её в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершила правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  22,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить по
малозначительности,  ограничившись устным
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1490/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшла
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 20 годині 39 хвилин громадянин ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1  перевищив дозволену швидкість,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
30.07.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1  перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Крайнє, АР Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 16 годині 57 хвилин, по пр. Перемоги - вул. Грибоедова, у м.
Сімферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем БАЗ-2215 СПГ, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, про що був складений протокол №
362909 від 22.06.2007 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом №
362909 від 22.06.2007 про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями, що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 2ст. 122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа№3-823107
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 16 годині хв. 15 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21011, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, допустив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                     м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янеького районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого оператором в ТОВ
"Галичина",

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року o 1l
год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в м. Кам"янка
,  не виконав вимогу дорожнього знака
"Рух заборонено" .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи
,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3254/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.08..2007 року о
10 год. 15
хв.,  керуючи тз ВАЗ 21011 дн НОМЕР_1в
м. Заліщики по вул. С. Бандери,
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н. ,

уродженця  Орловської
обл.,    непрацюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007  року  близько
18.35  год.  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Перекопськіи здійснив проїзд на  заборонений
сигнал  світлофора,   чим
порушив  п. 8.7.3  "Правил дорожнього руху" .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у  судове  засідання
не  з'явився,   його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
Справа № 3-8779
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

З
вересня 2007 року                                                                                                           місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  одруженого,
з повною загальною середньою освітою,
уродженця с Козачі
Лагері,  Горностаївського району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «КЕП»,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

15
серпня 2007 року,  у вранішній час,  на 57 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ-3307,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту),  в порушення
п. 2.5 Правил дорожнього руху,  від
проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився ,  про
що складено протокол,  з яким порушник
ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 130 ч.1
КУпАП,  а саме ухилення особи,  яка керує транспортним засобом,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі  ст.
ст.  9.10.33.130 4.1.283.284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн. (р/р 0011,
МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                      В,
В.Зубік
Справа № 3 - 1646/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС
України про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

встановив:

Працівниками 8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол серія АВ № 332684 від 01.07.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
01.07.2007 о 00 годин 27 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем Фольцваген
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 26.07.07 року № 14478.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою,
яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 283,284,287
КУпАП, суд-

п останови в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Справа 3-1463/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський  І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
держаного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця с Олексіївка
Каланчацького району Херсонської області,
українця,  проживаючого за адресою
: АДРЕСА_1,    непрацюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 6 годині 30 хвилин в районі с
Приморське гр. ОСОБА_1
здійснив незаконний вилов креветок забороненим знаряддям лову,  а саме капроновим ятерем,  не маючи не це відповідного дозволу,  чим грубо порушив ст.  3.15 " Правил любительського та
спортивного рибальства" ст.  63
Закону України " Про тваринний світ ",  та заподіяв шкоду на суму 23грн.05 коп.

Провину ОСОБА_1. визнав
повністю,  та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за  ст.  85 ч. 4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням
.

Знаряддя
лову ятер креветковий капроновий - 7мм дліною крила 15м. в кількості 1 шт -
конфіскувати на користь держави .

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Головного держаного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області матеріальну шкоду в сумі 23 грн 05 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____________ "__________ 200__ року
Справа № 3-1996/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. в м. Одесі,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що провадження по справі підлягає
закриттю,  оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.