overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-8904/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 10-10 год. ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки
"Шевролет Авео" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул. Ювілейній,
скоїв обгін транспортного засобу,
що здійснював об'їзд,  чим порушив
п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50  грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року                                                                                                м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Артакова Л.О. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2_________________________________________________________

який проживає
АДРЕСА_1 за  ст.  203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території
України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації; проживав не за місцем
реєстрації,  прострочив строк дії
посвідки на проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання; працював без дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії
візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
203 ч. 1 КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1

оштрафувати
у прибуток держави у розмірі    340_______ грн.

Постанова
остаточна.
справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 0:45 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем "ДЕУ" д/н НОМЕР_1, перед
перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги автомобілю «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2,
який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого
здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР.

Постановою
від 16.05.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-981/2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з Головного управління
внутрішніх справ олк ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1972 р. н. проживає ст. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 04.06.2007 року в 10 год. 05 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом ГАЗ-33021, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1313/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, непрацюючу, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,
проживаючу:АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вина   ОСОБА_1
у   скоєні   даного
адміністративного   проступку,
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення її
поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1963 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

водія приватного
підприємця ОСОБА_2

за  ст. 132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 7 год.05 хв.  ОСОБА_1  в м. Борщеві по Шухевича Тернопільської
області керував   автобусом   марки «ВАЗ-672»   державний номерний знак НОМЕР_1,  який зберігав поза встановленим місцем його
стоянки,  по місцю проживання приватного
підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_2 чим порушив   вимоги
ст.  10  Закону України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096666 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
132 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 132 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  132 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -   15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № - 2728/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

19 вересня 2007
року                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Бродівського
РВ УМВСУ у Львівській області, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
АДРЕСА_1, працюючого в магазині „Грант" пост. 173 КУпАП,-

встановила

:

Правопорушник
19.08.2007 року о 00 год.
10 хв. в м. Броди, по вул.Юридика вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи у
нетверезому стані, стукав у двері інфекційного відділення Бродівської ЦРЛ,
образливо чіплявся, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім
того, винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі, а саме
протоколом складеним від 20.08.2007р. №011156.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст, 173
КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1 КУпАП суд, -

постановила:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 75 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3382/2007р.

07 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  Уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_106.04.2007р.
близько 10.30 год в м. Херсоні,  керуючи
т/з ГАЗ-33 д/нНОМЕР_1здійснив обгін іншого т/з на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

8   судовому засіданні правопорушник
вину визнав,  винність його у скоєнному

підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №116942 від

06.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1чинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-4368/07

28
вересня 2007 року судця Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали,  які
надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Горки Любешівського району Волинської області,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173КупАП

ВСТАНОВИЛА:

27
вересня 2007 року близько 10-00 години в м. Скадовськ по вул. Пасічника ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно висловлювався брудною
лайкою на адресу перехожих,  чіплявся до
громадян,  на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду
пояснив,  що виражався нецензурною лайкою
на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Так
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП,  а саме дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських
місцях,  образливе чіпляння до громадян.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 12 (дванадцять) діб.

Час покарання
визначати з 27 вересня 2007 року починаючи з 11 -00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1976 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року oil
год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Чернівці керував автомобілем марки Фольксваген
Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більше,  ніж на
20 км/год,  рухався зі швидкістю 86
км/год,   чим порушив   вимоги п.12.9 правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 236360 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4437/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 16.04.2007 року о 13 год. 25 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 2102"
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Харкові по вул.. Салтівське шосе виконав поворот ліворуч на вул.. Гвардійців
Широнінців на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 16.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

02.08.2007   p.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. ,  при

секретарі
Конюшенко ТІ. розглянувши справу що надійшла відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по  ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 14.06.2007 ОСОБА_1
займалась реалізацією квітів в невстановленому місці,  в зв"язку з чим порушила ч. 1  ст.
160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове
засідання ОСОБА_1     не з'явилася  .  Про
розгляд справи була повідомлена.

Винність
ОСОБА_1 у
здійсненні админправонарушениня
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  протоколом вилучення.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність ОСОБА_1 у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  160 ч.1 КпАП України цілком
доведена.

Суд не приймає
конфіскацію предметів торгівлі.

З огляду на
викладене,  керуючись  ст.
ст.  284, 283,  160 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
160 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торговлі.

Постанова
остаточна є оскарженню не підлягає,
підлягає негайному виконанню. Строк пред"явлення   для виконання Злюки.
Справа №3-5362/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по
вАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ.

05.08.2007
року о 11г.25хв. в с.Кохани Цюрупинського району ОСОБА_1., керував транспортним засобом Рено, д.н.НОМЕР_1, який
не пройшов квартального технічного огляду, чим порушила п.31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа №3-2700/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  13.04.1986р. народження,  працює ВАТ «Південдизельмаш» водій,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 p.,  приблизно
о 10.30 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Токмак по вул.  Степній керував автомобілем порушив правила
проїзду перехрестя. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1986року
народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати стягненню у вигляді штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року,  приблизно о 1055,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 в районі 16 км Об'їзної дороги в
місті Одесі,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2018/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ТОВ "Жовтневе" -тракторист,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч. 4,
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.08.2007 року о 18.30 год.,  в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ 80,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  буксирував причеп на якому був відсутній державний номерний знак,  та не пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.4,  121 ч.1,  36,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-3299/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.08.2007 року о 8 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Гагаріна здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року до суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України.

У протоколі зазначено,
що 01.09.2006р. о 10.30
годині в м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,  д.н.
НОМЕР_1,  рухаючись по проспекту Пушкіна
з боку вул. . Робочої в напрямку проспекту Калініна,  при виникненні небезпеки у виді
пішохода,  який перетинав проїзну
частину,  не прийняв заходів для
зменшення швидкості або повної зупинки,
в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2,  який отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до
суду 12.03.2007
p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1
п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.