overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1169/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, уродженця с. Хомовщина, Драбівського району, Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, місце
роботи -
не працює, у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч. 2 ст.
187 КпАП
України,-

встановив:

14 квітня
2007 р.
ОСОБА_1. не з"явився на реєстрацію до Кам"янського РВ .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ч. 2
ст. 187 КупАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо  яких   встановлено
такий    нагляд.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою

характер   вчиненого                правопорушення , особу             порушника , який        до

адміністративної    відповідальності     притягується    вперше, ступінь   вини.

Пом"якшуючі відповідальність обставини -щире розкаяття , за місцем проживання характеризується з негативної сторони .

Обставин,
що
обтяжують    відповідальність ,  не   встановлено .

Керуючись   ст.ст. 283
,284 ,285 ,287 ст. 187 ч. 2 КупАП  України ,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3701/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ВДПС при УМВС України в м. Херсон про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 пра цює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 р. на а.д. Херсон-Керч, О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеженн я максимальної швидкості рух у, перевищив встановлену шви дкість руху на 31 км/год., чим по рушив п. 12.9 "б" Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1 за викликом до с уду не з'явився.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-950/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, помічник лісничого, - за
ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 18 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с Іванівка,
керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимогу п. 6.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 26.04.2007 року в с
Іванівка, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний
номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№F 3 - 6304 -07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1974 рF. нF., вFоFдFіFйF "ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF мFоFлFоFчFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, 1/84,-
11.11.07 рF. оF 20-45 гFоFдF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF. МFиFхFаFйFлFіFвFкFаF, нFеF вFиFкFоFнFаFвFшFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF 1.1 вFуFзFьFкFаF сFуFцFіFлFьFнFаF лFіFнFіFяF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268,283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
Справа №3-832 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області АндрєєваЛ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ч.4
ст. 121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.4
ст.  121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 09.04. 2007 року гр. ОСОБА_1 09 квітня 2007 року о 15 годині 20 хвилин в смт.  Комиш-Зоря куйбишевського району керував
автомобілем ВАЗ-210430-20 д/н НОМЕР_2,
який не був зареєстрований в МРЕВ ДАІ у встановленому порядку.

Під час
справи в суді ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі.
Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.4  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу   у розмірі 34 гривень 00 копійок   користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК
м.  Запоріжжя  МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.12.2007 р. Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Губськ а Я.В. розглянувши матеріали, щ о надійшли з МВ-1 ДАІ при ГУМВС
України Волиньської області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щ о мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч . 2 КУоАП встановив: 20.11.2007 року, о 9 год. 50 хв., гр. ОСО
БА_1, керуючи автомобілем Да ймлер-Бенц 817Л, номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимоги до рожнього знаку 2.2 "Проїзд без з упинки заборонено", чим скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ст.122 ч. 2 КУоА
П.
Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Таким чином, суд вважає дове дену вину ОСОБА_1 у скоєнн і правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУоАП, і піддає його адміністративному покаранн ю у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КУоА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Строк звернення до виконан ня 3 роки.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Абхазії, працює водієм ТОВ „ВЕРЕТЕНО", мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

3 жовтня 2007 року о 15.25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21070,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
2 по вул. Мінській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
022287 від 3.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які
надійшли від Куп"янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1
працюючого фізичною особою-підприємцем,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роборти Куп"янської
ОДПІ в Харківській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1було виявлено
заняття підприємницькою діяльністю без спеціального дозволу (ліцензії), а саме:
ОСОБА_1 надавав послуги населенню з перевезення вантажів автомобілем
ГАЗ-САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1на території Харківської області.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 042556, поясненнями
правопорушника, який пояснив, що займався підприємницькою діяльністю без
ліцензії 1 ,'5 місяці,
більше не займається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 1 КУпАП,
тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-769/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 квітня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши адміністративн ий матеріал, який надійшов з п рикордонної комендатури "Дуб ровиця" прикордонної застави
"Неньковичі" про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, громадяни на України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого сл юсарем Зарічненського масло заводу, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу п ро адмінправопорушення від 1 5 травня 2007 року, ОСОБА_1 14 тра вня 2007 року близько 22-ї год. 25 хв., грубо порушив правила рибаль ства, а саме, на р.Простир в смт . Зарічне здійснював вилов ри би за допомогою заборонених знарядь лову - риболовною сіт кою довжиною 28 метрів.
ОСОБА_1 вину свою не визнав , суду пояснив, що рибу ловив й ого дід ОСОБА_2, а він стояв на березі річки і риби не лови в.
Суд, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, рахує, що в діях ОСОБ
А_1 відсутній склад адмінпр авопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю в ра зі відсутності події і склад у адмінправопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення закрити з а відсутністю складу адмінпр авопорушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-1280
П О С Т А Н О В А 23 квітня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львів ській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Болозів Старосамбірського району Львівської областi, працює водієм Самбірського
АТП, за ч.2 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 31 березня 2007 рок у о 12 годині 55 хвилин по вул.Зав окзальна, 1 в м.Самбір Львівськ ої області, керував автомобі лем КАВЗ-685 М, номерний знак Н
ОМЕР_1, з граничним зносом пр отектора шин, чим порушив п.31.4.5
(а Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП .
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчинені правопорушення визн ав повністю, у вчиненому розк аявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АГ № 923684.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.2 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підп ис
Копія вірна:
Суддя
Л .Й.Бонецький
Справа №3-742/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області м . Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

02.04.2007 року о 18. 50 годині в м. Херсоні по вулиці Леніна громадянин
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ - 21053
НОМЕР_1здійснив поворот праворуч з вулиці Ушакова на вулицю Леніна на заборонений сигнал
світлофора!, чим порушив п. 8..7. З ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - проїзд на заборонений сигнал
світлофору.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 02. 04 2007 року керував транспортним засобом, проїхавши
на заборонений сигнал світлофора у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
майновий стан, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції' про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, з загальною середньою
освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,

встановив:

19.10.2007 року
о 13.15 год., ОСОБА_1,
в с Кпиментово
Охтирського району Сумської області, керував автомобілем з непристєбнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаюється.

Керуючись ст.121
ч.3, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2326/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007  суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 173
КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

01.11.2007 року
біля 16 години 00 хвилин в смт. Мирне біля магазину гр. ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння, безпричинно ображав грубою нецензурною
лайкою грОСОБА_2, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагували.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав грОСОБА_2,
більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
- дрібне хуліганство Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 01.11.2007 року з 18-00 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскраженню не підлягає.
Справа
№3-2892/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Ярчівці

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.10.2007р. близько 10 год.
10 хв, керуючи транспортним засобом «Фольксваген
Гольф» НОМЕР_1 в М.Тернополі по вул. Руській порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,чим порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №024447 від 08.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-472772007 рік
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Маринченко М.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, проживаюч ого в АДРЕСА_1, непрацюючо го, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду не з'явився , про час та місце розгляду спр ави про адміністративне прав опорушення повідомлений нал ежним чином, клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав., 10 жовтня 2007 року, о 8 г од. 30 хв., у м. Києві по вул. Русані вська набережна, керуючи авт омобілем "Сузукі", д/н НОМЕР_1 , перетнув суцільну смугу до рожньої розмітки, здійснив р ух по зустрічній смузі, в резу льтаті чого створив аварійну обстановку, чим порушив п. 11.4 П равил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ч. 4 ст . 122 КУпАП. до суду не з'явився, про час т а місце розгляду справи про а дміністративне правопоруше ння повідомлений належним чи ном, клопотання про відкладе ння розгляду справи не надіс лав., 10 жовтня 2007 року, о 8 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Русанівська набережна, керуючи автомобі лем "Сузукі", д/н
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в казаного адміністративного правопорушення підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи, зокрема прото колом про адміністративне пр авопорушення від 16 жовтня 2007 ро ку.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. ст. 33, 122 ч,4, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, народився Ха рківська область, працює вод ієм ПП "Пласт", прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.10.2007 року о 10:30 год. по в улиці Героїв Дніпра в м. Києві керуючи автомобілем "Рено" д/н
НОМЕР_1 перед поворотом п раворуч не зайняв відповідно го крайнього положення, пере д будь-якою зміною руху не пер еконався, що це буде безпечни м, не дотримався безпечного б окового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.1,10.4,13.3 ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у прибуток д ержави у розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.