overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2013/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

13 квітня 2007 року, біля 15 години 20 хвилин на авто
дорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'Мітцубісі'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 13 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.04.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України , жителя
АДРЕСА_1 місце
роботи, посада: не працюючого за ч.І ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 16
годині 25 хвилин
ОСОБА_1на 275 км
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "Додж рам ван"
номерний знак НОМЕР_1та при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в
русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п"ятнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                   Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду   Є.В.Одемчук
3 декадря 2007 года судья Киевс кого районного суда г. Харько ва Губская Я.В. рассмотрев пос тупивший от ГНИ в Киевском ра йоне г. Харькова материал о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор Т
ОВ «Харьков-Бюджет», прожива ющей: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 К
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии, при проверке ТОВ "Харьков -Бюджет", юридический адрес: г . Харьков, ул. Студенческая, д . 20, обнаружено нарушение в вид е несвоевременной подачи пла тежного поручения на перерас чет единого налога налога со гласно Расчета № 114607 от 12.10.2007 г. Фа ктически платежное поручени е подано 24.10.2007 г., факт нарушения установлен актом проверки № 5209/15-1/33898278 от 15.11.2007 г., чем был нарушен п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины
«О порядке погашения обязат ельств плательщиков налогов перед бюджетными и целевыми
Прваонарушитель в судебно е заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомле н о дне и времени рассмотрени и дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенног о, суд считает возможным в со ответствии со ст. 268 КуоАП расс матривать дело в отсутствии
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о вин овности последнего в соверше нии административного право нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которо е подтверждается протоколом об административном правона рушении, объяснениями ОСО
При определении администр ативного взыскания за соверш енное правонарушение, счита ю возможным ОСОБА_1 назнач ить наказание в пределах сан кции статьи 163-2 ч. 1 КоАП Украины , и наложить на нее администр ативное наказание в виде штр афа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 ч. 1 КоАП
Украины, Законом Украины «О порядке погашения обязатель ств плотильщиков налогов пер ед бюджетными и целевыми фон
ОСОБА_1 привлечь к адми нистративной ответственнос ти предусмотренной ч.1 ст. 163-2 К оАП Украины, подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 85 (восемь
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-606/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі:: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від полку ДПС м. Київа, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає
АДРЕСА_1, не ; працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 13 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Київі
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний
знак НОМЕР_1, та на прехресті вулиць Суворова
-С.Повстання, рухаючись на зелений сигнал світлофора, при повороті ліворуч
не пропустив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив
вимоги п. 16.6 А ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він
дійсно 26.02.2007 року в м. Київі керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та на прехресті вулиць Суворова -С.Повстання, рухаючись на зелений сигнал світлофора, при
повороті ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку
прямо.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-1100/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.І ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 06 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по
вул. Кути передав керування транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2., який перебував у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9г Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
08.05.2007 року в м. Семенівка по вул. Кути передав керування транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2., який перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину, позитивно характеризується.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                             визнати    ванним
у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-885/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Семенівка матеріали, які

надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про

притягнення
дб  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    мешканця    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працює, за ст.

121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року
о 16 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Привокзальна
керував мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак
НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п.п. 2.3 [ (в) ПДР України.

У судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно він 20.04.2007 року в м.
Семенівка по вул. Привокзальна керував
мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" без мотошолома.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним  у   скоєнні і адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход : держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

Прокурором.
КОПІЯ                                                                                                 Справа
№ 3-726/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького 2 MB ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1непрацюючого,  до
адмінвідповідальності     не
притягувався

за ст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 17 годині 10
хвилин на автодорозі .Варва - Гнідинці
Чернігівської області    керуючи
автомобілем порушив правило переїзду перехрестя.

Факт
правопорушення ОСОБА_1підтвердив в судовому засіданні. Обставин, що  обтяжують
чи  пом'якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№3-1320/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_1 15 березня 2007
року о 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-2105", державний
номерний знакНОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив швидкість руху, рухався зі
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2
від 15 березня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду

Копія вірно

І.Б.Кучер
№ 3-634/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДІ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працює , за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2007 p., в м. ЦюрупинськОСОБ
А_1 керував транспортним за собом з не пройденим держав ним технічним оглядом, чим по рушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що передбаче на відповідальність за ст. 121 ч .1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-1524/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5 MB ДАІ при України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.04. 2007 року о 17
годині 30 хвилин в
м.Борзна ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 13 0 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду            С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА
Іменем України 17 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м Харкова
Плетньов В.В., розглянувши справу віднос но ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про адміністративне право порушення, передбачене ст. 121 ч . 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2007 року о 19.05 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на 21 км а/д Охтирка - Харк ів, на автомобілі були не спра вні ручні гальма, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правпорушник погоди вся.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним правопорушенні, що передбач ене ст.121 ч. 1 КУпАП та піддати шт рафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оск арженню не підлягає
Справа №3-3301/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                                   України.

04 квітня 2007
p.                  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
отриману від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 впродовж
тривалого часу скоює психологічне насильство над дружиною, вчиняє сварки, на
зауваження не реагує.

Дії на які посилається автор протоколу, складу адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 173-2
ч.1 КУпАП не містять.

Керуючись ст.ст.
283,284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу  відносно
ОСОБА_1 закрити  за  відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.02.2007 года Судья Алуштинского
гор.суда АР Крым, Лантратова А.И., рассмотрев материалы поступившие из
Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Гомель,
прож: АДРЕСА_1, зарегистрированную: АДРЕСА_2 не работающую,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 нарушила правила пребывания в
Украине иностранцами и  лицами без  гражданства, т.е.  проживала на
Украине без регистрации и
уклонилась от  выезда с  территории Украины по окончанию  срока
пребывания 19.09.2006 г., что повлекло нарушение Постановления  КМУ №1074 от 29.12.1995 г.
суде  вину  признала,
пояснила,  не  произвела
перерегистрацию по семейным обстоятельствам, поскольку  родила ребенка.
Учитывая малозначительность совершенного,
личность  правонарушителя, суд, считает
возможным прекратить административное дело объявив Олексеенко устное замечание.
Руководствуясь ст.22,283 КоАП Украины,
суд
о с т а н о в и л а:
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности, предусмотренной ст. 203 ч.1 КУоАП ограничившись устным
Производство по административному материалу
в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление  обжалованию
Судья:
Дело № 3-607107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 10 часов 40 минут на ул.Луначарского в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, безрегистрационного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 121 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 34 грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007р. о 21-13 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Наберіжна в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив вимоги
п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у Дніпропетровській області, та мешкає АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
02.11.2007 року о 11 годині 05 хвилин в м. Дніпродзержинську, був зупинений
працівниками ДАІ та при перевірці було виявлено що правопорушник керує
транспортним засобом Камаз-53213 державний номерний знак НОМЕР_1 колеса якого,
мають залишкову висоту малюнка протектора шин менш ніж 0.2 см, чим порушив
п.31.4.5. (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився причина неявки суду не відома, працівниками
ДАІ правопорушник попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки, його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
121 ч. 2 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3-3172/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку,
громадянку України, уродженку с
Вільхівці Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина,
приватного підприємця, не судиму, -

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року біля 19.00 години
гр. ОСОБА_1. дала своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2н., пляшку вина
"Древній Херсонес" для розпивання, який о 19.55 годині в сел. Пiдволочиську
разом з друзями на території міського стадіону розпивав дане вино.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. вину свою визнала повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
0047057 від 27.10.2007
p., іншими
матеріалами справи.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України,
оскільки вона ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків
щодо виховання дітей.

На підставі ст. 221 КпАП України
правопорушення, передбачене ст. 180
цього Кодексу з провадження виключити, так як воно не підлягає розгляду
районним судом.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та
накласти на неї стягнення -
51 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9354-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року в 11 год. 30 хв. в м . Хотині керував автомобілем марки Ауді 80 номерний знак Н
ОМЕР_1 з непройденим держав ним технічним оглядом.
Чим порушив п. 31, 3б ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч І КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 073518 від 15.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рукш ин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 20, 00 (двадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.