overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 649 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                                                  смт Іванівка

Суддя
Іванівського   районного   суду
Херсонської     області      Крисанова
В.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС смт Новолексіївка Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, уродженця
та    мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
громадянина   України,

непрацюючого, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

.

встановив:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 15 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом -
автомобілем В 2105, номерний знак НОМЕР_1, при повороті наліво на перехресті
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3 - 8091/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 19.06.2007р. о
20:35 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом Деу Сенс д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі на пл. Визволення,  здійснив зупинку у зоні дії д.з. 3.34
"зупинка заборонена".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

11
серпня 2007 року о 15.15 годині у м.
Луцьку по вул.  Володимирській
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
Вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1767/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2007року о 15 годині
00 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Фіат,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1702/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
02.03.2007 року о 10 годині 35 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін,  виїхав на зустрічну смугу і скоїв ДТП, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  124 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адмістративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17грн.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 30.06.2007 року біля 16
години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем
"Рено-Конго", державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАІЇ і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень
у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                           Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з другого міжрайонного ВДАЇ УМВС
України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
водія ХАРОПТ, який мешкає: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року в 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Лохвиця -Охтирка - КПП "Дмитрівка", керуючи автомобілем КАМАЗ - 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1, буксував причеп, на
якому встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив пункт
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними
та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ДАЇ при УМВС України м. Павлоград про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
новано, держ. НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул. Дніпровська 450 на відрізку
шляху де встановлено обмеження швидкості 40 км/год, позначеному дорожнім знаком
3.29, рухався з швідкістию 70 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 30 км/год , що є порушенням п.п. 12.9 Б ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра «№ 18817

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
167850 від 30.05.2007 p., поясненням ОСОБА_1, власноруч написаннями, що він «
ехал со скоростью 70 /семьдесят/
км».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні,
за ст. 122 ч.1 КупАП доказана.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  попередити

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2151/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки Харківської області,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка працює продавцем магазина ФОП ОСОБА_2., за ст.
155*ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_2., розташованого за адресою: Харківська область м. Дергачі,
вул. Петровського, 2, виявлено порушення встановленого Законом порядком
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не роздрукування та не видача
касового чеку на суму 8,60 грн., а також невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з сумою
коштів, яка зазначена у денному х-звіті РРО у сумі 51,88 грн., чим було
порушено п. 1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-111 від 01.06.00 року із
змінами і доповненнями.

Правопорушниця
ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву с проханням
слухати справу за її відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155і ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати        ОСОБА_1                                      винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5074/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

21
березня 2007 року о 07.15 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ-2752", державний номер НОМЕР_1, на автошляху
Київ-Харків, рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 зі
швидкістю 94 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 120612 від 21.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17
гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-2316/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  уродженця Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року о .13 годині 50 хв. в м.  Чернігові по пр-ту Перемоги,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108,
державний номер НОМЕР_1,  на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам,  які на ньому знаходились своїми діями
ОСОБА_1.  порушив п.16.2 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1.  погодився на місці складення протоколу,  але в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 036766.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.3 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-7246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 липня
2007 року    Суддя Калінінського
районного суду м.  Донецька Іванова
А.П.,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ПП «Аленький
цветочек»,  мешкає: АДРЕСА_1

за
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.   124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 13 годину 15 хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «Рено» державний номер
«НОМЕР_1»,  в Калінінському районі
м.  Донецька по вул.  Краснофлотська рухався з другорядної дороги
та виїхав на головну дорогу,  не надав
дорогу автомобілю «ВАЗ-21083»,  державний
номер «НОМЕР_2»,  який рухався по
головній дорозі та скоїв з ним зіткнення,
що належить ОСОБА_2. ,  під
управлінням ОСОБА_3.,  що спричинило до
механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
обгрунтовано,  притягається до
адміністративної відповідальності,
оскільки скоїв правопорушення,
передбачене за  ст. 124 КУоАП
України.

ОСОБА_1. про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 180120 про адміністративне правопорушення
від 15.06.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у
АТП ЗАТ «Автосервіс» за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 15 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 145 км автодороги Ріпки-Городня-Корюківка-Семенівка,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ - 32213» державний номерний знак
НОМЕР_1, який
було переобладнено (встановлені додаткові міста) та не переоформлено у МРЕВ ДАЇ
на протязі 10 діб, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 09.06.2007 року на 145 км автодороги Ріпки-Городня-Корюківка-Семенівка,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ - 32213» державний номерний знак
НОМЕР_1, який
було переобладнено (встановлені додаткові міста) та не переоформлено у МРЕВ ДАЇ
на протязі 10 діб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
121 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -4660- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" травня 200 7
року в 20 год.
44 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки
Рено номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 110 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0701025

чим порушив п. 12, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 002620 від 22.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-1678
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4
вересня  2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює оператором на АЗС-0748,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 130   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 21 годині 00 хвилин вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого правопорушиком,  його особу і ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя
МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 4 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                      смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Волинської області,  непрацюючого

за ч.2  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 5 год. 40 хв на
автомобільній дорозі М07-283 км ОСОБА_1
керуючи автомобілем «М-2125» д/номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака «Рух
заборонено»,  чим порушив п. 3.1 ПДР
України.

Винність        порушника        доводиться                                       протоколом        про

адмінправопорушення
НОМЕР_2 від 29.06.2007 року,  його
поясненням.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин

та керуючись  ст.   ст.
283,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним
у     вчиненні
правопорушення,     передбаченого    ч.2
ст.      122    КУпАП
і    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.