overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3073/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

. 16 серпня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного .суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від  3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с.   Заріччя  Черкаської
області,   а  жителя
АДРЕСА_1,   громадянина  України,
непрацюючого,  пенсіонера,  за ч.. 2
ст. 123 КУпАП,  суддя,  -     .
.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р;
о 07 год. 15 хв. в
м.  Миронівка по вул.  40р-чя Перемоги,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1,  під час проїзду залізничного переїзду порушив
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 20.2 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст.  123 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді,  штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що становить на даний час 8грн.
50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2531/2007
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ  у

відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого вул.  АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   2   ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 11-45 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. АР НОМЕР_1 АН,  по вул. .
Г.Чорнобиля у м.  Нікополь,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.34.
«Зупинка заборонена» - вчинив зупинку в зоні дії знаку,  за що передбачена відповідальність ч. 2  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу - 8-50 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
813015 УДК в Запорізькій
обл. Код платежу 21081100
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Володарському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює продавець, жителька смт.  Володарка, Володарського району, Київської
області, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину 24.07.2007 року, о 13.25 год., в смт.  Володарка, АДРЕСА_2, виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при продажу
товару розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора
розрахункових операцій. Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеної в денному звіті « х ». Не
забезпечено щоденне друкування фіскальних «Z» - звітів.

ОСОБА_1., вину визнала, розкаялася.

Керуючись ч. 1
ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа № 3-3445/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007р. о 01 год. 10 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,
в М. Кіровоград на перехрестті вул.
Полтавська-Кропивницького здійснив обгін транспортного засобуна
перехрестті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ст.  122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА                                Справа №3-999/07

12
червня 2007 року                                          Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, маючого на утри­манні
одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 притягувався до адміністративної відповідаль­ності
ІНФОРМАЦІЯ_4року за ст. 173 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року, близько 21 год. 00 хв., у своєму будинку по ІНФОРМАЦІЯ_3 гр-н ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив безпричинну сварку із своєю
неповнолітньою донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в ході якої висловлювався на
її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В   його   діях мається   правопорушення, передбачене   ч.1 ст.1732 КУпАП. ОСОБА_1вину
визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП та покарати штрафом у розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
СПРАВА № 3-1160/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Підволочиський ліцей - майстер, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 11.15 годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №
007667 від 19.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так
як він, керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Соснівка Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30.04.2007 р. о 00 год. 40 хв. в с. Гряда Жовківського району Львівської області
керуючи автомобілем Опель н.з., НОМЕР_1., здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході., чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
правопорушник вину свою визнав у вчиненому розкаюється, просить суворо не
карати.

Також, його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч. 2 КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-583/2007 p
26 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС,
про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем КАМАЗ проїхав
на знак 3.3 "Рух вантажних автомобілей
заборонено", чим порушив вимоги ПДР України.Транспортний засіб КАМАЗ-5511, державний номер НОМЕР_1. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1953 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року,  о 12 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Даймлер-Бенц 207 Д,  державний
номер НОМЕР_1. порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3463/07

06
серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

заст.173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2007 року близько 22-00 години в м. Скадовську по вул.
Пролетарській ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
брудною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1
суду пояснив, що виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих. В скоєному
щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись
ст.173  КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 3 (три) доби.

Час покарання
визначати з 03 серпня 2007 року починаючи з 22 -00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Дело №3-1214-07 11 июня 2007 года судья Краснол иманского городского суда До нецкой области, Саржевская И .В., рассмотрев материал, пост упивший из 17 МРО ГАИ г. Славянс ка У ГАИ Украины в Донецкой об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца ІНФОРМ
АЦІЯ2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по ст. 122 ч. 1 КУоАП, содержан ие ст. 63 Конституции Украины 25.04.2007 года, в 14 час. 30 мин., ОСО
БА_1 в г. Славянске, Донецкой области, управлял транспорт ным средством ІНФОРМАЩЯ_4 гос ударственный номерной знак
НОМЕР_1, нарушив правила о
ОСОБА_1 свою вину признал
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУо
ОСОБА_1 - предупредить. Пос тановление обжалованию не по
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,   не
работает,   идент.  код в материалах дела
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело №3-3602/07
«16» августа 2007 года.                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украи­ны,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
номер НОМЕР_1совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9-г Правил
дорожного движе­ния,  т.е. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 11.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-7439/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 9 год.
10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Опель
Вектра" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Маяковського
виконуючи поворот праворуч на вул. Орджонікідзе, не надав переваги у русі
пішоходу, який переходив проїзну частину.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР України - порушив правила проїзду
перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1797/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в м.  Львів,  про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що народився в Хмельницькій
області і проживає в АДРЕСА_1області,  громадянин України,  не працює,

за ст. 122ч.1
КУпроАП

встановив:

25 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на 503 км.  а/д Київ - Чоп о 7 год. 20 хв.,  рухався зі швидкістю 72 км/год при обмеженій
максимальній швидкості 50 км/год,  д. з.
3.29.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АД № 835708 від 25
липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1802/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007 року в 11 год. 45 хв. на 41 км автодороги Золотоноша - Черкаси -Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугам".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№ 3-1561/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

19.07.2007 року                                 смт. Млинів. Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

жителя
АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

зач. 1 ст. 122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 червня 2007 року о 01.35 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, № / НОМЕР_1порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 червня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.