overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2549 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.03.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Тойота"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.2007
року НОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року о 13 год.
05 хв.,  в м.  Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Ваз 2106,  номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1430 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня   2007   року                   Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який
не працює, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 05 год. 57 хв. в
с.Підгородне Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 72 кмгод. при обмеженій швидкості 50 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Вина   ОСОБА_1    в
скоєнні    правопорушення    стверджується протоколом від 15.03.2007 р.
та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.122 ч.1, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1171/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007 року о 20:40 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР №1 на 568 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино», на відрізку шляху, на
якому обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год. дорожнім знаком 3.29
рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3 - 4238/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року біля 18 години на а/ш Житомир
-Чернівці керував автомобілем „Івеко" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних
доріг не надав дорогу транспортним засобам,
що наближалися праворуч.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8075/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ.

До суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 02.07.2007р. о
15:45 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі,  при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі
швидкістю 72 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1329/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду
Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ВДПС ДАІ при ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харьківської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:          АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 05год 36хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗАЗ - деу» д/н НОМЕР_1 в м.Києві рухався зі швидкістю
86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху, чим - скоїв  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-241/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керував автомобілем на передньому капоті якого
встановлені зовнішні світлові прилади, які не відповідають вимогам конструкції
транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3.а. Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.2  КУпАП,

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 121
ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4163/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2007 року біля 10 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем „Камаз"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 20.5
Правил дорожнього руху рухався через переїзд коли за переїздом утворився
затор,  який змусив водія зупинитися на
переїзді.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 09.54 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н
ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1379/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Літин,  Латинського району,  Вінницької області,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
працюючого приватним підприємцем,
за  ст. 41 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року
виявлено,  що приватним підприємцем
ОСОБА_1 своєчасно не виплачується заробітна плата працюючим працівникам,  зокрема два рази в місяць,  заробітна плата працівникам нараховується без
дотримання мінімального розміру заробітної плати,  в період 2006-2007 p.p.
по даний час не нараховується подвійна оплата праці в святкові дні,  не нараховуються суми індексації
працівникам,  не нараховуються належні
суми індексації заробітної плати працівникам та допускаються інші порушення
вимог законодавства про працю. ОСОБА_1
вину у скоєному визнав.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №19-08-012/0225 від 20 квітня 2007 року,  табель обліку використання робочого часу
(а.с.  8-22),  довідка
про стан оплати працівникам робіт проведених в святкові та неробочі дні
(а.с.  23),  довідка про стан оплати надурочних робіт
працівників (а.с.  24),  довідка про виконання місячних норм робочого
часу та дотримання розмірів заробітної плати у 2006-2007 p.p. (а.с.
7),  та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного  правопорушення,    передбаченого   ст. 41
ч.1   Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення  і  накласти
на  нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 770 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця села АДРЕСА_1 мешканця
АДРЕСА_2, не працюючого, за ч.4 ст.85
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 4 червня 2007 року о 7 годині 30 хвилин на
Каховському магістральному каналі застосував промислове знаряддя лову без
дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15, ст.4.14.1 Правил любительського та спортивного
рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до адміністративної відповідальності,

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався
правопорушник раніше до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд
розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути головному державному
управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело №3-3132/07
19 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Кирово,  Ленинского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 18.08.2007 года в 08.00 часов,  на автодороге г. Красноперекопск,  управляя принадлежащим ему автомобилем «АЗЛК 2141» номерной знак «НОМЕР_1»,
не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 4317/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, водія приватного таксі за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 травня 2007 року біля 16 години в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „Мазда" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2884/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
ОСОБА_1. біля 08 год. 40 хв.
під час керування автомобілем Форд Транзит державний номер НОМЕР_1 у м.
Заставна Заставнівського району Чернівецької області здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. до суду
для розгляду адміністративного матеріалу не з'явився, не дивлячись на те, що
був своєчасно та належним чином повідомлений судовою повісткою.

Його вина в
скоєнні адмінпорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  11.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-583/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_103
січня 2007 року близько 23 год.
35 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.