overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4686/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.121 ч.4 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року ОСОБА_1, в м. Кіцм ань по вул. Сторожинецька, о 16г од. 00хв. керував автомобілем В
АЗ-21112, д/н НОМЕР_1, який своєч асно не був зареєстрований в
Державтоінспекції.
Вина ОСОБА_1, підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 27.11.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 121, ч.4 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р.        Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Теофіпольського   РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
який проживає в с.Зарудця Теофіпольського
району, працює слюсарем СГВК «Мир»

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила:

10.12.2006 р. ОСОБА_1. в с.Заруддя вчинив психологічне насильство в сім'ї
по відношенню своєї дружини, чим порушив ч.2 ст.1732 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст.1732 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 оштрафувати на 60 грн.
Дело № 3 - 4943 /2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника РО УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 51-2   КоАП Украины,
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 незаконно использовал
объекты права интелектуальной собственности, а именно программу корпорацию
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
правонарушение совершено 05.02.2007 года , срок привлечения к административной
ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении  ОСОБА_1  прекратить. Постановление обжалованию не
Справа №
П ОСТАНОВА

І МЯ М    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1986 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 20
лютого 2007 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 11183»
д/н НОМЕР_1 по вулиці Балківській в м. Одесі, здійснив
переїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал
світлофора.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 533209 від 20.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 22.07.1986 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя   АДРЕСА_1,  /не/
працює

за ст.- 122 ч.2 КУпАП України

22.03.2007 року о 16-00 год.   в(на)
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. керував /автомобілем/ Фольсваген д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., не виконав вимогу знаку "Обгін
заборонено",   чим порушив п.п 8.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним      ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі З грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
справа № 3-3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого директорм ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007 року близько 11 годин 29 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Тойота,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ,  де невиконав
вимоги дорожного
знаку 3.23 «Поворот
ліворуч заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повід омлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 14 лютого 2007 року близько 11 годин 29 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,  передбачене
ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні

адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50

коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по вправах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№3-7262/07
27.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1980 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
23.04.2007 годаОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  на 291 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки гор. Ялты, гражданки Украины, не
работающей,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 13 часа 05  минут
ОСОБА_1  на  232 км а/д
Ялта-Одесса,  управляя автомобилем
«Субару» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушила
п. 12.6 «г»  ПДД Украины  тем, что привысила установленную скорость на
29 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.6 «г»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АВ  №  301925
года, с которым правонарушитель согласилась.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа
№ 3-535/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ-1 ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого . проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 4 КУпАП
ОСОБА_1 24 травня 2007 року, о 09 год. 20 хв. в м.Донецьк на вул.Університетській керував
автомобілем Шевролет , номерний знак НОМЕР_1 ,без номерного знаку
Ницик М.Є. винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України , суддя
ОСОБА_1      піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34(
тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 237317, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сум ської області, не працюючого , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року о 15 год 25 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ХАЗ 3230 д.н. НОМЕР_1 на вул. Комарова -вул. Парамонова в М. Запоріжжя здійснив поворот ліворуч з к райнього правого ряду, чим по рушив п.10.4 Правил дорожнього р уху України.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Страва № 3-2844
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель

І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в    Харківській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

18 березня 2007 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом АУДІ-100, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Сумській в місті Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Справа
№3-2061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст130 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

15 квітня 2007 року, біля 07 години 25 хвилин в с.
Грубно Сокирянського району ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що він 15 квітня 2007
року, біля 07 години 25
хвилин в с. Грубно Сокирянського району керував
автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, студента ХДЗВА, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року об 03-00
год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21011,
державний НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м. Харкові у стані алкогольного
сп'яніння. Від продуття трубки „Контроль тверезості" та медичного огляду в
меднаркоцентрі у присутності понятих відмовився, чим порушив п. п. 2.9, 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
ОСОБА_1 з'явився,
викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується:

- протоколом
АД № 377890 про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007
року (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,130 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ грн. 00
коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
справа 3 - 6727 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2, за ч.2 ст. 121 К пАП України,

встановила:

13.11.2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_ 1 в с.Тучин Гощанського райо ну Рівненської області керув ав автомобілем ЗІЛ-131 н.з. НОМ
ЕР_1, на якому встановлено зн ошені шини, чим порушив п.31.4.5 Пр авил дорожнього руху.
Дані обставини підтверджу ються протоколом про адмініс тративне правопорушення РВ № 128643 і ним не заперечуються пра вопорушником в суді.
Таким чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними несправ ностями, з якими згідно із вст ановленими правилами експлу атація транспортних засобів забороняється, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст.121 Кп
АП України.
При визначенні міри стягне ння суддя враховує, що правоп орушник щиро розкаюється у в чиненому.
На підставі наведеного, ч.2 с т.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правГопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП У країни і піддати адміністрат ивному стягненню у вигляді

штрафу у розмірі 17 / сімнадця ть / грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, который
поступил из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, неработающего, прож. АДРЕСА_1
30.05.2007 года в 17-50 час ОСОБА_1 в г. Джанкое по ул.
Калинина находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной
бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
обстоятельства в суде не отрицал сам ОСОБА_1, подтверждаются они так же
протоколом об административном правонарушении от 30.05.2007г, объясненими очевидцев.
Учитывая обстоятельства
дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать правонарушителю
административное взыскание в виде ареста.
Руководствуясь ст. 173, 284 КоАП Украины
административному аресту сроком на 5 (пять) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-2361 2007р.
П О С Т А Н О В А 20 вересня 2007 року м.С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Закарпатській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя АД
РЕСА_1 Львівської області, п рацюючого інженером по марке тингу у ПП „Маряро” за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 02 серпня 2007 року о 14 годинi 40 хвилин на стаціонарн ому посту ДАІ в с.Н.Ворота Воло вецького району Закарпатськ ої області, керуючи автомобі лем ВАЗ-2107, номерний знак НОМ
ЕР_1, не виконав вимогу доро жнього знаку "Контроль", чим п орушив п.п.3.41 додатку №1 до Прав ил дорожнього руху України, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України №1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ст.122 ч.2 КУпА
П.
В суді ОСОБА_2 вину у вчин еному правопорушенні визнав , у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АО № 005091 від 02.08.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя -під пис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.
Лойзик
№ 3-6679/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1. 124 по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 13.04.2007 г. в 17.05 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_2, осуществил остановку на
перекрестке ул. Вавилова - ул. Клочковской в г. Харькове.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1. 124 административному взысканию в виде штрафа
в размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2447 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 21.15
год на 57 км. а/д
Херсон- Генічеськ, гр.-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДАФ-100 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25 дод.1 ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 23030300,
ВДК в Херсонській області.

Суддя                                                                        М.О.Кириленко