overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5183/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.09.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка
В.І., ,  при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с. Мала Добронь,

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 12 год. 10 хв.. під час здійснення митного контролю автомобіля "ГАЗ
31105",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  багажу та особистих речей,  на м/п "Дяково" було виявлено,  що ОСОБА_1.,
який слідував з України в Румунію,  не було вказано в митній декларації та не
заявлено в усній формі за встановленою формою сигарети вітчизняного виробництва
"RONSON" в
кількості 500 пачок на суму 525 гривень,
які знаходились в господарських сумках серед особистих речей.

Особа,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1.,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином,  в судове засідання не
з'явилась.

Перевіривши матеріали справи ( протокол №
1036/302040620/07 від 28.08.2007 року,
митну декларацію,  письмові
пояснення ОСОБА_1,  опис предметів
та інше),  оцінивши докази в їх
сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій,
спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України товарів
шляхом недекларування таких за встановленою формою,  доведеною,
а кваліфікацію його дій за  ст.
340 МК України    правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 283-285 КУпАП.  ст. 391 МК
України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. України ОСОБА_1 за  ст. 340 МК України адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації сигарет вітчизняного виробництва "RONSON" в
кількості 500 пачок на суму 525 гривень,
в прибуток держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-695/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженецыДншропетровська
область проживає: АДРЕСА_1 не працює , -по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_18
червня 2007 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем Деу Ланос номерний
знак НОМЕР_1по вул.  Світлогорська
м.  Кривий Ріг ,  на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29( 40 км/год) рухався зі швидкістю 64
км/год,  чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 24 км/год ,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  11.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі..

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив,  що він
дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються
матеріалами справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  і щире каяття
особи,  особу правопорушника,  приходжу до висновку,  згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч.1   ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
р. о 12-41 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул. Тиражній у м.Запоріжжя перевищила встановлену швидкість в населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухалася зі швидкістю 82 км/год., чим порушила
вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи
сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230224
з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3789/07
«27» августа 2007г.                                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украи­ны,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 22 июля 2007 года в 18 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул. Победы - ул. Кечкеметской в г.
Симферополе,  управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос.
номер НОМЕР_1правила проезда перекрестка,  совершил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора (красный),  чем нарушил
требования п. 8.7.3-е Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 22.07.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка
регулирующего светофором,  пись­менными
пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  . личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим-ферполь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:   АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
года на 483 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1775/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року                                                                                                м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Красно перекопського взводу ДПС при УДАІ МУ МВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж.АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2не працює,
заст. 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Маз5549, держ. номер НОМЕР_1 в м.
Армянськ по вул. Сімферопільскій, порушив правила проїзду нерегульованого
перехресття, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, про що працівниками
ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1  піддати  адміністративному   штрафу
на користь держави в розмірі 17-00 грн. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 17-30 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО ст. Джанкой о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прож. вАДРЕСА_1 сведений о И/коде нет, по ст.ст.
22.07.2007 г. в 17 час.
на перроне станции Джанкой осуществлял торговлю абрикосом в не установленном
для торговли месте, документов на право торговли не имел, чем нарушил
установленный порядок торговли.
суд не явился, о причинах не известил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 22.07.07г., которыйОСОБА_1 не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не
отрицал, т.е. в действияхОСОБА_1а усматриваются признаки админправонарушения по
изложенного, личности нарушителя считаю необходимым подвергнутьОСОБА_1а
административному взысканию в виде штрафа.
ст.ст. 221, 284, 160 ч.1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"08.2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Таксі ВТЕД, мешканця Київської
області Володарського району АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.07.2007 р.,
о 14.25 год., керуючи
автотранспортним засобом марки Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знака "Зупинка заборонена" здійснив стоянку в зоні дії
знака, чим порушив п.3.34 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №» 3-3419 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
„Алта",

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 12.20 год. в
м.  Київ по пр-ту Батана,  гр-нОСОБА_1. керуючи транспортним засобом КАМАЗ 54112 д/н
НОМЕР_1,  рухався в третій смузі для руху
на проїзній частині при дозволених першій та другій смугах для руху,  чим порушив п. 5.19 дод. 1ПДР України.

ОСОБА_1їв
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 22.06.2007 р.
Справа  №  3-2797/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської області,  громадянина України,  працюючого трактористом СТОВ «Родина»,  за ч.1
ст. 187 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р. гр. ОСОБА_1 ,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  не з'явився на реєстрацію в
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України,
чим порушив п.3 встановлених обмежень адміністративного нагляду
встановленого відносно нього 15.02.2007р. Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області строком на 1 рік.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст. 187 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1  не з'явився,
вину визнав по протоколу,  про
день,  час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 187 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адмінправопорушення
вважаю,  що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 187 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить на даний
час 51 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2292/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ (для обслуговування
доріг державного значення підпорядкованого УДАІ) в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сан Себастян, АДРЕСА_1, Іспанія, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 18 серпня 2007 року о 13 год. 00 хв. на 21 км +975 м. автодороги Броди-Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки "Рено Мегана", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого
допустив наїзд на гужову повозку, яка рухалась в попутному напрямку,
чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 012871 від 18 серпня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2108/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 01 липня 2007 року о 09 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
63 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №309076 від 01 липня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7776/07
ПОСТАНОВА

13 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В.
Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УMBС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 року о 12 годині 07 хвилин в м.Донецьк, керував траснпортним засобом
«КІА» НОМЕР_1 на перехресті пр.Панфілова - вул.Артема, не престебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в
ПДР України.

Таким чином в
діях ОСОБА_1  міститься склад правопорушення передбаченого ст.121
ч.3КпАП України.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  матеріалами
справи:  протоколом  про адміністративне правопорушення серії ДО №
205639 (а.с.1).

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-663/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

26
червня 2007 року о 09 годині 35 хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху на 32 кілометри на годину, а саме рухався зі швидкістю 92
кілометри на годину в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1411 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року

Судця   Черняхівського   районного
суду   Житомирської   області
Моніч   Б.С. ,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з 1-го взводу ДПС відділення ВДАІ

УМВС   України
в   Хмельницькій   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1.  на 319 км автодороги Стрий-Знаменка,  керуючи автомобілем Камаз,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін попутного
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив правила обгону.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм на ВАТ
"Агротехніка" за ч. 2  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007 р. о 11 год. 35 хв. в порушенні
п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України в м.
Кобеляки керував транспортним засобом ГАЗ 3307,  ДНЗ НОМЕР_1 на якому встановлено шину з
оголеним кордом.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч. 2  ст.
121 КУпАП -піддати штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.08.2007 р.