overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007
року суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Донецька при УДАІ ГУМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Баку, Азербайджан,
громадянина України, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, Донецької області.

за ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007
року об 11 год. 40 хв. в м.
Донецьку, на вул. Артема
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка та стоянка заборонена",
чим порушив п.8. в  ПДР України.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю, не оспорює скоєне ним
правопорушення.

Вислухавши
правопорушника, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що винність ОСОБА_1повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 4.2,279,280,283,284,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3/132-2007год
19 января 2007 года                                             Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения ,  уроженца г.Донецк,  работающего
проживающего:АДРЕСА_1 - по
ч. 2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 20.11.2006 года,
в 11.10 часов,  управляя
автомобилем Деу Сенс,  гн НОМЕР_1,  на
участке дороги,  где две полосы для движения в одном
направлении,  двигался по крайней левой полосе ,  при
свободной правой ,  чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,  поэтому в соответствии со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит рассмотрению в его
Руководствуясь ч. 2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн. Постановление обжалованию не
Справа № 3-733/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.02.2007 року        Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, громадянку Узбекістану, не працюючу,
мешканкуАДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1на
базарі м. Южноукраїнська по вул. Дружби Народів №19-Б, здійснювала торгівельну
діяльність харчовими товарами власного виготовлення, не маючи при собі
документів про підприємницьку діяльність.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, хоча про час і
місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, і клопотань
про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість
розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення підтверджується її особистими поясненнями у протоколі про
адміністративне правопорушення МИ №261828 від 17.12.2006 року, рапортом
начальника ВДІН, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами
справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, як провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень
на користь держави, без конфіскації виготовленої продукції.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-16212007
ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в
Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1950 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ПП ОСОБА_2.,  за ч.1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 13 серпня 2007 року в
м.  Чигирині в магазині ПП ОСОБА_2.,  продавець ОСОБА_1. отримала готівку,  видала товар та здачу,  але не провела розрахункову операцію та не
видала розрахунковий документ,  чим
порушила п. п. 2,  5  ст.  З ЗУ „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнала та з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність її знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в діях порушниці ознаки порушення
податкового законодавства,  за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  скоєне нею,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ЗО серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.  Полтава про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч. 5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 року о 10   год. 57   хв.,
керуючи мікроавтобусом    ГАЗ
32213 СПГ,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Леніна перебуваючи на маршруті
Левада-Кільцевий перевозив пасажирів більш ніж
передбачено  технічною
характеристикою завода виробника,  чим порушив п. 21.4 Правил дорожнього руху.

Цими  діями
ОСОБА_1  повторно скоїв
адміністративне  правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 5КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.08.2007 року,
постановою суду від 05 квітня 2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  121 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.5 КпАП України.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -                                 штрафу у розмірі 51  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа№ 33-4109/07

15.06.2007р. Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Артакова Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.  Харків,  ТОВ
"Інтер Авто",  водій,  проживає за
адресою: м.  Харків,  АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

17.04.2007
о 9-20
годині,  керуючи автомобілем "ГАЗ
31105",  держ.номер НОМЕР_1 на 280 км автодороги "Днепропетровськ-Миколаїв"
рухався зі швидкістю 105 кмг та перевищив в зоні дії дорожнього знаку з
обмеженням 50 кмг ,  чим порушив п.
12.9-6 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Вказані
обстали підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 683227 та самим
правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221,
283, 284, 122 ч. 1 КУпАП,  суд-

постано вив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17гривень 00 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
3-   1242 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.05.2007 p., о 16 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ-3110", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, по АДРЕСА_2, проїхав регульоване перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-7042/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  -за
ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

16 травня 2007
року о 20.50 годині ОСОБА_1„ керуючи автомобілем „Форд",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  на 221 км.
а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену швидкість руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.   ;

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№ 188061 від 16.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова є оригіналом.  Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-3756/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

30.06.2007
року о 12-50 год. на автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. Керував/автомобілем
ВАЗ 2107   д.н.   НОМЕР_1 Керував
т.з., перевищив швидкість руху, чим порушив
п.п. 12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати
винним      ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1
КупАП   і

накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50

коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Дело № 3- 9652/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Могилев Белоруси, гражданина Белоруссии, не работающего, проживающего в
12 июля 2007 года, около 07 часов 00 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки Мерседес госномер НОМЕР_1на 562 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон впереди идущего транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п. 14.6 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1
освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

7  травня  2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого охоронцем кирпичного заводу, за ч.І ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р.
о 10 год.
50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «УАЗ 452Д» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1123/2007
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                          Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -
Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольської територіального відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Запорізька
область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року
о 05:00 год. гр..
ОСОБА_1, ловив рибу під час державної заборони, забороненим
знаряддям лову ( сітка мисина дов. -30 м., вис- 1 м., вічко -45 мм -1шт. ).
Сітку ставив та виймав в брід.

При цьому гр.. ОСОБА_1, виловив 85 шт.
риби „карась" загальною вагою 7 ( сім) кг., вчинивши матеріальну шкоду
державі, що підтверджено описом від 24.05.2007 p., накладною № 50
від 24.05.2007 р. квитанцією № 0000103 від.24.05.2007 р. та розрахунком
матеріальної шкоди до протоколу № 018650.

На основі викладеного, керуючись ч.
4 ст. 85  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь держави.

Конфіскувати у ОСОБА_1 знаряддя лову (
сітка мисина дов. -30 м., вис- 1 м., вічко -45 мм -1шт.) та рибу „карась"
85 шт., загальною
вагою 7 ( сім) кг., відповідно до опису від
24.05.2007 p., накладної № 50 від 24.05.2007 р. квитанції № 0000103 від.24.05.2007 р. та
розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 018650, на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1556 2007
ПОСТАНОВА

08.05.2007 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області А.П.Петренко

Розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    Донецької області   , приватний підприємець,    мешканця
АДРЕСА_1   за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24. 03. 2007
року о 03-10 год.
ОСОБА_1 в м. Апостолове керував автомобілем М-412
держ.номерНОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу
працівника міліції в присутності двух
свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан
сп»яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР,

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення
передбачена ст. 130 ч.1
КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом терміном 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1633/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007 року        Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді      Шаповал
З.О.

при
секретарі-                                Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли
від прикордонної застави Гута-Студенецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,-

за ст. 185-10
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року о 16-30 год.,
за порушення вимог ст. 202 КпАП України, під час адміністративного затримання
прикордонним нарядом на території Тур'янської сільської ради, ОСОБА_1., останній
відмовився виконувати вимоги прикордонного наряду, що виражалось в в нехтуванні
виконувати законні розпорядження, вираження емоцій в формі брутальної лайки,
погрозах життю та здоров'ю працівникам прикордонного наряду, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 185-10 КпАП .

ОСОБА_1
в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи він
повідомлений належним чином.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.06.2007року, протоколом про адміністративне затримання від 08.06.2007року,
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.,схемою
затримання, рапортами ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_2.

Враховуючи
особу правопорушника, обставин скоєного правопорушення, суд вважає можливим
застосувати до ОСОБА_1а адміністративне
стягнення в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян.

Керуючись  ст.ст. 221,245-249,276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення за ст. 185-10 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ДFеFлFоF №F3-1506-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF 1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF АFДFРFЕFСF АF_1,  пFоF  сFтF.   сFтF.  121 чF.4,  121 чF.4,  121 чF. 1 КFУFоFАFПF,  -
18.06.2007 гFоFдFаF,  вF 16 чFаFсF.  15 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  нFеF пFрFоFшFеFдFшFиFмF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF зFаF 2007 гFоFдF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.3.БF ПFДFДF.
19.06.2007 гFоFдFаF,  вF 12 чFаFсF.  45 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_4,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF5 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  бFеFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF нFаF зFаFдFнFеFйF чFаFсFтFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.9 ВF ПFДFДF.
21.06.2007 гFоFдFаF,  вF 13 чFаFсF.  20 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF5 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  бFеFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF нFаF зFаFдFнFеFйF чFаFсFтFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.9 ВF ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF сFуFдFоFмF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF,  оF чFеFмF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFмFеFеFтFсFяF зFаFкFаFзFнFоFеF уFвFеFдFоFмFлFеFнFиFеF оF пFоFлFуFчFеFнFиFиF иFмF сFуFдFеFбFнFоFйF пFоFвFеFсFтFкFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  121 чF.1,  121 чF.4,  36 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 85 (вFоFсFьFмFиFдFеFсFяFтFиF пFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа №3-1937/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, прож. АДРЕСА_1 , не працюючий

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року водій ОСОБА_1 . в м. Охтирка Сумської обл., керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 по пров. Кириківському,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 . кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає