overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4200/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, приватний підприємець, мешкаючого в м.
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року о 01-40 годині, керуючи
транспортним засобом Форд-Скорпіон, д/н НОМЕР_1 ХА, рухаючись по другорядній
дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км. а/д Слов*янськ-Маріуполь,
не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-853/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 28.05.2007
р. біля 16 год. разом із своєю матір'ю ОСОБА_2 на
вулиці АДРЕСА_2 образливо пристали до гр. ОСОБА_3 та "її матері ОСОБА_4, висловлювалися в їхню адресу нецензурними словами та
намагалися побити, чим самим вчинила правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до
адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід
накласти мінімальний у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. в користь держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                                                      м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-1 ч.1
КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  директора ТОВ "Василь Іванович
Рішко",

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 р. при перевірці ТОВ "Василь Іванович Рішко" в с Добрянське по
вул.  Комсомольська № 19,  встановлено порушення у веденні податкового
обліку,  заниження податку на прибуток за
II-IV
кв. 2006 р. та І кв. 2007 року (акт від 31.07.2007 р. №
533-231/32467854),  чим самим ОСОБА_1
порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3,  п.п. 5.5.1
п. 5.5  ст.  5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств ",  та вчинила
адмінправопорушення передбачене  ст.  163 - 1 ч. 1
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.09.2007 р. № 880.

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

Вважаю,  що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адмшвідповідальності
згідно  ст.  38
КУпАП,  так як правопорушення було
вчинено в 1 кварталі 2007 p..

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч. 1  КУпАП провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2582/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,  працюючого приватним підприємцем , не
судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_116   квітня 2007 року біля 15  год 16 хв на 8 км а/д Золотоноша-Сміла керував
автомобілем З A3 - Деу д.н. НОМЕР_1
і рухався зі швидкістю 138 км/год, чим порушив п.
ОСОБА_1порушення визнав.
В судове засідання   з»явився, у
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах    про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2003-2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживає м. АДРЕСА_1, працює водієм „ІНФОРМАЦІЯ_1", за ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2007
року о 19 год.
30 хв. в м.Ізяслав по вулиці Б.Хмельницького керуючи
транспортним засобом перевозив малолітню дитину віком до шести років на
передньому сидінні автомобіля.

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1 свою вину визнав,в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122ч.2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-866/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
сЯргорів,  Монастириського району,  Тернопільської області,  водій АТП-16151,  - за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007р. в м. Монастириськ близько 10 год.
20 хв.,  керував автобусом марки
ЛАЗ-42021,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому не горів нижній показчик повороту,  чим
порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день,
час і місце слухання справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1538/2007p.
ПОСТАНОВА

12.07.2007р.   Миколаївський районний суд Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 В порушенні ст. 124
кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/н
НОМЕР_1 порушив
п.13.1 правил дорожнього руху: не вибрав безпечну відстань к попередньо
стоячому автобусу та скоїв наїзд на автобус ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1.
при розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього
руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 124 КпАП України підтверджуються також протоколом
серії НОМЕР_2 від 17.06.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1., керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив п.13.1 правил дорожнього руху: не вибрав безпечну відстань к попередньо
стоячому автобусу та скоїв наїзд на автобус ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.
124 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.
Справа
№3-4330/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007
р.                                                                              М.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.01.1973 року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працює директором
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. АДРЕСА_1- за
ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. о 13 год. 40 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Ланос нз НОМЕР_1 на О.Хортиця в М.Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 кмгодину, рухався зі швидкістю 85 кмгодину, чим порушив п. 12.4. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року о 10 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ФОРД» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Орджонікідзе в м. Старокостянтинові здійснив зупинку на перехресті вулиць, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1954 року народження,  мешканця с Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 08
серпня 2007 року,  біля 18 години,  у с
Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області,  в порушення п. 2.9 Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом марки
ЛУАЗ,  державний НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-53 7 6/2007р.

30 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білозерського РВ УМВС України в

Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 195-2 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1Уродженщ та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

встановила:

25.06.2007р.
під час перевірки дотримання правил зберігання вогнепальної мисливської зброї у
ОСОБА_1 виявлено порушення правил у вигляді простроченого посвідчення на право
власності на газовий пістолет.

В
судовому засіданні вину визнала,  крім
того,  винність її у скоєнному
підтверджується протоколом про адмїнправопорушення серії ХН №144232 від
25.06.2007р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 cm.
195-1 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адм інстягненню у вигляд штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1475/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1,  не працююча

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул.
Першотравнева,  керуючи
автомобілем З A3 110307 д/н НОМЕР_1 здійснила обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушила п. 14.6.а ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-3945/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
завідуючу магазином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 155і ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року під час перевірки ТОВ 'Алко-Гранд' в якому працює завідуючою ОСОБА_1.
було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Раніше на протязі року вона
не була притягнута до адмінвідповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в
її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ст. ч.І ст. 155і КУпАП
України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

- На підставі
ч.І ст.1551 КУпАП, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у сумі 85 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                              Справа № 3-20649/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15.05.2007 року
о 16 годині 24 хвилин, керуючи автомобілем „Камаз"
д.з. НОМЕР_1 у с.Порохне, порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керував автомобілем у населеному пункті зі швідкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Беркут" № 05101055

ОСОБА_1., в письмовому поясненні
свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого
ч. 1
ст. 122 КУпАП визнав.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХМ № 002483 від 15.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1., у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
№3-7180/07
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего менеджером
ЧП «Оазис трейд», идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 18 час. 30 мин. на Евпаторийском путепроводе со № 80 в
г.Днепропетровске, грОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес Бенц
регистрационный номер НОМЕР_2 , не выбрал безопасную скорость, в результате
чего допустил столкновение с попутно движущимся прямо автомобилем ВАЗ 2108
регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_2, который после
этого столкнулся с автомобилем Шевроле Нубира регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3 В результате
ДТП транспортные средства повреждены, а пострадавших нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом про административное
правонарушение, протоколом осмотра происшествия.
ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания
данного дела уведомлялся надлежащим образом.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.
12.1 Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья                                             Тютюник
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1088/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.04.2007
року o 11 годині 45
хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного на участку дороги з обмеженою обзорністю, чим порушив правила
обгону, чим порушив пункт 14.6 (г) ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
р. о 03.22 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „Форд-Транзит" д.н.
НОМЕР_1,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОС ТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  тимчасово не
працюючого,  шо мешкає за адресою в
АДРЕСА_1
за  ст. 122
ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 11 год. 55 хвил. ОСОБА_1 в м.
Донецьк на перехресті вул.  Артема та вул.  Горнова,  керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео
д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору.
Своїми діями він порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 17 грн.   до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.