overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1559/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

19.07.2007 року                                 смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

зач. 1 ст. 122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 червня 2007 року о 12.22 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, № / НОМЕР_1,
порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09 червня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5024-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від  Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року народження жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 червня 2007
року в 01 год. 40 хв. в
м.  Хотині керуючи автомобілем марки

ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 не
зупинився на вимогу працівника міліції

чим порушив п 2,
4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018392 від 11.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1969
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,
00 (сто тридцять шість) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-947-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF
зFаF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF ,  -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF АFВF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  13.04.2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 787 кFмF аF/шF КFиFїFвF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFЖF-2715 зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_2 сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF,  аFлFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  вFвFаFжFаFюF,  щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF 1  сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№3-2344
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,  зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року в 21 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній
швидкості 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 94 км/год,  чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
05.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23 5 8 8195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

28 лютого
2007 р.                                                                                                      м.  Харків

Суддя  Київського
районного  суд м.
Харкова:
Шмадченко   С. І.,   розглянувши матеріал,  що надійшов з Державної податкової
адміністрації в   Харківській обл..,  про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. зач. 1 ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА Харківської обл.
Ольховським Є.Б. при перевірці ПП «Старгии»,  були виявлені порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме барменом ОСОБА_1. не проведено
розрахункові операції через РРО,  не
видано розрахункового документу на суму 600, 0 грн.,  також виявлено не відповідність суми
готівкових коштів,  сумі зазначеної у
щоденному звіті.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась,
клопотань про відкладення слухання справи не надавала.

Згідно
до  ст. . 286 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 354/2310 а.с.  1.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1
ст.  155-1 КУпАП.

Керуючись ч.
1  ст.
155-1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-2974/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 123564 від 07.08.2007 року,  склав Кушніренко В.А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

07 серпня 2007 року о 03 годині 58 хвилин,  на 330 км а/ш Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 86 км/год.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним міжрайонним відділом ДАІ № 5 УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-15702007р
ПОСТАНОВА

"30"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1971 року народження,  проживаючого в с Красносілля Чигиринського району,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.
1  ст.
130 КУпАП,  про що суддею
Чигиринського районного суду було винесено постанову про накладення на
порушника тсягнення у вигляді штрафу.

Він
же,  повторно протягом року,  4 липня 2007 року близько 1 год. 30 хв. на ад
Кіровоград - Платонове керував
автомобілем ВАЗ 21013,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  з ознаками алкогольного сп'яніння та продув
трубку КТ,  що змінила колір з жовтого на
зелений,  чим порушив п. 2. 9 ПДР
України.

ОСОБА_1
пояснив,  що повторно протягом року
притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
повторно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу,  без
оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.
130,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень,  без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                       м.  Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця і мешканцяАДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст.
187ч.5КУпАП,

встановив:

13.04.2007
року,  14.04.2007 року,  16.04.2007 року,  17.04.2007 року ОСОБА_1,  який звільнився з місць позбавлення волі і
який повинен був не пізніше 12 квітня 2007 року стати на облік в Каховському РВ
УМВС України в Херсонській області,  але
цього не зробив,  про що складені
протоколи з якими винний ознайомлений і не заперечує.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст. 187 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3396/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МБ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за    ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 15.55 год. на 2км а/д
Н.Каховка-Скадовськ,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ДеуЛанос" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 107км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за   ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2148-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н.,  гр. Польщі,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі  ст. 124 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.08.2007р. о 22 год.
00 хв. на а-д Стрій - Знам'янка, 518 + 600м.  керував автомобілем Нісан нз НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечну дистанцію,  внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2106 н/з НОМЕР_2,  який рухався попереду. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.13.1 ПДР України.

В своїй
заяві від 24.08.2007р., ОСОБА_1свою вину в скоєнні ДТП визнав
повністю,  прохав матеріали справи
розглядати в його відсутність

Його
винність стверджується протоколом СА
№ 028622 від 24.08.2007р. про адмінправопорушення та матеріалами справи.

Вбачаючи
в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29802007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17      серпня 2007 року суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області

Загреба
А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водіємСПД"ОСОБА_2" ,  проживає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18      липня 2007 року о 15.15 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним

засобом
"ВАЗ -210Г', перевищив встановлену швидкість руху.

В  діях ОСОБА_1..  вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1976 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року ,  о 13 годині 31 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Макарова м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год ,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 010215 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8600 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня   2007
року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року о 14-29 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. .Набережній в м. Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 121004.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.1 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа № 3-4683/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               28
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1952 року народження, громадянки України, працюючої фармацевтом у аптеці,
мешкає за адресою: м. Донецьк-46, АДРЕСА_1, -

заст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

Встановив:

29 липня 2007 р. при перевірці аптеки, що розташована за
адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_2, встановлено порушення фармацевтом ОСОБА_1.
порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО,
проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму
попереднього програмування, не щоденне друкування фіскальних звітніх чеків, чим
порушила Розділ II ст. З п.п. 9, 11, 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця до суду не з'явилась за невідомих обставин, про час і місце
розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду
справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить
її підпис у протоколі. Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки порушила порядок
проведення розрахунків.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1, керуючись ст.ст. 24, 27,
33-35, 38, 268, 276, 279, 280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11 " липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює трактористом ПП
"Пролісок", мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.06.2007 р., о 16 год. 25 хв., керував
автотранспортним засобом марки "ЮМЗ", державний номерний знак НОМЕР_1в
с Лобачів, керував
трактором у стані алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, на медичне освідування їхати відмовився у присутності
свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, розкаялася.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 300 (триста) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -1931 /2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Іванофранківської області, громадянку
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.08.2007 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1вчинила психологічне насильство в сім"ї, а саме; висловлювалась на
адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричала, на зауваження
припинити свої дії не реагувала.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явивлась, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 1732
ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.