overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1397 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1

за ч.1  ст.203 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 16 травня 2007 року ОСОБА_1,
будучи громадянином Росії мешкав на території України з
11 грудня 1998 року по недійсним документам ,
без реєстрації.

ОСОБА_1,  за викликом
до суду не з'явився.

Суддя вивчивши матерали адміністративної справи ,  важає ОСОБА_1,  винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.203 КУпАП і вважає необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.203 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок НОМЕР_2 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО НОМЕР_3 ОКПО
НОМЕР_4,  код платежу НОМЕР_5,  одержувач мысцевий бюджет Куйбишевської селищної
ради.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 16 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1076/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
Северодонецк,  водитель ОСОБА_1 ,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2106»,  гн
НОМЕР_1,  совершил обгон т/с на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1  признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-5225/2007p.

30 липня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області    Васильєва В.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС України
в

Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 184 ч.3 КУпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженку АДРЕСА_1  не працюючу

встановила:

ОСОБА_1  маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не виконує належним чином обов»язків по її догляду тавихованню,  внаслідок чого дитина скоїла крадіжку в
магазині.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнала,
винність її у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №174873 від 16.07.2007

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинила
правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 184 КупАП.

Керуючись cm
221,  279,  283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився м. Київ, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007 року о 23:45 год. в м. Києві по вул. Богатирській,
керував автомобілем "КІА" д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота). Від проходження медичного
обстеження на предмет вживання алкоголю в законному порядку в присутності
свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ЇТДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-107/2007 рік ПОСТАНОВА
12 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає Семенівський район, с Жадово, учень ЗОШ1-3 ступенів с Жадово, за ст. 121 ч. 4КУпАП,-
09.12.2006 року о 14 годині 35 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 в с Жадово Семенівського району по вул. Партизанська керував мотоциклом марки «Восход-2М» без державного
номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він
09.12.2006 року в с Жадово Семенівського району по вул.
Партизанська керував мотоциклом марки «Восход-2М»
без державного номерного знака.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
Неповнолітнього ОСОБА_1, 1990 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
№3-1937-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
„Євгеній" за ст.   122 ч.І    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01.05.2007р. о 07год. 30хв. в м.Ізяславі по
вулиці Жовтневій, керуючи автомобілем та рухаючись по другорядній дорозі
виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою не дав дороги автомобілю,який
рухався по головній дорозі прямо, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила проїзду.

Керуючись ст. ст.
122 ч.І, 221    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1755/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Савранського району
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ Савранського
в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 26.09.2007 року
громадянинОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ 3502 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу
у русі транспортному засобу,  який
наближався до перехрестя з правого боку,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м. Киева Пруднік О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за
адресою : АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 164-9 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1, 22.05.2007 року, о 15 год. 25 хв., по
ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював розповсюдження ДВД дисків із аудіовізуальними творами
упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто порушив вимоги ст. 164-9
ч.І КпАП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю,
крім того вона підтверджується наданими матеріалами.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 164-9 ч.І КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень, з конфіскацією вилучених у нього предметів торгівлі - 11 ДВД
із аудіовізуальними творами упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вилучені у ОСОБА_1 11 ДВД із аудіовізуальними творами, які є носіями

інформації, упаковки яких не марковані контрольними марками          знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4143/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

заст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 р. на 212 км а/д Стрий - Знам'янка
біля 6 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "Форд" н.з. НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 1.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2007 р. за № 013677.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 За ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3453/2007р.

07 травня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  Уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_106.04.2007р.
близько 11.30год в с. Н.Збур»ївка,
керуючи т/з ВАЗ-11183 д/н НОМЕР_1 рухався
з перевищеною швидкістю 90км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

8   судовому засіданні правопорушник
вину визнав,  винність його у скоєнному

підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №778140 від

06.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122
КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283  КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1    піддати
адмінстягненню    у    вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8822/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ЇОВ «Аматор» директором,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 р. об 21-13 годині,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Деу,
д.н. НОМЕР_1 в м.  Миколаїв,  проїхав перехрестя пр.ОЛеніна -
радянська,  на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  при наявності
дорожнього знаку,  чим порушив п. 16.8
ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом АЕ№ 03887.

Згідно  ст.  38
КУпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
на момент надходження справи до суду,
закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності,  у відповідності до  ст.
247 КпАП України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.
7  ст.
247.  ст.   ст.
283 - 284,  38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП - закрити за скінчення терміну
притягнення до

адміністративної відповідальності.                .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
громадянку України, працюючу головним бухгалтером АСП "Случ Авто",
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163 2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року при
перевірці автосервісного підприємства "Случ Авто", було виявлено
порушення податкового законодавства посадовими особами підприємства, а саме:
виявлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток в сумі 430 грн. (граничний
термін сплати узгодженої суми 21.12.2006
року, а фактично сплачено 28.12.2006
року), чим було порушено п.п. 5.3.1.
п.5.3 ст. 5 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями
самої порушниці.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163
2 ч.1 КУпАП вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав
передбачених п.7. ст.247 КУпАП т у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 2427, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163 2 ч.1 КУпАП
закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого вАДРЕСА_1,  Херсонської області,  не працюючого,  за
ст.173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року приблизно о 20 год.
в м. Гола Пристань,  Херсонської
області, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діямиОСОБА_1порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 173
КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 24,  284,
173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на сім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-806/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05.06.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 20.04.2007
р. біля 6 год. 51 хв. в с Боднарів Калушського р-ну, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 63 км/год на
ділянці дороги "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому
вважаю штраф слід накласти у розмірі 10 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у
доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-3161/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм Старокостянтинівське ВАТ
„Хмельницькгаз", прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року близько 10 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Газ -
3307" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої
розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху п. 1.1.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-933/2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК

розглянувши матеріали,
які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
05.06.2007 p. близько 16 год. 00 хв. в с.  Чорна Кам'янка,
Маньківського району,  Черкаської
області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в громадському місці,
висловлювався нецензурними словами,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок..

Правопорушник в суді себе
винним визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого  ст.  173 КупАП.

Враховуючи данні на правопорушника,  пом'якшуючі вину обставини це те,  що він щиро кається у вчиненому,  обтяжуючі обставини не встановлені,  тому суд вважає за необхідне обрати покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  173,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 51,
00 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                             смт".
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ в Донецькій області за ч. 1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 року о 01 год.
10 хвилин керував транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1на 460 км.
автошляху Знамянка - Луганськ завчасно не зайняв відвідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП,
і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст.
ст. 279,  283,  284,
285 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КУпАП -у вигляді штрафу на суму
сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, вступає в законну силу з моменту
проголошення,  строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців.
Справа
№ 3-4889/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
р. о 06-41  год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на 329
км ад Харків-Сімферополь перевищив швидкість руху в населеному пункті на 37 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    АГ №
142698,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12
(дванадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007
МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2734/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  29.03.1965
року народження,  працює на ВАТ
"Молочанському молочному комбінаті",
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за
ч.2  ст.
122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.04.2007
року приблизно о 13.30
год.,  в м.  Дніпропетровську по пр. Правди,  керуючи автомобілем ЗИЛ 441510,  д.н.з. № НОМЕР_1,  перетнув дві вузькі суцільні смуги дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1.1.2. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1965
року народження,  за ч.2  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.