overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5095/07 ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року                                                                                      м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого , який
заст. 130 ч. 1 КУпАП, -
до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 31 липня 2007 року з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається,
що 23 липня 2007 року    о 01  годині
10 хвилин                                                                                     ОСОБА_1.    переджав керування транспортним засобом Опель-Кадет д.н.з.НОМЕР_1
водієві ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9 г Правил
дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП України.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю в скоєному
Винність           ОСОБА_1.   підтверджується   протоколом
правопорушення від 23.07.2007 року.
характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1. можливо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, на підставі якої, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу
у розмірі - 25 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-417/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Укртелекому»,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 1 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 16.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ГАЗ-3302 д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справам 3/5055 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.05.2007 року о 23 год.
25 хв. на 276 км.  автодороги Житомир-Чернівці
керував транспортним засобом марки Мерседес
Бене номерний знак
НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,  чим порушив пункт правил п.1.1 ПДР та
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6574/07
ПОСТАНОВА

З вересня 2007 року                                                                                            м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене п."г" ч.3 ст.5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією", стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Богуслав Київської області, громадянина України,
військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення майор ОСОБА_1, який проходить військову службу на посаді начальника відділу територіального забезпечення військ в/ч А-1361 та призначений у січні 2007 року головою тендерного комітету військової частини, безпосередньо перед проведенням 6 березня 2007 року тендеру щодо
закупівлі хлібобулочних виробів, в порушення вимог Закону
України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за
державний кошт», ознайомив підприємця ОСОБА_2 з умовами тендеру, тобто надав фізичній особі перевагу при здійсненні своїх повноважень по виконанню функцій держави. Внаслідок
такого сприяння ОСОБА_2 став переможцем тендеру.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим
правопорушником.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.5,8,12 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п."г" ч.3 ст.5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією" у вигляді штрафу в сумі
340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
11.08.2007 г. в 20-16 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Набережной возле ул. Чубанова, превысил установленную скорость движения на 28 км/час, двигался со скоростью 88 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23  липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Территоріальної державної інспекції праці в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м.  Артемівську
Донецької   області,  працює на посаді директора ДП «Краматорське
СУ «Донбасдомнаремонт»,  мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 41 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
з 27.11.2006 року займає посаду директора ДП «Краматорське СУ
«Донбасдомнаремонт». Будучи посадовою особою ,
допустив порушення вимог чинного законодавства про працю,  а саме : виплата заробітної плати працівникам
підприємства проводилась один раз на місяць. Так,  виплата заробітної плати за січень 2007 р.
проведена 26.02.07р.,  за лютий 2007 р. -
27.03.07р.,  березень 2007 р. -
23.04.2007р.,  за квітень 2007 р. -
29.05.2007 р.На дату проведення перевірки не проведено виплату заробітної плати
за травень 2007 р. Колективним договором (п.3.2.) встановлені строки виплати
заробітної плати не менше двох разів на місяць 10 та 25 числа кожного місяця.
Таким чином,  на підприємстві продовжує
мати місце триваюче порушення вимог  ст.
.115 КЗпП України,   ст.  24 Закону України «Про оплату праці» що до
виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу не
перевищуючий 16 календарних днів у строки встановлені колективним договором.

В
порушення вимог  ст. . 116 КЗпП України не проводиться
повний розрахунок зі звільненими працівниками в день їх звільнення. Так,  відповідно до наказу № 38к від 10.05.07р.
звільнено з 10.05.07р. монтажника м/к 6 розряду ОСОБА_2 за  ст.  38
КЗпП України,  виплата належної йому
заробітної плати при звільненні в сумі 1633 грн.71 коп. на час перевірки не
проведена,  а відповідно наказу № 42к від
29.05.07р. звільнено з 29.05.07р. монтажника ОМЗ 5 розряду за  ст. . 38 КЗпП України,  виплата належної йому заробітної плати при
звільненні в сумі 807грн.37 коп. на час перевірки не здійснено. Загальна сума
заборгованості перед звільненими працівниками складає - 2, 4 тис.  грн..

Вина    ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне    правопорушення,  актом перевірки дотримання законодавства про
працю,  іншими матеріалами справи,  у зв'язку із чим в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 41 ч.1 КпАП України. Керуючись  ст.
ст. 41 ч. 1,  221 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255, 00 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.). Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 3193/07
12 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Раздольненского
района,  АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1  по
11.08.2007 года по месту своего жительства по
адресуАДРЕСА_1 незаконно хранил особо опасное наркотическое средство каннабис
«марихуану»,  весом 3, 88 гр.
в высушенном виде,  без цели сбыта,  для личного употребления,  которое было обнаружено и изъято у него
работниками милиции при осмотре его домовладения 11.08.2007 года,  чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснениями понятых,  пояснением правонарушителя в данном
протоколе,  протоколом осмотра
домовладения,  протоколом осмотра
домовладения,  заключением специалиста № 1/2441 от 14.08.2007 года,  личным пояснением правонарушителя при
ст.  44 ч.1,  284 КУоАП,
штрафу в сумме 340 грн.
доказательства особо опасное наркотическое средство каннабис «марихуану» общим
находящуюся на хранении в камере хранения Первомайского РО - уничтожить.
с ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму 117, 67 грн.
за производство судебно-химической экспертизы
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа  №3-1206/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                                смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 4  ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 липня 2007 року близько 07 год. був затриманий в районі с Осокорівка Каховського водосховища під час лову риби сіткою лісковою в
брід. При затриманні виявлено сітку ліскову довжиною 40 м.  висотою 1, 5 м.  вічко 30 х 30 мм.  Своїми діями порушив  ст. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст. 63 Закону України „ Про
твариний світ".

Вина підтверджується
поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи те,  що
під час затримки риби не виявлено,  шкоди
рибному господарству не завдано,  в діях
ОСОБА_1 вбачається малозначимість,
справу слід закрити за  ст.. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 85 ч. 4,  280,
284,  287,  22 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 по ч. 4  ст. 85 КУпАП -
закрити.

Вилучена сітка ліскову довжиною 40 м.  висотою 1,5 м.  вічко 30 х 30 мм.,  (протокол №001127 від 23.07.2007р.)
знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні м.  Херсон,
вул. М.  Фортус,  89 (опис-оцінка від 24.07.2007 р.)
-конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  ПП,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  28.07.2007 року о 14 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем „HONDA"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
м.  Харкові по пр-ту Московський проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 684184 від 28.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кщманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1940 р.н.,  мешканця с.  Киселів Кщманського району,  директора СП „Киселівський цегельний завод" за  ст.
204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
р. ОСОБА_1.,  будучи посадовою
особою,  порушив встановлений порядок
працевлаштування іноземців.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  204 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  його щире
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  а вчинене ним правопорушення є
малозначним,  вважаю за моживе звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст. 22,
204,   ст.  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  204 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1573/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.       Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПДР 4-го MB
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого СПД,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122-2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. о 20-15 год. в с В. Щимель,  Щорського району,  по вул.
Чубарева,  гр. ОСОБА_1,  керувавши автомобілем ТАЗ-52",  скоїв наїзд на тварину після чого не
зупинившись зник з місця ДТП,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122-2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №463901 від 22.05.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 -.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  дле може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1712-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ
м.Слов*янська, УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кіргізії, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року
о 13год. 40хв. ОСОБА_1 на 671км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті,   чим порушив п.п. 14.6а ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 июля 2007 года в 21-45 часов на пр. Киевском в г. Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-72102007 рік
ПОСТАНОВА

16 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. г. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, який мешкає: м. Кривій Ріг , АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ по вул.. Червоноармійській, не
виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинка заборонена ". Здійснив стоянку
транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 Правил Дорожнього
Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8434/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,
-за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

09.06.2007
року о 17.38 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Опель",  державний реєстраційний НОМЕР_1,  на 677 км.
а.д. Київ-Довжанський перевищив дозволену швидкість руху 50
км/год.,  рухався зі швидкістю 95 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДО № 038844 від 09.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1827/07

16 травня 2007
року                                                                      м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
не

працюючого ,  проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.Г Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2007року
о 19
годині 10 хвилин не ад
Київ-Чоп 159км, керуючи автомобілем марки Опель, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості
60км/год, рухався зі швидкістю 93км/год.Швидкість вимірювалась
приладом"Беркут", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.