overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2883/07
ПОСТАНОВА

08.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДШ при
У МВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Донецьк ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

09.03.2007
року, близько 13-50 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки Мерседес
, держ.номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна ,177 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зунинка заборонена ", порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка
Ю.В.
Справа №3-2004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                   Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Добротове Кролевецького району Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, -

- зач.1
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_112 травня 2007 року близько 16-ї години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов додому за місцем
проживання - АДРЕСА_1, безпричинно
вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2,
в ході сварки нецензурно лаявся на її адресу, ображав непристойними
словами, хватав її за верхній одяг, на зауваження припинити сварку не реагував,
внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю
потерпілої.

Факт вчинення ОСОБА_1вказаного
правопорушення підтверджується письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ 010 №027928 від 12 травня 2007
року (а.с.2);

· заявою ОСОБА_2 (а.с.З);

· рапортом
о/ч Кролевецького РВ УМВС (а.с.4);

· поясненням
ОСОБА_2 (а.с.5);

-    протоколом №200
медичного огляду для встановлення факту вживання

психоактивної
речовини та стану сп"яніння від 12
травня 2007 року, із
висновку якого

вбачається, що ОСОБА_1знаходиться
в стані алкогольного сп"яніння (а.с.6);

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1(а.с.7).

Вказані
обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_1під час
розгляду справи в суді, який не заперечував факт вчинення ним правопорушення 12 травня 2007 року близько 16-ї години за місцем
проживання в АДРЕСА_1
у відношенні своєї матері ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП, тобто вчинив
насильство в сім'гі.

Відповідно до
ч.І ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ШУТКУ Олександра
Спартаковича, який
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Республіканської роти ДПС відділу
ДАІ для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Томськ Республіки Росія, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007
р. об 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУ, державний НОМЕР_1, на 113 кілометрі
автомобільній дороги Кр.Перекопськ-Сімферопіль рухався зі швидкістю 82 км./год. у
населеному пункті, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-162 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2007
року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., при
секретарі Костюк Г. О., за участю перекладача Сітнікова І. В., відкрито
розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в
Чернігівській області відносно громадянина республіки Індія ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, одружений, на утриманні 2 особи,
житель штату Пенджаб, Індія, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу 03 січня 2007 року ОСОБА_1без документів, що посвідчують особу,
знаходився в смт. Ріпки Чернігівської області, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні, тобто вчинив проступок передбачений ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1пояснив, що мав намір дістатися Франції, але невідомі йому особи
відібрали у нього документи та знищили, тому хоче звернутися до свого
посольства в м. Київ.

Ці пояснення
матеріалами справи не спростовані, тому вчинене ОСОБА_1є малозначним, через що
його потрібно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП. Через
малозначність вчиненого за ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1К. С. від
адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                               В.
І. Шляхов

Переклад здійснив
Сітніков І. В.

Копію постанови отримав
ОСОБА_1К. С.

03 січня 2007 року
Справа № 3-4706/2007 року
Постанова

17 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого водієм
маршрутного таксі, який мешкає в АДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 2250 годині ОСОБА_1. на вул. Кокчетавській у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем І-VAN А07А держномерНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км/год,
перевищивши швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Калинівській, здійснив зупинку на мості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Віницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

зач. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 16:20 годині на 40 км а/д Бердичів-Літин,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Пежо" НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш ніж на 20 км/год їхав зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

В суд на
04.05.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 111074 від 12.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8473-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 130 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року в 08 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 керував автомобіл ем марки ВАЗ 2121 номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкоголь ного сп'яніння, а саме різкий з апах алкоголю з порожнини ро ту. Від проходження медогляд у на стан сп'яніння водій відм овився.
Чим порушив п. 2,5 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 030617 від 26.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Полян а ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення накласти адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'я ть) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 жовтня   2007
p.                            Суддя
Київського районного суду м Харкова

Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року о 5.15 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 417
км а/д Харків - Сімферополь,
порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної дороги на головну
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-29/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.03.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.173-2
ч.І  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 р. за місцем
свого проживання, ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані образив та застосував
психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.І
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Донецьку, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

28 серпня 2007
року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай, державний НОМЕР_1, на
522 км автошляху Київ-Довжанський в зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості не більше 40 км/год." рухався зі швидкістю 79 км/год, чим
порушила п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
031801 від 28.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
18 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Киева Волков С.А. розглянув
матеріали, що надійшли від Оболонськой ДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився
м. Київ, проживає АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП Украины,
ОСОБА_1 28.09.2006 року о 15.00 год.
на вул. Електріків в м. Києві керуючи автомобилем «Мітсубісі» дн НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п. 10.2, 1.№, 2.1, 4.2 ПДР України, не виконав вимогу дорожніх
знаків "дати дорогу", "рух праворуч" та вимоги дорожньої
розмітки, яку перетинати забороняється, виконав поворот ліворуч, при цьому не
надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем "Опель Вектра"
днНОМЕР_2 (транзит) під керуванням ОСОБА_2
вину у скоєнні вищезгаданого ДТП
не визнав, посилаючись на те, що водій автомобіля "Опель Вектра" міг
уникнути зіткнення. Достатніх підстав для призначення експертизи не вбачається.
ВинністьОСОБА_1 у скоєні вищезгаданого ДТП підтверджується матеріалами адміністративної
справи, зокрема схемою ДТП,
поясненнями самогоОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнямиОСОБА_3,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.10.2006 року.
Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні
кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.
Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
ст. 38 КпАП України, ст.  124 КпАП
України, п.7 ст.247 КпАП України,
У     притягненні     ОСОБА_1                                                                                            до
відповідальності за ст. 124 КпАП України відмовити в зв"язку з збігом
строків накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по
справі. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3190/07
«25» июля 2007 года.                                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  гражданина Украины,  нера­ботающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 22 июня 2007 года в 19 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Со­ветской в с.  Лиственное,
управляя мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил прави­ла обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил до­рожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 22.06.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с со­держанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взыска­нию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
«Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

27    грудня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2007 року о 16-30 годин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом

ГА32705 д.н.
НОМЕР_1 вул..Югославська - вул..Аврори, керував автомобілем не виконав

вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 в ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4в Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2461/07
ПОСТАНОВА

04.05.2007
року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

зач.1 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року у с.Оршівці о 16-55
год. ОСОБА_1 керуючи л/а Форд, НОМЕР_1, керував транспортним засобом, який не
пройшов технічний огляд.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 (б) ПДР України
є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати зач.1 ст.121
КУпАП.

Керуючись ч.І ст.121, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,   адміністративне стягнення за ч.І ст.121
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. в доход держави.

Постанова остаточна

Суддя      Ключкович В.Ю.
Справа №3-2418 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2007 року
приблизно о 14.55 год.,
на 330 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963 року
народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЩПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
р. об 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС БЕНЦ, державний НОМЕР_1 на 671
кілометрі автомобільній дороги Київ-Довжанський перевищив швидкість руху більш
чим на 20 км./год., рухався зі швидкістю 73
км./год., чим порушив пункт 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.