overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1972 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
17.07.2007 року о 21.30 год.
в с Оришківці, Гусятинського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1745/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
19.03.2007року
о 08 годині
20 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Ваз-2105, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  з виїздом на смугу
зустрічного руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  за
ст. 122  ч.1КуПА  України попередити   про
недопустимість   даного
правопорушення   в подальшому.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа   № 3 - 1676
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ №10 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2,  за
ст.  124 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за
ст. 124 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.08.2007 року серії ЯЯ №016681 ОСОБА_1 ,  08.08.2007р. о 18год.40хв.,  на автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2104" номерний знак НОМЕР_1 з причепом,
на якому перевозив незакріплений вантаж,
що призвело до ДТП
- втрати вантажу та пошкодження іншого транспортного засобу.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене    ст. 124 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,  обставини у справі не оспорював,  надав відповідні пояснення,  також вина ОСОБА_1. підтверджується відповідним
протоколом,  наявними письмовими
поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене   ст. 124 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь
вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 124 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 06 вересня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1962    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
17 июля 2007 года в 06-10 часов на 620 км ад Одесса - Новоазовск водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Ниссан государственный
НОМЕР_1,  превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 52 кмч,  при ограничении скорости движения в 30 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВА                  № 3-41661/2007

27
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Вінницької обл.,
працюючого ТОВ „Юрмир" заступник директора,  зареєстрованогоАДРЕСА_1,  проживаючого АДРЕСА_2

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року близько 19 год. 30хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Понтіак VIBE д. н. НОМЕР_1 на перехресті
вул.  Богатирська - вул.  Полярна в м.
Києві проїхав на забороняючий „червоний" сигнал світлофора,  внаслідок чого здійснив з автомобілям Мерседес Атего д. н.
НОМЕР_2  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди пошкоджено обидва вище зазначених автомобілі.

Будучи
присутнім при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні правопорушення не визнав вказавши,
що рухався на зелений мигаючий сигнал світлофора. Проте,  його винність у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП та поясненням іншого учасника ДТП..

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,  ступінь його вини та характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3ет. 133 КУоАП, -
14 июля 2007 года в 09-05 часов при осуществлении контроля на
безопасность рейса № 353 по
маршруту „Донецк-Борисполь" у ОСОБА_1был изъят спирт „Фармасепт" в количестве
4 бут., чем нарушила
требования Постановления Кабинета Министров Украины № 723 от 12.05.2007 года.
Своими действиями ОСОБА_1совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 133 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела,ОСОБА_1. в суд не явилась, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Изъятый спирт „Фармасепт" в
хранящийся в ЛО в аэропорту города Донецка ГУМВД Украины в Донецкой области,
суд считает необходимым уничтожить.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 133 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Изъятый спирт „Фармасепт" в
хранящийся в ЛО в аэропорту города Донецка ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

17  липня
2007  року  суддя
Дніпровського  районного суду

м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  ур. Баку,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року близько
23.25 год.
ОСОБА_1 на а/д

Херсон-Джанкой керував транспортним засобом з непрацюючою
лівою фарою в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                       О.Д.Рябова.
Справа № 3-1137/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М.

з участю
порушника Козянка Ю.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПСП "Рогізки",  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 10-05 год. в м.  Щорсі,
по вул.  Залізничній,  гр. ОСОБА_1,
керувавши автомобілем "САЗ-3507",  виконуючи маневр (поворот ліворуч) не надав
переваги в русі автомобілю,  що рухався в
зустрічному напрямку,  тим самим створив
аврійну ситуацію на дорозі,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 4 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АК № 025276
від 13.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн.00 коп.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  АРК,
ОСОБА_1 в г.Керчь управлял транспортным средством,  автомобилем М-2140,  г/номерНОМЕР_1,  осуществил остановку стоянку транспортного
средства на тротуаре,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 07.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-2019/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кліщенці ,Чорнобаївського району, непрацюючого,

-за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.03.
2007 року біля 16 год 00 хв в с. Кліщенці
керував автомобілем М-412 , НОМЕР_1 ,та здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину в порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідрмлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6463/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка народилася в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

25
квітня 2007 року о 16-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 11021,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях здійснила поворот праворуч на
вул. Маршала Конева без додаткової
„зеленої"" стрілки, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 897713 від 25.04.2007 р.

Таким чином,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий,

проживаючий в
АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки порядку перебування іноземців
в Україні в с
Широке Снігурівського району було встановлено, що
громадянин АДРЕСА_1,пору шив порядок
перебування в Україні, проживав без документів на право проживання іноземців в Україні, чим допустив
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що не
міг зробити документи за відсутністю коштів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення за №000992 від 07.05.2007року, рапортом працівника ВГІРФО
Снігурівського РВ УМВС, ксерокопією паспорту
громадянина Узбекистана, поясненнями
правопорушника.

Враховуючи те, що АДРЕСА_1, правопорушення скоїв вперше, в вчиненому щиро розкаявся, його скрутне матеріальне
становище, вважаю дане правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22,280,283 КУАП
України,

II ОСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1  від   адміністративної   відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4495/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
25 мая 2007 года в 18 часов 55 минутОСОБА_1на
459 км а/д Знаменка - Луганск,
НОМЕР_1в нарушение п.12.6. ПДЦ вне населенного пункта двигался со скоростью 140 км/час, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначитьОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-7392 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.,

вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ

УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року,-.
народження,  громадянина
України,  який народився в  Миколаївській області,  проживає
в     АДРЕСА_1заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

02.04.2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним Івеко номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.33,
283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.04.2007
року.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1  гр. України,
освіта середня ,  що мешкає в
АДРЕСА_1  працює водієм в ПП
„Дяченко",

за  ст.
122 ч. 2 КУ про АП,

встановив:

08.08.2007
року,  о 18 годині 10 хв.,  на 57 км автошляху Київ-Харків-Довжанськ гр.
ОСОБА_1,  керуючи мікроавтобусом Мерседес р/н НОМЕР_1 буксировав прицепу,  чим порушив п. 23 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю,  розкаявся в скоєному.

Дослідивши
матеріали справи,  пояснення
ОСОБА_1,  суд вважає його дії винними та
протиправними,  оскільки він буксирував
механічний транспортний засіб,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4763/07
25 апреля 2007 года судья Киевского
районного суда города Донецка Малютина Н.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КУоАП,-
года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении
по ч. 4 ст. 121 КУоАП. Согласно протокола, ОСОБА_1 17.03.2007 г. в 17-25 ч на
556 км а/д Киев-Луганск-Изварино, управлял автомобилем марки Лексус,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, не имеющего государственного
регистрационного номерного знака впереди, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах
неявки суд не уведомлял.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение
предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП, поскольку управлял транспортным средством
без номерного знака.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 121 ч. 4 КУоАП,-
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2284/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
Миколаївської області Снігурівського району с. Новопетрівка,  працюючого трактористом ПВТФ
"Агросвіт"

за cт,
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 10 годин 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.
Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області керував транспортним
засобом МТЗ-80 з державним номером НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився,  чим порушив вимоги
п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058111 від 22 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.