overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1679/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1  КУпАП,
28.02.2007р. о 10.05 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Петровського у м.
Дергачі, допустив порушення п.31.4.1.а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними' і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

12
липня   2007 року                                        Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
продавця за ч.1  ст. 1551
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області ОСОБА_2 при перевірці 13.06.2007
року о 14 год. 50 хв. магазину приватного підприємця ОСОБА_3,  який знаходиться за адресою АДРЕСА_2
встановлено нероздрукування щоденного фіскального звітного чеку z-звіту
за 23.03.07 року. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначених в х-звіті на 10 грн.,
а тим порушено п.п.9,  13  ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг»,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.  155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  причини
неявки суду не повідомила,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд.
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  який
підтвердив факт вчинення ним правопорушення, Актом перевірки від 13.06.2007
року.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири ) грн.
Постанова оскарженню не тш$яШ^1^&.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1 - за порушення
ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.05.2007 року в 6-35 годин ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»,  держ.НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі при
наявності вільної правої,  чим порушив
п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року o 11
год. 30 хв. грм. ОСОБА_1 на 238 км. а/д Київ-Знам'янка, керуючи транспортним
засобом „ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості на 24 км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-815107
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 20 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші, державний НОМЕР_1,
по вул.. Р. Шухевича, порушив правила
обгону, здійснив обгін ближче 50 м перед пішохідним переходои, чим порушив
пункт 14.6 в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 096849

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3492/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего в
Красноперекопском РАЙПО, водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП
12.04.2007 года в 10.00 часов
ОСОБА_1управлял автомобилем ИЖ 2715 гос. номер 8981 КРН на а/д Харьков-Симферополь совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
в АР Крым, получатель -   госбюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. о 15 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"Шевро лет Еванда",  д.н.
НОМЕР_1 по вул.  прт. Московський м.  Харкова порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                           С Л. Шмадченко
Справа № 3-686/07
ПОСТАНОВА

04
травня 2007р.            Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 8-го МРВ УДАІ ГУ УМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  АДРЕСА_1  громадянина України,  місце роботи невідомо,  проживаючого АДРЕСА_2

-   за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 15 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«Міцубісі» д/н НОМЕР_1 на а/д Красноперекопськ-Симферополь 119 км.  порушив правила обгону,  виконавши обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3486- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007року в 10 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона номерний знак НОМЕР_1 перевозив п'ятьох пасажирів в салоні автомобіля, що
заборонено технічною характеристикою транспортного засобу

чим порушив п. 21,1 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 127293 від 30.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої вАДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1., 6 вересня 2007
року, о 13 год. 20 хв., на
вулиці Героїв Дніпра, 41 в місті Києві, здійснювала торгівлю з рук корінням
квітів у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того її вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.160 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
держави без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8540 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.МАМЧИН розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

07   квітня 2007
року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керував

автомобілем "ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1

з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження

медичного огляду для встановлення стану сп"яніння
відмовився, чим

порушив п. 2.5
ПДР України.

В  суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винність підтверджується особистими поясненнями, що маються в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України,
в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-804-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                             м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДА1 ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,

громадянина України, працюючого
ш-та «Засядко», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року приблизно о 13
годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на а/ш Київ-Луганськ керував транспортним засобом ГАЗ
3307 з державним номерним знаком НОМЕР_1при виїзді з перехрестя, виконуючи маневр ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїздній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та
місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину
своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
АВ № 095676 з яким він погодився.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.
справа № 3-3995/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Решетов ВВ., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції м.
Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 стЛ63-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 23.03.1987р.н., урож:
Херсон, прож: м.Херсон, пров. АДРЕСА_1 працює на посаді директора ПП "Бултранс", -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року при перевірці ПП "Бултранс" головним держподатковим
ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ДНІ у м. Херсоні
встановлено, що ОСОБА_1., працюючи директором ПП "Бултранс",
допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати податку
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин,

В судовому
засіданні правопорушник провину визнала.

Провина відповідальність за яку передбачається ч.І ст. 163-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.І ст. 163-2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 18.05.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2369/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
українця,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року о 12 годині 25 хв. в м.  Чернігові по вул.  Комсомольська,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099,
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  та здійснив зупинку автомобілем в зоні дії
знаку,  своїми діями ОСОБА_1.  порушив п.3.34 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1.  повністю погодився на місці складення
протоколу,  але в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,  хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 057810.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді - поперердження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3656-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження житель АДРЕСА_1,
слюсар Хотинського газового господарства

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року біля 00 год. 30хв. перебуваючи у нетверезому стані зайшов до господарства гр. ОСОБА_2., стукав у вікно, лаявся нецензурними
словами і розбив скло

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004380 від 09.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
м. Хотин 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                                                            м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

-зач.1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня року інспектором РР дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений
протокол про адміністративне правопорушення,
згідно з яким - 187 квітня 2007 року, о 00 годині 05 хвилин в м. Рівне по вул.. Відінська, ОСОБА_1 керуючи ТЗ АЗЛК 21406 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння., своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9(а) ЦДР.

Дані дії ОСОБА_1
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне були кваліфіковані за ч.1 ст.
130КУпАП.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 026250 та іншими матеріалами справи

На підставі ч.1 ст. 130, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П0СТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
3-3518-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС г.Артемовска Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
14.05.1953 года рождения, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
номерной знак з 8971 ДЦ, в
г.Артемовске по ул.Некрасова, превысил установленные
ограничения скорости движения более чем на 20 км/час, а именно, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничении максимальной скорости 40 км/час» двигался
со скоростью 62 км/час, чем нарушила п. 12.9 б ПДД Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст.122ч.1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. Постановление
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого, за ч.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05.09.2007р.   порушив п.3.34 Додатку  1   Правил

дорожнього   руху   України, оскільки   о   13   год.   00   хв., керуючи

транспортним засобом марки ДЕО Ланос н/з НОМЕР_1 по вул. Шевченка

в м. Полтава, здійснив зупинку в зоні дії дор. знаку "Зупинку заборонено".

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є ознаки правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 122    КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122
КУпАП -попередити.

Постанова   оскарженню не  підлягає   і набрала   законної  сили 14.09.2007р.
справа № 3
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Нововоронцовського району;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм ПП
ОСОБА_2;

громадянин
України;

за  ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина

ОСОБА_1,    який   відповідно
до   складеного   протоколу                                   керував

транспортним
засобом і не виконав вимогу дорожного
знаку «Рух грузового
транспорту заборонено» чим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно