overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2186/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130
КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 16 год. 20 хв. в смт.  Стеблів.. Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ІЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4 4 4207 від 07.Об.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280,  317 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1,  до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови,  в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами,  доручити начальнику 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.06.2007
р.       Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. АДРЕСА_1по
ст.  122 ч.1 КпАП України. -

встановив:

18.04.2007 p.,
ОСОБА_1.  керував
автомобілем "Рено" державний номер НОМЕР_1  в с
Березівка Житомирського району,
рухався зі швидкістю 85 кмгод ,
чим порушив п.п. 12.4.   ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від

18.04.2007
р,  поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1.    міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122.ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
зОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до
виконання у строк до 3 років.
Справа №3-7366/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року.                                                                                                                                                                                           м.
Виноградів.

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського ВДАІ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.4, ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року
ОСОБА_1 в м. Виноградів, приблизно о 10 год
20 хв., керував мотоциклом ХТ 150, без номерного знаку в стані алкогольного
сп"яніння.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з"явилася. Справа
підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності всі
ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4. ст.130 КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення, в відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному
випадку в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись   ст.ст. 121, ч.4 ст. 130, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року                        Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області Бродніков
C.O.

Розглянувши матеріали, які
надійшли від Новогродівського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки
України, яка має на утриманні одну дитину, працює на ІНФОРМАЦІЯ_3  ІНФОРМАЦІЯ_4посезонним робочим, мешкає: АДРЕСА_1

за     ст.184
ч.1     Кодексу     України
про     адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Що невиконання ОСОБА_1. батьківських обов'язків щодо
забезпечення навчання і виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, яка скористалась безконтрольність зі
сторони матері, що призвело до того, що її дочка ОСОБА_2. пропустила без
поважним на то причин заняття у ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 15.03.2007 року по 26.04.2007 року і з 09.05.2007
року по 20.05.2007 року.

Керуючись ст. 184 ч. 1
КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі
17грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК
в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686427
отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає .
2007   года   судья Дзержинского районного суда  города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев  материалы
поступившие  из  ИДПС
Украины  в  Полтавской
к     административной     ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца
города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
21.08.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Киев-Харьков, привысил скорость движения более как на 20 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122  КоАП Украины, судья
ОСОБА_1  признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
№ 3-664/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-664/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець :Софіївський район,  проживаєАДРЕСА_1працює,
"Агротрейд", -водій, -по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_11
червня 2007 року о 09 годині 55 хвилин по вул.
Дніпропетровське шосе м.  Кривий
Ріг керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість.
Рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим
перевищив швидкість на 23 км/год,  чим
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
04.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1  необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню,  не підлягає.
Справа №3-3014/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1974 р. н., жителя с. Г.
Шерівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ТОЙОТА,
НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади зі швидкістю 86 км/год., що на
26 км. перевищує швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 122
ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. АДРЕСА_1 не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. біля 19-10 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня  2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина Грузії

прож.
АДРЕСА_1,  не працює

Про права
відповідно  до  ст.  2
68 КпАП України повідомлений

У  скоєнні
правопорушення,
передбаченого   ст. 203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянин
Грузії ОСОБА_1 порушив
правила перебування на території України,
проживав з недійсним паспортом/зразка СРСР/.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
порушення , передбачене  ст.  203 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями порушника .

Керуючись  ст. 203 КпАП
України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340/триста
сорок/ грн. в прибуток держави.

постанова
остаточна.
СПРАВА №3-912/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                          Суддя Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Могачевська В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ст. 122-2, 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

25
січня 2007
року о 18.00
годині в с
Дорофіївка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "ВА32106" номерний
знак: НОМЕР_1, допустив наїзд на дерев'яну загорожу і змісця події зник, чим порушив п. 12.1,12.3, 2.10 (а, б,в,г, д) Правил дорожнього руху України.

В суд 26.03.2007 р. порушник не з'явився. Прична неявки невідома. Повідомлений був належним чином..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 226542 від
27.01.2007 року.

Хоч вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, однак з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, а тому справу слід закрити, так як
відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38,
247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРВА№3-1178/07р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не працюючого,  не
судимого,  -

за  ст.  124 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року о 02.30 годині в сел. Підволочиську по
вул.  П. Мстислава,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1,  допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген-Пассат" номерний
знак НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_3
від 15.02.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Однак,  хоч вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  останню слід
провадженням закрити,  так як відповідно
до  ст.
38 КпАП
України: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

В даному
випадку адміністративне правопорушення було вчинене 09 січня 2007 року; 18
січня 2007 року слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи;
матеріали до Підволочиського районного суду надійшли 03 квітня 2007 року.

Керуючись  ст.  38,
п. 7
ст.
247,   ст.   ст.  283-284 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України
провадженням закрити,  у зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6327-2007
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце роботи невідомо;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1  на 55км а/д Слов'янськ -
Маріупіль,  керуючи транспортним засобом
марки MAN державний номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не уступив дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 117471 від
28.07.2007р.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення
ОСОБА_1  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 8грн. 50коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-3769
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.07. о 19 годині 40 хвилин в м. Молочанськ, по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140 д/н НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть, що призвело до наїзду на забор. Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2952 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1972 р. н., жителя с.
Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
ОСОБА_1 під час керування автомобілем Фольцваген - Транспортер, НОМЕР_1 на 712 км. автодороги Харків-Ялта    порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1      накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3659/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ульяновського ВДАІ УМВСУ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 04 год 30 хв на ІНФОРМАЦІЯ_4,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мазда 6,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
вдцоход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4064/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                              м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УMBС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож.м.Брянськ РФ, прож. АДРЕСА_1працює:
ММКК, водій, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 р.
ІДПС взводу ДПС для обслуговування М.Мелітополь ст.лейтенантом Середенко Є.О.
був складений протокол №058841 про адміністративне правопорушення про те,
щоОСОБА_1. 27.06.2007 р.
о 08-45 год. в М.Мелітополь
на перехресті вул.К.Маркса та вул.Леніна
керував автомобілем ІЖ 27151 д.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав
дорогу пішоходам, чим порушив п.16.2. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що працівником ДПС не вірно
кваліфіковано дії ОСОБА_2. по ст.122 ч.1 КУпАП, так як в діях ОСОБА_2.
присутній склад іншого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1
ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2657
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                                                                                              м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,   яка  надійшла від
взводу ДПС  при УДАІ УМВС м.  Краматорськ,
України Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця

м.  Дружківка Донецької області,  громадянина України,    працюючого

водієм у ПП
ОСОБА_2,  мешкаючого у АДРЕСА_1. за     ст.
121    частиною    2
Кодексу   України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 липня 2007 р. о 06 год.
10 хв. на вул.  Чапаева м.  Дружківка,  керував
транспортним засобом марки «ПАЗ 3205 СПГ» номерний знак НОМЕР_1,  шини якого мають залишкову висоту малюнка протектора
меньш 2-х м.  ,  чим порушив п. 31.4.5"а" Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  121 частиною 2 КпАП
України,  а саме керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

У суд 14 серпня
2007р. ОСОБА_1.не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.не заперечує,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу ОСОБА_1. суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
121 частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 14 серпня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
листопада 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100