overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1692/2007 рFіFкF
14 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24, чF.1  сFтF.122, пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 3-2329 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 липня 2007р.                                                                                                                        м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від ДПС ІДПС м.Горлівка у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Якутії, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 за
ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2007р. о 09 годині 30 хвилин у М.Слов'янськ по
вул.Свободи, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21104" номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил зміни напрямку руху.

У суд 26 липня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-783/
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,   мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,   за ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року близько 15
год. 05 хв. в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області,   керуючи автомобілем ПЕЖО д.нНОМЕР_1,   рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год,   чим
порушив п. 12.4
ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1   ст.   122,     ст.
ст.   280,   284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от
отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
идентификационного кода нет в материалах, дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
25.06.2007 г. в 09.30 час. управляя автобусом «ЛАЗ» г.н. НОМЕР_1 двигаясь по пр. Ленина в районе дома
№ 145 не выдержал
безопасную дистанцию и при изменении направления движения не убедился в
безопасности и совершил столкновение с микроавтобусом «Мерседес» г.н. НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 13.1., 10.1. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины'.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 30 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
№3-1854/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителькаАДРЕСА_1  не працює.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

18.07.2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом,  порушила п.
"12.4" ГІДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала повністю,  що підтверджується її поясненнями до
адмінпротоколу.

її його
у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім її особистих пояснень також
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1850 /07 p.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                          Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
28.06.1967 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2007 року о 13.30 годині в м. Тернопіль по вул. Шептицького, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВА321099" номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила
паркування, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

В суд на 21.06.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 438452 від 21.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України,.так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
паркування.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА: ,

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1585/07

02 квітня 2007 року
м.  Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли з Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Російської Федерації м.  Норильськ,  проживає в м.
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за   ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  притягується до адміністративної
відповідальності за те,  що він
07.12.2006 року,  близько 24 год.00 хв.,  в приміщенні Червоноградської центральної
міської лікарні вчинив штовханину та крики. Виражався нецензурними словами в
адресу медичного персоналу та працівників міліції,  чим порушив громадський спокій та порядок
громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  своєї вини у
вчиненому не визнав та пояснив,  що
07.12.2006 року , в приміщенні Червоноградської міської лікарні,  нецензурною лайкою в адресу медичного
персоналу та працівників міліції не
виражався.

Не доведена
вина  ОСОБА_1.  і зібраними матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.  відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  247,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження про притягнення ОСОБА_1 за
ст.  173 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1911/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року                                                                                              м.
Суддя Марганецького міського суду Хомченко С І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.АДРЕСА_1, мешкає:АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1працює: ВАТ «МГЗК», за ст. 124 КпАП України,-
НОМЕР_1по вул. Перемоги в м. Запоріжжя при виконанні маневру «Разворот»
не переконався в безпеці та здійснив зіткнення з
автомобілем, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, про що працівниками
міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України. В результаті ДТП постраждалих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в
скоєному розкаюється.
Керуючись ст.ст.36,124, 283, 284 КпАП України,-
адміністративному штрафу на користь держави в
Постанова остаточна.
Справа 3-1824/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
28 січня 2007 року о 15 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автобусом марки Лаз,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 3.29 дод. 1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АГ № 666194 від 28.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5180/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня    2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Алфьорова Т.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з територіальної державної
інспекції праці Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця,  м.  Дунаївці,
Хмельницької області громадянина України,  з вищою освітою,  працюючого директором ТОВ « Харківліфт»,  одруженого,
який мешкає за адресоюАДРЕСА_1,
за  ст.  41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці   25 .06.2007 року ТОВ «
Харківліфт»,  де ОСОБА_1 працює
директором ,  було встановлено порушення
законодавство про працю,  а саме:

порушення
ч.1  ст. 115 КЗпП України - заробітна
плата виплачується не регулярно

та несвоєчасно;

порушення  ст. 116 КЗпП України - остаточний розрахунок
зі звільненими

працівниками
виплачується не вдень звільнення; -    в
порушенні  ст. 2, 4 Закону України « про
компенсацію громадянам втрати частини

доходів в
зв'язку з порушенням строків їх виплати,
компенсація в зв'язку з

порушенням
строків виплати доходів працівників не нараховувалася та не

виплачувалась.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.06.2007 року № 20- 01 - 518 / 780 та визнається самим правопорушником.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 41 ч.1 283,  284, . КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 41 -1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      06 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2  який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч. 4
КпАП України,  -

встановив:

09
травня 2007 р. приблизно о 17 год. 25 хв.,  ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом «ВАЗ -2107»,  н/зНОМЕР_1  по
вул.  Комсомольська м.  Докучаєвська,
на якому був відсутній номерний знак,
чим порушив п.п. 2.9.
ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 4
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 4
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5103/2007 рік
ПОСТАНОВА

10.09.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця

АДРЕСА_1

Виноградівського
району, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 06 год.
20 хв., на 710 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.9 "б" Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 0149936 від 06.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за
ст.122 ч.1 КУпАГІ.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАГІ

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАГІ
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцяти чотирьох)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1684/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 червня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

працюючу
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163-1
ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустила порушення чинних норм ведення податкового обліку, а саме:
підприємством занижено базу оподаткування податком на додану вартість за
вересень 2006 року в сумі 33119 грн., що призвело до заниження податкового
зобов'язання по ПДВ в сумі 5520грн. та завищення від'ємного значення податку на
прибуток в сумі 27600грн. заниження валового доходу в ІІ-кв. 2006 р. в сумі 251527 грн.
та завищення валових витрат на протязі 2006 року в сумі 3814063грн., що
призвело до завищення від'ємного значення податку на прибуток на суму
4065590грн.; в IV-kb.2006 p. підприємство
внаслідок недостовірного відображення даних звітності по збору за забруднення
навколишнього середовища занижено податкове зобов'язання по збору на суму
4,27грн., чим порушила п.п.5.3.1. п.п. 5.3.2.ст.5; п.п.4.1.1.,п.п.4.1.6.ст.4
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 4.1. ст..4 Закону
України «Про податок на додану вартість», п.п. 9.2. Інструкції « Про порядок
нарахування і сплати збору за забруднення навколишнього середовища» .

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув строк на
протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1, Кодексу України про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 09-30 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Нісан" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Шкільна - вул. Р.Люксембург на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6872/2007
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
-Левко Т.Ю., при секретарі - Роман КС,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
громадяна України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.352
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
року о 18 год.20 хв.,
на м/п «Дяково», слідуючи з України в Румунію автомобілем "Форд
Скорпіо", реєст. ном. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_1, було виявлено не заявлені при
усному опитуванні сигарети марки "РОНСОН" в кількості 330 пачок, на
загальну суму 412-50 грн. Вищезазначені сигарети знаходилися у порожнинах
ланжеронів та в конструктивних порожнинах панелі приладів автомобіля.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, в судове засідання заявилася.

Справа підлягає
розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Перевіривши
матеріали справи (протокол № 1018/302040619/07 від 22.08.2007 року, митну
декларацію, письмові пояснення ОСОБА_1 їх переклад, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення
через митний кордон України предметів з приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням засобів, що утруднюють їх виявлення доведеною, а
кваліфікацію його дій за ст.352 МК України - правильною.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.352 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у
гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 сигарети "РОНСОН" в кількості 330 пачок
та автомобіль "Форд Скорпіо", реєст. ном. НОМЕР_1, 1986 року
виробництва, червоного кольору, кузов № WFOAXXGAGAGY95565 -
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 серпня 2007 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинська, в порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ОАО «Рось» водій,
уродженець м. Запоріжжя, за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
о 14-30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, дн НОМЕР_1 у м.
Донецьк, по вул. Ревякіна, під час повороту ліворуч, не з крайнього лівого
положення не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2105 дн НОМЕР_2, чим порушив п.п 10.6 Правил дорожнього руху України.

Порушник в
судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, про що свідчить повідомлення, про причини не явки суд не
сповістив, вину згідно протоколу визнав, протокол підписав. За таких обставин
суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі доказами.

Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.