overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-963/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
смт.  Нововоронцовка,  АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  03.07.2007 року близько 19 год. за місцем
проживання в смт.  Нововоронцовка
Херсонської області по АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  ображав нецензурною лайкою
свою матір ОСОБА_2,  принижував її,  порозбивав поліетиленові відра,  чим своїми діями вчинив   насильство в

сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст.
1732,   ст.  ст.
280,  284,  287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1261/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючий с
Калинівка Зборівського району, Тернопільської області непрацюючого за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 21.03.2007 р. близько 11 год.
35 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1в м.
Тернополі по вул. Замковій здійснив зупинку на перехресті,чим порушив вимоги
п.15.9 (Г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 523545 від 21.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-5804/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работает проживающего АДРЕСА_1
сведений об и/коде нет,
по ч1 ст. 122 КУоАП,
в 07-30час. г.Джанкой а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта м-18
559км, ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения в зоне действия знака 3.29-ограничение
максимальной скорости-30, двигался со скоростью 51 км/ч, чем нарушил п.
12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-1117/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : студент

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул..Рівненській
керував автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дор.знаку
3.21.»В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1909 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року приблизно
о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 4.6 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 477783.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 грн.
(п'ять гривень).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.06.2007 року о 13 год.
46 хв. в М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 68 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,  285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2640/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1ст. 130 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року приблизно о 18.00
год., ОСОБА_1 в с. Таврія,
керував автомобілем ММВЗ 311211,
д.н.з. НОМЕР_1, з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Стан
алкогольного сп'яніння підтверджено протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за № 74 від 06.04.2007 року.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974
року народження, за ч.1 ст. 130
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1України, директора ТОВ
«ЛК Дубове», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи директором ТОВ «ЛК Дубове», що розташоване в АДРЕСА_2 станом на 18.04.2007 р. допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме : заниження суми податку на прибуток за IV квартал 2006 року, податку на додану вартість за грудень 2006 року та збору за забруднення навколишнього природного
середовища за 2006
рік, чим порушив п.п. 4.1.6. п. 4.1;
ст. 4 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №
283/97-ВР, п.п. 3.1.1. п. 3.1.
ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997
р. №
168/97-ВР.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП
України, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1від 23 квітня 2007 року.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення до 20 лютого 2007
року, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 28.04.2007 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення,
вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38,
247 п.7, 279, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.
Справа № 3-4452/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1961
р. народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Донецьк,АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 20 березня 2007 р. о 15-30 годині, керував автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
-пр. Богдана Хмельницького у м. Донецьку, не надав дорогу пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухаючись по вул. Артема-пр.
Богдана Хмельницького у м. Донецьку, не надав дорогу пішоходам на пішохідному
переході, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.З КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-1898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за
ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року в 07 год. 00 хв., в м.
Чернівці по вул. Л.Кобилиці - Руська керуючи автомобілем марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1 порушив проїзд перехрестя при повороті не зайняв
відповідно крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 ПДР
України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 634343 від 07.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1754/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1не
працюючого за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 р. о 15 год. 00 хв. в
порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху України в с. Бутенки, Кобеляцького
району, Полтавської області керував мотоциклом "Ямаха", ДНЗ НОМЕР_1не
додержався вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено".

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 травня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Ружинському районі Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, жителя
смт.РужинАДРЕСА_1, Житомирської
області, працюючого керівником СВК "Ружинський " смт.Ружин
Житомирської області, українця, громадянина України

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи керівником СВК "Ружинський "
допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в
результаті чого занижено податок на додану вартість на 6681 грн., податок з
доходів фізичних осіб на 2186,91
грн. за період з 01.10.2005
року по 31.12.2006 року.
Було порушено п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.9 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону
України від 03.04.1997 року „Про податок на додану вартість", п.п.3.1.1
п.3.1 ст.3, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1  п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 року
„Про податок з доходів фізичних осіб".

В суді
гр. ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 269749 від 19.04.2007 року, актом № 94-2301/30714886 від 13.04.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 163-1
ч.1 КУпАП.

Обставиною,
що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення    є щире розкаяння винного.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя
враховуючи вище викладене, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 163-1 ч.1
КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят
п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-40132007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,     уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

23 лютого 2007
року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2,  в денний час,  керуючи автомобілем марки Форд-транзит,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим
порушив пункт 3.21 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав,  щиро розкаюється. Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч. 2,
268, 276,  283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за  ч.1  ст. 121 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.
28.03.2007
року о 20 год. 00 хв. в с.Жобрин Рівненського району Рівненської області
керував транспортним засобом МТЗ 1021 д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303657 і правопорушником не заперечуються.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34
/ тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1701/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
АДРЕСА_1, Великолепетиського району, Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в с.
АДРЕСА_2за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.06.2007
року о 04.00 год., на Каховському
водосховищі, в районі с.
АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1.
займався незаконним виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям
лову - сіткою довжиною 15 метрів, висотою - 1 метр, розміром вічка - 30x30 мм.
Був затриманий на місці лову. При перевірці виявлено рибу, а саме карась 8 шт., чим заподіяв
збитки рибному господарству на загальну суму 40 гривень 80 копійок.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив, що дійсно 15.06.2007 року він на Каховському водосховищі займався
незаконним виловом риби, забороненими знаряддями лову.

Крім
визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.
4 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 40 ч. 1 КпАП України суд під час вирішення питання про накладення
стягнення за адміністративне правопорушення, вважає можливим одночасно вирішити
питання про відшкодування винним майнової шкоди, а тому стягненню з ОСОБА_1. підлягає і
майнова шкода.

З
довідки розрахунку завданої шкоди (а.с.) видно, що шкода заподіяна на загальну
суму 40 грн. 80 коп., а тому стягненню з ОСОБА_1
підлягає саме сума 40 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.
40 ч. 1, 85 ч. 4,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривен, з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме - сітки довжиною 15 метрів,
висотою - 1 метр, розміром вічка - 30x30 мм., яка знаходиться на зберіганні у
м. Херсон, та незаконно добутих водних живи ресурсів, а саме риби виду карась в
кількості 8 шт.

Стягнути
з ОСОБА_1 на р/р
0083, код доходу 21081100, МФО
852010, код ОКПО 24103839 збитки у сумі 40 (сорок) гривень 80 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1646-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працює за ст. 121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2007 року о 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Гж-Планета-3» д/н НОМЕР_1 без мотошолома, чим
порушив п 2.3 ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121
ч. 3, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.