overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3179
П О С Т А Н О В А 25 грудня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ в Львiвськiй областi

про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. Ло пушниця Старосамбiрського ра йону Львівської областi, не пр ацює за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 01 грудня 2007 року о 09 годині 10 хвилин в м. Львів, ке руючи автомобілем Фольксваг ен, номерний знак НОМЕР_1, р ухався в зоні дії дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим н едодержав вимогу дорожнього знаку 3.21. Додатку 1 до Правил до рожнього руху затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України № 1306 від 10.10.2001 року та вч инив правопорушення, передба чене ч.2 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії ЛВ № 129551 від 01.12.2007 року .
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок в доход де ржави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
№F 3-5337/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. МFаFрF»їFнFкFаF) уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1979 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вF. ОFСFОFБFАF_2, 18 аF-,
15.10.07 рF. оF 18-20 гFоFдF. уF мF. ОFдFеFсFаF пFрFоFїFхFаFвF АFдFмFіFрFаFлFьFсFьFкFиFйF пFрFоFсFпFеFкFтF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF чFеFрFвFоFнFеF сFвFіFтFлFоF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-2831
ПОСТАНОВА

10. 10. 2007 року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Таджикістану,
громадянина України, не працюючого, на утриманні 2 осіб, проживаючого в  АДРЕСА_1, раніше піддавався адміністративному стягненню 05. 03. 2007 року за ст.
173 - 2  ч.1 КУпАП,

за ст. 173 - 2  ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08. 10. 2007 року близько
20 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру,
лаявся на адресу своєї дружини гр.  ОСОБА_2  нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2  ч. 2 КУпАП. Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 196469 від 09. 10.
2007 року, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Керуючись ст. ст. 221, 173 -
2  ч. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КУпАП.

Pax. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
Справа
№3-1799 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 08.50 год в м. Берислав по
вул. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2104
д/н НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений знак „Рух
заборонено", чим порушив п. 3.1
дод. 1 ПДР
України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 8 год. 45 хв. на 245 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-5312, д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: зупинив автомобіль на заборонний сигнал
світлофора за стоп-лінією, чим порушив вимогу п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
21.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА                 Справа № 3-448 / 07, 3-449/07

смт.Стара Вижівка                                                                     13
квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., розглянувши
матеріали, Старовижівського РВ УМВС України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 2 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007 року та 01.03.2007 року перебуваючи
в себе вдома вчинив насильство в сім'ї а, саме влаштував сварку з дружиною
ОСОБА_2, під час якої побив її та погрожував фізичною розправою, чим завдав
шкоди її фізичному та психічному здоров'ю і вчинив правопорушення передбачене
ст 173 2 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.03.
2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою та його поясненням.

При   накладенні
стягнення   враховується   характер
і   ступінь   вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, характеристика з місця проживання.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 2 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                             О.М.
КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа №3-1531 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за
ч.2ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року о 01 год. 30 хв. в м.Тернополі,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знакНОМЕР_1перевозив пасажирів в
більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 04.04.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6172/07
17.04.2007 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует, -
08.03.2007 года в г.
Мелитополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и назначить
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

28 серпня 2007
року о 10.05 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тайота, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 64 по вул. Сумській
в м. Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
022035 від 28.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
№3-1683/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2007
року о 08
год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. 15
Квітня гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Талант», н/з НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.
9 «г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд
не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 160 ч.І
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

16.02.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. здійснював торгівлю сільгосппродукцією без відповідного
дозволу у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160
ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 160 ч.І, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова
оскарженню не7підлягає.
Справа №3-1670/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня  2007
року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року приблизно о 09
годині 10 хвилин
ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-1111 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.02.2007
року № 367737.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2043/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, охоронника
воєнізованої охорони станції ім. Т. Г. Шевченка м. Сміла,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 10 год. в с. Ревівка Кам'янського
району по вул. Леніна         ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом “ІЖ-Планета”, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін
на перехресті, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
20.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа№3-1869/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 " травня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
ур.АДРЕСА_1, не працюючого , мешкаючого: АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз»яснено.

За ч.1 ст. 173-2 КУАП,

встановив :

03.05.2007 року приблизно о 09 год.00 хвилин в АДРЕСА_2
гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у відношенні своєї
матері, ображав її.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі  ч.1
ст. 173-2   КУАП, керуючись ст.ст.
283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17-00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності : 17.05.2007 р.

Строк предъявления постанови для виконання : до 17.05.2010 р.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.12.2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF
23.11.2007 рF. оF 11гFоFдF.40хFвF., гFрF.ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110307, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. 50 рF. ВFЛFКFСFМF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF чFеFрFвFоFнFиFйF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8.50 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-41282007рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
уродженця АДРЕСА_1не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1АДРЕСА_2 , за ст. 130 ч 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 03
2007 року о 17 год.
10 хв. водій ОСОБА_1. по вул.. Дніпропетровське шоссе м. Кривого Рогу керував автомобілем ВАЗ 2108 , д.н. НОМЕР_1
у стані алкогольного сп'яніння , чім порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
чі КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.