overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-601/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не  работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
17  декабря 2006 года, в 14
час. 05 мин. в г. Ялта, на ул. Игнатенко, 2 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Деу, государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака «Движение прямо», повернув налево, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из  Отдела ГАИ «Для
государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, временно не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
12 октября 2007 года в 19-00 часов, на
а/д Красноперекопс -
112 км,  водитель управлял транспортным
средством  марки «Форд»
НОМЕР_1двигался в населенном пункте со скоростью 109 км/ч, чем
п. 12.4  ПДД Украины. Скорость измерялась
прибором «Беркут», лицензия
№0510096
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 12 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
Справа № 3-         /07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, одруженого, на
утриманні одна особа, уродженця с. Майданівка Глобинського району, жителя
АДРЕСА_1працюючого різноробочим ТОВ «Райагробуд»,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1повторно, на
протязі року, 11.12.2007 року о 17.00 год. в м. Глобине, за місцем проживання,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з членами своєї
сім»ї, при цьому висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілих.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.2, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб, починаючи з 22.30 год.
11.12.2007 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

01
жовтня 2007 року в 08 годин 50 хвилин на вул. Червоноармійська, 16 в м. Ялті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа
№ 3-5026                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.11.2007 року о 09 годині 59 хвилин на 32 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, без
пройденого державного технічного огляду.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-1008/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживає: АДРЕСА_1

місце роботи:
«Сільгоспхімія», охоронець

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 03 год. 25 хв. в с
Озерна Зборівського району Тернопілької області, ОСОБА_1, керував
автомобілем «Фольксваген
Гольф», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і такими діями
порушив вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№533542 від 25 лютого 2007 року, протоколом медичного огляду №351 від
25.02.2007 р. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Проте, постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від
23.03.2007 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого   ч.І ст.
130

КупАП  і накладено адміністративне
стягнення. Дане правопорушення
ОСОБА_1  вчинив

25.02.2007 р. о 01 год.
20 хв. Тобто по тому ж факту він вже притягнутий до адміністративної

відповідальності.

Згідно
ст. 61  Конституції України ніхто не може
бути притягнутий двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те
саме правопорушення.

Тому,
відповідно до п.8 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із наявністю по факту даного
правопорушення постанови суду про притягнення порушника до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4817
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадянин України, працює водієм АТЗТ “ВЕСКО”,
мешкає за адресою: вулАДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24 листопада 2007року о
09 годині  30 хвилин  у м. Дружківка на вул. Московській,
керуючи  автомобілем ВАЗ-21011
нумерний  знак НОМЕР_1, рухався по лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1. не заперечує.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.2
КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  07(сім) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   14 грудня
2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
14 березня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
Дело №3-6405
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
13 марта 2007 года в 13-30 часов на 699
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«ДЭУ», госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 913120 от 13
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-4319
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем «Южное такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 февраля 2007 года в 07-20 часов на 688
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
подъема, чем нарушил требования п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 977146 от 24
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3 - 1203 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Горохівського МРВ ДАІ,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1 Локачинського району,  працюючого
шофером в СВК «Мир»,

до адміністративної
відповідальності притягався за  ст. . 122 ч.2 КУпАП

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.07 о 08 год. в смт.  Локачі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. . Шевченка,  не пропустив автомобіль,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
13 листопада 2007 року о 13:15 год. гр. ОСОБА_1. на 270 км а/д
н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХМ № 148226 від 13 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил проїзду перехресть.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчу
Справа №3-3303/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ. 12 березня 2007 р. о 17-10 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на перехресті вул..Плотинна-вул.Вінтера   в М.Запоріжжя      здійснив поворот ліворуч при вимкненому
сигналі у додатковій секції,
чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 123499 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Воробйов
АВ.
Дело № 3-4680
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 11-25 часов на ул.
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа
№3-1514/2007р.
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
02.10.2007р. в м.Коломия близько 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, на
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли
граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені
ст. 38 КУпАП, адміністративну справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1987 года рождения, не   работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 18-30 часов в г. Ялта на ул.
Московская, 49 ОСОБА_1,, управляя автомобилем Хёндай Пони, госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья: