overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1818/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
01 лютого 2007 року о 07 год.
45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АГ № 666123 від 01.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-245807
ПОСТАНОВА

12 червня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої старшим бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1

по ст.163-2 4.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
працюючи старшим бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила несвоєчасне подання платіжних доручень до
установ банку що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового
зобов'язання по комунальному податку,
чим порушила  ст.. 15
Декрету КМУ „Про місцеві податки і збори" пп.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

Опитана ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по  ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1017/2007p. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВОГП Стрийського MB УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 16.01.2007р. о 10 год. 50 хв. в
номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок
чого зіткнувся із транспортним засобом "Форд-Мондео" номерний знак НОМЕР_2, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у скоєному
адмінправопорушенні заперечив і суду пояснив,
що він рухався автомобілем заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем "Форд Мондео".
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АК№004882 від 16.01.2007р., схемою пригоди від
Згідно п.10.9. ПДР під час руху
транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати перешкод іншим учасникам руху
та у разі потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 17 (сімнадцять) гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанови виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа №3-4406/07
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB ДАІ №6 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, мешкає м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  10.06.2007 року, керував автомобілем
„Бюік", д.н.з. НОМЕР_1, близько 16 год.
00 хв., на 40 км а/д Харків-Сімферополь, здійснив обгін на мосту, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 10.06.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5584 за 2007рік
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жительку АДРЕСА_1громадянку України,
пенсіонерку,  за  ст.
205  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не вжила заходів для вчасної реєстрації громадянки Грузії ОСОБА_2. ,  яка проживає у неї без документів на право
проживання в Україні,  чим порушено
вимоги  ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1
показала,  що у неї живе її дочка з
чоловіком та дітьми з 1993 року,  по
старих документах. Вважала,  що її дочка
має право тут проживати так як вона народилася на Україні.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025105,
письмовим поясненням ОСОБА_1.

В діях
ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 205
КУпАП,  невжиття заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації іноземців і осіб без громадянства. Відповідно до адміністративного
законодавства за вчинене адміністративне правопорушення до ОСОБА_1може бути
застосоване стягнення у вигляді попередження,
що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись  ст. 205 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за

протоколом ЯЯ №
241687, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у

відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України,
працюючого начальником відділу ЗФ АО
"Укрінбанк", проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року
о 12-45 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос

НОМЕР_1 на
перехресті вул.Анголенко-вул.Дзержинського в м. Запоріжжя при русі

заднім ходом
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим

порушив п. 10.9
ПДР України.

Внаслідок ДТП потерпілих
немає, автомобілі пошкоджено.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами

справи.

При таких
обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст.124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст.
124,283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у

скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КоАП України і накласти

на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн
(р/р

0007,одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя

21081100, ,банк одержувача ГУ
ДКУ уЗапорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1009/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиський район, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 21
год 25 хвилин в с Скорики Підволочиського
району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "М-2140"
номерний знак:НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

В суд на 02.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.03.2007
року.

Своїми діями «гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 265 (двісті
шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4808/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
АДРЕСА_1,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.122 ч .1 КУоАП,
ОСОБА_1,  следуя по АДРЕСА_3,  в черте АДРЕСА_4 управлял автомобилем
Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
- осуществил обгон транспортного средства ближе 50 м перед пешеходным переходом.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом,
причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 268КУоАП
присутствие лица,  совершившего
правонарушение,  предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью,  пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП -
не выполнение водителями транспортных средств правил
обгона,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в
№3-1038/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

20
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села С. Дівиця Куликівського
району,  українця,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
не військовозобов'язаного,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
або кримінальної відповідальності не притягувався,  проживає за адресою: 16322 Чернігівська область
Куликівський район село С. Дівиця,  за
ч.2 ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року,  о 14-50,  в м.
Чернігові по вулиці ЖабинськогоОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності,  в порушення п. 3.34 ПДР України,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  в результаті чого
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
31.08.2007 г.                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1962 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 06-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения» по ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-6619/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року   суддя  Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України , освІта середня,
не осудженого,  не
працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.06.2007 року
в 5 год. 25 хвил.
керував автомобілем на а/д. Київ -Чоп зі швидкістю 82 км. / час в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 (обмеження максимальної швидкості 60 км.
/час),  тим самим
допустив перевищення швидкості на 22 км. /час,
чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192838 ,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив  правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Згідно зі  ст.  38
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. З
огляду на,  що адміністративне
правопорушення було виявлено ще 26.05.2007 року ,  протокол надійшов до суду з порушення строку,  строк до притягнення до адміністративної
відповідальності вже прошов,  тому суд
вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у
адміністративної справі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  за  ст.
122 ч.2 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1784/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ~
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  працює ДП
ДАК "Хліб України" Великолепетиський елеватор - директор,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  163-1 ч.1,
163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06
серпня 2007 року головним податковим ревізором - інспектором Великолепетиської
МДПІ при перевірці ДП ДАК "Хліб України" Великолепетиський елеватор
що знаходиться в смт Велика Лепетиха,
Херсонської області по вул.
Леніна,  було встановлено
порушення порядку податкового обліку по податку на додану вартість за вересень
2006 року,  а саме; занижено податкове
зобов'язання в сумі 6031 грн.,  акт
№51/2301/00956655 від 02.08.2007 року,  а
також неутримання неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2006 - 2007 роки у сумі 126 грн. 79
коп. Неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян,  акт №51/2301/00956655

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  163-1 ч. 1,
163-4 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддіти адміністративному штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1124 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року о 10.40 годині в сел. Підволочиську,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний
знак: НОМЕР_1 не користувався паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056568 від 12.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 3 (три) гривні 40 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2294/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Мирошники,
а жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007р.
о 08 год. 05 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський на вул.  Шевченка,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи т/з марки
«ГАЗ-53(б)>> д.н.з. 03723МА,
порушив правила зупинки та стоянки,
чим порушив п. 3.34
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності. за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 3 грн. 4 0 коп.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
П ОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20.07.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 Одеської області,  не працюючого,  за  ст.  173-2 ч.2 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 18 годині ОСОБА_1скоїв насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини
ОСОБА_2 ,  висловлювався в її адрес
грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_2  вказані
обставини признав.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2 КПАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративний штраф на користь держави в розмірі 51
гривень.
Дело № 3-3055/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 03.08.2007 года в 16.05 часов,  на автодороге с.  Октябрьское,
управляя автомобилем «АЗЛК 2140» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2462 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  СТ. 122КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.2007р.
порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 23 год. 15 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЯВА 350 н/з НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг
в м.  Кобеляки,  Полтавської області,  не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався праворуч,  чим порушив правила проїзду перехресть.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що
в  діях  ОСОБА_1.     є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 28.08.2007р.