overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007
року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Ісаківці
К-Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем марки «Ваз-21061« державний номерний знак НОМЕР_1 на якому
встановлена резина залишкова висота малюнку протектора
менша 1,6 мм., чим порушив   вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 265436 від 2.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
23 октября 2007 года Судья Ялтинского городского
суда  Земляная Г.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянска, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
06 октября 2007 года в 14-00 часов, на а/д Ялта-Севастополь, водитель,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
2  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
справа 3-2182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1
Рівненського району Рівненської області, пенсіонера,

- за ч.І ст. 173-2
КпАП України,

встановила:

17.02.2007 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2. по місцю
проживання, що по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, обзивав її нецензурною лайкою, шарпав її за
одяг.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 044664 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_2.,
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Згідно повідомлення ДІМ Павлюка М.П. під час виконання постанови суду
про привід правопорушника він був повідомлений про необхідність явки до суду,
але відмовився це зробити у зв"язку з поганим станом здоров"я.

При дослідженні
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2.
умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.І ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання.

На підставі
наведеного, ч.І ст. 173-2
КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

скарженню не
підлягає.

Постанова
остаточна,

Суддя:
Справа №3-4393/07 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Калінінського  районного суду м.  Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ    ДМУ УМВС України
в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КУпАП.
Права, які передбачені ст. 268
ВСТАНОВИВ: З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. про
скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУАП. Згідно протоколу АГ №
755948 від 02.04.2007
року у визначений день о 23
год. 10 хв. м. Донецьку Донецької області він керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за
ст.130 ч.І КУпАП, так як він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп"яніння.
Враховуючи, що дії ОСОБА_1. являли
собою підвищену небезпеку для оточуючих, так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, суд вважає
необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами. Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Львів-Краківець керував автомобілем марки « Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим
порушив вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№785584 від 17.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 130, ч. 1 КоАП Украины,
08 сентября 2007 года в 12 часов 25 минут г. Ялта ул. Суворовская 19,
правонарушитель       управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения (освидетельствование проходило в ЯПНД), чем нарушил.п.2.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) протоколом медицинского осмотра для установления факта
употребления психоактивных веществ и состояние опьянения (л.д. 2), справкой о привлечении к
административной ответственности (л.д. 3-4), составленные правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130, ч.1 КоАП
Украины - лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 p.                    Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Нововолинського MP ВДАІУМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  до
адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 березня 2007
року о 04 год.25
хв. у м.  Устилуг по вулиці Володимирській
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
Івеко,  д.н.НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному
переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. був
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого 1 ст.  122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2160                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            2007
накладення адміністративного стягнення
13  листопада     2007 року                                                                                 смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завгаром в КСП
Олексіївське”, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
пройшов державний технічний огляд .
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення.
час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1   , його особу та
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 121  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до
13  листопада    2008 року.
2.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В.
справа № 3
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює
трактористом;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
здійснив зупинку на перехресті доріг,
чим порушив пп. 15.9 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3527/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІУМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 водія ТзОВ "ТДК"

за ст.122 ч.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 10 год. 10 хв.  ОСОБА_1 в с.Вишневць Збаражського району Тернопільської області, керував автомобілем марки "
ЗАЗ-110550"    державний номерний знак
НОМЕР_1  та рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 462746 від 20.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5879 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ' МУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Закарпатської області, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортной пригоди, що мала
місце 20 липня 2007 року на перехресті вулиць Кірова та Плеханівська в місті
Харкові.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АД № 344732 від
20.07.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, 20 липня 2007 року, близько 09 години 00 хвилин, на
перехресті вулиць Кірова та Плеханівської в місті Харкові порушив правила дорожнього
руху, а саме, не дотримався безпечної
швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота Корола, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 Правші
дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом
двох місяців з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, зазначена адміністративна справа надійшла до Червонозаводського
районного суду м.Харкова 27 липня 2007 року, тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова остаточна.
№3-2311/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського

районного
суду, Хмельницької області, Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ РУМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та
проживає м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.. 121 ч.3 КУпАП,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року близько 16 години в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом „Ява", державний номер
НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п.2.3 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вину свою правопорушник визнав повністю, згідно письмового пояснення до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2386/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського
суду Львівської області Новосад М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Червоноградської ДШ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Волинської області,
громадянку України,  працюючу
головним бухгалтером ТзОВ ВКФ « ВМВ -Компані » ,  проживаючу АДРЕСА_1,

за  ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться в провину те,  що вона працюючи головним бухгалтером ТзОВ
ВКФ « ВМВ -Компані » порушила порядок ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
за 2-ге півріччя 2005 року на суму 5942, 0 грн.,  за 2006 рік на суму 32079, 0 грн;
донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 334, 49 грн.,  тобто вчинила правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП
України.

Як
встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1,  в період часу а саме: у 2 - му півріччі 2005
року та у 2006 році,  що стверджується
актом ДГП від 17.04.2007 року. № 67/231/22363743.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 23 квітня 2007 року,  який направлено в суд 22 травня 2007
року,  тобто по спливу двохмісячного
строку після його вчинення.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП,  а саме в разі закінчення двомісячного
строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1,  встановлена,  проте на момент розгляду справи 14 червня
2007 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
ст.  163-1 ч. 1,  163- 4 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із
спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2886/07
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м.  Немирів у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1підприємець.

за ст . 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    06.06.2007 року   о 01 год.
00 хв.   в с.  Краснопілка Вінницької області,  керував автомобілем марки  ВАЗ 32105
н.з.   НОМЕР_1 з причіпом ,  без пройденого державного технічного огляду
на причіп,  чим порушив ПДР.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не з"явився
про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 17 (сімнанцять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі "Євро Транс",

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
березня 2007 року,
біля 23 години,
у м. Чернівці на вул. Вінниченко, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.