overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-70/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Російської Федерації та жителя Голопристанського району, с.
Таврі чеське, АДРЕСА_1,
за ст..
203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянкою Росії, проживала на
території України в м. Гола Пристань
з 14.04.2000 року
без реєстрації, а з 1.01.2003 р. проживала в с.
Таврійське по недійсному паспорту, тобто своїми діями порушила правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1
по даному факту вину визнала повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203
ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 2 03 ч. 1 КпАП
України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2328 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року приблизно о 20
годині ЗО хвилин ОСОБА_1 в М.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, в якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007
року № 552070.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 4.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького   .

районного суду                       О.О.Загорський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

3-3181/2007

25
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 15.08.2007 року о 10 г. 40 хв. на 671 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 2108",  держномерНОМЕР_1,
на дорозі,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по лівій смузі
при вільній правій,  чим порушив п.п.
11.5 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-4057-07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС м. Краматорськ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у с Кармір Вірменія, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у с
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 14 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, на дорозі, яка має декілька смуг
для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній правій смузі, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене    ст.     130    ч.
2    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
біля 17-20 год. ОСОБА_1
повторно протягом року керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.

Строк пред'явлення
до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера філіалу ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22
грудня 2006 року при перевірці філіалу ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинів були
виявлені наступні порушення податкового законодавства: несвоєчасне подання
посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів, чим було порушено ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

ВинаОСОБА_1у
скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та поясненням самої порушниці.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2821/2007p.
ПОСТАНОВА

05 червня
2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Чорткова
жителя с. Звиняч, Чортківського
р-ну, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о ІЗ05 год в с Гуків
Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи те,
що строки накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 закінчились,
справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38,
247п. 7, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП в зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЧОРТКІВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ     Я.С. ТЕСЛЮК
Справа № 3-1743/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця р. Узбекістан, громадянина
України, директораІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 188-16 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.07.2007 року на територіїІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресоюАДРЕСА_2,
директором якого єОСОБА_1 було встановлено невиконання вимог запропонованих
приписом від 12.06.2006 року, а саме:

·
керівний склад та фахівці на яких поширюється дія законів
у сфері цивільного захисту не пройшли функціональне навчання у сфері цивільного
захисту;

·
не відпрацьований план локалізації та ліквідації аварії
та аварійних ситуацій;

·
не розроблений паспорт безпеки об"єкта підвищеної
небезпеки.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що він є
директоромІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив вказані правопорушення передбачені ст.
188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
188-16, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2227

12.10.2007 року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                               смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.06.2007 року,  о 16 годині 00 хвилин,  в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-20163",  державний номер
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України - проїзд перехресть на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.
Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, мешкає АДРЕСА_1, приватний підприємець, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12І2006 року о 15 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 110 км автодороги Чернігів-Грем'яч керував автомобілем
марки "ВАЗ-210990", державний! номерний знак НОМЕР_1,
при максимально допустимій швидкості руху 50 км/год. рухався зі
швидкістю 71 кмгод., чим порушив вимоги п.
111.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 12.2006 року на 110 км автодороги Чернігів-Грем'яч
керував автомобілем марки "ВАЗ-210990", та рухався зі швидкістю 71 км/год..

і На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити; стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Н.Збур'ївка
Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2007
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності ,керуючись ст.38,247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4587/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня   2007р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємцем,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1
ст.
164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року ОСОБА_1 займався пасажирськими перевозами по маршруту №80 Космос - Металургів,  без дозволяючих нате документів.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  164
ч.1 КУпАП,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №207002 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах
його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  164 КУпАП і піддати
штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,
ч.1  ст.  164,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  164
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код
ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015) без конфіскації.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-831/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  працівник ТОВ
"ЗПГ",  відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.03.2007 року о 10
год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" д/н НОМЕР_1,  у м.  Ужгород,
виконав зі смуги руху з якої виконується рух праворуч поїхав прямо,  чим порушив п.16.10 Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил зміни напрямку руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1   КУпАП  піддати
штрафу  на суму   17 (сімнадцять) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                В.
Цімбота
Справа № 3-831/2007 року
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не одружену,
наявність дітей, інвалідності та вагітності заперечує, не працюючу

заст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07  червня 2007 року о 16 годині ОСОБА_1
з рахунка гр.ОСОБА_2за допомогою

банківської
картки банку «Аваль», через банкомат
смт. Червоноармійська, викрала гроші в

сумі 400 грн,
чим заподіяла останній матеріальні збитки на вказану суму.

Допитана в суді ОСОБА_1 пояснила,
що дійсно 07 червня 2007 року з рахунку гр.ОСОБА_2за допомогою банківської картки банку «Аваль», через банкомат смт.Червоноармійська
викрала гроші в сумі 400 грн і потратила на свої потреби.

Обставини вчиненогоОСОБА_1 підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення ЖИ № 009396 від 09.07.2007 року, її власноручним
підписом та поясненням на ньому, в якому
вона визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого майна, поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

8  діяхОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те що, вона раніше
притягувалась до

адміністративної відповідальності за вчинення насильства
в сім»ї, належних висновків не зробила, вважаю накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту в межах санкції ст.51
КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.51 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбуття рахувати з моменту
затримання. Постанова остаточна.
Справа № 3 - 43052007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.
Кінмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.  122 ч.1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року,  біля 09 години 10 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки ВАЗ -
2107,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4291/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.   Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.  В.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешканця АДРЕСА_1,   непрацюючого за   ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2007 року біля 11 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем „Ваз 2106" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 20.5 Правил дорожнього руху рухався через переїзд коли за переїздом
утворився затор,   який змусив водія
зупинитися на переїзді.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,   а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,   що правопорушник вчинив правопорушення,   передбачене ч. 2 ст 123 КУпАП,   а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,   керуючись   ст.
123 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"29"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«15» квітня 2007року в 02 год. 00 хв. в с.
Магала Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки
ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка змінила свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п. 2,9
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ №
643000 від 15.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 13 год.
15 хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на пл. Правди здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  порушивши п. 14.6
"А" ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти
наОСОБА_1 адміністративне
стягнення в вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.