overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4226/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.2   КупАП

31.07.2007
року о 18-20 год. на
автодорозі в с.Іркліїв ОСОБА_1 керував /автомобілем М-21251   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з. Здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.
п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в

розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженні в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2599/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, росіянина, громадянина України, уродженця Оренбурзької області (РФ),
жителя АДРЕСА_1 освіта неповна середня, невійськовозобов»язаного, неодруженого, непрацюючого
України про адміністративні правопорушення, -
год. 20 хв. в АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140 номерний знакНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7424/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,   17.03.1968р.н.,  уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

Херсон
вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007
року об Югод 15хв. ОСОБА_1. в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Дело № 3-2452/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения», о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1  14.05.2007 года
в 15.30 часов,  в г.Симферополь,  управляя транспортным средством марки
«ГАЗ-2410» номерной знак «НОМЕР_1»,  не
предоставил преимущество в движении пешеходам находившимся на нерегулируемом
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в суме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-7374/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року судця
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 28.08.1966р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого, який  мешкає за
адресою:

Херсон првул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року об Югод 20хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим
порушив п.14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДПС м.  Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
о 02 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував
автомобілем « ЗИЛ- 1102»
держ. НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Ювілейна - Двірцева керуючи автомобілем проїзав перехрестя на заборонений жовте
світло світлофору,  що є порушенням
п.п.8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061317 від 17.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаними,
що він

«проехал на желтый сигнал светофора».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7933/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
на 529 км.  Дороги Київ - Чоп,  рухався зі швидкістю 72 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г»,  порушивши п. 12.96 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 10 год. 52 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Черрі Амулет» держ. НОМЕР_1, на вул.
Соціалістичній у м. Краматорську при наявності двох смуг для руху у одному
напрямку рухався по смузі зустрічного напрямку, скоїв обгін автобуса, який
виконував об'їзд нерухомих автомобілів, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 025082
від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «нарушил правила обгона».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1486/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
відділу MB ДАТ при УМВС Украіїни в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровська область,  громадянина України,  працюючого на РМЗ,  проживаючого:АДРЕСА_1

-
за  ст. 121 ч.4,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.07.року
о 20год.40хв ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1по вул.
Кропоткіна м.  Жовті Води
Дніпропетровської області,  в темну пору
доби з закритими державними номерними знаками зпереді та сззаду автомобіля, чим
порушив п.30.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.121 ч.4КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч. 4 КупАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3478- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 14 год. 12 хв. в с Неполоківці Кіцманського р-ну

керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 105 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 652905 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5887-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.
Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 року о 13.00 год.,  знаходячись на 459 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріно,  керуючи автомобілем ЗАЗ 968 МГ н/з НОМЕР_1 перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4. ПДР України,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 402807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,
09.05.2007 года в 11-13 часов ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3266/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя м. Чортків АДРЕСА_1, освіта вища,
невійськовозобовязаний, неодружений, працюючого фінансистом в
„Укрсимбанку",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 13 год.
05 хв. на 333 км. а/д Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при
свобідній правій, чим порушив вимоги п.11.5. ПДР України.

Вина   гр.
ОСОБА_1.   підтверджується   матеріалами
справи   та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Джанкой, громадянина Російської Федерації, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, будучи
громадянином Російської Федерації, проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації, чим
порушив правила перебування в Україні, що встановлені для іноземців та особам
без громадянства, про що складений протокол №007162 про адміністративне
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
з'явився, вину свою визнав повністю, також його вина підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1, містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,
що обтяжують або пом'якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340,00 грн.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №014
отримувач Державний бюджет міста Джанкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1475/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Жовтневого райсуду Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії,
Пермська область, громадянина України, не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07,
07.року о 23год.35хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1Дніпропетровська область м. ,
Кривий Ріг по вул.  23 Лютого на відрізку
шляху,  на якому обмежена максимальна
швидкість руху 30кмгод,  позначеному
дорожнім знаком 3.29 ПДР України (30кмгод) рухався зі швидкістю 63
кмгод,  чим перевищив встановлену
обмеженість на 33кмгод, чим порушив п. 12.96 ПДР ,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1826/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1  20.03.2007року о 06 годині 20
хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Додж, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій
максимальній швидкості 60км/год, рухався зі швидкістю 105км/год.Швидкість
вимірювалась приладом"Беркут", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  за   ст. 122
ч.1КуПА  України Попередити  про
недопустимість   даного   правопорушення   в
подальшому.Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та

мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 3.03.2007 р. приблизно о 10 год. 40
хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2., керував автомобілем марки М-412
д.н.з.НОМЕР_1, не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
3.03.2007р. НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
користування ременями безпеки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги те, що станом на 7 травня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,
121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В    притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №3-5858/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ДПС ВДАІ м.
Немирів щодо

ОСОБА_1,  1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 року біля 02 години в с.
Райгород,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103",  державний НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45 " Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 83 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ДПС ВДАІ м.
Немирів  для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-344507p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122
ч.І КпАП України

встановила:

21.03.2007р. близько о 03 год.25 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, дн НОМЕР_1, в м.Миколаїв, порушив
вимоги дор. Знаку обмеження
швидкості 40 км., рухався зі швидкістю 70 км.год

Чим
порушив вимоги п.п. 12.9 БПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини правопорушення його підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 762246 від. 21.03.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.І КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.І КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постктова оскарженню не підлягає.