overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1727/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі -           Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від УДАІ при ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого водієм на Одеській залізниці, до адміністративної відповідальності
не притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 09 год. 05 хв. в м. Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«ВАЗ НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3663/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мельники Канівського
р-ну, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укррос-Транс», за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р.
о 10 год. 51 хв. в
с. Станишівка Житомирського р-ну, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1, рухалась по пр. Газети Правда в
м. Дніпропетровську, де, в порушення правил обгону
здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-906/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 185 ! КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
о 21 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1., перебуваючи   в
стані   алкогольного   сп»яніння
по   вул.   Шевченко
в   м. Семенівка, вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав повністю
та показав, що він дійсно 26.04.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння по вул. Шевченко в м.
Семенівка, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.  На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.   33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого   ст.   185
КУпАП   та ; призначити  стягнення
у  вигляді   1
(одного)  місяця  виправних
робіт  з І відрахуванням 20 (двадцяти)
% заробітку в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1212/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 р. о 16 год. ЗО хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України у м.  Кобеляки,
Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101,  ДНЗ НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд в установленому порядку.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.04.2007 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали,  які
надійшли від Павлоградського
взводу ДПС  ДАІ при УМВС  України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1970    року   народження,    гр.
України, працюючого: ПП «Дроздов»
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
до  адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 р. о 06-15 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автобусом «Богдан А 9203» д/з НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул.
Дніпровській рухався зі швидкістю 63 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1343/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 квітня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко 1.1. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  6.04.2007
р. о 18 год.
35 хв. в с Кунівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області нецензурно лаявся,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст.  173 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 09.04.2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 с т. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 р. о 13-35 годині, водій ОСО
БА_1., керуючи транспортним з асобом ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, по вул. Істоміна, перевищив вста новлену швидкість в населено му пункті більш ніж на 20 км/год , рухався зі швидкістю 81 км/год , чим порушила п. 12.4 ПДР, що підтв ерджується адміністративни м протоколом ЯЯ№ 285348.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст.27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 10 (десять) грн. у доход держа ви (p.p. 0007 Одержувач: державни й бюджет Орджонікідзевськог о району м. Запоріжжя 21081100, КодЄД
РПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл. МФО 813015).
Справа № 3-2440 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                      м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.03.2007 року приблизно о 22.10 год.,
в м. Токмаку, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-176/07 p.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                       Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ УМВС України у Вінницькій

області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України,

жителя сел. АДРЕСА_1, водія
ТзОВ "Агро-Бізнес", не

судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року
о 06.55 годині в м. Вінниці на Хмельницькому

шосе, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес"

номерний знак: НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Поворот праворуч"

при маневруванні, здійснив поворот ліворуч, пересікши
подвійну суцільну

лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 4.2 д. 1 Правил
дорожнього руху

України.

В судове засідання 15.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 348602 від 16.12.2006 р.

Дії гр.ОСОБА_2слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку "Поворот
праворуч".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7893/2007р.
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м. Херсона в Херсонській області
відносно громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого ТОВ
«Корнет Стиль» водій , в скоєнні адміністративного правопорушення за cт.132 ч.1 КпАП
України.

встановила:

11.10.2007р. у нічний
час(не робочий час) громадянин ОСОБА_1допустив зберігання транспортним засобом
ГАЗ ,
дн НОМЕР_1,за
місцем свого мешкання при необхідності (згідно договору) м. Херсон вул.
Бериславське шосе 11

Чим порушив вимоги cm. 21 Закону України «про автомобільний транспорт

Правопорушник в судове
засідання з явився, вину визнав, розкаявся. Крім визнання вини винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 354944 від. 11.10.2007року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284,132 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним за cт.132 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-942/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає: с Бліх
Зборівського району

Тернопільської
області,

не
працює за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

26 лютого 2007 року о 07 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген»,
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, що знаходилися
на нерегульованому пішохідному переході. Такими діями водій порушив вимоги
п.18.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№037466 від 26 лютого 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ненадання водіями
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а тому його
слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-843 l-2007p.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року в 10 год. 05 хв. в м . Чернівці по вул. Хотинській к еруючи автомобілем марки Фол ьцваген Джета номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на п ішохідному переході.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 030813 від 26.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Шилів ці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 17,00 (сімнадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№  3-1219 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

«23»
квітня 2007 p.-
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого лаборантом лабораторії ветеринарної медицини,
який мешкає у м. АДРЕСА_1, за 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

22.03.2007
року о 16-30 год.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 3110", держномер НОМЕР_1у м.
Шахтарські по вул. Леніна проїхав перехрестя на заборонене червоне   світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3   ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.І,   268,283,287 "КУпАП. ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8f, 50  грн.

Постанова
Остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-529 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області

Молчанов
В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1
строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд із застосуванням до нього
обмежень його поведінки, в тому числі йому заборонено виходити з дому
(квартири) з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин влітку, та з 19 години
00 хвилин до 03 години 00 хвилин взимку по обраному місцю проживання АДРЕСА_1. ОСОБА_1 12 травня 2007 року о 22 годині 30 хвилин,
порушивши правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після
накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного
нагляду, знаходився поза межами квартири, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 200 (двісті) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2478 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                             м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.07. о 10
годині 10 хвилин на 89 км а/д К.Дніпровська-Бердянськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, що не пройшов своєчасно державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

На момент розгляду матеріалу в суді
у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.121 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-998
2007рF.
22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоF-пFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F691004.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255(дFвFіFсFтFіF пF ? яFтFдFеFсFяFтF пF ? яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№ 3-1934-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                       м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 лютого 2007 року о 21-00 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21214, д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км а/д
Слав*янськ-Маріуполь, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя

Постанова набула чинності 26 березня 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 26 червня 2007 року.