overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3- 704/2007 p. ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сакського ДПС ДАІ УМВС України в АР
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянину
за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 23.04.2007 року близько 15. год. 20 хв. на автошляху
керував автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку перед перехрестям автошляху Саки-Орловка-Михайлівка, чим
порушив   пункт 15,9 ПДР
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст.  122, ст.ст.280,284,287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3435-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007року в 08 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному
переході

чим
порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 653774 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Айзербайджану,  прож:
м.  АДРЕСА_1 не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року біля 03 години 30 хвилин,
на автодорозі Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Опель,  під час повороту не надав переваги у русі пішоходу,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

06 червня  2007 р.                       Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   22.04.2007
о   06   год   25   хв.   в   с   Михальча Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом
М -2140 номерний знак НОМЕР_1

керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно  до  ст.
130  ч.   1
КУпАП     ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять  грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7370
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
14.09.2007 р. о 20:12 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ»
н/з НОМЕР_1 в с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області
здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1663-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.
В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 червня 2007 року близько о 07-30 годин,
на 12 км.  а/ш. Харків-Охтирка
,  керуючи автомобілем в зоні дії знаку
дорожнього знаку 3.29 ПДРУ „Обмеження швидкості руху до 40 км/год" рухався
зі швидкістю 65 км/год.,  чим перевищив
швидкість на 25 км/год.,  чим порушив
вимоги п.12.9 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 12 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..
Справа №3-3317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

27 липня 2007 року, біля 21 години 00 хвилин в с. Оршівці Кіцманського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ 525"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного
пункту» рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 27 липня 2007 року, біля 21 години 00 хвилин в с Оршівці Кіцманського району керуючи
автомобілем "БМВ 525" перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №013338 від 27
липня 2007 року.

При накладенні
на Ог адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на Ог слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4335/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
СІ. Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС,
про притягнен до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, одруженого, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працює в
Чорнобаївській РЕМ електрик, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

Заст..173-2ч.1КУпАП,-

Встановив:

19.07.2007 року близько 7-30 год.ОСОБА_1 вчинив насильство відносно свого
батька ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на
зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2 могла бути завдана шкода
як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись ст..ст. 173-2 ч.1,
283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним      ОСОБА_1      в
адміністративному правопорушенні,передбаченому ст. 173-2 ч.1 КупАП   та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінаштрафу в розміру 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3727/07
28 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_2 по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 29 июля 2007 года около 11.15 час. в АДРЕСА_2 управляя автомобилем
со скоростью 109 км/час,
установленный предел скорости, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
ПодвергнутьОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

06 червня   2007 р.                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк
О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жит.АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_130.04.2007 о 01
год 40 хв. в м.
Сторожинець по вул.  Б.
Хмельницького при керуванні транспортним засобом ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1вину визнав,  суду пояснив,
що вживав спиртні напої,  після
чого керував автомобілем.  Щиро
розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно
до    ст.     130
ч.    1   КУпАП      ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255
грн. ( двісті
п'ятьдесят п'ять   грн.)

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                         справа № 3-12075/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Ренж
Ровер, без номеру, рухався по автошляху Знаменівка-Луганськ, де у населеному
пункті перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 4 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-9008/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, що
зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особа встановлена за допомогою
паспорта НОМЕР_1, виданого 07.09.2000 Джанкойським МРВ ГУ МВС України в
Криму), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 29.07.2007 приблизно о 11 годин 00 хвилин здійснювала торгівлю з рук
овочами у невстановленому для цього місці на узбіччі траси Харків -Сімферополь,
про що працівниками міліції складений протокол №007542 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1 в суд з'явилась (доставлена приводом), вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах,
під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення
штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянки ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торгівлі

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути її до адміністративної відповідальності і застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р.                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. о 11 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21093",  д.н. НОМЕР_1на
498 км а/м Київ-Харків-Довжанський порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому
засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до  адміністративної  відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 год        Судья
Джанкойского    горрайонного    судо
Автономной Республики Крым
админматериал,  поступивший из
Джанкойского ГРО,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уроженца
ранее не судим ,  работающего
сторожем ООО Россия ,  гражданина Украины,  проживающего Джанкой АДРЕСА_1 - по статье 173 Кодекса Украины об административных
2007 года в 18 час. 40 мин ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения на ул. Крымской в г. Джанкое справлял
естественные нужды на стену бара Три толстяка ,  а
так же выражался нецензурной бранью ,
реагировал,  чем нарушал общественный
порядок. Своими действиями совершил административное правонарушение
предусмотренное  ст.  173 КоАП
В суде виновным себя в совершении
админправонарушения   признал Вина    правонарушителя    кроме
его    признательных    показаний
подтверждается собранными по делу доказательствам.
Протоколом об административном правонарушении от 23.08.2007
- протоколом об административном
задержании от 23.08.2007 г.,  заявлением ОСОБА_2 ,  объяснения
свидетелей ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
,  объяснениями правонарушителя
С учетом обстоятельств
правонарушения,  сведений о личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя к административному наказанию в виде штрафа.
ст.  173 Кодекса Украины об административных
гос бюджет г. Джанкоя 21081100
УГК АРК в г. Симферополе
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.05.1964 року народження,
уродженця м.  Донецька,  що працює комерційним директором,  що проживає: АДРЕСА_1по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007
р. у 15-30 годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ
д/н НОМЕР_1 у м.  Макіївка по пр. Генерала Данилова не надав дороги автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11
ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений належним
чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подвергнута
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-625,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про притягнення до адміністративної відповідальності)

06
червня 2007 року                                                                 м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
матеріал, який надійшов з Нововодолазької міжрайонної Державної податкової
інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає;
АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155 - 1 ч.І.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року державним
податковим ревізором при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого за
адресою :
АДРЕСА_2, було встановлено проведення розрахункової
операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 31,50
гривень, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі зазначених в денному звіті РРО на суму 68,10 гривень.

Таким
чином ОСОБА_1, було порушено п. п. 1, 2, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями
за № 265/95 ВР від 06.07.1995 року.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки, поясненням
ОСОБА_1.

Суддя
вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника в суді, приходить до
висновку, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому відносно
неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155- 1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34
гривень на користь держави.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.