overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9749 2007 год
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев дело об администативном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                                                                                                                                                                       года
рождения, не работающего, проживающего по адресу; АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1  ст. 121 ч. 3 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, далее КУоАП
03 июня 2007 года  в 11 часов 10
минут в г.Алупка  на ул.Ленина 1 ОСОБА_1,
управлял  транспортным средством Форд
Сиерра г/н  НОМЕР_1 с непристегнутым
ремнем безопасности в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.9 «а»  п. 2.3 (в) Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола об
административном правонарушении  вину
признал, о дне и времени
рассмолрения  дела  был
извещен надлежащим  образом.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным с соблюдением поцессуальных требований Кодекса
Украины об Административных правонарушениях (л.д. 1), протоколом медицинского
освидетельствования (л.д. 2)
Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
как  управление транспортным средством в
состоянии опьянения, а так  же  по ст. 121 ч. 3   как
нарушение  правил пользования  ремнями безопасности.
При определении вида и размера наказания учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
Административных правонарушениях лишить права управления транспортным средством
Копию постановления направить
начальнику ОГАИ г. Ялта для исполнения.
Срок исчисления наказания ОСОБА_1
исчислять  со дня сдачи водительского
удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ г. Ялта.
предьявления постановления к исполнению - 3 месяца.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья   - подпись
Судья                                                                                                            Секретарь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

01
жовтня 2007 року в 00 годин 35 хвилин на 1 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ-3303, державний номер НОМЕР_1, при наявності
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”, рухався зі
швидкістю 72 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш чим на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№3-3222/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
о 10г.40хв. на перехресті вул.К.Маркса-Горького в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1,
порушив правило проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим
порушив П.П.16.2ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2762 / 07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця м.  Чер-воноград,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  9.06.2007
р. о 12 год.
10 хв. в с Бендюга Сокальського
району Львівської області керуючи автомобілем Мерседес н.з. н НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник
вину свою визнав.

Також,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая  2007 года                                                                               Дело
№ 3-7902
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из    Республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Белоруссии, гражданина
Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007 года  в 15
часов 10 минут ОСОБА_1  на  объездной дороге гор. Симферополя,  управляя автомобилем «Ниссан»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 95  км/час, которая измерялась
прибором «Искра» (свидетельство  до 09
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 065758 от
20 апреля 2007 года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Джанкой, гражданина
Украины, работающего водителем в ООО «Ипта», проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 августа 2007 года в 08 часов 40
минут ОСОБА_1. на пр. Вернадского, 127 в г. Симферополе, управляя автомобилем
«Пежо», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на
праве собственности ООО «Ипта», нарушил п. 14.6 ПДД Украины тем, что произвел
обгон транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины подтверждена протоколом серии КР № 015092 от 02 августа 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
27 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1952 года рождения,
директора Открытого Акционерного общество «Ялтинский мясозавод», проживающего
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ОАО «Ялтинский
мясозавод»,  нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на
грн., за май 2006 г. на 60 грн., за июль 2006 г. на 118 грн.; за август 2006 г.
на 63 грн., за сентябрь 2006 г. на 65 грн., за октябрь 2006 г. на 78 грн., за
ноябрь 2006 г. на 84 грн., за январь 2007 г. на 164 грн., за март 2007 г. на
пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
19 июля 2007 г. и в акте проверки от 19 июля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150
(сто пятьдесят)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3-5910
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1958
року народження, працюючого оператором в санаторії „Ай-Даніль”, проживаючого за
адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03 квітня 2007
року в 19 годин 05 хвилин на вул. Московська, 5 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34
„Запинка заборонена”.

Своїми
діями він порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1955
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
в:

26
червня 2007 року в 11 годин 25 хвилин у м. Ялта на автодорозі Ялта-Севастополь
06 км ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Своїми
діями він порушив п. 16.11  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду  з'явився.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа  №3-4795
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ  Дружківського
МВ  УМВС  України
у  Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка, Донецької обл., працює юрисконсультом
ВАТ “Дружківський машинобудівний завод”, мешкає по АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25 листопада 2007 року о 04 годині 10 хвилин на
вул. Космонавтів м. Дружківки  керував
автомобілем ГАЗ 3221 нумерний  знак
НОМЕР_1, на якому під капотом був встановлений звуковий пристрій типа “Сирена”
без узгодження з Державтоінспекцією, чим
порушив п. 32.1”е”  Правил  дорожнього
руху України.

Факт порушення Правил водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя встановив, що в діяхОСОБА_1. має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.1  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами, переобладнаними
з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.121 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
09 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 09 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
декабря 2007 года  Судья Ялтинского
городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступившие из восточно-черноморской госрыбоохраны
Севастопольского территориального отдела, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_1  22 ноября 2007 года в 13 часов 30 минут
производил лов рыбы в Черном море в районе Артека запрещенным орудием лова
удочкой оснащенной самодуром с 5 крючками и
выловил 4 (четыре) кг рыбы ставриды, чем превысил норму вылова одному
лицу за одни сутки пребывания на водоеме на 1 кг, что в пересчете составило 20
(двадцать) экземпляров ставриды, чем причинил ущерб рыбным запасам Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
ст.3.14, ст..4.6 Правил любительского и спортивного рыболовства, за которое
предусмотрена ответственность по ст.85 ч.4 КУоАП.
в суд не явился.
материалы дела, считаю, что вина правонарушителя доказана протоколом об
административном правонарушении (л.д.2),
опись-оценкой (л.д.3-4), выпиской таксы ущерба (л.д.6).
вопрос о виде ответственности за содеянное, суд учитывает  характер содеянного, степень ее общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, а также то обстоятельство, что
правонарушитель причинил материальный ущерб, полагаю возможным назначить
наказание в пределах санкции ст.85 ч.4 КУоАП
и взыскать в силу ст.40 КУоАП
ущерб в размере 34 гривен.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284  КУоАП,
ст.85 ч.4 КУоАП  подвергнуть
административному штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
ОСОБА_1  в качестве возмещения ущерба 34
(тридцать четыре) гривны в доход государства.
ставриду - 1 кг (20 штук) - находящаяся
на ответственном хранении у ОСОБА_1 -
вернуть по принадлежности ОСОБА_1.
- удочка оснащенная самодуром с 5-ю крючками кустарного изготовления -
на ответственном хранении у ОСОБА_1 - вернуть по принадлежности ОСОБА_1.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-2836 / 2007 р.
14 грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
в  с. Новотимофіївка
Снігурівського району
Миколаївської області
за ст.121 ч.1 КУпАП,
03.11.2007 року близько 12:25 годині
громадянин ОСОБА_1 по а/д Олександрівна-Кіровоград-Миколаїв керуючи
транспортним засобом марки Ваз-2103 з державним НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив
п.п. 31.3 б ПДР України.
Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП підтверджується представленим протоколом серії
АЕ за №  312199  від 03.11.2007 року.
викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-743/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
18 января 2007 года                                                                                                                             гор.
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ  о привлечении к административной
1966 года рождения,  не работает,
проживает г.Ялта АДРЕСА_1
15 декабря 2006 года в 10 час.10 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным средством совершил обгон на крутом
повороте,  чем нарушил п.14.6 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1
определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер
правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень его вины,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС ОГАИ УМВД Украины в Донецкой
области   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРК,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 ноября 2007 года в 09 часов 35
минут ОСОБА_1в г. Донецке по ул. Кирова, управляя автомобилем «Шкода» гос. №
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности,  совершил поворот налево с правой полосы, чем
нарушил  п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.4 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
ДО № 290959 от 12 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Алупка, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 08 часов 40 минут, ОСОБА_1 на 21 км а/д Симферополь-
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ЗАЗ 1102» НОМЕР_1 нарушил п. 14.6 «г»  ППД Украины тем, что произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью ..
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504526 от 20 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь: