overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3227/07
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                     м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року народження,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.  123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
04.07.2007року в 17 годині 35 хвилин керуючи автомобілем марки Пежо,  номерний знак НОМЕР_1, що йому належить,  в с. Сілець Сокальського району Львівської
області проїхав залізнодорожний переїзд на заборонений сигнал світлофора ,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника
,  суддя приходить до висновку, що хоча і
в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 123ч.1КУпАП,  однак вчинене ним правопорушення не нанесло
відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,  тому воно є малозначимим.  З огляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 123ч.1
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.07.2007 року
о 9 год.
10 хв. ОСОБА_1 в смт.М-Подільська Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем
марки «ІЖ2125 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення J4b 451733 від 7.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3733/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя  с.Мала
Бурімка    Чорнобаївського району,
непрацюючого  , не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній-

За
ст.130 ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

31
травня  2008 року о 02 год.35 хв.  в (на)
47 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Деу НОМЕР_1,  при цьому знаходився з ознаками алкогольного
сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився, розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього  адмінстягнення у
вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності  11 червня 2008 року.

Строк пред`явлення до
виконання  «____»______________2008 року.
Справа № 3-1206
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 2007 року суддя Галицького районного суду Полтавської області Завора
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Біленченківка

Гадяцького
району, жителя м. АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Гадяцької
ЦРЛ, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"26" лютого 2007 року
ОСОБА_1керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.121 ч.1 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3 - 1594 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.191 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
21.07.2008 року порушив правила зберігання мисливської вогнепальної рушниці ІЖ
- 43, 12 калібру, НОМЕР_1 , що зберігалась в промисловій будці на березі ставу,
без металевого сейфа, гр. ОСОБА_1. на той час знаходився за місцем свого
проживання..

Гр. ОСОБА_1.
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 191; ст. 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-1876/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого

за ст. 123 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року близько 10:30 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
Калінічев В.Б. керуючи т/з марки ВАЗ 2104 з державним номерним знаком
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив вимоги п.20.5 ПДР України

Правопорушник до суду не з "явився про день,  час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 123 ч.1
КУпАП,  підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 064224 від 26.07.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не піддирає.
Справа № 3- 1700/08
П О С Т А Н О В А

09
червня 2007     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Рада,
Аждмбабоївського району, Ферганської області, громадянина України, проживаючого
с. Каїрка, Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2007
року  біля 08 години 00 хвилин   гр. ОСОБА_1. знаходячись на подвір”ї гр.
ОСОБА_2. привселюдно висловлювався грубою брутальною лайкою в сторону даної
громадянки,  на її зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2. , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді
адміністративному арешту строком на 3 доби.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа №3-1250/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

10.02.2007 року о 12
год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Рівне по вул.. Соборній, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения,
работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2007 года в 14-50 часов  в г. Севастополь на повороте на п. Орлиное,
управляя автомобилем «ГАЗ 270520», НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 5.16
«Направление движения пополосам», из полосы поворота налево двигался прямо, чем
нарушил требования п. 5.16 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0000523 от 28
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №  3-1613                                                                                                                                   2007р.
П О С Т А Н О В А

25
червня  2007  року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм
Новоушицької ЦРЛ  , жителя смт. Нова
Ушиця, АДРЕСА_1 Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

25
квітня 2007 року о 09 годині 30 хвилин в смт. Нова Ушиця    водій ОСОБА_1,  керував автомобілем Мерседес -Бенс, н/з
НОМЕР_1 на якому  встановлено
проблисковий маячок оранжевого кольору без дозволу ДАІ , чим порушив вимоги п.
31.3  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі -  17 (сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                          С.С.Бондарчук
Справа № 3-343/2007 р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Молчанов
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

заст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 11 квітня 2007
року о 12 год. 25 хв. у с Михайлівна по
вул. Центральній керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140, номерний знак
НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2. 5 Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КпАП України,
суддя

постановив :

Притягнути           ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-  В. А. Молчанов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
1977 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 октября 2007 года  в 12 часов 35 минут на Симферопольском шоссе
в гор. Евпатория, водитель
управляя автомобилем «Фольксваген», НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 км/ч в
населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 105252 от 02 октября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа   № 3-2126                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2007
накладення адміністративного стягнення
12  листопада     2007 року
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніня ( різкий запаз алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, шатка хода). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння вмедичному закладі відмовився в присутності
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.
час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  , його особу та
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 130  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 260 гривень 00 копійок
на  користь держави на розрахунковий
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до
12  листопада    2008 року.
2.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Азербайджана, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
24 октября 2007  года  в
08 часов 45 минут  ОСОБА_1 на ул.
Московская 2,  в г. Ялте,    управляя автомобилем «ДЭУ» НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123300 от 24 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого: ВАТ
"Енка" водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

21
вересня 2007 року приблизно о 06 год.
35 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ГАЗ 2705 н/з НОМЕР_1 по пр. Б.Хмельницького перевищив швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.