overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-637/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
17 декабря 2006 года, в 15 час. 20 мин. в г. Ялта, на ул. Игнатенко,
2, ОСОБА_1., управляя транспортным средством Форд Эскорт, государственный номер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «движение прямо», чем нарушил
приложение 1 Правил дорожного движения Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа
№ 3-3021 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від 1 -го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

10.05.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2560
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О. И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: гор.
Симферополь, АДРЕСА_1
1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (КУоАП),
26 января  2007 года
в  12 часов 45 минут на  ул. Пушкинской возле выставочного зала   гор. Ялты
ОСОБА_1  осуществляла торговлю с
рук  в не установленном месте
морепродуктами и алкогольными напитками.
ОСОБА_1 в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что действительно 26 января 2007 года без
разрешения  торговала вареной креветкой и
разливным вином по ул. Пушкинской возле выставочного зала   гор. Ялта.
О необходимости иметь разрешение на торговлю в указанном месте не знала.
правонарушительницы в содеянном подтверждается собранными по делу  доказательствами:  протоколом об административном правонарушении
КР №  170 от 26 января 2007 года,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1);  протоколом
осмотра  от 26 января 2007
года  (л.д. 2);  объяснением
правонарушительницы (л.д. 3);
объяснением   ОСОБА_2 (л.д. 4);
актом утилизации от 26 января  2007 года
Действия  правонарушительницы  попадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида
и размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
вопрос о судьбе изъятых у  ОСОБА_1
вареной креветки  и разливного вина
следует учесть, что изготовитель  этих
продуктов не известен, отсутствует сертификат качества на эти продукты,
отсутствуют сведения  о времени
изготовления, о сроке их хранения,  об их
качестве и пригодности к употреблению. Реализация подобных продуктов
питания  через торговую сеть может
быть  небезопасна для здоровья
покупателей.  При таких обстоятельствах
вареная креветка, общим весом 1 кг 500 гр. и 22 литра  разливного вина  не могут быть конфискованы и реализована
через торговую сеть, а подлежат утилизации, что и было осуществлено  в соответствии с  актом
от 26 января 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере
17 (семнадцать) гривень.
изъятую у  ОСОБА_1 общим весом 01
килограмм 500 грамм  - уничтожить.
вина  изъятые у  ОСОБА_1 - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
подпись  копия верна
Судья -
Справа №3-2116/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного
ВДАЇ УДАЇ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Червоноград Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1Львівської області,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.03.2007 p. о 8 год.
35 хв. в с Березівка 37 км автодороги Київ-Чоп Київської області керуючи
автомобілем Форд н.з.,  НОМЕР_1,  в зоні дії знаку максимального обмеження
швидкості руху 70 км/год.,  перевищив
встановлену швидкість руху на 42 км /год.,
яка вимірювалася приладом « Іскра- 1 », чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3995
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від інспектора
ДПС спецроти

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця республіки Казахстан, громадянина України, працюючого
водієм у ПП “Азовмех”, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2007 р. о 12 годині 15 хвилин на вул.
Київській у м. Бориспіль, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенс» номерний
знак “НОМЕР_1”, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних
автомобілів заборонено”, здійснив рух у зоні дії знаку, чим поруши п. 8.4
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14.11.2007 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС  ОГАИ  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
16 апреля 2007 года  в
17  часов 10 минут ОСОБА_1 на 21
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 521408 от 16 апреля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1956 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года ,  в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством Шкода,произвел остановку на перекрестке ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях -
подвергнуть административному штрафу  в
доход государства  в размере 8,50 (
восемь пятьдесят)гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа № 3-4898
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 24 листопада 2007 р. о 13 годині 20 хвилин по вул. Свободи в м.
Слов'янську Донецької обл., керуючи транспортним засобом марки
„ГАЗ-3302” нумерний знак “НОМЕР_1” скоїв обгін на мосту, чим порушив п. 14.6
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону і
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 24.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                        Дело № 3-9798/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 18 минут, ОСОБА_1, на 693 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Опель Омега
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-4336
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 марта 2007 года в 09-10 часов на 730
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
автомобиль, который двигался по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504159 от 11
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа  №3-4771
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
грудня  2007р.
м.   Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли   відділу ДАІ по обслуговуванню  адміністративної території м. Макіївки та АТІ
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у селі Погорилівка Заставнійського району
Чернівецької області, громадянин України, освіта вища, працює директором ВАТ
“Провімакс України”,  мешкає по  АДРЕСА_1

за  ст.124  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 листопада
2007  року  о 08 годині 30 хвилин у м. Макіївки на 107
км. автодорозі Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем Шкода Фабія номерний
знак  НОМЕР_1, при заїзді  на АЗС “Укртат Нафта” не вибрав безпечної
дистанції руху, не урахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на захисну дугу,
чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні
ушкодження.

У суді факт
порушення  Правил дорожнього
руху  водій ОСОБА_1підтвердив. Він додав,
що дана ситуація на АЗС “Укратат Нафта” виникла внаслідок того, що на вулиці
випав сніг і на плитці утворився сніжний накат, який й став перешкодою на
дорозі.

Суддя вважає,
що  в діях ОСОБА_1має  місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.124  КпАП  України,
як  порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1на  підставі ст.124  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
25 грудня 2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 25 березня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
10 октября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КРП
«ППВКХ ЮБК», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как указано в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1, директор КРП «ППВКХ ЮБК»:
в нарушение ст. 10 Закона Украины «Об отпусках», ст. 79 КЗоТ Украины, график
отпусков на 2007 г. не согласовал с трудовым коллективом, чем совершил длящееся
правонарушение с января 2007 г. в г. Ялта;
в нарушение ст. 15 КЗоТ Украины ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда»
заработную плату выплачивал один раз в месяц, не в сроки установленные коллективным
договором (п.3.10), €чем совершил длящееся правонарушение с января 2007 г. в г.
в нарушение приказа Министра Украины от 27 октября 1995 г. №227 «Об утверждении
типовых форм первичного учета личного состава», журнал учета движения трудовых
книжек не пронумерован, не скреплен печатью и подписью руководителя, чем
совершил длящееся правонарушение с января 2007 г. в г. Ялта;
в нарушение ст. 116 КЗоТ Украины окончательный расчет с уволенными работниками
(ОСОБА_2, ОСОБА_3) не произвел в день увольнения, чем совершил правонарушение в
июле 2007 г. в г. Ялта, чем  нарушил
требования ч.1 ст. 41 КУоАП (ч.1 ст.41, ст.ст. 41-1, 4102, 41-3, 188-6)
судебном заседании ОСОБА_1 не явился, причин неявки суду не представил, при
составлении протокола об административном правонарушении вину не признал.
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено по следующим
В материалах дела, не имеется
сведений о том, что входит в круг обязанностей ОСОБА_1, не имеется
подтверждающих документов, о том что ОСОБА_1 вообще является директором КРП
«ППВКХ ЮБК»,  не имеется уставных
документов и трудового договора. Доказательств виныОСОБА_1 в совершении данного
административного правонарушения не имеется.
В соответствии со ст. 9 КУоАП,
административным правонарушением (проступком) признается противоправное
виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое
посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному делу
в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-4774/07
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев
административный материал в отношении, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков,
проживающего: АДРЕСА_1, водитель
"Дорожняя клиническая
больница", в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч 1. КоАП Украины, -
Правонарушитель, ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2107. гос.
номер:НОМЕР_1 около 09 ч. 50 мин. двигался по автодороге
Киев-Харьков в Полтавской области осуществил обгон автомобиля в зоне с
ограниченным обзором, чем нарушил пункт 12.4 ПДД.
С протоколом серии АВ № 543381
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
данные   о   личности
правонарушителя,   суд   считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде
предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.1
Подвергнуть   ОСОБА_1,
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода ДПС при  УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 15  часов 10 минут ОСОБА_1 на 7 км автодороги
Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АВ № 252865 от 11 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь