overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1513/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року                                 смт.
Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які      надійшли      від
Млинівської      ДШ      Рівненської      області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українку, громадянку України

жительку: АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області

місце роботи: підприємець

за ч. 1ст. 155-1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року, ОСОБА_1порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при
покупці двох пляшок пива «Оболонь» преміум 0,5 л. та однієї пляшки пива
«Оболонь» 1 л. розрахункова книжка не застосовувалась, розрахункова квитанція
не виписувалась та не видавалась покупцеві.

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16 червня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились у порушенні порядку проведення розрахунків,
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 155-1 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння. .

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. ч. 1ст. 155-1 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-712/2007 року
постанова

iменем України

«23» травня 2007 року                                                                                смт. Нова Водолага

Судця Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л. А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного
відділу №11 ДАІ при уМВСу" в Харківській області за ч. 2 ст. 132 КпАП
України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія у ІНФОРМАЦІЯ_2 у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.04.2007 року о 18-20 год. керував транспортним засобом без путевого листа та допустив зберігання автомобіля який належить
підприємству ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання, не за місцем стоянки , чим
порушив ст.123 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 132 КпАП
України

Правопорушник в судовому засіданні надав копію наказу по
ІНФОРМАЦІЯ_2 про парковку
автомобілів у вихідні, святкові дні та у нічний час №54
від 16.02.2007 року, згідно якого водії паркують автомобілі за місцем свого
мешкання

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що
в діях, ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.132 КпАП України, і
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.132 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3922/2006 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
серпня    2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в
"Енергопрофліцей" тренером, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року, біля 03 год. 00 хв. по вул.
Леніна в смт. Чорнобай

Черкаської області, ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив

злісну непокору законному розпорядженню працівникові
міліції, що проявилася в

нецензурній лайці на його адресу, та фізичній боротьбі,
чим вчинив злісну непокору

законному розпорядженню працівника міліції при виконанні
ним службових обов"язків.

ОСОБА_1.               порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив
його   суворо не

карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
185 ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 136 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року , о 13 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1081/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УMBС
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 14 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1. керував трактором Т-150 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Після продуву ОСОБА_1 трубки "контроль
тверезості" реагент трубки змінив колір з жовтого на зелений, що
підтвердило факт вживання алкоголю.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що відповідальність ОСОБА_1. повинен нести за ч. 2 ст. 130 КупАП, проте дані,
що містяться в описовій частині протоколу відповідають тому, що
відповідальність повинна наставати за ч.1 ст. 130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1
,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Початок строку покарання відраховувати з моменту
вилучення або з моменту здачі посвідчення водія.

Виконання постанови покласти на 2-ге міжрайонне
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Ленінському
районі м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої: директор ТОВ „Ваша аптека", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за
здійснення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 16-04 год. при
перевірці аптечного пункту, який розташован: м. Донецьк, пр. Київський 61, що налещить ТОВ
«Ваша аптека» ОСОБА_1 працюючи директором допустила порушення встановленого
Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведення
розрахункових операцій через РРО; не видача розрахункового документу
споживачеві; застосування РРО без використання режиму попереднього
програмування по назві товару, ціна та обліку їх кількості (акт від 22.02.2007 р. № 056700322343),
чим порушила п. п. 1, 2,
11 ст. ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
05.06.1995 р. № 265/95-ВР, у редакції від 01.06.2000 р. № 1776-111, із змінами
та доповненнями.

Приймаючи в увагу тяжкість правопорушення, дані про
особистість правопорушника, вважаю можливим обрати покарання у виді штрафу.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення
і керуючись ст. 155-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не/підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-974
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                     смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
СТОВ « Надія » ,  тракторист,  проживаючого АДРЕСА_1  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 23.07.2007 року об 11 год.
10хв. в АДРЕСА_2 керував
трактором Т-16, безн/з при цьому перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 правил
дорожнього

руху.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень ).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
Справа
№3-1109/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Вижниця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   заст.122ч2 КУпАП,
19.04.2007р.    гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
В 2103 д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті.                                 ,
;ОСОБА_1 вину визнав повністю. Факт
скоєння   ним   правопорушення   підтверджується   протоколом
про   адміністративне правопорушення
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.і22ч.2
КУпАП. На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і піддати його штрафу У розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9018/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.09.2007
року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уродженця
Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 За ст. 173 ч.1КУпАП,

Встановив :

27.08.2007 року
гр. ОСОБА_1.    в м. Каховка в своїй
квартирі о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи
в  стані  алкогольного
сп'яніння,  вчинив  скандал,
висловлювався  грубою нецензурною
лайкою на адресу своєї дружини, на зауваження не реагував. Вину визнав.
Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173-2 ч.
1, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
31.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, прож: АДРЕСА_1, идент. код в материалах дела
28.07.2007 года в г. Запорожье в 04.00час.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Дэу Ланос г.н. НОМЕР_1 нарушил правила дорожного движения в соответствии
со ст 124 Украины, а
В суд ОСОБА_1,
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124    КоАП Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3360-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож.АДРЕСА_1

за   ст.  121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 р. о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем Опель держ. №НОМЕР_1,  по вулиці С. Щедріна в м. Краматорську,  який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17
(сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4536/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                            23
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Пілот» водієм,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

06 липня 2007 р. приблизно о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ - Довжанське на транспортному
засобі ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.6. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм "ТемпКомб",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.07.2007 року о 18год. 05хв. рухаючись по
вул. Короленка в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем Ваз 21063 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переходу,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280,
283, 284,  285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3774/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 08.40 год. на 57км
а/д Херсон-Каховка,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год",
в населеному пункті рухався зі швидкістю 84км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1243/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл. Дергачівськмй р-н, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн.50 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№3-2429 /2007
ПОСТАНОВА

19.0б.2007р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал

відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше до

адміністративної    відповідальності                                     не    притягувався, про

правопорушення,  передбачене
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.
2007 р. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген,  д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2
в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 дтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  02.06. 2007 року.

ОСОБА_1  свою  вину
в  скоєнні  правопорушення  визнав повністю, та просив передати матеріали
на розгляд громадськості.

При  обранні
ОСОБА_1  адміністративного  покарання
судом враховано характер вчиненого правопорушення його  щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність.А також судом враховано те,  що в діях правопорушника   відсутні обставини,   що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищенаведене,
особу правопорушника,  який вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  по місцю проживання характиризується позитивно,  вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1захід
громадського впливу.

Керуючись   ст.  283,  284,
130 ч.1, 21 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП передати на розгляд громади ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по адмінсправі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-624/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з Зго взводу ДПС ДАІ м. Глухова ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року о 19 годині   на вул.
Радянській м. С-Буда ОСОБА_1. ,
керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.50 на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 10-30 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ЗАЗ-1102" держ. НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Червоної Кінноти,  змінив напрямок
руху,  виїхав на смугу зустрічного руху
та не виконав вимог дорожнього знаку 4.10 "Кутовий рух",  чим порушив п.п. 10.1, 8.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.