overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2594/07
ПОСТАНОВА

06
червня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої,  проживає АДРЕСА_1,

за ст.
184ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконує покладених на неї батьківські обов'язків по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  внаслідок
чого останній за період з 01.03.2007р. по 30.05.2007р. пропустив без поважних
причин 211 уроків в Червоноградський ЗШ №5.

Опитана
в суді ОСОБА_1 винності у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила,  що її син є інвалідом з дитинства,  медичні довідки у школу вони здавали
своєчасно.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується поданнями на адресу начальника
кримінальної міліції та характеристиками на учня 8-Б класу Червоноградської ЗШ
№5 ОСОБА_2 дирекції школи,  протоколом
про вчинення правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в
розмірі 35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
A.C. №3-2683/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2007 року       суддя  Канівського міськрайонного  суду Черкаської області Русаков Г.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ    УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007року в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями
вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін рахувати з 19.07.2007 року з 20.35 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13
серпня 2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1   Кодексу Украши про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007
року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол за те,
що він керуючи автомобілем « ЗАЗ - 968 М »,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив,  що з порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-3384/2007p.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1974 р.н., жителя АДРЕСА_1
за правопорушення, передбачене за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в
с.  Атаки Хотинського району порушив
правила зупинки.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розмай М.М.,  розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,  Закарпатської області,  гр. України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи барменом кафе-бару «Жемчужина»,  що розташоване в смт Солотвино,  по вул. Гагаріна б/н та належить ПП
ОСОБА_2,  13.07.2007 року о 13.30 год,
допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі а саме: не проведення через РРО сум
готівкових коштів отриманих за реалізований товар та невидачу відповідного
розрахункового документа при реалізації товару на загальну суму 160 грн.,  чим порушила п. 1,  п. 2 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» від
06.07.95 p.,  № 265/95 ВР.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явилася.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України,  - порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 13.07.2007 р. за № 462 та актом перевірки
від 13.07.2007 року заНОМЕР_1.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення,  дані про особу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3144/07
ПОСТАНОВА

18 травня           2007
року суддя   Ленінського районного
суду м. Полтави Крючко Н.І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.04.1970 року
народження, уродженця с Ульянівка, Хорольского району, Полтавської області, громадянина України,
освіта вища, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та
непрацездатних батьків, інваліда З групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, згідно даних зазначених у протоколі
про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.1007 року о 17 год. 30 хв. в с Ступка Полтавського району Полтавської області керував
автомобілем ЗАЗ,д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнав та пояснив, що 21.04.2007 року о 17 год. 30 хв., керував автомобілем
ЗАЗ,д.н.з. НОМЕР_1 у с Ступка Полтавського району, Полтавської
області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , випив в зв"язку з тяжкими сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1   КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2007 року ,
відповідно до якого ОСОБА_1 21.04.2007 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем ЗАЗ,д.н.з. НОМЕР_1 у с Ступка Полтавського району Полтавської області,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, поясненнями порушника, відповідно до яких ОСОБА_1
свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав та пояснив, що 21.04.2007 року о 17 год. 30 хв., він керував автомобілем в с Ступка Полтавського району
Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ*д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, протоколом медичного огляду для встановлення вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння НОМЕР_2 від 21.04.2007 року, яким у водія
ОСОБА_1 встановлений стан сп"яніння внаслідок
вживання алкоголю.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1 ЗО ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі -260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                   Справа №3-1340/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Студента ЧДПУ.

Зач1ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 липня 2007 року о 01 год. 40 хв. в с Ладан Прилуцького р-ну керував автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. При продутті трубку КТ трубка змінила колір з жовтого на зелений.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
260 (двісті шістьдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2132/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Первомайского
района Крыма, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
11.05.2007 года в 11.10 часов
автодороги Каховка -Армянск,
управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный
номерной знакНОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Контроль»,
совершил проезд без остановки, чем нарушил п. 8.4 «в»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
справа
№ 3-992/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.  Харків керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 по вул.  Конопленка,  проїхав перехрестя з вул.  Ілліча на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник  повторно
в  судове  засідання
не  з"явився,   факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа №3-970
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює торговим
представником на м'ясокомбінаті, проживає за адресоюАДРЕСА_1

за ч.1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серіїНОМЕР_1 від 20.04.2007 року гр.ОСОБА_120 ківтня 2007
року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2,
повертаючи праворуч на пр. Праці, не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзджу частину по пішоходному переходу, чим порушив п.16.2 ПДР
України

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. ВинаОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діїОСОБА_1як адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч. 1  ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року о 0 год.
45 хв. керував транспортним засобом Хонда
CIVIC № НОМЕР_1 по вул.
Дерев'янко в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.130 КпАП України

Правопорушник,
будучи належним чином попереджений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив. Суд, розглянув матеріали
справи,  прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.130 КпАП України в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управління всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Керуючись
ч.1  ст.130 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.130 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління всіма
видами транспортних засобів на строк ДВА роки.

При
затриманні вилучити документи на право керування транспортними засобами.

Термін
притягнення до відповідальності обчислювати з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа 3-7882/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про
порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1,
-

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 22 годин 20 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
на якому не працювала ліва фара,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа
3-419/07

12 квітня   2007 року                            Суддя
Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянин   України,  проживає с.
АДРЕСА_1,  не   працює

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року близько 8 год. 50 хв.,  смт.  Дружба Теребовлянського району ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  який
керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 . Таким
чином порушив п.д.15.6 г
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник з"явився ,  щиро
розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП і за даною статтею попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП попередити

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1330/2007р.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.
М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого механізатором СФГ
ім. Мічуріна,  громадянина україни

по ст. 173~2ч.1
КУпАП,

встановив:

24.
09.2007р. близько 22 год.00 хв. грОСОБА_1. в АДРЕСА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  висловлювався словами
брутальної лайки в адресу своєї дружини,
чим вчинив психологічне насильство в сім"ї. В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та пояснив,  що
дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався словами
брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Вина
ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №
019224 від 25.09.07р., показами самого порушника,  письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 ,
гр.ОСОБА_3

На
підставі вищевикладеного,  суддею
встановлено,  що гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин,  які б пом"якшували відповідальність
ОСОБА_1 суддею не встановлено. Обставиною,
що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

На
підставі викладеного,  суддя вважає за
доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у мінімальному розмірі,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.
173-2 ч.1,   ст.  35 п.6,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -645/2007р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20.03.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївського
РВ УМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкиАДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 51 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року о 23 годині ОСОБА_1. вчинила дрібну крадіжку в АДРЕСА_1з подвір'я викрала
п'ять курей.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признала.

Керуючись ст. 51
КПАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 гривні.
№3-3155/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2007
року близько 14 год.
00 хв. по автодорозі Житомир -Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ - 130" державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху п. 1.1.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3356/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27
березня 2007 року
близько 03 год. 05 хв. по
вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109»
державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і не
врахував дорожньо -транспортної обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем, який рухався на зустрічній смузі руху, чим порушив п. 12.2. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженнкуне підлягає.