overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 квітня 2007
року, близько 13 год. 20 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2. З в ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути матеріал без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.121 ч.З КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.З, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1109/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Старобельского ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающий,  проживает:
г. в 09 часов 30 минут в с.  Штормово,  Новоайдарского района,  водитель ОСОБА_1 о.,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2101» гн п НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 о. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов/граждан,
Постановление окончательное и обжалованию/ие/подлежит.
Справа № 3-3492/2007p.
П О С Т А Н О В А

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ПП, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р. о
10 год. 05 хв. в
м. Черкаси по вул. Ільїна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21043» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  19 серпня 2007 року oil год. ЗО хв. в
смт.  Тересва керував автомобілем
"ВАЗ-2104",  номерний знак НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  як
порушення водіями правил користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 19.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,  вважаю,  що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8467/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1,    место
работы    не    указано,
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                 СВ.
Справа №3-1047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с Басілковці Русенської області,
Болгарія за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 січня 2007 року о 14 годині 50 хвилин на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час проходження митного оформлення
не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні іноземну валюту в розмірі
140 доларів США вартістю 707 гривень 00 копійок, що знаходились у кишені
куртки, яка під час митного огляду лежала на верхньому спальному місці для
відпочинку водія салону автомобіля.ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386,
389, 390-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адмініст­ративне
стягнення у вигляді конфіскації виявлених 140 доларів США загальною
вартістю 707 (сімсот сім) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
червня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1
ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.06.2007р. о 11 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне
насильство відносно своєї дружини.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1
ст. 173-2   КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.06.2007 року.

СУДДЯ:
Справа №3-6168/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,   ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.07.2007 року біля 11 години в м.
Вашківці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-210П",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався
зі швидкістю 86 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1309/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Криворізької
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 року близько 17 год.
00 хв. в м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області на Нікопольському шосе,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2102 д.н НОМЕР_1 на
відрізку шляху,  на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18810.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-187/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.06.2007 року
приблизно о 17 год. в м.Гола
Пристань, Херсонської області на території автовокзалу, ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною
лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив
громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за
ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1 повністю
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-82
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
ЛВМ на ст. Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя с
Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122 4.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007
року на ст. Бахмач водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
„В"їзд заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/144-2007год
2007 года                                       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего , проживающего:
17.11.2006 года, в 14.20 часов
автомобилем ВАЗ 2125 , гн НОМЕР_1 , по
ІНФОРМАЦІЯ_3, проехал
нерегулируемый пешеходный переход , на котором
находились пешеходы, не остановился и не уменьшил скорость, чем
создал преграду для движения пешеходов, нарушив п. 18.1 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Судця Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцяАДРЕСА_1,

зач.3ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року на ад Київ-Чоп о
17-10 год. ОСОБА_1керуючи л/а ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 не
пристебнувся паском безпеки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.3
ст.121 КУпАП у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і   жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  25 квітня 2007 року о 13 год. 00 хв. на 89 км
автошляху Суми-Полтава,  керуючи
автомобілем М-412,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім того,  вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому
(а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме: вчинення
правопорушення вперше,  щире розкаяння
винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -43 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДПС
1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.12.2007 року о 10 год. 05 хв. був затриманий
на автодорозі Житомир - Чернівці, за керування транспортним засобом ЗАЗ - 110307, державний
номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-945/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                                 Суддя
міського        суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла
від РДПС ДАІ м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області громадянина України, працює СМСЧ-9 зав.
зубопротезного відділення, мешкаючого Дніпропетровська область АДРЕСА_1 -   за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Фольцваген Джетта» д/н НОМЕР_1в м.Кривий Ріг, на обїздній дорозі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год, позначеному
дорожнім знако 3.29 ПДР, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п.12.9
«б» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1881/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, о привлечении
к административной ответственности, по ст. 51 КУоАП,
ОСОБА_1 в период с 30.01.2007 года по 15.03.2007 год, проживая по АДРЕСА_1, путем
наброса провода на линию электропередач совершил хищение
электроэнергии, которая электросчетчиком не учитывалась, похитил электроэнергии
на сумму 502,45 грн., т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ст. 51 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
производство по делу подлежит прекращению, за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1, прекратить. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2143-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«13» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ЛВ УМВС на ст. Христинівка Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українки,
гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1.

На підставі
ч. 1 ст. 184 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. не виконує обов'язків щодо
виховання своєї неповнолітньої доньки, що призвело до скоєння останньою протиправних
дій.

її винність стверджується протоколом № 1172 від 15.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.184
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3477/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  області Кіхтенко Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області  про
притягнення  до  адміністративної  відпрвідальності  гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с Драбівка, Корсунь-Шевченківського

р-ну,
Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, інваліда III групи, за ч.І

ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 20 год.
15 хв. в с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-21051» д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми
діями гр-. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч..1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні

адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке. передбачена
ч. 1 ст. 130

КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне

правопорушення.                            *

З
урахуванням особи правопорушника, який є інвалідом III
групи (посвідчення НОМЕР_1) та притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.