overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1966/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                          Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. І ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, ухилилася від виконання передбачених
законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, контролю за його
поведінкою, що мало негативне відображення на поведінці неповнолітнього
ОСОБА_2, який 28.04.2007
року вчинив дрібне викрадення чужого майна, на момент
вчинення якого ОСОБА_2 не досяг ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.І ст. 184 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
постановою оу ГКМСН Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
від 15.05.2007
року про відмову в порушення кримінальної справи по заяві
ОСОБА_6 про крадіжку мобільного телефону, характеристикою неповнолітнього по
місцю навчання.

ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що
буде більше приділяти уваги вихованню сина.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_1,
яка притягується до адміністративної відповідальності
вперше, адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 184
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 4656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2007 року в с Грушево на а/д Мукачево - Рогатин біля 23 год. 20 хв.,  керував
мотоциклом марки "Мінск" номерний знак б/н,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення від 06.06.2007 р. за НОМЕР_1.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При   накладенні
стягнення   згідно   ст.
33   КУпАП   враховуються   характер       вчиненого правопорушення,   особа порушника,  ступінь
його  вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за ст.130

ч. 1 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на

один рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Міжрайонного відділу №2 ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1986 р.н., що проживає: м.Богодухів, вул..АДРЕСА_1, Харківської області,
працює: ВАТ "Богодухівський молокозавод" водій, за ст. 121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.03.07 р. о 09 год. 30 хв.,
в с.м.т.В.Писарівка по вул.Охтирська, керував автомобілем на якому були
встановлені шини з різним малюнком протектора.

чим порушив
вимоги п. 31.4.5 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.2КупАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, винним себе в скоєнні вказаного вище правопорушення
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 23.03.07 р. № АГ 398496, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1КпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року ОСОБА_1.
порушив п.п. .4.1 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Нісан",
нз НОМЕР_1,  15.05.2007 року В
23.50 керуючи автомобілем Нісан    по
вул.  Преображенська зробив лівий поворот
на вул. Соборна площадь
в зоні дії д/з «4.1»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1. своїми діями, скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді 8 гр.50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-6488/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженца
АДРЕСА_1, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_2

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 г. в 09 год.
55 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2103
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Тульській з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, нестійка хода). Від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння ухилився
шляхом словесної відмови в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1198/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                               смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ

про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності      ОСОБА_1, 1973 року народження, українця, громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

зач.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 квітня 2007 року о 21.40 год., в с. Молодаво Лубенського
району Рівненської області, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21011", № /НОМЕР_1 /, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в перевищенні водіями транспортних засобів швидкості
руху, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.І ст.122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом
згідно.

/Голова Млинівського
райсуду
Є.В.Одемчук
Справа №3-3015 2007 p.
ПОСТАНОВА

21.05.2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ДАІ № 2 Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 о ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6
д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Колективом
ІНФОРМАЦІЯ_7 заявлено
клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем роботи,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,  тому,
суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для
застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст.  21,
221,  284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП звільнити.

2.
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 направити до трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_7 для застосування до
нього заходів громадського впливу.

3.   Провадження
по справі закрити.

4.Копію постанови направити ОСОБА_1

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя Оболонсъкого
районного суду м.
Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця   м.
Вінниці,        приватного   підприємця,    проживаючого   за адресою:АДРЕСА_1.

cm. 124 КУпАП

встановив:

23.05.2007року о 15 год. 35 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «Лексус -GS300»,  д.н.з.
НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі,
по вул.  Новоконстантинівська,  в м.
Києві не дав дорогу автомобілю марки «Зіл»,  д.н.з. НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі,  по пр-ту Московському,  внаслідок чого відбулося зіткнення та
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.,  порушив п 16.11,  Правил Дорожнього
руху та вчинив правопорушення,  що
передбачене cm. 124 КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1.,  з'явився,  свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
та поясненнями які знаходяться у матеріалах справи.

Керуючись cm. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого cm. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.
З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 ОСОБА_1порушив
п.п. 2.3. правил
дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 н/зНОМЕР_1рухався з не пристебнутим ременем безпеки. Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що. своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 121
ч. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 121 ч.
З КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 частини
3 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2916/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 17.08.1961
года рождения, уроженца
п.г.т. Первомайское, Первомайского района, АР Крым, не работающего,
проживающего п.г.т.Первомайское, АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по
ОСОБА_1., 21.07.2007 года в 14.40 часов, в п.г.т. Первомайское,
Первомайского района, АРК, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2101», номерной знак «НОМЕР_1», совершил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п.п. 10.10 ПДД
Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-1441/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року від
Корюківського РВ УМВС надійшов адміністративний

матеріал на ОСОБА_1., яка не виконувала своїх прямих батьківських обов'язків

щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, який

13.04.2007р. близько 20 год. 30 хв. знаходився в п'яному вигляді в центрі с. Прибинь

Корюківського району, тому ОСОБА_1. звинувачується в скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України.

В      судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила,

що дійсно її син перебував
у стані алкогольного сп»яніння.

Судом встановлено, що на момент скоєння правопорушення та
розгляду справи в суді ОСОБА_2.
виповнилося 16 років, тобто він досяг віку, з якого настає адміністративна
відповідальність, тому провадження по справі ОСОБА_1. підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного
правопорушення, бо її син повинен сам відповідати за свої вчинки.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,247 п.1,184 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в її діях події
і складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2064
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року приблизно о 05 год.
18 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "ВАЗ" в с Кіпті
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                                                                    м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2007р. приблизно о 16год. 10хв. керуючи
автомобілем марки Кіа, Д.Н.3. НОМЕР_1 в м.Збаражі по вул.Павлова, порушив
вимогу знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимогу
п.2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.04.2007р. №507506.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                            О.М.Ткаченко
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,   які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1991 року народження житель с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
09.09.2007 року о 01 год.
на одній із вулиць с Зарожани
Хотинського р-ну висловлювався нецензурною лайкою

чим допустив
порушення передбачене   ст.   173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
029009 від 13.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1991 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51,  00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2630
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2007
року в 20 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.а)
Правил дорожнього руху України.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   13.07.2007 року.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,  252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1478/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року близько 9 год. ЗО хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Фіат",  номерний знакНОМЕР_1,  на автодорозі в м. Львів по вул.
Б.Хмельницького,  перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки п.1.3 (д.1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №261638 від 19 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-505407
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає:
АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007 року в 18-55
год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Газ 2217»,  держ.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3при червоному сигналу світлофора,  виїхав за світлофор та зупинився на
перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4,  чим порушив
п.п. 16.3
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.