overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3579-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» квітня 2007року в 11 год. 30 хв. в м. Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004816 від 07.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2200/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року близько 11 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д.
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 183 км+750м,
керуючи транспортним засобом ЗИЛ
131 з державним номерним знаком НОМЕР_1в порушення вимог п.п.10.1, 10.3,
34.1.1 ПДР України,  при зміні напрямку
руху не впевнився у безпечності та допустив зіткнення з т/з марки Хонда Цивік з д/н
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.124 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії ЯЯ № 160189 від 25 липня 2007
року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
23.07.2007 года в 11 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  осуществил обгон на пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого слюсарем у ВАТ "Міттал
Стіл Кривий Ріг", прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
о 08:40 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.
НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу
працівника міліції, в присутності двох свідків, пройти медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.07.2007р. серія ДН№ 018422.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Херсон,    вул.    Дзержинського  11-а
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС
України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
о 14год. 10хв.,  керував транспортним
засобом в м. Херсоні, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.36 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується
матеріалами     адміністративної     справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-2374/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Невядомский Д.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, прож.:
АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч.3 КУобАП,
14.04.2007 г. около 14.00 час. гр. ОСОБА_1 находился на ул.
Академичной, в состоянии алкогольного опьянения, имел не опрятный вид,
чем оскорблял человеческое достоинство
и гражданскую мораль.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч.3 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1. в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме
и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 178 ч.3
административному взысканию в виде административного ареста сроком на пять
суток. Постановление окончательное.
№3-3671/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 липня 2007 року близько 02 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Форд Сієра н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6648/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року об 14-00 год. ОСОБА_1. 162 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год" рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Іскра№118708, порушивши П.12.9Б Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2917/2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  працює інженером в
Заставнівському БТІ,  про
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року,
о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1в с. Юрківці,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області керував автомобілем
ГАЗ-69,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.07.2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння,  відсутність
обставин,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,   ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1835/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 19 годині 50
хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине по вулиці Кірова керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                               Справа
№ 3/5151 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 11 год.
50 хв. в м. Чернівці керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в якому було
додатково встановлено сигнал типу «сирена» без відповідного дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП та вимоги п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1787/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 5 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в м. Луганськ керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом терміном на два роки. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-875 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ
№ 3 відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122
КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 13 липня 2007 року о 16 год. 00 хв. в місті
Мелітополі керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1 на перехресті проїхав
на заборонений сигнал світлофору ( червоний),
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 13 липня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
до суду 6 серпня 2007 року,  справа
призначена судом до розгляду на 18 вересня 2007 року. 13 вересня 2007 року
сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття
провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 -2571/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
серпня 2007 року                                               м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,   не
працюючого

по  ст.
130   ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
01.07.2007 року о 06 год
50 хв на 503км а/д Київ-Чоп Кам"янка-Вуського району,керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1695/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31.07.2007
року                                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця , гр. України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 р. о 20 год. 40 хв., по
автодорозі в с.Нова Романівка, Волинської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ-21093", номерний знак /НОМЕР_1, перевищив
максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 29 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому порядку, порушник в
судове засідання не заявився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ,
що вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.33, 252,
283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев ять ) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3/12 -5169
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня 2007 року                                                                                                 м. Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1971 року
народження, яка не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

2 червня 2007
року відносно ОСОБА_1 органом досудового слідства був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.
182 КУпАП, за те, що вона не виконує свої батьківські обов"язки щодо
виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який був
затриманий 02.06.2007 року о 10.00 годині на ст. Безлюдівка,
де безцільно знаходився на залізничній колії.

Таким чином,
ОСОБА_1 не вживши необхідних заходів щодо організації і контролю за вільним часом свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, і, тим самим
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча й була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, клопотання про
відкладення розгляду від неї не надійшло, тому суд, відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року серії ПТ
№ 040685, під час оформлення якого ОСОБА_1 надала пояснення по суті
правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує особу правопорушниці, її матеріальне становище,
обставини справи.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                             м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Джанкой,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.07.2007 о 22 годині 55 хвилин не з'явилась
на відмітку в органи внутрішніх справи у вказаний термін,  чим порушила правила адміністративного
нагляду,  встановленого відносно неї
Джанкойським горрайонним судом АРК 15 травня 2007 року,  про що був складений протокол № 007253 про
адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року,  передбачене п.1 ч.1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1  08.08.2007 року в суд не з'явилась,  належним чином повідомлена,  про причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1  05.09.2007 року доставлена в суд на підставі
постанови суду від 05.09.2007 року про її привід,  В суді вона пояснила,  що вона повинна була з'явитися 07.07.2007
року в Джанкойський МРВ,  але вона
переплутала дні,  та пішла на реєстрацію
09.07.2007 року. ОСОБА_1  вину визнала,  підтвердила порушення нею правил
адміністративного нагляду,  встановленого
17.05.2007 року Джанкойським горрайонним судом АРК. її вина також
підтверджується письмовими поясненнями,
що містяться у матеріалах справи та іншими матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого п.1
ч.1  ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На
підставі наведеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з п.1 ч.1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Керуючись  ст.
ст. 24,  п.1 ч. 1  ст.
187,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого п.1 ч.1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і притягнути її до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0081
код платежу 23030300 одержувач держбюджет Джанкойського району ЕГРПОУ 34740824
Банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.