overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2479 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007р.                                                                                                            м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області    Рогова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець Донецької області, не працює, мешкає   по АДРЕСА_1 м. Дружківка Донецької
області -за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
червня 2007 року о 12 годині ЗО хвилин у м. Донецьк на проспекті   Ілліча, керуючи   автомобілем В-21102 номерний знак    НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим  порушив п.8.7.3
"г"'  Правил дорожнього руху
України.

Водій ОСОБА_1. не підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху, але до суду не з'явився, причину не повідомив. Про
час і місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що є його відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст.33, 284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10(десять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 серпня   2007 р. і може бути
звернена до виконання до 02 листопада 2007 р.
Справа №3-2141 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Ґонтар   А.Л., розглянувши  матеріали які
надійшли від МРВ  ДАІ  ДМУ
УМВС  України  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця     Артемівського     р-ну
Донецької     області,

громадянина
України,     непрацюючого,  проживаючого
в  м.  Дружківка

Донецької області по АДРЕСА_1 за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 червня 2007 р. об 18
годині 40 хвилин а/д Северськ -Кр.ліман, керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ 2705" номерний знак
"НОМЕР_1" не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 «в» "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 3
КпАП України та оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова C.M.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ТОВ "Інвард", водій, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 17 год.35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1105» держ. НОМЕР_1на 461 км
ад Знам'янка-Луганськ в межі дії знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 кмгод)
рухався зі швидкістю73 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість на 23
кмгод, що є порушенням п.п. 12.9 б ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
027752 від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаним , що він " превысил скорость".

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3933/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, образование неполное
среднее, учащегося, проживающего по адресу: г. Красноперекопск, микр. АДРЕСА_1
9 мая 2007 года около 15-45 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске
по ул.. Калинина находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП,
как появление в пьяном виде в общественных местах.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1
несовершеннолетний, к нему необходимо применить меры воздействия,
предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.
1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
Применить в отношении
ОСОБА_1 меру воздействия -
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-12060/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.  Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого ТОВ «РСІ»
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
8 серпня 2007 року біля 9 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ГАЗ, держаний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 8 серпня 2007 року біля 9 годин 25 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.                                        .
Справа
№ 3-2804/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 167190 від 31.07.2007 року склав Бедюх
В.М.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  зач.3 ст.121КУпАП,

Встановив:

31 липня 2007 року о 19 годині 40 хвилин,  на 26 км автодороги Т-0804 в Херсонській області,
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем
"ВАЗ-2107" державний номер НОМЕР_1,
з непристібнутим паском безпеки,
чим порушив п.2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним 4-м МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.3
ст.121,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7822/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 82 км/г
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.
Правопорушник від писпису в протоколі і дачи
пояснень відмовився.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-1338/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивный В.І., при секретарі - Осипенко Л.1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1Чернігівської
області, працюючого водієм ВАТ «КФТП», раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 19-й год. 45 хв. на 112 км автодороги Київ - Н.Яриловичі в с Красилівка водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ДЕО,
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,
рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 96
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 943750.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/12-6016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка працює економістом ТОВ «Малстон», яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який працює
водієм автозаводу В4-1470 і мешкає в АДРЕСА_2, за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007
року, о 9-10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda- Fabia д.н.
НОМЕР_1 по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові, здійснила заїзд на перехрестя з пр.
Гагаріна на червоний сигнал світлофора та допустила з автомобілем Skoda-Oktavia д.н.
НОМЕР_2 зіткнення, чим заподіяла матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_2, в
свою чергу, у той же час керуючи автомобілем Skoda-Oktavia д.н.
НОМЕР_2, рухався по пр. Гагаріна в м.Харкові, здійснив заїзд на перехрестя з пр. Г. Сталінграда на
червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Skoda-Fabia д.н.
НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Наслідком
порушення вимог ПДР обома водіями стала дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове
засідання правопорушники не з»явилися, хоча своєчасно і належним чином були
повідомлені про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу за їх відсутністю.

Вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується Протоколом серії АД
№ 674335 відносно ОСОБА_1 і Протоколом серії АД № 674336 відносно ОСОБА_2,
протоколом огляду місця ДТП
від 27.07.2007 року та схемою до нього, особистими поясненнями
правопорушників, в яких вони погодились із вчиненням правопорушень при
перелічених обставинах та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників і
обставини справи.

Керуючись
ст.ст.124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
16.08.2007 г.                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
206 КУоАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  временно не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идинтификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1предоставляла жилье своей дочери,
гражданки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
которая проживает без регистрации с 2003 года,  чем нарушила правило предоставления жилья
иностранным гражданам в Украине.
правонарушителя подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст. 206 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу,  а также личность правонарушителя,  которая имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка и ранее к административной ответственности не
Суд
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,  ограничиваясь устным замечанием,  поскольку от ее действий тяжких последствий
ст. 22,  283,  284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1863/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу №3 ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року, в 16.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ - 21412, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.5,2.9-а Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
липня   2007 року суддя місцевого  суду міста Рівного    Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1 Працює  „ Євро фасад" /Бахарєва, 23// про права
відповідно до  ст. 268  КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.51
КпАП України,

Встановив  :

27
червня 2007 року о 02 год
. 45 хв. , перебуваючи в нетверезому стані,
ОСОБА_1 скоїв кальяну,  пляшку
горілки „Хортиця" та упаковку соку „сандора". Вартість викраденого
становить  430 грн.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив порушення,  передбачене
ст.51  ч.1 КпАП України.

Його  вина
доведена  матеріалами  справи,
поясненнями самого порушника.

Керуючись  ст.51 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 17 0 грн. / сто
сімдесят / в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  інвалід 1 групи,  мешкає м.
АДРЕСА_1  яка скоїла
правопорушення передбачене  ст.  187 ч. 1 КпАП України,  якому у відповідності зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р.,  в період часу з 20-20 год до 20-35 год.,
ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим
Жданівським міським судом Дніпропетровської області 25.07.2006 року без
поважних причин була відсутній за місцем мешкання за адресою м.  АДРЕСА_1
чим порушив постанову суду та
ст.  187 ч. 1 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи,  і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  187 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст.
187 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №35-3159/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

встановив:

22
березня 2007 року,  близько 16 години 05
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засібом
Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Першої Кінної Армії в місті Харкові
проїхав регулюючий пішоходний перехід на заборонений (червоний) сигнал
світлофору,  чим допустив порушення п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна.
Справа №3-869
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ^. ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України
за ст. 173-2ч.2 КУпАП

встановив:

17.06.2007 року
близько 01 год 00 хв
гр.ОСОБА_1 по вул. Стадіонній, 15,  в
смт. Ружин,  Житомирської області ,  вчинив психологічне насильство в
сім"ї,  а х;аме : перебуваючи в
нетверезому стані,  висловлювався
брутальною лайкою в адресу дружини та дітей.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину не визнав .

Однак його вина
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  173 -2 ч.2 КУпАП,  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 019036 від 17.06.2007 року,  показами свідків гр. ОСОБА_2,  гр. ОСОБА_3,
які в судовому засіданні підтвердили факт вчинення психологічного
насильства відносно них гр. ОСОБА_1,  а також показами помічника дільничого ОСОБА_4

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

Обставинами
,  які пом"якшують відповідальність
правпорушника,  суддею не встановлено.

Обставинами
,  які обтяжують відповідальність правопорушника,  суддя вважає вчинення однорідного
правопорушення протягом року ,  про що
свідчить копія постанови суду від 14.06.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за
ст.  173-2 ч.1.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 34,  35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  173-2 ч.2 КУпАП оштрафувати на 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа №3-4406/2007 p.

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДІЛ у Цюрупинському районі в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючої АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановила:

Згідно
протоколу від 31 травня 2007 року під час перевірки податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб приватного підприємця
ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено
вимоги п.п.4.1 ст.4, п.98 ст.9 ЗУ
« Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, п.3.1, п.3.3 с.3
ЗУ»Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається,   що він свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
85,00 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення
постанови до виконання три місяці.