overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-378/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 року о 09.50 год.
на 40 км. а/ш Харків - Охтирка, керуючи транспортним засобом автомобілем "FIAT", державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км/год у населеному пункті, при
обмеженні швидкості 60 км/год, перевищив швидкість на 39 км/год, тим самим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3568/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 квітня 2007 року о 14 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний
номерНОМЕР_1 в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької
області,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст Л 22 ч.2 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,
50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7433/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 25.04.1971р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого, який  мешкає за
адресою:

Херсон , вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
року об 17год 15хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці, чим порушив п.д.15.9"Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
№3-5910/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бегалад Тюменской области
России, гражданина Уфаины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 07-14 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством по ул. Октябрьской
г.Джанкой не остановил транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть
его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057525
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Уфаины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа
№3/5853 2007 p.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.                                 суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-того міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 12:25 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в
ІНФОРМАЦІЯ_3
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 82 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-4581/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ВДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року
о 14-25 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул..Парковій, рухався по смузі, яка призначена для руху маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п.п. 17.1
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2510/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У
в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 квітня 2007 року близько 10 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-412 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб
який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1589/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                           Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживає
АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року в 9 годин 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21074
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харків по вул.
Бєлгородське шосе і на якому встановлено газобалонне обладнання,
яке не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про поважні причини
не явки суд не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані & ст.
121ч1КУпроАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна.
№
ПОСТАНОВА

2l травня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської
області Запорожець Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007
року о 17
год. 50 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу знака «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги 3.34
(д.1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2014/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                    смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.
2007 року біля 10 год. 30 хв на 16 км а-д Золотоноша-Сміла керував автомобілем
В 21099, д.нНОМЕР_1,та здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1. свою
вину в порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідрмлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушеяня, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                    м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ Чернігівської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером Шишківської сільської ради, громадянки України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року від Корюківської ДНІ надійшов адміністративний матеріал на
ОСОБА_1. про порушення нею як посадовою особою вимог податкового законодавства,
а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи громадянам,
несвоєчасне подання звіту за формою 1-ДФ (про суму доходу нарахованого на
користь платників податків і суму утриманого з них податку) за 1-й квартал 2007
року, термін подання 10.05.2007 року, фактичний термін подання 21.05.2007 року,
своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що з
04.05.2007 року по 22.05.2007 року була хвора і знаходилась на лікарняному, що
підтверджується листком непрацездатності ААЧ № 121219, і тому не могла вчасно
подати звіт за формою 1-ДФ.

Її вина
підтверджується адміністративним протоколом KM №
790853.

Враховуючи
дані обставини справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що
правопорушення з боку ОСОБА_1. є незначне, тому провадження в справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2 ,163 - 4 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в її справі
закрити по малозначності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8496/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                                     М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріали надіслав з ДПІ у
Шевченківському районі м.  Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 574
від 18.06.2007 року,  при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_3  було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків,  а саме:
не проведення розрахункової операції через РРО,
невидача розрахункового документу на суму 56 грн.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №574 від 18.06.2007 року,  актом перевірки від 18.06.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
155-1,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).
ПОСТАНОВА

Справа №3-11605/07

14 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1960 року народження, працюючої директором ТОВ « Еталон - М
», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року відносно директора ТОВ « Еталон - М »
ОСОБА_1 , складений адміністративний матеріал, відповідно до якого 27 липня
2007 року при перевірці дотримання податкового закондавства, виявлений факт
порушення порядка ведення
податкового обліку, таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.
163-1 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 163-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 163 -
1 КУпАП   і   накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафа у розмірі 100
(сто) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не
підлягає, но може
бути опротестована.
Справа №3-9877/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 липня
2007 року о 12:35 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема
- площа Шахтарська в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
„Рух прямо" - здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього, не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1520/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из патрульной службы при Симферопольском
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Армянска АР Крым,
АДРЕСА_1,  не работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного   122 ч. 2 КоАП
Согласно протокола об
административном правонарушении серии 003802 от 17.04.2007 г. ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,  протокол поступил в суд 23.07.2007г.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым прекратить производство по
настоящему административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,  поскольку на момент рассмотрения дела в суде
сроки для наложения административного взыскания,  предусмотренные ст. 38 КоАП Украины,  истекли.
Руководствуясь ст. ст. 38,  247 п.
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины в связи с истечением
срока для наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-1730/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

-за ст.  121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.06.2007 року о 11 год 20 хв. гр. ОСОБА_1на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1 буксирував причем,  на якому
відсутні зовнішні світлові прилади та проводка.

Правопорушник провину визнав та пояснив що на причепі
дійсно були відсутні світлові прилади і проводка.

В    діях                        ОСОБА_1      вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП - порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3772/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Хмельницька прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 21год. 35хв.,  у м.
Херсоні по пр. Ушакова,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Тойота» д/н НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги п.3.34 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2198/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ при УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1працюючого вчителем
Олександрівської ЗОШ

за cт. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 12 годин 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом ВАЗ 2105 з державним номером НОМЕР_1,  який переобладнаний без узгодження ДАІ,  встановлено звуковий сигнал типу
"Сирена",  чим порушив вимоги
п. 32.1 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 064025 від 03 серпня 2007 року.

На підставі викладеного
та керуючись  ст. ст.256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.