overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1259/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
мешканця вул.  АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,  не
працюючого,  освіта - загальна середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИ В:

12.05.2007
року близько 13.00 години гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом
ИЖ 7.108 державний номерний знак НОМЕР_1 без вчисного проходження годового технічного
огляду,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. . 121 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до канцелярії суду 11 липня 2007 року.
Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його вчинення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення виходячи з викладеного,  слідує,
що адміністративна справа підлягає закриттю оскільки строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчується 12 липня 2007 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
ст. 123 ч.2,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1 КпАП
України,  але у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення передбачене  ст. .З8 КпАП України провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа№3-946  /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від Володарського РВГУ МВС України в Київській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,
громадянина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , жителяАДРЕСА_1
,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року громадянин ОСОБА_1,
близько 4 год.00
хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Володарка, кафе „ Ядвіга „ безпричинно
приставав до громадянки ОСОБА_2висловлювавсь нецензурними словами , намагавсь
затіяти бійку , на
зауваження не реагував ,
побив посуд кафе , чим
порушував громадський порядок та спокій громадян .

В суді
громадянин ОСОБА_1вину не визнав .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства
підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ. 173 КУпАП , СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , адміністративне
стягнення , адміністративний
арешт 10 (десять) діб . Строк арешту
обчислювати з 08.05.2007
року . Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-933
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль   Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., тимчасово не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1
11.05.2007 року о 12 год.
30 хв. на а/д Катеринопіль- Тальне - Маньківка керував
автомобілем ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1 не
пристибнувшись ременем безпеки , чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 121 ч.3 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
попередження .

Керуючись статтями 121
ч.3,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 піддати попередженню . Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2007 року близько 14 год.,
на порушення п.14.6 "а" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Міцубісі", держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові,
здійснив обгін транспортного засобу на пехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 14.6 "а" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 09 год.
ЗО хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Західна
окружна в м. Хмельницькому без переднього номерного знаку, чим порушив п.2.9
правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ГНИ в Первомайском районе АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца с.
Полванташ Мархаматского района Андижанской области Узбекистан,  работающего руководителем СПК «Кубань
Тавриды»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  163-3 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  являясь руководителем СПК «Кубань Тавриды» в
нарушение Закона Украины «О Государственной налоговой службе в Украине»  ст.  11,  п.
8,  не предоставил затребованные документы до 28 апреля 2007 года,
на момент составления протокола информация на описанные активы не
представлена,  повторный запрос был
2007 года,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-3 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в. данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трёх месяцев.
№ 3 - 3605 /
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                  Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС Хмельницької області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.ІЗОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня
2007 року близько 00 год.
15 хв. в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом марки
„Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху п.2.5.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
вчинення адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями.

На підставі
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф
255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3814/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВУМВС у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, пенсіонер, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1ст.
191КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
березня 2007 року в себе у дома зберігав мисливську рушницю ТОЗ - к-16 НОМЕР_1,
поза сейфом в кутку житлової кімнати, чим порушив порядок зберігання зброї.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф 51 гривню без конфіскації. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1687/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                     Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
лютого 2007 року близько 17 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102», держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Вина ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні
дорожнього знаку 3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,  1962 р.н.,
жителя с. Глибочок,  Борщівського
району,  Тернопільської області,  ТОВ»Дружба»,
водій

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 25 хв. в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 446641 від 15.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                         м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2ст. 122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
05.04.2007 року о 14 год.
20 хв. на 244 км. автомобільної дороги Київ-Знаменка, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-3110» державний номерний знак НОМЕР_1 у лівому ряду не здійснюючи
поворот ліворуч в той час, як крайній ряд був вільний, чим порушив п.п. 11.5
"Правил дорожнього руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. СТ..122 ч.2,283,284
КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАЇ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
мешканця вул.  АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  механізатора
СТОВ "Покровське",
одруженого,  маючого на утриманні
дівох неповнолітніх дітей,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 23.00 години гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом Днепр-11
державний номерний знак НОМЕР_1  з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,  а
саме: запахом алкоголю з порожнини рота,
нестійкою ходою,  чим порушив п.
2.9 "а" ПДР України,  тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння,  керуючись
ст.  ст. 3З,  130 ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Копію
постанови направити Горностаївському МРЕО в Херсонській області для
виконання,  та правопорушнику для відома.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у
встановленому  законом  порядку.
№3-157/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

зач. 1  ст.  121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-21013,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Деповська у м.  Люботин Харківської області,  на якому було встановлено газобалонне
обладнання не зареєстроване у встановленому порядку,  чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №936403,  та визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним
пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121
КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15
днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу,  що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
206 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,
пенсіонера,  -

ВСТАНОВИВ:

В період з 03 липня 2007 року по нинішній час громадянин
України ОСОБА_1,  надає житло громадянці
Молдови ОСОБА_2у своєму господарстві,
яке розташоване в АДРЕСА_1Чернівецької області,
яка проживають у цьому господарстві,
тобто на території України,  без
документів які надають право перебування на території України,  а саме за тимчасовою за тимчасовою посвідкою
на проживання термін дії якої закінчився 03 липня 2007 року. ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

ОСОБА_2пояснила,
що дійсно проживала на території України в господарстві свого батька
ОСОБА_1за тимчасовою посвідкою на проживання термін дії якої закінчився 03
липня 2007 року. Вона забула вчасно продовжити термін дії посвідки оскільки
хворіла,  а потім возила батька
лікуватися в санаторій.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 16 серпня  2007 року.

За обставин зазначених вище,  в сукупності із обставинами,  які пом'якшують відповідальність,  а саме вчинення правопорушення вперше,  похилого віку та стану здоров'я ОСОБА_1,  вважаю,
що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення,  а тому провадження у справі слід закрити,  а ОСОБА_1,
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 280, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.   206 КУпАП закрити оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 03 " травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.

розглянувши    матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,   мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.04.2007
р., о 10 год. 38 хв., керуючи автотранспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт Володарка, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив
п.3.34. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді, керуючись ч. 2 ст.122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 7 (сім) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-2501/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

начальника 5
міжрайонного відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
пенсіонера прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 лютого 2007 року близько 13 год.,
на порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
«Тайота», держномер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1
у порушенні п. 12.6 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний
нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1046/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,
працюючого водієм у п.п. "Мельник Н.В.",  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

18.06.2007 року о 18-й год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мерседес-Бенц 609"
державний номерний знак НОМЕР_1 РО,  на
320-му км.  а/д
"Київ-Чоп",  в с Біла Криниця,  по
маршруту "Зарічне-Київ-Зарічне",
перевищив встановлену швидкість руху,
а саме,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 29 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3-464/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року

Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області    Довгунь І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Оріховець Підволочиського району,  водій молокозаводу,  -

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007
року о 11.05 годині
на 168 км.  Ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВА32107" номерний знак:
НОМЕР_1,  і перевозив пасажирів в більшій
кількості ніж це передбачено технічною характеристикою,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Крім того,  вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №240066
від 09.01.2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  перевозив пасажирів в більшій
кількості ніж це передбачено.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.