overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1517/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода
О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від

Олександрійського
ВДАІ при УМВС України у Кіровоградській області про

притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської області,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
р. о 16 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Г-21с» д/н НОМЕР_1 на а/д
Знам'янка-Київ і рухався у другому ряду при вільній правій смузі, чим порушив
п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
« 16 августа 2007 года                           г.
Харьков                                          №
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП, -
« 26 » июля 2007 года гр-н ОСОБА_1,  управляя автомобилем Черри-Тикко,  г.н. НОМЕР_1 в 14 час.
в арйоне дома № 1 на
площади Конституции г. Харькова двигался задним ходом,  не убедившись,  что это будет безопасно для других участников
дорожного движения,  в последствии чего
НОМЕР_2,  автомобилям причинен
материальный ущерб. Допустил нарушение п. 10.9 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Виновность правонарушителя в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,  протоколом,
справкой по дорожно-транспортному происшествию,  протоколом осмотра места происшествия,  объяснениями ОСОБА_1,  объяснениями ОСОБА_2
При назначении наказания в совершении
вышеуказанного правонарушения,  характер
совершенного правонарушения,  степень его
вины,  имущественное положение.
ст.   ст.  124,  283 КУоАп, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. ( семнадцать грн. 00 коп).
Постановление окончательное.
Постановление вступило в законную силу 16 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 16.11.2007 года.
02 июля 2007 года Судья Калининского районного
суда г.Донецка,  Донецкой области Арабей
Т.Г. рассмотрев административный материал поступивший из Донецкой областной
государственной инспекции охраны обновления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины,  уроженца Донецкой
области,  женатого,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.85 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 в г. Донецке в Калининском районе на берегу реки Кальмиус в
районе больницы им.  Калинино на
пешеходном мосту в момент ловли рыбы в период нереста запрещенным орудием лова - пауком кустарного изготовления. При
осомтре места лова орудия лова,
обнаружена рыба в пакете - окунь
в колличестве 7 штук,  общим весом 100 грамм.  Своими действиями он нарушил п.п.3.15,  4.14.3 правил
любительского и спортивного рыболовства.
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом,  однако в суд не явился,  о причинах неявки,  суду не сообщив,  поэтому судья в соответствии со  ст.268 КоАП Украины,  считает возможным рассмотреть дело в его
Изучив материалы дела прихожу к
выводу о наличии в действиях ОСОБА_1. правонарушения предусмотренное  ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1.,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
ст. ст.85 ч.4,  268 КоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен
с конфискацией сетей: L 2 h 2 0 25x25,  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1976/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17
серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС м.
Донецька,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працює водієм в МКП "Прогрес",  мешкає за адресою:АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 18 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "
Рух прямо",  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 8. 4 г ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. (Вісім гривень 50 коп.).

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , підприємець, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року , о 18 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Опель-Вектра, державний НОМЕР_1 , по вул.. С. Бандери м. Рівне,
порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного
переходу, не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 014397

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-4544/2007р.

16 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 121 ч.4 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,     не працюючого,

встановила :

ОСОБА_1  03.06.2007р. Близько 10.30 год. в с.  Східне керував т/з МТЗ-80 д/н відсутній,  та т/з якого не зареєстровано в установленому
порядку,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім,  того,  винність його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №070593 від 03.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.4 ст.121 КупАП.

Керуючись cт. 221, 279,  283
КУпАП , -

постановила :

ОСОБА_1піддати
адмінстягнеиню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГуМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ООО
«Созідатель» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 року о 07 год.
00 хвилин керуючи транспортним засобом в смт.  Нова Водолага,  пл.. Кооперативна не виконав вимог дорожнього
3.34 ,  «зупинка заборонена» чим порушив
ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , підприємець, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року , о 17 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фіат,
державний НОМЕР_1, в по вул.. Озерці м. Хмельницький, рухався зі
швидкістю 88 км/год , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АГ №641968

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Белоруссии не работает проживающего
г. Шуминский АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   04.08.2007   года   в   16   час.
40   мин.   на   ад
Харьков-Симферополь   на   563   км   управляя
транспортным   средством   АУДИ
100 госномерНОМЕР_1     при
повороте на лево  выехал  на
полосу  встречного движения , чем нарушил п. 10.5   Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился Вина
ОСОБА_1        в    совершении    административного    правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 04.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  по  ст.    122  ч.1       КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Печерського району,
підпорядкова­ного ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  не пра­цюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВДАІ по об­слуговуванню Печерського району,  підпорядкованого ГУМВС України в м.  Києві про ад­міністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1 протоколі зазначено,  що 11.03.2007 року громадянин ОСОБА_1.
керуючи авто­мобілем ДЕУ д. н. НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3-2292 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ
М.Слов'янськ в Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1

за
ст.    122    частиною
2    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.05.2007 р. о 04 годині 15 хвилин на 671 км
автошляху Київ-Довжанськ, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21102" номерний знак "НОМЕР_1" керував автомобілем при наявності двох смуг в
одному напрямку при вільній правій рухався
по лівій смузі, чим порушив п. 11.8 "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9681/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 16 год. 28 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля "Део" д/н «НОМЕР_1» у м.
Донецьк по вул.  Розеткова -
Владичанського,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в
ПДР України

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 105950 про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4141- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Київській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"11"
травня 200 7 року в 09 год.
10 хв. на А/Д Київ - Чоп керував транспортним засобом
марки ГАЗ 33021 номерний знакНОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год. в населеному
пункті

чим порушив п. 12,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 135013 від 11.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
03 'августа  2007 года                                                                                           г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В.,  рассмотрев
материал об административном правонарушении,
поступивший из МО № 2 при
ГУМВД Украины в Харьковской области,  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1 по
ст.  122ч. 2 КоАП Украины,  -
года около 04.45 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
номер НОМЕР_1 на 19 км.
автомагистрали Харьков - Симферополь
не осуществил остановку,  не выполнив
требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил пункт 2.2 (приложение 1) ПДД.
С протоколом серии АД № 326968
ознакомлен,  о чем свидетельствует его
личности правонарушителя,  суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об административном
взыскании,  в соответствии со  ст.  303 КоАП Україна.,
составляет три месяца со дня вынесения.
Справа № 3-6992/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 травня 2007 р. о 10-30 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ДЕУ Нубіра" державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по вул. Артемівська - вул. Крупської, рухався зі швидкістю 86 км./год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену
швидкість руху.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7530/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Взводу ДПС
ДАІ № З УМВС Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого на посаді водія в ООО
"Ренесанс", проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 27.07.2007 року о 05 годині 20 хвилин на а/д
Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом "Ауді А-8" державний
номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя по лівій смузі руху прямо, призначеною
для повороту ліворуч та розвороту, чим порушив пункт 1.18 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 27.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні
сорок копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

пенсіонера,

мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
о 10:10 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ", державшій номер
НОМЕР_1 по ир-ту Московському в м. Києві в залежності від швидкості руху.
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Лексус",
державний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів та
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином,
заяв, клопотань суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності по наявним в справі матеріалам.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміниравопорушення в повному обсязі підтверджується
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу 68,00 гри. (чотири неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян) в доход держави.