overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,     який    мешкає:
м.    АДРЕСА_1              не

працюючого,    -

ВСТАНОВИВ  :

25.06.2007 року біля 18год. 40хв. , у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Форд-Транзит», д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу,   чим порушив
п.18.1  «Правил дорожнього  руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення  постанови до  виконання
-  три місяці.
Справа № 3-8805/2007 року
Постанова

20 вересня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши справу, яка поступила
від Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
Росії, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2007
року ОСОБА_1
23 серпня 2007 року втратив посвідку на постійне
проживання.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що при влаштуванні на роботу він втратив
посвідку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської
небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної
шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян,
правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП
України,

постановив:

адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.203 ч.1
КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1997/2007
ПОСТАНОВА

03.03.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 лютого 2007 року о 17 год.
10 хв. в місті Жовкві на вул. Львівській, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу за 30 м перед пішохідним переходом, перетнувши суцільно-осьову лінію
розмітки, чим порушив п. 14.6 (в) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 16.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5833 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 12:01 год. керуючи транспортним засобом марки «Тойота» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті
60 км. /год.,  рухалася із швидкістю 84
км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2914/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
03.08.2007 року, о 17 год.
50 хв. в м. Каневі, керуючи транспортним засобом «ЗІЛ», ДНЗ НОМЕР_1 порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, судця

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3689-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30
травня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Антрацит при
УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

Дзержинського,
86/49

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.04.07.
о 21 45 годині ОСОБА_1, на 789 км а/ш Київ-Харків-Жовжанськ, керував
автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак 156-39 ЕА, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/г„ чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. в м.
Цюрупинськ,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 31 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7541/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 04 часов 58 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Космическая-ул. Калинина превысил
установленную скорость движения в населеном пункте на 20 км/час. Двигался со скоростью 84 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП^Укршты и назначить ему наказание
в виде штрафа размере 8,50
Постановление не обжалуется.
06.06.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из взвода ДПС г.Макеевки при при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающей, проживающей вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
06.05.2007г., в 16 час. 40 мин.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем марки ЗАЗ
знак НОМЕР_1, в г.Макеевка Донецкой шоссе, превысила установленные ограничения
скорости движения более чем на 20 км/час, а именно, двигалась в населенном пункте со скоростью 84 км/час, чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.
122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
Объявить ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП
Украины админвзыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 21-15 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-21043" держ. НОМЕР_1 в М. Слов'янську
по вул. Ленінградській,  перевищив
встановлену швидкість руху більш,  ніж на
20 км/год,  рухався в населеному пункті
зі швидкістю 91 км/год,  при встановленій
не більше 60 км/год,  чим порушив п.п.
12.9 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - „Дельта -Донбас"-
охоронець,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

20 липня
2007 року приблизно о 15 год.
35 хв. водій, ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем „ДЕО - ЛАНОС",
н/зНОМЕР_1
у м.  Донецьк по вул.  Петровського - вул.  Текстильщіків,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5261 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року.                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик LB. розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 року о 15 год. 05 хв. в м.Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка, стоянка
заборонена», чим порушив пункт правил п.8.1 ПДР та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до
ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1970/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     15 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, громадянка України, працює директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 163-2 ч.2 КпАП
України, -

Встановив:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2,
проведеної 26.03.2007 року робітником ДПІ у Петровського району м. Донецька було виявлено, що ОСОБА_1., який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно подав
до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку за 2006 p., терміном сплати
13.02.2007
року, фактично сплачено 22.02.2007 року в сумі 932 грн. 18
коп., чим порушив п.п.5.3.1., п.5.3., ст.5 ЗУ „Про порядок погашення забов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2
ч. 2
КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення у перше, вказане порушення усунув,
вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 163-2 ч.2 КпАП
України -
закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
24.07.2007 года в 11 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА № 3- 2958/07

17 липня 2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області

Овчаренко
А.А. розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової

інспекції
у Скадовському районі відносно

ОСОБА_1,
20.07.1982 року народження, уродженки Хмельницької області, працюючої
продавцем, проживаючої Херсонська область Скадовський район с.Новомиколаївка
вул.АДРЕСА_1

за ч.1
ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18    червня 2007 року головним державним
податковим ревізором

Скадовської
МДПІ було складено протокол про адміністративне

правопорушення,
відповідно до якого ОСОБА_1. не забезпечила відповідність

готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча про день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Так судом
встановлено, що ОСОБА_1порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3-2423/2007p. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-
березня 2007 року біля 14 години 30
хвилин у м. Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -
на     ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1978 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
05.07.2007 року о 13.00 год.
в с. Біла, Тернопільського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8426/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює приватним підприємцем,
мешкає АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

30.06.2007
року о 07.43 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ДЕУ",  державний реєстраційний НОМЕР_1,
в м.  Запоріжжя по
вул.  Космічна перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ЯЯ № 038027 від 30.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явленнядо виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсона,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2007
року о 21год. 20хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні по вул. Паровозній,  керуючи
транспортним засобом Міцубісі д/н НОМЕР_1,
зійснив проїзд через залізничний переїзд у два ряди де відсутні
відповідні дор.знак та розмітка,  чим
порушив п.20.4 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2007р.(серія ЯЯ №088012).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.