overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-372/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                               19 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

зач.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2007 року близько 10 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
ФІАТ-ДУКАТО номерний знак
НОМЕР_1в м. Підгайці не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив п.3.21 (д)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №0676640 від 04 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-23482007рік.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1, уродженець
м. Суми, не працює, за ст. 122
ч.1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007р.  11-50
год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-27151 дн НОМЕР_1 у м. Токмак, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п 16.11 Правил дорожнього руху України.

Порушник
вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафа  - 17грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
АР Крым,  гражданина Украины,  не
проживающего:            АДРЕСА_1 по ст.  122  ч.1 КУоАП
06.07.2007г. в 12-00 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Ауди-80 гос. номер НОМЕР_1 на
164 км а/д Херсон - Феодосия в сНовоивановка превысил
установленную скорость движения в населённом пункте на 37 км/ч,
двигался со скоростью 97 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3 - 2002 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючу по вул.АДРЕСА_1, українки, громадянки
України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ст. 173 КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 049927 правопорушник по місцю проживання 19 березня 2007 року близько 09 години вчинила хуліганство.

Разом з
тим, як вбачається з її пояснень під час підготовки матеріалів та в суді дана
сварка між нею, її сином та сусідами виникла з особистих неприязних відносин, в
яких вони вже перебувають протягом тривалого часу.

Беручи
до уваги дані обставини, приходжу до висновку, що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАп України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 п.1,283,284 КпАП України, суддя

постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за
ознаками скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-926/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

29
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села
Ковчин Куликівського району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня,  не
військовозобов'язаного,  одруженого,  не працюючого,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач.1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року,  о 10-40,  на проспекті Миру в м.  Чернігів,
ОСОБА_1,  всупереч вимогам п.12.4
ПДР України,  керуючи автомобілем ВАЗ
21013 д.н.з. НОМЕР_1,  належним
ОСОБА_2  на праві власності,  рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 22 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який в судовому
засіданні визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5029/07
мая 2007 г. судья Киевского районного суда г. Донецка Малютина Н.Н. рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
1962 года рождения, директора ООО «Рино», проживающего: г. Донецк,АДРЕСА_1, по ст. 163-4 ч.1
протокола об административном правонарушении от 6.04.2007г., ОСОБА_1.,
являясь должностным лицом, директором ООО «Рино», совершил неудержание
и неперечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц, непредоставление
налогового расчета сумм дохода, начаисленного в пользу налогоплательщика,
чем нарушил п.п. 6.5.3 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, ст. 17 Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц».
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял. Поскольку в соответствии
с требованиями ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 163-4 ч. 1 КУоАП, присутствие правонарушителя не
обязательно, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Согласно
протоколу об административном правонарушении, содержание ст. 63 Конституции Украины,
ст. 268 КУоАП ему разъяснено.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил
неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц
при выплате физическим лицам доходов, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КУоАП.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
изложенного, ст. 163-4 ч.1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в
виде предупреждения.
в порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   O.І.
розглянувши
матеріали,    які    надійшли
від ІДГГС ВДПС   м. Горлівки  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,    не працює, мешкає АДРЕСА_1  за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 00.30 годин керував
транспортним засобом «Ауді 100» державний НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці
Кузнецова - Зубарева по дорозі з двостороннім рухом, яка мала щонайменш дві
смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив
зіткнення автомобілем ГАЗ 31105 державний НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку, чим порушив п 11.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.03.2007 року та доданими до нього
документами, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1   прибув до суду, свою провину повністю
визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.124, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1908 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

09.03.2007
року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2007 року № 477775.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.З КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 грн.
(п'ять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1965/07
апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч.
Согласно протокола от 26 марта 2007
года в 13 часов 45 минутОСОБА_1, находясь на пере­крестке на пр. Победы в г.
Симферополе, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожно­го движении, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает, что винаОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работни­ка УГАИ от 26.03.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нару­шителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 кои.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа  №  3-2362/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

26
червня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М., розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р. близько 20 год. 00 хв., в с. Завадівка,
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, вдома будучи в нетверезому стані,
вчинив сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду
психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив
про причини своєї неявки, про що свідчить його заява від 13.06.2007р. в якій
він свою вину визнає та просить розглядати адміністративний матеріал на
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП без
його участі, а тому згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається
у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2673/2007
ПОСТАНОВА

18.05.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 1982
року народження, мешканець АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності не
притягався за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року близько 04.00год. гр. ОСОБА_1. в смт.
Королево на дискотеці з хуліганських спонукань приставав до ОСОБА_2.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1., в судове засідання
не з"явився, причину неявки не повідомив. Справа розглядається в порядку ст.268
КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013184 від
04.05.2007року , рапортом від 04.05.2007року та поясненнями правопорушника, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

На підставі
викладеного ,керуючись ст.173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51-00грн.(п"ятдесят одну грн.00 коп.) в

прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1886 2007р.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр. України, не працює

за ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року було встановлено факт, що ОСОБА_1
зберігав вогнепальну зброю ІЖ-26, к.12, ств.-2, № Х-09914 разом з бойовими
набоями в сейфі, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

В залі судового засіданння ОСОБА_1 свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати. Запевнив суд, що
більше не буде порушувати законодавство.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.191 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушник повністю визнав свою
провину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-якої
значної матеріальної шкоди державі та громадським інтересам не наніс, суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в
зв"язку з малозначністю правопорушеня.

На основі
викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю правопорушення та винести йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Волынская обл, гражданина Украины, не работает
проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 12-05час. ул.Ленина г.Джанкой, ОСОБА_1., управляя транспортным
проехал светофор на запрещающий сигнал, не
остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы,
чем нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-3204/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця м.  Васильків Київської області,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 13 год. 50 хв. в с.  Колиндяни Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2752»
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін в кінці підйому на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги
п.14.6(г)ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-128607
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: с.Заруддя Зборівського району Тернопільської
області не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4
березня 2007 року в 7 год.
20 хв в М.Тернополі по вул. 15 квітня Зборівського району Тернопільської
області ОСОБА_1., керуючи автомобілем " В-21093", номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду прехрестя виконуючи поворот ліворуч опинився нв смузі зустрічного руху.
Такими діями порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 486625 від 4 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями правил проїзду перехрестя . Враховуючи обставини справи
, особу порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.