overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Дворічна,
Харківської області,  який
проживає в АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за ч. 1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 09:40 в м. Куп'янськ,
по вул. 1-го Травня,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фіат,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033012 від 10.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів' правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року ОСОБА_1 біля 12 год.
20 хв., по ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем
"БМВ" д.н.НОМЕР_1 У разі перестроювання не надав дорогу автомобілю
"Шевролет", Д.Н.НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав
намір перестроітись , в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив
п.10.3 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явился.Про день та час розгляду справи повідомлявся
у встановленому законом порядку.

26.04.2007
року ОСОБА_2 біля 12 год. 20 хв., по
ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем "Шевролет" д.н.НОМЕР_2, у разі перестроювання , не дав дорогу автомобілю
"БМВ" д.н. НОМЕР_1, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір
перестроітись, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.3
ПДР.

В
судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у скоєному адмінінстративному правопорушенні не
визнал, та пояснив. Рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_5 по другій смузі, біля будинку,
припаркований автомобіль "БМВ" раптово розпочав рух і вдарив
автомобіль " Шевролет" .

Вина
ОСОБА_1 у скоєному адмінінстративному правопорушенні підтверується протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пргоди.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та вбачає
вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України в діях
ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Відповідно
до п.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 124,247
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити.

Притягнути
ОСОБА_1  до   адміністративної   відповідальності,       піддав
його

адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1787/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.М.Копані, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.03.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099»,
порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6 Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122 ч.
1,ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6391/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27червня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 р. о 13-25 год. водій
ОСОБА_1,     керуючи   транспортним засобом по вул.  Стефанова-вул. Хлібозаводська в м.
Запоріжжя   проїхав на заборонений сигнал
світлофору ,    чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7775/07/04
23 июля 2007 года    Судья Киевского    районного суда    гор. Харькова Донец О.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1,
по  ст.  51 ч.1 КУоАП,
21 апреля 2007 года в 19-20 часов ОСОБА_1,  находясь в супермаркете «Караван»,  расположенном по ул. Гер. Труда, 7 в г. Харькове,  совершил кражу футболки стоимостью 43, 99 грн.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
админправонарушение,  предусмотренное
ч.1  ст. 51 КУоАП,  как мелкое хищение коллективного имущества
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  будучи надлежащим образом
извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил. С
учетом изложенного,  суд считает
возможным в соответствии со  ст.  268 КУоАП
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя. Согласно имеющегося в материалах дела
объяснения ОСОБА_1,  он действительно
совершил кражу футболки,  после чего был
задержан работниками охраны.
Кроме полного признания своей вины
ОСОБА_1,  его виновность в совершении
админправонарушения,  предусмотренного
подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения,  копией постановления от отказе в возбуждении
уголовного дела от 24.04.2007 г.,  объяснениями свидетелей,  актом изъятия футболки и справкой о ее
Исследовав представленные
материалы,  нахожу производство по делу
подлежащим прекращению,  исходя из
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В
случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного
дела,  но при наличии в действиях
нарушителя признаком административного правонарушения административное
взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об
отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.
Материал поступил в производство суда
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истекли,  т.е. судом установлены обстоятельства,  исключающие производство по делу. На
основании изложенного,  производство по
делу подлежит прекращению.
38, 247 п.7,  283, 284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст.  51 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 27
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1964 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

6 серпня
2007 року приблизно о 15 годині 05 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Шевролет н/з НОМЕР_1на
а/м Харків - Сімферополь - Ялта здійснив обгін транспортного засобу на закритій
ділянці дороги,  чим порушив п. 14.6 г
ПДР України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01
березня 2007 року в 14год.
00хв. в
с. Магала Новоселицького р-ну
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від
07.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне покарання у
вигляді

позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 2 (два)

роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року                                                                   Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської
області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець с.Лизіне
Білокуракинського району, мешкає АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює охоронцем,
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до
адмін.відповідальності за ст.185 КУпАП в 2004 р.

за ст.44 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 20:00 годині
ОСОБА_1. зберігав 3,2 гр маріхуани, які були вилучені працівниками міліції з одягу ОСОБА_1. на вул.Леніна смт.Білокуракине.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.44 ч. 1   КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.44 ч. 1
КУпАП та призначити адмінарешт строком на
5 діб з 18.01.07 р. з 20:00 години. Маріхуану вагою
3,2 гр - знищити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1974

року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 13.12 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21051»
, д/н НОМЕР_1,
по вул. Пушкінська на перехресті з вул. В. Арнаутська в м.
Одесі здійснив прямий проїзд з лівої смуги при наявності дорожнього знаку
«Напрямок руху по смутам з лівої смуги ліворуч», в результаті чого був
порушений д.з. 5.16 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 016723 від 17.05.2007 року, та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3-8468/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающая: АДРЕСА_1, место работы не указано,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Судья:                                                  СВ. Кухарь
Справа № 3 - 909 /2007 року
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007
року о 09 годині 15 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1105,
н/з НОМЕР_1,
не надав дорогу пішоходам на нерегульованому переході, змусивши їх зупинитися
та створив перешкоду для їх руху, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_2 від 13.06.2007 року та його власноручним підписом та поясненням на
ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.3 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року у 03 годині 40
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Фіат Докота", державний номер НОМЕР_1, не
впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонна опора), чим порушив п. 12.1 „Правил дорожнього
руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про необхідність бути присутнім у судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124,
221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007   року       Суддя
Кіровоградського   районного   суду
Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського РВ УМВС України   в

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.І ст.130 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.05.2007 року о 19
год. 40 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем ГАЗ-САЗ, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст.130 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського районного суду  А.О.Кричун
Справа №3-4051/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ ДМ „Левел",  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. об 12-40 годині,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем Шевролет Авео д.н. НОМЕР_1, по пр.
Металургів - вул. .
Медведєва,  на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода,
який переходив проїзну частину,
чим порушив п. 18.1
ПДР,  що підтверджується
адміністративним протоколом АГ №
697870.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,
35,   122 ч.3,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3  ст.  122

КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРПОУ:
НОМЕР_2 Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6912/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_3

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_3 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
о 11-25
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-210430»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДЦ України, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш, ніж на 20
кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1114/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ново московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 лютого 2007 року о 06.50 год. на 173 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, державний номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», перевищив встановлене обмеження швидкості більш
як на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.9(б)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 73
км/год і вимірювалась приладом «Сокіл» № 0308302.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.