overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1340
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в сАДРЕСА_1,  працюючого водієм у 1111
"Белявський",  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 22 год.
00 хв. ОСОБА_1.  в с. Глибочиця,  Житомирського району,  керуючи мікроавтобусом ГАЗ - 3221 3214,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот
пересікши дві суцільні лінії розмітки проїзжої частини та ігноруючи вимоги
дорожнього знаку "об'їзд перешкоди з правого боку".

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.
Львів,  прож: АДРЕСА_1не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року близько 10год. 53хв.,  ОСОБА_1  ,  у
м.  Херсоні,  по вул.
Першотравневій,  керував
транспортним засобом марки «Газ-32213»,
д/н НОМЕР_1,  в режимі маршрутного
таксі,  в салоні якого перевозив
пасажирів стоячи,  що не передбачено
заводом-виробником,  чим порушив п. 21.1
«Правил дорожнього руху України».

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,  визнав у повному обсязі. Окрім цього,  його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до  ст.
22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа),  уповноважений
вирішувати справу,  може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи,
особу правопорушника,  який
характеризується задовільно,  суддя
вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
22,  ч. 4  ст.
121,   ст.  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 121
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3- 9699/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Красноярск
России, гражданина Украины, работающей зав. магазином ЧП «ОСОБА_2», проживающей
23 июля 2007 года, около 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта не выбрав безопасную скорость движения
совершила наезд на автомашину марки ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_2, которая
двигалась впереди в попутном направлении и остановился выполнения п. 18.1 ПДД Украины, что привело к
повреждению транспортных средств, чем нарушила требования п. 12.1,
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия.
В суде ОСОБА_1 вину признала.
Руководствуясь ст. 124 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 17 грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія                                                                                   Справи
№№ 3/5327, 3/5328
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  ст. 173,  173-2,
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.06.2007 року близько 11 год.00 хв. в с.
Старі Бросківці,  Сторожинецького
району,  по місцю проживання,  вчинив сварку з своєю матір'ю,  в ході якої висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою,  чим своїми діями
вчинив насильство в сім'ї,  а також гр.
ОСОБА_1. 22.06.2007 року близько 14 год.00 хв. на вулиці с.  Старі Бросківці,  Сторожинецького району вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2. ,  в ході якої висловлювався на її
адресу нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги ту обставину,  що суддею
одночасно розглядається два адміправопорушення відносно ОСОБА_1 згідно  ст.  36
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа винених.

Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя керуючись

ст.  ст.
36, 173, 173-2ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за

вчиненя дрібного хуліганства та насильства в сім'ї накласти

адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком

на 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-96307 р.
ПОСТАНОВА

"24"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду, Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 26 березня 2006 року о 22 год.
05 хв. в м.Дніпродзержинську керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., рухався зі швидкістю 62 кмгод, перевищивши допустиму
швидкість руху транспортного засобу на даній ділянці шляху на 22 кмгод, чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
№ 3 - 2959/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканку АДРЕСА_1,  продавця ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 р. під час перевірки магазину
"Продукти" в АДРЕСА_1,  вул.
Полтавська,  що належить
ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків - порушення використання режиму попереднього
програмування найменування товарів,
незбереження в ОРО фіскальних звітних чеків,  невиконання щоденного друку фіскального
звітного чекуОСОБА_1  порушила  ст.  З
п. п. 9,  11 Закону України "Про
застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155 - 1 КУпАП. Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
Справа
№   3-4062-2007 p.
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 року                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Лисичанської
групи ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за порушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року o 11
годині 30 хвилин, в м. Лисичанську по вул. Малиновського,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 2103, держномер НОМЕР_1 ЕВ, не пристебнутий
ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, 268,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути стягненню
у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-3991 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого вАДРЕСА_1
непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

13.07.2007
року о 09 год. 25
хв.ОСОБА_1 в м. Рава-Руська Львівської області,
керуючи транспортним засобом Фольксваген
н/з НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснивши його на перехресті,
чим порушив п.14.6 / а / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД № 809895
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення
правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна, ^оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3487/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20.07.2007р. o 11 год. 30 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1,  в М. Кіровоград
по вул.  30р. Жовтня-Г.Сталінграда
проїхав перехрестя на вимкнуту додаткову секцію світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв,
клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7513/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_125 травня 2007
року о 1018 годині на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
МАПЛ С51 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши
швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1
ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3568/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Самарянського
районного суду Чернівецької області Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  14.08.2007 року біля 14 год. 40
хв.,  в с. Бузовиця Кельменецького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-7932/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007
року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Донецького взводу ДПС ДАІ при

УДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянки України, яка працює вихователем у дитсадку №4,
проживає  АДРЕСА_1, - за ст. 124 КпАП
України,

якій роз*яснені
права за ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
серпня 2007 року о 18 годині 00 хвилин на 81 км а/д Слов*янськ -

Маріуполь,
керуючи транспортним засобом ІЖ-2717, НОМЕР_1, перед перестроюванням

з лівої смуги
для руху на праву на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не

переконалася, що
це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам

руху, що
призвело до зіткнення з дорожнім огородженням та завдання водію тілесних

ушкоджень, в
результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було

порушено п.10.1
Правил дорожнього руху України, та за що передбачена відповідальність ст.

124 КУпАП.

6 жовтня 2007
року ст.інспектором ДПС Донецького взводу ДПС ВДАІ УДАІ

ГУМВС України в
Донецькій області винесено постанову про відмову у порушення

кримінальної
справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1, та

про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що
провадження по даній справі про адміністративне правопорушення

підлягає закриттю,
оскільки матеріал надійшов до суду 26 жовтня 2007 року та притягнути

правопорушницю
до адміністративної відповідальності неможливо у зв*язку із закінченням

строку
накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст,
38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.
розглянувши матеріали, що надійшлидо з Виноградівського МРВ УДАЇ УМВС України В
Закарпатській області, про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканець АДРЕСА_1 заст.122ч.1 КУпАП,

Встановив:

13.05.2007 року о 04.25 годині, ОСОБА_1 керував т/з марки ІЖЕ 2717,
р.н.НОМЕР_1, аеревищив швидкість
в населеному пункті більш як на 20 км/год, рухався із швидкістю 85 км/год.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається
у його відсутності.

Обстеживши протокол про адмінправопорушення від
13.05.2007 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні
п.17.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи, а кваліфікація його дій за
ч.1 ст. 121 КУпАП -правильною. Однак, у відповідності до положень законодавства
про строки накладення адмінстягнення, справа підлягає закриттю у звязку із
спливом таких.

Керуючись И.7
ст.247, ст.38 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в звязку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

№3-1805/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
народився і проживає вАДРЕСА_1 Рівненської області,  громадянин України,  Острозька лікарня мед-брат,

за ст. 122ч.1
КУпроАП

встановив:

31 липня 2007
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
в с Вільбівне
Острозького району,  порушив правила
проїзду перехрестя.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 069801 від 31 липня 2007
року про адмінправопорушення.

Таким   чином
в   діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки   правопорушення
передбаченого  ст.  122 чЛ
КУ про АП.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 18 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області, Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця с.  Косівка,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року, о 13.00 ранку, громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.  Ратуш на
території господарського двору ТОВ "Нива", вчинив дрібне хуліганство.
Безпричинно чіплявся до працівників, висловлювався нецензурною лайкою на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст. 173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, арештувати на 7 діб про що йому оголосити з
18.08.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1170/07р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 01.50 годині в АДРЕСА_2
Зборівського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Сузукі" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт
швидкості більше як на 20
кмгод., рухався зі швидкістю 66 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 533048 від 21.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт швидкості.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.