overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює "Агропродукти Вільд Україна"
водій. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.05.2007 року
біля 12 години в смт. Ручине Житомирської області керував автомобілем
ЗАЗ-110307,  державний номер НОМЕР_1
порушив правила обгону,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1169/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 7.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи мо­тоциклом МТ-10 д. н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим скоїв адмі­ністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-1772/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Феськов   П.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ДПІ у
Млинівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  українця жителя АДРЕСА_1Луцького р-ну
Волинської обл..
місце роботи,
посада : керівник СФГ "Городниця" за ч.1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року під час перевірки встановлено,  що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий
розрахунок сум доходу,  нарахованого на
користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2006
року,  який необхідно було подати
09.02.2007 p.,  фактично подано 01.03.07 p.,  чим порушив
абзац 2  ст. 9 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов"язкових
платежів" № 320/94-ВР від 22.12.1994 р. та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.03.2007 р.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні своєчасності подання податкового розрахунку
сум доходу,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-4 КУпАП України.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.08.07 року,  відповідно з моменту вчинення (01.03.07 р.)
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КУпАП пройшло більше двох місяців,  керуючись
ст.  ст. 38,  п.7
ст. 247,  284 КУпАП, -

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
у   справі   про
вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КУпАП у зв"язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна.
Справа №3-1773/2007
Постанова

іменем
України

11 травня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського державного басейного управління
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий: АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18 квітня 2007 року об 12-50 годині гр.
ОСОБА_1 на р.Чорний Ташлик, біля с.Мар''янотль,Новоукраїнського району під час
нерестового періоду ловив рибу забороненими знаряддями ловув ,в кількості 2 кг., чим порушив
ч. 4 ст. 85 КУпап.

ОСОБА_1 до суду
з'явився та визнав факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена
матеріалами справи - протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності за ч.4 ст. 85
КУпап. При цьому визначаючи міру покарання суд враховує обставини, що
пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, та те, що ОСОБА_1 вперше
на протязі року притягується до адміністративної відповідальності але в
звя"зку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та
відповідно до ст.22 КупАП справу відносно останнього закрити обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22,ч. 4
ст. 85, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення але в звя"зку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та відповідно до ст.22 КупАП справу відносно
останнього закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Альфа газ",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „УАЗ 31512" номерний знак НОМЕР_1 на 137 км.
автомобільної дороги Житомир -Чернівці, із несправним зовнішньо -
освітлювальними приладами (не працювала ліва фара в режимі ближнього світла),
чим порушив п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч,2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2577/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 березня 2007 року по вул. І.Франка в м.Старокостянтинові керував МТЗ шина
якого зношена і висота протектора менше 1 мм., чим порушив п.31 Правил
дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - штраф 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3473/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя* АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого робочим фірми «Аркада», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. о
19 год. 40 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «МТ-10-36» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6(a) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, "обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 28 0 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                       розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  який працює
водієм ПП "Автоекспрес",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.06.2007 року о 07 г 25 хв. у м.  Торезі
на перехресті вул.
Поповича-Енгельса,  керуючи
транспортним засобом - мікроавтобусом марки „ Форд Транзит ",  д/н НОМЕР_1перед
поворотом ліворуч не подав сигнал світловим показником повороту відповідного
напрямку,  чим порушив п.п. 9.2 „б"
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 5, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІРПС
Краснолуцького MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 22.06.2007 року о
18.20 г.,
ум. Красний Луч
на вул. Луганське шосе,
керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки «Мерседес Венц", держномер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений зелений сигнал
світлофора, чим порушив п.8. 7.3 „г" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1715/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії ЗП№221608 від 23.03.2007 року
склав Прядко О.М.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,

Встановив:

23
березня 2007 року о 17 годині 10 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номерНОМЕР_1, ОСОБА_1 при переїзді
перехрестя не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те, що
ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3087
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня
2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ пр
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21.05.2007
року приблизно о 19 годині 30 хвилинОСОБА_1. в с.Чернихівці,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1здійснив обгін на мості,  чим
порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.2007 року № 998500.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков А.В..
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ІДПС роти ДПС при
УДА1 м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 14 год. 15 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьку на
перехресті вул.  Артема та пр.Грінкевича,  керуючи
транспортним засобом марки Ваз-21214 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ,  своїми діями
він порушив п. 8.4.в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1392 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ №8 в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт.  Куйбишеве,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  зач.1
ст.122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  зач.1
ст.122 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2007 року серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1,  04 липня 2007р. о
16год.07хв.,  керуючи автомобілем марки
" Фольцфаген ",  держномер
НОМЕР_2,  на 46км.  автодороги Запоріжжя-Маріуполь,  скоїв обгін автомобіля на мосту.

За цим фактом відносно ОСОБА_1    було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом,  наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного,  керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області,
МФО
НОМЕР_4,  код ОКПО
НОМЕР_5,  код платежу НОМЕР_5.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 18 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягав.
Справа № 3-847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
12 серпня 1977 р.н., уродженця та жителя с.Лави Сосницького району, працюючого
ГОК охоронцем за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП з
якого вбачається, що він 22 квітня 2007 року в с. Якутинці о 10 год.44 хв.
керував автомобілем і перевищив швидкість на 26 км/год при максимально
допустимій 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та
місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч1 ст.12 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8, 50
грн.
Справа №3-1738 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 20 годині 30 хвилин в м. Бердянську Запорізької області по
пр.Пролетарському гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063»,  державний
номерний знак - НОМЕР_1,  з наявними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  почервоніння очей,  нестійка хода,  тремтіння пальців),  від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився в присутності двох свідків та був відсторонений від
керування транспортним засобом,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП

Керуючись п.
7  ст.
247 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1  ст.
130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року в смт.
Миколаївці Миколаївського району Одеської області зазначений водій,  керуючи автомобілем WOLKSWAGEN державний номер НОМЕР_1 з не пристебнутим паском
безпеки,  порушивши пункт 2.3 ПДР,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  121ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід
держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.