overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2 батальйону 2 взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП Овшенілов, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 9-30 годині в м. Києві по
пр. Відрадний, 36, ОСОБА_1. керуючи автобусом марки «Богдан», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., недодержався вимоги
дорожнього знаку.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 260728 від 26.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа  №3-3006/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ся.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2007року в 22 годині 10 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21044,  номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить,  в м.
Рава-Руська, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до  ст.  268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника,  що не
з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8474                          2007 год
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданки Украины,  не  работающей, инвалида второй группы,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года  в  12 часов 00 минут на  ул. Киевская, 24  гор. Ялты ОСОБА_1. осуществляла торговлю с
рук  в не установленном месте продуктами
питания (кондитерскими изделиями).
Правонарушительница в суде свою вину
в совершенном правонарушении полностью признала и пояснила, что действительно
21 мая 2007 года без разрешения торговала кондитерскими изделиями по ул.
Киевская, 24  гор. Ялта.  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знала.
Виновность правонарушительницы в
содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами:  протоколом об
административном правонарушении КР № 645 от 21 мая  2007 года, составленном с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  протоколом  осмотра
от 21 мая 2007 года  (л.д.
2);  объяснением  правонарушительницы (л.д. 3);  объяснением ОСОБА_2. (л.д. 4); актом
утилизации от  21 мая 2007  года (л.д. 6); актом санитарно-гигиенического
обследования от 21 мая 2007 года (л.д. 5).
Действия  правонарушительницы  подпадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушительницы.
Обсуждая вопрос о судьбе изъятых у
правонарушительницы кондитерских изделий следует учесть, что изготовитель
тортов не известен, отсутствует сертификат качества на эти продукты,
отсутствуют сведения о времени изготовления кондитерских изделий, о сроке их
хранения,  об их качестве и пригодности к
употреблению. Реализация подобных продуктов через торговую сеть может быть  небезопасна для здоровья покупателей.  При таких обстоятельствах торты весом 9
кг  не могут быть конфискованы и реализованы
через торговую сеть, а подлежат утилизации в соответствии с  актом
от 21 мая 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 160 ч. 1 Кодекса  Украины
об  административных правонарушениях
подвергнуть штрафу  в размере  17 (семнадцать) гривень.
Кондитерские изделия - торты, изъятые
у  ОСОБА_1весом  9 (девять) кг
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
Дело № 3-4677
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 01-45 часов на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд, госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
07 декабря   2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1961 года рождения,  руководителя филиала акционерного коммерческого
банка «Национальный кредит»  в г. Ялта,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 руководитель филиала АКБ
«Национальный кредит» нарушил установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении коммунального налогу на общую сумму 3,40
грн., что является нарушением ст.. 15 Декрета Кабинета Министров  Украины «о местный налогах и сборах» № 56-93
от  20.05.1993 г. Положение, утвержденное  решением Ялтинского горсовета № 6 от
26.12.2006 года « о порядке начисления и оплату местных налогов и сборов на
территории Ялти на 2007 год.»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
09 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 09.11.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№3-3200/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця С. Виноградове Цюрупинського району Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о
15г. 15хв. по вул. Ливадійскій в м. ЯлтаОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2103,  д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо»,  здійснив поворот на ліво,  чим порушив 8.4.1 ПДР.

Під час розгляду
справи у судіОСОБА_1. свою
вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-480/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 09 січня 2007 року о 07 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, в
с.Чистилів Тернопільського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №240106
від 09 січня 2007 року, а тому на нього $лід накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля  2007 года                                                                                        Дело
№ 3-9904                                              2007 год
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, далее  КУоАП
17 июня 2007 года в 05 часов
40 минут  на 4 км. автодороги  Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 управлял
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд  не явился,
о дне и времени рассмотрения
дела  был извещен  надлежащим
образом,  причин  не явки суду не представил.      При составлении   административного протокола  вину
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);   рапортом (
л.д.2)   справкой   об
административных  правонарушениях
Действия   правонарушителя квалифицированны правильно
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, как
управление  транспортным  средством в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 130 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях лишить права управления всеми видами транспортных средств,
сроком на  24 ( двадцать   четыре) месяца.
направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
Срок исчисления наказания
считать со дня сдачи водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца
Судья:
№3-3087/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                        м
.Цюрупинсыс

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця р.Казахстана,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
16 г.00хв. по вул. Комунарів в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд Скорпіо,  д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 21км/год,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик
не з'явився. З письмового пояснення вбачається,
що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2361-08
П О С Т А Н О В А

24 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  працюючого Павлоградський АТП, водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

15.01.2008
року о 05 год. 00 хв. у ПАТП м. Павлогрда
водій ОСОБА_1 керував автобусомБогдан, н/з НОМЕР_1, на якому були
встановлені шини, що мають місцеві пошкодження (розрив).

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
№3-3503/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Вінниця,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р. о
19г.02хв. в м. Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ 2109,  д.н. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85км/год. в населеному пункті,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд на виклик не з'явився.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3060
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем “ ЗАЗ-968 “ в м. Чернігові по вул. Київській проїхав перехрестя
вул. Київська - пр-т Миру на заборонений сигнал світлофора ( червоний ), чим
порушив пункт 8.7.3-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122. ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-5001
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим відділенням ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Красноставці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
24.11.2007 року о 07 години 40 хвилин Антонівці
Ярмолинецького району керував транспортним засобомв умовах недостатньої
видимості (туман) без ближнього світла фар.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода    ДПС   при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ЗАО СК Континент, проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 августа 2007  года
минут ОСОБА_1. на  ул.
Красноармейской в гор. Ялте,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Хундай» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности,  нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что
произвел  остановку  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  026423
от 20 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 июля 2007  года  в
21 час 15 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. ЮБШ, 44, управляя  транспортным средством Фольксваген Пассат,
госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины, тем, что совершил остановку на пешеходном переходе.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 151750 от 13.07.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 05 часов 00 минут в на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 649
км. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6   Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь