overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3074/2007 р.
ПОСТАНОВА

і
м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

17 липня   2007 року                                                                                                м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Янішевська Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с.Лошнів
Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  6 липня 2007 року таємно викрав у ОСОБА_2. 5
м куб. хмизу на загальну суму 37 грн. 50 коп., які він зберігав на території
лісу с.Остальці Теребовлянського району Тернопільської області.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, підтвердивши факт крадіжки  ним 6 липня 2007 року хмизу, належного
ОСОБА_2 Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0037598
від 16.07.2007 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  51 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Янішевська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121Ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 00 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Дєо Нексія» держ. №НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне
обладнання без узгодження в ДАІ, в м. Краматорську по вул. Хабаріська, чим
порушив п.п. 31.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у
ПП ОСОБА_2, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року , о 11 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки W-T-4 , державний НОМЕР_1, по вул.. Соборна- Чорновола м. Рівне, порушив правила проїзду регульованого перехрестя, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілям,
що рухались в зустрічному напрямку прямо та
повертали праворуч , чим порушив пункт 16.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 010544 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого: АТП «УБО»,
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 06.07.2007 року о 07:40 год. на перехресті
вул. Новокільцевої та вул. Вишгородської в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "САЗ" д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не дав дороги
автомобілю "ЗA3" д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку,
внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні
не визнав. Вина ОСОБА_1. в правопорушенні підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки  з  дня
вчинення  правопорушення
минув  двомісячний  строк
накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним закрити
провадження по даній справі. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38,
247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за закінченням строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює АТП 11410,

прож.: АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 5-53 годин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Ланос»,  держ. НОМЕР_1
в м.  Слов»янську по вул.  Криворожській рухався зі швидкістю 82
кмгод.,  перебільшивши встановлену
швидкість на

22 км. год.,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1671/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Іванівні Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого, -

Встановив:

24 березня 2007 року, біля 21 години 36 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Мерседес"
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту"
рухався зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 41км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №842869 від 24 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янську, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Томан» дирректором, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 15 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару легасі» держ. НОМЕР_1, на 671 км.
а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                       Справа
№ 3/5645 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 19 год.
55 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ
21150 номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 25 км/год,  рухався із швидкістю 85 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1981/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  не
працюючого,  що мешкаєАДРЕСА_1і,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколуІНФОРМАЦІЯ_30.,  03.05.2007 року
ОСОБА_1 о 15-49 годині на 328 км.  а/ш
Харків - Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 державний номерНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість у населеному пункті на 31 км/год.

При розгляді адміністративних справ встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що навчається СГПУ, проживаючого у м. Краматорську
поАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 10-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Криворізькій, зі швидкістю 82км./год. Швидкість руху
вимірювалась приладом «Беркут» №0501064, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
г.                Судья Киевского районного суда
гор.Харькова Николаенко
секретаре Конюшенко Т.И. рассмотрев административный материал в отношении    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по  ст.  130 Ко АЛ Украины
Согласно протокола об
административном правонарушении от 20.06.2007 г.ОСОБА_1 в 01.45 часов управлял автомобилем «БМВ-523!»
г.н. НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения. .
В судебном заседанииОСОБА_1. К вину
свою в совершении правонарушения не признал полностью,  пояснив суду,
что находился в гараже,  когда к
нему подошли работники ГАИ и составили в отношении него протокол,  о том,
что он находится якобы в состоянии алкогольного опьянения. Однако
никаких спиртных напитков он в этом период времени не употреблял,  поэтому отказался от подписи в протоколе.
Действительно были приглашены понятые в гараж,
которые удостоверяли факт отказа от подписи.
Изучив материалы дела,  выслушав свидетеля ОСОБА_2  о том,
что он засвидетельствовал отказ ОСОБА_1. от медицинского
освидетельствования.ОСОБА_1 находился возле своего гаража.
Таким образом,  в материалах дела отсутствуют
доказательства,  в частности заключения
нарколога,  указывающее на то,  чтоОСОБА_1. 20.06.007 года находился в состоянии алкогольного
На основании вышеизложенного,  суд считает,
что во вменяемом ОСОБА_1административном деянии по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,  отсутствуют признаки состава
административного правонарушения,  дело
подлежит прекращению.
Руководствуясь  ст.  ст. 283, 284, 247 п.1,  251,  252 КоАП Украины,
Производство по делу об
административном правонарушении по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1
прекратить за отсутствием состава административного правонарушения .
Постановление окончательное,  обжалование не подлежит.
Справа № 3-1900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007  року  суддя
Дергачівского  суду
Харківської  області

Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного

відділу №3  при  ГУМВСУ в
Харківській області  про  притягнення
до

адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживаєАДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року, о 22.25 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на. ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа 3 - 4033 2007
ПОСТАНОВА

06 червня  2007 р.                       Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 о 17 год 20 хв. в АДРЕСА_1 при керуванні транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний
знак  НОМЕР_1

керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно  до  ст.
130 ч.   1  КУпАП
ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять   грн.)
Справа № 3-1180/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                    Судця Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Дергачівської  міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного
бухгалтера ТОВ "Негоціант", мешкає:   м.
Харків,   АДРЕСА_1.

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року при перевірці ТОВ "Негоціант", яке розташоване за
адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул.
Панфілова, 6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,
згідно акту перевірки від 12.02.2007 року, № 17/17-210/31/32005958.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по
справі доказами.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85 / вісімдесят п'ять / гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3932/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.
Донецьк                                                                                                                 31
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 ч. 1 розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_1 такої вулиці немає, що є підставою
для направлення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276,283 КпАП
України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, направити до Головного Управління МВС України В АР Крим Відділ ДАІ
(для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  працює ТОВ «Іксора»,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. на автодорозі «Гопри-3.Порт»,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6210/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.
187 ч. 2 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1.
08.09.2007 року перебуваючи під адміністративним наглядом,  повторно протягом року не з'явився на
відмітку в Кіцманський РВ УМВС у вказаний термін,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
письмовими поясненнями,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його майновий стан,  негативну характеристику,  те що раніше притягався до адміністративної
відповідальності,  керуючись  ст. ст. 187 ч.2, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за  ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну)
добу,  рахуючи відбуття з 15 години 00
хвилин 18 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.