overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2963/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року близько 13 год. 55 хв. на 39 км.
автодороги Знамянка - Луганськ - Ізвярино, керуючи транспортним
засобом марки «Камаз-5410» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1567/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 25 січня 2007 року близько 16 год. в с. Каламаринка, керуючи
транспортним засобом марки «Рено-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-953/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Степанишин», проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 31 грудня 2007 року близько 10 год. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Лаз-699» державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного
адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС у Волинський
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 16 год.
43 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ФОЛЬКСВАГЕН» номерний знак НОМЕР_1в с. Пальче Ківецівського
району Волинської області, позначеному дорожнім знаком 5.47, рухався із
швидкістю 124 км/год., чим порушив п. 12.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
року                                                              Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , працюючого трактористом ТОВ „Прохорське"

заст.
12ІЧ.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.04.2007
року ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 в с.Прохори Борзнянського району з непройденим технічним
оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                     16 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,  рассмотрев     материалы,    поступившие   от начальника 1-го   МРО г. Донецка   УГАИ УМВД
Украины    в    Донецкой
области        о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  поч.2  ст. 123 КоАП Украины,
2. 05. 2007года    в  10-15 часов
ОСОБА_1 ,  в г. Донецке,     управляя автомобилем   перестроился
для  движения   перед
железнодорожным переездом ,  где нет доржных знаков,  которые
определяют количество полос движения. ОСОБА_1 признал свою вину в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1  совершил правонарушение,  предусмотренное ч.2  ст. 123 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 123 КоАП Украины.
подвергнуть штрафу в сумме 8(восемь) грн.50 коп. Постановление обжалованию не
№ 3-2260/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від  УМВСУ у Волинській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,  уродженця та жителя АДРЕСА_1
працює водієм.

за ст. 122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 20.04.2007
р.   о
Югод.ООхв.   в м.  Вол.-Волинську по вул. . С. Бандери ,
керуючи автомобілем
марки МАН  н.з.НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  виїжджаючи на вул. . Устилузьку,  не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі.

В судовому
засіданні ОСОБА_1   свою вину визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним по ст.  122
ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8,
50 ( вісім грн.. п'ятдесят коп..).
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1836/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 14 січня 2007 року близько 12 год. 15 хв. на 88 км.
автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка, керуючи транспортним
засобом марки «Деу-Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.", рухався із швидкістю
101 км/год., чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 13 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «ІЖ 412ИЭ»
номерний знак НОМЕР_1по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів, на якому
несправна гальмівна система (стоянкове ручне гальмо), чим порушив п. 31.4.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-3321/07

13 серпня 2007 року судця
Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Чорноморського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів Скадовського
територіального відділення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Молдова, тимчасово
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2007 року державним інспектором Чорноморського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів Скадовського
територіального відділення було виявлено, що в Каркінітській затоці Чорного
моря в районі с.Красне ОСОБА_1 близько 2300 год був затриманий на місці лову із забороненими знаряддями лову.

Протокол про адміністративне правопорушення було
надіслано за місцем вчинення правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно
до акту та передані до Скадовського територіального відділу державної інспекції
рибоохорони.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що він дійсно був на морі, але ніякої риби не
зловив.

Вказані обставини дають підстави вважати вчинене
адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Вилучений ятір креветочний 1 - 23 м, h-60 м, а - 7 мм в
кількості 1 шт повернути за належністю ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                              Справа
№ 3-690/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - повна вища, працюючого в
Горностаївському РЕЗ і ЕМ,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2007 року близько 16.55 годин на вулиці
Об'їздній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1. керував трактором без
номерного знаку на причепі.

Вина підтверджується письмовими матеріалами справи. У вчиненому
правопорушенні вину визнав.

Керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2733/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10
серпня   2007 року                                                             м .
Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, освіта вища, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, утриманців не має, працюючої головним
бухгалтером ТОВ" Лідер" за ст. 163-1ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись головним бухгалтером в наслідок порушення порядку ведення податкового
обліку, допустила заниження суми податкового забов"язання за липень 2006
року-в розмірі 1538.0 грн., та завищено суму податкового кредиту за грудень
2006 року- в розмірі 648.0 грн.

ОСОБА_1.,
являючись посадовою особою підприємства зобов*язана забезпечити належний
податковий облік, здійснилда адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким
чином ОСОБА_1., підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч1
КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, які пом*якшують відповідальність - щире каяття,
обставин, які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст.
14, 163 -1ч. 1, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з10 серпня 2007 року.
Дело № 3-1976/2007 г.
Именем Украины г. Донецк

17 мая 2007 г
Судья Петровского районно го суда г. Донецка Иванов В.Н., р ассмотрев дело об ад­министр ативном правонарушении в отн
ОСОБА_1, 1975 года рождения, ур оженки Азербайджана, не рабо тающей, проживающей по адрес у: г. Донецк-39, АДРЕСА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, - 12 апреля 2007 г. был составлен п ротокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, согл асно которому она в период с 06 .09.2006 г. по 12.04.2007 г. проживала в г. Дон ецке без регистрации (удосто верения на проживание), чем на рушила правила пребывания ин остранцев в Украине, т.е. совер шила административное право нарушение, предусмотренное с т. 203 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 276-285 КоАП Ук
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины в виде штр афа в размере 340 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено частное предста
ПОСТАНОВА № 3-3445/07

06  серпня 2007 року суддя Скадовського районного
суду херсонської області

Овчаренко А.А розглянувши
матеріали, які надішли від MB ДАІ смт.Каланчак

при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Скадовськ,
працюючого водієм ПП „Кулида", проживаючого Херсонська область АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КупАП

ВСТАНОВИЛА:

07  червня 2007 року в
м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним

засобом д.н.00555ХО на
якому додатково встановлено місця для сидіння, що не

передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п.32.1 ПДР України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду за п'ять днів
до закінчення двомісячного терміну з дня вчинення правопорушення, що позбавляє
можливості розглянути своєчасно справу.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 38 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв'язку за минуванням двомісячного строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 33-397.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Перший
заступник голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П. П. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
від 09.07.2007 ОСОБА_1 підданий стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 гривень.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1, визнаний винним у
тому, що 16.05.2007 о 18 год.
40 хв., керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_1, на провулку
Більшовицький у м. Дніпродзержинську не вжив заходів до зменшення швидкості аж
до повної зупинки, коли вникла небезпека для його руху, що об'єктивно міг
виявити, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем «Мерседес Бенц»,
д/н НОМЕР_2 і наїхав на електроопору, і автомобілі отримали ушкодження.

Особа,
яка притягалася до відповідальності, ознайомлена з правами за ст. 268 КУпАП та
з місцем і часом розгляду (а.с.1), але у визначений час засідання судді не
відбулося. З наданої до апеляційного суду судової повістки вбачається, що
ОСОБА_1 викликався на засідання судді місцевим судом на 10 год. 30 хв.
23.07.2007. При цьому у судовій повістці ОСОБА_1 викликається як правопорушник.

Постанова судді
підлягає скасуванню з огляду на наступне.

За
відсутності особи, яка притягається до відповідальності, справу може бути
розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час
розгляду справи. Розгляд справи після його відкладення раніше від часу
засідання, про який повідомлена особа, та у її відсутність є грубим порушенням
ст. 268 КУпАП.

Таким
чином, поспіх у розгляді цієї справи у сукупності з допущеним порушенням права
на судовий захист за ст. 6 Закону України «Про судоустрій України» та з
іменуванням особи, яка притягається до відповідальності, до розгляду справи і
вирішення справи не інакше, як правопорушник, - свідчать про упереджений
розгляд суддею справи, а постанова судді за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягає
скасуванню як незаконна з направленням справи на новий розгляд, за якого треба
повно і всебічно встановити всі обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи, та надати правильну кваліфікацію діям особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності; визначити чи можливе подальше провадження
у справі, і, якщо ні, то з яких підстав.

На
підставі викладеного, враховуючи те, що ст. 38 КУпАП визначені строки накладення
стягнення, що можливе тільки після розгляду справи у відповідності з нормами
КУпАП і з'ясування обставин, визначених ст. 280 КУпАП, та після встановлення чи
є вчинене проступком згідно з ст. 9 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 293, 294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
від 09.07.2007 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП скасувати.

Справу направити
на новий розгляд у той же суд в іншому складі.
Справа №3-2783/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                     м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнської державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, освіта вища, проживаючого за адресою АДРЕСА_1. м.
Новоукраїнка. Кіровоградської області, утриманців не має, працюючої HACK
"Оранта" -директор, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення  від  30 липня 2007 року, ОСОБА_1, працюючи
директором HACK " Оранта" порушила:

ч.2
пп.6.3.3 п 6.3 ст.6, пп.а п.19.2 ст.19 Закону України " Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 р. В наслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб на
суму 62,50 грн.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у скоєнному правопорушенні не визнала і
пояснила, на данній посаді вона працює з 04.05.2007 року . В зв"зку з тим
що данні правопорушення були виявлені за період з 2005 по червень 2007 року ,
то вона не вважає себе винною в скоєнні данних порушень.

Таким
чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній
склад адміністративного правопрушення передбаченого ст. 164-1ч 1 КУ п АП,а тому
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-4 ч1 Ку п АП у зв"яку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває законної сили 13 серпня.
Справа №3-1683/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ УДА1 УМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
УДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2121 д.
н. НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу, який на­ближався до
перехрестя з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1. 283 - 285 КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.