overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-4100/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.2  ст.
187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  будучи особою,  відносно якого 23.01.2007 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на 12 місяців,  06.07.2007 року порушив
правила адміністративного нагляду,  а
саме п.3 встановлених йому обмежень,  що
виразилося у неявці на відмітку в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській
області.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
059121,  постановами суду,  і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення,  порушив його правила,  тому дії правопорушника підлягають
кваліфікації за ч.2  ст. 187 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник непрацевлаштований,  щиро розкаюється у вчиненому,  негативно характеризується за місцем
проживання,  схильний до скоєння злочинів
та правопорушень,  зловживає спиртними
напоями.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 187 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 187 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /
сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3599
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

03.08.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Деу-Сенс" номерний знак НОМЕР_1  порушив вимоги п. 1.7 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.2007 року № 987711.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7013/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Миколаївській області, громадянина України,
працює водієм ПП ТОВ „Інтелект",
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

01.08.2007
р.  близько тринадцятої  годині ОСОБА_1, керуючи

транспортним
засобом по пр.Гагаріна,290 в м.Харкові,
порушив правила

розташування  транспортних
засобів  на  проїзній
частині,  чим порушив

п.п.11.5 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави в розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1916/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
8-го MP,  ВДАІ   УМВС України у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

14 липня
2007 року близько 09:40 год.
в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ИЖ Пл 4К з номерним знаком НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060179  від 14 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 /сімнадцять/
грн.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08
серпня 2007 року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Довгинцівського
РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1                                   уродженця           м.
Апостолово Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ТОВ „Початок" монтажником,  який

зареєстрований
та мешкає      за      адресою: Дніпропетровська область,  АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене  ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 20.00 годині,  гр.
ОСОБА_1  в сквері біля ЗГТ „ ст. . Кривий Ріг -
Головний",  шляхом вільного доступу
викрав гроші у сумі 100 гривень,  що
належать гр.. ОСОБА_2.

ОСОБА_1. визнав
факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім
того,  факт правопорушення
підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від
07.08.2007 року,  протоколом особистого
огляду від 06.08.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 51 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 51, 213, 221, 247-249, 252, 283, 284, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 105 (сто п'ять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого Центр Маркет,  водієм,
громадянина України,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
о 01.45 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.з. НОМЕР_1,
на 262 км а/д Кіровоград - Запоріжжя,
в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 68 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9. „Б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р. серія ДН №050177.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого водієм по найму,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 21.06.2007 року
о 05.45 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.з. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по вул.  Косіора,  на автомобілі стоянкова гальмова система не
забезпечувала нерухомий стан при відключеному від трансмісії двигуні.

Чим порушив
п.34.4.1 „Д" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3023/07
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 p. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  уродженця  та жителя м.
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     06.06.2007
року   о
20 год. 35 хв.   у АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем марки   КРАЗ
250    н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху. Рухався зі швидкістю 71 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом " Іскра - 1" .

В судовому
засіданні   ОСОБА_1 свою вину
визнав,  у  вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за  ст.  122
ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП

встановив:

24 липня
2007 року ОСОБА_1 о 7 годині 10 хвилин на 214 км а/д Київ - Одеса,  керуючи автомобілем «Чері» д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 121 км / год,  при дозволеній швидкості руху 90 км/ год,  чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ІДПС ДАЇ України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007р. о 10год. 30хв. керував транспортним засобом
на ад Херсон-Керч з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження огляду на стан
сп'яніння,  відповідно до встановленого
порядку,  відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні провину визнав в повному
обсязі,  яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять)грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з
моменту вступу в законну силу.
Дело № 3-4253/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ ГУ МВД Украины в г.Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.02.2007 года в 08-30 часов ОСОБА_1. по ул.Богданова
г.Симферополь управлял транспортным средством, не прошедшим в установленном
порядке государственный технический осмотр, чем нарушил п.п.31.3 «б» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
подтверждается  протоколом  об административном правонарушении № 220494
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121
ч.1,  ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А. Ловчиков
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 11.06.2007 року
о 07.50 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  д.н. НОМЕР_1  в м.
Кривому Розі на перехресті пр. Металургів - вул.  Якіра,
при ввімкненому червоному сигналі світлофору,  перед світлофором не зупинився,  заїхав за світлофор,  та заважав руху пішоходів.

Чим порушив
п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,  247 ч. 1 п. 7
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                                        місто
Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М.  розглянувши справу щодо ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 164 КпАП України,

встановив:

Постановою
судді Тячівського районного суду від 10 серпня 2007 року ОСОБА_1. визнана
винуватою  в тому,  що на автостоянці біля ресторану
"Україна" на вулиці Голлоші в м. Тячевї з 13 по 27 квітня 2007 року
вона організовувала та проводила господарську (ринкову) діяльність - оплатно
надавала місця підприємцям для торгівлі,
тобто здійснювала підприємницьку діяльність з порушенням правил торгівлі
на ринках,  встановлених постановою км
України № 833 від 16 червня 2006 року,
наказом Мінекономіки,  мвс,  ДПА і Державного комітету
стандартизації,  метрології та
сертифікації України № 57/J88/84/105 від 26 лютого 2006 року,  та рішенням Тячівської міської ради №. 247
від 2 листопада 2006 року.

Ці дії
суддя кваліфікував за ч.1  ст. 164 КпАП
України - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання,  а справу закрив
внаслідок закінчення передбачених  ст. 38
КпАП України строків накладення адмінстягнення.

Зазначена
постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню,  а справа - закриттю через відсутність події
адміністративного правопорушення,  з
таких підстав.

в
протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про те,  що ОСОБА_1. порушила порядок провадження
господарської діяльності,  оскільки
усупереч правилам,  встановленим
вищезазначеними рішеннями органів державної виконавчої влади та місцевої
ради,  оплатно надавала на ринку місця
для торгівлі.

В той же
час,  ч.1
ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за інші дії,  зокрема - за провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. У вчиненні саме
таких дій,  вийшовши за межі протоколу
про адмінправопорушення,  суддя визнав
винуватою ОСОБА_1.,  зробивши при цьому
ще й висновок,  який не відповідає
фактичним обставинам справи.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що особа,
притягнута до адмінвідповідальностї,
є директором малого приватного підприємства "Гранат"
зареєстрованого як суб'єкта господарювання в Єдиному державному реєстрі      підприємств та організацій України
з 1993 року,  а з 1994 року,  на підставі

№ 33-215/07

Державного акту на право постійного
користування землею,  це підприємство володіє вищезазначеною земельною ділянкою
біля ресторану "Україна" на вулиці Голлоші в м. Тячеві,  наданою йому для відкриття платної
автостоянки і речового ринку тощо.

Отже,  в справі відсутні дані про провадження
ОСОБА_1. господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Зважаючи на
зазначене,  керуючись статтями 293,  294 КпАП України,

постановив:

Постанову судді тячівського районного суду закарпатської області від 10
серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,
справу закрити через відсутність події адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП України.
№ 3-2230
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з роти ДПС по
обслуговуванню м. Запоріжжя  при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бригадиром в Тех. Союз 2004,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.09.2007 р. о
09 год. 45 хв. по вул. Комарова в м. Запоріжжя водій           ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д/з НОМЕР_1,
завчасно не зайняв крайній лівий ряд для повороту ліворуч, скоїв поворот
ліворуч з крайнього правого ряду при відсутності дорожніх знаків та розмітки
вказуючи кількість смуг для руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою признав та суду пояснив, що дійсно 25.09.2007 р.
по вул. Комарова в м. Запоріжжя,  керуючи
автомобілем, завчасно не зайняв крайній лівий ряд для повороту ліворуч, скоїв
поворот ліворуч з крайнього правого ряду.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 248434 від 25.09.2007 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Кривого Рогу,  не працюючої,
прож.: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.4 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.4 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 17.06.2007 року
о 04.00 годині,  водій ОСОБА_1.,  керувала автомобілем марки Фольксваген,  д.н. НОМЕР_1,  в
м.  Кривому Розі,  по пр. Миру,
з крайнього правого положення скоїла розворот транспортного засобу. Не
пропустила транспортний засіб марки Дачія,
д.з. НОМЕР_2,  чим заставила водія
різко гальмувати в запобіганні зіткнення. Тим самим створила аварійну
обстановку.

Чим порушила п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.