overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4053/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року           Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2007р. о 08 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
транспортним засобом М-2140,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року       суддя Рівненського міського суду

Олексюк
Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1967 р. народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

Про права відповідно до ст.. 2 68 КпАП України повідомлений

-у скоєні порушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КпАП
України,

встановив :

02 січня 2007 року о 10 год. 42 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом
Мерседес Бенц ,д.н. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив п. 15,9 Г ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене Ст.122 ч.2 КпАП
України

Його вина доведена протоколом про адміністративне порушення Серії РВ № 091847.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 22-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21101" держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську,
проїхав перехрестя вул. Ю.Комунарів-Р.Люксембург на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4594/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28.02.2007
року о 9-20 годині
на 717 км
а/дКиїв-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21083, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис
у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1327/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого
мельником А/Ф «Рубанівська», проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
механічних транспортних засобів заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
15 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. в смт. Велика Лепетуха Херсонської
області керуючи вказаним транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух механічних транспортних засобів заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-906/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з відділу ПСМ Куликівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Бірмачівка Ічнянського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  невійськовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  освіта базова
вища,  лісничого Дроздівського
лісництва,  раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року,  о 22-00,  на вулиці Щорса смт.  Куликівка
Чернігівської області,  ОСОБА_1.,  всупереч вимогам п.2.9 та п.2.5 ПДР
України,  керував транспортним засобом,  автомашиною ТАЗ-2410",  державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2.  на праві
власності,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

Разом з
.тим в судовому засіданні встановлено,
що з моменту скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення збіг 2
місячний термін давності притягнення його до адміністративної відповідальності.

При
таких обставинах ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
38,  213,  221,
247. 279 та 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до
відома та відповідного обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-4556 2007рік
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року, близько 12.30 годин, ОСОБА_1. в м.
Токмак в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в адрес гр. ОСОБА_2. грубою
нецензурною лайкою.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1963 року народження, за ст.   173 КпАП України піддати арешту строком на 1
добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Московської обл.,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 17 години 05 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Тойота,  не пристебнувся ременем безпеки,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.3,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 00 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем
"Ніссан",  д.н. НОМЕР_1 на 21
км а/м Харків-Охтирка з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в
темну пору доби,  порушив п. 31.4.3
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121ч.2КУпАП.

Винність
гр. ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись  ст.
121 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8, 50( вісім
гривень п'ятдесят копійок) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5102 2007
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                            Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3 міжоайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.122ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 22.06.2007 року
о 17 год.
40 хв. в   м.
Чернівці по вул. Головній  керуючи
транспортним засобом  ОПЕЛЬ АСКОНА
номерний знак
НОМЕР_1

порушив правила зупинки, зупинився на пішохідному
переході. В суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.122 ч.2
КпАП України  ОСОБА_1 порушив правила
зупинки.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
На  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження  за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8
грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)
Справа     № 3-1144-2007р. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., житиля АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні одна осіба, до адміністративної відповідальності
притягується вперше, за ст.173-2 ч.1
ВСТАНОВИВ: ч    10.04.2007
р. біля 14 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
в своєму власному будинку будучи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою в ході якої вдарив її, чим вчинив
Правопорушник в суд з'явився і визнав свою вину в
повному обсязі. Факт
скоєння   правопорушення   підтверджується   протоколом
про   адміністративне правопорушення
від 10.04.2007р. та матеріалами справи.
.   Дане правопорушення тягне відповідальність
за ст. 173-2 ч.1    КУпАП, На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП;
винним   ОСОБА_1   у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст.173-2
ч.1  КУпАП, і піддати його штрафу у
розмірі сімнадцять (17) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-401/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року
м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М. Н.Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    1976
року   народження,    громадянина   України,
мешканця АДРЕСА_1,   працюючого
охоронником,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

05.05.2007р. у денний час в м. Каховка по
вул.  Мелітопольська ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1в порушення   п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху,  не виконав вимог дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",  про   що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

На
виклик суду правопорушник не з'явився,
належним чином сповіщений.

Клопотань про відкладення
справи не; надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної
відповідальності  і

застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Захарова
Справа 3-5177 2007
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.06.2007 року о 13 год. 05 хв.,  в с.  Буденець,
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ,  номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2  КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50
копійок).
Справа №3-5661/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 110/80000/07 про порушення митних правил з боку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення тягача лісовозного КрАз-255-8149, 1986 р. випуску, зобов'язавшись
ввезти його на територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20,03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у
теперішній час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території
Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст. ст.
391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 год Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.
рассмотрев материалы,  поступившие из ЛО на  ст.
Джанкой ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец Узбекистана не работает,
проживающего Джанкойский район АДРЕСА_1 -по статье 160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ 21.08.2007 года
в 22 час 00 минОСОБА_1       находясь на перроне станции Джанкой
торговал в не установленном месте дынями ,
Вина в совершенном правонарушении подтверждается;
Протоколом об административном правонарушении от   21.08.2007 года,
объяснением правонарушителя
торговал   так   как
необходимы   деньги,    трудное материальное положение в семье.
С учетом обстоятельств дела  считаю
необходимым  подвергнуть
правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа без конфискации
ст. 283-285 КОАЛ Украины , -
ОСОБА_1 признать    виновной                                                              в    совершении
предусмотренного  ст.  160 ч.1
банк ГУ ДКУ в АРК в г.
Симферополь МФО 824026   без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
3-1957-07 МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев
административный материал поступивший с Селидовского ГО ГУВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего:АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
2007 года около 11:00 Ресницкий управляя автомобилем марки
ДЕУ гос. номер НОМЕР_1 в
с. Кураховка по ул. Центральная находился в состоянии алкогольного опьянения,
административный материал считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 2.9А ПДД Украины,
своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 255 (двести
пятьдесят пять ) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3- 2615 2007 рік
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року                                     Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ст. 122-2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 03.03.2007 року о 22 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
допустився зіткнення з іншим автомобілем, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 «Невиконання водіями вимог про зупинку, залишення місця
дорожньо-транспортної пригоди»

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ст. 122-2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за
порушення вимог Правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож.       Узбекистана,       гражданина      Украины,       не работающего,   проживающего   по
адресу:   АДРЕСА_1, пост.
14.04.2007 года в 14.15 часов,
ОСОБА_1, на а/д Симферополь-Евпатория, управлял автомобилем Фольксваген-ЛТ-45
гос.номер АК НОМЕР_1 АР, на котором в нарушение п. 31.4.7. Правил дорожного движения Украины, на стекле
нанесено дополнительное покрытие, ухудшающее его прозрачность.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1а
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2
КУоАП, как управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.2 , 283,284 п.1
ОСОБА_1     признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.2
КУоАП и подвергнуть его    взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8, 50 грн.
в госбюджет г. Красноперекопск, на рс 31116106Ж)0020 код
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026. / Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2485-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня  2007 року                                                                     м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,    жителя с.  Радошівка Ізяславського району,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
19.05.2007 р. близько 13 год
в с Ленківці,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим допустив порушення п.12.4
правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.