overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5138/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
квітня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 року
народження, працюючого в "Реалавто" слюсарем, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

3.04.2007
року о 16-20
годині біля готелю
"Аврора", керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1, здійснив
рух в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 в Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23,24, 27, 33, 34, 35,
38,268,276, 277, 279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№3-1810-2007r.
16 июля 2007 года судья Селидовского городского
суда Донецкой области Владимирская И.Н. рассмотрев материал, который поступил
из Государственной инспекции гражданской защиты и технической безопасности Селидовского ГО ГУ МНС
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца смт. Пелелга Мурманской области, гражданина Украины, председателя
правления ВАТ "Селидовский хлебокомбинат", зарегистрированного и проживающего
по ст. 188-16 ч. 1 КоАП Украины, -
13.07.2007 г. в Селидовский городской суд
Донецкой области поступил административный материал по факту нарушения ст. 188-16 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1
Согласно протокола об административном правонарушении
ДОТгБ №016943 от 13.07.2007
председатель правления ВАТ "Селидовский хлебокомбинат" допустил
невыполнение предписания государственной инспекции гражданской защиты и
технологической безопасности, относительно разработки и реализации мер в сфере
защиты населения и территории от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
ОСОБА_1 в суд не явился о дне и времени слушании дела уведомлен надлежащим образом, отразив в протоколе
об административном правонарушении просьбу рассмотрения дела в его отсутствие..
Изучив материалы дела, суд считает,
что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 166-18 ч.1 КоАП Украины: неисполнение
законных требований должностных лиц специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти, к
компетенции которого отнесены вопросы
защиты населения и территорий* от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера по разработке и реализации
мер в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
техногенного и природного характера.
Учитывая обстоятельства совершенного, личность
нарушителя, суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 166-18 ч.1, 283, 284 КоАП Украины
Назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в
размере 170 (сто семдесят) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                 справа №3-5430/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15  травня  2007  року
суддя Київського  районного  суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД «Буркова» прорабом, проживаючого за адресою: м. ДонецькАДРЕСА_1, за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2007
року біля 9
годин 30
хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобому ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по автошляху Слов*янськ-Маріуполь, який було встановлено газове обладнання без відповідної
реєстрації, чим порушив п. ЗОЛ ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце
та час розгляду справи був належним
чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 4 квітня
2007 року
біля 9 годин
30 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. невиконав вимоги ПДР, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Копія:                                                                                                              Справам 3/5487 за 2007p.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с. Михальча Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 13 год.
50 хв. в м. Чернівці по вул. Одеська-Гагаріна керував автомобілем марки ВАЗ
21099 номерний знак НОМЕР_1здійснив розворот на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Михальча Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-465/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя
Жовтоводського  міського  суду Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Россії, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р. о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом НОМЕР_1 в м. Жовті Води
Дніпропетровської області по вул. Маяковського без державного номерного знака,
чим порушив п.
2.9в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  121 ч.
4    КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляди штрафу у розмірі 80 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1870 2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли зі Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженець та мешканець АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює

за ст.122   ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 20:00 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем по АДРЕСА_2

В залі судового засіданняОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова не
оскаржується.
№3-1671-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в м. АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2007 р. о 17 год. 00 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля   на пішохідному переході, чим порушив Правила
дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2151/07
мая 2007 года.                                                                                                           п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 22 марта 2007 года в 09 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь на
перекрестке на пл. Советской - ул. Ленина в г. Симферополе, управляя
транспортным средством Митсубиси гос. номер НОМЕР_1совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работни­ка УГАИ от 22.03.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нару­шителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит, но можег быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-8190/07
ПОСТАНОВА

26.06.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.155-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсон, офіціант кафе "Шанс"(м. Херсон, вул. Чорноморська 115), мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року ОСОБА_1,
при виконанні службових обов'язків офіціанта у кафе "Шанс" здійснила
недолив горілки "Хортиця" у об'ємі 25 грам.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання повідомлялась
своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.155-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-2
ч.І, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності 26.06.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя  В.В. Решетов
Справа № 3-4990/2007
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартынова О.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 23.05.2007 року oil годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Деу» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пров. Власівському здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4. ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 310752 від 23.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 грн. 25 коп. (чотири гривні двадцять п'ять копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1896
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

16.02.2007 року
приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року № 502620.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 11.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
№ 3-907/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

пенсіонера,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.04.2008 року о 18 год. 15 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Гагаріна керував мотоциклом ММВ-3
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  300
грн. (триста) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м.
Київ, АДРЕСА_1, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1
03.05.2007 p.,
близько о 18.15 год.,
неподалік будинку № 4 по вул. Мінське шосе в м. Києві був затриманий
працівниками міліції, у якого, при поверхневому огляді, було виявлено та
вилучено медичний шприц, який містив в собі рідину світло коричневого кольору
масою 0,35 г.

Також у ОСОБА_1
було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною
рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта за № 2165х від 05.05.2005
p., вилучена
у затриманого рідина масою 0,35 г. є особливо небезпечною психотропною
речовиною -кустарно виготовлений препарат із псевдо ефедрину (ефедрину), який містить
пер витин. Маса якого, в перерахунку на суху речовину дорівнює 0,02 г, що є
невеликим розміром

Згідно цього ж висновку, вказана вище речовина рослинного
походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якої в
сухому вигляді становить 1,7 г.,
що є невеликим розміром.

Таким чином в затриманий допустив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 280, ст.
283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (306 гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5734/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

14 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ Таврійського
МВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії,
мешканця Херсонської області Бериславського району АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2007 року о 04.20 год. на 60 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом „ВАЗ 2106” д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю
з порожнини рота та почервоніння очей, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
ОСОБА_1., враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
справа 3-2130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст. 187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,
будучи особою, відносно якої 20.02.2007 року Рівненським районним судом Рівненської області встановлено
адміністративний нагляд строком на 12 / дванадцять /
місяців, 05.03.2007 року не з'явився на відмітку в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській
області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 встановлених
йому обмежень, що виразилося у порушенні зобов'язання з'явився на відмітку в
Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області в перший, другий, третій та
четвертий понеділок кожного місяця.

Обставини
правопорушення встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 044933 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином, ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд порушив його
правила, тому його дії підлягають кваліфікації за  ч.1
ст. 187
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 187 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 187 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.