overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3028/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці, про притягнення до відповідальності
за ст. 349 МК України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив зобов'язання про транзит. Так, 11.07.2007 року він ввіз в Україну автомобіль марки «МАН М04КА DAH556D», 1996 року виготовлення кузов НОМЕР_1, вартістю 13893 грн. під зобов'язання вивезти даний автомобіль за митний кордон України до
20.07.2007 року, однак в граничний термін транзиту,
встановлений митним органом, автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду даної справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, але в суд не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення стверджується змістом митної
декларації № 209080255/7/004794 від 11.07.2007 року, протоколом про порушення митних правил №03382/40500/07 від 24.07.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу, що був безпосереднім предметом правопорушення. Згідно ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 323 цього
кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари
власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю, що із ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці слід стягнути витрати
на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. ст.326, 384,385,386,388,
391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 349 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «МАН
М04КА DAH556D», 1996 року виготовлення кузов НОМЕР_1,
вартістю 13893 гривні.

Вилучені по справі технічний паспорт НОМЕР_2 та договір купівлі -продажу
від 03.07.2007 зберігати при справі.

При відсутності автомобіля стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість
автомобіля в сумі 13893 гривні.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці, вул. Сагайдачного,!, смт. Кельменці
Кельменецького району Чернівецької області
вартість витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із встановленням вартості автомобіля
в сумі 95 гривень.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАО Автобаза 2,
мешканця Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст,122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р., о 10.30 год., керуючи транспортним засобом марки Камаз, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя
на забороняючий сигнал світлофора «Червоний», чим порушив п. 8.7.3 є ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1,вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-4659/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ    УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Полтави, не працюючого,  проживаючого:
м.  Полтава,  АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.05.2007 року близько 23:15 год
, керуючи автомобілем "Опель
Вектра ", н.з.НОМЕР_1 , на 346 км а/д Київ- Харків рухався зі
швидкістю 111 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у  скоєні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8093 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня   2007
року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя за  ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року о 15-44 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Тиражна в М. Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більше ніж на 17 км /год., рухався зі
швидкістю 97 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 103466.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2007
p., о 10 год. ЗО хв., керуючи транспортним засобом марки
"ЗІЛ", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на АДРЕСА_2, яка має дві смуги руху в
одному напрямку, рухався в лівій смузу при вільній правій, чим порушив п. 11 5.
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2117/07

06.06. 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_118.04.2007року о 06год.25хв. по автодорозі
Київ-Чоп 21км. В с
Стоянка, керуючи автомобілем марки "Сузукі" державний
номер НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 26км,чим
порушив ПДР , про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні адміністративного  правопорушення  ,передбаченого  ст.122ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8грн 50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
02.08.2007 г.                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, работает
реализатором стажером, идентификационный код НОМЕР_1,
г. при проверке частного
предпринимателя ОСОБА_2 по ул.Вагонной, 41, где ОСОБА_1 работает продавцом, было обнаружено, что в
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, не провела расчетную операцию через РРО во время
продажи товара, несоответствие суммы наличности на месте проведения расчетов не
соответствовала сумме наличности, которая обозначена в дневном отчете РРО.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ст. 155-1 ч 1 КУоАП как нарушение порядка
проведения расчетов с потребителями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП  назначив
ей штраф в размере 51 грн.
№ 3-7977/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року
Суддя   Костянтинівського   міськрайонного суду Донецької
області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ
м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, якому роз'яснені права, передбачені
ст.268 КпАП України, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року о 19 годині 10 хвилин в м.Костянтинівка по вул.Калініна
-пр.Ломоносова, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1, виїхав на
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з
транспортним засобом ЗАЗ-1217 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 та пасажир
ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином
ОСОБА_1 порушив п.п 8.7.3 ПДР України, в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 174758 (а.с.2), протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди (а.с.5-7), протоколами огляду та перевірки техничного стану транспорту
(а.с.8-9, 10-11), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.12, 18), медичними
довідками про тілесні ушкодження ОСОБА_2,

ОСОБА_3 (а.с.13,
19), поясненнями правопорушника (а.с.21).

15.10.2007 року
постановою Інспектора 12 МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області Горбуновим СВ. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
відмовлено відповідно до п.2 ст.6 КПК України.

Керуючись
ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач
- місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 01.11.2007 року,    може бути
пред'явлена до виконання до 01.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2043 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007
року     суддя Бучацького районного
суду   Тернопільської області Гордєєв
В.О.  розглянувши матеріали,  які надійшли від четвертого відділення ВДАІ
м.  Теребовля в Тернопільській області
про притягнення   до
адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
зач.1  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1  27.05.2007 року о 04 год. 05
хв.АДРЕСА_2,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2106

д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім визнання
вини самим правопорушником,  його вина в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 27.05.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд прийшов до
переконання,    що йому слід  призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та оштрафувати його на 270 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1980 года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Еврохим»,  менеджер,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Энергодар-Запорожье,  совершил обгон на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
№3-1788/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1  тимчасово не працює.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився. За  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2007
року ОСОБА_1. в м.  Нетішин керуючи
транспортним засобом,  порушив п. "Д
.33.21" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку Херсонської області,
громадянку України,  не
працюючу,  проживаючу в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року о 12 год. 30 хв.
громадянка ОСОБА_1. на автошляху Т0804,
керуючи транспортним засобом марки Хонда
державний номерний знак НОМЕР_1,  не
виконала вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»
рухаючись зі швидкістю 80 км/год.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила суду,  що дійсно він 4 серпня 2007 року о 12 год. 30 хв. вона
керувала вказаним транспортним засобом та не виконала вимогу дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухаючись зі швидкістю 80 км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не піддлягає..
Справа 3-3833/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при
ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня   2007
року, біля 11 год. 50
хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував   причепом - самоскидом марки " Е
"   д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,   чим   порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1.   порушення                  визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму
17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2534/07
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року                                       м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,    проживаючого   по
вул.    АДРЕСА_1

Мар»янське      Апостолівського      району      ,
не

працюючого,  -про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   1    ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 09-45 годині ОСОБА_1 на автодорозі
Кіровоград-Запоріжжя керуючи автомобілем марки Пежо 309,  номерний знак НОМЕР_1 АН , на шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 50
км/год , рухався зі швидкістю 72 км/год ,
чим порушив Правила дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність ч. 1
ст.  122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4132/2007рік.
Справа №3-4133/2007рік.
ПОСТАНОВА

30
липня 2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1приватний підприємець, по ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 17-55 год. в м.Іллічівськ по
вул.Промисловій керуючи автомобілем ІВЕКО
д.з. НОМЕР_1порушив правила зупинки, чим порушив п.3.34. ПДР.

ОСОБА_1
20.06.2007 р. о 11-00 год. в м.Іллічівськ по вул.Перемоги ІЗАА керуючи
автомобілем ІВЕКО  д.з. НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив
п.3.34. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Згідно ст.36 ч.1
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КУпАП накласти стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-906 2007р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділу при УДАІ ГУ
МВС в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року oil год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Ялті на 716 км автодороги

Харків-Сімферопіль, керуючи автомобілем тойота САМЯУ, номерний знак
НОМЕР_1, при

обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із швидкістю 81 км/год, перевищуючи

встановлені обмеження швидкості на 21 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.3-7081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Караганда,  громадянина України, працюючого водієм у ВАТ
«Херсоноблагробуд», мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 01.10 год.
ОСОБА_1 на автодорозі «Київ - Знам'янка» - 273 км.,  керуючи автомобілем КамАЗ-5410,  номерний знак - НОМЕР_1,  на дорозі,
на якій передбачено дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР
України. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 гри. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.