overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-3659/2007р

29 травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_1, водій.

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

08.05.2007рОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість на 68км/год , чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. , 283, 284 КпАП
України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП
України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 - піддати штрафу   на користь держави в сумі 8грн.50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-1349 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                           м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця,
який працює трактористом ДП СГП
"Перспектива", до адмінвідповідальності не притягувався, за
ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року, біля 17-00 год., ОСОБА_1,
з тваринницької ферми ДП СГП "Перспектива", що знаходиться в
АДРЕСА_1, викрав камінь з фундаменту розібраної стайні господарства на загальну
суму 300 гривень, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом
№028473 від 15.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро
розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, вважаю, що на правопорушника
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51,251,252 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області
Одемчук Є.В,  розглянувши матеріали; які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,

жителя.АДРЕСА_1
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: механізатора АФ «Камаз-Агро» за  ст.  130 ч:1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 17 год 55 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Млинівського району Рівненської області керував
трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9. «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.08.2007 року.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують

відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире
розкаяння порушника,  вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності  та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
22,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по  ст. 130 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова остаточна
Дело №3-7463/2007 г.
27 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Харькова,
гражданки Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 управляя автомобилем, ОПЕЛЬ КАДЕТТ, государственный номер НОМЕР_1, на
авто - дороге Харьков - Симферополь - Севастополь нарушила правила проезда
перекрестка, выезжая со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу
автомобилю который двигался по главной дороге, своими действиями нарушил п. 16.11.ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, данные о причинах неявки последней суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5153/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про    адміністративне    правопорушення    відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця
Білорусі,  що  проживає
по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 15г. 15хв. на 20км. автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Пежо 607, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожного
знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.

Таким чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк G.B. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ м. Івано-Франківськ на:

ОСОБА_1 1975
р.н.,  жителя с. Глибочок Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
о 13 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області керував
автомобілем марки «Мерседес
» державний номерний знак НОМЕР_1та на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходам ,  чим
порушив   вимоги п.18.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№116593 від 27.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-5369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: ЗАТ
"КЗТС",  водієм,  мешкає:АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 15-08 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "Опель" держ.
номер НОМЕР_1 в м.
Київ,  перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  при встановленій не більш 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
122
ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 12
год.   ОСОБА_1 на автодорозі
Татарів-К-Подільський керував автомобілем марки «ЗілММЗ « державний номерний
знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1,  пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив вимоги п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 19.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1792/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ  України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,  жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1в м. Луцьк по вул. Рівненській,  керуючи автомобілем «ІЖ-2717» державний
номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 25 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-9643/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 р. о 16-50 год.
водій
ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом по греблі ГЕС де рух
регулюється реверсивним світлофором виїхав на смугу реверсивного руху на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив вимоги п. 8.7.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
153137 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувач
ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Адміністративна справа № 3-6957-2007
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від начальника ДПС ДАЇ М. Бердянська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,      мешкаючого   у

АДРЕСА_1

за 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

08.07.2007 року о 8-00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Хонда номерний знак НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України,  а саме вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1,  крім його
особистого пояснення у судовому засіданні підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ЯЯ № 052550.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком
на один рік.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді у
вигляді   позбавлення прав   керування транспортними засобами   строком на
один рік.

Постанову складено суддею
однообово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1891/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007р. о 01 год. 00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожньої розмітки 1.1, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3- 4085 /07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженця Волинської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,  23.08.2006 р. о 01 год. 00 хв. по
вул.  Жовтневої революції в м.  Вознесенськ керуючи автомобілем ВАЗ-21051
н.з. НОМЕР_1.,  на регульованому
перехресті здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Уманського батальйону
дорожньо-патрульної служби ДАІУМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської області.
Одружений,  освіта вища,  працює врач.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
25.05.2007 року біля 01 години 15 хвилин на 146 км а/д Київ-Одеса в порушення
п.3.34 ПДР України керував автомобілем ІЖ-21251,  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "Зупинку заборонено". Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5353/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В СТАНОВИВ:

05.08.2007 року біля 21.30 год. правопорушник в с
Вільхівські Лази, по вул.  Шевченка,
керував автомобілем марки „Вольцваген-Гольф" д.н. НОМЕР_1перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не відомі, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Винність його стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ  ст.
ст.283,284КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КупАП оштрафувати на 255 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2382/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1971 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року близько 06год. 35хв. на п'ятдесятому кілометрі автодороги Кігті-Глухів-Бачівськ,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093»,  державний номерНОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух
заборонено»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав
повністю,  однак в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,  про
слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №056159.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ., жителя
АДРЕСА_1 , працюючого заступником
начальника Кам"янського відділу земельних ресурсів , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2007 року , близько 09 год.45 хв. в м.Черкаси по
вул.Пастерівській , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 без
пройденого державного технічного  огляду.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1ст. 121 КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів , правил експлуатації,
що  своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КпАП України , та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі   17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2034/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

6
квітня 2007
року, біля 10
години 00
хвилин в м. Чернівці по вул. Українській ОСОБА_1керуючи автомобілем «Форд
Транзит» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.1
«Рух заборонено».

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №757989
від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.