overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3243/2007Р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-м МРВ ДАІ м Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя   АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого ,

заст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

9.07.2007 року о 17.15 год. водій керуючи
транспортним засобом в м. Хмельницький переїхав   перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Вказане підтверджується  матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3043-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
серпня  2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2007
року близько 15 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив зупинку на автобусній
зупинці,  чим допустив порушення п. 15.9
правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
справа 3-4176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за  ст.
122-2 КпАП України,

встановила:

20.07.2007
року о 05 год. 00 хв.
на 141 км.  ад Устилуг-Рівне
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Опель Вектра н.з.
НОМЕР_1  не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу,
яка здійснювалась жезлом,  чим
порушив п.2.4 правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 069361 і не заперечуються правопорушником
в своїх поясненнях та у суді,  який
показав,  що був дощ і він не помітив
працівників ДАІ,  які його зупиняли,  лише відчув стукіт жезлом,  коли він їх вже проминув.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КпАП України як невиконання водієм вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує тяжкий матеріальний
стан сім"ї.

На
підставі наведеного,   ст. 122-2 КпАП
України,  керуючись  ст. 283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /
сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-999/07р.
ПОСТАНОВА

04  травня  2007 року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши  матеріали, які  надійшли  від начальника  Жовтневого відділення  ДАІ  ВДАІ
УМВС  України  в
Миколаївській  області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку  АДРЕСА_1

не  працюючу

за  ст.122  ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007  року  о  17:00  год.   громадянка  ОСОБА_1.   на а/д  ПСО-Миколаїв керуючи  автомобілем марки  "Газ  33021"  д/н  НОМЕР_1 на  перехресті  доріг не виконала  вимогу  дорожнього знаку  2.2
"Проїзд без  зупинки  заборонено"  проїхала перехрестя  без зупинки,   чим  порушила вимоги  ПДР  України.

Правопорушниця вину  свою  визнала повністю.

Крім  визнання  своєї вини,   винуватість  ОСОБА_1 . в  скоєні  правопорушення передбаченого  ст.122  ч.2  КУпАП стверджується адміністративним  протоколом  про адміністративне  правопорушення  за  № 815274  від  01.04.2007  року.

Керуючись  ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної  відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не  підлягає.
Справа № 3-993/07
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 р.                                                                                                           м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Вельбівно Острозького району
,працівника торгового дому
"Соофі"

За ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

4.04.2007 року, біля 2 год.
27 хв. , ОСОБА_1 селі Струмівка Луцького району Волинської області, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, п.12.4 ПДР
України -  перевищив встановлену
швидкість руху .

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи
в установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 4.04.2007 р. АД № 139854.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о 14год. 15хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевиїцив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 14 год. 40 хв.,  в с. Лоска Чернігівської області,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  не дотримався правил обгону,  здійснивши такий на перехресті,  чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону та проїзду
перехресть,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення СВ № 049591 від 11.08.2007 року,  його поясненнями,  даними при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1   за     ст.
122    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го
взводу 2-ї роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає: м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.02.2007 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-1103", д/НОМЕР_1, по вулиці Овідіопольській дорозі у
м. Одесі, порушуючи вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 84 км/г.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, з наступних підстав.

Згідно п. 12.4
вказаних Правил, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю 60 км/год.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 056993 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і
достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинського городского суда  Шумов В.В. ,
рассмотрев административное дело ,
поступившее из 2- год отдела
Ялтинського городского
управления  ГУ МВД Украины  в Крыму
о привлечении  к  административной ответственности  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Ходжаабадского  района
, Андижанской области  ,  гражданина Украины ,  не работающего , проживающего АДРЕСА_1
По ст..  185 Кодекса Украины  об административном правонарушении ,
2007 года около 10 часов  00 минут ,  ОСОБА_1 находился  на горе
Ай-Петри в городе Ялта , при
исполнении  принудительного  сноса
согласно решения суда  работниками
милици  ГИС города Ялта  самовольно
выстроенных построек   на тер
ритори   заповедной  зоны , на
законные требования  работников
милиции ,осуществляющих охрану  порядка ,
освободить  территорию  сноса
не реагировал , чем оказывал
злостное  неповиновение  их
законным требованиям
действиями  ОСОБА_1  совершил
правонарушение , предусмотренное
свою  ОСОБА_1  не признал , пояснив  в суде
, что неповиновение работникам милиции не оказывал.
материалы дела , считаю , что вина
ОСОБА_1а  в оказании  злостного
неповиновения  работникам
милиции  подтверждена  постановлением  об административных правонарушениях ,  рапортами сотрудников  милици , копией  постановления
начальника  ОГИС ЯГУЮ Голуба  Г.А. , копией решения Хозяйственного
суда  АРК от 4 июня  2007 года , протоколом об  административном задержании .
Учитывая  обстоятельства  дела , общественную опасность  содеянного , личность  правонарушителя , который  не работает , полагаю . что наказание  ему следует
назначить  в виде  административного ареста
основании изложенного , руководствуясь
ст..ст.283,284 Кодекса Украины «об
административных правонарушениях»,
П О С Т А Н О В И Л :
185  Кодекса Украины об администратиывных
правонарушениях  подвергнуть  административному аресту  сроком на
наказания  исчислять  с 6 ноября 2007 года .
для исполнения  направить  в адрес
начальника  Ялтинського  городского управления
окончательно и обжалованию не подлежит
Судья- подпись
Судья                                                                                    Секретар:
Справа № 3- 934/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС
при УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ДАК
"Титан"

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року о 07
годині 52 хвилин
на автодорозі Херсон - Керч 119 км гр.ОСОБА_1..
керуючи автомобілем перевищив швидкість руху на 37 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510032,
чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість

РУХУ-

В     діях    ОСОБА_1.
вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП -  перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:

Строк пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3-509/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Житомирської
області, громадянина України, працюючого водієм таксі в м. Києві

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правоопрушення АД №
232863 від 14.03.2007
року вбачається, що 14
березня 2007 року о 19 годині 47 хвилин на
регульованому перехресті на площі Московській в м. Києві ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода Октавія, н/з НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо» та здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п. 4.1. дод.1
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 232863 від 14.03.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 5 (п»ять)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Суддя                                    підпис

Згідно:

Суддя                                                           В.В.Баладига
Справа  №3-6547/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, працює інженером
ПП „Фасад Сервіс", проживає АДРЕСА_1

встановив:

27.07.2007 р.
близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Полтавський шлях в м.Харкові, порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив
п.п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа  №3-6286/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

05.07.2007 р.
близько шістнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.Власівському в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим
порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого: ТОВ "Фукс енд Гуде ЛТД" водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 КпАП України , -

Встановив:

Як
вбачається з протоколу,  ОСОБА_1 проживає у    Кіровському районі м.  Маківвки.

Згідно
зі  ст. 276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 276 КпАП , -

Постановив:

Справу
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП направити до Кіровського
районного суду м.  Макіївки.
Дело № 3-4367/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
18 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, гражданина Украины, не
работающего, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.03.2007 года в 10-05 часов ОСОБА_1.
управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул.Ленина совершил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021556 от 03.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                               В.А.Ловчиков
Дело №3-4617/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
19 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкои, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.02.2007 года в 23-00 часов ОСОБА_1. управляя транспортным
средством на 139 км а/д Херсон-Керчь на перекрестке неравнозначных дорог,
двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортным средствам,
приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем
нарушил п. п. 16.11 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 417263 от 26.02.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А.Ловчиков
Справа № 3-998/07
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року                                                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський
І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки смт. Каланчак, Херсонської області, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, не  працюючої,

-заст. 184
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється
матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
зв'язку з цим будучи зобов'язаною забезпечити достатній життєвий рівень дітей,
піклуватися про їх здоров'я, фізичний та моральний розвиток, в також
забезпечити здобуття ними повної загальної середньої освіти, не виконувала свої
батьківські обов'язки.

Провину свою
правопорушниця   визнала і пояснила, що
дійсно мало приділяла уваги своїм дітям в подальшому буде намагатися подібного
не допускати.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - невиконання
батьками обов'язків щодо виховання дітей. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                        I-B- Красновський