overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за ч.
2  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.05.2007 року о 13-15 год. керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена» чим порушив п.8.4 ПДР за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП України в
зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності в межах санкції статті

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
Справа №3-1516/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода
О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від

Олександрійського
ВДАЇ при УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води,
громадянина України, працюючого ПП «Стулій», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. о 14 год. 35 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1 на а/д
Київ-3нам'янка 244 км. здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим
порушив п. 14.6 г ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3532-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» березня 2007року в 06 год. 10 хв. в с Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004624 від 25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПС УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце праці не
відоме,

мешкає:АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1 на 129км а/д Київ - Чоп,  керуючи
транспортним засобом марки SUBARU державний номерний знак НОМЕР_1,  в межах дії дорожнього знаку «Обмеження
макисмальної швидкості руху 70 км/год» рухався зі швидкістю 116 км/год,  чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Від нього
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином,  суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії
АД№ 719782 від 09.06.2007р.

Як вбачається з
матеріалів справи правопорушення було вчинено 09.06.2007р.

Згідно  ст. 38 ч.1 КУпАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що дану справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  необхідно закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. . ст. . 38,  122 ч.1,
268,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1закрити у зв"язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№3-884/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

23
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця села Авдіївка Куликівського
району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  розлученого, станочника, раніше
не засуджуваного, 18.02.2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КупАП,  09.08.2006 року за ч. 1  ст. 178 КУпАП,  16.02.2007 року за ч. 2  ст. 178 КУпАП,  17.02.2007 року за  ст. 185 КУпАП,  прож. АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року,  о 16-00,  в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1., який раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КупАП за вчинення насильства в
сім'ї,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, повторно вчинив акт психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2., голосно кричав ображаючи її нецензурними словами,  застосував щодо неї фізичну силу, внаслідок
чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,  чим вчинив насильство в сім'ї -
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 173-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується поясненнями правопорушника,
який визнає свою вину,
протоколом,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи,
іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 173-2
КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

2.
Копію постанови направити в Куликівський РВ УМВС для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2363 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Судця
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Ґонтар
А.Л.,

розглянувши  матеріали
які   надійшли  від
МРВ   ДАІ   ДМУ
УМВС   України   в

Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Магаданської області, п. Усть - Ханчан, Росія, громадянина України, ЧП, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
червня 2007 р. о 18
годині 10 хвилин на 460 км
А/Д Знаменка - Луганськ - Ізваріно керував транспортним засобом марки
"ЗA3 1102 " номерний знак "НОМЕР_1 " перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи   характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КВП «Краматорська тепломережа» -водієм, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.,
о 12-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по вул. Постишева, під час руху на автомобілі, здійснив зупинку, чим
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.п.8.4
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1812/2007
ИМЕНЕМ                         УКРАИНЫ
24.04.2007 года           Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
МГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей: АДРЕСА_1, работающей: ЧП «Тантал», главный бухгалтер, -
02.04.2007 г. в г.Дергачи, Харьковской области в ходе проведения
проверки Дергачевской МГНИ в Харьковской области ЧП «Тантал», главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1., были выявлены
нарушения порядка ведение расчетных операций.
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 156 КУоАП - розничная торговля алкогольными напитками без марок акцизного сбора, что
выразилось в том, что в магазине ЧП «Тантал» продажа ликероводочных изделий проводилась без
марок акцизного сбора по акту проверки от 23.03.2007 г., что подтверждается собранными по делу и
исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 156 КУоАП, -
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 гривны.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІДПС ВДПС УМВС м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу Міська лікарня № 3, лікарем, мешкаючу АДРЕСА_1, яка
скоїла правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 12 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Рено" держ. НОМЕР_1, в м. Донецьк завчасно не зайняла відповідне
крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.4 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4495/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 кFвF-75, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ЗFаFзF-дFеFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "зFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.33.3.34. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5083/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1978 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

25.04.2007р. у денний час на 296 км
автодороги Одеса - Мелітополь ОСОБА_1

керував автомобілем КАМАЗ,  державний номер НОМЕР_1в порушення п. 3.25 додатку

1 Правил дорожнього руху,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін

заборонено",  про  що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і

застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           В.В.Захарова
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.04.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож.: АДРЕСА_1 который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 44 ч.1 КУобАП, -
29.03.2007 года гр. ОСОБА_1. незаконно приобрел и сберегал
наркотическое средство каннабис в высушенном состоянии без цели сбыта весом 2,92 гр.
гр. ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ст. 44 ч.1 КУобАП.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 44 ч. 1 КУобАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 306 гривен.
Постановление окончательное.
Справа 3-3478/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
безробітний, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року, біля 19 год.
35 хв. на 158 км.
автодороги сполученням Київ- Чоп, ОСОБА_1. керував автомобілем « Део
» д.н. НОМЕР_1 та в с Березівка
рухався швидкістю 100 км.год., чим перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість на 40 км.год.,   чим  порушив п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1.                   порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним        ОСОБА_1                                                                    в  скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1504/07
ПОСТАНОВА

29
серпня    2007р.            Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Пода О.М, розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го відділу MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, пенсіонер, проживаючого:АДРЕСА_2 - за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.07.року
о 11 год.00хв
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по вул.Маяковського м. Жовті Води
Дніпропетровської області, порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1. ПДР України
«Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», рухався проти дозволеного напрямку
руху, чим порушив п.8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні    адміністративного
правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   2
КупАП   і   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
№3-1121/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Таврійського ДАІ ДПС УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця смт.
АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем,

за ч.4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01.07.2007 року
о 19 год.
55 хв. на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ керував
автомобілем Хюндай д/нНОМЕР_1  на
перехресті нерівнозначних доріг,  рухався
по другорядній дорозі,  не надав дорогу
транспортному засобу,  який наближався до
головної дороги,  змусив різко загальмувати,  чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.  122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири
грн). Постанова оскарженню не підлягає.
№3-116607
ПОСТАНОВА

16 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працівника ЛВВГРЗ , прож. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
14.02.2007 року о 9 год.00 хв. в м.Львові по вул.Городоцька, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21114-110-01" р.н. НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1. стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р.,
о 12-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./ш. Київ - Довжанський, при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі в той час коли права смуга була
вільна, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.