overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1865/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП. „Оцінка плюс", прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 лютого
2007 року близько 7 год.
05 по а/д Житомир - Чернівці -Теребнече, керуючи транспортним засобом марки
"Міцубісі" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-680/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного
управління в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
який проживає АДРЕСА_2,
сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року при проведенні ревізії виконання бюджету та використання
бюджетних коштів збереження матеріальних цінностей в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3,
виявлено використання бюджетних коштів у супереч їх цільовому призначенню, а
саме витрачання бюджетних коштів на цілі, які не відповідають затвердженому
кошторису на суму 1699,90 грн в січні-лютому 2007 року, тобто'сплачено послуги
за рахунок іншої статті кошторису, незаконне витрачання коштів місцевого
бюджету, а саме: виконання платіжних документів щодо операцій з бюджетними
коштами з недотриманням установленого порядку на суму 3082,01 грн. за період з
01.12.2004 року по 21.05.2007 року безпідставне витрачання, що є порушенням п.
8 ст. 7, п.1 ст. 119 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-ІП та п.6
ст. 78 Бюджетного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № 108/48 від 09.07.2007 року, актом
ревізії виконання бюджету та використання бюджетних коштів і збереження
матеріальних цінностей в ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.12.2004 року по 21.05.2007
року № 108-20/27 від 03.07.2007 року та поясненнями правопорушника. ОСОБА_1
пояснив, що порушення сталися в зв"язку з недостатнім знанням нормативних
актів, порушення зобов"язується усунути.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
164-12 ч.1 КУпАП, тобто використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому
призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами,
як це встановлено чинним бюджетним законодавством.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.164-12 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2876/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     8 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 2 КпАП
України,  -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає у АДРЕСА_1

Згідно з
ч. 2  ст.  276 КпАП України
протокол про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем
проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник
проживає у Будьоновському районі м.
Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1.  за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України за підсудністю до Будьоновського районного суду м.  Донецька.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  276, 278 КпАП
України,  -

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до
Будьоновського районного суду м.
Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, ,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-2998/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника   5-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
УМВС   України   в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року близько 22 год., на порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Сузукі», держномер
НОМЕР_1, в с Озерна,
Зборівського району, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1261/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця вул.  АДРЕСА_1
українця,  громадянина
України,  не одруженого,  не працюючого,  освіта - загальна середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИ В:

10.05.2007
року близько 10.00 години гр. ОСОБА_1. вАДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101
державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав під забороняючий дорожний знак 3.1
"Рух заборонено" та продовжував рух в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 33.3.1 ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. . 122 ч.
2 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 11 липня 2007 року.
Відповідно до змісту  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його вчинення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення виходячи з викладеного,  слідує,
що адміністративна справа підлягає закриттю оскільки строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився 10 липня 2007 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
ст. 123 ч.2,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України,  але у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення передбачене  ст. .З8 КпАП України провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № J-2281/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                           05 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 18 год. 20 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КІА,  д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на
перехресті пр. Ілліча - "Мотель"
не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-919
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль  Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
н. працюючого стоматологом , за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1
15.06.2007 року о 17год. 15 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 по
вул. Смілянській м. Черкаси , здійснив зупинку під знаком « Зупинку заборонено
» , чим порушив пункт 3.34 правил дорожнього руху .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 122 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 122
ч.2,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив:

Громадянина ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
н. , піддати штрафу в сумі 3грн. 40 коп.( три гривні сорок копійок).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
Справа №  3-2605/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
громадянку України,  працюючу ПП,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 02 год. 12 хв.
на 167км а/д Київ-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з. НОМЕР_1,  перевищила встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушила п. 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустила адмінправопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. -ОСОБА_1 не з'явилася,  вину не
визнала по протоколу,  про день,  час та місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що становить на даний час 8
грн. 50 коп.,  який стягується в доход
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1028/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від РР ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

19.06.2007 року о 20-й год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "Мазда 626" державний номерний знак НОМЕР_1 РВ,  в м.
Рівне по вул.  Д.Галицького,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 47 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа  № 3-2625/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській ,
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця -та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4р.
о 13 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила перевезення людей,  чим порушив п. 21.11(a)
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 40
коп.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1723/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адмін
істративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 лютого 2007 року близько 14 год.
30 в м. Хмельницький, керуючи транспортним засобом марки
"Вольсваген" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3082/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення    ДАІ
У MB
С    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 березня 2007 року близько 14 год., на порушення п. 15.9
«г» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Форд», держномер
НОМЕР_1в с. Пашківці, Старокостянтинівського району, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку п. 15.9 «г»
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2547/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: с Воронківці,
Старокостянтинівського району,

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2007 року близько 14 год., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21011», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3204/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2007 року близько 10 год. 20 хв. по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-2705» державний номерний знак НОМЕР_1в якого
встановлений четвертий газовий балон, без дозволу ДАЇ, чим порушив п. 32.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1980/07р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 23.30 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ВА32109" номерний знак: НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 10.07.2007 року порушник не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 02057 від 09.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила користування ременем безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-2645/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-ого МВДАІ УМВС України в
Полтавській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  124 КУпАП,
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
на 203км+500м а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,
гр.ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.э. НОМЕР_1,  не вибрав
безпечної швидкості руху,  допустив наїзд
не перешкоду,  внаслідок чого даний т/з
отримав механічні пошкодження,  чим
порушив п. 12.3 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена  ст.  124 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_5р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст. 124 КУпАП
доказана,  і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у  виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.  124 КУпАП,  і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року      Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого менеджером ПМП
"Принцип", прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2006 року близько 15 год., на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1в смт. Чуднів, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.