overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
05 сентября 2007 года в 17-05 часов на улице Красноармейская, 9 гор. Ялта,
водитель управлял автомобилем марки «Деу
Ланос» госномер НОМЕР_1,
произвел стоянку транспортного средства ближе 10 м от пешеходного перехода, чем
нарушил п. 15.10 «а»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 031865 от 05 сентября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила стоянки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня
2007р.                                                                                                        м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч,2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
о 20 год 10 хв, в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Контроль»,
чим порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3807
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 февраля 2007 года в 13-25
часов на ул.Игнатенко гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле Авео,
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо»
совершил поворот налево, чем нарушил требования п. 8.4 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204141
от 27 февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требования
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П О С Т А Н О В А

“8” червня 2007 року                                                                                                               м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. ст.
130 ч. 1, 126 ч. 3, 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

Щодо
ОСОБА_1 складений один протокол про адміністративні правопорушення за ст. ст.
130 ч. 1, 126 ч. 3, 121 ч. 3   КпАП
України.

Перевіривши
протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне його повернути
для належного оформлення, виходячи з такого.

За
сенсом статті 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення
складається один протокол.

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2007 року
вбачається, що такий складений водночас за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3, 121 ч. 3
КпАП України.

Крім
того, всупереч вимог статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено суть правопорушення за ст. 126 ч. 3 КпАП України.

Таке є
неприпустимим, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 3,
126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для
належного оформлення протоколу по адміністративне правопорушення до 2
міжрайонного відділу Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АРК.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-5445
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
работающего водителем в ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 марта 2007 года в 08-50 часов на
автовокзале гор. Ялта ОСОБА_1., управлял автомобилем Фиат Ивеко 3510, госномер
НОМЕР_1, у которого установлены шины с остаточной высотой рисунка протектора
мнее 2 мм, чем нарушил требования п. 31.4.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-4351
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 февраля 2007 года в 12-55 часов на 702
км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Пежо 307,
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0119976 от 05
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-5920
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1986
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02 квітня 2007
року в 01 годин 25 хвилин на вул. Київська, 89 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче чим за 10 метрів від краю
пересічної проїзної частини.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ИОДД 1-го МРО при УГАИ    в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  123 ч. 1   Кодекса Украины об административных
27 сентября 2007 года  в
14  часов 05 минут ОСОБА_1 на 1502
км в с. Железнодорожное, управляя автомобилем «ВАЗ 2103»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 20.5 ПДД Украины  тем, что проехал железнодорожный переезд на
запрещающий  сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
20.5  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 055916 от 27 сентября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 123 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  34 (тридцати четырех)  гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь
Дело № 3-9002/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 8 час. 40 мин. в г. Ялта, ул. ЮБШ, 44 ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЗАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІУМВС в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого
,  проживаючого в с. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2007
року,  о 15год.25хв.на 856 км а/д
Київ-Ізварине ,  керуючи автомобілем Хонда,  номерний знакНОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше,
ніж на 20 км/год,  чим порушив п.
12.9   Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                                    до     адміністративної

відповідальності
за  ст. 122ч.1 КпАП України та накласти
на нього покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 10-40 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2., який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 123586 від 23.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из   ДПС  ОГАИ МВД Украины г. Севастополь в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина
Украины,  работающего водителем в
санатории «Южный», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 октября 2007 года  в 18 часов 10 минут ОСОБА_1на автодороге
Ялта-Севастополь 64 км., управляя автомобилем «ГАЗ», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащий  на праве собственности
санаторию «Южный», нарушил п. 12.6 ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 130 км/ч нарушил,
скорость измерялась прибором «Беркут»
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии СВ № 007854 от
16 октября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях вынести - предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в  13 часов 05 минут  ОСОБА_1
на ул. Боткинская - Чехова  в гор.
Ялте, управляя автомобилем «БМВ»
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 203713 от
26 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-3783/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року                                                                                                   м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсона, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

22 травня 2007 року в м.Херсоні по вулиці Перекопській, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "ВА32107" державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін
менше ніж 50м. до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання   у
вигляді попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122,26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдіер А.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця
сЛуканівка,  жителя с. Богачівка
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,  маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей,  працюючого ПП
"Заготовач",  зач.2  ст. 121 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
15 липня 2007 року біля 07:55 годин по вул. Поштова в смт Криве Озеро
Миколаївської області керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2106"
номерний знак НОМЕР_1буксирував причіп КРД 050100 номерний знак НОМЕР_2режим
роботи зовнішніх освітлювальних приборів не відповідають вимогам
конструкції,  чим порушив правил
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276-280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1199/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007                                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в місті Севастополі в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Херсон,  громадянин України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.05.2007 року о 00 годині 49 хвилин в м.  Севастополі площа Нахімова гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього світла,  чим порушив пункт 31.4.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно ліва фара не працювала.

В
діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121
ч.2 КУпАП - керування
транспортним засобом з технічними несправностями

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі34 гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200____ р.