overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6400/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого на
ПП « НПО «ТАТА»,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 р. о 13-00 год. водій,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР
України,  виїхав на перехрестя з вул. .
гоголя та допустив зіткнення з автомобілем « Рута»,  д.н. НОМЕР_1,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
отримано тілесні ушкодження.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив .

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  124  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач J ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015). *     Постанова остаточна,  оскарженню не підляга^.
Справа №3-1430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ДПС відділу
ДАІУМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року oil
год. 25 хв. ОСОБА_1  в м.  Охтирка Сумської області по вул.  Революції,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061,
н.з. НОМЕР_1,  не скористався
ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1  вину у
вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-558/2007 p.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирського районного відділу Головного
управління МНС про притягнення про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, підприємець,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підприємець порушив порядок провадження господарської діяльності.

Так,
12.04.2007р. о 10
год.ООхв. згідно проведеної позапланової перевірки
приміщень та території пилорами в АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 було порушено
вимоги ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», а саме, пилорама здійснює
господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду.

Порушник
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд строго його не
карати.

Вина
ОСОБА_1 доведена також протоколом серії ТЕП НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2007
року.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та ступінь вчиненого правопорушення, а також
беручи до уваги щире розкаяння винного та конкретні обставини по справі, вважаю
за доцільне в силу ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22,
164 ч.1 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3444/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  жителя
м.  АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року о 10 год. 25 хв. в
м.  Чорткові по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Хюндай»,  н/з НОМЕР_1 виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16. 11 ХІДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
березня 2007 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Форд
Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1
на автодорозі Одеса-Новоазовськ, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1948 р.н.,
мешканця с Остра,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.07.2007 року біля 08 години в с Зеленів,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-110307",  державний
НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
3-37192007р. ПОСТАНОВА
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Групи Патрульної служби міліції при
Білозерському РВ УМВС в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України
29.04.2007р. близько о 16 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Т-40,
с.Стпаніслав,по вул. Біпозерське шосе, здійснив рух заднім ходом на перехресті.
вимоги п.п. 10.10 ПДР
Правопорушник в судове засідання зхявився,вину визнав. Розкявся, крім
визнання вини винність його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХН№ 160963 від. 29.04.2007
року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1

за ст.  124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 квітня 2007 року в м,  Стрий по вул.
Галицькій біля 24 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1  заднім ходом
створив небезпеку і не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого
зіткнувся із Рено н.з. НОМЕР_2,  чим
самим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  124 КУпАП,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.04.2007 року за № 0019769,  схемою
пригодою,  письмовим поясненням ОСОБА_2.

Вважаю,  що дану
справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну
притягнення до адмінвідповідальності згідно
ст.  38 КУпАП,  так як правопорушення вчинено 17.04.2007
року.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7, 283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1958
р.н.. жителя с. Вербівка Борщівського району Тернопільської області не
працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 20 год. ОСОБА_1.
в с. Турильче Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 2107 « державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№096291 від 25.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -   255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-38/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в

складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка матеріали, які

надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження,
такого,

що: мешкає АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 121 ч. З

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року о 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка |по вул. Б.Хмельницького керував мотоциклом
марки "ММВЗ", державний номерний знак НОМЕР_1,
без мотошолома безпеки, чим порушив п.п 2.3 «г»ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він:
дійсно 121.12.2006 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував мотоциклов марки
"ММВЗ" без мотошолома безпеки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року народження,

мешканця с Стілецький Кут
Кіцманського району,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 квітня 2007 року,  біля 20
години,  у с Драчинці Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки "ИЖ -
412",  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45902007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ЩАІ м. Херсона в Херсонської області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроджеця Азербайджану,  громадянина Азербайджану,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого таксі Сервіс,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 121 ч.1 КпАП України.

встановила:

09.06.2007
року близько 04 год 30 хв на 184 км.  ад
Одеса - Мелітополь - Новоазовськ,
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц,  дн НОМЕР_1,  в зоні дії дор.знаку обмеження максимальної
швидкості руху перевищив встановлену швидкість руху на 31 км.  год.

Чим порушив п.п.
12.4.ПДР України

Правопорушник в
судове засідання з "вився,  вину
визнав,  розкаявся.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушниці,  обставнини справи,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше,

Згідно cm. 22 КпАП України при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова
особа),  уповноважений вирішувати
справу,  може звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221,
279,  283,  284 КпАП Українцна підставі ст, 121 ч.1 КпАП
України -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої cm. 121 ч.1 КпАП
України,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

постанова оскарженню
не підлягає.

постанова пред "явлена до
виконання в строк до

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3-810/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривий Ріг,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,

-   за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. о 10 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1по вул.  Заводській в м.  Жовті Води порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено»,  чим порушив п. 8.1 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись  ст.   ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного  правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.
2   КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-2507/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, учня ЗОШ, неповнолітнього, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28
березня 2007 року
близько 15 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання, чинив психічне
насильство в сім'ї, а саме: висловлювався на адресу батька, ОСОБА_2,
нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
сім'ї.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням,
поясненням потерпілого, ОСОБА_2, поясненням свідка, ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сіат Ібіца д.н.з.
НОМЕР_1, по перехрестю ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення п. 10.1, п.13.3 ПДР України,
перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним та не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного
інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104
д.н.НОМЕР_2 та вказані транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

її
винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про
адміністративне правопорушення, схемою події, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1
у відповідності зі ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Керуючись ст. ст. 124, 284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 68 /шістдесяти восьми/ гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-8162
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

2 серпня 2007 року                                                                                                 місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшла від Каховської об'єднаної державної податкової
інспекції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,
заміжньої,  з базовою вищою
освітою,  уродженки і мешканки
АДРЕСА_1,      працюючу продавцем у
приватного підприємцяОСОБА_2.,

за  ст.
155-1 чЛКУпАП,

встановив:

26 липня 2007 року при перевірці дотримання вимог
податкового законодавства щодо порядку проведення розрахунків на торговій
точці,  що належить приватному підприємцю
ОСОБА_2.,  і яка розташована у м.  Каховка Херсонської області,  Фестивальна площа,  в порушення вимог п.13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  встановлено:

розбіжність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка

зазначена в денному звіті
РРО;

У виявлених правопорушеннях
встановлена вина продавця ОСОБА_1 ,
яка зі складеним протоколом ознайомлена і згодна. Вину визнала.

ОСОБА_1  не   є
посадовою особою.

В діях винної вбачається
склад правопорушення,  передбачений  ст.
155-1 ч.1 КУпАП. Керуючись  ст.   ст.
9.10.155-ІчЛ 268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-713/2007
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого на г/ш "Піонер"машиністом,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
25 липня 2007 року,  о 10 год. 30 хв. в с.
Іверське по вул. .3еленій керував мотоциклом МТ-9, номерний знак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння та скоїв зіткнення з автомобілем,  чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
130 ч. 1   КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.