overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3- 3319/07
24 июля 2007 года                                                                                                   п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Нижнегорский АР Крым,
не работающего,  проживающего: АР
Крым.  Нижнгерский р-н АДРЕСА_1 по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 04.07.2007 года около 11.00 час.
в п.Нижнегорский ул.Победы управляя траспортным средством ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_1 нарушил
требования дорожного знака 3.1 „Движение
запрещено",  своими действиями
нарушил п.3.1 Приложения
движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-4235
ПОСТАНОВА

"26"
липня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працює охоронцем в ВАТ
"ЗіК", за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
о 16 годині 30 хвилин в м. Токмак по вул. Пролетарській, біля будинку № 10,
ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, при затриманні чинив злісну непокору
працівникам міліції.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1арешт строком на
12 діб. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 8 8-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Вінницької обл.,  прож: АДРЕСА_1  не працюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007  року
біля  09год.  00хв.,
ОСОБА_1,   на

Дніпровському ринку,
у м.  Херсоні,  реалізовувала живу рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст. 221 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.
з конфіскацією об'єктів тваринного світу,
а саме: свіжої риби(карась) - 03кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
№ 95732007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової
інспекції по м.  Краматорську про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка працює головним бухгалтером ПП "Донбасс-Ремстрой",
проживає в АДРЕСА_1, що скоїла правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.03.2007 року, ОСОБА_2порушила порядок ведення податкового
обліку, а саме занизив податок на прибуток за 2006 рік на суму 10211,25 грн.

Беручи до уваги що на цей час закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений  ст. 38 КпАП України, адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст. 247 КпАП України
підлягає закриттю.

На підставі викладеного й керуючись п. 7  ст. 247 кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі №
95752007 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за
ч.1  ст. 163-1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків, передбачених  ст. 38 КпАП
України.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-2276
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  працю­ючого
продавцем магазину «Оксамит»,  що
належить ПП ОСОБА_2,  інд. код
НОМЕР_1,  за  ст.
155-1 чЛКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи продавцем магазину «Оксамит»,  що належить ПП ОСОБА_2,  та знаходиться в с.
АДРЕСА_1,  допустив
порушення порядку проведення розрахункових операцій із споживачами за готівкові
кошти,  а саме: 15.06.2007 року не за­безпечено
щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків; не забезпечено їх зберіган­ня
в КОРО,  чим порушив п. 9  ст.  З
Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг ".

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується даними,
що міс­тяться в протоколі від 15.06.2007
року.

Керуючись
ст.  ст.
155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаче­ного  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати його на 60 грн. в дохід
держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казна­чейства у
Тернопільській області. МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195,   Держбюджет
Бучацького району 23030300.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-1823/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1  не працює.

Права
ОСОБА_1.  роз'яснено,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2007
рокуОСОБА_1 на 373 км.  а/д Київ - Чоп
керуючи транспортним засобом,  порушив п.
"12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення наОСОБА_1накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4066/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем            України

м. Донецьк                                                                                   16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, громадянин України, працюючого на ш-ті
ім. «Челюскінцев», мешкає за адресою: м. Донецьк-22,АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП
України, -

встановив:

20.07.2007
р. о 10-30 год. водій
ОСОБА_1. по вул. Петровського -вул. Шуйського, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21053, н/з НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і
стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення
з автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався попереду
і виконував поворот наліво, чим завдав матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1.
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2147/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2007 року біля 13 год. 00 хв.,
перебуваючи в нетверезому стані у своєму господарстві вАДРЕСА_1, вчинив скандал
із своїм батьком, виганяв його на вулицю, намагався побити, чим вчинив
насильсьтво в сім'ї.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім цього його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф 17 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4215/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              23 серпня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.
3 КпАП України, -

Встановив:

20 липня 2007 р. приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ - ДЕО», н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Купріна, не
користувався ременем безпеки, порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП
України у вигляді попередження.
Справа № 3 -1899 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм Райду, жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 КУпАП

встановив:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 по вул. Леніна м. Монастирище, керуючи автомобілем « 3
- 130» д/н НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, виїхав на полосу зустрічного
руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 12.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.08.2007року   Сосницький   районний
суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в смт.  Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  13.10. 1985 року народження,  уродженця і жителяАДРЕСА_1,  студента 4 курсу Ніжинського
педуніверситету,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.07.2007 року о 20.35 год. в смт.  Сосниця по
вул.  Л. Українки керуючи мотоциклом
Мінськ номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого автомобіля,  який рухався у попутному напрямку на
нерегульованому пішохідному переході.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив,  що дійсно порушив
правила.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
Справа   №
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1970 р. народження,
проживає

в АДРЕСА_1, не
працює

Про права
відповідно до  ст.  2 68 КпАП України повідомлявся

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 203 КпАП України,

Встановив  :

Громадянин
Азербайджану ОСОБА_1 порушив
правила перебування в Україні,  здійснив
односторонній перетин кордону чим скоїв порушення , передбачене  ст. 203 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи,  поясненнями
порушника.

Враховуючи,  що раніше ОСОБА_1 до відповідальності не притягувався, вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 22 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним зауваженням.

постанова
остаточна.
Справа №3-275/2007
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ШС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уроженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей,  працюючого двірником Різуненківського
НВК,  раніше до адміністративної
відповідальності притягувався,  за ст.
130ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом (автомобілем "ЗАЗ-968
М" з державним номерним знаком НОМЕР_1),
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005544  від 20.06.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають
під  ст. 130 ч.2 КУпАП,  тобто керування транспортними засобами
водіями в стані сп'яніння,  за що йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 130 ч.2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП і
призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 340 (триста сорок) гривень в
доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 року,   суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,   розглянувши матеріали,   які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Херсонської області,   проживаючого в
АДРЕСА_1,   працюючого водієм ф
„Іксора",

за  ст.
121 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,   11.02.2007 року о 07.15 год. в м.   Херсон вул.
Залізнична,   гр-н ОСОБА_1..
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1,   здійснював
перевезення пасажирів по маршруту з заблокованим заднім аварійним виходом,   чим порушив вимоги п. 31.4.7 ПДР України.

Враховуючи
те,   що на момент винесення постанови минув
термін притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,   тому провадження по
справі слід закрити. Керуючись   ст.    ст.
247 п. 7,   283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за
ст.   121 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1647
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Старобільського ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця та мешканця с. Шовкунівка,  Білокуракинського району,  гр.України,
українець,  працює СТОВ МТС
«Ал»янс»,  водій

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 13:05 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205110,
д/н НОМЕР_1,  по вул. Леніна смт.
Білокуракине,  виїжджаючи на перехрестя з
вул. Магістральною,  з другорядної
дороги,  це надав переваги в русі автомобілю,  що рухався головною дорогою.

В
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1083/2007 г.
Судья
Армянского     городского     суда
Автономной     Республики     Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   в   помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1- 09.10.1958 года рождения, уроженки
Житомирской обл., проживающей: АДРЕСА_1, работающей адвокатом, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
08.05.2007 года около 9
часов 13 минут ОСОБА_1, управляла транспортным средством марки «Шевролет» гос.
№ НОМЕР_1, на 16 км автодороги Красноперекопск - Симферополь превысила
установленную скорость движения в населенном пункте на 30 км/ч, двигаясь со
скоростью 90 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007 год              Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики    Крым        Халдеева    Е.В.,
рассмотрев    материал,    поступивший    из
Красноперекопского ОГНИ о привлечении к административной ответственности по
ст. 155-1 чЛ КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 года в 15.31 часов, ОСОБА_1, при проверке ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в
нарушение п. п. 1.2, п.13 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг»
от №
1776-Ш от 01.06. 2000
г., проведена расчетная операция на сумму 5 грн., при оказании услуг не использовался
зарегистрированный переведенный в фискальном режиме и
установленном порядке регистратора расчетных операций,
без выдачи кассового чека.
Нарушитель в судебное заседание не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка проведения расчетов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1, 268,283,284
административному взысканию в виде штрафа в
УГК в АРК г. Симферополь, получатель - Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  19.04.1974
року народження,  мешканцем смт.  Дубове,
вул.  АДРЕСА_1,
передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 р. о 17 год 10 хв,  в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105",  держномер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 33.3.34 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
036975 від 26.04.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.