overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-623/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.02.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
№3-2611/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина України, водія «Чортківгаз»
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 15 год.
42 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільського району гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку 3.29. «Обмеження
максимальної швидкості руху 60
кмгод», рухався зі швидкістю 83
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9
(б) ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3199/07
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от полка ДПС УГАИ УМВД Украины в
Запорожской области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Джанкой,  Автономной Республики Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  08.08.2007 в
11.00 часов,  в г.Запорожье,  управлял транспортным средством марки
«Камаз-5410»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении
транспортному средству,  которое двигалось
по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-1165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  інваліда II групи,  мешканця АДРЕСА_1

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 13.00 год. водій
ОСОБА_1  по пров.Парковий в
сел.Васильківка керував автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився на знак «Stop»,
чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1  крім особистого визнання
вини,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №001368 від 03.07.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  інвалід II
групи,  щиро кається у вчиненому та
керуючись  ст.  122 ч.2,
221,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія: Справа № 3-1090/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   уродженця
смт.   Котельва   Полтавської
області, жителя   с
Зайці
Котелевського   району  Полтавської
області, громадянина України, не працюючого, за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 березня 2007 року о 11.30 год. по вул.
Першотравнева в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу,
який переходив пішохідний перехід, чим порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08,50 (вісім грн., 50 коп.) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3/3821 2007 р.
ПОСТАНОВА

14 травня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької юластіБезпалько М.С. розглянувши матеріали? які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянку України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.04.2007 року о 17 год.00 хв. в АДРЕСА_1, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, під
час якої виражалася в її адрес нецензурно, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді
ОСОБА_1 вину не визнала , показала, що ОСОБА_2, знаходячись на її приватному
ставку, разом з своїм чоловіком без дозволу ловили рибу, на зауваження не
реагували, ..вели себе непристойно, висловлювались
в її адресу нецензурно, а тому просить суд звільнити її .від адмінвідповідальності.

Приймаючи до
уваги , що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, поскільки вона
захищала свою приватну власність, на її утриманні неповнолітня дитина,
позитивну характеристику по місцю проживання, суддя знаходить за можливе
звільнити від адмінвідповідальності ОСОБА_1

На підставі
ст.ст. 22 , 34 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначностю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.
Справа №3-1577/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.05.2007 року о 17 годині 40 хвилин в смт. Володарка по вул. Зарічна
здійснив парковку автомобіля
ГАЗ-3307 державний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена". Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1123/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ
УМВСІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 року о 12:45 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР №1 на 614 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 60 км/год,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 107
км/год, чим перевищив швидкість руху на 47 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн
00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного
законодавства.

Суддя:   С.А.ЯНЖУЛА.
Справа
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 травня 2007 року, близько 2 год. 15 хв. в с
Галаганівка Чигиринського району керував власним
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
дн НОМЕР_1, та не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив
п. 2.
4 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керував автомобілем та не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу і вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста пятидесяти
гривень.

Постанова остаточна.
№ 3-1850/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від і взводу ДПС "Кобра" ВДАІ УМВС України
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя Голопристанського району, с. М.Копані, АДРЕСА_1,
не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.04.2007 р. в с. Знамянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7084-2007 года.
административной ответственности
12 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
30.08.2007 года ОСОБА_1. в 17 часов 55 минут на 714 км.
автодороги Киев - Должанск,  управляя автомобилем,  перед поворотом не занял соответствующего
крайнего положения на проезжей части,
чем нарушил п.п. 10.4 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.10.2007
року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко B.L,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючий,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 10 год.
25 хв.,  в м.  Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  повідомлень про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Справа розглядається в порядку ст
.268  КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 010482 від 22.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.3  КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
268,  283-285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-3584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" номерний знак
"НОМЕР_1" в с Мариничі
Путильського району Чернівецької області,
в стані сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7877/07/02
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Божко
В.В.,  розглянувши адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при  ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживає.: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 20.06.2007р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДЕУ Сенс д.н. НОМЕР_1,  по вул.  Матюшенко
в м.  Харкові,  не вибрав безпечний інтервал руху,  в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ДЕУ Сенс д.н. НОМЕР_2 під керування водія   ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник     ОСОБА_1.,  до судового засідання не з"явився,  про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 13.1
Правил дорожнього руху водієм     ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247, 271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушення передбаченому
ст.  124 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири/
грн.

Строк пред"явлення
до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22      травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС взводу
ДПС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає в м.  Одеса,
вул.  Комітетська,  буд.  17/19,  кв. 84,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

23      березня 2007
року о 10.40 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки

Мерседес,  д/н НОМЕР_1,  м.
Одеса на 603 км.  а/д Одеса - Новоазовськ скоїв обгін

транспортного засобу на перехресті,
в результаті чього був порушений п.14.6"а" Правил

дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-5829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_11 серпня 2007 року о 14 год. 40 хв. в с.
Н. Кропивна керував автомобілем "Мітсубісі",
номерний знакНОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху та в населеному
пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 339270 від 01.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення
та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3 -764/07

4 липня
2007 року                                                                               смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                            Житомирської
області,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вАДРЕСА_1 не працює.

за  ст.
185   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.06.2007 року о 20.30 годин в с
Печанівка будучи в нетверезому стані вчинив злісну непокору працівникам
міліції,  хватав за формений одяг,  намагався втекти.

В суді ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.06.2007 року. Також вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами працівників
міліції ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
185 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним за    ст.
185   КУпАП та піддати адміністративному
стягненню   у вигляді штрафу в розмірі
136 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,   водія
«Таксі 91031»,  зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 квітня 2007 року о 12.05 год.,
по вул.  Островського в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.