overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем     України

31 серпня 2007
року.

Суддя
Марійського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 28.08.2007 з Відділу налогової міліції
ДНІ в Марийському районі про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по ст. 164 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 серппня 2007
року при перевірці громадянина ОСОБА_1 встановлено провадження господарської
діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без
одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності
(грузових перевезень), що підлягає ліцензуванню відповідно до закону протягом
2003-2007 p.p. на власному автомобілі КАМАЗ 5511, дн НОМЕР_1.

Було порушено ст.
58 ч.1 Господарського кодексу України № 436-IV від
15.01.2003 року, ст. 3.33 Закону України «Про ліцензування певних видів
підприємницької діяльності № 1775-111 від 01.06.2000 року.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП

Керуючись ст. 164 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1422/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем «Азіас» в
м. Хмельницькому, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року близько 21 год. 20 хв. по вул.
Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24»
державний номерний знак НОМЕР_1, з несправними світловими приладами, а саме не
працювало ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку,
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його
поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1889/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року близько 16:30 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки Зил ММЗ 5540 з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України

Правопорушник до суду не з "явився,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 071865 від 23.07.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штраф на користь держави у сумі 05 (п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1954/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВД7ЛІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 16 год. 13 хв. на 89км а/д Бориспіль-Запоріжжя в с.
Софіївка,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр'. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає в АДРЕСА_1,  працює в ПАТО - охоронцем,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. о 07.30 год. на автодорозі
Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ,  керував
переобладнаним автомобілем з порушенням вимог стандартів,  правил і нормативів (встановлена газобалонна
установка без узгодження з ДАІ),  чим
порушив п.31.3 "а" Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья Ялтинского городского суда
Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 октября 2007 года в 09 часов 35 минут на а/д Ялта-Севастополь, водитель управляя транспортным
средством марки «ЗИЛ» государственный НОМЕР_1 произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование
п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 123052,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.121 КУоАП, октября 2007 года в 08-55 часов, на ул. ЮБШ-38 в гор. Ялта, управляя транспортным средством марки «ГАЗ-24» НОМЕР_1, не государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 б  ПДД вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 07 октября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 121 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 121 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                               Г.В.
№ 3-11292007 р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                         м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли від MB ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, гр-на
України, українця, приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.06 р. о 13 год. 30 хв. керував
автомобілем марки „Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР, з
боку пр. Московського, в бік вул. Салтівське Шоссе, в районі перехрестя з вул. Краснодарською не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного
бокового інтервалу при об*їзді перешкоди, автомобіля ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_2, який завершував проїзд перехрестя по вул. Краснодарській (другорядну
дорога). Внаслідок чого, сталося зіткнення з даним автомобілем.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 429515 від 25.12.2006 року, матеріалами справи.

У   діях   ОСОБА_1
міститься   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 27.02.2007
р. призначено по справі автотехнічну експертизу.

27.04.2007 р.
адміністративний матеріал повернуто з повідомленням, про неможливість дачі
висновку, в зв*язку з відсутністю додаткових вихідних даних.

У судове
засідання, призначене на 25.04.07
p., ОСОБА_1 не з'являвся, про час та місце слухання справи попереджався
заздалегідь і належним чином, направленням судових повісток, про що свідчать
дані журналу вихідної кореспондінції, про причини неявки суд не повідомив

Згідно зі ст. 38 КупАП при
наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, при
таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 в смт.Квасилів
Рівненського району Рівненської області, непрацюючого

за ч.2 ст. 130
КпАП України,

встановила:

15.02.2007 року о 00
год. 10 хв. ОСОБА_1. в смт. Квасилів Рівненського району
Рівненської області керував транспортним засобом Опель н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим
порушив п.п.2.9 / а / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 003035 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1. повторно протягом року керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1.
пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить його
суворо не карати, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, оскільки 15.02.2007
р. перед тим, як сісти за руль він випив пляшку пива, а тому від нього були
відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам
ДАІ.

Беручи до уваги
те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, керував транспортним засобом із
залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до висновку, що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.130 КпАП України та керуючись ст.22, 283, 284 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Судця:
Справа №3-3254/2007р. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області мороз В.М.   розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   1-МРВ
ДАІ      м.   Хмельницький   про
притягнення   до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі 062
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24.07.2007 року о 0.45 год.
водій керуючи транспортним засобом в м. Хмельницькому при виїзді на головну
дорогу не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,
примусивши водій різко гальмувати та змінити напрям руху.
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти
адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 45 грн. на користь держави
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3141/07
12 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ДПС ГАИ г.Немиров при УГАИ ГУ
МВД Украины в Виннецкой области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  Автономной Республики Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  04.08.2007 года
в 01.40 часов,  в с. Райгород Винницкой области,  управлял транспортным средством марки
«Фольцваген»,  номерной знак
«НОМЕР_1»,  превысил установленную
скорость движения на 26 км/час,  в зоне действия дорожного знака «Начало
населенного пункта»,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть   административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
р. в с.
Н.Збур'ївка,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  перевищив швидкість руху на 27
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4067/07
01 июня   2007 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
поступивший из Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к
административной ответственности по ст.155-1 4.1 КУоАП Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
19.05.2007 года Красноперекопской
ОГНИ при проверке киоска расположенного по адресу АДРЕСА_2 была проведена
расчетная операция при продаже товара на общую сумму 08грн.30коп без
использования КУРО и РК, без выдачи расчетной квитанции.
В результате выявленного нарушения
нарушен п. 2,5 ст. 13 ЗУ №1776-3 от 01.06.2000 года, составлен административный
протокол в отношении ОСОБА_1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1
КО АЛ Украины, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП Украины,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026, банк получателя -УГК в АРК, получатель - госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
12.10.2007 года в 10 часов 30 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, двигаясь
в г. Одессе  по        ул. Малиновского, при исполнении левого
поворота в меж квартальный проезд не уступил дорогу автомобилю ВАЗ НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении прямо, в
результате чего допустил с ним столкновение, из-за которого автомобили получили
механические повреждения, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается административным
протоколом               № 234253 от
12.10.2007 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
№3-2874/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7- го міжрайонного відділу
ДАІ при   УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженця Російської Федерації,  жителя АДРЕСА_1,  працює - ПП " Автотраиссервіс " -
водій,  за  ст.
121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    96.06.2007 року   о 07 год.
05 хв.   в м.  Червонограді по вул.  Б.Хмельницького,  керував автомобілем марки   ГАЗ -2705- 222    н.з. НОМЕР_1 ,  з несправною стоянковою гальмівною
системою,  чим порушив ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за ст.
121 ч.1   КУпАП визнати
винним  та оштрафувати на 17 (сімнанцять
грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
05 червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
11.05.2008 року о 15
годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 144 км автодороги „Київ - Чернігів” с.
Яриловичі, керував транспортним засобом марки “ВАЗ”, реєстраційний номер
НОМЕР_1 зі швидкістю 117 км/год при обмеженні 90 км/год, чим порушив п. 12.6
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 11.05.2008 року на 144 км
автодороги „Київ - Чернігів” с. Яриловичі, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ”, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 117 км/год при обмеженні 90
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип