overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 ВFДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ДFПF «СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFоFлFоFкFоFзFаFвFоFдF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 5 гFоFдF. 35 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFоF» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 сF ПFеFнFьFкFиF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у 'Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  непрацюючого
,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.07 р.,  о 19 год. 30 хв. на 37 км
а/т Харків-Щербаківка водійОСОБА_1 керував автомобілем " БМВ-523"
державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/г,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/г,  внаслідок чого порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут № 0601008".
Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративного  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 р. о   08   год.
10   хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Шкода Октавія держ. НОМЕР_1 на а/д Запоріжжя- Донецьк
рухався   зі швидкістю 75 км/год з
дозволеною швидкістю    50 км/год.,  чим
перевищив швидкість на 25 км/год,
чим порушив п. п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,     піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 ( сімнадцяте) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 квітня 2007 року о 20 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока
по вул .Центральній,  порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1649/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. X КоАП Украины,
остановку транспортного средства во втором ряду, чем нарушил п. п 15.9  ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП   Украины
-   нарушение   правил
остановки   и   подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8-50 гривен, (р/с
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК АДРЕСА_2, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа 3-3576/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого трактористом в СТОВ " Родина" , за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня      2007    року, біля 20 год. 30   хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,

ОСОБА_1.   керував   автомобілем     "ВАЗ 21063"       д.н. НОМЕР_1 та здійснив

зупинку автомобіля на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.        порушення                      визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним          ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-29862007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1,   не працює.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
в 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд реєстраційний НОМЕР_1 на
18 км. авто дорозі "Харків- Ахтирка", рухався зі швидкістю 90 км/год,
привісив швидкість на 30 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, населений пункт зазначений знаком п.5.45 Правил дорожнього руху
України, обмеження швидкості 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут № 601008"

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
№3-641/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

07 червня 2007
року                                                                                     смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  українця,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не одруженого,  не
працюючого,  раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року,  о 14-00,  на
ІНФОРМАЦІЯ_5,  ОСОБА_1,  всупереч вимогам п.12.9 ПДР України,  керуючи автомобілем В-07 д.н.з. НОМЕР_1,  належним ОСОБА_1. на праві власності,  при обмеженні швидкості в 40 км/год,  рухався зі швидкістю 74 км/год,  перевищив
встановлену швидкість на 34
км/год,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який в судовому засіданні визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови
направити 1
MP ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.

постанова оскарженню не
підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 18.03.2007 года в 4 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4650/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                          м.
Каховка

Суддя              Каховського  міськрайонного  суду
Херсонської області  Зубік  В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Каховка,
Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

06.04.2007 р.
о 16.50 год. на 316 км
автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.1.18 д.2 Правил дорожнього руху,
рухався прямо по полосі, яка передбачена для повороту ліворуч, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7323/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду м. Краматорська від 31.07.2006р. ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення ст. 130ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

19.03.2007
р. о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1.
повторно керував автомобілем «ВАЗ 11183» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту,
незв'язна річ. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку
ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови
суду від 31.07.2006р.

За
комп'ютерним даними Краматорського РЕВ 13-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області за ОСОБА_1 автомототранспорт не значиться, таким чином,
автомобіль «ВАЗ 11183» держ. НОМЕР_1 йому не належить.

У діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без оплатного
вилучення автомобіля «ВАЗ 11183» держ. НОМЕР_1, тому що він йому не належить.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст.130
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень, без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ 11183» держ.
НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-130607
постанова

18
червня 2007 p.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. жит. АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені    ст.  268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені

за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

27
травня 2007 р. о 13 год.00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_4 керувала автомобілем порушила правила
маневрування та недотрималась безпечного
інтервалу,   при здійсненні  маневру об'їзду,  допустила зіткнення  із зустрічним автомобілем ВАЗ 2107 н.з.
НОМЕР_1

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушила вимоги п. 11.2,  11.3, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення не
визнала і пояснила,  що вона виїжджала з
ІНФОРМАЦІЯ_5 в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_4 по головній дорозі. За перехрестям з лівої
сторони,  обминала автомобілі,  на зустріч,
на її смугу їй виїхав автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1,  з яким їй не вдалося розминутися і автомобілі
отримали пошкодження .

Вина її у вчиненні амінправопорушення підтверджуються
даними, що внесені в адмінпротокол    від
27
травня 2007 року № 041629 та матеріалами справи.

ОСОБА_1 27 травня 2007 р. о 13 год.00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 керувала автомобілем DAEWOO-LANOS н.з. НОМЕР_2,  порушила правила маневрування та недотрималась
безпечного інтервалу,  при здійсненні
маневру об'їзду,  допустила зіткнення із
зустрічним автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1.
ОСОБА_1 під час маневру об'їзду не дотрималася безпечного інтервалу руху ,  створила
небезпеку для дорожнього руху,  допустила
зіткнення із зустрічним автомобілем.

В   діях
ОСОБА_1       вбачаються   ознаки
амінправопорушення
передбаченого  ст. 124КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283, 284 КУпАП

постановила

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

6.07.2007
року                                                                        м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Артемівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
н.,    не   працює,
мешк.: АДРЕСА_1 за порушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОДПС ДАІ
м.  Євпаторія при УДАІ складено протокол
від 1.05.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.
за порушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Оскільки,  згідно до
ст.  38 ч.1 КпАП України,  строк притягнення порушника до
адміністративної відповідальності скінчується 1.07.2007 року,  а справа надійшла до суду лише 4.07.2007
року,  то провадження по справі треба
припинити,  оскільки скінчився строк
притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  247 п.7 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по справі припинити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності передбаченого
ст. 38 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                                                          Протасова М. В.
Справа
№3-458807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши
адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ- УМВС
України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., . уродженця Каховського району, проживає там же в АДРЕСА_1, слюсар УДКМК,

за ст. 173 КпАП України,

встановив:

12.04.2007р. о 17.00год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Каховського району нецензурно лаявся на адресу сусідки ОСОБА_2 в
присутності громадян, на зауваження не реагував, про що був складений протокол,
з якими ознайомлений, і не оскаржує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Враховуючи
визнання вини та розкаяння правопорушника, суд вважає можливим обмежитися
відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 22, 173, 283, 284 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       від       адміністративної відповідальності
звільнити, обмежитися усним зауваженням. Провадження по справі в цій частині
закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5659/07
23.08. 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ЛО на ст. Основа ЛУ на ЮЖД УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Попасна, Луганской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
7 июля 2007 года ОСОБА_1 , около 18-40 часов, находясь на привокзальной
площади ст. Харьков- Левада в пьяном виде оказывал злостное неповиновение
работникам милиции .
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и
протоколом об административном правонарушении серии ПТ № 013969.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 185 КоАП Украины, судья,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 185 КоАП Украины и
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255-00 грн.
Постановление окончательное.
Дело №
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего вІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 05.03.2007 года в 12.40 часов, на автодороге г. Симферополь,
знак НОМЕР_1нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку в зоне действия
дорожного знака "Остановка запрещена", чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

21 вересня   2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва

Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Києва,  непрацюючого,   проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

04.09.2007року
о 18 год.ЗО хв.
ОСОБА_1 по пр-ту
Оболонському,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1,  у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди,  яку водій об'єктивно спроможний
був виявити не вжив засобів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу,  внаслідок чого здійснив наїзд на
бардюрний камінь та пошкодив транспортний засіб..

ОСОБА_1
порушив п. 12.3,  Правил Дорожнього руху
та вчинив правопорушення,  що передбачене
cm. 124
КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з 'явився,  про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями,  які знаходяться в метеріалах адміністративної
справи.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом 'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують покарання судом
не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.