overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1562/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в
Підволочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності: 30.11.2006 року за 155-1 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  28.04.2007 року за ч.
2  ст. 155-1 цього ж Кодексу,  -

за ч.
2  ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

ВСТАНОВИЛА:

21
квітня 2007 року працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено
перевірку бар ІНФОРМАЦІЯ_4,  що в
АДРЕСА_2,  який належать ІНФОРМАЦІЯ_5.
Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків,  а саме:

·      не
видано розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки;

·      не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  згідно руми за
розрахунковими квитанціями,  виданими з
початку робочого дня;

·      відсутні
цінники на товар,  що реалізується.

Таким
чином,  порушено п. п. 1, 2, 8, 13  ст.3 ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_2. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 07.05.2007 року,  актом
перевіркиНОМЕР_2 від 21.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,  оскільки він,
будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за
ч. 1,  ч. 2  ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,  повторно допустив порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти на
нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1132 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 червня  2007 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької  області
Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від - Куйбишевського
РВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
здійснив насилля в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме:
висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вдарити.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 5 червня 2007 року і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень 00 копійок на користь держави на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 6 червня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2983/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 14.07.2007 года в 12.45 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ГАЗ 53Ф» номерной знак «НОМЕР_1»,  с несоответствующими записями в
регистрационных документах номера кузова транспортного средства,  фактически 1277852,  а
в регистрационных документах 1177852,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  121-1 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2956 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1952 р. н., жителя с.
Добринівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_1 в м. Луганськ по
вул.. Оборонна проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   14.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 122
ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Головного управління "Полтавадержрибоохорона" про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 4
ст.  85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.08.2007 р. порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства,
оскільки о 7 год.
00 хв. на АДРЕСА_1незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою
жиляною,  в брід,  виловивши цінний вид риби: карась - 10 шт.,
лин - 2 шт.,  заподіявши збитки рибному господарству 134 грн. 00 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.  В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  85 КУпАП Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягти збитки 134 грн. 00 коп. на
користь держави з конфіскацією знаряддя лову - сітки жиляної.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007 р.
Справа №3-4050/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1  не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.06.2007 р. о 13-41 год. М.Мелітополь по
вул.Ломоносова керуючи автомобілем Мерседес
Бенц д.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.,
швидкість вимірювалася пристроєм Беркут №0601017, чим порушив п.12.9. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1808/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08.20 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFеFуF»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  вF мFіFсFтFіF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFіF пFоF вFуFлFиFцFіF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF,  пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (жFоFвFтFиFйF).
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-1955/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007 року о 17 год. 20 хв. в м. Кам'янка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Део Ланос", д/н НОМЕР_1 порушив вимоги п.п.
"б" п. 2.3., ПДР, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не
реагував на її зміну, з'їхав на узбіччя дороги та наїхав на камінь, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.08.2007 p., письмовим
поясненням ОСОБА_1
схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП від
08.08.2007 p.,
протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від
08.08.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, место
работы: Монолит-Транс, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
05.07.07 г. в 11 час. 20 мин. ОСОБА_1в г.Симферополь управлял
автомобилем ГАЗ-3302 г/номер НОМЕР_1,
осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
В суд не
явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 05.07.2007 г., который ОСОБА_1не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1усматриваются признаки административного правонарушения по ст.
учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить. Руководствуясь ст.ст.
221,284,122 ч.1 КУоАП,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3-1722/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ивано-Франковской области,
пенсионера, проживающего пгт. Первомайское, АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 16.04.2007 года в 11.00 часов
на автодороге пгт. Первомайское, управлял
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1632/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканець cмт.
Білокуракине АДРЕСА_1,  гр. України,  українець,
не працює

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 08.35 год. керував
мотоциклом,  з підвищеним ізносом коліс
більше ніж 1, 6 мм.

В залі судового
засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч.2 Куп АП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу у сумі 10  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4355/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                          15
серпня 2007р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1967 р.н.,
громадянина України, працюючого водієм ЗАТ «Донагроімпекс», мешкає за адресою:
м. Донецьк-111, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

08 липня
2007 р. приблизно o 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі
Запоріжжя - Донецьк, керуючи транспортним засобом МАЗ 53366-020, державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постанови в:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня
2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 12 год 40 хв, в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                   Розман М.М.
Справа 3-96107р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.€. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ Смілянської ОДПІ Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 квітня 2007 року в м.
Чигирині Черкаської області керуючи власним автомобілем ЗАЗ 110307, дн
НОМЕР_1, перевозив пасажирів без ліцензії на їх перевезення, займаючись
незаконною підприємницькою діяльністю, чим порушив порядок провадження
господарської діяльності.

ОСОБА_1 пояснив, що займався перевезенням пасажирів без відповідного
дозволу на заняття підприємницькою діяльністю та без ліцензії, та вину у
скоєному визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях
ознаки порушення порядку провадження господарської діяльності, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень, без конфіскації. Постанова
остаточна.
Справа№3-1499./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із 2
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до

адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р.
о 14 годині 30 хвилин
в м. Прилуки  по вул.  Котляревського керуючи автомобілем НОМЕР_1
дорожній номер  НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено".

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,   що  обтяжують  чи
пом"якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст. 1224.2.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
№ 3-806/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1,  порушив п.12.9 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищив встановлену знаком швидкість на 28 км/г.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,  що він
порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні п.12.9 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії АД № 552841 від 20.03.2007р. ,
з якого видно,  що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,
порушив п.12.9 правил дорожнього руху: порушив правила обмеження
швидкості ,  при наявності знака
швидкість обмежена перевищив встановлену знаком швидкість на 28 км/г.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа № 3-2486 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                                                          м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Рогова    Т.Д.,

розглянувши
матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій

області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, працюючого охоронцем на «PID-D охоронна
фірма», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2007 р.
о 18 годині 45 хвилин на 460 км
А/Д Знямянка -Луганськ - Ізварине, керуючи транспортним засобом марки
"М-412" номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті при повороті праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, призначене для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 "Правил дорожнього руху України". Таким
чином, здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнає.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 1 КпАП України накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.