overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1386/2007
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007р.        Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області            Пода
О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДА1 при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м. Жовті Води    Дніпропетровської    області,
громадянина    України,    не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. о 13 год. 35 хв.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц».д/нНОМЕР_1 по вул. Стасова в м. Кривий Ріг своєчасно не зайняв відповідне крайнє
положення для повороту ліворуч і повернув ліворуч з правого ряду, чим порушив
п. 10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Ленинабад Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1  30.08.2007 года
в 18.00 часов на 57 км.
+ 600 м.  автодороги Красноперекопск - Симферополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий ОСОБА_2 ,  в
соответствии со скоростью,  дорожной
обстановки и состояния транспортного средства,
не придерживаясь безопасной дистанции,
совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный номерной знак
«НОМЕР_2» с прицепом государственный номерной знак «НОМЕР_3» под управлением
ОСОБА_3,  в результате столкновения
автомобили получили механические повреждения,
чем нарушил п. 13.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  схемой
происшествия,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  124,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трёх месяцев.
Справа №3-4347/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.10.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного суду кіровоградської області Онуфрієв В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1та області
за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2.10.2007
року близько 19 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
в громадському місці на вул. Перемоги в с. Веселівка Кіровоградського
району та області,  висловлювався на
адресу перехожих громадян брутальною нецензурною лайкою, при цьому образливо
чіплявся до них,  на зауваження на
реагував,  чим порушив громадський
порядок,  вчинив дрібне бешкетування.

ОСОБА_1 свою
вину визнав та надав пояснення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.173 КпАП України,  тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст. 173,
283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.173 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк рахувати з 15 год. 10 хв. 03.10.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-5896/07
08 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, работающего командиром военной
части, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09.03.2007 года в 17-20 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством на 559
км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта проехал на запрещающий
сигнал светофора, не остановил транспортное средство перед светофором так,
чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 09.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 -3550/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с.Драчинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року
біля 19 години в с
Шипинці, керуючи автомобілем "Фіад", державний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли
від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року біля 21 год. ОСОБА_1 в с. Цигани Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки "Заз110307«   державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився ,   чим порушив
вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 27.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у     вчиненні     адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ПС Ставищенського РВ ГУ МВС України
в Київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
вул.АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
13.05.2007 року біля 07 години 35 хвилин в смт.
Ставище в порушення п.15.10 (б) ПДР України керував автомобілем Мерседес,  державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля на
зеленій зоні - тротуару. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого радіо таксі
068,  водієм,  проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія АД № 316963 від 30.07.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
30.07.2007 року о 18 годині 03 хвилин в м.
Вінниця,  керуючи автомобілем ВАЗ
21114 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,  а
тому суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35, ч.1
ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого радіо таксі 068,  водієм,
проживаючого поАДРЕСА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2417/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.07.2007 р. о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини: в стані алкогольного сп'яніння
влаштував вдома сварку і вигнав дружину з дітьми з будинку.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1
ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 13.07.2007 року.
Справа № 3 -4685/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 p.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 р. в М.Ужгород по вул. Латри,  біля 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108"
н.э. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку - "Стоянку заборонено",  чим порушив п. 30.3.35 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 26.06.2007 р. за НОМЕР_2.

Проте зважаючи на те,  що адмінправопорушення було вчинено
28.04.2007 року,   а

адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності надійшли до суду тільки 03.07.2007 року,  дану справу слід закрити в зв'язку з
минуванням двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі
якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст .ст.38ч.1 ,
247 ч.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП
України до адміністративної відповідальності закрити .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-549/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, підприємець,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007
р. в м.Луцьку по вул.Д.Галицького, близько 09 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки Форд Сієра,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 8
(восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3755- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли  від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986 року народження житель с. Круглик Хотинського р-ну, водій таксі
«Браво Захід»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року в 09год. 15хв. в
м. Чернівці по вул. Заводській керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Део
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП".

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АВ № 650873 від 06.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Круглик 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3061/07 ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                                              м. Полтава
Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
заст.122ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 18.04.2007 року о 06 год. 15 хв. по вул. Сінна в м.Полтаві,
керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість, встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3747- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1989 року народження житель с. Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в 23год. 40хв. в с. Недобоївці Хотинського р-ну керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц
номерний знак НОМЕР_1

здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на нерегульованому пішохідному переході чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням
в протоколі серія АД № 359180 від 21.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Шалівці 1989 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 7,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1570-2007
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М   УК Р А І* Н И

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення м.  Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр. ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого поАДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 Кп АП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.06.2007р. о 7 год.
33хв. в м.  Вінниця керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3нз
НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість
руху,  чим порушив вимоги п. 12.9 ГІДР
України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 06.06.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 ОСОБА_1порушив п. п. 20.5 правил
дорожнього руху, керував автомобілем
марки ВАЗ 2103 нз
НОМЕР_1здійснив виїзд та проїзд регульованого залізничного переїзду при увімкнутої звукової та
світлової сигналізації яка забороняє рух. Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що своїми діями ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене статтею 123 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч.
1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
жителя АДРЕСА_7,  громадянина України. тракториста СТОВ
«Правда»,  за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 квітня 2007 року о 18.15 год. по вул.  Островського в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем марки WARTBYRA,
державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
дод. 1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№
1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повність,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.