overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8572/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 p.                                                                                                    M. 3апоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції міжрайонного
відділу ДАІ № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює менеджером ВАТ „Славутич", яка
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о
18-20 год. водій
ОСОБА_1. керувала транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Радянський,
рухалася зі швидкістю 91 кмгод., чим порушила п. 12.4. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 090275, з
яким правопорушник була ознайомлена.

В суд
правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3  - 683 2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1987 року
народження, громадянка Російської Федерації, уродженка м. Ленінград, жителька с Турівка
Підволочиського району, не судима,-

за ч. 1 ст. 203
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_1.
порушила правила перебування в Україні: проживала на території України - в с Турівка
Підволочиського району не маючи документів на право проживання в Україні.

Правопорушниця ОСОБА_1. в суді вину свою у вчиненні
правопорушення визнала і пояснила, що дійсно проживає в Україні, не маючи на це
відповідних документів.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ? 029338 від 28.02.2007р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України,
так як вона проживає на території України, не маючи документів, які надають
право на проживання в Україні.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши правопорушницю, суддя
вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3429/07

02 серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого мАДРЕСА_1

заст.173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2007 року близько 18-00 години в м. Скадовську по вул.Набережній ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався брудною лайкою на адресу перехожих,
на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1
був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1
суду пояснив, що виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих. В
скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 5 (п'ять) діб.

Час покарання
визначати з 01 серпня 2007 року починаючи з 18-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3- 5285/2007 р
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  освіта середня ,  не осудженого,  не працюючого,  інваліда 1 групи,  який мешкає у АДРЕСА_1 . за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
місцем свого мешкання,  за адресою АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку зі своєю
сестрою,  під час якою висловлювався
брутальною лайкою та погрожував її,  яким
скоїв психологічне насильство в сім'ї

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.07.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

За даним фактом
Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області от 8.07.2007 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

Вказаними
діями,  ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  яке передбачене  ст.
173-2 ч.1   КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2673/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 4  ст. 85 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р. о 08 год. 00 хв. поблизу смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну на р. Рось,  гр. ОСОБА_1.,
ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову,  сіткою (вічко 40x40,  довжиною 20м.),  застосування якої заборонено в даному
регіоні,  при затриманні у порушника була
виявлена виловлена свіжа риба: карась - 3 шт.,
чим порушено ст.ст. 3.15,
4.14.3 «Правил любительського та спортивного лову».

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.'

Викликаний належним чином
до суду гр. ОСОБА_1.  з'явився,   вину визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП
доказана.

З урахуванням особи правопорушника,  який вчинив адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого,  вважаю,
що особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних
підставах у виді штрафу мінімального розміру,
що складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і
становить 340 грн. в доход держави.

Вилучену сітку (вічко 40x40 довжиною 20м.),  яка знаходиться на зберіганні у районного
державного інспектора Кононенка Василя Вікторовича та рибу: карась - 3 шт.
вартістю 15грн. 30коп.,  яка знаходиться
на зберіганні у гр. ОСОБА_1 конфіскувати на користь державі.

Керуючись ст.ст. 24,  29,
252,  265,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн. в доход держави.

Вилучену сітку (вічко 40x40 довжиною 20м.),  яка знаходиться на зберіганні у районного
державного інспектора Кононенка Василя Вікторовича та рибу: карась - 3 шт.
вартістю 15грн. 30коп.,  яка знаходиться
на зберіганні у гр. ОСОБА_1 конфіскувати на користь державі.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-1728/2007
25 липня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 9 червня 2007 року о 11 годині 20 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував автомобілем
Опель-Омега,  державний номер
НОМЕР_1,  в якому встановлено газобалонне
обладнання без дозволу державної автоінспекції. Правопорушник на виклик до суду
не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1970 года рождения, гражданина Украины, работает ООО «Укр
Авто ЗАЗ», зам.генерального директора, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
28.07.2007 г. в 15-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в
населенном пункте с.Днепровское Солонянского района, обозначенной дорожным
знаком 5.45, двигался
со скоростью 104 км/час,
превысил скорость на 44 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1виновным по ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-342407
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2007р. суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Е.Р.Тіміргазін,  розглянувши справу,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Архангельської області,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  44
КпАП України,

встановив:

10.03.2007р.
близько 11.20год. ОСОБА_1при собі
зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс висушений загальною
вагою 0.5г.,  яка була виявлена та
вилучена під час особистого огляду в приміщенні чергової частини Каховського РВ
УМВС України,  про що складений протокол,  з яким ознайомлений,  і не оскаржує.

В
судовому засіданні ОСОБА_1своєї
вини не заперечував.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
44,  283,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в сумі 306грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3163/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.08.2007 року о 20 год. 10 хв., керуючи
тз Форд дн НОМЕР_1
в м.Кіцмань по вул. Незалежності рухався із швидкістю 67
кмгод при дії дорожнього знаку 3.29 , чим порушив вимоги 12.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.05.2007 р., о 19
год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху
на ЗО км, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив п.
12.4. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1    мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючий,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року гр.ОСОБА_1об 14 год.
50 хв.,  у м.  Виноградів,
керуючи транспортним засобом автомобілем «АУДІ-100»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку - в'їзд
заборонено чим ускладнив зустрічний проїзд.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку - в'їзд
заборонено чим ускладнив зустрічний проїзд,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
702918 від 30.07.2007 року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за    ст. 122
ч.2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.06.2007 року о 17 год.
50 хв. в с. Глибочок,
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-1797 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, 05.02.1956 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року приблизно о 16 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-21099
" в м. Городня, Чернігівської обл. здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6-В
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1827/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийсысого
міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
28 січня 2007 року о 14 год.
10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки Рено,
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 3.29 дод. 1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АГ № 666454 від 28.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року                                                                         м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець Мелітопольського
району, проживає АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_2 водій, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 10-01 год. ОСОБА_1
керуючи автобусом КАВЗ, д/н НОМЕР_1у м. Токмак по вул. Леніна на якому
заблокований аварійний вихід, чим порушив п.п 1.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4783/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

16 серпня 2007
року, о 16 год. 20
хв.,ОСОБА_1керуючи автомобілем «DAEWOO
Lanos», державний
н/з НОМЕР_1, по пр.
Ілліча у м. Донецьку, рухався зі швидкістю 86 км/год, тобто перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.
12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, оскільки перевищив швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 38,
268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1820/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин LM., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 31 січня 2007 року о 22 год. 35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки МАЗ-54328, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АГ № 666079 від 31.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2017
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: Будинок культури - директор.

ВСТАНОВИВ:

09.07 2007 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "АЗЛК"
в Чернігів не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений, причини його
неявки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним
себе визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4019
ПОСТАНОВА

"12"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 15 годині 00 хвилин в м. Токмак, по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався   нецензурною
лайкою   на  адресу
ОСОБА_2,   чинив   злісну
непокору працівникам міліції при виконанні ними своїх службових
обов'язків.

ОСОБА_1 провину
у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт
строком на 5 діб. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.