overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1442/2007
ПОСТАНОВА

15 серпня
2007р.                 Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводської ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку м.
Дніпродзержинськ,  громадянку
України,  працюючу: ТОВ «Добровільне
пожежне товариство Дніпро» - головний бухгалтер,  зареєстровану: М. АДРЕСА_1

-
за  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДШ 18 липня 2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Із
змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Добровільне пожежне товариство Дніпро» з 02.06.2003 року будучи відповідальною
за ведення податкового обліку порушила ведення податкового обліку за 2005 рік.

На
момент розгляду справи минуло понад два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накледено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

п.7  ст.247 КУпАП встановлено,  що провадження в справі про адміністратвине
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених  ст.38 цього Кодексу.

За таких
обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  268,
283,  284 п.З КупАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
у  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007р.
о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ВАЗ
2121" держ. НОМЕР_1о,  у м.  Словянськ на перехресті вул.  Ленінградська вул. . Свободи виїхав на
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  що є порушенням п.п. 8, 10 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025597 від 10.06.2007 р. ОСОБА_1.,  поясненням,
власноруч написаним ,  що він "проехал табличку «стоп»
перед светофором"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1665/07
17 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года   рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 121 ч.1
в 12 часов 10 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, государственный номерНОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Полтавский
Шлях нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.  121 ч.1 КУоАП
Вина ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное.
Справа № 3-1897/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  не
працюючого,  що мешкає вул. .Йожикова
447,  м.
Кам'янка-Дніпровська,
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області,  за
ст.  121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ІНФОРМАЦІЯ_30.,  05.05.2007 року
ОСОБА_1
о 16-40 годині в м.
Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем З A3 1102 державний номер
НОМЕР_1 буксирував причеп МАЗ 8114 державний номерНОМЕР_1 з не проїденим
технічним осмотром.

При розгляді адміністративних справ встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  121 ч.1,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Дело № 3-769007
15.05.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 22 часов 40 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
автомобилем на 290 км
а/д Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в населеном пункте на 31 км/час. Двигался со скоростью 91 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа 3-3642/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює водій
Чорнобай-м"ясо

заст. - 124   КупАП

28.06.2007
року о 14-30 год. на авто
дорозі в М.Кременчук ОСОБА_1. Керував /автомобілем Деймлер-крейслер д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., не витримав безпечного інтервалу, внаслідок
чого зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим
порушив   плі. 13.1. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись 124
,283   КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але меіже бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАТ РУ ГУ MB С
України в м. Києві про притягнення
до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст.
130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 01:05 год. ОСОБА_1. в м. Києві по Великій
Кільцевій дорозі керував автомобілем "БМВ" державний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сіГ'яніння", при цьому від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан стяніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не зявився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до ет.33 КУпАП. суд. при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненою правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -

II О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами трансиорпих засобів строком на 12 місяців починаючи з
06.09.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
о 16:30 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Вербовій, 21 в м. Києві, керуючи автомобілем
"Мазда" д/н НОМЕР_1, під час руху т/з заднім ходом не переконалась,
що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не
звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем "Мітсубіші" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2505/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1986
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8
березня 2007 року біля 02 години 55
хвилин в м. Чернівці на проспекті Незалежності керував
транспортним засобом марки „Фольцваген Транспортер" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож.    Волынской    обл.,
гражданина    Украины,
предпринимателя,   проживающего   по
г.Красноперекопск, мкр.АДРЕСА_1, пост. 121ч.1КУоАП
13.05.2007 года в 15.30 часов, ОСОБА_1, на а/д
Красноперекопск-Красноармейское, управлял автомобилем ГАЗ гос.номер НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4..1
Правил дорожного движения Украины, стояночная тормозная система не обеспечивает
неподвижное состояние автомобиля.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.1
КУоАП, как управление водителями транспортными средствами имеющими
неисправности тормозной системы.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1  ОСОБА_1 признать  виновным
в  совершении  административного правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
и подвергнуть его   взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере  17 грн. в госбюджет г. Красноперекопск,
код платежа 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Рівненського МРВ ДАІ, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.05.1978 року народження, жителя
с. Синове, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.2007 року, на автодорозі М-07, 504 км., керуючи автомобілем
«ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3910/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1962 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25 лютого 2007 року о 16:35 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Хонда",
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по а/д М-12 смт. Війтівці
Хмельницької області, тобто в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 38 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2992/07
17 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Ивано-Франковской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2  по
протокола ОСОБА_1. ,  24.07.2007 года в 03.30 часов,  п.Роздольное,
АР Крым,  управлял транспортным
медицинского освидетельствования.,  чем
нарушил п.2.9 ПДР Украины.
ОСОБА_1. ,  не согласен с указанным
нарушением ПДДУ,  и пояснив,  что был трезв,  не возражал проехать в Раздольненскую НРБ для
сдачи крови,  протокол об
административном протоколе не подписал,
не извещен о дне рассмотрения дела. Данные показания подтвердили
допрошенные судом свидетели ОСОБА_2  ОСОБА_3,  которые
подтвердили,  что ОСОБА_1.  был трезв. Вызванные судом очевидцы,  указанные в протоколе не явились.
по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения,  так как квалификация правонарушения не
соответствует фабуле правонарушения изложенной в протоколе,  в протоколе отсутствует объяснение и подпись
правонарушителя и не разъяснены права предусмотренные  ст. 268 КУоАП,  а также доводы ОСОБА_1.  не опровергнуты и подтверждены показаниями
свидетелейОСОБА_2., ОСОБА_3Руководствуясь
ст.  ст. 247 ч.1 п.1,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КУоАП прекратить за отсутствием состава
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6747/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донеіїькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює,

прож. і

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21150», держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. К. Маркса, скоїв обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Справа № 3-2344 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Ґонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 17-го МРВ
ДАІ м. Слов'янськ України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Дружківки   Донецької
області,   громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1 за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
травня 2007 р. о 16 годині 25 хвилин у на 671км. А/Д Київ -Довжанське, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" номерний знак
"НОМЕР_1" на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
водіями правил розташування транспортних засобів на проїзний частині.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи   характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1298/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,

жителя. АДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

22.04.2007
року о 18 год 28 хв.
ОСОБА_1 по вул.Устилузькій в м.Володимир-Волинський Волинської області керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі.
Своїми діямиОСОБА_1. створив аварійну обстановку, змусивши водіїв, які рухалися
по головній дорозі різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.04.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння
порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності  та обмежитись усним
зауваженням .

Керуючись ст.
22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП звільнити і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна
Справа №3-739/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в СТОВ „Птахівник"
начальника зміни,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року близько 21 год. в АДРЕСА_1будучи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку до дружини ОСОБА_2, нецензурно лаявся, на
зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.  173-2
ч.2, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.