overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справи №№3-1358/07,
3-1359/07, 3-1360/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

02 квітня 2007 року                            Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MB
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого
ВДАІ, при УМВС України В Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, з професійно-технічною
освітою, одруженого, працюючого водієм ПЛ
"Отрох",-

- за ч.2 ст.122, ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року о 16 годині 40 хвилин в
с.Вільне, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.15
"Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 6 т,
заборонено", чим порушив п.3.15 (дод.1) ПДР.

Крім того, 18 березня 2007 року о 21 годині 30 хвилин на 65км автодороги Чернігів-Гремяч
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху -40
км на годину" рухався зі швидкістю 62 км на годину, перевищивши встановлену на 22 км на годину,
чим порушив п.12.9 ПДР.

Крім того, 19 березня 2007 року о 05 годині 50 хвилин на 21км автодороги Чернігів-Гремяч
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаних правопорушень підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16
березня 2007 року
(а.с.2 справи №1358/07),
із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден;
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2007 року (а.с.2
справи №3-1359/07), із якого
вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; протоколом про
адміністративне правопорушення від 19
березня 2007 року
(а.с.2 справи №3-1360/07),
із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколах про
адміністративне правопорушення.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
оскільки, керуючи транспортним засобом, недодержався вимог дорожнього знаку;
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного
засобу, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину та
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, порушив правила обгону.

Відповідно до
ч.2 ст.122, ч.І ст.122, ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2750
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

18
грудня  2007  року                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971  року народження, уродженки смт.Куйбишеве  Куйбишевського району  Запорізької області, проживаючої по АДРЕСА_1,

за    ст. 203  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 005233 від 12 листопада
2007 року, встановлено, громадянка Росії ОСОБА_1, 1971 року народження, мешкала
на території України з 22 вересня2007 року по цей час по недійсним документам,
не продовжила строк дії посвідки на постійне проживання.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене
ст.203  КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю,
обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, також її вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене   ст.203
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, її собу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ст.203
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
18 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                В.О.Мальований
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 09.45 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ" порушив
правила проїзду перехресть.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРК,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 сентября 2007 года в 09 часов 45
минутОСОБА_1на 173 км. автодороги Харьков- Симферополь, управляя автомобилем
«ВАЗ 2109» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, в зоне действия дорожного знака 3.29
ограничение скорости до 50км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил  п. 12.9б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9б ПДД Украины подтверждена протоколом серии
ДН № 112541 от 14 сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском
городскому управлении ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 апреля 2007 года  в  02
часа 35 минут ОСОБА_1 на ул. Московская, 45
в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2103»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  ближе
10 метров от края пересекаемой проезжей части.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 204011 от  10 апреля 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

26.01.2007  р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л
. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ
УМВС України в Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Балківська в м. Одесі, порушив
п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього
руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4460
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС взводу ДПС  Краматорського МВ УМВС  України
у  Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючогоАДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  01 листопада 2007 року о 16 годині 35 хвилин
у м.Краматорськ на вул. Союзній, керуючи
автомобілем ІЖ-412, нумерний
знак  НОМЕР_1,  пвиконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі
зустрічного руху, чим  порушив  п.10.5
Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху України водій
ОСОБА_1 не  заперечує.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил зміни напрямку руху.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на
підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення
у  виді
штрафу  у  сумі
10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності  04 грудня 2007  р. і
може  бути звернена  до
виконання  до  04 березня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Дело № 3-1123/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Вдовенко В.А.., рассмотрев поступившие
из Госавтоинспекции Солонянского взвода ППС
УМВД Украины в Днепропетровской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Тарасовка Тячевского района , Закарпатской области, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
1 ст. 122 КУАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
ноября 2007 года в 6.35 ОСОБА_1 на а/д Н-08 с. Новый Свет , управляя
автомобилем марки «Форд Ескорт», государственный НОМЕР_1, превысил скорость
движения на 43 км,   двигался со
скоростью 103 км/час , чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 9 гривен  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1961 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч .1. КУоАП,
31.07.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,водитель управляя  транспортным средством Фольцваген,осуществил
обгон на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил Правила дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 августа 2007 года в 10-10 часов на
автодороге Киев, управляя автомобилем «Опель», госномер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 113км/ч, чем нарушил требования п. 12.6 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 063269 от 22
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа  №  3-7499/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст.122  ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о 17 год.
50 хв.,                                                 гр.
транспортним засобом марки «ВАЗ 2112 4» державний номер НОМЕР_1на 155 км. а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
гр.ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3961/07
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев
административный материал в отношении, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков,
проживающего: АДРЕСА_1, 00 АФ
"Арсенал" директор, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Девво. гос. номер: НОМЕР_1, 05.03.2007
около 06 ч. 55 мин. двигался со скоростью 62 км/час в зоне действия знака
«Максимальная скорость движения 30 км/час»,
скорость измерялась прибором «Беркут», чем нарушил пункт 12.4 ПДД.
С протоколом серии АГ № 084504
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
данные   о   личности
правонарушителя,   суд   считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде
предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1.,
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5275
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения,
работающего торговым представителем ЗАТ «Джей ТИ», проживающего по адресу: гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 марта 2007 года в 10-50 часов на
пр.Г.Острякова гор.Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд, госномер
НОМЕР_1, осуществил стоянку вторым рядом на проезжей части дороги, чем создал
помеху для движения транспорта, чем нарушил требования п.15.4 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 621086 от 08
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3390/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1 міжрайонного відділення
ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2  освіта середня,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року,  приблизно о 21
годині 30 хв. В смт. Михайлівка,  керував
автомобілем марки ЗАЗ-968,  д.н.з.
рНОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  130 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, работающего: ГП КРПОУ, водитель, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 10-05часов, на а/д Харьков - Симферополь -
- Ялта 731км в городе Ялта,  водитель
управлял транспортным средством
«УАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на
чем нарушил п. 15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 02 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , 1974 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: гор.Алупка
08.10.2007 года , на ад  Харьков-Симферополь , водитель, управляя  транспортным средством ДЕФ ЛДВ Конво,
произвел обгон на участке  дороги с
ограниченной обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья