overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-2608/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2007 року близько 23 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
на вул. Леніна в смт Котельва Полтавської області, . виражався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного .правопорушення.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення №01354 від 22 вересня 2007 року (а.с.
1-2), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2(а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, та, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире розкаяння
порушника, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено
обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б
перешкодили застосуванню до Лисенка M.I. адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 9
(дев'ять) діб, почавши рахувати з 00 год. 45 хв. 23 вересня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2041/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

19 вересня 2007 року                                                                       м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2007 року о 12,05 годині водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ на
проспекті Кірова 42 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер
НОМЕР_1проїжджаючи через нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожнім
знаком 5,35,1 не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину по пішохідному переходу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3 - 4241/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 червня 2007 року біля 16 години в с Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ауді" державний номер ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Охтирського МРВ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985
р.н., що проживає: м.Богодухів, провАДРЕСА_1, Харківської області, працює: ВАТ
"Богодухівський молокозавод" водій, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.07р. о
08 год. 50 хв.,
на а/д Лохвиця-Охтирка, керуючи автомобілем здійснив обгін на перехресті.

чим порушив
вимоги п. 14.6 ГІДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, з невідомих суду причин, хоча
про день та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
27.03.07 р. № АЖ 006482,   письмовими
поясненнями ОСОБА_1. викладеними
в протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-6198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року,  о
03 годині 50 хвилин,  ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем по проспекту Леніна в м.
Запоріжжі,  перевищив швидкість
руху,  встановлену у населеному
пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  3-7958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона , прож:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року
близько 13год. 25хв., у м. Ялта, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Бмв-540і», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст.268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го
взводу ДПС ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1  на автодорозі
Стрий-3нам»янка керував автомобілем марки «Ваз 21011 » державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив   вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 29.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  .наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1013 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

31
травня  2007 року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевської  МДПІ в Запорізькій області
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,22.01.1957 року народження, головний бухгалтер

ВАТ СК "Оранта Січ",проживає за адресою: АДРЕСА_1

області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 163-2 КУпАП.

При
перевірці 21
травня 2007 року платника
податків ВАТ СК "Оранта Січ" в смт. Куйбишеве по вул. Запорізька^ 0 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до
установ банку ,
що призвело до виникнення недоїмки по Земельному
податку.Термін подання платіжного доручення до 03 травня 2007
року.Підприємством платіжне доручення фактично подано 15 травня 2007 року.

Таким
чином було порушено п.5.3.1 , п.5.3 ст. 5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Суд,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, незначний термін несплати
податкового зобов'язіння, те, що станом на 15.05.2007 рік податкове зобов'язання було сплачено в повному обсязі, що вчинене
правопорушення не містить великої суспільної небезпеки, не порушило права
свободи та інтереси інших громадян, що можливо звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись  ст.22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І

ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним

зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген Транспортер"
реєстраційний номерНОМЕР_1в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1715-2007
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,студент ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2007 року о 14 год. 30 хв. в м.Ізяслав по вулиці Горинській , керуючи
мотоциклом, не врахував дорожну обстановку,не вибрав безпечної швидкості руху
та при попаданні палки мід шпиці переднього колеса не справився з керуванням та
допустив наїзд на металевий паркан,внаслідок чого мотоцикл отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.ОСОБА_1. вину визнав.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він      вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст.ст.     124,    221,                Кодексу    України
про

адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штрафу 17 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2781/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від  3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС

України щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1

Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого ,  за  ст.

122чЛКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2007 року біля 12 години в с
Краснопілка,  керуючи автомобілем
"Форд",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
щодо   ОСОБА_1 повернути   3-му
міжрайонному   відділенню   ДАІ
ВДАІ   УМВС України для належного
оформлення.

постанова;
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2794/07 ПОСТАНОВА
30.05.2007 року                                                                                  м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
24.03.2007 року у АДРЕСА_2 о 20-30 год. ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ-2104, р.н. НОМЕР_1, не пристебнувся паском
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.З ст.121 КУпАП.
ч.З ст.121, ст.268 КУпАП, суддя,-
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.З ст.121 КУпАП у вигляді
Постанова
остаточна
Справа № 3-1607 2007 р.
постанова іменем        україни

"14" червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 21-го МРВ
ДАІ м. Шахтарська УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає уАДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

14.05.2007 року
о 11-00 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21121", держномерНОМЕР_1на 209 км
аш Старобельськ-Донецьк скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону та п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

14
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.    Кривого  Рогу,
не   працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

відповідно
до постанови Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 серпня 2007 року на ОСОБА_1 накладено стягнення
за  ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

06
вересня 2007 року прокурор Довгинцівського району м.  Кривого Рогу звернувся до суду з протестом на
постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з
вимогою скасувати цю постанову та призначити новий розгляд,  так як його не було повідомлено про день та
час слухання справи.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1  23 липня 2007 року о 233 годині на
вул.  Промисловій у м.  Кривому Розі керував автомобілем Шевроле Авео держзнак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В
судовому засіданніОСОБА_1  визнав свою
провину повністю,  додав,  що робітники ДАІ у протоколі про
адміністративне правопорушення написали адресу з довіреності,  хоча він вказував адресу свого проживання
:АДРЕСА_2.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами справи,  також правопорушник визнав свою вину у
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 293 ч.1 п.3 КпАП України,

постановив:

постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 серпня 2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1
КпАП України скасувати.

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1566/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Охматів,  Жашківського району,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_19.05.2007
року о 16 годині 20 хвилин у с. Охматові керував мотоциклом МТ-10 державний
номер НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.08.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і жителяАДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2007 року
о 14.40 год. на 417
ким.  автодороги Харків -Сімферополь - Севастополь керуючи автомобілем ВАЗ
-21083 номерний знакНОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі транспортним засобам які рухались по головній дорозі.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що дійсно порушив правила.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.