overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-226607
ПОСТАНОВА

29
травня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УMBСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ЗАТ
"Інтертранс",  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.04.2007року о 19 год.00 хв.
на 208 км ад Глухів-Багевськ,    керуючи
автомобілем „Мерседес
" р.н. НОМЕР_1,  при зупинці не
ввімкнув світловий показник повороту,
відовідного напрямку, праворуч.

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про
недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2514/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня  2007 року                                                                                 м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - ЛашкоЛ.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1986 року
народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 22-й
год. 35 хв. в М. Чернігові по проспекту Перемоги ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Mitsubishi»,
д/н НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№037199.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1, 122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у сумі - 8 (вісім ) грн.50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5632/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної МДШ у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого, директор ТОВ
"Укрпромпостач", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ТОВ "Укрпромпостач", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Телевізійна, 3, було встановлено, що ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням
встановленого порядку, врезультаті чого занижено ПДВ за березень 2007р. на 9153
грн. та податок з власників транспортних засобів за 1 кв. 2007р. на 72 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007 року № 139696 .

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях Лаговського О.В. склад правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень. Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-4475 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 15 год.
30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по аш Одеса - Мелітополь, на перехресті рухався прямо по смузі, яка
передбачає рух ліворуч, чим порушив дод.2 п.1.18 ПДР України., що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8 (вісім) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1868/2007

16 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Краснолуцького MB УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 12 г. 25
хв. у м. Красний Луч, на вул. Чкалова, керуючи
транспортним засобом автомобілем марки „ ЗІЛ 131", держномер НОМЕР_1 на
перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзжу частину,чим порушив п.п. 16.2 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39312007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 15 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався
зі швидкістю 64 кмгод.,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„ Обмеження максимальної швидкості руху 40
кмгод ". Перевищив
встановлену швидкість руху на 24
кмгод., чим порушив п. 12.9
Б Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2466/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1986 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм «Укрпошта»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року близько 17год. 55хв. в м.
Чернігові по проспекту Миру,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21213»,  державний номер НОМЕР_1,  не надав переваги у русі пішоходам,  які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав
повністю,  однак в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,  про
слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №002937.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.3 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -825/2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК,

розглянувши матеріли,
що надійшли з 2-го
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1  ст.
130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  25.04.2007 року біля 8 год. 10
хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса,  за керування транспортним засобом,  КАМАЗ-55102,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду тричі не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про причини
неявки,  які б могли бути визнані судом
як поважні,  не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
заявив,  що дає суду всі підстави для
розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог  ст.  268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007р. серія НОМЕР_2,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі а саме; що перед керуванням автомобілем він випив пляшку вина,  продув в трубку КТ. та вона змінила колір з
жовтого на зелений,  проїхати в лікарню
відмовився.

Враховуючи те,  що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкцій даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
130 ч.1,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 340,
00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-858/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                         24
липня 2007 року

Суддя
Романшського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Романшського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця                                                                                              с

Пилиповичі                                                                  Новоград-Волинського           району

Житомирської   області,
мешканця  АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року,  близько 17 год. 30 хв,  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  в будинкуАДРЕСА_1,  де він проживає разом з дружиною -
ОСОБА_2,  ображав останню нецензурною
лайкою погрожував застосуванням фізичного насильства.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_3,  ОСОБА_2

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто насильство в сім»ї.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Дело №3-5881/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  работающего водителем-экспедитором ЗАО
«Славянский юг» ,  проживающего по адресу
по  ст.  122 4.1 Кодекса Украины об административных
08.03.2007 года в 15-30 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством на 565 км а/д М-26
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта проехал на запрещающий сигнал светофора,  не остановил транспортное средство перед
светофором так,  чтобы видеть его
сигналы,  чем нарушил п п. 16.3 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 057677 от 08.03.2007 года,  пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.1,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года  рождения,
уроженца АДРЕСА_1     гражданина
Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_2по ст.  122ч. 1 КоАП Украины
11 июня 2007 года в 16 часов 45 минут ОСОБА_1 на 757 км а/д Киев -Довжанский,  управляя автомобилем ДЕО госномер НОМЕР_1 в
нарушение п. 12.9. ПДД
в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 72 км/час,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленный о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
все   обстоятельства      правонарушения,    пояснения
правонарушителя,  необходимо
назначитьОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.
Справа 3-9892007
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 травня 2007
року, близько 1 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ОСОБА_2., та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п. 2. 4 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керував мотоциклом, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу і вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста семидесяти
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. о 14:15 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІЖ 21251 д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3806-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 квітня 2007 року в 11год. 15хв. в с. Недобоївці Хотинського р-ну
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін
з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
чим порушив п. 14,6г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
753886 від 30.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Шалівці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07.09.2007                                               Справа 3-6501/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківської
області , громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 о 9 годині 15 хвилині на перехресті Тарасівський - Власівка під керуванням ОСОБА_1., автомібілем Форд Транзит, держ.номер
НОМЕР_1 зробив зупинку в зоні дії дорожнього
знака 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена» .

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративні' справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1, порушив правила
зупинки, чим порушив   8.4 Правила
дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміеістративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  (вісемь)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2513/07,  №3-2514/07
№ 3-2515/07,  № 3-2516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007
року                                                                                  м.  Борщів

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши  справу,
яка надійшли від    Борщівського
РВ УМВС України про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  187 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  відносно якого
постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2006
року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,  порушив
встановлені йому обмеження,  а саме
з'являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та
останню суботи місяця,  будучи раніше
притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду 18 вересня 2006 року,  не з'явився
для реєстрації 31
березня 2007 року,  7 квітня 2007
року,  28 квітня 2007 року і 5 травня 2007 року чим
порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Вину
ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_2 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_3 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_4 від 22.05.2007 року,  постановою про встановлення
адміністративного нагляду від 29 травня 2006 року,  постановою
Борщівського районного суду від 18 вересня 2006
року згідно якої ОСОБА_1 оштрафовано на 51
грн. в доход держави.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення,  а отже вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  187КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що Дольний раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,  порушував правила
адміністративного нагляду,  однак справи
було закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення ,  вважаю,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2  ст.  187 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 280, 283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 (п'ятнадцять)   діб адміністративного
арешту.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.