overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1530/2007 г.
13 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административном
правонарушении, поступившие
из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым,  не работающего
проживающего в АДРЕСА_1совершение правонарушений,  предусмотренных  ст. 187 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 находясь под административным
надзором в Армянском ГО,  18. 07.
2007 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего
Он же 20.07.2007 г. в 23 часа 00 минут,  не находился по месту своего жительства
Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,
чем нарушил установленные ему ограничения административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину в совершенных
правонарушениях признал полностью.
Указанные дела рассматриваются судом
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных  ст. 187 ч. 1 КоАП Украины - нарушение правил административного
надзора,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
ст. 36,  187 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершенных правонарушениях,  предусмотренных  ст. 187 ч. 1 КоАП
Армянска,  Банк ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -6135/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 за ст. 126 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 942392 від 22 серпня 2007 p., ОСОБА_1. 22
серпня 2007 р. в м. Свалява біля 17 год.
57 хв. керував автомобілем марки "ЗИЛ-5301" номерний знак НОМЕР_1, без тимчасового
реєстраційного талону, чим самим порушив п. 2.1 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Вважаю,
що дану справу слід повернути в Мукачівське МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, так як згідно вимог ст. 276 КУпАП,- справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за
місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в Мукачівське МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області, так як вона не підлягає розгляду Тячівським районним судом
Закарпатської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8227/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р.                                                                                          м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючу медичним
представником «Сапдоз ДЦ», мешкає по АДРЕСА_1, - заст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007р. о 11-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, при
русі задньою ходою не впевнилась в безпеці руху в наслідок чого скоїла наїзд на
перешкоду, чим порушила вимоги п.п. 10.9, 12.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 052216, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник з'явилася, та
пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, яка вперше
притягається до адміністративної відповідальності, а також
малозначності скоєного, суд вважає можливим по ст. 124 КпАП України оголосити усне
зауваження.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 22, 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 124 КпАП України оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4018 2007 рік
ПОСТАНОВА

"12"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Хліб Токмака", за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 23 годині 00 хвилин в м. Токмак, по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком на 1 добу. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
03 " травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович,
розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року громадянин, ОСОБА_1,
о 01.30
год., в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї, тобто безпричинно
приставав до своєї дружини- ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, кидався
битися.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10
(десять) діб. Строк арешту обчислювати з 03.05.2007 року

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні паравопорушення не підлягає.
Справа № 3-1261/2007р.
ПОСТАНОВА:

„27" липня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС УМВС ДАІ№ 3 в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                 Дніпропетровська область

Місце роботи:                          не працює

Адреса проживання:               АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 14:50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

На основі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -956/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1971 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Голотки Підволочиський район, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року о 09.30 годині в сел. Підволочиськ
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВА32107"
номерний знак: НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477442 від 20.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2207/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р розглянувши матеріали , які надійшли від З МРВ ДАІ УМВСУ в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1не працюючий

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.07.2007 року близько 1 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом FIAT номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії обмеження швидкості 50км/год рухався із
швидкістю 73 км/год чим порушив вимоги п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушенння № 303031 від 17.07. 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП України , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10грн .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской области о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса об административных правонарушениях Украины
01.08.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополь в населенном
пункте Варваровка обозначеным дорожним знаком « Начала населенного пункта», со скоростью 112 км/ч, чем нарушил скорость режима движения на 52 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи    122  КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_2у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.07.2007
року о 11 год. 00 хв.
,  по вул.  Леніна у м.
Джанкой,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем „ ФОРД ТРАНЗИТ",
номерний знак НОМЕР_1  на
регульованому перехресті проїхав на жовтий сигнал світлофора,  про що був відносно нього складений протокол
№ 384676 від 12.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом № 384676 від 12.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа№3-15592007
ПОСТАНОВА

08.05.2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
А.П.Петренко

Розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
9- міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не
працюючого,   мешканця АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1. КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.02. 2007 року
о 10-25 год. ОСОБА_1на автодорозі
Житомир-Чернівен керував автомобілем ФОРД- транзит держ. номер НОМЕР_1
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника міліції в
присутності двух свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР,

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом

адмінистративного
правопорушення передбачена ст. 130 ч.1  КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном 12  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з взводу ДПС м. Лисичанськ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженець та мешканець смт.
Білокуракине,  АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  працює приватним
підприємцем

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 11:10 годині ОСОБА_1 в м. Северодонецьк керуючи транспортним
засобом,  по пров.Хіміків здійснив
зупинку на пішоходному переході.

В залі
судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцяАДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
жовтня 2007 року о 23 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер
НОМЕР_1 вАДРЕСА_2,  порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29702007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водієм ТОВ"Вись",  проживає в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007
року о 20.10. год. громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
" Фіат"порушив правила обгону.

В   діях
ОСОБА_1   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го MP
ВДАІ в Хмельницькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця     АДРЕСА_1,    не
працюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007 року порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки o 11 год. 15 хв. в
смт.  Ярмолинці,  Хмельницької області керуючи автомобілем ГАЗ
3302,  н/зНОМЕР_1 здійснив зупинку ближче
10 м.  від пішохідного переходу,  чим порушив правила зупинки та стоянки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007 р.
№ 3-8054/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України,
працюючого слюсарем в Торецькому РВУВКГ Донецького ОКП «Донецькоблводоканал»,
проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст. 121 ч.2 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
вересня 2007 року о 13 год.
25 хв. в с. Климентово Охтирського району керував автомобілем ВАЗ 2101,
державний НОМЕР_1, на якому було встановлено шини з різним малюнком протектора,
чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  08  листопада 2007 року і її може  бути  пред*явлено до виконання до 08
лютого 2008 року.
Справа № 3/5536 за 2007р.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                                Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Нові Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в с.Старі Бросківці Сторожинецького району 05.07.2007 року о 20 год. 35 хв. керував
транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, експертиза проводилася за
допомогою трубки «Контроль тверезості» проба позитивна, чим порушив вимоги
п.2.9 ПДР та вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем
у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№1294277 від 05.07.2007 року.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,
керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що
буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.
130, ч.1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Нові Бросківці
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягав
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2007
о 10-10 годині по вул.Запорізькій в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-110217» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України,
порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2457/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду
м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 що
ОСОБА_1. 28.03.2007 року о 12 год. 40 хв. по вул. Шевченка в м.Полтаві, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді заднім ходом з місця стоянки, не
впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2.,
який рухався ззаду, внаслідок чого
автомобілі отримали технічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1. порушив п.п. 1.3, 10.1, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 р. (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2-5), схемою пригоди (а.с. 6), поясненнямиОСОБА_2. ( а.с. 7) про те, що дійсно ОСОБА_1. виїзджаючи
заднім ходом, скоїв зіткнення з його автомобілем та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
та іншими матеріалами справи в їх
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24,124,221
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.