АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа №33-317
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007г.                                                                                          м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,
розглянувши протест першого заступника прокурора Запорізької
області на постанову Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 01.11.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 01.11.2007р. провадження по
адміністративному матеріалу стосовно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який мешкає в
АДРЕСА_1,  закрито за відсутністю події і
складу правопорушення.

На
вказану вище постанову першим заступником прокурора Запорізької області був
поданий протест,  в якім зазначено,  що постанова Шевченківського районного суду
м.  Запоріжжя від 01.11.2007р. винесена
без належного обґрунтування та підлягає скасуванню.

,  Розглянувши матеріали справи вважаю постанову
такою,  що підлягає скасування з
наступних підстав.

Завданнями
провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі  ст. 245 КУпАП є: своєчасне,  всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи,  вирішення її в точній відповідності з
законом.  Відповідно до вимог  ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов'язаний засувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення,  чи винна
дана особа в його вчиненні та інші обставини,
що мають значення для плавильного вирішення справи тощо.

Проте,  в порушення вказаних вимог під час розгляду
справи в повному обсязі обставини вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення з'ясовані не
були. Судом не взято до уваги,  що
відповідно до рапорту інспектора ДПС від 12.09.07 ОСОБА_1 під час його
зупинення знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  вів себе зухвало,  намагався втекти,  вчинити бійку,  при цьому мав при собі вогнепальну
зброю,  в зв'язку з чим до останнього
було застосовано спецзасоби - «наручники» та вилучено зброю.

Посилання
суду в постанові на різницю в часі,  який
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі
медичного огляду,  є недоречним.  ОСОБА_1
,  який керував службовим автомобілем
«Фольксваген-Пасат»,  було зупинено о 3-й
годині,  що відображено в протоколі про
адміністративне правопорушення який було складено 03-35 годині. В подальшому,  останнього було доставлено для проведення
медичного огляду на предмет алкогольного сп'яніння,  який проводився о 03-50 годині,  що і відображено в протоколі медичного
огляду.

Крім
того,  установча частина постанови про
закриття адміністративної справи містить в основному пояснення
правопорушника,  на яких і базується
висновок судді про відсутність події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 Між тим,  вина останнього    підтверджується    протоколом    про
адміністративне    правопорушення,

протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Однак
судом не надано належної оцінки зазначеним фактам,  чим також порушено вимоги  ст.
ст.  245,  280 КУпАП щодо всебічного,  повного і об'єктивного дослідження всіх
обставин справи в їх сукупності.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01.11.2007р. якою закрито провадження по справі у
відношенні ОСОБА_1 відмінити,  справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі.