overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-3029/ 07

18 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А. А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовської міжрайонної державної
податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.1632
КупАП

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2007 року головним державним податковим ревізором Скадовської
МДПІ було виявлено правопорушення, яке виявилось у не сплаті узгодженої суми
податкових зобов'язань протягом десяти календарних днів, наступних за останнім
днем відповідного граничного строку по терміну граничної сплати 03 березня 2004
року та 10 липня 2006 року.

ОСОБА_1 роз'яснено ст.268 КупАП, права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При розгляді справи суддею, ОСОБА_1 пояснив, не сплата податкових
зобов'язань виникла внаслідок відсутності грошових коштів на поточному рахунку.
Вину визнав повністю в скоєному щиро розкаявся.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.163 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами установ платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Керуючись ч.1 ст. 1632 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят
п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-3651/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.07.2007 року о 22 год.
57 хв. по об'їзній дорозі м.
Кіровограда 15 км с.
Завадівка,  керуючи автомобілем
БМВ-5351,  д/нНОМЕР_1,  на відрізку шляху,  де встановлено дорожній знак 5.45
"Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3619/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.07.2007 року о 22 год. 35 хв. по вул.
50р.Жовтня в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-2410,  д/н НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
"40 км/год.",  рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

17.08.2007   року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 15-40 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа 3-3743/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює СТОВ
"Вереміївський" агроном

за ст.- 122 ч.2   КупАП

08.07.2007
року о 22-40 год. на автодорозі   в с.Кліщинці ОСОБА_1. Керував/автомобілем
УАЗ   д.н.
НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   п.п. 15.9. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним
чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним       ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 гривень 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлатає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа 3-14232007р.
ПОСТАНОВА

"16"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1960 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 липня 2007 року, близько 11 год. 20 хв. на межі Черкаської області та
Кіровоградської області в с. Стецівка Чигиринського району скупляв
свіжовиловлену рибу - ляща, вагою 36 кілограм, без документів підтверджуючих
законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1.
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення порядку придбання об'єктів тваринного
світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2330 /07

04.червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не

працюючого ,проживаючого у
Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.12.05.2007року в
19год 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп в населеному пункті м. Сколе Львівської
області, керуючи  автомобілем  " Пежо" номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на пішохідній доріжці про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  судове
засідання  не  з"явився, хоча  був повідомлений про час та день розгляду
матералів справи

Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -10грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  м.    Кривого
Рогу,   не  працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 130ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 22 годині ОСОБА_1на АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 2115 держзнак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3127/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого в ФГ "Лисенко",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 року о 04 год. 10 хв. по а/д Олександрівка-Кіровоград,
керуючи транспортним засобом Дачія,
д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті
с. Бережинка рухався зі швидкістю 101 км/год.,
чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,   ст. 38
КУпАП передбачає,  що адміністративне
стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.
№ 3-147507
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007р.
судця Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , приватного підприємця, прож. АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
18.03.2007 року о 14 год.12 хв. в м.Червонограді по вул.Львівській , керуючи
автомобілем „ЗАЗ 110307-40" р.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін тз на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3598/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                              18
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. за ст. 185-4 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1
будучи свідком ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_3 року злісно ухиляється від явки до органів
досудового слідства, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 185-4 КпАП
України.

На
виклик в суд 12 липня 2007 року, та 18 липня 2007 року громадянка ОСОБА_1 не
з'явилась за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлена належним
чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 185-4 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185-4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185-4 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від СІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 04-20 год.,  в с. м. т. Березна,  Менського району,  гр. ОСОБА_1.,
керуючі автомобілем „ГАЗ - 53" в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальна швидкість руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 61 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху на 21
км,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП   України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 004732 від 13.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата
якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа № 3-4555/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.08.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року гр.ОСОБА_1о 23 год.
55 хв.,  на а/д Київ-Чоп ,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2106,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  порушив правила користування ремнями безпеки,  чим порушив п.п.2.3 «в» Правил Дорожного руху України.

Особа,  притягувана до адмінвідповідальності,  будучи належним чином повідомлене про
день,  час та місце розгляду справи
-ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

ОскількиОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ремнями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 593452 від 01.06.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  однак двохмісячний строк накладення адмінстягнення,  передбачений
ст. 38 КУпАП сплив,  тому
провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП закрити,  в зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.                                             .
СПРАВА №3 -1180/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не працюючого,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 13.50 годині в сел. Підволочиську по
вул.  Тернопільській,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлений ліміт швидкості руху
автомобіля,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 23.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 серпня 2007 р. в с Довге
біля 15 год. 10 хв.
керував автомобілем марки "МАЗ-53366" н.з. НОМЕР_1який переобладнано
без дозволу Державтоінспекції, чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 29.08.2007 р. за № 006057.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающего,
прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
Луначарского, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1 у которого в ходе
наружного осмотра было обнаружено и изъято сухое измельченное вещество
растительного происхождения серо-зеленого цвета, что согласно заключения
эксперта № 2867 от
является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ (марихуаной высушенной),
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 284,44 ч. 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде штрафа в размере восемнадцати необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан - 306 грн.
доказательство - особо
опасное наркотическое средство КАННАБИС (марихуану высушенную), массой 4, 82 г. - уничтожить.
Постановление не обжалуется, но может быть
Копія:                                                                            _________________ Справа №3/5357 за 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня
2007 року.              Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП на
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Тисовець Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с.Тисовець Сторожинецького району 09.07.2007 року о 01 год.
10 хв. керував транспортним засобом
марки Форд Сієрра номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалася
трубка «контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений. На
медогляд для визначення стану сп'яніння їхати відмовився. Правопорушник порушив вимоги п.2.9 а ПДР та вимоги
ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 суд не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Крім того вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029925та
поясненням правопорушника в протоколі.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.І КУпАП, керування транспортним засобом особою, що
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння. З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Тисовець Сторожинецького району, Чернівецької області,
накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2260/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем   ГАЗ
32213 д/н НОМЕР_1 в м.Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "
Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено перед залізничним
переїздом, чим порушив п.20.2 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене
ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.