overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2263/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007
р.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  смт.  Білики,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
173-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.06.2007 року близько 23 год.
00 хв. в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в
сім'ї по відношенню до своєї співмешканки,
чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1  ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-8310/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал,
що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючу
директором ВАТ «Агроком 2006», мешкає по АДРЕСА_1 у м.  Запоріжжя, - за  ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007р. о 09-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  40 років Радянської України в м.  Запоріжжя, при зміні напрямку руху не
витримала безпечний інтервал в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним
засобом, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 13.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 052293, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник з'явилася, та пояснила обставини
скоєння правопорушення, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.
ст. 27, 34, 35,  ст.124, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4532/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1 -го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,     громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за ст.  121 ч. 5КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 року
о 08 год. 55 хв.
по вул.  М. Бірюзова в м. Полтаві,  керував мікроавтобусом "ГАЗ" н.з.
НОМЕР_1,  на якому перевозив пасажирів
більше ніж передбачено технічною характеристикою заводом виробника місць для
сидіння,  чим порушив п. 21.1 ПДР.

Враховуючи
те,  що правопорушення,  передбачене
ст.  121 КУпАП,  вчиненоОСОБА_1 повторно протягом року,  оскільки постановою судді Ленінського
районного суду від 14.08.07р. за адміністративне порушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП на нього було накладене
адмінстягнення у вигляді штрафу,  в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121,  ч. 5 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч. 5,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 5 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3716/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

09
червня 2007 року приблизно о 08 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, який був переобладнений без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив
31.3 «а», 32.1 «є» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-7874/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борок

Смоленського
району, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ВАТ

"Костянтинівське
АТП-11409", проживаючої АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій
роз*яснені права за ст. 268 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка
займає посаду головного бухгалтера ВАТ "Костянтинівське АТП-

11409",
розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Тельмана, 1, допустила

порушення
порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2005 р. по

31.03.2007 p., що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 505,95

грн., про що за
результатами перевірки 18 вересня 2007 року представником

Костянтинівської
ОДПІ складений акт № 749/23-2-03113911, чим було порушено п.п. 6.3.2

п.6.3 ст.6, п.п.
8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" № 889-

IV від 22
травня 2003 року.

Вина ОСОБА_1,
яка в суді визнала факт вчинення правопорушення, у вчиненні

правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-13252007 p.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1970 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15 червня 2007 року,  близько 10 год. 40 хв. в м.
Черкаси керуючи власним автомобілем ВАЗ 2110,  д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по
смугах",  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-4342/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                    09
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1947 р. н., громадянина України, працює водієм ПП ОСОБА_2, мешкає за адресою:
м. Донецьк-46, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 10 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керував мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, в якому були встановлені
три додаткових місця для сидіння пасажирів, порушивши п. 31.3 "А"
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-1517/07
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року                                                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Мелешко С.І.,
розглянувши  матеріали,  що
надійшли        від  начальника Управління  МВС
у  Волинській  області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив

ОСОБА_1.
06.03.2007року в 13 годині 10 хвилин, в по вул.Д. Галицького в
м.Волидимир-Волинський Волинської області, керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, що йому
належить , порушив правила зупинки, здійснив зупинку автомобіля, де відстань
між суцільною лінією і автомобілем менша 3-оьх метрів, чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3262/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня  2007року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що працює юристом Збаразького РЕМ,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
122 ч. 1 КупроАП,

встановив:

17
червня 2007 року приблизно о 10 годині 55 хв. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Рено,  д.н.з.НОМЕР_1 в смт. Вишнівець
зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив
пі2.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року №481881.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
122ч.1,  247ч.7, 284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7569/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

04 липня
2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м.
Каховка,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

04.07.2007
року о 9.15 год. в
м.  Каховка на автостанції ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності перехожих
громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  про що був складений
протокол,  з яким останній ознайомлений і
погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному штрафу в сумі 51
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3097/2007 p.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  що скоїв
адмінпорушення,  передбачене  ст.
155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Згідно
протоколу від 02.08.2007 р. на момент перевірки у магазині,  що розташований в с Васловівці
Заставнівського району Чернівецької області і належитьОСОБА_1.,  здійснювалася торгівля тютюновими виробами
без застоування реєстратора розрахункових операцій в порушення Закону України
«Про застосувння РРО в сфері громадського харчування та послуг» №265/95 від
06.07.1995 р.

Крім
того,  була виявлена невідповідність
готівковіх коштів у касі сумі коштів зазначеній в звіті РРО,  в розмірі 71 грн. 25 коп

Таким
чином,  ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.
доведена зібраними доказами по справі,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2007 р.

При
обранніОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення , особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284,
285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винуватим за  ст.
155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5171
13 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном
ч. 1  ст.  187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Херсон,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
014378,  составленный 27.06.2007 года,
в отношении ОСОБА_1. в том что он 26.06.2007 года,
после 20 час.  00 мин.
отсутствовал по месту своего жительства,
чем нарушил установленный в отношении него административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
187 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3733/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.1   КупАП

13.07.2007
року о 11-30 год. на автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1.    Керував/автомобілем/
мотоциклом ММВЗ  д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., який не пройшов державний техогляд, чим порушив   п.п.31.3. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 ,283   КУпАП
суд,--

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП  і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00

коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-1308 2007р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого директором ДК в с. Скітище,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 16 год.
20 хв. ОСОБА_1. на 2 км
автодороги Черняхів-Червоноармійськ,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем
ЗАЗ -968 М,  номерний знак НОМЕР_1. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-1776/2007 p.

16
серпня 2007 року                                                                                          м.  Острог

Суддя      Острозького     районного
суду  Рівненської  області                       Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
народився в с Вільгір
Рівненської області і проживає вАДРЕСА_1 Рівненської області,  громадянин України,  тимчасово не працює,

за ст.  121 ч.3 КУпроАП

встановив:

15 липня 2007
рокуОСОБА_1  керуючи автомобілем в
АДРЕСА_2 о 15 год. 10
хв.,  не був пристебнутий ременем
безпеки.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом ВО № 069900 від 15 липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким    чином
в    діях   ОСОБА_1
вбачаються    ознаки    правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУ про АП.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.  121 ч.3 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-5412/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гЛСрасноперекопска, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1по
г.Алушта, оставив открытыми двери а/м, при этом создав препятствие участникам
дорожного движения, в результате чего а/м получили механические повреждения,
чем нарушил п. 15.13 ГТДД
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 124 КУоАП,
как нарушение правил дорожного движения, повлёкшие повреждения транспортного
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.124,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2911/2007 рік ПОСТАНОВА
20 серпня 2007 p.    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  19.08.2007 року близько 19 год. 00 хв. вАДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1.
Враховуючи обставини вчиненого
ОСОБА_1. правопорушення, до нього слід застосувати адміністративний арешт. Керуючись
ст. 280 КупАП,суддя,-
підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 діб,
рахуючи покарання із 20 год. 10 хв. 19 серпня 2007 р.
Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, заступника директора, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2007 р.,
о 12 год. 45 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "УАЗ",
номерний знак  НОМЕР_1   допустив порушення Правил дорожнього руху, а
саме,   в с. Логвин, керував автомобілем, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ."б" ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,  що  факт  скоєного
правопорушення  знайшов  своє
підтвердження у  суді керуючись
ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню в не підлягає.