overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2371/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця РФ, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.03.2007 року,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2104" н.з
НОМЕР_1, близько
11 год. 00 хв.
на 329 км а/д Київ-Харків, на якому не працює стоянкова гальмівна система, чим
порушив п.31.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
ч.1 КУпАП.

Винність ДОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 27.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,121 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року ,  о 20 годині 30 хв.
гр.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки Фіат Дукато,  державний номер НОМЕР_1,
по АДРЕСА_2 ,  порушив
правила проїзду пішохідного переходу,  не
дав дорогу пішоходам,  які переходили
проїзну частину дороги по пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст. 122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 022862 .

На
виклик суду гр.ОСОБА_1. не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-3127/07
17 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал поступивший от 1-го межрайонного
отдела ГАИ при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Ташкент,  Узбекистан,
работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  15.08.2007 года в 10.15 часов,  в
г.Симферополь,  управлял транспортным
знак «НОМЕР_1,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9-Г ПДД Украины,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-26122007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"22" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

22.07.2007 року о 08-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом марки
«Форд» держномер НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_3,
не був пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 «в»  ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1:,  який визнав
факт правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8, 50
грн.

Постанова Остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7280/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем DMW,
держ.НОМЕР_1 о 10.55 год.
по пр. Московському, 138 м. Харкова в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Обмеження швидкості", рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушила
п. 12.4 Правил дорожнього руху України

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-8252007
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ДП „Чигиринський держлісгосп", за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 квітня 2007 року, близько 16 год. 00 хв. на 244
км ад Київ - Знам'янка керував автомобілем Урал 4320, д/н НОМЕР_1,
що належить ДП „Чигиринський держлісгосп", та
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху, чим порушив 11. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив рядність руху та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 11.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

Постанова остаточна.

Суддя

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.,
о 13-35год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕО Ланос» тр.
НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Юних Комунарів, виконуючи обгін,
перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2083/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  облает
Піддубний P.M.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України
Полтавській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
08.05 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на 333 км а/ш Київ-Харків, допустив порушення п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доведена у повному-обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у
судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3817/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                              23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

05 липня
2007 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗАЗ ДЕУ Нексія, державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту Ленінському - пл.. Комунарів не вибрав безпечну
швидкість руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в
наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ 3909 державний номер
НОМЕР_2, що рухався попереду у попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1
підтвердив обставини скоєного, пояснив що заподіяна матеріальна шкода
відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6843/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                    м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Бородіна  Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 184 ч.1
КУпАП, -

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005201 від 18.05.2007 року,
в наслідок недостатнього виховання ОСОБА_1. свого сина ОСОБА_2., 1995 року
народження, останній 24.04.07 року о 16.00 годині стрибав по дахам гаражів
розташованих по АДРЕСА_1.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутність.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 184 ч. 1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження   по
справі   про   адміністративне   правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-753/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.1 ст.130 КУпАП,-
03.05.2007 року в с.Н.Ворота о
14.20 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9 /а/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №0140314 від 03.05.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.
Постанова остаточна.
вересня 2007 року                                                     Справа
№ 3-2302/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Лубенського взводу ДПС ДАІ при ВДАІУМВС України в Полтавській області та
2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ЗАТ „Агропромбуд"

за  ст.
122 ч.1,  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 15.08.2007 року ОСОБА_1.  керуючи автомобілем В-2109 д/н НОМЕР_1
т/н  на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено",  21.08.2007 року на автодорозі Київ - Харків
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.8.1,  14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1,  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
122 ч.2 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з відділу ІДПС роти ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  тимчасово
не працюючого,  що мешкає   за
адресою      в  АДРЕСА_1за
ст.  130 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року ОСОБА_1. в м.  Донецьку о 22 год.05
хвил.,  на перехресті вул.  Рози Люксембург та пр. Звільнення
Донбасу,  керуючи транспортним засобом
марки Ніссан д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями він порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КУпАП України.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1.,
в присутності понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  відмовився від підпису протоколу та
пояснень,  а також. відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 01199 від 12.06.2007
року,  пояснення свідків,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
. 268 , 130 ч.1 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  тимчасово не
працюючого,  що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-787/2007р.

19
червня 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го ВЗ ДСП
ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Горішня Слобідка Монастириського
району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.05. 2007р. в смт. Війтівці Хмельницької області близько 19 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив вимоги п. 11 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1460/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл., м. Дергачі,АДРЕСА_1 заст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року,
в 09.10, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3-е Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-5912/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року об 20-15 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем по вул. Бєлгородське шосе зі швидкістью 93 км/год. при
обмеженні швидкості в данному
населеному пункті, зазначеному знаку 5.45 ПДР України, до 60 км/год.
Швідкисть руху вимірювалась Беркут №, порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа №3-3488 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА.
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця сВ.Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

22.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7126.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007р. № 446998.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5860/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                                  М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №016754,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1
ст.  122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 08-15 год.,  вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21150
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.