overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
3-5046, 3-5049/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
ст.  121 ч.1; 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

22 липня
2007 року приблизно о 17 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 на 165 км аш
Слов'янськ-Маріупіль в населеному пункті с
Новотроїцьке перевищив швидкість руху на 25 кмгод,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

24 липня
2007 року приблизно о 20 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 на 187 км аш
Слов'янськ-Маріупіль в населеному пункті м.
Волноваха не надав перевагу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

02
серпня 2007 року приблизно о 21 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1.  на 165 км аш Слов'янськ-Маріупіль керував
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 на
якому було встановлено обладнання «Сирена» без дозволу ДАІ,  чим порушив п. 32.1 «є» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

08
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1.  на 165 км аш Слов'янськ-Маріупіль керував
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 на
якому було встановлено обладнання «Сирена» без дозволу ДАІ,  чим порушив п. 32.1 «є» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст.
ст.  121 ч.1; 122 ч. 1 ; 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  121 ч.1; 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-885 07.08.2007 року
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Кустанайської області,  мешканця села Новосеменівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те,  що він 2 липня 2007 року за місцем свого
проживання в селі Новосеменівка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  ображав нецензурною лайкою свою
дружину та виганяв з дому своїх дітей,
чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 173
-2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що дійсно вчинив вдома сварку,  але дітей не виганяв.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 6 червня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 7 серпня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 18 та 28
вересня 2007 року. 6 серпня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.   ст.  38,
221,  п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч. 1
ст.  173-2 КУпАП закрити в зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року о 14 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МОСКВИЧ» номерний знакНОМЕР_1 по вул.
Грушевського А.П. в м. Старокостянтинові здійснив зупинку ближче 10 м. від
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1046/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17
квітня  2007
року  суддя  Котелевського
районного  суду  Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,     жительку     АДРЕСА_1,   громадянку   України,
продавця   магазину «Богдан» П.П.
ОСОБА_2., за п.1
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.,
являючись продавцем магазину «Богдан», який розташований за адресою: смт.
Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 201а, допустила порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій (в касі більше на 142,10 грн.), відсутні
цінники на деяких видах товару чим порушила вимогу п. 8, 13 ст.З Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1.
скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена за п.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина ОСОБА_1.
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись п.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.1 ст. 155-1
КУпАП та накласти неї
адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири ) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженки Вінницької області,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст.  160 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 08:30 год. ОСОБА_1. по вул. Героїв Дніпра,  41 в м.  Києві
торгувала з рук черешнями у невстановленому для цього місці.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнала повністю.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівників міліції,  протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  160 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі
повернути.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 917 / 2006 p.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л.
МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли,  що надійшли
з 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1,
13.05.2007 року в 7 год. 15 хв. був
затриманий на а/д Київ-Одеса,  за
керування транспортним засобом Фольцваген,
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимог п. 11.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе
визнав.

Враховуючи,  що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.  23,  33-35,
122 ч. 2,   ст.  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 17 год. 20 хв.ОСОБА_1в
с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«М 2140» державний
номерний знакНОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440871   від 25.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 16 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "МОСКВИЧ" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир - Чернівці в м. Старокостянтинів перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год., рухаючись із
швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1964/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с. Калинівка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. в с. Н.Фосіївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 р.               Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 р. о 6.05 год. водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
ДЕУ державний номер НОМЕР_1 по пр. Московському в м.  Харкові, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  130 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин Камеруна,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу від 07.06.2007 року , було виявлено, що гр.Камеруна ОСОБА_1 ,
працевлаштувався на ринку "Дніпро" в м.Києві, без необхідних
документів на працевлаштування в Україні, чим порушив правила перебування
іноземців на території України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження, жительки с Купичів
Турійського району, керівника СФГ «Камелія», -

за ст. 163  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   порушила
порядок  ведення   податкового
обліку,   що призвело до завищення
податкового кредиту по ПДВ за травень-червень 2007р. відповідно в сумі 1033
грн. та 1608 грн.

ОСОБА_1
вину не визнала, пояснила, що не знала як правильно зробити.

Дослідивши
акти перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163  КпАП України. її вина підтверджується
протоколом актами перевірки від 19.07.07 та 17.08.07.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 163
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8356/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від МВ-2 при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
що мешкає в АДРЕСА_1,  По ч.
1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 94 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход :держави в сумі 8, 5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1987
р.н.,  жителя с. Залісся Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1.  в м. Борщеві по вул. Шевченка
Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі,   чим
порушив   вимоги п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000369 від 22.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Полішук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о
1725, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в
районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3401/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1за
правопорушення, передбачене за  ст. 122 ч.
2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ваз-2106, д/н НОМЕР_1,  в м. Чернівці по вул. . Головна порушив
правила стоянки.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від   20. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко B.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 22 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг по Миколаївському шоссе ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом"якшуючі відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.