overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/6288 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.08.2007 року
в 14 год.
20 хв.,  керуючи
т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1251
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.  173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
близько 01 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  порушив громадський порядок і спокій
громадян,  а саме: висловлювався брутальною
лайкою в адресу громадян,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно 02.09.2007 року
близько 01 години в АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ № НОМЕР_1 від 02.09.2007
року,  поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  173 КУпАП .

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин,      які     б        обтяжували     відповідальність         за     вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя
,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за доцільне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1949 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  механіка ТЗОВ „Мальва" за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007
року біля 07 години в м.  Камянець
-Подільський керував автомобілем „Міцубісі" державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 2.З."в"
Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій на
власному автомобілі,  що обладнаний
засобами пасивної безпеки не користувався ними.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД    Украины
в    Донецкой    области
о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
установил: 25.04.2007г. в 17-20 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем  в г. Донецке по пр.
Иллича  ,управляя  автомобилем
,  не выполнил требование  дорожного
знака 3.3   « Движение вантажных автомобилей
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил правонаворушение,
предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. нарушение правил дорожных знаков. На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-2003/2007
ПОСТАНОВА

03.03.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 09 лютого 2007 року о 17 год. 10 хв. в селі Солонка
Пустомитівського району, керуючи автомобілем марки
ГАЗ-33023, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 09.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 6 МРВ ДАІ м.  Горлівки УДАІ
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Магадан РФ,  громадянина України,
працюючого ТОВ "Прогрес'" сторож,  що проживає за адресою: м.  Горлівка,
АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення . складений про те,  що гр. ОСОБА_1. 20 червня 2007 року в 23-05
годин в м.  Горлівка по вул.  Комсомольській -М.  Тореза
керував транспортним засобом "Шевроле"
державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР.

Як
вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживления психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 650 від 20 червня 2007 року (а.с. 2),  гр. ОСОБА_1. знаходився на момент проходження
огляду на стан сп'яніння в тверезому стані ,
що згідно з п. 1  ст.  247 КУпАП є підставою для закриття
провадження по справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п.
1  ст. 247,   ст.
ст. 283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8167/2007 p.
Постанова

10
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року ОСОБА_1. 23.06.2007 р. о 1255 годині керуючи
автомобілем ДЕУ, держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 ст.122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОС ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження, ФО-П ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,-за ст.
164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15.08.2007р. приміщення офісу ФО-П ОСОБА_1, що розташований поАДРЕСА_1 встановлено що офіс розпочав роботу без одержання
дозволу на по­чаток роботи від органів державного пожежного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.І КпАП України -порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується матері­алами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2007р. з яким правопо­рушник
згоден.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу поруш­ника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, 164 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
340 / триста сорок / грн. без конфіскації.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                           Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
№ 3-1197/2007
29.01.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший из ИОЛС ГАИ при УМВС Украины в Харьковской области
отношении,     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  ЧП,
проживающего по адресу АДРЕСА_1-по ст. 122ч.1КУоАП
Привлекаемый 01.12. 2006 г. в 10.00 час.
на мостовом переходе; через р. Днепр в г. Днепродзержинске, упровляя
автомобилем,  превысил скорость в
населенном пункте на 26 км/ч.
Двигаясь со скоростью 86 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3135/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                          20
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженогоІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України.

Встановив:

02
травня 2007 р. о 10 год.
55 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Рено-Кліо", д/номерний знак НОМЕР_1, на 181 км
автошляху Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха, рухався зі швидкістю 87 км/год при
доступній «60 км/год», чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

В
судОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1  КпАП України у вигляді штрафу на суму 10
(десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ПП,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння скоїв
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч. 1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 18 год. 35
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1,  в
АДРЕСА_2  перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г,  рухався зі
швидкістю 81 км/r,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнає...

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа   №  3-3339/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя
м.  АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого водієм ЗАТ-АТП-2361,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р.
о 15 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«КамАЗ» д.н.э. НОМЕР_1  здійснив проїзд
перехрестя вулиць Сумгаїтська - Корольова на заборонний(червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8. 7.3.є
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.'

Таким
чином,  на підставі наданих Доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2818/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
24 березня 2007 року близько 13 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5432
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року в 10 год.
30 хв.,  керуючи т/з Мерседес Бене д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9569/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм у таксі "Транзит",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «ДЄО Ланос» д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Харітонова та вул.  Разенкова,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено",  чим порушила п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1
у здійснені правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 057565 про
адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-6487/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Скляров В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 21-го МРВ ДАІ м.
Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Горлівка Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
скоївшого правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 12 год.
00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063
держ. НОМЕР_1 в районі шахти „Комсомолець Донбасу" м. Кировське, на
автостоянці рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним засобом, що
рухався по головній дорозі позад нього, що привело до дорожньо - транспортної
пригоди та пошкодження транспортних засобів, відбулося зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21070 держ. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його
необхідно піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                   м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Олександрівського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

26.05.
2007 року,  ОСОБА_1,  в 15 год 00
хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем Нісан Максіма д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.45.
(ІНФОРМАЦІЯ_3 ) рухався зі швидкістю 84
км.  / год.

Своїми діями ОСОБА_1                       вчинив        адміністративне      правопорушення ,

передбачене     ч.1
ст.  122  КпАП України ,       як
порушення водіями правил   дорожного

РУХУ-

При
накладенні      стягнення    за
адміністративне      правопорушення    враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують
відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст. 122 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17.00
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1334/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
15.06.2007 года около 12 часов 20 минут ОСОБА_1., управлял транспортным
средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» гос. № НОМЕР_1, в г. Симферополе, осуществил проезд
регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора «красный», чем
Правонарушитель при составлении протокола факт совершения административно
правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП - проезд на запрещающий сигнал светофора, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026,
код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.