overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8728/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванн ю адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 13 серпня 2007 року біля 13 години в хвилин в с. Орші вці Кіцманського району Черн івецької області, в порушенн я вимоги п. 2.9 Правил дорожньог о руху, керував транспортним засобом Мерседес державний номер НОМЕР_1, в стані алко гольного сп'яніння.
Свою вину у вчиненому п равопорушенні ОСОБА_1 виз нав повністю і щиро розкаявс я.
Крім цього його вина у в чиненому правопорушенні під тверджується повністю матер іалами справи та його письмо вими поясненнями, що свідчит ь про вчинення ним правопору шення, передбаченого ст. 130 ч.1 К
УпАП.
Разом з тим, на момент надх одження справи та її розгляд у закінчилися строки накладе ння адміністративного стягн ення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпА
П, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справ і про адміністративне правоп орушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керу ючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 130 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3/9853
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.12.2007 року в 14 год. 00 хв ., керуючи т/з Сітроен д/н НОМ
ЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б .Хмельницького, порушив вимо ги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив вим оги ст. 122 ч.2 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня
2007 року                                                                                        м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли віді-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку сРозношинці Збаразького р-ну мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, пенсіонерку, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 121 ч.З
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_126.04.2007р. приблизно о 19год. 00хв. в с.Базаринці Збаразького р-ну
Тернопільської обл., керував
автомобілем марки Опель д.н.з.НОМЕР_1,
непристебнута ременем безпеки, чим порушила п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1свою вину визнала. Поряд з особистим зізнанням її вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2007р. №
558212.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
по  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 19 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1 на вул. . М.  Арнаутській в м.  Одесі не вибрав безпечну швидкість руху,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2,  під керуванням
водія ОСОБА_2,  який рухався в прямому
попутному напрямку,  чим порушив вимогу
п.п. 12.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність по  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№ 218287 від 16.09.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа №3-1754/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

11 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх
дітей,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 1 квітня 2007 року о 10 годині 50 хвилин на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
у с.Вертіївка (позначеному дорожнім знаком 5.45), керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099",
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 24 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0510041..

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01 квітня 2007 року (а.с.2), не
заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
3-874/07

25 квітня 2007 року                                                         м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця

АДРЕСА_1,
громадянина
України,         працюючого    на
ш.    "Ювілейна"

електрослюсарем,
притягнутого по ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007 року о 10:00
год., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В 21063,
НОМЕР_1, на 568 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізваріно, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком до 50 км/год, рухався
зі швидкістю 82 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа
№ 3-299807 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, який  мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 16 годині 51
хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі
швидкістю 82 кмгод.,    чим порушив п.
12.4    Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ №
368066 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Сп рава № 3-188 200

ПОСТАНОВА 24 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від Самбірського
МРВ УМВСУ у Львівській облас ті про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Головецько Старосамбірс ького району Львівської обла сті, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 29 грудня 2006 року о 17 годині 15 хвилин в м.Самборі по вулиці Січових Стрільців , керуючи автомобілем ВАЗ-2102, не виконав вимогу дорожнього з наку "В'їзд заборонено", чим по рушив п.33.3.21 Правил дорожнього руху України, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 10.10.2001року №1306, та вч инив правопорушення, передба чене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явив ся. Про день та місце розгляду справи був належно повідомл ений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АК № 012171.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження, жителя с. Холопичі Локачинського району, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007
року   о   12   год.
27   хв.                                         ОСОБА_1.
в

с.
Сторовойтово Любомльського району, керуючи автомобілем Івеко д. н. з.
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 37 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца Узбекистан, гр-на Украины, р аботающего водителем в ЧП «Г ригорьев», проживающего по а по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 09.11.2007 года в 14 час. 50 мин. ОСОБА
_1 , в больничном городке г.Дж анкоя, управлял автомашиной орой на одну ось установлены диагональные шины совместно с радиальными, что не отвечае т требованиям конструкции тр анспортного средства, чем на рушил п.31.4.5 ПДД Украины и совер шил правонарушение предусмо тренное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 061734 о т 09.11.2007 года по ст. 121 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 8 гриве арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_2 Банк пол учатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферо
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF бF. 25-АF кFвF. 30 пFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
26.11.2007 рFоFкFуF оF 03-22 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFМFВF 740іF дF.нF. АFРF 9012 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. КFоFсFмFіFчFнFаF - вFуFлF. . КFаFлFіFнFіFнFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 26 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F285951
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
20 февраля 2007г.

г. Одесса
Судья Приморского районно го суда гор. Одессы Ильченко Н .А., рассмотрев материалы адм инистративного дела, поступ ившего из Государственной на логовой инспекции в Приморск ом районе гор. Одессы о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, администратора парикмахерс кой ЧП «ЮРРО», проживающую:
АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных
Из Государственной налого вой инспекции в Приморском р айоне гор. Одессы поступили м атериалы о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотр енного ст. 155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из данных матер иалов при проведении главным государственным налоговым р евизором-инспектором госуда рственной налоговой инспекц ии в Приморском районе гор. Од ессы Лесняковой Л.И. проверки парикмахерской ЧП «ЮРРО», ра сположенной по пр-ту Шевченк о, 6/1 в гор. Одессе, установлено нарушение установленного за коном порядка проведения рас четов в сфере торговли, общес твенного питания и услуг, а и менно несоответствие сумм на личных денежных средств на м есте проведения расчетов сум мам указанным в отчете РРО, п роведение расчетов без приме
Таким образом ОСОБА_1 св оими действиями нарушила п. 1, п. 13 ст. 3 Закона Украины «О при менении РРО в сфере торговли , общественного питания и усл уг», что предусматривает адм инистративную ответственно сть по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом №968 от 20.12.2006г. об административном правонару шении, актом №000789/23-6017/872 от 20.12.2006г. о п роверке по контролю за осуще ствлением расчетных операци й в сфере наличного и безнали чного расчета субъектами пре дпринимательской деятельно
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1 следует применить меру а дминистративного взыскания
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ст. 155-1 ч
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени предусмотренного ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в дохо д государства в размере пяти необлагаемых налогом миниму мов доходов граждан в сумме 85
(восемьдесят пять) грн.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Кам'янка, працює водієм ПП Овсієнко, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 20-20 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Лугової та
Дехтяренка в м. Києві, керуючи автомобілем „Рено" д.н.з. НОМЕР_1, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Деу" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6964 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 07 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 69 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЛFьFвFіFвF-КFрFаFкFіFвFеFцFьF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «КFМFЗF ДFнFеFпFрF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 8344ЛFВFГF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3(бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, щFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 121, пF.1 чF.1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFиF чFоFтFиFрFьFоFхF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л. І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

18.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ОПЕЛЬ" державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Ставковій в м. Одесі порушив правила обгону, чим порушив п.14.6. Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.