overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1працює ТОВ «Ремпобуттехніка»,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р.  в м. Херсоні,   ОСОБА_1
керував транспортним засобом,   з
не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 1 КпАП України. Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Жук
О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
працюючого менеджером ЗАТ «Київський вітамінний завод»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року близько 14 години 00 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з.
НОМЕР_1 по вул.  Прирічній в м.  Києві,
в порушення п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди,  яку водій об'єктивно
спроможній був виявити,  не вжив заході
для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,  в результаті чого здійснив зіткнення зі
стовпом та автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Його
винність за  ст.  124
КпАП України,  підтверджується
доказами,  що містяться в матеріалах
справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою події,  протоколом огляду місця ДТП.

Керуючись  ст.
ст.  124,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 124 КпАП

України
у вигляді штрафу в розмірі 20
/двадцяти / гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8823/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ООМФ
експрес директором,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 р. об 17-50 годині, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Шевролег,  д.н. НОМЕР_1в м.  Миколаїв по пр.Героїв Сталінграду,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4 ГІДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом АЕ № 077133.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРІІОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-55/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в

складі  головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівці матеріали, які

надійшли    від        Семенівського    РВ
УМВС    про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року
народження, тимчасово мешкає на території АДРЕСА_1, не працює, - за ст.
203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Російської Федерації ОСОБА_1 з 28.06.2003 року по даний; час мешкала у
с.Архипівка Семенівського району Чернігівської області по паспорту колишнього
СРСР зразку 1974 року, який є недійсним.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та показала,
що вона дійсно з 28.06*2003 року по даний час мешкала у с.Архипівка
Семенівського району Чернігівської області по паспорту колишнього СРСР зразку
1974 року, який є недійсним.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винною
у     скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1 КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень

в   дохід
держави   (р/р   0454   МФО   853592   держбюджет
м.

Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 року       суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДПС роти
ДПС ВДАІ ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого,

проживаючого - АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І КУпАП
ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о
23.25г. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки Нісан,
держ.номер НОМЕР_1 з явними ознаками сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння ухилився, а саме
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд
для дачі пояснень правопорушник не з"явився, про день та час розгляду
матеріалу повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.04.2007 року.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 130 ч.І
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І
КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3260/0 7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши     адміністративний     матеріал     у
відношенні:ОСОБА_1

Володимировича,   ІНФОРМАЦІЯ_1 що
мешкає:АДРЕСА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року, близько 17-15 години, ОСОБА_1., керуючи технично-справним засобом «ВАЗ
21113», що належить ОСОБА_1 державний номер НОМЕР_2 по вул. Пушкінської, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", таким
чином не виконав вимог пункту 8.4 ПДР Україна - Дорожні знаки діляться на
групи: попереджуючі знаки; знаки пріоритету; що пропонують знаки;
информаційно-вказівні знаки; знаки сервісу; таблички з дорожніми знаками, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3002
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с.Добриводи Збаразького району
Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

4.06.2007
року громадянинОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 31.4.2 а Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 4.06.2007 року № 436748.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5138/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Цюрупинська, що проживає по
вАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 21г.00хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 61 км/год в зоні дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40км/год", чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                            М.Г. Пляс
№ 3-3662/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г. Орел РФ, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
25.04.2007 года в 15-05 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
ФИАТ, гос. номер НОМЕР_1,
на котором состояние тормозной системы ппри отключении от трансмиссии не
обеспечивает неподвижное состояние, чем нарушил п. 31.4.1в ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как .управление транспортным
средством с техническими неисправностями.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч. 1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
№ 3-2557-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
червня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області ІТ'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч. 1,      Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

27.04.07
р. о 08 год. 30 хв. в
с. Христівка Ізяславського району,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження
медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

В судове
засіданняОСОБА_2. не з'явився,  згідно
розглянутих матеріалів встановлено,  що
він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1392/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                          Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Хмельницької
області,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 21-30 год. гр.ОСОБА_1,  в с Улапів,  яке позначене дорожнім знаком 5.45 "Початок
населеного пункта" рухався
автомобілем "ВАЗ 21103",  зі швидкістю 87
км/год,  перевищив швидкість на 27 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданніОСОБА_1 був
відсутній. Його вина підтверджується протоколом АГ № 111843   від 19.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
.опротестована прокурором .
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року у 13 годині 30
хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Ніссан", державний номер
НОМЕР_1, не надала перевагу у русі транспортному засобу „ВАЗ 2101", державний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., в результаті чого допустила з ним зіткнення, чим
порушила п. 10.5 „Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою провину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст.
24,27,33,124,221,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5324/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 р.

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевс ького районного суду м. Запор іжжя Леусенко В.М., розглянувш и матеріал, що надійшов з Держ автоінспекції Новомосковсь кого взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, громадянин а України, відомості про інди відуальний ідентифікаційни й номер відсутні, не працює, як ий мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст .122 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 16.04.2007 р. о 14-55 год . водій ОСОБА_1. керував тра нспортним засобом на 204 км. а/ш Х арків -Сімферополь, проїхав б ез зупинки в зоні дії д. з. "Прої зд без зупинки заборонено", чи м порушив п. 2.2 ПДР України, що п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення АД № 290598, з яким правопо рушник був ознайомлений.
В суд правопорушник н е з'явився, про день та місце с лухання справи своєчасно пов ідомлявся, заперечень по мат еріалу не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35, ч. 2 ст.122, 283-284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності і наклас ти стягнення у вигляді адмін істративного штрафу у розмір і 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохо д держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет О рджонікідзевського району, к од платежу 23030300).
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Справа 3-10832007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відносно ОСОБА_1. 23 травня 2007
року в м. Чигирині було складено адміністративний
протокол про те, що він 19
травня 2007 року незаконно
зберігав для власного використання і куріння без мети збуту 4,6 грами наркотичного засобу - каннабісу (
ОСОБА_1. вину у скоєному визнав та пояснив, що незаконно
зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - марихуану, в кількості 4,6 грама, яку у нього було виявлено працівниками міліції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки незаконного зберігання без мети
збуту наркотичних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 44 ч. 1
Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ч. 1,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-2312/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює водієм ТОВ "Інтерагротек".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.08.07р. на а/д Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з.
НОМЕР_1і перевищив швидкість руху на 62 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 червня 2007
року      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова  С. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІРПС Краснолуцького MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про
адмінправопорушення НОМЕР_1 ОСОБА_1 18.03.2007 року о 14-40 г у м.   Красний луч на вул.  Хрустальське
шосе керуючи транспортним засобом- автомобілем марки ВАЗ 2102,  д/н НОМЕР_2,
виїзджаючи на кільцевий рух не ввімкнув поворот,  чим порушив п. 9.2 ПДР України.

Матеріал
про адмінправопорушення після доробки ндійшов до суду 25.06.2007 року,  26.06.2007 був переданий судді.

Відповідно
до  ст.
38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст.
247 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне
провадження не може бути розпочато,  а
розпочате підлягяє закриттю,  якщо
закінчились строки,  передюачені  ст.  38
КпАП України,  на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення.

Так як
на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст.  38 КпАП України,  то провадження по справі має бути закрите.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.8 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП закрити.

постанова
оскаржена бути не може.
Справа № 3 -3945- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель
АДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року в 14год. 10хв. в м. Хотин керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знаку на
причіп чим порушив п. 30,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч
4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
580439 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Анадоли ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 ( п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1485/2007 p.
ПОСТАНОВА

04.05. 2007 р.                                                                  м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ УMBС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст.
122
ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 07.03.2007 p.,  ОСОБА_1,  07.03. 2007 року о 09-10
годині на 341 км аш Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_2порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник який вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч 1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу -
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_3,  одержувач
Державний бюджет,  ОКПО НОМЕР_4,  банк ТУДКУ в
Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 04.08.2007
року.