overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1884/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ГFуFнFьFкFоF НF.ПF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF 4-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF СFПFДF, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
10.07.2007 рF. оF 23-24 гFоFдF., гFрF. ОFСFОFБFАF_1, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF сF КFрFаFсFиFлFіFвFкFаF, нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF КFиFїFвF-НF. ЯFрFиFлFоFвFиFчFіF, кFеFрFуFвFаFвFшFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF "МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFзF" рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF., пFрFиF дFоFзFвFоFлFеFнFіFйF 60 кFмF/гFоFдF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF „FБFеFрFкFуFтF", чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F 032265 вFіFдF 10.07.2007 рFоFкFуF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.221,сFтF.сFтF.245-249,276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
15 июня 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    работающего
специалистом ООО «Иония»,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
примерно в 16 час.  45 мин.,  ОСОБА_1 управляя автомобилем Деу Сенс,  г/н НОМЕР_1,
при выезде со двора на ул. Армейскую в г. Одессе,  не предоставил преимущество в движении
автомобилю Киа,  г/н НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2,  который двигался по главной дороге,  в результате чего допустил столкновение с
указанным автомобилем,  вследствие чего
автомобили получили механические повреждения,
чем нарушил п.п. 10, 2 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность согласно  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН № 005327 от 11.05.2007 года,
объяснением ОСОБА_1,  объяснением
ОСОБА_2 протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия,  схемой происшествия.
Правонарушитель в суд явился,  вину в совершении ДТП признал.
Учитывая изложенное,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцати четырех / гривен.
Обязать ОСОБА_1 возместить
материальный ущерб владельцу автомобиля Киа,
г/н НОМЕР_2,  причиненный в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-1131
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

19.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 21099" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.21 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.2007 року № 333138.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
22 січня 2007 року                                                                          Справа
№ 3-355 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1і, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

заст.121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 08.01.2007 року ОСОБА_1.   вм.Борзна керував тракторомІНФОРМАЦІЯ_4бн
не зареєстрований в установленому порядку , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ - 5506
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Чичено-Ингушской АССР, гражданина Украины, место работы: не
работает,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
29 марта 2007 года  в
9  часов 25 минут ОСОБА_1  на пересечении улиц К. Маркса-Киевская в г.
Ялте, управляя автомобилем «Мерседес»
НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2 ,  нарушил п. 10.4
ПДД Украины  тем, что при осуществлении
поворота не  занял заблоговременно
соответствующее крайнее положение, предназначенное для движения в данном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 10.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 070605 от 29 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  17 (семнадцать)  гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-8786-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року в 08 год. 05 хв. в м. Хотині керуючи а втомобілем марки ВАЗ 2105 номер ний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті.
Чим порушив п. 15, 10 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № НОМЕР_2 в ід 22.11.2007р. про адміністративне п равопорушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-938/07
ПОСТАНОВА 21 лютого 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Дніпропетровськ, гр- на України, не працюючого, меш каючого у АДРЕСА_1, якого п ритягнуто за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.01.2007 р., о 12 20 год., керуючи автомо білем марки «Mazda», державний но мерний знак НОМЕР_1, на 47 3 км автошляху «Київ Луганс ьк Ізварине» рухався у кра йній лівій смузі за наявност і вільної правої, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 19.01.2007 р. серії АВ № 698002.

Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Ураховуючи викладене, к еруючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, с уддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.1
ст.130 КпАП України,

встановила:

17.02.2007 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Молодіжній в смт.Квасилів
Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом Фольцваген
н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а / Правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
006670.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати, зі складеним
відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден, оскільки
17.02.2007 р. перед тим, як сісти за руль він випив пляшку пива, а тому від
нього були відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював
працівникам ДАІ, однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним засобом із залишковими явищами, враховуючи, що
матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, дружина має тяжкий стан
здоров"я і потребує постійного лікування в онкодиспансері, тому на
підставі наведеного приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до
закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України,
керуючись ст.ст. 22, 130, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КпАП України провадженням закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
26 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,       не
работающего,       проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Лексус»,
государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одёссе по ул.Николаевская дорога со скоростью 112' км/ч, " тем самым превысив
установленную скорость в населенном пункте,
чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 284168
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу - в доход государства в размере 17 гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4650/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року ОСОБА_1. в с Мама ївці о 01 год. 20 хв. керував автом обілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, і п орушив правила встановленої швидкості на даній ділянці д ороги.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 06.12.2007р.
При обранні ОСОБА_1., адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.1 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
3-6012/2008 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтF. іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ОFРF ДFПFСF мF.
ГFоFрFлFіFвFкFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГF.ДFіFвFіFзFіFїF 53 - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_3 20.06.2008 рFоFкFуF уF 6-20 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFаFчFіFяF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_4, вF мFеFжFаFхF мFіFсFтFаF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ентральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової Інспекції у Центральному районі         м. Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3
СПД – фізичної особи, ідентифікаційний код
НОМЕР_1
, місце мешкання:
АДРЕСА_1
,

до адміністративної відповідальності за ст.163- 4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2007 року старшим держподатревізором - інспектором був складений протокол серії АВ№254875 у відношенні
ОСОБА_1
, згідно якого при проведенні перевірки 09.10.2007 р.                 СПД – фізичної особи
ОСОБА_1
, юридична адреса:
АДРЕСА_1
,  встановлено, що остання допустила порушення податкового законодавства, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманого працівника за період квітень 2006 року – вересень 2007 р., в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 281,25 грн., чим порушила п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. 4.2.1 п 4.2. ст. 4,   п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2004р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з’явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини свого нез’явлення суд не повідомила.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії                  АВ№254875 та актом перевірки №411/17-107/
НОМЕР_1
від  09.10.2007р.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

АДРЕСА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1КУпАП і притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач, держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            /підпис/                      О.О. Селіванова

З оригіналом згідно: Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF КFеFгFиFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
29.10.07рF. оF 09-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF. мF. тF.КFеFгFіFчFіFвFкFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF дFоFрFіFгF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.10.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 268, чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF нFаF сFуFмFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.