overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Крыма, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007  года  в
16 часов 50 минут  ОСОБА_1. на  ул. ЮБШ 32, в г. Ялта, управляя автомобилем
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№  067847 от 18 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                        Секретарь
Справа
№ 3-4560
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.10.2007 року о 17 години 30 хвилин на 274 км.
автодороги Житомир-Ченівці керував транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 53 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода  ДПС
при  ОГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Днепропетровска, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:  гор. Ялта,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 сентября 2007  года
на  ул. Московской, 9  гор. Ялты,
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему  на
праве собственности,  нарушил п.п. 15.9
ПДД Украины тем, что произвел
остановку  транспортного средства
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом серии  КР №
031329 от 04 сентября 2007  года
об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1968
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
листопада 2007 року в 09 годин 55 хвилин на вул. Соханя, 4 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-8121/2007 г.
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 6 час. 35 мин. в г. Ялта на ул. Киевская, 5ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Шкода,
государственный номер НОМЕР_1 не пропустил пешеходов, переходящих проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцать гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9541
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялта,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 мая 2007  года  в
10 часов 07 минут ОСОБА_2, на автодороге Красноперекопск - Симферополь, на 13
км, управляя  транспортным средством
Ивеко, гос. НОМЕР_1,   принадлежащим    на праве собственности ОСОБА_1 нарушил п.п.
12.9 ПДД Украины, тем, что при максимальной скорости 50 кмчас, двигался со
скоростью 75 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_2 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ  № 316726 от 20.05.2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_2 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП: превышение максимальной скорости движения более чем на 20 кмч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Справа №3- 1507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ
«Торгсервіс», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кролевець, по вул.Транспортна, здійснив обгін транспортного засобу ближче 100 м до
залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи  про
адміністративне правопорушення повністю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням, поясненнями у суді під
час розгляду справи.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08 ноября 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из 2-го
Ливадийсокго отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,1966 года рождения, гражданки Украины, не работающей  , проживающей по адресу: гор. Ялта,
ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1. уклонилась  от  выполнения
предусмотренных  законодательством  обязанностей
по воспитанию  несовершеннолетних
дочерей  ОСОБА_2  и ОСОБА_3 , которые  пропустили в сентябре  месяцев 100
учебных часов  в СШ № 4, то есть
совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ст.184 ч.1  КоАП Украины.
Правонарушительница в суде вину свою  признала, обязуется обеспечить
нормальные условия воспитанию ребенка .
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1,2);ходатайство(
л.д.2),характеристикой (л.д.3, 4 ),
объяснением провонарушительницы
(л.д.7);объяснением ОСОБА_3, ОСОБА_2 ( л.д.8,9).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ст. 184 ч.1 КоАП Украины, так как она уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий воспитания несовершеннолетних детей .
Решая вопрос о виде и размере наказания за
содеянное ,учитывается степень общественной опасности правонарушения, данные о
личности  правонарушителя .
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КоАП Украины- предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-256

27.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.11.07р. о 11 год. 45 хв. в м.
Києві по вул. Михайлівській 9-А, керував автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА, при наявності
дорожнього знаку «В»їзд заборонено», здійснив рух в зону дії знаку, при цьому
не пропустив автомобіль ШКОДА ФАБІА, д/н НОМЕР_1, який  рухався в зустрічному напрямку, змусивши його
різко гальмувати і змінити напрямок руху, щоб запобігти зіткненню з даним
автомобілем, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України.

Правопорушник  в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА № 238393, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.  ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 17 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги   п.п. “г” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
12.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело №3-9349
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 мая 2007 года в 12 часов 25 минут на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта  663км. 800 км.,  ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
произвел обгон на дороге которая имеет две полоски для движения в одном
направлении, чем нарушил требование п. 14.6 «е» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении АЕ № 155675,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5576/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1968 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2104 НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10
метров от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-2754/2007
ИМЕНЕМ                                     УКРАИНЫ
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев
административный   материал,   поступивший
из   Государственной   налоговой
инспекции   в Дзержинском районе
г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харьковской области,
Дергачевского району, с. Безруки, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост. 155-ІЧ. ІКУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 313 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 составлен 6.02.2007 г.
материала судом установлено, что при проверке мастерской по ремонту
автомобилей, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Деревянко, 15, принадлежащей ЧП «Ремавто», юридический адрес: г.
Харьков, ул. Саржинская, д. 12, код
инспектором было обнаружено нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не
проведение расчетных операций через регистратора расчетных операций и не
распечатка соответствующего расчетного документа, который подтверждает
выполнение расчетных операций. Указанное нарушение допущено кассиром ОСОБА_1
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КУоАП,
т. е. нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков
для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1228/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 18 час.05 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным
средством совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 в
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, работающего в ЧП «Таврида» водителем, проживающего по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
12-35 часов на 7 км. а/д Ялта - Севастополь,
госномер  НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству
движущегося по главной, чем нарушил требование п. 16.11 Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073517 от 10 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: