overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9095
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 14 год. 40 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ -2108, номерний знак НОМЕР_1,
недодержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-7256/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
года, в 12 час. 40 мин. в г. Ялта на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, не
пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
перехожу, чем нарушил п. 18.1 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Тернополя,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 10 часов 20 минут ОСОБА_1  на 3 км
автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «Фольксваген», гос.
№ НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на   перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038283 от 18  сентября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
14 сентября 2007 года в
10-45  часов на ул. Киевская, 75 гор.
Симферополь, водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ 2101» госномер НОМЕР_1,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам
переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 069943 от 14 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 9-45 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «УАЗ-469», державний номер НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 123582 від 23.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №3-5295/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

09 грудня 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060524 від 09грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина
Украины,  работающего в «Укрпочта»
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
21 июля 2007 года в 13 часов 05
минут ОСОБА_1.  на ул. ЮБШ, 18 в гор.
Ялта,  управляя автомобилем «ГАЗ
2705»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности «Укрпочта», нарушил п. 16.11 ПДД Украины тем, что, выезжая  со второстепенной  дороги, не предоставил  преимущество в движении  автомобилю, движущемуся по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 008157 от 21 июля 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9645/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 10 час. 10 мин.  в г. Симферополь на
пл. Советской ОСОБА_1, управляя транспортным средством Москвич, государственный
номер НОМЕР_1, при повороте направо не занял соответствующее положение на проезжей
части и осуществил поворот из второго ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
19 ноября 2007 года в
16-00 часов ул. Московская-1 г. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Опель» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестка, чем нарушил п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141128 от 19 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-282

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в СВК
«Борозенське», водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.12.07р. о 13 год. 05 хв. на а/д
Б.Криниця-В.Олександрівка, керував автомобілем КАМАЗ-5511, на якому залишковий
протектор шин менше встановленого стандарту 0,3 мм., тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386800, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
грудня 2007 року        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,
адміністративну справу відносно
1983 року народження, не працюючого,
за адресою: АДРЕСА_1
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
справа не може бути розглянута по суті з прийняттям
рішення та повинна бути повернена для належного оформлення та

виконання
вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних

підстав.

Згідно
зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій України” суд, здійснюючи

правосуддя,
на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих

Конституцією
України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і

законних
інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Стаття
7 КУпАП передбачає, що провадження у справах про адміністративні

правопорушення
здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно
до діючого законодавства про вчинення адміністративного

правопорушення
складається протокол уповноваженою на то особою.

Статтею
256-ю цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про

адміністративні
правопорушення.

Окрім
того, протокол має бути виготовлений печатним текстом або чітким

рукописним
текстом, який би не викликав труднощів при його прочитанні, як прав

опорушником,
так і особами, яким надано право розглядати справу по суті, та

унеможливив
би двояке тлумачення написаного.

Відносно
ОСОБА_1 складений протокол № 031139 про вчинення ним

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В
даному протоколі рукописні записи анкетних даних правопорушника, фактичні

обставини
справи прочитати та зрозуміти неможливо. Так, неможливо зрозуміти: ім'

я
правопорушника; чим він керував; в результаті зловживання якими речовинами

правопорушник
знаходився в стані сп'яніння, та інше.

Крім
того, в направленому до суду протоколі вказана дата складання протоколу -

06
жовтня 2007 року 22-05 годин , час скоєння правопорушення - 06 жовтня 2007

року
22-00 годин. Стан сп'яніння в результаті вживання психотропних речовин.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 був затриманий о 21-35 годин , а

медичний
огляд проводився о 21-20 годин. Відповідно до висновків огляду

ОСОБА_1
знаходився в стані сп'яніння в результаті вживання психоактивних

речовин.

За
наявності таких порушень та суперечностей суд позбавлений можливості

перевірити
наявність правопорушення, тому адміністративна справа розглянута

бути
не може.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу № 3-16690 за 2007 рік відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для
належного оформлення та

виконання
вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до 2-го

міжрайонного
відділу при Управлінні Державт оінспекції України Головного

управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 сентября 2007 года в 8-04 часов в г. К.
госномер НОМЕР_1, двигался с не пристегнутым ремнем безопасности, чем
нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 121 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Между тем, дело подлежит прекращению из
оснований ст. 38 КоАП Украины за истечением сроков наложения административного
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить за истечением сроков наложения
административного взыскания.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении по тем основаниям, что он 2 октября 2007 года,
в 1 час 00 минут, управлля автомобилем Опель Вектра, НОМЕР_1, на а/д
Советский-Красногвардейское, выехал за пределы дороги в результате чего
совершил наезд на железобетонную опору высоковольтной ЛЭП, в результате чего
автомобилем были получены повреждения.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 124 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Между тем, дело подлежит прекращению из
оснований ст. 38 КоАП Украины за истечением сроков наложения административного
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - прекратить за истечением сроков наложения административного
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года  в
11  часов 35 минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 32, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2108»  НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на пешеходном перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161515 от  02 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
08 сентября 2007 года в 21-40 часов на 688 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью (в конце
подъёма), чем нарушил п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 056712 от 08 сентября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: