overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7403/0?
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
17.06.1979 р.н.,
уродженця Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон , вул.АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007року о 09
год.50 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, невиконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
"Правила дорожнього руху України"пп.3.21.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА.

Провадження в
справі відносно   ОСОБА_1

закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.07.2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звинувачується
в тому,  що 20.06.2007 року о 17-45 год. керував автомобілем по АДРЕСА_3 з ознаками
алкогольного сп'яніння: нестійка хода,
невнятна мова,  неадекватна та
агресивна поведінка,  в присутності понятих
від продуття трубки та проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив п. 2, 9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 20.06.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 2.9 ПДР,  що мало місце 20.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 255, 0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
04 сентября 2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.Магазинка,
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, образование 9 классов, женатого, на иждивении двое
несовершеннолетних детей, не судимого, не работающего, проживающего по
02.08.2007 года в 18.00 часов, ОСОБА_1, во дворе школы
с.Магазинка, Красноерекопского р-на, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес гр-ки
ОСОБА_2., на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель - государственный бюджет г.Красноперекопська.
Постановление обжалованию
Справа № 3-3497/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                        27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних
підстав.

У відповідності зі  ст.
276 ч. 2 КпАП України,  справи про
адміністративні правопорушення розглядаються за місцем обліку транспортного
засобу,  або за місцем мешкання
правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1.  мешкає в Кіровському районі м.  Донецька,
що є підставою для надіслання справи для розгляду за територіальністю в
Кіровський районний суд м.  Донецька.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2  ст.  276,
ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
направити в Кіровський районний суд м.
Донецька для розгляду за територіальністю.

постанова оскарженню не підлягає.
№3-6123/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
пост. 173   КОАП Украины,
24 апреля 2007 года, около 22 часов
30 минут ОСОБА_1 на ул. Нахимова в г. Джанкое,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес людей, сделавших ему
замечания о его поведении и действиях. Вина     ОСОБА_1подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 173 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Наименование получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код
ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА.

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 14год. 05хв., у АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Ваз-21043», д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 68км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-724/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

6 квітня  2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з ІПС при С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,   уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,   непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за   ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О ВИ В :

11 березня 2007 року о 17 годині 45 хв. водій ОСОБА_1.
на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ
де обмежена швидкість 70 кмгод керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2   зі швидкістю 119 кмгод,   перевищівши встановлену швидкість на 49
кмгод.,   чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,   керуючись
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3997/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС ДАІ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в АДРЕСА_2 Донецької
області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Ліггетт-Дукат
(Україна) Лімітед", мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 16 годині 40 хвилин,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557, д/н НОМЕР_1, на 76 км а/д Слов*янськ -
Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху до 50
км/год), рухався із швидкістю 72 км/год, перевисивши максимально дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього
руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності      18   червня
2007  року  і
може  бути   звернена
до примусового виконання до 18 вересня 2007 року.
Справа №3/6214 2007 року
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  йе працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.08.2007 року в 13 год. 13 хв.,  керуючи т/з Фольцваген д/нНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1184/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда города Армянска
дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,    не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1
уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию и обучению сына ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, не обеспечивает ему
необходимых условий жизни, ребенок редко посещал ІНФОРМАЦІЯ_5, был
предоставлен сам себе, в результате чего был отобран у матери 25.05.2007 г. При отобрании ребенка ОСОБА_1.
находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно по
отношению к ребенку и членам комиссии.
Правонарушитель в суд не явилась, извещалась надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признала
факт совершения правонарушения.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины - уклонение
родителей от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению необходимых условий по обучению и воспитанию
несовершеннолетних детей, подвергнуть её административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-2108! 100, получатель госбюджет г.Армянска).
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3409-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18 травня 2007 року                                                                                Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС ДАІ м. Артемівська
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає, АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.04.07. о 2125
годині ОСОБА_1, на а/д Київ-Довжанськ на 709
км керував автомобілем марки ЗАЗ Деу, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги д.з. 2.2. «Стоп»
при проїзді перехрестя, чим порушив п.п. 16.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2334/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника
-ОСОБА_1. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВЗ ДП ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого робітником ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року близько 18год. 10хв. на сто
вісімнадцятому кілометрі автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110206»,
державний номер НОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.,  рухався зі швидкістю 62 км/год.,  при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив,  що
дійсно,  06.08.2007 року перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №047039.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16122007 р.
ПОСТАНОВА

"21"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він 7 серпня 2007 року,  близько 7 год. 15 хв.,  ловив рибу
брідьма на Кременчуцькому водосховищі в районі села Тіньки Чигиринського району
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою,
спіймавши 5 шт плітки,  чим грубо
порушив правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином викликаний в судове засідання та
повідомлений про час і місце розгляду справи,
на виклик суду не з'явився,  а
тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  і вбачаю в його діях
ознаки грубого порушення правил рибальства,
за що передбачено відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації знаряддя лову та стягнути з
порушника збитки заподіяні рибному господарству.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот
гривень,  без конфіскації знаряддя лову
та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Тіньківської сільської ради Чигиринського району збитки
заподіяні рибному господарству у розмірі п'ятидесяти однієї гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4321/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ   ДАІ при ВДАІ У MB С України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 7 серпня 2007 року біля 14
год 10 хв на 15 км а/д Золотоноша- Сміла керував   автомобілем Део Ланос  д.н. НОМЕР_1
і здійснив обгін на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю , чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего- бухгалтер ООО Валди, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины « Нарушение порядка проведения
ООО Валди 26.04.2007 года в 18-20 часов , расположенного на пл. Конституции 212 в г.Харькове , было установлено проведение расчетной
операции с потребителями за наличные средства без применения РРО в сумме 105 грн, не соответствие наличных
средств, указаннных в днем отчете РРО, что является нарушением п.п.1, 2, 13 ст.З Закона Украины «О применении РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг» . от 06.07.1995 года, № 265/95-ВР
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела,
актом №20402626/2310 от 26.04.2007
Поскольку согласно ст.38 КУпАП срок привлечения к
административной ответственности закончился 25 июня 2007 года, а дело поступило в суд 06.07.2007
года, судье было
передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суд
м. Харкова: Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової адміністрації в Харківській обл..,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006
р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Харківській обл.
Берменик О.О. при перевірці магазину ТОВ фірми «Лік», директором якого є
ОСОБА_1. були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не
проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документу
на суму 63,40 грн., не відповідність суми готівкових коштів, сумі зазначеної у
щоденному звіті РРО на 38,27 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, клопотань про відкладення слухання справи не
надавала.

Згідно
до ст.. 286
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутностю.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 3701/2380 а.с. 1.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк пред'явлення до виконання три місяці.