overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець м. Києва,

жителя АДРЕСА_1,
не працює,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 грудня 2006 року,  о 15
годині 29 хвилин,  керуючи автомобілем „БМВ",  д.н. НОМЕР_1,  в м. Києві по вул. Електриків,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху більш,  ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її ухвалення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа
№ 3-669/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адмінстягнення

07.05.2007 р.                                                                                                               смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П, розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 31.03.2007 р. біля 16 год. 00 хв. в. с Сойми керуючи автомобілем
"Форд-Транзіт" д.н.з. НОМЕР_1перевозив більше пасажирів ніж
передбачено заводом виробником, чим порушив пункт 21.11 ПДР.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі від пояснень відмовився..

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто порушення водіями правил перевезення людей.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, на розгляд справи не з'явився,
відомостей про тяжкість майнового стану не має, тому вважаю призначити
адмінстягнення у вигаді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8
(вісім) грн.50коп. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-2239/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                      24 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1988
р. н.,  громадянки України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за  ст.  164-9 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

04 квітня 2007 р. приблизно oil год. 00 хв. ОСОБА_1  біля магазину "Сокіл",  розташованого по вул.  Петровського в Петровському районі м.  Донецька,
розповсюджувала DVD диски,  пакунки
яких не були маркіровані контрольними марками,
чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.  164-9 ч.1 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в її діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  164-9 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки
DVD диски є контрофактною продукцією та не можуть бути
реалізовані в прибуток держави,  то вони
підлягають знищенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 256, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164-9 ч.1 КпАП України
в вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

DVD диски,  долучені до справи у якості речових доказів - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3-1124/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ   Млинівського     РВ УМВС

України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , українця

жителя
с.Новоукраїнка Млинівського району Рівненської обл.

місце роботи,
посада : водій ЗАТ «Луцькавтодор»

за ч.2 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1по вул.К.Карого в м.Луцьк
Волинської області керував автомобілем "УАЗ-3962" номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході для висадки пасажирів, чим
порушив п.15.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП України.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
справа № 3-1847/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня    2007
року.              Суддя      Кіровоградського      районного      суду

Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали які надійшли

з    Кіровоградського             територіального     відділу
середньодніпровського

державного
басейнового управління,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого з-д "Червона Зірка",  заточником, за ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року,  близько 08.30
годин ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони на річці
Грузька біляАДРЕСА_2 під час лову риби в нерестовий період забороненими
знаряддями лову - сіткою
ставною.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Враховуючи
викладене суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час
розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  280,  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з
конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сітки-4 шт., човен та
весла.Насос повернути правопорушнику.

постанова не
оскаржується.
№3-1542/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 січня 2007 року близько 16 год.
10 хв. в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Газ
- 53" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Пішохідний перехід", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними
протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-6036/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецьк,
громадянина України,  не  працюючого,
проживаючого  за адресою:  м.

Донецьк, АДРЕСА_1. за
ст.121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 18 годин 50 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, не пристебнувши ремень безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 26 квітня 2007 року близько 18 годин 50 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 121 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 121 ч.З КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-650807
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1988 року народження, не працюючого ,
мешкає за адресою: м. Донецьк ,
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року
ОСОБА_1. рухався на 55км а/ш Слов*янськ-Маріуполь о 09 год

05 хвил., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107         дн    НОМЕР_1 , рухався на

транспортному
засобі з встановленою системою «Сирена» з гучномовцем без узгодження з ДАІ УМВС,
своїми діями він порушив п. 32.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1988 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.   121
ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№ 3-3323/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 06 год. 00 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«Даймлер-Бенц» номерний знак
НОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-128107
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року об 11 год.
50 хв в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем " ВАЗ-2102", номерний знак НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 64 кмгод при обмеженні максимальної швидкості 40 кмгод. Такими
діями порушив вимоги п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 975035 від 6 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху . Враховуючи обставини справи , особу порушника ,
вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого
,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.  51 КпАП України

встановив:

З
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області до Олександрівського
районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 192907 від 07 липня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 про
вчинення дрібного викрадення чужого майна,
за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату складення протоколу -
07 липня 2007 року,  в той час як у суті
адміністративного правопорушення викладено ,
що крадіжки були вчинені в період з 11 по 20 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 221 КпАП України ,  суддя

постановив:

Повернути
адмінпротокол № 192907 від 07 липня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 51 КУпАП до Олександрівського РВ УМВС
України у Донецькій області для усунення недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-6073/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.
Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що ЗО квітня 2007 року близько 10 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
справа №3-1301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 p.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.04.2007 року біля 20 години у квартирі , де проживає вчинив сварку із сином
ОСОБА_2в ході якої ображав його нецензурними словами, що могло тому спричинити
моральну шкоду його здоров'ю.

ОСОБА_1.
вину визнав частково і пояснив, що ініціатором сварки був син і вона носила
побутовий характер.

Приймаючи
до уваги обставини справи вважаю, що провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись
ст.ст.173-2ч.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.Херсон,
що мешкає за адресою: м. Херсон,АДРЕСА_1працюючого на посаді водія охоронна
фірма "Кобра", -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року близько
23год. 25хв., в м. Херсоні по вул. Дорофеева,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, не зупинився на
вимогу працівника міліції, чим порушив в п. 2.4 "Правил дорожнього руху".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи. За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122-2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3/5179 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 02.04.1971 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 11 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Головна керував транспортним засобом марки ВАЗ
21114 номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам котрі
знаходилися на пішохідному переході,  чим
порушив пункт правил п.18.1 ПДР та вимоги
ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.3 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 02.04.1971 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-288-1/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Безименна Н.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н.,  уродженець м.
Києва ,  проживає в АДРЕСА_1,  працює техніком в ТОВ «Сервіс салюшинз»,

за  ст.  124 КпАП України,

встановив:

09.12.2006 р. о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
м.  Києві на вул.  Сабурова,
керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140»,
д /н НОМЕР_1,  при перестроюванні та зміні напрямку
руху,  не переконався ,
що це буде безпечно та не створить перешкод іншим
учасникам руху,  під час маневру
розвороту не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ-1103»,  д / н НОМЕР_2,  що рухався в попутному напрямку,  внаслідок чого здійснив з ним зіткнення,  чим порушив пп. 10.3,
12.1,  ПДР України.

Наслідком ДТП
стало пошкодження транспортних засобів.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав частково.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження . чи пом'якшує
відповідальність судом не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись  ст.  124 КУпАП та на
підставі  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в дохід держави.

постанова
є остаточною й оскарженню не підлягає,
набирає чинності із моменту її винесення.

постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.