overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д Киев- Харьков -Довжанский,  двигался со скоростью 115 км/ч
12.4   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью_1
статьи     122   КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1______________________________ _признать виновным в совершении,
. правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП   и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
№
3- 8568/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Судья:         В.В. Семикин
№3-.05,2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
26.03.2007 г. в 17 час.50 мин. в г.Харьков по
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 3.21 - «Въезд запрещен»,
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
Справа № 3-3842/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем
України

м. Донецьк                                                                                                              01
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює виконавчим ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року, при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено порушення посадовою особою Поперечним В.Д.
встановлених вимог законодавства про працю, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

До суду
правопорушник не з'явився за невідомих обставин. Був повідомлен належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.
1,276,283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1197/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.03.2007 года. Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож.: Харьковская обл., Дергачевский р-н, АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1КУобАП,-
Согласно протокола об
административном правонарушении от 16.02.2007г. гр. ОСОБА_1. допустила
нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в сфере
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного
правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном
заседании доказательствами.
ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3191/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.З ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року, о
06.45, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 2.3-в Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.З ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
2007 г. судья Джаикойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17 час. 55 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял транспортным средством,
перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД.
В суд не явился, о причинах не явки
обстоятельства подтверждаются протоколом от 13.03.2007 г., согласно протокола
не отрицал их и сам ОСОБА_1, в действиях которого усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учетом изложенного, считаю
возможным ОСОБА_1а предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА          №3-815/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 р.                                                 Н. Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно
ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 працюючи керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення
вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», несвоєчасно
надала платіжне доручення про сплату податку плати за землю та податку на
додану вартість, термін сплати якого до 03.05.2007 p.,

ОСОБА_1 в судове засідання надав копію трудової книжки,
згідно якої він 31.01.2007 року був звільнений з посади за своїм бажанням, і
пояснив що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не
являвся керівником ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення №99 від
16.052007 року, поясненнями ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що у діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.
163-2 КпАП України, у зв'язку з чим провадження
по  справі  про
адміністративне
правопорушення  підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6418/07
31 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  30.10.1958 г.
рождения,  уроженца г.Ташкент
Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: Джанкойский
район,  с. Крымка,  ул.АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05.04.2007 года в 08-55 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Ялта по ул.ЮБШ произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6 «г» ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 070523 от 05.04.2007 года,  пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-9156/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10.08.2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1983 року
народження, не працюючого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року ОСОБА_1 в м.
Донецьку по вул. університетська, 107 в м. Донецьку о 23 год. 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Део» дн НОМЕР_1, при виконанні розвороту не переконався в безпеці
маневру, скоївши зіткнення з автомобілем «Шеврове Авто» державний НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями він
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному
обсязі, зазначивши що він дійсно не переконався в безпечності свого маневру,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шеврове авео» дн НОМЕР_2.

Схема
дорожньої події, яка додана до протоколу не спростовує обставин вчинення
правопорушення, які зазначені в протоколі, крім того з неї вбачається, що
автомобілі зазнали механічні ушкодження, які могли утворитися за механізмом
розвитку дорожньо-транспортної пригоди в наслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши
матеріали справи, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 124 КпАП України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальністі у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 2 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 3 гFоFдF. 30 хFвF. мF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFоFлFьFвFоF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF ЖF3318ХFМF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFїF еFкFсFпFеFрFтFиFзFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
вересня 2007 року                                                         Справа
№ 3-2333/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області   Луговець О.А..І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДШ у Борзнянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця

за ч.1  ст.
164-1    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 05 вересня
2007 року при перевірці підприємця ОСОБА_1.  встановлено,
що ОСОБА_1.  з 03.08.07 по 05.09.07р.
не вів книгу доходів та затрат,  чим
порушив п.6 ст. 128 Господарського Кодексу України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ч. 1 ст
164-1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
164-1    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу 100 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур.
Херсона,  непрацюючого який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Перекопській не надав переваги у русі
пішоходам на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,  враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення,  суд,  на підставі
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                            О.Д.Рябова
Справа №
Постанова

12
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дніпропетровської області,  який притягався до адміністративної
відповідальності 11 липня 2007 року за
ст. 130 ч.1 КпАП України,  не
працюючого,  проживаючого у м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 74 годині ОСОБА_1. на вул.
Нікопольській у м.  Кривому Розі
керував автомобілем ЗІЛ 130 держзнак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 130 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями правопорушника і двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.2 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов від начальника 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,  о 09-00год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1,  на
вул.  Свободи у м.  Слов'янську порушив правила проїзду
перехрестя,  заїхав за світлофор на
заборонний сигнал світлофору «жовтий»,
чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1.  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-46960702.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДТП
у Київському районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
працююча оператором букмейкерської контори ФОП ОСОБА_2, прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
р. ОСОБА_1. у
букмейкерській конторі, яка розташована: м. Харків, пр-т. 50 річчя ВЛКСМ,    порушила
порядок проведення розрахункових операцій    в сфері торгівлі , невідповідності готівки
на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність
правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винною  у
адміністративному  правопорушенні,
передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.
Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2006/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року о 15:35 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
справа № 3-9379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року близько 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110512,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пл. Привокзальній в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 червня 2007 року близько 00 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 не
виконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ТОВ
«Полісся», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року , о 10 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, перевищила
встановлену швидкість руху на 58 км/год, рухалась зі швидкістю 148 км/год, чим
порушила пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АА № 281424

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.