overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-493007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ ДАІ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Донецької області,
громадянина України,  працюючого:
ПП „Стар",  водій,  який мешкає : м. Горлівка, АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року в   08.50. годин ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2121,  н/з НОМЕР_1 в м.  Горлівці по вул.  Г. Дівізії,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголя),  від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився шляхом відмови,  чим порушив п.
2.5. ПДР України,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.

ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився,  про час та дату розгляду справи
повідомлявся,  причини неявки невідомі.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00
коп.

постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестовна
прокурором.
Дело № 3-3026/2007
30.05.2007 г. Судья Дергачёвского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В.
рассмотрев материал, поступивший из К. Лопаньского ОМ Дергачёвского
РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1,
прож.: АДРЕСА_1, которая совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2
03.05.2007 года около 16.00, гр. ОСОБА_1 находясь по
месту жительства, будучи в нетрезвом состоянии, устроил семейный скандал, в
причинила телесные повреждения своей бабушке.
действиями гр. ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное
ст. 173-2 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения
доказана в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными
в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює торговим представником «УЗЕ», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 17 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 , державний НОМЕР_1,
в м. В.-Волинський, порушив правила маневрування,
повертаючи ліворуч з другорядної дороги на головну виїхав
на смугу зустрічного руху , чим порушив пункт 10.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 089951 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1267
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець АДРЕСА_1,
українець, освіта середня-спеціальна, розлучений, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей віком 12 та 9 років, не працюючий, прож.АДРЕСА_2

за  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.07 близько 17 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1. знаходився на
вулиці Щорса у смт.
Черняхів та виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що
адмінправопорушення не скоював, у вказаний у протоколі день громадський порядок
не порушував. На запитання про те, чи підписував він протокол та давав
пояснення про те, що порушував громадський порядок відповів ствердно. Зазначив,
що ці записи у протоколі виконав власноручно і при цьому до нього ніякого тиску
не застосовувалося. З якого приводу був затриманий працівниками міліції
пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1. дає з метою ухилення від
відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються матеріалами справи:
протоколом по адмінправовопрушення, в якому правопорушник власноручно вказав, що
був п'яний та виражався брутальною лайкою, поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив
ці ж обставини, рапортом о/у ВКР ОСОБА_2, а тому приходить до висновку про
доведеність його вини в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство за  ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись  ст. ст.173,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять)
діб.

2.  Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1491/2007 ПОСТАНОВА
року.       Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  облает
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДПІ УМВС України:
у Сумській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
05.03.2007р. о 10.30 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, н 89км а/ш
Харків-Охтирка, допустив порушення п.14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2060/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігіській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1а,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 25.07. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Зіл дн НОМЕР_1 на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В"їзд
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1а
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                         О.М.
Страшний
Справа № 3-85032007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23
серпня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Чорнянка
Каховського району Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 123ч.2КУпАП,

встановив:

18 липня 2007 року ОСОБА_1. вАДРЕСА_2,  в денний час,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав нерегульований залізничний переїзд без зупинки,  чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
123 ч. 2, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Г.В.
Подіновська
Справа №3-4401-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.2   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

03.06.07.
о 21 15 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2керував автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2номерний
знак НОМЕР_1,  виїжджаючи із АЗС,  при повороті ліворуч перетнув подвійну
суцільну осьову лінію дорожньої розмітки,
яка розділяє протилежні напрямки руху,
чим порушив п. 34.1.1.3 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлний належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом АЕНОМЕР_2  в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Вирішуючи
питання про вид та міру адміністративного стягнення,  суд приймає до уваги характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  і вважає,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  22,  122 ч.2,
283,  284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. , 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Ю.М.  Мальований.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. Кемеровской обл., гражданина Украины, работающего в ЧП «Иванюк»
водителем, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Рисовое
ул. АДРЕСА_1, пост. 121 ч.3КУоАП
24.04.2007 года в 14.05 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь,
управлял автомобилем ГАЗ-3302 гос.номерНОМЕР_1,
в нарушение п.п.2.3. Правил дорожного движения Украины, не был пристегнут
ремнямии безопасности.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.3 КУоАП, как нарушение правил
пользования ремнями безопасности.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 8 грн.50коп
34740735 МФО 824026.
Справа №3-7633/07/02
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                           м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при  ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає.: АДРЕСА_1 -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає: АДРЕСА_2,
за  ст. . 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 27.04.2007р. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Ауді 100,  по пл. Конституції в м.  Харкові,
перед по чатком руху не впевнився що це буде безпечним для інших
учасників руху,  у результаті скоїв
зіткнення з автомобілем „ Хюндай Матрикс" під керування водія ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяні
механічні ушкодження.

Правопорушники
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  до судового
засідання не з"явилися,  про причини
суд не повідомили.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.
10.9,  13.3 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1 ,  в діях водія ОСОБА_2  суд не вибачає порушень зазначених правил.

Керуючись  ст.
ст.  256, 268, 283, 124 КУпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_2
закрити,  у зв"язку з відсутністю в
її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 17 год. 35
хв.,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ГАЗ-4301 д/нНОМЕР_1,  в м.
Макіївка на перехресті пр. Данілова - вул.  Городецька не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажного транспорту заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3981-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

01.06.07 року   суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 р.н. не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.07 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1. на 800 км на а/ш Київ - Харків - Довжанськ,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 415, номерний знак НОМЕР_1, на якому не працюють ліхтарі освітлення заднього номерного знаку, чим порушив
п.31.4.3. а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене
ст.. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   АВ № 735996.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст..
121 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
№3-1495/2007 года
04 апреля 2007 года                                            Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А.
рассмотрев материалы дела,
поступившие из Дергачевской МГНИ в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей: АДРЕСА_1, работающей кафе ЧФ «Сван» барменом пос. Солоницевка ул.
Ленина № 38 Дергачевского района Харьковской
области, пост. 155-1 ч.1 КУобАП, -
07.03.2007 года в при проверке кафе ЧФ «Сван», расположенного в пос.
Солоницевка ул. Ленина № 38 Дергачевского района Харьковской
области было установлено нарушение установленного законодательством порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного литания и услуг, а именно не проведение
расчетных операций через РРО на сумму 11 гривен 15 коп. и несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, указанных в дневном отчете РРО на сумму 53 гривны 24 коп. Факт нарушения
барменом ОСОБА_1. установлен актом проверки от 07.03.2007 года.
в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд считает
возможным дело рассматривать в отсутствие правонарушителя.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается собранными и проверенными по делу доказательствами.
Её действия следует квалифицировать по ст. І55-І ч.1 КУобАП, как нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Руководствуясь ст.155-1 ч. 1 КУобАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 51 /пятьдесят одной/ гривны.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 1  ст. 121
КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.04.2007 року о 08-50 год.
керував транспортним засобом,  з
несправною гальмівною системою,  чим
порушив п.31.4.1 «Д» ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 121 КпАП України.

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень 00
коп. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до стягнення 3 місяці
Справа № 3-1600/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 20 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. на а/ш Одеса - Мелітополь,
керуючи транспортним засобом марки В - 02 державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 21 червня 2007 року
о 20 год.
40 хв. на а/ш Одеса - Мелітополь,  керуючи транспортним засобом марки В - 02
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И. рассмотрев материалы
поступившие из 9 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
Красноперекопска,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 07-20 ч в пгт Раздольное,  управляя транспортным средством ВАЗ 2105 госномерНОМЕР_1,  при проезде перекрестка выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил п. 10.5 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестка.
для   освобождения   от
административной   отвественности      не усматриваю.
ст.  122 ч. 1, 284 п.3, 247 п.1 КУоАП
виновным    в    совершении правонарушения
предусмотренного     ст.      122    ч.1 КУоАП        и
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5981/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сахалінської області, громадянина
України, який працює на посаді начальника бюро ЗАТ «ЗАЗ», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 о 18-15 годині на перехресті пр.Леніна - вул.Артема в М.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.