overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись  ст. 122 ч.1,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Страна № 3 - 4915/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1978 року народження, мешканця с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 130 ч.І КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2007 року біля 24 години у стані алкогольного сп'яніння у с. Южинець Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Москвіч", державний НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що
вбачається з розписки про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 4915, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1       накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2053-07

23 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко J.C.,
розглянувши матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1не працює,

за ст. 121 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.06.07 р. о 09 год. 40 хв. керував
автомобілем в м.Богодухів вул..Харківській, що не пройшов державний технічний
огляд за поточний рік.

чим
порушив вимоги п. 31.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 23.06.07 р. НОМЕР_1 письмовими    поясненнями    ОСОБА_1.,
викладеними    в    протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1981 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року ОСОБА_1
рухався в м. Донецьку по вул. Будьоного о 16 год 20
хвил, керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ дн НОМЕР_1, здійснив рух на
заборонений сигнал (червоний) світлофору, своїми діями він порушив п. 8.7.3 є Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП
України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 122 ч. 1
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1981 року
народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: М.Краматорськ,АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 11-20 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ИЖ-412" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. Орджонікідзе, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2176/07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.25.03.2007року в
06год 50хв в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем
Опедль-Аскона номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість, при обмеженій швидкості 40км/год ,
рухався 81км/год про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні  ознаки
правопорушення
,передбаченого  ст.   122
ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП
України та попередити про недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 16.02.2007 года в 10 час.
в городе Донецке,  управлял транспортным
НОМЕР_1 транзит,  не зарегистрированным в
органах ГАИ в установленном порядке,  чем
нарушил требования п. 2.9 Правил
дорожногр движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать  виновным в
совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
25 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,  который поступил Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  01.09.1970 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. с.
Победное ул. АДРЕСА_1 Джанкойский район по ст.  1732 ч.1
04.05.2007 года в 13-30 по месту
своего жительства в с.  Победном по ул.
АДРЕСА_1 Джанкойского района АРК ОСОБА_1.
находясь в состоянии алкогольного опьянения,  совершил психологическое насилие в отношении
Своими действиями ОСОБА_1.  совершил административное правонарушение
173 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства                           подтверждаются      объяснениями   самого
материалами   проверки,    постановлением   об
отказе   в возбуждении уголовного
дела от 10.05.2007года
1732 ч.1 КоАП Украины
1732 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
23030300 Госбюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 10-00 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Опель-кадет" держ. НОМЕР_1 в М. Краматорську,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресту вулиць Леніна-Шкадінова,  чим
порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-1762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив
висадку пасажирів на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1066/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                      смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1066/2007 у відношенні

ОСОБА_11 квітня
1981 року народження, проживає: с.Софіївка вулАДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює по ст. ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 12.4 ПДР України 13 версия
2007 року о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ДЕУ д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, перевищив встановлену швидкість руху на
30 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи у
встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в
своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно зі ст.ст. 24, 26
КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він
вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1305/2007 ПОСТАНОВА
18 березня 2007 року.     Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України у Харківській області у
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає:  Харківська область, Дергачівський район, АДРЕСА_1,
18.01.2007р. о 15.10 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на 13км а/ш Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, допустив порушення п.8.7.3.є
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 8,50 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1229/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС
2-го взводу Жовтневого відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 12 годині 20 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 здійснив
рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як порушення правил зміни
напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        26
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1962 року народження у м.  Донецьк,
громадянина України,  працюючого у
ЗАТ "Геркулес" водієм,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року,  о 23 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво»,  н/з НОМЕР_1,  на 142 км а/д Одесе - Рені у м.  Татарбунари Одеської обл.,
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4.
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1969 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року, о 22 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 52 км/год при обмеженні швидкості 30 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3574/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які

надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до

адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року

народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого приватним підприємцем, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28     червня       2007
року, біля  16 год. 05   хв. в смт. Чорнобай Черкаської

області ОСОБА_1.   керував    автомобілем "Шевролет"     д.н. НОМЕР_1та здійснив

зупинку автомобіля на пішохідному переході,   чим
порушив п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1.        порушення                  визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1.   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення    і
з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Хмельницької області,  не працює,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
р. о 17-10 год. ОСОБА_1. на
перехресті вулиць Полярної та Богатирської в м. Києві,  керуючи автомобілем „Пежо" д.н.з.
НОМЕР_1 при перестроюванні не дав дорогу автомобілю,  який рухався в попутному напрямку по тій
смузі,  яку він мав намір
перестроїтись,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1 що призвело до
пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують га обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4399/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
СІ. Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС,
про притягнен до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
одруженого, жителя с.Хрестителево, освіта середня, працює в АТП 17149 моторист,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.2КУпАП,-

Встановив:

01.09.2007 року близько 20-00 год.ОСОБА_1, в нетверезому стані перебуваючи в с господарстві
своєї колишньої дружини в с.Крутьки ,ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, погрожував насильством, на зауваження не реагував.

Внаслідок
протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2.
їй   могла бути   завдана шкода як психологічному так і
фізичному здоров"ю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням   обставин,
що   пом"якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді адмінштрафу. Керуючись ст..ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним ОСОБА_1
в     адміністративному

правопорушенні,передбаченому
ст. 173-2 ч.2 КупАП   та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адмінаштрафу в розміру 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.