overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Чернигов,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 16 часов 25
минут ОСОБА_1. в г.Ялта по ул. Московской 45, управляя автомобилем «ВАЗ 2109»
госНОМЕР_1принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2не предоставил
преимущества движущимся пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 124603 от 05 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-927/07
П О С Т А Н О В А

21 листопада
2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

20
жовтня 2007 року, о 11.05 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області на перехресті вул.Леніна-вул.Войкова, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1955 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор.Ялта,на ул.
Московская , 45 водитель управлял транспортным средством ВАЗ 2104 , произвел
остановку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело № 3-789
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 декабря 2006 года в 13-00 часов на 35
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ
3110, НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0924539 от 22
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 мая 2007 года в 09-50 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8396
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из И ДПС  ОГАИ  гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Красноярска, гражданина
Украины, работающего в ООО «Строймаркет» водителем,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007  года
в  10 часов 07 минут ОСОБА_1 на 49
км автодороги Севастополь - Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 2104» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 50 км/час двигался со скоростью 74 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 192957 от 20 апреля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД в г.Севастополе
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
октября 2007 года в 16-15 часов, на Балаклавском шоссе в
Севастополе,  водитель управлял
транспортным средством  марки «В - 001»
НОМЕР_1, на перекрестке при въезде со второстепенной дороги на главную
пропустил автомобиль движущийся по главной дороге, вынудив его резко
направление движения, создавая аварийную обстановку, чем нарушил п.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 13 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.4 КоАП
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4
ст. 122 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины подвергнуть
государства  в размере 68 (шестидесяти
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
суда                                                          Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 апреля 2007 года                       Дело № 3-6789/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1976 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
Ялта п. Массандра АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 20 минут, ОСОБА_1, на пр. Победы- Лугова, управляя  транспортным средством Форд Эскорт НОМЕР_1,
осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «желтый», чем
нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского Отдела
налоговой милиции УНМ ГНА в АР Крым в отношении
1954 года рождения, Частный предприниматель,  проживающая: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164  КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 04 декабря 2007 года, ОСОБА_1 осуществляла перевозку
пассажиров  транспортным средством  автомобилем «Опель Астра» НОМЕР_1 с
опознавательным знаком «Такси» шашечкой на крыше «081», без каких либо
разрешающих документов на данный вид деятельности (лицензии, лицензионной
карточки, свидетельства о государственной регистрации), чем нарушил ст.9 Закона
Украины «О лицензировании» и ст. 39 Закона Украины «Об автомобильном
транспорте». По данному факту был составлен протокол осмотра обнаружения
изъятия ТМЦ от 30.11.2007 года в соответствии с которым, изъят автомобиль на
образом, совершила правонарушение попадающее под признаки  ч.1 ст. 164 КУоАП.
Правонарушительница  явилась, вину свою признала и пояснила, что
документы на осуществление деятельности в настоящий момент ей не получены.
Виновность ее, в содеянном,
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом
(л.д.6), протоколом осмотра и изъятия (л.д.7, 8), объяснением ОСОБА_1(л.д.9),
копией свидетельства о предпринимательской деятельности (л.д. 14).
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ч.1 ст.164 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст.164 КУоАП - подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в
доход государства  без конфискации.
Изъятые предметы: автомобиль марки
гривен - находящийся на ответственном хранении на штраф площадке г. Ялта, ул.
Большевистская 1 -  возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
грудня  2007

рік

справа
№ 3-18194

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , не працюючого,

проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1

по  ч. 4
ст. 122    Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (

далі
КУпАП ),

встановив:

10 грудня
2007 року  14 годині 40 хвилин на
52 кілометрі автодороги

Гончарне
- Ялта, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фіат, державний номер

НОМЕР_1,  проїзжаючи
з другорядної дороги  на головну ,
не уступив  дорогу

транспортному
засобу, який рухався  по головній дорозі,
понудив інших

учасників  дорожнього руху різко змінити  швидкість руху та напрямок руху, що

привело
до скоєння аварійної обстановки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  п. 16.11
Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник  при розгляді
справи  в судді  визнав
себе  винним  в

Порушенні  вказаних
у протоколі  про
адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього
руху  та
дав  пояснення по суті
правопорушення

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від  10 грудня
2007  року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог до КУпАП

(
а.с. 1); рапортом ( а.с. 2 ).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки ч. 4 ст. 122  КУпАП,
оскільки

він  порушив
правила  дорожнього руху  України, що спричинило створення

аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко

змінити
швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів, щодо забезпечення

особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

В
вирішуючи  питання  про
вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються

дані  про особистість  правопорушника.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122
Кодексу  України

про
адміністративні  правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

на
користь держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання
три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4239/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ

ГромадянинОСОБА_1,  1108 2007 року о 10 год 30 хв ,  в м Хуст на території автовокзалу,  виражався нецензурними словами,  голосно кричав,  на зауваження не реагував Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст 173 КУпАП

Правопорушник
ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав Суду пояснив,  що він голосно кричав та виражався
нецензурними словами на адресу людей які проходили повз нього на території
автовокзалу в м Хуст

Дана
обставина стверджена,  показами самого
правопорушника ОСОБА_1 ,  складеним на
нього протоколом про адміністративне правопорушення № 41/08556 від 13 08 2007
року,  протоколом про адміністративне
затримання серія МЮ № 003503 від 1108 2007 року,  рапортами працівників міліції Лях Р П ,  Подгорняка М М та показами свідкаОСОБА_2

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст 173 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2
доби

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
№3-1680/2007р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_7, водій,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.11.2007р. на автодорозі М-12 213км. близько 22 год. 45 хв., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п.34.1.1ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми)грн.50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №  3-7482/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Трансенс»,
за ст.122  ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о Об год.
10 хв.,                                            гр.
керуючи транспортним
засобом марки «Шеврове Авео» державний номер НОМЕР_1на 32 6 км. а/д Київ-Чоп, в
порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, що стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском ГУ  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
17 марта 2007 года  в
00  часов 20 минут ОСОБА_1 на ул.
Маршака, 3  в гор. Ялте, управляя
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе
30 м от  площадки для  остановки маршрутных  транспортных средств.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 204241 от 17 марта 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа  № 3 - 2330
накладення адміністративного стягнення
листопада  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
11год.00хв., по вул. Мелітопольське Шосе в м.Бердянськ Запорізької області,
керуючи  автомобілем марки “ЗАЗ
110207”,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху 40 км/год на 24км/год, швидкість становила
64км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”,   чим порушив п.12.9 ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненногоОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В. Андрєєва