overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-9369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року близько 10 годин 50 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
- автомобілем АЗЛК 214101,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 червня 2007 року близько 10 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 липня 2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  25.05.1982 р.н.,  мешк.АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 червня 2007 р. в смт.  Дубове по вул.  Гагаріна біля 18 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1  під час руху відволікся від керування
автомобілем і допустив наїзд на кут приватного гаража. Внаслідок наїзду
автомобіль механічно пошкоджено в передній лівій частині,  чим самим порушив п.п. 2.3,  10.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.06.2007 р. за
НОМЕР_2  схемою дорожньо-транспортної
пригоди.

ОСОБА_1. вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 10.09.1963
года рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по   ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки ВАЗ,  гос.  № НОМЕР_1
по ул. Клочковская в гор. Харькове,  в
зоне действия д/з «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,  со скоростью 61 км/ч,
чем нарушил п. 12.46 ПДД
Украины,  в связи с чем,  работником ГАИ составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 10.09.1963 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
липня 2007 року, о 01 год.
00 хв., в м. Києві по вул. Богатирська, керував автомобілем марки «Шкода»,
державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення від 26 липня 2007 року.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-13702007 p.
ПОСТАНОВА

"3"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в
Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч.1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 31 травня 2007 року в
АДРЕСА_2 в магазині-павільйоні встановлено факт реалізації двох пачок цигарок
„Кемел". ПП ОСОБА_1отримав готівку,
видава товар та здачу,  але не
провів розрахункову операцію через РРО,
чим порушив п.п. 1, 2,  13  ст.  З ЗУ „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що провадження по даній
справі підлягає до закриття,  оскільки на
момент розгляду справи по суті закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  38,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.
Справа №
постанова

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                     м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження - проживає: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

За кодексом України про адміністративне правопорушення, за ч.І ст. 155-1

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3, 16
квітня 2007 року
встановлено: порушення порядку проведення розрахункових операцій при РРО, а
саме: розрахункова операція у сумі 16,50 гривень не проведена через РРО, розрахунковий документ не видавався.
Встановлено актом №
НОМЕР_1 від 16.04.2007 року.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
правопорушника, інші матеріали по справі.

Було
порушено Закон України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Дане правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст.155 -1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути     до     адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Копію постанови направити до ДПІ у Ленінському районі м.
Харкова.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано в порядку ст. 290 КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, таку що мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює
продавцем магазину «Фуршет»
1111 ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року при перевірці Державною податковою інспекцією у м. Семенівка Чернігівської
області магазину «Фуршет»
ПП ОСОБА_2. в м. Семенівка, було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі продавцем ОСОБА_1.,
здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, не
забезпечено контрольних стрічок протягом 3 - років та зберігання фіксальних
звітніх чеків в книзі РРО, використання незареєстрованої книги обліку
розрахункових операцій (акт перевірки від 08.06.2007 року) , чим порушено ст. З
ЗУ «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності», ст. 2 п.5, 9, 10 ст. З, ст. 8 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» .

У судове
засідання правопорушниця не з»явилася, але належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Казахстан с Благовєщінське
Джанбульської області, працює водієм ТОВ "СлавТяжМаш", мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 13 год. 30 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан Максима д.н. НОМЕР_1 в м. Слов'янську вул.
Дарвіна не виконав вимогу про "зупинку" перед нерегульованим
залізничним переїздом, чим порушив п. 20.2 ПДР.

Керуючись ст.123
ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6571
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Великий Кучурів,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року в 20 год.
20 хв.,  керуючи т/з Мітсубіші д/н
НОМЕР_1 в м.
Чернівці. на перехресті вул. Головна-Комарова порушив правила зупинки та
стоянки,  а саме,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Великий Кучурів,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2518/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
08.06.2007 года в 06.50 на
62 км.  автодороги Новая Каховка - Армянск,  управлял автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта),  от освидетельствования в любой форме в
присутствии двух свидетелей отказался,
чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, а также пояснением правонарушителя
имеющиеся в материалах дела.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
Руководствуясь  ст. 130 ч. 1,  284КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа№3-30382007р. ПОСТАНОВА
11 травня 2007 року                                                                        м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
березня 2007 року, біля 15 години 20
хвилин, у м. Чернівці на вул. Головній - Центральна Площа, керуючи автомобілем марки Пежо, державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на суму 08
(вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм в 1111 НСОСОБА_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,  за  ст.  130 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2007р. о 10 год. 30 хв. в М. Кіровограді по пр.Університетському,  керував автомобілем ГАЗ-САЗ 35071,  д/н
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (почервоніння очей,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  від продуття трубки "КТ",  та проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності
свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

постанова не оскаржується.
№3-898/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Войтех О.І.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з відділу ПСМ Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної,  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,
невійськовозобов'язаного,
одруженого, працівника СФГ "Колос", раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався,  прож. АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року,  о 20-30,  по вулиці Щорса смт. Куликівка,
ОСОБА_1.,  в порушення вимог п.2.9
ПДР України,  керував мотоциклом ИЖ-Ю-5
державний номерний знак НОМЕР_1,  який
належить йому особисто на праві власності,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

Разом з
тим в судовому засіданні встановлено,  що
з моменту скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення збіг 2 місячний
термін давності притягнення його до адміністративної відповідальності,  оскільки протокол до суду надійшов лише
13.08.2007 року.

При
таких обставинах ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
38,  213,  221,
247. 279 та 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області до відома та для відповідного обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Дело №3/6697/2007
31.08.2007 г.                                                                                                            г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова
Артакова Л.О., рассмотрев материл поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженки г.Харькова, украинки, гражданки Украины, работающей частным
предпринимателем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
- о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
Водитель ОСОБА_1, 03.07.2007 г. около 7 час. 00 мин. управляя транспортным средством
гос.номер НОМЕР_1, по пр.Гагарина в г.Харькове, при выборе безопасной скорости,
не выбрала безопасную дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем
«Мицубисси-Прадо спорт», гос.номер НОМЕР_2, чем нарушила п. 13.1 ПДД Украины.
В судебное заседание провонарушитель ОСОБА_1 не явилась,
слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела,
протоколом об административном правонарушении серии АД № 371813 от 03.07.2007 г., справкой по дорожно-транспортному
происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия,
схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
При назначении вида и меры административного взыскания,
суд учитывает характер и степень правонарушения, а также личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и назначить административное взыскание в виде
уплаты штрафа в доход государства в размере - 17-00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-716/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м. Гола
Пристань

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого на Придніпровському
хімзаводі,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року близько 14 год. 00 хв. в с. Н. Софіївка
Херсонської області керував автомобілем ЗІЛ
д.н. НОМЕР_1 з несправностями рульового
управління, що загрожують безпеці дорожнього руху, чим порушив п. 31.4.2 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007
року , о 13 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, порушив правила обгону,
здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення РВ №009311

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.