overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1141 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.01.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 3.1 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2007 року №241565.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.  В.Устя Сосницького району ,  не працюючого   ,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
гр. ОСОБА_1   о 15 год 35 хв в м.  Ніжині на перехресті вулиць Московська -
Набережна керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехресть,  проїхав регульване перехрестя на заборонений
сигнал світлофору.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що   в м.
Ніжині на перехресті вулиць Московська - Набережна керуючи автомобілем
порушив правила проїзду перехресть.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП      і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-709 11.04.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                                                     смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення
ДАІ міста Генічеська в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
те, що він 2 квітня 2007 року o 11 год. 00 хв. в селі Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області,
керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 968, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину  не визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 4
квітня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 11
червня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 27 червня 2007 року. 4
червня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у
судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-65/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Херсонської області, м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, а ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення
за порушення правил використання об'єктів тваринного світу, оскільки, останній,
близько 2-50 год. в Голопристанському
районі в р. Старий Дніпр, здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу з човна
забороненими знаряддями лову без дозволу за допомогою електроструму. Під час
огляду виявлено та вилучено риби: щука -
15 шт. Своїми діями Щербина 0.0.
порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ" та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського
і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушенні правил
використання об'єктів тваринного світу, однак провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду
матеріалів справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі        відносно   Щербину
Олександра

Олександровича закрити у зв'язку   з закінченням строку накладення

адміністративного стягнення,  без   конфіскації вилучених знарядь,

засобів та об'єктів
лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1271/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
123 КУпАП

встановив:

11 травня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ- 2108» н/з НОМЕР_1на а/д Монастирище - Коритня,  не зупинився на залізничному переїзді,  при наявності знака 2.2,  чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст. 123,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) гривень
50 коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5700/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 року народження,  мешканця с Киселів
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року у с Киселів Кіцманського району Чернівецької області,  ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї щодо дітей своєї співмешканки
ОСОБА_2,  а саме застосував фізичного
насильства,  що не завдало фізичного болю
і не спричинило  тілесних ушкоджень.

29.07.2007
року оперуповноважений ГКМСН Кіцманського РВ УМВС Скутельником Д.І. винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно з
ч.2 ст 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки,  передбачені
ст.  38 ч.2 КУпАП закінчились.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КУцАП провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                                              м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю.,  розглянувши матеріали справи,  що надійшли від Рівненської ОДПІ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969
року народження,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_6,  голови правління
Олександрійського СТ,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1634 КУпАП,

встановив:

02.02.2007 року при
проведенні перевірки на Олександрійському СТ,
встановлено факт неутримання та неперерахування,  ОСОБА_1 ,
до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 77 грн. 54 коп. Своїми
діями вона порушила п.3.4,  п.3.5  ст. 3,
п.п.4.2.8 п.4.2  ст. 4,  п.п.6.3.2 п.6.3  ст. б,
п.7.1  ст. 7,  п.п.8.1.1,
п.п.8.1.2 п.8.1  ст. 8,  п.п.«а» п.19.2  ст. 19 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

У
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила факти і
обставини,  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ч.1  ст. 1634КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1634 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто дві гривні.

Справа № 3-1160//2007 рік                                                                                      Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 1634 КУпАП
Справа №3-2945 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Заруддя,  Збаразького району,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

22.05.2007
року о 02 годині 00 хвилин громадянинОСОБА_1,
в с.Колодно,  Збаразького
району,  Тернопільської області керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21099 номерний знакНОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.05.2007 року № 417351.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року на в м.  Хуст біля 11
год. 45
хв.,  керував автомобілем марки
"Форд-Сіера" н.э. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмшправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмшправопорушення від 17.08.2007 р. за№ 009209.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3615/2007р.
ПОСТАНОВА

08.10.2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с.  АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  184 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року працівниками міліції складено
адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 яка неналежно виконувала свої
батьківські обов»язки,  щодо виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року яке призвело до того,  що він 24.09 2007 року вживав спиртні напої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене  ст. . 184 ч. 1
КУпАП,  тобто невиконання батьками
обов»язків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і розкаялась .

При  обранні
ОСОБА_1  адміністративного  стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення її щире
розкаяння,   як обставину,  що помякшує відповідальність.   Також судом враховано те,  що
в  діях  правопорушниці  відсутні
обставини,   що  обтяжують
її відповідальність .

Керуючись   ст.
ст.  283,  284,
184 ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченою
ст.  184 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6087/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
номер НОМЕР_1 по ул. Сумской совершил разворот через двойную сплошную линию
разметки, чем нарушил п. 8.5. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 31.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа №3-2356/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
с. Білокриниця

Зборівського
району,

Тернопільської
області

працюючого
ПП «Ростоки                                    трактористом-комбайнером,

за ч.1  ст.
130,  ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_122.08.2007 р. близько о 19 год.
15 хв.,  по автодорозі Почаїв-Зборів
в с. Оліїв Зборівського району Тернопільської області керував комбайном «Клас
домінатор 105» без номерного знака , який був не зареєстрований у встановленому
порядку. Крім цього водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9/В/
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 463792 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130,  ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ч. 1  ст. 130 ч.4
ст. 121,   ст.  ст.
36,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130,
ч.4  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 290 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7101/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли 1-го Міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ІШ " Землеустрій" проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 13-00 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем " ГАЗ-3110 ",
державний НОМЕР_1 на 75 км
автодороги Київ-Харків перевищив швидкість руху на 23 км/год,  рухався зі швидкістю 113 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
360190 від 13.05.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  кий
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним в    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
р.                                                                                                                 м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Ніколаєнко
І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І.

розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 с Кулиничі

Харківського     району Харківської   області,
АДРЕСА_1,  головний бухгалтер

відповідно до
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є головним бухгалтером ТОВ "Технолоджі Груп",  м. Харків,
вул.  Чайковського 27 ,  при перевірці встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерухування податку на прибуток,  належного до сплати в бюджет згідно
Декларації про податок на прибуток за 1 квартал 2007 р. від 04.05.2007 p.,
№4.895 по терміну сплати 21.05.2007 р. Фактично сплачено
під 546 від 23.05.2007 р.
в сумі 200 грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  про день
слухання справи сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 16.06.2007 p. № 2680151-3144066.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 , 163-2 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст.  163-2 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Справа № 3-57-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українець, громадянина України, проживаєАДРЕСА_1 що не працює, за
ст.159 КУпАПП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.12.2006 року об
11-00 год.
реалізовував яблука на території ПХО "
Богодухівський ринок" без сплати містового збору за використання місця на
ринку, за що передбачена відповідальність за ст. 159 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував обставини приведені вище, пояснив
що дійсно він реалізовував яблука на території ПХО " Богодухівський
ринок" без сплати містового збору за використання місця на ринку
23.12.2006 року.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 23.12.2006 року
згідно якого зафіксовано факт реалізації товару на території ПХО "
Богодухівський ринок" без сплати містового збору за використання місця на
ринку, що мало місце 23.12.2006 року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 159 КУпАП та зважаючи
на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 159 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 159 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.