overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-511/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2007 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, непрацюючог о, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 04. 01.2008 р. близько 13 години 05 хвилин
ОСОБА_1. всупереч вимогам п . 2.3 ПДР України керував трансп ортним засобом по вул. С. в м. Ш., не пристебнувшись ременем б езпеки та вчинивши правопору шення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУп
АП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 04.01.2008 р., згід но якому правопорушник визна в свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
№3-13862007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області
на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  водія ТОВ „ТД
Маркет",  мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 14.00 в м.  Дніпропетровську на
пр. Правди,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302СПТ державний номерний
знак НОМЕР_1  проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п. 873 г Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.08.2007 року ДН №109139.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. * 122 ч.1 КУпАП і призначити
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2934 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  приблизно о ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 керував автомобілем
здійснив обгін у кінці під'йому,  чим
порушив п. 14.6 (г) ПДР.

На
момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений  ст.  38 КпАП України 2-х місячний термін
для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  38 ч.1,  п.7
ст.  247,
ст.  ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 закрити,  з причини
закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення адміністративного
стягнення.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1888
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює,  проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ч1
ст.  173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1. в домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1,  яке належить гр.
ОСОБА_2. ,  почав висловлюватися на
адресу останньої грубою нецензурною лайкою,
попгрожував фізичною розправою,
хватав за верхній одяг і намагався вдарити.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
173-2 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.
,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1    ст. 173-2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 Дело №
29 мая 2007 года Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Набиуллина СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОДПС ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.   рождения,
уроженца  Харьковской области,
водителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП
соответствии с протоколом об административном правонарушении № 540470 от 06.04.2007
года ОСОБА_1. 06.04.07 в 11-00 час, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3302»
государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался по ул. Деревянко в г. Харькове,
не выполнил требование дорожного знака «уступи дорогу», допустил столкновение с
автомобилем марки «Мерседес Бенц Вито» государственный номер НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2.,который двигался по главной дороге, чем нарушил
п.п. 8.4 Правил дорожного движения Украины, что привело к дорожно-транспортному
происшествию с повреждение транспортных средств, за что предусмотрена
административная ответственность в соответствии со ст. 124 КУоАП.
водителя ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 540470 от 06.04.2007
года, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра
места ДТП, пояснениями ОСОБА_1.
ст. 124 КУоАП, судья,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
восемь) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа 3- 1963 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 17 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли
від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року, о 22.20 год., в сПархомівка, гр-н ОСОБА_1був відсутній за місцем проживання поАДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до громадянина - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком -15 (п'ятнадцять) діб. Строк арешту обчислювати з
17.09.2007 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1335/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду
Дніпропетровської області Захаров О.В. розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків,
громадянина України, працюючого ТОВ «ФИМ» - генеральний директор, проживаючого:
АДРЕСА_1

- за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДПІ 20 липня 2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Із
змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «ФИМ» з
01.06.2002 року та будучи відповідальним за порядок ведення податкового обліку,
порушив ведення податкового обліку за 1 квартал 2007 року.

На
момент розгляду справи минуло понад два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

п.7
ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністратвине
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

За таких
обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
у  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1  КУпАП
за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Краснолуцького МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який є приватним підприємцем,  мешкає у АДРЕСА_1,   за
ст.  121 ч.3 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
15.08.07 р. об 11 г. 05 хв. на а/д Мілерове-Луганськ-Красний Луч-Донецьк,  керуючи транспортним засобом марки „Фиат Дукато»,  держномер НОМЕР_1,  не використав засоби пасивної безпеки:
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 „в" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4189 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 червня 2007 року біля 10 години в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1400/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2007року.                     Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судці
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника Тапехи П.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
відділення ДАЇ Щорського РВ У MB С про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та мешканця
с.  Л. Слобода,  Щорського району,  Чернігівської області,  непрацюючого,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  130 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 р. о 18-05 год. в м.  Щорсі,
по вул.  Володарського,  Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1,
керував мотоциклом "ММВЗ-3-112 ",  без
номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В
судовомк засіданніОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що випив пиво після чого керував мотоциклом.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 463705 від 02.05.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-394407

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ТОВ «Енерготехнології»,

водій,
мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

04.02.2007 року в 10-10 годин Васішев
В.А., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Горлівка по Артемівському шосе при виїзді з перехрестя і повороті ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 21:40 год.
ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у чиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2
КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
мешк.АДРЕСА_1,  за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 червня 2007 року в с Дяківці на а/д Стрий - Знам'янка біля 17 год. 47 хв. керуючи автомобілем марки "БМВ 520"
н.з.НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість на 35 км/год,  рухався зі швидкістю 95 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.06.2007 р. за №355793.

ОСОБА_1. вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1526(2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   травня   2007
року                    Судця
Бучацького   районного   суду

Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на
України, українця, працює заступником директора Бучач агрохлібпром, за ч. 1ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року о 18 год. 45 хв. в
с.В.Березовиця Тернопільського району,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 кмгод. при обмеженій швидкості 50 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 16.03.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 1, 252, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                         № 3-23544/2007

11 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської обл., працюючого ТОВ
„Порив", менеджер, проживаючогоАДРЕСА_1

ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.05. 2007 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем Ніссан Санні д. н.НОМЕР_1по вул.
Вишгородській, 150 в м. Києві перед початком руху та зміною його напрямку не
переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет Нивад.н. НОМЕР_2, чим
порушив  п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненням іншого учасника ДТП.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,
ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1703/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко   К.В.         розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Голо

пристанського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.07 року о 5 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ 21063,  державний номерний знак НОМЕР_1
з признаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини,  збуджений стан,  невнятна мова,  почервоніння очей),  від медичного обстеження на стан алкогольного
сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Провину ОСОБА_1 визнав та пояснив що перед тим як їхати
на автомобілі,  вживав спиртне.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. - керування транспортними
засобами особами,  які перебувають у
стані сп'яніння.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340,  00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-3437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  22.08.2007 року біля 11 год. 20 хв. в с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Москвич 21231» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.15.9 «а» ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На
підставі  ст.122 ч.2 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.