overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
работающего, водитель, ООО «Ратон», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 июля 2007 года, на 0 км автодороги
Ялта - Севастополь, водитель, управлял транспортным средством  «Мерседес», г/н. НОМЕР_1, при наличии 18 мест
для сидения, перевозил 25 пассажиров, чем нарушил требование п.21.1. Правил  Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки  Крим  Руденко В. адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі листопада   2007 року о 19  годині 45 хвилин в м. Ялта, вул. Кірова 149, водій        ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ- 21, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: (  запах алкоголю  з порожнини роту, білків очей ). Від проходження  у встановленому законом  порядку на стан сп'яніння він відмовився. діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України. в судовому засіданні при розгляді справи вину визнав. цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне від 03 листопада 2007 року , складеним працівником міліції з процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2. та правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до порядку огляду на стан сп'яніння. визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, його суспільної небезпеки, дані про особистість підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
Накласти на ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 130  Кодексу України адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу користь держави  в розмірі 340 ( триста сорок пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:  ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Дело № 3-5458
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 марта 2007 года в 16-25 часов на 528
км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Лексус,
госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака
«Обгон запрещен», чем нарушила требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушительница в суд не явилась, о
дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины
неявки суду не предоставила.
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007

року                                                           Справа №

3-15632

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1965 року народження, працюючого охоронцем у

санаторії
„Понізовка”, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

02 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин на 5 кілометрі 600 метрах

автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки

„ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.,

рухаючись на під'їм при обгоні автомобілю марки „МАЗ-5549” державний номерний

знак
НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, неправильно вибрав безпечну

відстань у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки „МАЗ-5549”

державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело

до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1
Правил  дорожнього руху

України, що  знаходиться у прямому причинному зв'язку з наслідками -

пошкодженнями  транспортних засобів.

Правопорушник при розгляді справи в судді визнав себе винним в порушенні

вказаних  у протоколі про адміністративні правопорушення  правил  дорожнього

руху та дав пояснення відносно дорожньо-транспортної події.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення від 02 листопада 2007 року, складеним

уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1);

поясненнями
ОСОБА_3. (а.с.2), схемою пригоди (а.с.4), протоколом огляду

дорожньо-транспортної пригоди від 02 листопада 2007 року (а.с.5).

Вчинене правопорушником підпадає  під ознаки ст. 124 КУпАП,  оскільки    він

порушив правила дорожнього руху України, які призвели до пошкодження

транспортних засобів.

Вирішуючи  питання про вид та розмір покарання  до уваги  приймаються  дані

про особистість  правопорушника та розмір заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу
України про

адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на

користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
16 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1952 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Соверен», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главного бухгалтера ООО
«Соверен», несвоевременно представила платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего оплате налога на добавленную стоимость. Согласно
сентябрь  2007 года ООО «Соверен»,
согласованная сумма налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость
При термине оплаты 30.10.2007 года
погашена переплатой в сумме 410,26 грн. Фактически, оплаченная сумма НДС за
сентябрь 2007 года по платежному поручению № 66 от 30.10.2007 года в сумме
поручение в банк на перечисление  налога
на добавленную стоимость было предоставлено в банк 31.10.2007 года в сумме 5500
грн., т.е. с нарушением установленного срока, что произвело к возникновению
поточной задолженности по налогу на добавленную стоимость, что является
нарушением  подпункта 5.3.1 пункта 5.3
ст. 5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушительница в суд не явилась, о
времени дне и  месте рассмотрения дела
была уведомлена, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
08 ноября 2007 года и в копии акта
проверки от 01 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных поручений
на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП подвергнуть штрафу в   размере  85 (восемьдесят пять ) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа №3-3873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                   м.Харків

Суддя
Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДШ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець(ка) - с.Гута, Черкаської області, працюючий(а): головним бухгалтером
у ПВП "АРКАДА", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. по ч. 1ст. 163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року здійснена перевірка ПВП "АРКАДА" (код 31182567),
юридична адреса - м.Харків, пр. Перемоги, б. 70, кв. 39, головним державним
податковим ревізор-інспектором ЛИТВИНОВА
І.О., встановлене адміністративне правопорушення, що укладається:

Несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів) :

Правопорушник у судове засідання не з'явився, просив розглянути матеріал
без його участі, провину в здійсненні правопорушення визнав.

Крім визнання провинності правопорушником в скоєнні правопорушення її
провинність підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №
597 від 26.02.2007 року, зібраними матеріалами по справі

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч.І ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець(ка) -
с.Гута, Черкаської області, працюючий(а): головним бухгалтером у ПВП
"АРКАДА", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в здійсненні
правопорушенні передбаченого ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти штраф у розмірі
170 (сто сімдесят) гривень на користь Держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до
виконання на протязі 3-х місяців
Дело № 3-8299
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего водителем ГП
КРПОУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
30 апреля 2007 года в 09-05 часов на 639
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1управлял автомобилем
мерседес Е 280, госномер НОМЕР_1не пристегнувшись ремнем безопасности, чем
нарушил требования п. 2.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 479539 от 30
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
№3-2782/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим,  що проживає
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о
11г.15хв. на 14км.  автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Краз 5444,  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п.п. 2.2 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2255/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
25 января 2007 года, в 12 час. 05 мин., в г. Ялта на ул. Московская,
5 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Дэу, государственный номер НОМЕР_1
не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.
8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Справа № 3-57107
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                              Пензев
М. М. ,

розглянувши  адмінистративний матеріал,  який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця Дніпропетровської
обл.,  не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

:

09.12.2006
року о 16.20 год.,  водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Дімітрова,  в зоні дії знаку 3.1 «Рух заборонено»,  здійснив рух,
чим порушив п. 3.1 ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від
09.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 июля 2007 года, на 14 км автодороги
Ялта - Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «Мазда», г/н.
НОМЕР_1, двигался со скоростью 74 км/час при наличии дорожного знака 3.29.
«ограничение максимальной скорости движения 50 км/час», чем нарушил требование
п.12.9.б. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4630
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 01 час 30 минут ОСОБА_1 на
ул. Садовая, 9 в гор. Ялта, управляя
15.9 «е» ППД Украины тем, что произвел остановку ближе 30 метров от площадки
для остановки маршрутных транспортных средств.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204243 от 15 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-3352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  з
середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
4.08.2007р. приблизно о 13год. 30хв. керуючи автомобілем марки Део
Д.Н.З.НОМЕР_1,  на автодорозі
Стрий-Знамянка,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимогу п.14.6
(а) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 4.08.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП,  як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4352
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 февраля 2007 года в 14-25 часов на
пр.Вернадского,127 гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес 410,
госномер НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на
запрещающий сигнал (красный) светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 «г»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 039236 от 21
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он проехал на запрещающий сигнал
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: