Апелляционный суд города
Дело №33-187/2007
года                                                           г.
Председатель Апелляционного суда
города Севастополя Погребняк С. В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного
суда города Севастополя от 14 ноября 2007 года,
уроженец города Севастополя,
русский,                                                                            гражданин                              Украины,
военнообязанный,  с высшим образованием,  женатый,
имеющий несовершеннолетнего ребенка,
работающий инженером в ЧП «Сиборн Сервис»,  проживающий вАДРЕСА_1,  со слов ранее не судимый,  к административной ответственности не
признан виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  и на него наложено
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.;
кроме того,  судом постановлено направить копию данного
постановления,  схемы происшествия,  объяснений ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1,ОСОБА_4,  ОСОБА_5 начальнику ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе для составления протокола об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по  ст.  124 КУоАП.
Согласно постановлению судьи,  ОСОБА_2 03 октября 2007 года в 11 часов 40
минут на ул. Гоголя в городе Севастополе,
управляя автомобилем марки «Сузуки»,
государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащий ему на праве собственности,  в нарушение п. 16.11 Правил дорожного
движения Украины,  при выезде со
второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомашине марки «ВАЗ» государственный
номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1,
в результате чего произвел с ней столкновение,  от которого автомашину «ВАЗ» отбросило на
стоящую справа автомашину марки «Мицубиси» государственный номер НОМЕР_3 под
управлением водителя ОСОБА_3  В
результате столкновения вышеуказанные транспортные средства получили
механические повреждения.
В жалобе ОСОБА_1 просит отменить
постановление районного суда в части направления копий материалов
административного дела начальнику ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе для
составления протокола об административном правонарушении по  ст.
124 КУоАП в отношении него
Жалоба ОСОБА_1 мотивирована тем,  что выводы суда о его виновности в
произошедшем ДТП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ОСОБА_1 считает,  что суд не дал надлежащей оценки
доказательствам по делу,  подтверждающим
виновность исключительно ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения,  а именно: объяснениям водителя ОСОБА_3 ,  пассажира ОСОБА_4,  очевидца ОСОБА_5,  протоколу об административном правонарушении
ОСОБА_1 также указывает на то,  что в месте дорожного происшествия
отсутствует какая-либо дорожная разметка,
разделяющая транспортные потоки попутных направлений на полосы движения,  и имеются только две полосы движения,  правая,
которая была занята припаркованными автомобилями и левая,  по которой он двигался и на которую выехал
автомобиль «Сузуки»,  создавший аварийную
По мнению ОСОБА_1,  суд не дал надлежащей оценки показаниям
свидетеля ОСОБА_6,  который не был очевидцем ДТП и не давал
объяснения сотрудникам ГАИ.
Кроме того,  ОСОБА_1 ссылается на то,  что закончив слушание дела,  суд удалился в совещательную комнату 16
ноября 2007 года,  однако в указанный
день судебного заседания не было,
постановление не оглашалось,  а
ему была вручена копия постановления,
датированная 14 ноября 2007 года .
Изучив материалы дела и доводы жалобы
ОСОБА_1,  считаю,  что она подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Судья на основании материалов
административного дела пришел к обоснованному выводу о нарушении п. 16.11
Правил дорожного движения Украины ОСОБА_2,
управлявшим автомобилем «Сузуки»,
что повлекло повреждения автомобилей: «ВАЗ» государственный номер
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1,
«Мицубиси» государственный номер НОМЕР_3 под управлением водителя
ОСОБА_3 ,  а также автомобиля под
управлением ОСОБА_2,  и обоснованно
привлек последнего к административной ответственности по  ст.
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вместе с тем,  ссылка судьи в постановлении на то,  что ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ»,  нарушил требования п.п. 2.3 ПДД Украины,  не основана на материалах дела и не отвечает
Исходя из содержания статей 7,  254,
279 КУоАП,  рассмотрение дела об
административном правонарушении осуществляется лишь в отношении правонарушителя
и в пределах протокола об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов
дела,  протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 не составлялся,  дело в отношении него в судебном заседании
не рассматривалось,  а потому,
признавая ОСОБА_2 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
124 КУоАП,  судья незаконно указал
в постановлении на то,  что водитель
ОСОБА_1 нарушил требования п. 2.3. ПДД Украины.
Кроме того,  в соответствии со  ст.
284 КУоАП,  по делу об
административном правонарушении выносится одно из таких постановлений: о
наложении административного взыскания; о применении мер воздействия,  предусмотренных  ст.
241 КУоАП; о прекращении дела.
Однако,  судья в нарушение вышеуказанных требований
закона,  помимо указания в постановлении
о виновности ОСОБА_2 в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
124 КУоАП,  указал на
необходимость направления копии данного постановления,  схемы происшествия,  объяснений ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 начальнику ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе для составления протокола об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по
С учётом изложенного,  постановление судьи Ленинского районного суда
города Севастополя от 14 ноября 2007 года подлежит отмене в части направления
копии данного постановления,  схемы
происшествия,  объяснений ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1,ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 начальнику ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе для составления протокола об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по  ст.  124 КУоАП.
Довод ОСОБА_1 о несвоевременном
изготовлении постановления не может быть принят во внимание,  так как согласно протоколу судебного
заседания,  суд удалился в совещательную
комнату 14 ноября 2007 года и в этот же день огласил постановление.
293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского
районного суда города Севастополя от 14 ноября 2007 года о привлечении ОСОБА_2
к административной ответственности по
ст.  124 КУоАП - отменить в части
направления копии данного постановления,
схемы происшествия,  объяснений
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1,ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 начальнику ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе для составления протокола об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по  ст.  124 КУоАП.
В остальной части постановление судьи
Ленинского районного суда Украины в городе Севастополе от 14 ноября 2007 года в
отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.