overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2881 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                               м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про час
та день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку,  причини неявки не повідомив.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Відповідно
до п. 1.1 Наказу
Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства юстиції України від 24.02.1995
року №114/38/15-36-18,  зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 07.03.1995 року за №55/519 «Про
затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів»,  - встановлення у
правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду,  який проводиться згідно з вимогами цієї
Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль
тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками
медичних закладів.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння відповідно до Інструкції №114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року оглянутий
не був. Відповідно по справі відсутні докази про керування ним транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Разом з
тим суд,  приходить до висновку про
доведеність провини ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Це підтверджується двома
свідками,  які були присутні при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2020/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06.2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ НОМЕР_1,  05.05.2007 року ОСОБА_1 об 19-20 годині в с Велика Знам'янка керуючи автомобілем ЗАЗ 968 державний
номер НОМЕР_2 не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Справа №3-1126/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                               смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого
інспектором ДПСУ,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1,
по  ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 4.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував мото­циклом ММВЗ д. н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
справа №3-1681/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з мв № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
124   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 р. близько 13 год.
в с Мурафа Краснокутського р-н керуючи мотоциклом Мінськ д/н НОМЕР_1 не
вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки в наслідок
чого допустив ДТП

Внаслідок
ДТП ніхто з
не постраждав,  транспортний засіб
отримав механічні пошкодження.

Дана пригода
сталася з вини водія ОСОБА_1,  який
порушив п. 12.1,  13.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1.  кваліфікуються за  ст.
124   КУпАП

Керуючись  ст.  124
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 р.
н., жителя АДРЕСА_1, працює Київські каштани, водій за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2007 року о 20 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Науки керував транспортним
засобом «Сав» д/н НОМЕР_1 здійснив розворот на регульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 10.7 г
ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

№ 3-4896/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
27.06.2007р. близько 21.30год в м. Херсон керуючи т/з Даймер д/н НОМЕР_1рухався
з перевищеною швидкістю 62км/год при встановленій максимальній 40км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №093402
від 27.06.2007р

Таким  чином,
ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,   передбачене ч.1 cm
122 КупАП.

Керуючись cm. 221, 279,  283
КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати  адмінстягненню у  вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Донецьк       17 вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КпАП України ,-

Встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 20 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом «Дніпро-11» н/з НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Петровського - АС
«Трудівська» не застосував мотошлем,
чим порушив п. 2.3 «г». ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 15 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ГАЗ 31029" номерний
знак НОМЕР_1по вул. Залізничній в м. Старокостянтинові, не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" і проїхав
залізничний переїзд, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина України,                                                                не
працюючого,

який   мешкає
за   адресою:    АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  123 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у
Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
123 ч. 2 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1за
ст.  123 ч.2 КпАП направити до
Кіровського районного суду м.  Донецька.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     АДРЕСА_2

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює на маслозаводі водієм, проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.за ч.3 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від
18.12.2006 року водій ОСОБА_1. 18 грудня 2006 року о 7 годині 15 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_2 на неврегульованому
пішоходному переході не надав переваги пішоходу.

ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 122
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1306/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 6-го MB
ДАІ при УМВС України в Київській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.08.2007 року близько 8 год. 40 хв. на 46 км автодороги Київ -Знамянка,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 д.н. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу при цьому перетнув суцільну лінію,  виїхав на зустріч транспортному засобу та
змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху,  чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 4  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 3210/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 р.                  Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.09.2007 року
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, оскільки о 7 год. 30 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2102 , н/з.НОМЕР_1 не
перереєстрованим у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
24. 09. 2007
Справа 3-1398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2007 року Сосницький районний суд в
складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  студента Сосницького аграрного ліцею,     за
ст.  130 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 в смт Сосниця по вул. Корнева о 15 год 35 хв керував мотоциклом МТ - 10 д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП ,  визнав та
пояснив ,  що в смт Сосниця по вул.  Корнева керував мотоциклом МТ  в стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях   ОСОБА_1
,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.    130 ч. 1 КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не мас.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 255 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 грн на користь держави.
Справа
№3-457/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007р.                             Суддя
Підгаєцького районного
суду Тернопільської

області Ігнатова Г.В.
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,  проживає в с. АДРЕСА_1

району Тернопільської
області

не працює за  ст.    121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007 року близько 19 год. ЗО хв.,  в с Дружба Теребовлянського району ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому не був освітлений задній номерний знак,  який керував транспортним засобом марки
Фольцваген номерний знак НОМЕР_1. Таким чином порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання
правопорушник не з"явився,  хоч належним чином був повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст.  121 КУпАП,  і за даною статтею накласти
на нього штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 33.34, 35, 121 ч.2 221,
283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121
ч.2 КУпАП,  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 грн.

Дана

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2002 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              jM-Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, заст. 130 ч.1КУпроАП,

встановив:

11.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21124
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.03.2007 року №924721.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4881/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ск122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007'
р. о 12-10 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом    в
м.  Запоріжжя на перехресті вул. . Г.
Сталініраду та вул.  Козача проїхав на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
593982,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суді
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,  35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО
813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя с. Іванків Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 01 год. 40 хв.
ОСОБА_1в с. Іванків Борщівського району Тернопільської   області керував мотоциклом   марки « MZ «
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№000229 від 19.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1(один)
рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.