overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                                                                                  м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ППФ «Бона», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

17 травня 2007
року головним податковим інспектором - ревізором відділу планування перевірок
ДПІ по Червонозаводському району м.Харкова під час проведення виїзної планової
перевірки ППФ «Бона», юридична адреса: м.Харків, вул. Чугуївська, 78, на
предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року, встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, а саме - заниження податку на
прибуток за 4-й квартал 2006 року в сумі 25500,0 грн.

ОСОБА_1, як
головний бухгалтер і посадова особа вказаного підприємства, порушила вимоги
п.п. 5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №
283/97-ВР із змінами та доповненнями, і, таким чином, допустила вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме : Актом
перевірки від 17.05.2007 року № 1819 /232/23916606, Наказом № 2/1 від
01.10.1998 року про призначення ОСОБА_1 на посаду бухгалтера ППФ «Бона» і
Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року серії ХС №
057363 № 90, під час складання якого ОСОБА_1 погодилась із вчиненням
правопорушення.

Вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла
до суду 06.07.2007 року і на момент її розгляду спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що, в свою
чергу, є підставою для закриття провадження у справі, як того вимагає п.7 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 163-1, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у зв»язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі поАДРЕСА_1

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року ОСОБА_1.
25.06.2007 р. о 1225 годині
керуючи автомобілем Дачія,  держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3661/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1972
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року o 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1.  в м. Борщів по вул. С. Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" державний
номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107762 від 18.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. .
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-7431/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
12.05.1955р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
року об Ібгод 30хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-4351/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                       м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

14.06.2007
року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр.-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «Фіат» державний номерний знак
«НОМЕР_1» з непрестебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст 121 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-1329/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області та
жителя АДРЕСА_1, голова СФГ «Еталон-Агро», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року при перевірці СФГ «Еталон-Агро», в с Троїцько-Сафонове,
Казанківського району, Миколаївської області, державним інспектором праці
Альбертін О.В. були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

1)
в порушення ЗУ
«Про індексацію грошових доходів населення» в 2006 року не проводилось
нарахування та виплата індексації заробітної плати. Так в листопаді 2006 року
не донараховано заробітної плати в частині індексації на суму близько 200 грн.,
в тому числі - ОСОБА_2- 7,50 грн., ОСОБА_3 - 7,50 гри., ОСОБА_4 - 7,50 грн.

2)
в порушення ст. 116 НЗпП України звільненим працівникам
не виплачуються належні суми в день звільнення, що є причиною наявної
заборгованості з заробітної плати на 01.05.2007 р. 128 тисяч грн. перед 99
особами. Наприклад : ОСОБА_5звільнився 25.01.2007 р., на момент перевірки
борг становить 3331 грн.; ОСОБА_6 звільнилася 28.01.2007 року, борг - 3925грн.

3)
в порушення ЗУ
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати», при виплаті заборгованих сум заробітної плати не
проводиться нарахування та виплата компенсації.

4)
в порушення ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується нерегулярно та неповним обсягом, що є причиною наявної
заборгованості в сумі 147400 грн. на 01.05.2007 рік.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не
з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1
від пояснень відмовився.

В діях
голови СФГ «Еталон-Агро», ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог
законодавства про працю.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гра,
який сплатити на р/р 0194, код 23627247, МФО 826013,
отримувач державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
маже бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа №3-1977/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

23
березня 2007
року, біля 17
години 10
хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1., керував автомобілем
ГАЗ-53 н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 21.1 "в" Правил дорожнього руху України, перевозив у транспортному засобі пасажирів більше
ніж сидячих місць, що передбачено технічною
характеристикою.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 23
березня 2007
року, біля 17 години 10 хвилин він керував автомобілем ТАЗ' та перевозив у транспортному засобі пасажирів

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ № 651527 від
23 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді    попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «Вінмарк-Україна», спеціаліст з
логістики,

за ст.130
ч.2  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25.02.2007  р.
на  автодорозі  «Харків-Ялта»,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду у встановленому порядку ухилився, чим порушив п.п.2.5 Правил
дорожнього руху.

Порушник вину за
даним фактом визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-353/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 січня 2007 року                         Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсона, проживає:
АДРЕСА_1,не працює , у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд
-

встановив:

Правопорушник 27.11.2006 року о 09-40 годин керував транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Філатова при перестроюванні з лівого
ряду в крайній правий не переконався, що це буде безпечним для інших учасників
руху не пропустив а/м Пежо 407, чим порушив пункт 10.1 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "23" січня 2007 року.
Справа
№ 3-3325/2007р
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,розглянувши матеріали які надійшли від Коблевського відділення ДАІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,уродженця
Одеської області Саратського району с.Райлянка, жителя АДРЕСА_1,приватний
підприємець,

за
ст.124 КпАП України,

встановив:

07.04.2007року біля 20год ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21150 державний
номер НОМЕР_1 по
автодорозі Одеса-Новоазовськ не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував
дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду(корову),внаслідок ДТП транспортний
засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом
порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом № 875924,протоколом
огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколом медичного огляду, поясненням
ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська область м. Дергачі,
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007
року о 15:15 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Дача Логан, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
№ 3-4499/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2проживающего:АДРЕСА_1пост. 122чЛ
2007 года в 05 часов 40 минут
ОСОБА_1.на 709 км ад Киев - Харьков
управляя автомобилем ДЕУ госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6. ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
видимостью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 чЛ
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1568 2007р.
ПОСТАНОВА 13 вересня 2007 року
Суддя Чернігівського районного суду Васильчук С.Ф ., розглянувши адміністратив ні матеріали, які надійшли з Ч ерняхівського РВ УМВС Україн и в Житомирській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, з а ст. 122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,-
ВСТАНОВИВ: 10 серпня 2007 року о 15 год. 45 хв . ОСОБА_1. на 118 км автодороги
Одеса-Рені, в смт.Сарата, Одес ької області, керуючи автомо білем ГАЗ-2752, номерний знак Н
ОМЕР_1, здійснив обгін транс портного засобу на перехрест і, чим порушив правила обгону .
Даний факт стверджуєть ся матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
Враховуючи характер вчи неного правопорушення та кер уючись ст.ст.280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м в скоєнні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її прогол ошення. Постанова оскарженню не підлягає.
справа: №
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Попрас
В.О.,  розглянувши матеріал про притя­гнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  працю­ючого барменом
ТОВ "Інтереко",  який мешкає:
м.  АДРЕСА_1 -за ст.  155-1 ч.1 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. при перевірці кафе,  розташованого
АДРЕСА_1  що на­лежить ТОВ
"Інтернеко" виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій,  а саме:
незастосування при проведенні розрахункових операцій РРО на суму 400, 00
грн.,  невідповідність готівкових коштів
на місті проведення розрахунків.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КоАП України -порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчуван­ня та послуг.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріа­лами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення з яким він погодився..

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу поруш­ника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
155-1 КоАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КоАП України,  і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 / три­дцять
чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21.06.2007
року                                                       смт.
Млинів , Рівненської обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українець,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 23 год. 20 хв.,
по автодорозі Київ-Чоп, 87 км., Київської обл.,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем "Ніссан" номерний знак /
НОМЕР_1/, на перехресті нерівнохначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі
не надав переваги в русі автомобілю що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-2723/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                        Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжрайонного
відділу №3 при УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
в 12 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 реєстраційний
НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна на перехресті з вул. Мінська м. Харкова,
здійснив зупинку автомобіля на забороненій зупинці , чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується
зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані по ст. 122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна.