overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-440/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. судця Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС Чернівецької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973р. народження,
жительки м. Стрия Львівської області, АДРЕСА_1 працівника ТзОВ «Класік»,

за ч.2 ст.122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
16 грудня 2006р. о 15 год. 35 хв. в м.
Чернівці на вулиці Винниченка автомобілем, здійснила обгін транспортного засобу,
перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушила вимогу п.8.1 ПДР України.

Правопорушниця наведеного не заперечила.

Окрім особистого
визнання, її вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АВ№ 124524 від 16.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2952/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                       15
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1961 р.н., громадянина України, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.
2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2007 p., приблизно о 10 год. 00 хв.,
знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю  - ОСОБА_2, ображав її, виганяв з дому,
погрожував розправою, на зауваження не реагував, тобто скоїв психологічне
насильство в сім'ї, порушив тим самим ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256,283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-120/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області П рудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Козин, Білогорського
району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм СТОВ „ВЕЧС/Г"Махаріші",

заст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2006 року о 15 годині 00 хвилин на 62 км. автодороги М-14 гр.
ОСОБА_1., керував автомобілем РАФ д/н НОМЕР_1 на бокових та задньому склі якого
нанесено тонування, що погіршує оглядовість з місця водія, чим порушив пункт
31.4.7ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно на
склі автомобіля нанесено тонування.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом
з технічними несправностями.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4994/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

21.04.2007 р. о 12.00 год.
поАДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.3.21 Правил дорожнього
руху,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено дорожній знак
"В"їзд заборонено",  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
СТ.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 8,  50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-971/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя с
Остап'є Підволочиський район, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року о 08.30 годині в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "ЗА3110307" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 450593 від 16.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1423-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го
МВДАІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с АДРЕСА_1
не працюючого за ст.   121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_120.03.2007 року о 08годині
30 хв. на а /д Городище-Рівне-Старокостянтинів 252км керував транспортним
засобом ГАЗ-66 н-з НОМЕР_1 не зареєстрованим в установленому порядку протягом 10 діб з моменту
придбання,довідка- рахунок від 31.01.07р,
чим порушив пункт 30.1;2.9ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи,вважаю,що він ,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1242/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.05.2007
року                                                          смт.Млинів,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження , українця ,
громадянина України , жителя с.Пітушків , Млинівського району Рівненської
області, не працюючого , за ст. 178 ч. З КУпАП, -

Встановив:

15.05.2007
року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1., будучи на протязі року двічі притягнутим до адміністративної
відповідальності по ст. 178 КУпАП , в с.Пітушків, Млинівського району,
перебував в п'яному вигляді в громадському місці - на вулиці вказаного села ,
хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Свою
вину порушник визнав, крім того, його винність у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУПАП, повністю підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.,
33 ,178 , 283 КУпАП , -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ч. З ст. 178 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5
(п'ять діб).

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-1964-2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
другого міжрайонного ВДАІ УМВС України м. Вижниця Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  с Карапчів Вижницького району Чернівецької області,
українця, громадянина України, не працюючого - у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.03.2007 року біля 20.50 год. в с. Мамаївці Кіцманського району, при
керуванні транспортним засобом Хундай, державний реєстраційний номерНОМЕР_1,
допустив перевищення швидкості руху в населеному пункті до 87 км год. чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 634734
від 18.03.007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним
правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
38, 122ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Карапчів Вижницького району Чернівецької області визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1489/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 Хмельницької області,

зач. 2 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 лютого 2007 року близько 2 год. 10 хв. по а/д Житомир -Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки "Ваз" державний номерний знак НОМЕР_1, мав несправні
зовнішні світлові прилади в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3011/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Тбилиси, гражданки Украины, образование высшее, пенсионер,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
20.03.2007 года в 11.00 часов ОСОБА_1в с. Зеленая Нива
Красноперекопского р-на возле подъезда гр-ки Захарченко оскорбляла ее
нецензурной бранью, кричала на нее, пыталась ударить, на замечания не
реагировала, своими действиями совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании правонарушитель
вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
ст. ст. 173, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК, госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6662/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, прож. м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«Хюндай» держ. НОМЕР_1, який незареєстрований в установленому законом порядку в
органах ДАІ, вАДРЕСА_2, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Банилів Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.03.2007
року в 13 год. 54 хв.,
в с Дубівці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина    правопорушника    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення АВ № 629629
від 07.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1785/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                    м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором Холминської ЗОШ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.  41
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року від територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області надійшов адміністративний протокол на
директора Холминської ЗОШ ОСОБА_1. про порушення ним трудового законодавства,  а саме: порушення  ст.
ст.  97, 103,  32 ч.3 КЗпП України - завгоспу школи ОСОБА_2.
встановлено надбавку за інтенсивність у розмірі 30% до посадового окладу
протягом 2007 року,  але не
нарахована,  з 15.03.2007 року йому була
встановлена надбавка за інтенсивність в розмірі 50% до посадового окладу,  але з травня 2007 року виплата не
проводиться,  також порушена  ст.  29
КЗпП України - ОСОБА_2. не ознайомлений з посадовою інструкцією завгоспа школи
із-за її відсутності,  тобто своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та пояснив,  що дійсно скоїв дане
правопорушення,  в чому кається,  вищезазначені недоліки на даний час ним
усунуті,  ним виданий наказ від
18.06.2007р. „Про усунення порушень трудового законодавства".

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом
НОМЕР_1 від 07.06.2007р.,  актом
перевірки додержання законодавства про працюНОМЕР_2 від 07.06.2007р.,  заявою ОСОБА_2.,  витягом з наказу НОМЕР_3 від
20.05.2004р.,  копією наказу від
12.02.2007р. НОМЕР_4копією наказу від 15.03.2007р.НОМЕР_5 копією наказу НОМЕР_6
від 12.09.2006р.,  копією штатного
розпису Холминської ЗОШ на 2007р.

Суд,  дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення порушника,  приходить до висновку про можливість
звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю
даного правопорушення,  так як
правопорушення скоєно вперше,  не
навмисно,  недоліки виправлені на даний
час,  та щире каяття правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.3, 22, 41 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення
передбаченого  ст. 41 ч.1 КпАП України та
на підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення,  обмежившись щодо нього
усним зауваженням.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -972 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                    Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                                        Могачевська В.Й..,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року близько 15.15 годин в м. Тернополі по вул.
Л. Українки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах", чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху
України.

В суд на 26.03.2006 року правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477699 від
06.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, суд вважає,
що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                Справа №3-1159/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с. Миколаївка
Буринського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,  має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей,  освіта - повна загальна
середня,  працюючого в ДП
"Фрідом-Фарм",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП,  оскільки 16 червня 2007 року близько 12.05
годин на автодорозі "К.Дніпровська-Каховка" він керував трактором з
причепом,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
16 червня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов для
розгляду в суд 06 вересня 2007 року,
тобто після закінчення строку,
передбаченого для накладення адміністративного стягнення,  і відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.1  ст. 121,  п.7
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1998 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                             м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С, розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Збаразького району
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_2 працюючого директором ТОВ «Поділля» Збаразького
району Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1 ст.41 КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1., працюючи директором ТОВ «Поділля» Збаразького району
Тернопільської області, виплачував заробітну плату працівникам протягом 2006 року
нерегулярно, один раз на місяць, чим порушив вимоги ст. 115 Кодексу законів
про працю України та вимоги ст. 24
Закону України "Про оплату праці". Крім того, всупереч вимог ст. 95 ч. 1 83 Кодексу законів
про працю України, окремим працівникам нараховується заробітна плата, нижче
встановленого державою мінімуму та інші правопорушення.

Факт допущених вищевказаних порушень законодавства про працю стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення-від 04 квітня 2007 року № 19-07-011/0199, актом
перевірки від 3 квітня 2007 року № 19-07-011/0304.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпроАП, як за
ознаками порушення вимог законодавства про працю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 41
ч.1 КУпроАП, судця,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 260
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.