overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -2219/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.02.2007 року біля 10 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем
"Опель-Омега", державний номер НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6901/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28 серпня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС Донецько го взводу ДПС при УДАІ, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, меш кає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки Форд державний номер ний знак НОМЕР_1, рухаючис ь на 55 кілометрі автошляху Сло в'янськ - Маріуполь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеженн я максимальної швидкості до 50 км/год.) перевищив встановле ну швидкість більш ніж на 20 км
/год. та рухався зі швидкістю 7 8 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Пр авил дорожнього руху, тобто в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується м атеріалами справи: протоколо м про адміністративне правоп орушення НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і приз начити йому стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-6944/07г.
15 июня 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины, не
работающего, прож: АДРЕСА_1
05.05.2007 года в 11-40 час в г. Симферополе, правонарушитель
ОСОБА_1, совершил . остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п 15.9   ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада
2007 року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Херсонської області, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

03.11.07 р. о
09.15 год. в м.
Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі, державний номерний
знак НОМЕР_1,
порушення п.12.4. Правил дорожнього руху, в населеному пункті перевищив
швидкість на 48 кмгод., рухався зі швидкістю 108 кмгод., про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській області
м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1017
2007рF.

27 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 24 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF-АFкFоFрFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F691190.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№ 3-151/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не працює, за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

22.03.2007 року о 20,45 год. на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ Херсонської області
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 130 КУпАП.

За даним
фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 /триста/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2831/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 березня  2007року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, агент ПП" ЕОЖЯ",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 9-15 год, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем "
ВАЗ 2106" державний
НОМЕР_1, на а/д Київ-Харків-Довжанський, 516
км, переобладнаним для роботи двигуна на зрідженому нафотовому газі з
порушенням Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно
до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
440382 від 20.02.2007
року, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не
оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцать чотири) грн.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-620/2007
ПОСТАНОВА

6 червня 2007
рік                                                       смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи  № 3-620/2007 у
відношенні

ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1області,
проживає:АДРЕСА_2, на працює,-по ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 червня 2007 року о 08 годині 00 хвилин за
місцем мешкання АДРЕСА_2здійснив фізичне насильство у відношенні своєї
співмешканки ОСОБА_2, а саме застосував фізичне насильство, що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ображав співмешканку
нецензурними словами, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку в
присутності двох неповнолітніх дітей, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1підтвердив, що дійсно хотів побити свою співмешканку, чинив психологічне
насильство, ображав потерпілу.

Доказами
скоєнняОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника ,
пояснення потерпілої.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що
у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст.   1732   КУпАП,
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
14 червня  2007 року
Справа № 3-1591/07 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го відділення взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм СТОВ
„Сейм „
с Нові Млини

заст.121 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.05.2007 року  в с.Високе
Борзнянського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 дн НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                   С.Д.Затєєва
Справа № 3-7224/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши адмініст ративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уро дженця м. Дніпропетровськ , працюючого на посаді головн ого бухгалтера ТОВ «Украгрос наб», мешкаючого у АДРЕСА_1 , якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 К
УпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустив нес воєчасне подання платіжного доручення до банку на перера хування податку на додану ва ртість за вересень 2007 року в су мі 2,00 грн. по строку сплати 30.1 0.2007 р. (фактично сплачено 12.11.2007 р.).

Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином, пр осив розглянути справу за йо го відсутності.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення № 466/15-2 від 20.11.2007 р., актом пере вірки від 20.11.2007 р.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну і обставин, що помякшуют ь або обтяжують його відпові дальність, вважає за необхід не накласти на нього адмініс тративний штраф.
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 28 3, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку прова дження по справах про адміні стративні правопорушення не підлягає. На постанову може б ути заявлено протест прокуро ра.
Суддя:
Справа №3-1807/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року
м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  з   2-го  взводу  ДПС   в
Сумській  області  про
притягнення  до   адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1
не працює. за ст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007 року o11 год. 20 хв. на
пл.Революції в м.Охтирка, керуючи автомобілем „ГАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2874/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий с. Тустоголови Зборівського району, Тернопільської
області не працюючого за ч. 1 ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.09.2007 року близько 09 год. 00 хв. керував транспортним засобом
"Фольксваген" НОМЕР_1на автодорозі Львів-Тернопіль в зоні дії знака
50 км/год рухався із швидкістю 75 км/год.,чим порушив вимоги п. 12.9.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 013297 від 26.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-660207
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого ,  мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на 593 км а/ш
Одеса-Новоазовськ 05 год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки Форд дн НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.29(обмеження швидкості 50 км/г) рухаючись зі швидкістю 71км/г ,  чим самим
перевищив встановлену швидкість на 20км/г,
своїми діями він порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.  27,  33,
268,  122 ч. 1
КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження   визнати   винним
у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-701/07

25
квітня 2007 року                                Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської   області
Ритов В.І.,    розглянувши   матеріали
про   при­тягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  водія ТОВ "Промзілактив" м.
Дніпродзержин-ськ,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26  березня
2007  року,   близько
18   год.
10  хв.,   в  м.
Знам'янка  по

вул.
Жовтневій    Кіровоградської    області                   водій     ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Камаз-53212 д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожного знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
рухався в зоні дії знаку.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУАП. ОСОБА_1.  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУАП попередити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2437 2007 року
ПОСТАНОВА

25  квітня
2007 року                                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2007
року приблизно о 14.00 год.,
в м. Токмаку, керуючи автомобілем DK 412, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1953
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1668/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                                  10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Гасік», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Встановив:

21 березня 2007 р. о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ПАЗ", д/номерний знак НОМЕР_1 по «вул. Донецьке шосе» в м.
Макіївки, здійснив рух на заборонений жовтий колір світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил
дорожнього руху, в дії якого вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа.
№ 3-1318/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р.
в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті
рухався із швидкістю 87 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 2 0 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.І КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.