overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7617/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Судця Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з Київського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Донецьк,  громадянки України,  працюючої: НІІД «Респиратор» економист,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне
правопорушення за  ст.  184 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого ОСОБА_1,  будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не виконує покладені на неї обовмязки передбачених законодавством,  по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_1,  який без поважних причин
прогуляв 122 урока в ОШ №
54,  а також погана поведінка у школі.
Чим здійснила правопорушення передбачене ч.1
ст.  184 КпАП України.

Досліджувавши
матеріали справи,  враховуючі дані
правопорушника,  її пояснення,  вважаю можливим призначити покарання у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  184 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  184 ч.1 КпАП України і прзначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 20год. 45хв. рухаючись по вул. К.Маркса в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем Заз Део
д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2816/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С. Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 22.04.2007 р. о 02 год.
10 хв. в м.  Хуст
керував автомобілем "Сітроен" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ,  дув у трубку
контролю тверезості ,  яка змінила колір
з жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9
"а" ГІДР України,  від
проходження мед огляду в ЦРЛ відмовився в присутності понятих .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав,
у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо його не карати,  не позбавляти водійських прав,  так як його робота пов'язана з постійним
керуванням транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ НОМЕР_2
від 22.04.2007 р.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності    за  ст.
130 ч.  1  КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3993/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
21.06.1969 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

22
червня 2007 року приблизно о 18 год. 15 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ВАЗ - 21150", н/з НОМЕР_1 на 151 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.9 „Б" ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3333-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1951
року народження житель с. Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
березня 2007 року в 05 год. 50 хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керував

транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83

км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №

0601095

чим порушив п 12,4
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 616683 від
21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Рукшин 1951 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ПП «ОСОБА_2» - інженер-будівельник,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення ЯЯ № 013009 від 28.05.2007 року
зазначено,  що 28.05.2007 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1.
порушив п. 2.9 ПДР України.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що матеріал
надійшов до суду 31.07.2007 року,  тобто
на час розгляду матеріалу,  передбачений
законом двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
закінчився,  за таких обставин провадження
по справі підлягає припиненню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  38,
247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративної справі відносно ОСОБА_1за
ст.  130 ч.1 КУпАП України
припинити,  у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2933/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 00 год. 01 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ГАЗ-3302,  д/нНОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив швидкість руху,  порушивши
п. 12.9
"Б" ПДР,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. м.  АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 13.10 год. ОСОБА_1в
м.  Артемівську по вул.  Некрасова,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21112 держномер НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 81 км/год,
перевищів встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122ч1КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений,  про причини неявки суд не повідомив. Від нього
не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є
підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3062- 2007р.
ПОСТАНОВА

"27" квітня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження житель АДРЕСА_6, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» березня
2007 року
в 22 год. 30 хв.
в м. Новоселиця по вул. Леніна керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121
ч З КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ЧВ № 007171 від 01.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ярівка 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1335/2007
ПОСТ AH О В Л Е Н И Е
30.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1,-
08.02.2007 г. в 20 час. 10 мин. в г.Харькове по ул Клочковской гр-н ОСОБА_1, управлял
а/м Опель Кадет, гос.НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака - «Ограничение скорости 40 км/час», двигался со скоростью 71 км/час, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
деле материалами. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
Постановление окончательное.
22.08.2007 года                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
25.07.2007 года в 14 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  не выполнил требования дорожного знака «выезд
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1.. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8578/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

06.09.2007
року                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   с    Баратівка Снігурівського   району
Миколаївської  області,   громадянина
України,   працюючого   головним енергетиком ЗАТ "Кримська
фруктова компанія", одруженого,
вищою освітою,  мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

09.08.2007 року
гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ 67 км, керуючи   автомобілем марки Фольксваген Пасат номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2113/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Куцуруб Очаківського
району Миколаївської області,  працює
головним бухгалтером ОКСТ «Очаків»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у
тексті КУпАП),  -

ВСТАНОВИЛА:

17
травня 2007 року виявлено,  що
ОСОБА_1.,  виконуючи обов'язки головного
бухгалтера ОКСТ «Очаків»,  що розташоване
за адресою: Миколаївська область,
м.  Очаків,  неутримувала,
неперераховувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичним особам доходів,  що
призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за період П квартал 2004
року на суму 224 грн.,  П кв.2005 р. -
187 грн.,  Ш кв. 2005 р. - 204 грн.,  П кв. 2006 р. - 46 грн. чим порушила  ст.  6
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб."

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КупАП. Разом з тим,  строк
притягнення до адміністративної відповідальності сплив 17.07.2007р..

На підставі
викладеного,  керуючись п. 7  ст. 247,
ст.   ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,  - закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцкая Л.А., розглянувши
матеріал, що надійшов із Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, установленим 11.06.2007 року місцевим судом
Балаклійського району Донецької, одним з обмежень якого є:

- зобов'язати
реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць.

Однак, ОСОБА_1, 10.07.2007 року
без поважних причин не з'явився на реєстрацію до 2-го МВМ Краматорського MB.

Таким чином, у
діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного й керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
170 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.05.2007
Суддя   місцевого суду Київського району
м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   адміністратор   ТОВ
"Телерадіозв"язок" АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 155-1 КУоАп

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу від 24.04.2007 р. при перевірці ТОВ 'Телерадіозв"язок" за
адресоювул. Чкалова, 13, у кафе при перевірці встановлено порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування ( невиконання
щоденного друку фіскальних звітніх чеків та забезпечення іїх зберігання в книзі
обліку розрахункових операції, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті, проведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахунковіх операцій без використання режиму
попереднього програмування найменування, цін та кількості товарів (послуг).

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,    актом перевірки від 24.04.2007 р. №030467.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Згідно
зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 155 -1 ч.1 КпАП України та стягнути штраф у   доход держави в сумі 51-00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня
2007  року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина Грузії,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

по  ст. 203 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  якому
роз'яснена  ст. 268 КОАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи громадянином Грузії,  з червня 2006 року по теперішній час проживає
в АДРЕСА_1без документів на право мешкання на території України,  чим порушує Правила перебування іноземців в
Україні.

Зазначені
обставини підтверджуються поясненнями у суді ОСОБА_1,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення знайшла своє
підтвердження.

Керуючись  ст. 203 ч. 1, 221 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорока)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівської районної держрибінспекції
щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 03.10.1962 року
народження, жителя с. Любохини, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст.881 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 року в с. Любохини, Старовижівського району,
реалізовував свіжу рибу, вагою 3 кг не маючи при собі документів, які
дозволяють реалізацію рибопродуктів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.
881 ч 1 КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06. 2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 881 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2556/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

12.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від 5-го MB ДАІ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1  в м.  Малині по вул.  Шевченка,
керував автомобілем „УАЗ-452",
номерний знак НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 21.08.2007р.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова остаточна.