overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2007
р. в с.
Гладківка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2252/2007

27 липня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДА І 15-го МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
водієм ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає, уАДРЕСА_1за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 27.06.2007 року о 09 г. 15 хв. у м. Сніжне на
вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „ГАЗ 32213
СПГ", держномерНОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
метрів перед пішоходним переходом, чим порушив п.п. 15.9"г" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5 грн. .

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
№ 3- 8337/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП, ОСОБА_1, 1954
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.04.2007 года в 13 час. 00 мин. по ул.
Северокольцевой водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не
предоставил преимущество пешеходам на нерегулированном пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 Правил дорожного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление
34677119, МФО 813015
в Запорожский области,
Справа № 3 - 856 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної

відповідальності
не притягався

за  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.04.07 об 11 год. 50 хв. в м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Д. Галицького та здійснюючи поворот
ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  змусивши водія,  який рухався по зустрічній смузі різко
змінити швидкість та напрямок руху,  чим
створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.4  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 34 гривні
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В.Данилюк, при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
02 квітня 1972 р.н., уродженця та мешканця с Вільшане Сосницького району,
непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з
якого вбачається, що він 02 травня 2007 року о 20 од. 40 хв. вчинив насильство
в сім'ї психологічного характеру відносно своїх батьків, образливо лаявся.

В
судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток
держави.
Копія: Справа № 3-1083/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,     громадянина    України,
не працюючого, за ч.1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 березня 2007 року о 14.30 год. по вул.
Петровського в смт. Котельва Полтавської області, керував мотоциклом марки ИЖ
«Планета 4К», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 24 березня 2007 року №65 (а.с. 2).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
постанова

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП.,

встановив:

21.01.2007
року ОСОБА_1,
керуючи транспортним ГАЗ номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам
не пішохідному переході,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився. про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  в якому зазначено,  що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за  ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 лютого 2007 року
ПОСТАНОВА

«25»
квітня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1950 р.н.,  працюючого водієм
Харьковського метрополітену ,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.07
p.,  о 10 год.
40 хв.,  водій ОСОБА_1,  в с.
Безлюдівка керуючи транспортним засобом "МАЗ 500" державний НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя вул.
Зміївській та вул.  Кооперативній
на заборонений "червоний" сигнал світлофора,  внаслідок чого порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до  адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1835/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "  травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли
від Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в      Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року ОСОБА_1, керував автомобілем "МАЗ-5510" в м. Кіровоград на
якому не працювало освітлення заднього номерного знаку, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.122
ч.2,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності    21 травня  2007
року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

19.04.2007 року,  приблизно о 0950,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі вул.  Люстдорфська дорога в місті Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України,  внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 чЛ КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9633/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 р. о 08-50 год. водійОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  Вінтера - вул.  Плотинна у м. Запоріжжя скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   ЯЯ № 150323 з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1,  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до
адміністративної відповідальності за

скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу

у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет

Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у

Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1976 р.н., ч уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

30.03.2007
р. о 14.10 год. в
м.  Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Део Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Обмеження
макс.  швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 63
км/год,  чим порушив п.12.9 "б"
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,     268,
280,     283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністра­

тивної    відповідальності    і
вастосувати   адміністративне    стягнення

-  штраф
в   сумі   5
грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
Справа №3/7465
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецыеого

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 року в 20 год. 15 хв., керуючи т/з марки Мазда 626 д/н НОМЕР_1 в с.Верхні Петрівці,
Сторожинецького р-ну, порушила правила зупинки та
стоянки, здійснила зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3680/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
26 марта 2007 года, в
16.35 часов, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1по ул. Столичное
шоссе в гор. Киеве, повернул направо из второго ряда, чем нарушил п. 10.4. ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья  И.В.
Справа № 3-2739/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  28.07.1963
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.03.2007
року приблизно о 13.40
год.,  на 358 км а/ш
Ростов-на-Дону - Одеса,  керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 313,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  буксирував прицеп,  чим порушив п.
23.10.Д. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1963
року народження,  за ч.2  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2109
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року приблизно о 04 год.
50 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "ВАЗ" в с Кіпті
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4138 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007
року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УMBС
України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст.  123 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  21.04.2007
року о 12 год. 00 хв.
керуючи транспортним засобом «КАМАЗ»
н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Проектній, 3 проїхав залізничний переїзд без зупинки при
наявності дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 123 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Совхозное,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего в УКР «Геофизик»,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  23.08.2007 года
в 18.11 часов,  в с. Степное,
Первомайского района,  АР
Крым,  управлял транспортным средством
марки «М-412»,  номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№3-12182007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Павлоградського взводу ДСП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровські області на ОСОБА_1,  1980 року народження,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 20 год. 05 хв.
на 567 км аш Київ - Луганськ - Ізварино,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Деу державний номерний знак
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29. „Обмеження максимальної
швидкості руху 50кмгод",  рухався
зі швидкістю 82 кмгод,  перевищив
встановлену швидкість більше ніж на 20 кмгод,
чим порушив п. 12.9 „б" Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2007 року ДН №008602
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.