overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7150/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

24.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Капінінському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  директоратов
«Донбас-опт»,  що мешкає за
адресою в м.  Костянтинівка: АДРЕСА_1

за  ст.
163-4 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 11 год. 30 хвил.
під час проведення перевірки ТОВ «Донбас-опт»,
розташованого за юридичною адресою в м.
Донецьку-17 по б. Шевченко,  б. 31
кв. 414,  директором якого є ОСОБА_1
,  встановлено несвоєчасне подання у
державну податкову інспекцію повідомлення за встановленою формою відомостей про
доходи громадян за період 1 квартал 2007 року,
фактично надана форма 1-ДФ 15.05.2007р.,
що також підтверджується актом перевірки № 940/17-313/32193763 від
14.06.2007 року.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно належним чином,
однак про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної
відповідальності на підставі
ст.  268 КУпАП України.

Згідно
акту № 262/17-313/32091759 від 20.02.2007 року інспектора ДП1 у Калінінському
районі під час проведення перевірки ТОВ «Донбас-опт»,  розташованого за юридичною адресою в м.  Донецьку-17 по б. Шевченко,  б. 31 кв. 414,  директором якого є ОСОБА_1 ,  встановлено несвоєчасне подання розрахунку
сум доходу,  нарахованого на користь
платників податку за період І квартал 2007 року,  фактично форма 1-ДФ,  що підтверджується актом перевірки №
940/17-313/32193763 від 14.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 17-3/87 від 14.06.2007 року,  акт № 940/17-313/32193763 від 14.06.2007
року,  копію паспортних даних,  наказ № 5/к від 14.07.2003 року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 163-4 ч.1   КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ТОВ «Донбас-опт»,  що мешкає за адресою в м.  Костянтинівка: АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
у розмірі 51 грн.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
20 августа 2007 года                    судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по
10 августа 2007 года в 06-10 часов при осуществлении контроля на
безопасность рейса № 157 по
маршруту „Донецк-Москва" у ОСОБА_1 был изъят газовый баллончик „ШОК"
со слезоточивым газом, чем нарушила требования Правил перевозки опасных
предметов на воздушном транспорте.
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 133 КУоАП.
Будучи уведомленной о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства.
Изъятый газовый баллончик
„ШОК" со слезоточивым газом, хранящийся в ЛО в аэропорту города Донецка
ГУМВД Украины в Донецкой области, суд считает необходимым уничтожить.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 133 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 40 (сорок)
Изъятый газовый баллончик
„ШОК" со слезоточивым газом, хранящийся в ЛО в аэропорту города Донецка
ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
№3-423607
апреля 2007г.                                                                                                        г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из МРВ ГАИ ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего    по адресу: АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
19.03.2007 года в 11 часов 30 минут   на ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
«МАЗ-5551» государственный   н/з
НОМЕР_1,  осуществлял движение на
перекрестке неравнозначных дорог,  не
уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге,  чем
нарушил п. 16.11.   ПДД Украины.
в суд не явился,  о дне и времени
рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КоАП
Украины,  суд -
ОСОБА_1   подвергнуть
административному    взысканию    в
Постановление в порядке административного производства обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 » серпня
2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1949 року
народження, який працює водієм на Південній залізниці і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

13 червня 2007
року, о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1., керував автомобілем ПАЗ 672, д.н. НОМЕР_1,
по вул. Деповська в м.Харкові, що не пройшов черговий технічний огляд за 2006
рік.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року серії АГ № 304500 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст.
І21, ст.ст. 280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9879/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29
червня 2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
- пр. Труда в
м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена"
- здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 8212 07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1987 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 22 годині 14 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 80
, державний НОМЕР_1 , по вул.. Відінській м. Рівне, порушив правила проїзду
регульованого перехрестя, повертаючи ліворуч не дав дороги
транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо, чим порушив
пункт 16.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106357 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  Голопристанського району,  Херсонської області, не працюючого,  за
ст.173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ :

02.08.2007
року приблизно о 20 год.
в с. Нова Збур"ївка,  Голопристанського
району,  Херсонської області,  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 173
КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 24,  284,
173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7284/07
ПОСТАНОВА

06
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого:
Київський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  дільничий інспектор,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 560624,  ОСОБА_1,  06 травня 2007 р. о 23-50 годин,  керував автомобілем Чері д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Лівобережна - вул.  Краснооктябрьська,  з наявними ознаками алкогольного сп»яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
незв»язна річ),  від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння,  а
також від підпису протоколу ухилився шляхом відмовлення в присутності трьох
свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Однак ОСОБА_1 не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності,  тому що на момент розгляду справи в
суді,  терміни притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 38,
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст.  124 КпАП України
відмовити,  у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по даній
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа
№3-1455/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                        Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судці
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЩПС 1 взводу ДПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р. о 21-35
год.   гр.   ОСОБА_1.,  в ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи автомобілем "Ауді",  в зоні дії дорожнього знаку    3.29 "Обмежання максимальної швидкості
40 кмгод",  перевищив швидкість на
27 км/год,  рухаючись зі швидкістю 67 км/год,  швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл",
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП  України. В
судовому засіданні  Апанасько відсутній.
Його вина підтверджується протоколом АД НОМЕР_1від 11.05.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                       14
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 07 год. 35
хв.,  ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на пр. Ленінському рухався в лівій смузі при наявності вільній
правій,  порушивши п. 11.2 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1398/07
02 апреля 2007 года                                        Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда Харьковской области, рассмотрев материал, поступивший от
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
заведующая КПОЗ ЦРА № 94, проживающую:
По ст. 155 -1 ч. 1 КоАП Украины.
22.02.2007 года в ходе проведения проверки
аптечных пунктов по адресам: г.Дергачи ул. 1 мая, 23 и п. Солоницевка, ул. Энергетическая,
принадлежат КПОЗ ЦРА № 94, были
установлены следующие нарушения, заведующей ОСОБА_1. не выдан кассовый чек на
сумму 4,50 грн. и 162,5 грн, не соответствие наличных средств
на месте проведения расчетов на сумму 2221,9 грн. и 2682,5 грн., согласно актов проверки от 22.02.2007
Своими      действиями      ОСОБА_1.      совершила      правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
подтверждается материалами дела.
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, суд,-
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 85 гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1397
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"
06 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, керівника ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року складено протокол, щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, несвоєчасну сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів по строку сплати
14.04.2007 року по день оплати 04.05.2007 року.

ОСОБА_1
вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти,
на громадянина - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у сумі -
85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3- 79232007 рік
ПОСТАНОВА

06 вересня  2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 23 годині 45 хвилин,
водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки Міцубісі оут лендер,
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривий
Ріг по Об»їздній дорозі,  на відрізку
шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40км/год,  позначеному дорожнім знаком 3.29
(40км/год),  рухався зі швидкістю
73км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 33км/год ,  чим порушив п. 12.96 Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3- 1220/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 10-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.04.07р. керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д.н.НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2654/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого

за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 р. о 07 год. 00 хв. в порушенні п. 2. З Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ-21043, ДНЗ НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. З ст. 121КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі
5 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 13.08.2007 р.
№ 3-1537/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.07.2007
року                                                              смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця , гр. України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:,

15.06.2007
р. о 00 год. 30 хв., по
автодорозі в смт.Млинів, Млинівського району, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "Ауді-100", номерний знак /НОМЕР_1/, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку, порушник в судове засідання не з'явився,
без поважних причин.

Крім
визнання своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , що вказано в його поясненнях у протоколі, його
вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст.3З, 252, 283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.