overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2912/2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  не працюючого,  про правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року,
приблизно о 22 годині ОСОБА_1в м. Чернівці,  по вул. Калинівській керував автомобілем
ЗІЛ-130,  номерний знакНОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння,  відсутність
обставин,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,   ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2726/2007 року
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС Українив
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого водієм в
Пенсійному Фонді.

За ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз'яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 18.07.2007
року ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в м.
Канів, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ 1102" д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, змусивши водія
різко змінити напрямок руху та гальмувати, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.
о 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "Део
Ланос" держ. НОМЕР_1,  на ад Слов'янськ-Маріуполь на 100
км,  на перехрещенні нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав перевагу у русі водію автомобіля
наближаючогося по головній дорозі,  що є
порушенням п.п.16.11 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
028370 від 08.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1,  власноруч
написаним ,  що він "нарушил проезд
перекрестка"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1   КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 липня
2007 року о 00:35 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Тойота", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись по пр. Київському - шляхопровід в м. Донецьку, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження    у справах про
адміністративне правопорушення

оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№3-7298 2007г.
2007 г.                                                                                              г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев ма­териалы, поступившие от заместителя начальника межрайонного
отделения №2 при
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответст­венности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,
11.04.2007г. ОСОБА_1. на 276 км автомобильной дороги Житомир-Черновцы
совершения правонарушения, совершенного водителем ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении и его не оспаривает
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о времени и дате слушания дела был вовремя и надлежащим образом, о
причине не явки суду не сообщал. Таким образом, дело рассматривается в
отсутствие правонарушителя ОСОБА_1..
На основании вышеизложенного и в
соответствии со ст.ст.221,247,283,284 КоАП
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                  Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого ВАТ "ЧВК
водій,  прож. АДРЕСА_1 За  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 18.50 год.
ОСОБА_1. на 55 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110247
держномер НОМЕР_1,  рухаючись на ділянці дороги де встановлено дорожній знак
3.29 (максимальна швидкість 50 км/год) рухався зі швидкістю 81 км/год,  перевищів встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п.12.9 ПДР України,  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу правопорушника,    вважає,
що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у попередження.

Постанова   оскарженню не підлягає.
№3-1120-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-ого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1956
р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП Плужник, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.03.2007р., керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 22
км.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3в-23/07
3.07.2007 года                   Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
г.Красноперекопске ходатайство трудового коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1 о сокращении
срока лишения специального права ОСОБА_1,
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по  ст.  122 ч.4 КОАП Украины и подвергнут взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
суд обратился трудовой коллектив ІНФОРМАЦІЯ_1,
в котором ОСОБА_1 работает ІНФОРМАЦІЯ_3,
просит сократить срок лишения его права управления транспортными
средствами,  т.к. он положительно
характеризуется по месту жительства и работы,
пользуется уважением коллектива,
принимает активное участие в общественной жизни трудового коллектива
материалы дела,  полагаю,  что ходатайство трудового коллектива подлежит
Так,  в соответствии со  ст. 320 КОАП Украины,  при добросовестном отношении к труду и
примерном поведении лица,  лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством,  орган,
наложивший взыскание,  может по
истечению не менее половины назначенного срока,
сократить по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного
материалов дела следует,  что
водительское удостоверение ОСОБА_1 сдано в органы ГАИ МВД Украины ІНФОРМАЦІЯ_4 года,  а потому на момент обращения трудового
коллектива в суд прошло более половины назначенного ОСОБА_1 срока лишения права
управления транспортными средствами.
таких обстоятельствах суд считает,  что
оснований в отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.
Руководствуясь  ст. 320 КОАП Украины,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5 года
рождения,  уроженцу ІНФОРМАЦІЯ_6,  гражданину Украины,  работающему ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающему в АДРЕСА_1,  срок лишения права управления всеми видами
транспортных средств,  назначенный ему по
постановлению Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 79332007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: м.  Кривій Ріг, АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 16 годині 35 хвилин,
водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки М 21406,  номерний
знакНОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул. Кириленко здійснив обгін
іншого трагспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 а Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі     про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку       накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2229/2007
04.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из Новомосковского взвода ГПС ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
15.03.2007 г. в 19 час.05 мин. на 1 км объездной дороги г.Новомосковск, а/д
Харьков-Симферополь, гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Скания, 143Н,
гос.НОМЕР_1в зоне действия дорожного знака 3.29 - «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/час» двигался со скоростью 78 км/час, чем нарушил требования п. 12.9 Б ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гри.
Справа № 3-403-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАЇ УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1по вул.Універсітетська-пр.Таманський в м.Донецьк
виконав вимог дорожнього знаку 3.21»ВДзд заборонено» чим порушив п.п.8.4 ПДР,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом серії' АГ № 755122,
з яким він погодився.
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8(вісім) гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті.
Справа № 3- 1676/2007 р.
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, Прибинського сільського голови,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року до суду від Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал на громадянина
ОСОБА_1., який, працюючи на посаді Прибинського сільського голови, порушив
встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що податок з власників транспортних
засобів в сумі 65 грн. зі строком сплати станом на 16.04.2007 року був
сплачений лише на два дні пізніше 18.04.2007 року в зв»язку з відсутністю
коштів на рахунку сільради.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом KM №
790845, актом про результати перевірки від 16.05.2007 р. № 155/17/04413905.

Враховуючи
дані обставини справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що
правопорушення з боку ОСОБА_1. є незначне, тому провадження в справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2,163 -2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі
закрити по малозначності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1980 року
народження,  мешканця с Зеленів
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
08 серпня 2007 року біля 02 години у стані алкогольного сп'яніння у м.  Чернівці по вул Гагаріна керував транспортним
засобом „Віпер",  без державного
номера.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.07.2007 року в м. Берегово о 14 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21102" держномер НОМЕР_1пересік суцільну
осьову лінію, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП
України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007 року та його згодою з змістом протоколу.

і
Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1705-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ
м.Слов*янськ, УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Слов*янськ Донецької області, українця,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вулАДРЕСАІ області,

за ст.122ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року
о 06год. 05хв. ОСОБА_1 на 88км а/ш Добропілля-Красний Лиман, керуючи
транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ_2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив
правила проїхду перехрестя, не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч. 1ст. 122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-25612007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007
року                                                    Судця
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1Харківської області, не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.04..2007 року
в 18 годин 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН реєстраційний номер
НОМЕР_1 на 163 км
автодороги Харків- Симферопіль скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами справи, які
перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-1638/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                   Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді                 Лихошерста
В.В.

при
секретарі                                           Перепечко
Т.О.

з участю
порушника                               ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , -

за  ст.
185 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько о 13-00 годині
дня,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  в с Сновське,  Щорського району,  біля магазину "Продукти",  вчинив злісну непокору працівникам міліції,  висловлювася в їх адресу брутальною
лайкою,  хапав за формений одяг,  кидався битися,  на зауваження не реагував,  чим скоїв правопорушення передбачене 185 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Його   вина
підтверджується   протоколом   про
адміністративне
правопорушення      від 24.06.2007
року,  рапортами ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи особу
правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  -

Керуючись    ст.
185,   ст.   ст.
221,  245-249,  276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн. 00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.