overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 вересня 2007 року суддя Оборонського районного суду м. Києва Тітов
М.Ю.,  розглянувши     матеріали     про
притягнення     до     адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України,   не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
год. ОСОБА_1 по вул.
Куренівській, 21 в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, перед
поворотом ліворуч та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде
безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н. НОМЕР_2,
чим порушив п. 10.4 ПДР України, в результаті зазнав механічних пошкоджень
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом
огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1009/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                      смт.Воловець
Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.2
року в с.Н.Ворота,Воловецького району о 08.15 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Вольксваген д.
н/з НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Стоп-контроль"", чим порушив пункт 3.41 ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за № 526513 від 29.05.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше .
Керуючись ст.ст. 283; 284 ч. 2
до   адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати   до
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із МРВ ДАІ м.Костянтинівка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ПП ОСОБА_2,
водієм, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 12 год. 25 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"РУТА СПВ 17СПГ" держ. № НОМЕР_1, працюючи в режимі маршрутного
таксі перевозив на чотири пасажири більше ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив правила
перевезення людей - п.п. 21.1 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
г в 12 часов 55 минут на а/д
Луганск-Старобельск,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ЗАЗ 110217»,  г/н
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 62 км/час в зоне действия д/з
«Ограничение максимальной скорости 40 км/час»,  чем
нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 не признал.
Вину в совершении правонарушения
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Ялтинського
взводу ДПС ВДАІ при ГКМВСУ в АР Крим відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої,  проживаючоої за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 12-40 год,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем « Субаро»,  державний НОМЕР_1
по автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
725 км,  здійснив обгін
транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п.14.6 г.Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
976548 від 12.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною      в   скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.    122
ч.   1  КупАП та
піддати  адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-3901/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1960 року народження,
працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27 лютого 2007 року о 11:45 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „КІА", державний реєстраційний НОМЕР_1,
рухаючись по пр. 250 років Донбасу м. Донецьку, проїхав перехрестя на
заборонене світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33,34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1276
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Житомирського територіального відділу
Верхньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого вчителем,  за
ст.  85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 05 год.
15 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,  грубо
порушуючи правила рибальства,  здійснив
лов риби риболовною сіткою,  внаслідок
чого було незаконно добуто 5 линів.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння АДРЕСА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП.

В
зв'язку з тим,  що на день розгляду
справи закінчився строк,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1.,  тому адміністративну справу провадженням слід
закрити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Адміністративну
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3093-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" травня 2007
року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року народження житель АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 1551 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року ОСОБА_1 ГДРПІ відділу оперативного контролю ДПА при
перевірці магазину у с
Бочківці встановив незбереження звітів та контрольних
стрічок за період з 01.11.05р. по 11.03.07р. Було порушено ст. З пп. 9,10
ЗУ «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Його вина
доведена протоколом № 813 про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є
склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1551
ч 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1977 р.н., жительку с
Бочківці накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1765/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року в 10 годин 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи мотоциклом Ява-350 р.н.
НОМЕР_1 в м. Дергачі, допустив обгін на
перехресті вул. Петровського-вул. Ворошилова, чим порушив п. 11.6а Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
№ 3-7459/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрайонного
відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого на посаді інженера на Фірмі
"ВІП-РЕНТ", проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 01.08.2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем "Шкода Октавіа" державний номерний знак НОМЕР_1 на 336 км
а/д Харків - Сімферополь, здійснив обгін на перехресті при цьому виїхав на
зустрічну смугу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 01.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5444/07
ПОСТАНОВА

13.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    м.Харкова ,громадянина

України , не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

14.06.2007 року,
близько 15-15 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21101 , держ.номер НОМЕР_1 , на 148 кілометрі автодороги Харків-
Сімферополь в населеному пункті Перещепико здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті , порушив п."
14.6.а" Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3418-07
2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО
ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
на а/д Киев-Довжанск, в 2 часа
движения на 25 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
3 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
12.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АД № 347729
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 9.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 09.06.2007 г. в 16-25 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Субару»,  г.н. НОМЕР_1 по ул. Клочковской в г. Харькове
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  т.е. несоблюдение водителями требований
дорожных знаков,  разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции,
нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части,  движения автомагистралями,  приоритета транспортных средств общего
пользования,  пользования внешними
осветительными приборами,
предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств,  перевозки людей или движения тротуарами или
пешеходными дорожками.
ст.   ст.  122 ч.2,  221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року о 20 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Део"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в в смт. Глибока по вул. Першотравневій,  порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4449
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 p.,
приблизно о 14.40 год.,
ОСОБА_1. в с.
Очеретувате керував автомобілем скоїв обгін транспортного засобу на
перехерсті, чим порушив п.
14.6ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1957 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 08
2007                                                                                                     м
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Нікола,єнко І.В. при секретарі Конюшенко ТІ  розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1відповідно до  ст.
124,  122-2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06 2007 року керував автомобілем Міцубісі-Кантер д.н. НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1  та рухаючись заднім ходом,  допустив зіткнення з транспортним засобом,  який рухався позаду від ньго,  після чого з місця пригоди уїхав   ОСОБА_1порушив п п 10 9 ,  2 10 ПДР України

У судовое засідання
ОСОБА_1не з"явився. Про розгляд справи був по повідомлен

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  з яким він ознайомлен

Оскількі
ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальность за вчинення двох
різних складів адміністративного правопорушень,
відповідно до  ст.  36 КпАП України,  йому призначається стягнення в межах
санкції,  встановленої  ст.
122-2 КпАП України як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При
визначенні виду і міри покарання,  cyfls
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених ст ст 34,  35 КпАП України

Керуючись ст
ст   36,
283,  284 ,  124,
122-2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушення,  передбаченому ст 124 КУпАП - стягнути на
користь держави штраф у розмірі - 51-00 грн.,
за ст 122-2 КпАП України - стягнути на користь держави штрафу розмірі
136-00 грн.

В силу
ст 36 КпАП України стягнути з ОСОБА_1. штраф на користь держави в сумі -136-00
грн

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно
Справа №3-889/2007
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
дорожнього руху)

28
серпня 2007 року                                                                                 м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
№ 6 ДАЇ при ГУМВС України в Харківській області м.  Люботин про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця село Благодатне Валківського району Харківської області,  проживає: АДРЕСА_1,  працює ПСП " Маяк".

За ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року о 21 годині ОСОБА_1 в селі Мельникове Валківського району Харківської
області керував мотоциклом ІЖ-105К,
номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.(А) ПДР України,  скоїв правопорушення,  за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  показання свідків
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та пояснення самого ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення на виконання
на протязі 3 місяців.