Справа 33-496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року     м. Одеса

Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський
В.М.,  роз­глянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від
28 вересня 2007 року бу­ло закрито провадження по адміністративній справі
відносно

ОСОБА_1,  1985 року народження,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі було закрито судом в зв'язку с закінченням
строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні пра­вопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1,
30.07.2007 ро­ку,  приблизно о 02
годині,  керуючи автомобілем Джип «Гранд
Черокі»,  д/н НОМЕР_1,  і рухаючись по вул. М.Говорова в м. Одесі,  на нерегульованому перехресті з вул.
Черняховсь-кого,  при виїзді з
другорядної дороги,  не надав перевагу в
русі автомобілю „Мазда 626",
д/нНОМЕР_2,  якій рухався по
головній дорозі.

В результаті цього відбулося зіткнення автомобілів,  внаслідок якого автомобіль „Маз­да 626"
зіткнувся з автомобілем „ВАЗ 21072",
д/н НОМЕР_3,  що стояв на
перехресті. Та­ким чином,  згідно з
протоколом про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення,  передбачене ст. 124 Пра­вил
дорожнього руху.

У скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову суду,
посилаючись на те,  що він не був
повідомлений судом про час і місце розгляду справи,  і таким чином був позбавлений можливості надати
докази своєї невинності у правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи та доводи скарги,  вважаю що зазначена постанова суду підлягає
скасуванню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  справа розглядається в
присутності особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності цієї особи допустимий лише при наявності
відомостей про своєчасне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається,  що
вона була розглянута у відсутності ОСОБА_1.,  і в матеріалах справи взагалі відсутні відомості щодо
його повідомлення про час та місце роз­гляду справи.

Таким чином,  при
розгляді справи були допущені суттєві порушення прав ОСОБА_1.,
передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  які забезпе­чують особі
можливість здійснити свій захист.

Крім того,  визнаючи ОСОБА_1. винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  суд не послався в
постанові на докази,  на підставі яких
він дійшов до такого висновку.

При таких обставинах постанова судді відносно ОСОБА_1. підлягає
скасуванню,  а адміністративна справа -
направленню на новий судовий розгляд.

Разом з
тим,  враховуючи час,  на якій мала місце дорожньо-транспортна
пригода при

новому розгляді
справи та вирішенні питання про винність ОСОБА_1.,  суду слід прийняти до уваги строки,  в які можливе накладення адміністративного
стягнення,  передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 268,  294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
перший заступник голови апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1.
задовольнити.

Скасувати постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 28
вересня 2007 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити на новий су­довий розгляд,  в той же суд,
в іншому складі.