overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 июля 2007 года  в 14 часов 10 минут ОСОБА_1. на ул.
НОМЕР_1  принадлежит ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6 ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ № 315879 от 23 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-5457
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 марта 2007 года в 16-30 часов на пл.
Куйбышева гор. Симферополь ОСОБА_1., управлял автомобилем Шевролет, госномер
НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.10
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа  № 3-4306
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
ВДАІ  Дружківського МВ  УМВС
України у  Донецькій  області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецької обл., громадянина України,
не працюючого,  мешкаючого  за
ч. 4 Кодексу  України  про
ОСОБА_1. 06 листопада 2007 р. о 14 год. 40 хв. на вул.
Ульянівській м.Дружківки, керував мотоциклом “Урал”, без нумерного знаку,
чим  порушив п.2.9.”в”  Правил
дорожнього  руху України.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
правопорушення  передбачене  ст.121 ч.4
КпАП  України, як  порушення правил  експлуатації транспортних засобів.
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ст.121.ч.4 КпАП  України накласти  штраф
у  сумі  34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 06 грудня 2007 р.  може
бути  звернена  до
виконання  до 06 березня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Евро транс, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 08 часов 09 минут в г. Ялта ул. ЮБШ 32, правонарушитель управляя
транспортным средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 07 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-2765/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.  Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженця Львів­ської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
22.05.2007 р. о 11 год. 30 хв.,  в
с Грибовичі Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_1.,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Крім цього його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   по
ст. 122   ч.    1
КУпАП   попередити   про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2252 /2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України,  директор ДП «Миколаївське», проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

09
жовтня 2007 року при перевірці ДП «Миколаївське» розташованого  АДРЕСА_1, було виявлено допущене
директором  ДП «Миколаївське» ОСОБА_1.
порушення терміну сплати орендної плати з юридичних осіб за період з 02.03.2007
року по 13.03.2007 року а також порушення терміну сплати фіксованого
сільськогосподарського податку за період з 02.03.2007 року по 13.03.2007 року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно ним як директором
були допущені вказані порушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-2 ч. 1.

Скалад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36,38,163-2 ч.1,247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
Справа №3-5165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши справу, що надійшла від державної податкової інспекції у
Кельменецькому районі Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

за ст.163-4
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 використовував земельні ділянки власників 14 державних актів.
Згідно укладених  договорів власникам
земельних ділянок за оренду землі у жовтні місяці 2005 року було видано по 200
кг ячменю на загальну суму 1400 гривень, однак податок з доходів фізичних осіб
в сумі 182 гривні не було утримано та не перераховано до бюджету, чим порушив
п.8.1, п.п. 8.1.1 ст.8 Закону України “Про податок з фізичних осіб”.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КМ №425857 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністртативного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, особа  порушника, ступінь
його вини,  та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 45
(сорока п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1434
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Михайлівка, Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого фірма „Надія”.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 17 год 25 хв на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки
проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне
стягнення і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В.М. Шклярук.
Справа № 3-4276/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1
не працює,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  13.07.2007 р. о 22 год. ЗО хв. в с Іза,  керував автомобілем марки "ВАЗ",  д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 000320 від 13.07.2007 року,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
нетверезому стані.

За таких
обставин суд констатує,  що в діяхОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3515/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Гола Пристань Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р. о
13г.24хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ Деу,  д.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 87км.
/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 6-35 годині в м. Бровари
по вул.. Київська, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0096322 від 08.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
№3-3590/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця смт. Брилівка Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по вул.
АДРЕСА_1 Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о
10г.40хв. на 296км.  автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив п.п.3.25 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ОГАИ при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
16 ноября 2007 года  в
09  часов 55 минут  ОСОБА_1,
на ул. Соханя, 4 в гор. Ялте, управляя автомобилем «МАЗДА»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на ближе 10 метров от  перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 141164 от  16 ноября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции гор. Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2  КУоАП,
30.08.2007 года, в гор.Севатополь,
водитель управляя автобусом ТАМ -260, в зоне действия   дорожного знака « Движение
запрещено»,произвел движение в зоне действия выше указанного знака ,чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.3.1
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5549/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1959 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта- Севастополь,
управляя  транспортным средством Ауди 100
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости движения 65 км в час», двигался со скоростью 63 км в час, чем нарушил
п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №3-4938
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
грудня    2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Дружківського ВДАІ
ГУМВД України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Дружківка Донецької обл., громадянина України,
працюючого начальником цеху ТОВ “Дружківський машинобудівний завод”,
мешкаючого  по АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада
2007 року о 15 год. 40 хв. у м. Дружківці на вул. Леніна, керуючи  автомобілем Мерседес-208, нумерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим  порушив
п. 8.1 Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 11 грудня  2007р.
і може бути звернена до виконання до
11 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.