overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9560/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм у Державній податковій інспекції,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «МАЗДА» д/н НОМЕР_1»
у м.  Донецьку по вул.  Артема
біля будинку 76 водій,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонено",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1. порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 076244 про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1433/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.                        Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ЗДП ДАІ УMBС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого Компанія «Просвіт»,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. о 11 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді 80» д/н НОМЕР_1 на вул.  Донецьке шосе в м.  Дніпропетровську рухався в межах населеного
пункту зі швидкістю 115, 2... 113, 3 км/год.,
та при швидкості 60 км/год. мав змогу уникнути зіткнення з моторолером «Хонда» без д/н під
керуванням водія ОСОБА_2.,  який рухався в попутному напрямку,  внаслідок чого мало місце ДТП. В результаті ДТП спричинена
матеріальна шкода,  а гр-н ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 30 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 1710 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 10.30 годині в с.  Мислова Підволочиського району,
гр.ОСОБА_1  керував транспортним
засобом марки "М-2140" номерний знак: НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 436834
від 18.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  щоОСОБА_1 вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 285
(двісті вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1807/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився с.
Новопсков

та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ООО ТРКспектр ген. директор

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Старобільськ-Луганськ

керуючи транспортним засобом скоїв обгін в зоні обмеженої видимості, чим порушив п. 14.6

ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5590/07
2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, сведений об
и/коде нет, по ч1 ст. 122
14.03.2007 г. в 15-30 час. в г.
Феодосия ул. Мазунина- Куйбышева, ОСОБА_1, управляя автомобилем В-2101 гос.
номер НОМЕР_1, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим
проезжую часть на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП
суд считает необходимым избрать штраф.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 08,50 гривен.
госбюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-1981/2007
26.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
15.03.2007 г. в 08 час.50 мин. в г.Харькове на
перекрестке ул.Ак Проскуры и Белгородское Шоссе гр-н ОСОБА_1., управляя автомобилем
светофора, чем нарушил требования п.8.7.3
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал светофора - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
справа № 3-4648/2007р.
ПОСТАНОВА

10
липня  2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженця с Інгулець;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
123ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який здійснив рух через
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху
України.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав
повністю.

Вина правопорушника
у скоєному окрім його зізнання підтверджується і протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 123 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Дело №3-2136/2007
28.04.2007 г.         Дергачевский
районный суд Харьковской области
составе: председательствующего - судьи Калмыковой Л.К.,
при секретаре - Кулик Ю.О.,
с участием прокурора - Ватутина А.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Магистральной таможни, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданки Украины, уроженка: г.Ашхабад,
работающей: проводник ЛВЧД-11 г.Симферополь, проживающей:
Таможенного Кодекса Украины, -
28.03.07 г. в 03 час.28 мин. в отделении таможенного оформления №2 Магистральной таможни на станции «Харьков-Шссажирский» во время
проведении таможенно-пограничного контроля поезда №67 сообщением
«Москва-Симферополь», вагона №14, была устно продекларирована
проводник данного вагона гр-ка Украины ОСОБА_1, которая заявила, что кроме личных вещей, никаких товаров
Однако, при дальнейшем совместном
таможенно-пограничном осмотре вагона, в межпотолочном пространстве купе №4 были обнаружены скрытые от таможенного контроля DVD- диски в количестве 88 шт. общей стоимостью 3520 грн.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, о причинах неявки суду не сообщила, уведомлялась надлежащим способом
заблаговременно. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.352 ТК Украины - действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу
Украины с сокрытием от таможенного контроля, что подтверждается собранными и
проверенными по делу доказательствами.
Изъятый товар подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. 352 ТК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.352 ТК Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде конфискации изъятого согласно протокола о нарушении
Постановление окончательное.
Справа № 3 - 7378/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської обл.,
інваліда І групи, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст.ст. 124,130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007р.
о 19:00 годин водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ЗАЗ - 968 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр.
Мира, в стані наркотичного сп"яніння, при керуванні не впорався з
керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на дерево,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1. порушив пункт 1.5,2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.07.2007р. серія ДН № 020115, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.07р., схемою від 05.07.07р.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи те
що ОСОБА_1. інвалід І групи, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4434/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                             21
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, працює головним
бухгалтером АТЗТ «Мостобуд-7», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за  ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

31 липня 2007 року при перевірці АТЗТ «Мостобуд-7», розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами
підприємства платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на
додану вартість за травень 2007 року в розмірі 26682 грн. 42 коп., тобто
порушення п.п. 5.3.1., п. 5.3.  ст. 5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами". Тим самим, ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  пояснила, що  несвоєчасно перерахувала податок на додану
вартість за травень 2007 року в зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому
рахунку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1  ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-659 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від, Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,
несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за ч.4 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законом батьківські
обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
внаслідок чого неповнолітні діти вчинили діяння, що містить ознаки злочину, а
саме, крадіжку грошей та товарів з магазину в ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідальність за
що передбачена Кримінальним кодексом України, чим  скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст.
184 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою у вчинені правопорушення визнала повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала передбачених
законодавством обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням нею
своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм таксі 059, за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 19 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110, державний НОМЕР_1, порушив
правила зупинки і стоянки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 30
м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33
, п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати     до
гр.     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
грудня 2007 р. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з
відділу з оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про залучення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
с.
Шуришкари Шуришкарського району Тюменської області,  громадянина України,  не працюючого,   який
прописаний  за адресою:  АДРЕСА_1,
а проживає: АДРЕСА_2 за  ст. 124
КУпАП,  роз'яснено вимоги  ст.
268 КУпАП,  ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2007
року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 у Ворошиловському районі м.  Донецька по пр. Ілліча -вул.  Набережна,
у порушення вимог п. 13.1 ПДР України в залежності від дорожньої
обстановки,  швидкості не вибрав
безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2,  який знаходився під керуванням ОСОБА_3,  що належить ОСОБА_4,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

У
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у даному порушенні правил дорожнього
руху не заперечував,  провину визнав
повністю та не заперечував факт здійснення зіткнення автомобілів з його вини.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  протокол
огляду місця ДТП,  пояснення Поливанова
А.В.,  заслухавши
пояснення правопорушника,  приходжу до
висновку про наявність у діях   ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого  ст.
124КУпАП.

Накладаючи   стягнення
на   ОСОБА_1,    суд
враховує   характер  зробленого правопорушення,   особистість
правопорушника,   ступінь  його
провини  в  зробленому. дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.
124,  268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень у дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9531/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.07.2007 о 16 годин 15 хвилин рухаючись на 562 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Тойота Корола,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.9) -
перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Максимальна швидкість
руху 50 км/г", рухався зі швидкістю 77 км/г, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №363996 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1658-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
13 апреля 2007 г., в 11-15 час, в г.Донецк, водитель, управляя
автомобилем ЗАЗ, перед
поворотом влево не занял соответствующие крайнее положение, на проезжей части,
предназначенной для движения в этом направлении, чем нарушил требования п. 10.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.І, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 - ПРЕДУПРЕДИТЬ
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 06-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ГАЗ-2410" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. Парковій, рухався по смузі, призначеній для руху маршрутйих
транспортних засобів, і позначеній дорожнім знаком 5.10.1,   чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.