overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя  Глибоцького
районного  суду  Чернівецької
області Косован  Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 листопада 2007
року о 11 год.
20 хв., в с.Слобідка Глибоцького району Чернівецької
області, керуював автомобілем марки "М-412", д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2» в
стані алкогольного сп'яніння.

Крім того встановлено, що
22 жовтня 2007 року ОСОБА_1., був притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджується довідкою копією постанови Глибоцького району Чернівецької
області від 22 жовтня 2007 року.

В судове засідання
ОСОБА_1не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, при вирішенні питання про застосування
адміністративного стягнення дійшов висновку додаткову міру адміністративного
стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не застосовувати,
оскільки ОСОБА_1не є власником автомобіля, яким керував.

Так, із протоколу про
адміністративне правопорушення та довідки Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що транспортний
засіб марки «М-412», д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3» належить громадянці ОСОБА_2.

На підставі викладеного ч.2
ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки без
оплатного вилучення автомобіля.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1102/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

12  квітня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районний суд Чернігівської області - Крапивный В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ПСМ Сосницького РВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця с АДРЕСА_1,
Сосницького району Чернігівської області, працюючого трактористом СТОВ «Лан»,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 09 год. 45 хв. в с
Авдіївка Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_1. керував
трактором марки МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1з причепом, який не був
зареєстрований в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи, проживає за межами Корюківського району.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом № 026243.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 34 (тридцять чотири)
грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-625/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
1. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа
№ 3 - 711/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 4        ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 11.00 год. водійОСОБА_1.
керував трактором без державного номерного знаку.

На основі
викладеного, керуючись ч. 4     ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего в АДРЕСА_1  не работает,
по ч.1  ст.  124,   ст.  122-2 Кодекса Украины об административных
года в 16 часов 30 минут ОСОБА_1  управляя автомобилем «ГАЗ-2401» госномер НОМЕР_1 по ул. Водопроводная при приближении
к нерегулируемому пешеходному переходу,
на котором находились люди,  не
уменьшил скорость движения,  не остановился,  в результате чего допустил наезд на пешехода
ОСОБА_2,  после чего скрылся с места
ДТП,  тем самым ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  124,   ст.  122-2 КоАП Украины.
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда.
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  124,   ст.  122-2 КоАП Украины прекратить за истечением
срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2815/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFаFпFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB ДFАFІF сFмFтF КFаFлFаFнFчFаFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 11. 02. 1972 рF. нF., уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-кFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF бFіFбFлFіFоFтFеFкFаFрFеFмF сFеFрFеFдFнFьFоFїF шFкFоFлFиF сFмFтF аFсFкFаFнFіFяF-НFоFвFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ЗFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
20. 09. 2007 рFоFкFуF дFоF ЧFаFпFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2
ЗFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFєFнFеF нFеF тFиFмF сFуFбF"єFкFтFоFмF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF яFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF пFоFяFсFнFеFнFьF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3, сFаFмFеF ОFСFОFБFАF_3 зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF ВFаFзF-2104, пFіFсFлFяF чFоFгFоF рFоFзFвFеFрFнFуFвF мFаFшFиFнFуF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF чFеFрFеFзF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 247 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFпFоFчFаFтFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF уF вFиFпFаFдFкFуF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFдFіFїF іF сFкFлFаFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 247 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Постанова
Іменем України

16 жовтня 2007 року.
Суддя Мар'їнського районно го суду Донецької області П ономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал щ о поступив з 16-го УДАІ ГУМВС Ук раїни, м.Мар'їнка про притяган ня до адміністративної відпо відальності: ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕС
А_1, ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року близько 08-30 годин, О
СОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак Н
ОМЕР_1, на авто дорозі сполуч енням Запоріжжя - Донецьк, зді йснив обгін транспортного за собу з виїздом на смугу зустр ічного руху на перехресті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_2 , порушуючи п. 14.6а ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоїння правопо рушення передбаченого ст. 122 ч . 1 КУпАП стягнути штраф 17 (сімна дцять) грн. на користь держави .
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6780 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.3 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFнFаFдFаFнFнFяF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFхF пFіFшFоFхFіFдFнFиFхF пFеFрFеFхFоFдFаFхF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.3, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.3 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
СFпFрFаFвFаF №F3-6747/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.11.2007рF. бFіFлFяF 08.00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFчFиFнFиFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFуF лFаFйFкFуF, вF хFоFдFіF яFкFоFїF оFбFзFиFвFаFвF сFвFоFюF сFпFіFвFжFиFтFеFлFьFкFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFиFгFнFаFтFиF зF бFуFдFиFнFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF чFиF еFкFоFнFоFмFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.173-2, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2546/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженку та жительку АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

встановила :

12.03.2007рОСОБА_1 керувала автомобілем та не виконала вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",чим порушив ПДР.

Правопорушниця вину визнала,розкаялася.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст. 122ч.2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
14.10.2007 року біля 13 год.
35 хв., на 268 км
автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, внаслідок чого створив аварійну обстановку,
примусивши інших участинків дорожнього руху різко гальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-617/07р. копія
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                        м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ТОВ
«Агропром-В», проживаючого за адресою м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 11.03.2007 року о 5 год. 50 хв. на
автодорозі Львів-Кіровоград, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» державний
номерний знак НОМЕР_1 при
обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год. в населеному пункті, рухався із швидкістю 87 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 27
км/год., чим порушив п.п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

B.C. Муляр

B.C. Муляр
№3-7785/07
11.05.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1959 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
16.04.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1,  управлял микроавтобусом,  который не прошел государственный технический
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
п.31.36 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  121 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ПривлечьОСОБА_1   к административной  ответственности по  ст. 121 ч.1 КУоАП и
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
ПОСТАНОВА

Справа №3-6564/07

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«29» грудня 2006
року о «10» годині «00» хвилин правопорушник
ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «МАН», д/н. НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому перетнув суцільну лінію розмітки, в результаті чого був порушений
п. 1.1 Додатку № 2 до Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:    С. О.
Погрібний
г. года Судья
Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающей в
АДРЕСА_1,  работающей оператором АЗС ПП
«Тайфун АЗС»,  по ч.1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
14.08.2007г. при проверке АЗС ПП
«Тайфун АЗС»,  юридический адрес ул.
Нежинская,  54,  кв.6
,  было установлено несоответствие наличных денежных
средств на месте проведения расчетов в сумме,
указанной в дневном отчете РРО,
тем самым ОСОБА_1 совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  155-1 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.