overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2893/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року.    Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріал,  який надійшов з територіальної
державної інспекції

праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  голову правління ЗАТ "Білицький
МКК", -за ч. 1  ст.  41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  станом на 17.07.2007 р. порушив вимоги
законодавства про працю,  а саме: основою
організації оплати праці не є тарифна система оплати праці; з графіком
відпусток на 2007 р. працівники підприємства не ознайомлені,  про надання відпусток працівники не повідомляються
письмово за два тижні; книга обліку руху трудових книжок працівників не
відповідає встановленій формі; при звільненні працівники не повідомляються
письмово про виплату належних сум; порушення оплати основної відпустки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 18.07.2007 року.

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився.

Формально в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП.

Але враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  41
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
280,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ст.  22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  41 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили 27. 08. 2007 р.
Справа № 3-2886
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня   2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.
ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

.
09.06.2007 року приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Вишнівець,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи саморобним транспортним засобом без
номерних знаків,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  відмовився
пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.06.2007 року № 447274,  протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 09.06.2007 р.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.4
КУпроАП,  як за ознаками керування
незареєстрованим транспортним засобом,
та за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками ухилення від проходження
огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 36,
121 ч.4,  130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення

Справа № 3-1702/2007 рік

10 серпня 2007 року м . Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від третього взводу ДПС ДАІ при У
МВС України в Запорізькій об ласті відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Донецьк, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки Украї ни, непрацюючої, притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 16:00 год., водій О
СОБА_1, керуючи автомобілем
Шкода-Октавия, д/н НОМЕР_1, в с. Нове, Мелітопольського р айону, Запорізької області, д е швидкість руху обмежена до рожнім знаком 5.45 до 60 км/год, рух алася зі швидкістю 95 км/год, чи м перевищила встановлене обм еження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скоїл а адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КУп
АП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 вин ною у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.1 ст.122 КУпАП, та накласт и стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-7977/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 р.                              м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.121 КлАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007р.
о 21-40 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
054008, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7032/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не
працює,  мешкає в м.  АДРЕСА_1 -за
ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

08 травня 2007
року о 04.10 годині ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем „ДЕУ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 147 км.  а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю
80 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 799873 від 08.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№ 3-49072007 p.
ПОСТАНОВА

6 серпня
2007 року                                                                   м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративного провадження,  які
надійшли від MB ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  гр-на України,  українця,
працюючого Шой балет „Ассоль"
- танцюрист,  проживаючого: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.05.07 р. о 17 год.
00 хв. керував автомобілем марки „Деу",  державний номерний знак НОМЕР_1в м.  Харкові по вул.  Харківських Дивізій,  11/12,
заднім ходом не переконавшись,  що
це буде безпечно і не скоїть небезпеки і перешкоди іншим участникам дорожнього
руху,  допустив зіткнення з автомобілем
ПЕЖО,  державний номерний знак НОМЕР_2,
який знаходився по заду. В наслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
заподіяна матеріальна шкода.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 089678 від 21.05.2007 року,
матеріалами справи.

У    діях
ОСОБА_1   міститься    склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

У судові
засідання,  призначені 22.06.07 p.,  06.08.07 p.,  ОСОБА_1 не з'являвся,  про час та місце слухання справи попереджався
заздалегідь і належним чином,
направленням судових повісток,
про що свідчать дані журналу вихідної кореспондінції,  про причини неявки суд не повідомив.

Згідно
зі  ст.
38 КупАП при наявності в діях порушника ознак адміністративного
порушення,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за  ст.
124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Справа№3-231/07 р
ПОСТАНОВА

25
червня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року о 15 годині 25 хвилин в м. Полтава по вул.  Шевченка,
громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом ( автомобілем "Опель
Вектра" з державним номерним знаком НОМЕР_1),  порушив вимоги дорожнього знаку 3.34,  "Зупинка заборонена",  чим порушив п.3.34 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 189800
від 27.05.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1  підпадають під  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків. За це його необхідно попередити.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у
вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5125/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
24.07.2007 року гр.ОСОБА_1 о 16 год.45 хв., в с.Н.Ворота,
керуючи транспортним засобом автомобілем Фіат-Дукато, реєстраційний номер
НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3
в Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 005625
від 24.07.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна.
Справа №3-2455 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007р.                                                                 м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Донецької області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за  ст. 122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 липня 2007р. о 13 годині 50 хвилин у М. Краматорськ по вул. Танкистів,  керуючи автомобілем марки "ЗАЗ ДЕУ"
номерний знакНОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 92 км/год,  чим порушив п.12.4
"Правил дорожнього руху України",
який передбачає що у населених пунктах рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більше ніж 60 км/год та здійснив правопорушення
передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП
України,  а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

У суд 01 сернпя
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 01 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 01
листопада 2007р.
№ 3-738/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-738/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровська область
проживаєАДРЕСА_1,  не працює, -по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року о 05 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Мерседес Б410Д державний номер
НОМЕР_1по вул.  Дніпропетровське щосе в
м.  Кривий Ріг заїхав най червоне світло
за світлофор,  зупинився на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
25.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по  ст.   122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8513-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
10 октября 2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 12 часов 10 минут, управлял транспортным средством ВАЗ-2107, госномерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№3-2058/07
ПОСТАНОВА Іменем    України

30 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий с.Ренів Зборівського району, не працюючий

за      ст. 173-2      ч.1 Кодексу      України      про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 о 10 годині у власному господарстві в нетверезому стані безпричинно
вчинив сварку із своїми батьками ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3, обзивав їх
нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю. Крім цього його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
173-2ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф 20 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5-233
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 липня 2007 року                                                                                        м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 02.05.1979 року
народження, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем " ВАЗ-2107 "
в м. Городня по вул. 1-го Травня в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 255
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа В/размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-2664/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                             м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
ВДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1 26.03.2007 року o 11
а/д Полтава-Гадяч, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість, встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 77
км/год, чим порушив п.12.9(6) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1129/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                          Томасівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольської територіального відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:       Дніпропетровська
область

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 85
Кодексу України Про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 10:00 год. гр.. ОСОБА_1, ловив рибу під час
державної заборони на Каховському водосховищі, забороненим знаряддям лову (
сітка мисина дов. -20 м., вис- 1 м., вічко -40 мм -1шт.). Сітку ставив та
виймав в брід. Риби не впіймав.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 22
Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 -припинити, у зв'язку з малозначністю.

Постанова оскарженню не підлягає.