overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№-3-5821/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.

м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу АГ №679733,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 21-20 год.,  вод. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем МАЗДА 626
д.н. НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив
правила проїзду перехресті,  чим порушив
п. 16.11 1ІДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-544/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1 приватний підприємець, за  ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИЛА:

5 лютого 2007 року згідно акту перевірки встановлено, що ОСОБА_1., будучи приватним
підприємцем, зберігала у себе трудову книжку ОСОБА_2., чим поручила п.2 20.1
Інструкції про ведення трудових книжок, згідно якої дана трудова книжка повинна
зберігатися безпосередньо у працівника, якщо він працює на умовах трудового
договору у фізичної особи. Крім того, у відомостях про зарплату найманій особі
ОСОБА_2, відсутній підпис про отримання нею заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. викликалась
до суду на 28.03.07. і 05.04.07. За викликом суду не з'явилась. Із повідомлення
чоловіка правопорушниці по телефону встановлено, що ОСОБА_1. знаходиться за
межами району. Місце її перебування невідоме.

Суд, оглянувши матеріали адмінсправи, протокол про
адмінправопорушення, в якому не повідомлена ОСОБА_1. дата виклику до суду, приходить до висновку, що не можна
притягнути до адмінвідповідальності правопорушника, якому не повідомлено
належно та дату розгляду адмінсправи судом і відсутня можливість його виклику
до суду.

В зв'язку з тим, що на день розгляду справи закінчились
строки накладення адмінстягнення, передбачені
ст. 38 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247п.7, 280, 283, 284 п.3 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-611307
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДА УМВС України
в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 10-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» НОМЕР_1 у м. Донецьк по
пр. Київський - Аеропорт, рухався зі швидкістю 90 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 30 км./год, чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-778/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                          смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області

Тарабан   Є.О.,   розглянувши
матеріали   про   притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Рязанської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, працює водієм ТОВ «Техметпром»,

за  ч.   1   ст.   122  Кодексу
України  про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 9 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Міцубісі Спейс стар, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 123 км/год, чим перевищив швидкість на 63 км/год, тобто
порушив вимоги п. 12.9.6)
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23,
27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1         притягнути  до
адміністративної

відповідальності
за  ч.   1     ст.   122  Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення    та накласти на нього стягнення у

виді штрафу в сумі 10
гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О. Тарабан.
07.09.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа 3-3492/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Першотравневе Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року, біля 20 год.
27 хв. на 125 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ЗАЗ 1102" д.н. НОМЕР_1 та в с. Кропивне Черкаської
області, рухався з швидкістю 85 км.год., швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" №0510102,     чим  порушив п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1.   порушення              визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним        ОСОБА_1                                                                    в   скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело№ 3-9381/07
21 августа 2007г   года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы из
Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Белорусии, не работающего, прож: АДРЕСА_1
26.06.2007г. правонарушитель ОСОБА_1,
автодороге Харьков- Симферополь, управляя транспортным средством Ситроен гн НОМЕР_1, при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода не предоставил преимущества в движении пешеходу, нарушил
п.п. 18.1 ПДД Украины,
тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 3 КУоАП
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8.50 грн.
госбюджет г. Джанкоя   21081100
Банк получатель УГК в
АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-6818/2007
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1. 12 за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
15.07.2007 року о 08 годині 00 хвилин на автошляху Охтирка-Л охвиця,  керуючи транспортним
засобом «ГАЗ 3110»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  був не пристебнутий
обладнаними засобами пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 15.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
3  ст.
121,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.  121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року ОСОБА_1. у с.
Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген Транспортер"
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.  122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок  в дохід
держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ,АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 14-26 год. ОСОБА_1,
керувала автомобілем марки "ВАЗ-21150" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Танкістів, перевищила встановлену швидкість більше, ніж 20 км/год,
рухалася в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, при встановленій не більше
60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1355/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.  1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та вимоги
ст.  63 Конституції УкраїниОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

ЗО травня 2007 року біля 22
год. ОСОБА_1,
перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,  вчинив скандал,  брутально лаявся,  виганяв з будинку батька ОСОБА_2,  матір ОСОБА_3,  чинячи щодо них психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді пояснив,
що 30.05.2007
року вчинив вдома скандал,  так як перебував в стані сп'яніння і
брутально лаявся при цьому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.06.2007
року №055733 та
матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
вбачається,  що ЗО травня 2007 року біля 22 год. ОСОБА_1,  перебуваючи по місцю
свого проживання в АДРЕСА_1,  вчинив
скандал,  брутально лаявся,  виганяв з будинку батька ОСОБА_2,  матір ОСОБА_3,  чинячи щодо них психологічний тиск.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1
ст.  1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  характеризується
посередньо.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром сімнадцять гривень.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  - за порушення  ст.
122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007 року в 01-10 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,  держНОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої на дорозі,
що має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня   2007 року

суддя
Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Прож. АДРЕСА_1 Не працює Про      права відповідно до ст. 268 КпАП України
повідомлялась

У  скоєнні
правопорушення,
передбаченого   ст.205  КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1  запросивши на Україну свою матір ОСОБА_2 і
надавши їй житлову площу,  не вжила заходів
до забезпечення у встановленому порядку продовження її реєстрації,  чим скоїла порушення , передбачене  ст.2 05 КпАП України.

її вина доведена
матеріалами справи,  поясненнями
порушниці.

Керуючись  ст.205 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.
Справа№3-3548
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19 березня 2007
року                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 Херсонської області, громадянина
України, з початковою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого
, проживаючого за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1,

за ст. 51ч.1 КУпАП,

установив:

08.03.2007
року біля 14.00 години,ОСОБА_1, зайшов в будинок до громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_2 , де
здійснив крадіжку мобільного телефону "Самсунг X -481", вартістю 225 гривень, на підставі чого
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 8.9.51 ч. 1 .283.284. КупАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,  направлені із 10го МРВ ДАІ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює Таксі 068 -водій,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. о 16 год. 25 хв.,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «Ланос»,  держ. НОМЕР_1
у м.  Донеуцьк по вул.  Артема
-пр. Грінкевича проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Дело №3-1551/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
05.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1,-
19.02.2007 г. в 13 час.20 мин. в г.Харьков по пр.50 лет СРСР гр-н ОСОБА_1., управлял
автомобилем ВАЗ-2106, гос.НОМЕР_1со скоростью 65 км/час, при ограничении скорости движения
Украины не больше 40 км/час,
превысил установленную скорость на 25 км/час, чем нарушил требования п. 12.3 ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не сообщил,   в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными в деле материалами.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-6599/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 р.                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Харкова, громадянки
України, працюючої машиністом КХВУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення: 05.05.2007 р. біля 07-30 год. ОСОБА_1., на
ринку „Соллі" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, виражалась
нецензурною лайкою у громадському місті.

До суду
справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. надійшла
22.05.2007 року. Судове засідання було призначено на 09-30 год. 12 червня 2007
року. В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, до канцелярії суду надійшла
заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою. 15 червня 2007 року
надійшла заява ОСОБА_1. про долучення до матеріалів справи копії листа
непрацездатності АА № 389298, виданого 12 червня 2007 року на ім'я ОСОБА_1.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 08.05.2007 року, 14.05.2007 року
була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно статті
38 КУпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1. закінчився 14 червня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1., через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 247,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
працює: ХФТІ,- ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року близько 08 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом у м. Харко­ві, перевищив встановлену швидкість на
21 кмч, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні право­порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та при­значити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.