overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11 часов 35 минут, ОСОБА_1 на Проспекте Победы в гор.
Симферополе, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 нарушил п. 15.9 и 8.9  ППД Украины тем, что произвел остановку
транспортного средства ближе чем 10 метров от перекрестка, где ограничено
круговое движение, в зоне действия дорожного знака «остановка запрещена.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 436810 от 04 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-8555/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего в ООО «Натур
продукт Вент» в должности водителя, прож. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 12-15 час в г. Ялта  на
ул.ЮБШ, 6, управляя автомобилем  «ДЭО
ланос», государственный НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства  на участке
догори с ограниченной  обзорностью, чем
нарушил п.14.6 (г) Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП, как   нарушение правил  обгона.
вида и размера взыскания, за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать  штраф в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.11.2007 года , в гор.Симферополь,
водитель управлял транспортным средством Ниссан , в зоне действия знака 31»
движение запрещено» ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.2.4 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело № 3-5655
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта ,АДРЕСА_1
29.03.2007 года ,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.9А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.11.2007 года ,на ад Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством Ренаулт,
совершил обгон на пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
№ 3 -1944/07
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження,   жителя
АДРЕСА_1,   не працює.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився. За   ст.   122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007
року ОСОБА_1.,   керуючи транспортним
засобом в м.   Рівне по вул.   Соборна,
порушив п. "3.1(дод 1)" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,   що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст.   122 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст.     ст.
283,   284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 8,  50 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 123 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 45 минут ОСОБА_1, на 96 км автодороги Красноперекопск -
Симферополь в с. Гвардейское, управляя
транспортным средством ЗАЗ НОМЕР_1, произвел движение через
железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и звуковой сигнал, чем
нарушил п. 20.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 123 КУоАП, как въезд водителя на железнодорожный переезд на
запрещающий сигнал светофора.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 123 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 68 (шестьдесят восемь)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  Ялтинского взвода ДПС ОГАИ при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Крыма, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 августа 2007 года  в 17
часов 55 минут ОСОБА_1. на 7 км автодороги  Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 82  км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 028050 от
20 августа  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года в 14 часов 00
минут правонарушитель на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 726
км, управляя автомобилем «Ераз» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит ему на
праве собственности, нарушил п. 12.9 ПДД Украины тем, что в зоне действия
дорожного знака  ограничения максимальной
скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 77 км/ч, скорость измерена прибором
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_2 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 161240 от
02 декабря 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 мая 2007 года                       Дело № 3-8165/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1957 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 55 минут, ОСОБА_1, на перекрестке пл. Советской - ул. Ленина
г. Симферополь, управляя  транспортным
средством Мазда 323 г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8649
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 16 часов 35 минут
ОСОБА_1   на 14 автодороги Ялта -
Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», гос. НОМЕР_1  принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
950117 от 03 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода    ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Запорожье, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 апреля 2007 года  в 10 часов 00
минут ОСОБА_1  на ул. Южнобережное
шоссе, 4 в гор. Ялте,  управляя
автомобилем «Форд транзит»  НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности, нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком 3.29  (не
более 40 км/час) двигался со скоростью
63  км/час, которая измерялась
прибором «Искра - 1».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АВ № 252843 от  16 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№ 3-5007                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ФГ «Агро-АВС»
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.11.2007 року о 10 годині 40 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський-Білогір»я  в с.
Бережанка Чемеровецького району керував транспортним засобом, без пройденого
державного технічного огляду.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 від звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за
малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3555/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о
09г.30хв. на 39км.  автошляху
Херсон-Джанкой-Керч ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3302,  д.н. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 (В) ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.  121
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст.  121 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая  2007 года                                                                               Дело
№ 3-7154
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из 4-го межрайонного отделения
ГАИ ОГАИ УМВД Украины  в
Николаевской области  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АКР Красноперекопского района, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
27 января  2007 года
в 16  часов 35 минут ОСОБА_1 на
112  автодороги М - 23 Ульяновка -
Николаев, в гор. Южноукраинске,  управляя
автомобилем «Опель»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 84  км/час, которая измерялась
прибором «Сокол М-С».
Правонарушитель в суд не вызывался.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АБ № 837300 от
27 января  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению
по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как истекли сроки давности для привлечения лица к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП. Протокол
составлен 27 января 2007 года., а для рассмотрения по существу в Ялтинский
городской суд поступил  только 07 мая
2007 года,  когда уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
дело в отношении  ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  -
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья :