overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3153/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006
року о 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ", д. н. НОМЕР_1, на а/д Київ - Чоп,
порушив правила початку руху та зміни його
напрямку, виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі зустрічним автомобілям, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку, чим порушив п.
10ДПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 083871.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-2808/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС в Запорізькій
області (протокол серії ЯЯ№ 167226 від 28.07.2007 року склав Сайнека
Є.М.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.2 ст.121КУпАП,

Встановив:

28 липня 2007 року о 16 годині 00 хвилин,  на авто дорозі Т0804,  ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_1
буксував причеп з підвищеним зносом протекторів шин,  тобто з технічною несправністю,  за наявністю якої експлуатація транспортного
засобу заборонена.

При   розгляді   адміністративної   справи
встановлено,    що   ОСОБА_1
вчинив

правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним міжрайонним відділом МРВ ДАІ №4 при УМВС в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали  справи,   вислухавши
пояснення  особи, що  притягується
до відповідальності,  враховуючи
щире каяття винного,  те,  що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу Керуючись ч.2  ст.121,
ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісімн) грн  50 коп на
користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАЇ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м.
Краматорська Донецької області,
працюючого водієм ДП „Експертно - технічний центр",  мешк. АДРЕСА_1,  скоївшого правопорушення

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протокола
про адміністративне правопорушення АВ N° 095582 від 14.03.2007 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу
Ланос д.н. НОМЕР_114 березня 2007 року о 8-21 год. на 743 км автошляху
Київ - Луганськ,  в населеному пункті
м.  Донецьк,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
29 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності,  правопорушення було здійснено 14.03.2007
року,  тобто на момент розгляду справи
25.05.2007 року сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
вирсгоництво у відношенні ОСОБА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1457/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007р,        Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
відділу MB ДА1 при У MB С Украіїни в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецьк п. Криничний,  громадянина
України,  приватного підприємця,    проживаючого:АДРЕСА_1- за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.07.року о 11год.55хв
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота
Ярис д/з НОМЕР_1 по вул. Петровського м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
на відрізку шляху,  на якому
обмежена максимальна" швидкість руху 30 км/год,  позначеному дорожнім знаком 3.29 ПДР України
(30 км/год),  рухався зі швидкістю 59
км/год,  чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 29 км/год,
чим   порушив п. 12.96   ПДР,
чим   скоїв   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд, :

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-946/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                              смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич

О.А.,  розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року                  народження,
жителя

ІНФОРМАЦІЯ_2,       тимчасово      не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року на посту в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13.50 годині
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді-80 д/н знак НОМЕР_1 РЕдційснив обгін т/з в
кінці підйому ,  чим порушив п.14.6 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 вбачається,  що він складений
21.04.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 13.07.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1 ст, 38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7
ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП
закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-3804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3
вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1967
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.07.2007 року о
8 год.20 хв. ОСОБА_1.  в смт.
Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області    керував автомобілем  марки " VW GOTT "
державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107088 від 7.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним     у     вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Дело №3-3719/07
14 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Маргелана Узбекистан, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24 июня 2007 года около 15.30 час. на 1 км автодороги Нижнегорск-Белогорск в
НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, своими
действиями нарушил п. 14.6а Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3-698
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби м.  Таврійська
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1,  мешканця
АДРЕСА_2  громадянина
України,  не працюючого,  не судимого,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
травня 2007 року о 20 год. 57 хв. на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним
засобом Шеврале,  номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,  чим
порушив п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху,

відповідальність за що
передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується

протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні

протоколу про
адміністративне правопорушення,  то є
підстави для притягнення його до

адміністративної
відповідальності.

Керуючись"'  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати доОСОБА_1  попередження. Копію постанови
направитиОСОБА_1.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Дело №3-1310/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9 - го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_115.03.2007 года в 11.20 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2
управлял автомобилем «ВАЗ 2101» номерной
знакНОМЕР_1, у которого стояночная тормозная система находилась в неисправном
состоянии,   чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения. Уроженца
г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  торгового
представителя «Кока-кола»,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП
27 июня 2007 года ОСОБА_1. в 16 часов 20 минут,  управляя автомобилем ЗАЗ 0557 по ул.
Красноармейской в г. Харькове,  совершил
обгон другого транспортного средства по путепроводу,  чем нарушил п. 14.6 ППД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №529110 от 27.06.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1695
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ №11 при УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Запорізької
області,  проживаючого по АДРЕСА_1за
ч.1  ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.08.2007р. о 19год.35хв.,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21140",  номерний знак НОМЕР_1,  поАДРЕСА_1
в зоні обмеження швидкості руху 40км/год,  рухався зі швидкістю 63км/год,  перевишив встановлену швидкість на
23км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд протоколу до суду не з'явився,
про час та місце його розгляду був повідомлений,  причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі
ОСОБА_1

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень
50 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 06 вересня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-1143 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрегіонального відділення
ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року близько 22.30 годин в с. Каїри Горностаївського району
Херсонської області ОСОБА_1.
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину свою визнав,  у вчиненому
правопорушенні щиро кається. Крім того,
його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
4  ст. 121 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
непрацюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1
11.05.2007 року о 11 год.
50 хвилин керував мотоциклом без державного номерного знаку,  чим порушив п.2.9 ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно ч.4
ст. 121 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4  ст.121 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.4  ст. 121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного покарання по ч.4
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу тридцять чотири грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
КОПІЯ                                                                        Справа
№ 3-1026/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  н.

жителяАДРЕСА_1,

водія
Варвинського ЦЗ

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 12 годині 45 хвилини в М.
Чернігові по проспекту Миру 198
керуючи автомобілем здійснив обгін ближче ніж за 50м.  до нерегульованого пішохідного переходу.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из 8-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р,
Таджикистана,    гражданина   Украины,
проживающего   по   адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3
04.08.2007г. в 12-35 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ГТДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил
проезда пешеходного перехода.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10.08.2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Київського
РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
184 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.07
р.,  около 16.45 час.  гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 со своїм
другом гр. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 у парку "Молодежний" м.  Харкова вдарив у живіт та забрав велосипед у
гр. ОСОБА_3

Своїми
діями гр. ОСОБА_5 здійснив злочин,
передбачений  ст.  186 ч.2 КК України.

У
зв"язку з тим,  що гр. ОСОБА_5 не
достиг віку кримінальної відповідальності,
у порушенні кримінальної справи у відношенні нього відмовлено.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає за можливе притягнути до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  яка не достатньо добре виховала свого сина гр. ОСОБА_2,  у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
184 ч. 4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                     СІ.
Шмадченко