overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-6176/07
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. НFаFсFтFаFвFнFиFкFіFвF, 49АF, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 06.09.2007 рF., оF 07 30 гFоFдF., нFаF 420 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «ЗFнFаFмF’FяFнFкFаF –F ЛFуFгFаFнFсFьFкF –F ІFзFвFаFрFиFнFеF» кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «ГFАFЗF-3302», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 4192 АFМF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.09.2007 рF. сFеFрFіFїF ДFОF №F 195399.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
СПРАВА №3-307/07р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя с. Скорики
Підволочиського району, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 08.40 годині в с. Староміщина
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у
встановленому законом порядку, -
відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 332615 від 04.01.2007
р.

Дії гр, ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 275 (двісті сімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4915/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFшFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.08.2007рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF,
дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
22ноября 2007 года судья Джанко йского горрайонного суда Куз нецова Л.Н., рассмотрев админи стративный материал, поступи вший из УГАИ ГУ МВД Украины в г .Николаева АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца Житомир а, гражданин Украины, не работ ающий, проживает АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч.1 ст 17.10.2007г. в П.ООчас. в г.Николаеве по ул.Морская, ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством и повороте налево не предост авил преимущество пешеходам , который двигался по проезже й части по непешеходному пер еходу, чем нарушил п.16.3 ПДЦУ, со вершив административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоА
П суд считает возможным избр ать административное взыска ние в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа
№ 3 - 602/2007 р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

"13" квітня 2007
року                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Томаківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце
народження:               Дніпропетровська область

Місце роботи:                       не працює

Адреса
проживання:           АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 21:00 год. громадянин ОСОБА_1.     знаходячись в

приміщенні
Томаківського  РВ  УМВС   в  стані
алкогольного  сп'яніння

висловлювався в адресу працівників
міліції грубою нецензурною лайкою, хапав за фермовий одяг на зауваження та попередження не реагував.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної арешту строком на 10
діб. Строк арешту рахувати з 13.04.2007
року.

Постанова оскарженню не підлягає.
17 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ Нижнег орского района при УГАИ ГУМВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц а г.Джанкой АРК, гр-на Украины, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 31.10.07г. года в 09-55 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем САЗ-3507 г
/н НОМЕР_1 на ул.Молодежной в пгт.Нижнегорский, нарушил п равила проезда перекрестка: уступил дорогу транспортном у средству, которое приближа лось к перекрестку с правой с тороны, нарушив п. 16.12 ПДД Украи ны и тем самым совершил право нарушение, предусмотренное с т. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №108648 о т 31.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283-285 Ко
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
27 августа 2007 года

г.Одесс
Судья Приморского ра йонного суда г.Одессы Капля А .И., рассмотрев поступившие из
Приморского ГАИ ОГУ УМВД Укр аины в Одесской области мате риалы о привлечении к админи стративной ответственности : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, урож. г.Одессы, гр. Укр аины, работающую юристом, про ж.: АДРЕСА_1 по ст. 122-2 КоАП Укр
Как следует из матери алов дела - 27 июля 2007 года пример но в 11 час 10 мин. гр., ОСОБА_1 уп равляя автомобилем марки «Ау ди A3» гос.НОМЕР_1 в г.Одессе по ул. Ришельевской осуществ ляя движение с парковки задн им ходом допустила столкнове ние с транспортным средством марки «Тойота» госНОМЕР_2 , который был припаркован. В. п оследствии транспортные сре дства в последствии получили механические повреждения.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1 нарушила требован ия п. 2.10 «в» «Правил дорожного д вижения», эти действия состо ят в прямой причинной связи с наступившим ДТП, а потому он с овершил правонарушение, пред усмотренное ст. 122-2 КоАП Украин
В судебное заседание г р. ОСОБА_1 не явилась, о прич инах неявки в суд не уведомил
В соответствии со ст. 26 8 КоАП Украины суд считает воз можным рассмотреть данное де
Вина гр. ОСОБА_1 подтв ерждается полностью протоко лом об административном прав онарушении ВН № 105688 от 27.07.2007 г., ее п
Таким образом, своими гр . ОСОБА_1 совершила админи стративное правонарушение, п редусмотренное ст. 122-2 КоАП Укр
Руководствуясь ст.ст.24 ,33-35,37-38,124,268,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1976 года рожден ия, признать виновной в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122-2 КоАП Украины и подвергнуть ее администра тивному наказания в виде штр афа в сумме 136 гривен.
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
№F 3-4505-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 сFтF.121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
08.09.2007 рFоFкFуF оF 10.15 ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFрFоFлFеFрFоFмF мFаFрFкFиF ТFМFЗF МFуFрFаFвFеFйF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFуF, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFуF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПF.2.1БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.4 КFоFАFПF, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF )гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ОСНД   "ДОМ   Логоцкого"   керуючим,    мешкає
за адресою:АДРЕСА_1-   по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 на вул. . Люстдорфська дорога
рухаючись заднім ходом,  не переконався у
безпеці всого маневру у результаті чого скоїв зіткнення за стоячим з краю
проїзної частини автомобілем Тойота
д/н НОМЕР_2,  чим порушив вимогу п.
10.9 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність по  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 175894 від 23.08.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
124 К о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КоАП,  та піддати штрафу в сумі
51 (п'ятдесят одної) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа № 3-3687/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засо бом, зоні дії дорожнього знак у "Обмеження максимальної шв идкості 40 км/год" перевищив шв идкість руху на 28 км/год, чим п орушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбаче на відповідальність за ст. 122 ч .1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1127
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року, суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за
протоколом Березівської МДПІ в Одеській області № 36, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
головного бухгалтера КП „
Раухівкатешюкомуненерго", не судима, раніше до адмшістративної
відповідальності не притягувалася. Мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року при
перевірці було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку: занижено податок з доходів фізичних осіб.

За
вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення
підтверджується протоколом МДПІ №
36 від 22.03.2007 року, та
поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник
винним себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин
що обтяжують вчинене не встановлено.

Керуючись
ч.1 ст. 163-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1264/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFСF ДFАFІF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сFмFтF. ТFуFрFіFйFсFьFкF пFоF вFуFлF. КFоFвFеFлFьFсFьFкFіFйF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-5108/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя м. АДРЕСА_1, пенс іонер за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль керував автомо білем марки « Шкода Фабія « де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 та порушив вимоги дорожн ього знаку "Рух заборонено", ч им порушив вимоги п.3.1 Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №032588 від 18.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення -15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из ГАИ Октябрьского отделения ОГАИ ГУ МВД Николаевской области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Азербайджан, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АРКрым, Симферопольский район АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.1 КУоАП
12.04.2007 года в 17.35 часов
ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес бенц 180 с, гос.номер НОМЕР_1на 162 км
а/д Кировоград-Николаев в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч.», двигался со скоростью 68 км/ч., чем
нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2691/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого Укрнііспецсталь -кувальним, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. об 21-05 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1,
на перехрестя пр. Леніна - пр. Металургів, при повороті праворуч, не надав
перевагу у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2 ПДР, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 510913.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.