overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1675/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ   Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 роху народження, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1  31.03.2007року о 19 годині
55 хвилин
в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21013, дорожній номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора через
залізодорожніи переїзд,  про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1   в
судовому  засіданні  свою вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,  передбаченого
ст.  123 ч.1
КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 123  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 34грн.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.
Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 p., о 15-35 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 2103" держ. НОМЕР_1, на 672 км.
а/д Київ - Довжанськ скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8733/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_101.07.2007 о 14
годин 00 хвилин рухаючись на 5 км Балаклавського шосе в місті Севастополь та управляючи транспортним засобом
- автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номерний
знакНОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 15.10) - скоїв стоянку на перехресті, про що
працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ГромадянинОСОБА_1в суд не з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянинаОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянинаОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4143/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня   2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця  Чорнобаївського   районного
суду     Охріменко   Н.І.,розглянувши     матеріали,що надійшли від 6-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Сумській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП ОСОБА_2. , не судимого , до адмінвідповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня     2007 року біля  1 год 30 хв в с Реутинці Кролевецького району Сумської області

керував автомобілем Даф -95 з
напівпричепом д.н. НОМЕР_1 в якого із-за несправності ходової частини ,
відірвалось колесо і пошкодило зустрічний автомобіль ДАГ ХФ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3., а потім і свій автомобіль, чим
порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання    не з»явився , про день , час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124
КУпАП  і  накласти
на  нього   адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм радіотаксі 009,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 00 годині 15 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Опель Омега,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 83 км/год ,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019372

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7937 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007 р.                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал,
що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого заступником
директора Інтер-Запоріжжя, мешкає по АДРЕСА_1 у м.  Запоріжжя, - за  ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007р. о 13-45 год.
водій ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом по вул.  40
років Радянської України в м.  Запоріжжя,
рухаючись задньою ходою не впевнився в безпеці руху в наслідок чого скоїв
зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
052114, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35,  ст.124, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1990 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  51
ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  51 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом,  03 липня 2007 р. об И год. 00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись на ринку
„Трудовський" у Петровському районі м.
Донецька,  здійснив крадіжку
косметички у гр. ОСОБА_2,  в якій
знаходились грошові кошти у сумі 500 грн.,
чим завдав їй майнової шкоди на суму 500 грн.,  тобто скоїв дрібну крадіжку.

У
відповідності до ч. 2  ст.  38 КпАП України у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Постановою
У ЇМ Петровського РО ДГУ майором міліції Заєць О.Е. від 10 липня 2007 р. в
порушенні кримінальної справи за
ст.  286 КК України у відношенні
ОСОБА_1 відмовлено.

Таким
чином,  строки накладення
адміністративного стягнення закінчилися,
що є підставою для закриття справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38 ч. 2, 247 п. 7, 284 п.3
КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  51
ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3947/2007рік ПОСТАНОВА
31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
липня 2007 року біля 13 год 45 хв на 12 км а/д Золотоноша- Сміла керував
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1
і в населеному пункті с Чапаївка рухався зі швидкістю 99
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1.порушення визнав. В судове засідання  не з»явився ,про день, час і слухання справи
повідомлений вчасно.
Суд,, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.122 ч.І1КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1400 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
10 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1 начальника фінансової частини Володарського РВ ГУ МВС України в
Київській області,

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року складено протокол, щодо ОСОБА_1., в якому зазначено, що при перевірці Володарського РВ ГУ МВС України в
Київській області, встановлено, несвоєчасну сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період
14.01.2004 року по 25.05.2007 року.

Громадянка
ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася. Враховуючи, що громадянка ОСОБА_1
адміністративне правопорушення вчинила вперше,
щиро розкаялася,  а також беручи
до уваги, що вона позитивно
характеризується,   її   можна
звільнити   від   адміністративної відповідальності оголосивши
усне зауваження. Керуючись ст. ст. 22,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
громадянки - ОСОБА_1ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-ЇЇІевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за  ст.  124 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.
о 18 год. 05 хв.,  в м.
Корсунь-Шевченківський по вул.
Леніна,  153,
гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „ВАЗ-211210" д.н.з. НОМЕР_1,  проявив неуважність,  не впорався з керуванням,  допустив з'їзд за межі проїзної частини на
ліве узбіччя,  з подальшим зіткненням з
електричною опорою,  чим порушив п. 10.1
ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.  124 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 124 КУпАП доказана,  і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.  124 КУпАП,  і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4096/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                   08
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1970 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-22,АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року приблизно о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевролет д/н НОМЕР_1, на 411 км а/д "Знам'янка - Луганськ - Ізварине"
при здійсненні маневру обгону, не впевнився в безпеці руху, виїхав на смугу
зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію автомобілю Тойота д/н НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, примусивши
водія ОСОБА_2. різко загальмувати та змінити напрямок руху, після чого
автомобіль Тойота з'їхав у кювет та перекинувся, отримавши механічні
пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 "Г", п. 14.2
"В" ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув за невідомими обставинами.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права управління всіма
видами транспортних засобів на 6 місяців.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КпАП України в вигляді
позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7589/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого
водієм у ПП „Коваленко", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 червня 2007 року о 16 годині на
вул. Димитрова у м.
Кривому Розі, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 держзнак НОМЕР_1, рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3260/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним
підприємцем, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007р. о 20 год. 15 хв.
керуючи автомобілем ДЕО-ЛАНУС дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
просп.Університетському перевищив швидкість руху на 33 км/год, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-5023/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Донецькій обл.,  громадянина України,
працюючого водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

24
серпня 2007 року,  о 17 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Деу»,  державний н/з НОМЕР_1  на вул. . Державна,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           06 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -

за  ст.  121 ч. 2
КпАП України,  -

встановив:

11
травня 2007 р. приблизно об
11
год. 00 хв.ОСОБА_1,
керував автомобілем „РУТА - СПВ",  н/з НОМЕР_1 по прт. Київському - Метро у м.  Донецьк на якому останній
малюнок протектору шин перевищує допустиму норму (менш 2 мм. ),  чим порушив
п.п. 31.4.5
ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити за
ст.  121 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа     № 3-12982007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця,
Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. о 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1.  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2103,  НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив 14.6 ПДР.

Правопорушник в суд
з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.05.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.