overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2839/2007 рік
ПОСТАНОВА

29.05.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого, за  ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 21-00 год. гр.ОСОБА_1,  в с. Колянське,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21063,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1.,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 977890 від 10.04.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260(двісті шістдесят)
гривень.

постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984
року народження, проживаючого в с Тіньки Чигиринського району, не працюючого, за ч. 1ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 квітня 2007 року, близько 00 год. 40 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив правила проїзду
перехрестя вулиць, чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № з -4187- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1982 року
народження жителя м. Хотин вул. Олімпійська 45а, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року в 09 год.
30 хв. в с. Ісаківці Кам. - Подільського р-ну керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21081 номерний знак НОМЕР_1 з

не пристебнутим ременем безпеки чим порушив
п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 832341 від 30.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1285-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5.06.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №
5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Богодухів,
українця,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 18.05.2007 року о 7-50 год. на 5 км.  авто шляху Богодухів - Семенів Яр,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не зупинився на
вимогу дорожнього знаку 2.2"
Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив дод. 1
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 18.05.2007
року,  згідно якого зафіксовано факт
порушення дод. 1 ПДР,  що мало місце 18.05.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-2573-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 липня 2007 рокум.   Ізяслав

Суддя   Ізяславського  районного суду   Хмельницької області  П'єнта
І.В.,

.розглянувши адмінматеріали,  що надійшли    з 2-го взводу ДПС  ДАІ 1-го

"-відділення
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року     народження,    проживає в

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за    ст. 121 ч. 1   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.05.07 року о 10 год. 07 хв.,  в с.   Білогородка Ізяславського району
ОСОБА_2.,  керував мотоциклом засобом на який не пройдено державний іі-технічний огляд за 2006 p., чим порушив п.31.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. з"явився,  свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене ст.    121 ч.1    КУпАП.

Керуючись    ст. ст.    121 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила;

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2706/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

"11 червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за ст.- 121 ч.З КУпАП
України

05.05.2007
року о 11-50 год. на
автодорозі в с.Лукашівка ОСОБА_1.
Керував/автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,не пристебнутий ременем безпеки,   чим порушив
п.п.2.3.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3,283   КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.З КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі Згрн.40
коп.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                           C.I.
Калашник
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч,2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2110" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир - Чернівці, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.29 „обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4442/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 працюючого в СФГ « Шанс»,
механіком, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_19 серпня   2007 року біля 15 год 35  хв на 18 км а/д Золотоноша- Сміла керував
автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1порушення  визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
правах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована"

прокурором.        .
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2164/07р.

"06"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДПС м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року
о 13:25 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2102   д.н. НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін
заборонено".

Своїми діями
порушив вимоги п.3.25  Правил дорожнього
руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя             Венглєвська Н.Б.
Справа №3-5066/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 18 год. 20 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ИЖ 21251 нз НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по пр. Леніна - вул.
Лермонтова проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винни у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3689 2007 р.
ПОСТАНОВА

17 травня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   10.04.2007
року   о   01   год.   20   хв.
в   АДРЕСА_2,    керував
транспортним    засобом    марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суді вину визнав, щиро
розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.04.2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2007 року о 01 год. 20
хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. - пояснення правопорушника ОСОБА_1; з якого вбачається,
що він вину визнає:- копією протоколу медогляду на стан сп'яніння НОМЕР_3 від
11.04.2007 року, яким підтверджується факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень, що» становить п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1354/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Захаров О.В.
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку с.Жовте Дніпропетровської області, громадянку України,
працюючу ТОВ «Позитрон»-головний бухгалтер, проживаючу: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДПІ 25 липня 2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1
за ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Із
змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1.
працюючи директором ТОВ «Позитрон» головним бухгалтером з 16.07.1999 року
та будучи відповідальною за порядок ведення податкового обліку допустила
порушення податкового обліку за 4 квартал 2006 року та 1 квартал 2007 року.

Відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

п.7
ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністратвине
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

За таких
обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
у  справі   про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1за ч.1   ст. 163-1     КУпАП за закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
1-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає в АДРЕСА_1  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.04.2007 року
об 10 годині 45 хвилин,  керуючи
автомобілем "ГАЗ" д.з. НОМЕР_1,
в Сумській області м.  Ромни на
вул.  Горького,  виконав обгін
транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 20.04.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-8319/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. , уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який  мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року
близько 13.22 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Гайсин перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5005/2007 року
ПОСТАНОВА

м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Харківської обл., громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на а/д Київ - Знам'янка 244 км. Виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору.

Чим порушив пункт 16.3 ПДР України

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.04.2007р. Серія АВ № 930136.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає Суддя Масалітіна Н.А.
ПОСТАНОВА

№ 3-4546/2007р.

25 червня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч.4 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженщ та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
01.06.2007р. близько 13.00год в м. Херсоні керував т/з Мерседес д/н
НОМЕР_1здійснював перевезення перевищеної кількості пасажирів,  чим порушив п.2.1 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №661988
від 01.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене чА ст121 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 85грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9635/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ЗО серпня 2007 р. о 20-15 год.    водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул.  пр.Леніна-вул. пр.Металургів у м.
Запоріжжя здійснив зупинку автомобіля у другій смузі для руху,  чим порушив вимоги п. 15.4. ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
200371 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1   слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38, 122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3490/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1 ,не працюючого,

до
адмінвідповідальності не притягався за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року
близько  19.00 год. гр.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2
скоїв    дрібне    хуліганство,асаме6виражався нецензурними
словами на ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адмінвідповідальностіОСОБА_1,
в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012416 від
12.05.2007року, поясненнями правопорушника, то його дії необхідно кваліфікувати
за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного ,керуючись ст.173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51-00грн.(п"ятдесят одну грн.00коп.) в прибуток держави.