overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1701-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                        м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька, УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Маріуполь Донецька область, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 17 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 по вул. Артема пл.
Привокзальна в м. Донецьк керував транспортним засобом Рено з державним
номерним знаком НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
(зупинка заборонена), чим порушив п.п. 8.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 078454 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДА1 РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, проживаючогоАДРЕСА_1
працює таксі "Автосвіт" водій
17.07.2007 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. по ир-ту Науки в м. Києві керував
автомобілем "Део" д/нНОМЕР_1, який переобладнаний газовим обладнанням
без узгодження з ДАІ. чим порушив п. 31.3 "є" ПДР України.
ОСОБА_1. до суду
зявився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.ЗЗ КУнАГІ, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121  ч. 1 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8206 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючої, що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 20-45 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по
пр.Леніна-вул.Лермонтова в М.Запоріжжя не виконала вимоги дорожнього знаку
" Рух по смугам прямо", чим порушила вимоги п. 1 ПДР. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином. Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 117056. Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 122 ч.2 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у
доход держави (p.p.
0007, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3/1140/07
ПОСТАНОВА

27 липня   2007 року                                 Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали      про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  громадянина України,  мешканця

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року,
близько 06 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 ,
рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  керував
автобусом ЛАЗ-699 д.н. НОМЕР_1, який належить ІНФОРМАЦІЯ_4 за маршрутом
ІНФОРМАЦІЯ_5, із заблокованим аварійним виходом,  порушивши тим самим положення пункту  31 А6»г» ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст.  121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі
10грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9695/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007р.                                                                                              м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова
Садовський  К.С. ,   розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджана,  працюючого приватним підприємцем,  мешкає:АДРЕСА_1  за ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.07р.
о 16-55 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ-3308 д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи,  не зупинившись та не зменшив
швидкість,  чим створив перешкоду для
руху пішоходів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.18.1 Правил Дорожнього Руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 268,  ч.3  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа 3-4240/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2   КупАП 29.07.2007 року о 7-00 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем Хундай    д.н. НОМЕР_1

Керував т.з...здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.
п.15.9 ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.,  о 02-15год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Форд транзит» держ,  НОМЕР_1  в м.
Донецьку по вул.  Університетській
- пр-т Таманській,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам»,  з дозволеного руху ліворуч поїхав прямо,  чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3110/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДА.І ГУМВСУ в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 09.05.2007  року,  о
10.11  ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом М-408,
номерний  знак НОМЕР_1, порушив п. 14.6 Правил дорожнього

РУХУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа 3-3627/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.
1   КупАП

18.07.2007
року о 15-30 год. на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1.     Керував/автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1
Керував т.з., здійснив обгін на перехресті, чим порушив   п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

3-57072007

6 серпня
2007року суддя
Калінінського районного
суд м.  Горлівки
Донецькій області Токаренко
М. А.,  розглянувши
матеріали які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівки
Донецькій області,  гр. України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1. ,  - за
ст.  122ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.06.2007 року о 13.35 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ій на праві
власності у м.  Єнакієве по проспекту
Берегового здійснила обгін з виїздом на смугу зістрчного руху,  принаяві двух смуг,  чим порушивши п.п 14.6 є ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився ,  про місце .
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином,  причина неявки суду не
відома,  клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило

На
підставі  ст.   ст.
122ч1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі 8вісім\
гривень 50 копійок

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3151/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,  громадянина
України,  за ч.1  ст. 164 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. за те,  що він 28.07. 2007р. о 17 год. 05 хв. в м.  Корсунь - Шевченківський,  керуючи т/з марки «ВАЗ-2107»
д.н.з.НОМЕР_1,  який обладнаний
розпізнавальними,  знаками «ТАКСІ»,  надавав послуги з перевезення пасажирів не
маючи при собі ліцензії та ліцензійної картки на даний транспортний засіб,  за що передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП адміністративна
відповідальність.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 20636 від
31.08.2007р.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр-.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 164 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 340 грн.,  який стягується в доход держави,  без конфіскації транспортного засобу.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-4152/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов СП., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

16 березня 2007 року о 09:35 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Шевролет", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема
- вул. Горнова, проїхав перехрестя на заборонене світло
світлофору, чим порушив п. 8.10. Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34,35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области   о
привлечении к административной ответственности___ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по пр. Гагарина г.
Харькова,  двигался со скоростью 72 км/ч в зоне действия дорожного знака
«максимальная скорость 40 км/ч»
«Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1_статьи   _122
КоАП Украины,  судья
______ ОСОБА_1____________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
№3-3460 2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1  ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 08 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ
21063»,  н/з НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего техником МЧП „Тапограф", проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 03-50 часов на 562 км ад М-04 водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ЗАЗ-110307 государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 75 кмч,
при ограничении скорости движения в 50 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
№ 3-3494-2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС при Маріїнському РВ Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює, мешк: ОСОБА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 21.35 год., на а/ш Новомихайлівка-Костянтинівка, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ -
24, державний номер НОМЕР_1, відволікся від керування автомобілем виїхав на зустрічну під час руху обочину, де
скоїв наїзд на дерево, чим порушив
ст. 124 КУпАП.
В наслідок ДТП водій
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

18.04.2007
року відносно ОСОБА_1 було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутність
складу злочину.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124,
268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу на
користь

держави у розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому

вигляді становить 17
грн.

Постанова  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23.05.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
25.03.2007 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем „ГАЗ 3110" державний
номерний знак НОМЕР_1, на
ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.", рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив п.
12.9 б ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом „Сокіл" НОМЕР_2

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_3
від 25.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.