overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-281/2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від
03.08.2007 року склав ОСОБА_1.),  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

03 серпня 2007 року о 20 годині 30
хвилин,  на 119 км автодороги
Херсон-Керч,  керуючи автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_2" державний номер НОМЕР_2 транзит,  ОСОБА_2. рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався до перехрестя по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному  стягненню  у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-876 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення Вол.-Волинської
МДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1 за ст.ст. 163-1,163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року податковим
інспектором складено протокол про те, що в/о директора «ІНФОРМАЦІЯ_2» ДП порушила вимоги щодо подання декларації та
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.ст.163-1, 163-4 КУпАП.

У суді вину визнала.

Стягнення обирається по важчій статті.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1,163-4 КУпАП та піддати адмінштрафу розміром 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1952 года рождения, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, работающей продавцом ЧП «ОСОБА_2», идентификационный код в материалах
при проверке магазина по ул. Чумаченка, принадлежащего ЧП «ОСОБА_2» (АДРЕСА_2), выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно;
не проведение расчетной операции через РРО; несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указанна в дневном
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 пояснила, что с протоколом об административном
правонарушении согласна, правонарушение действительно имело место быть.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1, 2, 13
ст. 3 Закона Украины « О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести ответственность
по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ч. 1 ст.
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВА

Справа №3-1154/07

17
вересня 2007 року                                                                                           смт.  Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч. 1   ст.
122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року в с.  Добряни,  о 14.30 год.
гр.ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВЗЛК-21412 н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість,  рухався зі швидкістю 84 км.  год. при обмеженні максимальної швидкості 50
км.  год.,  чим порушив пункт 12.9 "б"
ПДР,  за що передбачена відповідальність
за ч.1   ст.   122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
761187 від 15.08.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись   ст.
ст.   283; 284 ч. 1   ст.
122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч.1   ст.
122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-1555/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області

Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення які

надійшли   із   полку
ДПС      ДАІ   м.
Києва    про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  1985 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст.  122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2007
року о 22 год 40 хв в
м.  Київ керував автомобілем ВАЗ 21104
н/з НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вулиць Братиславська - проспект Лісовий на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2853
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1., не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.07.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 01 год. 15 хв.,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109
н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2   перебувачи в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав.
Винність   ОСОБА_1  підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,    що  в діях ОСОБА_1     є ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
130 КУпАП. Керуючись  ст. 280
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі за ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 260 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.08.2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

27 серпня   2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого за ст. 130 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
03.08.2007 року о
И год. 16   хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, при керуванні т/з Т-16
д/н.НОМЕР_1  знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним
протоколом від 03.08.2007 року.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  суддя керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2269/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого таксистом ПП «Липка»,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 07 год. 05 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  130
КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  130
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до відповідальності за дане порушення вперше,  має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення,  суд
вважає,  що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 255
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-15442007 р.
ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го МВДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого в с Стецівка Чигиринського району,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  11 серпня 2007 року,  близько 14 год. 00 хв. в м.  Боярка керуючи
автомобілем Део Ланос,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2.,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",  чим порушив п. 4. 1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 4. 1 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
№3-5252/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року СУДЦЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1964 р.н.,
мешканця с.
Валява,  Кіцманського району,  працюючого по найму,

за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
працівниками Кіцманського РВ УМВС 29 липня 2007 року виявлено,  що ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки Росії ОСОБА_2.,  яка проживає у нього в господарстві,  що в с. Валява,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  за недійсними документами.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи і його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його майновий стан,  керуючись
ст.  ст.  205,
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2033/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                  м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянку України,  не працюючу,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,  проживаючу в с. Боянець Жовківського району
по АДРЕСА_1 Львівської
області .

За ч.1  ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року,  ОСОБА_1,
о 09год.09 хв,  поблизу стадіону школи №10 в м.
Червонограді,  торгувала з рук м*ясною
продукцією в недозволеному місці .

Порушниця
свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю та пояснила,  що таке вчинила через матеріальну скруту.

Вина
порушниці у вчиненому нею правопорушенні доводиться зібраними по справі
матеріалами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.04.2007р; Рапортом працівника міліції;
Протоколом огляду та вилучення.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук м"ясною продукцією у невстановленому
місці - вулиці,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 160
КпАП України.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення порушниці,  суддя враховує характер вчиненого
порушення,  особу порушниці.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 160 КпАП України та застосувати до неї
захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцять) грн.
з конфіскацією предметів торгівлі,
згідно опису в протоколі вилучення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4688/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2007 року
о 16 год. 10 хв.
на 188 км а/д Київ-Харків,  керуючи
автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі швидкістю 104 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4758/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-ге ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
11.07.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1,
близько  14 год. 32 хв., на 280 км а/д
Київ-Харків в с.Білоцерківка, рухався з швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1703/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року             СУДДЯ   КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від КАЛАНЧАЦЬКОГО MB
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Мінськ, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого інженером
ЗАТ «Техносерв»

за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
ЯЯ № 161801 від 28.07.2007 року, 28.07.2007 року о 17 год 00 хв. на а/ш
Херсон -Керч гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний
номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху не врахувавши дорожню
обстановку та не вибравши безпечну дистанцію здійснив зіткнення з транспортним
засобом, який рухався в попутному напрямку.

Провину свою ОСОБА_1 не визнав та пояснив, з транспортним
засобом не зіткнувся а лише дуже зблизився з ним.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124
КУпАП, - однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з
малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 та  ст. 22 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4204/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському
районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителькиАДРЕСА_1, працюючої продавцем у приватного
підприємцяДдентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-   заст.155-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,працюючи
продавцем в магазині в с.Красенівка
Чорнобаївського району , допустила порушення при реалізації
товару , а саме: 17 серпня 2007 року о 18 год 40 хв продавець отримала готівкою 50 грн., видала товар та здачу, але
розрахункову операцію не провела через РРО, не видала
відповідний розрахунковий документ( чек), чим допустила порушення п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у торгівлі,
громадського харчування та послуг», за що
передбачена відповідальність згідно ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.свою вину в порушенні
визнала, в судове засідання не з»явилася, повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином .

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1. винна
у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.155-1ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1ч.1   КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1807/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця І.Франківської
області, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм

-за  ст. 12І ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.07.2007 року о 17 год 25 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.
Каланчак керував автомобілем Тайота, державний номерний знак НОМЕР_1
який у встановленому порядку не пройшов технічний огляд.

Правопорушник провину визнав та пояснив тех. огляд автомобіль
не пройшов.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.121 ч.1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли тех. огляд.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1603/2007 г.
5 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Стрижовка, Винницкой области,
проживающего г. АрмянскАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
05. 08. 2007 года около 17 часов 55 минут, ОСОБА_1. на автодороге Херсон- Керчь, управляя транспортным
средством марки «Форд» гос. НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости, более чем
20 км/ч, двигался со скоростью 90 км /ч, чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился о
дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при составлении протокола
вину в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1., виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на
ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1912/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2007року о 12 годині 50 хвилин на а/д
Львів-Червоноград, керуючи автомобілем марки Мазда, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку"Проїзд без зупинки
заборонено", про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.